osobno vyvesti iz svoego znaniya neobhodimye dejstviya. Dlya etoj formy harakteren principial'nyj razryv mezhdu tem, chto chelovek govorit, i tem, chto on delaet. Po suti eta forma opredelyaetsya zhivotnymi intenciyami, kotorye prikryvayutsya razumnymi osnovaniyami. Naprimer, ya mogu chitat' lekcii po filosofii s cel'yu adaptacii. Pri etom vse, chto ya govoryu o predmete, kotoryj ya rassmatrivayu na lekcii, ne imeet dlya menya real'nogo prilozheniya k zhizni. Vnutrennie otnosheniya v rassmatrivaemom predmete ne vliyayut na moi apriornye otnosheniya menya k predmetu ili predmetov mezhdu soboj. I, nakonec, poslednij vid deyatel'nosti, do kotorogo chelovek dohodit, voobshche govorya, tol'ko projdya vse etapy adaptacii, predstavlyaet soboj refleksivnoe myshlenie. |to myshlenie proyavlyaetsya v dialogichnosti, sposobnosti uchityvat' mneniya drugogo, ego bolee vsego zanimaet poisk istiny, togo, chto est' na samom dele, bez ucheta lichnostej. I, mozhet byt', samoe glavnoe: ego postupki sootvetstvuyut tomu, o chem on govorit. Drugimi slovami, on nachinaet sovershat' postupki v sootvetstvii s prinyatymi resheniyami, v tom sluchae, esli eti resheniya prinyaty v oblasti Razuma. Pokuda u cheloveka net rabotayushchej oblasti Razuma, pokuda on ne proshel adaptaciyu, ego resheniya ne yavlyayutsya dlya nego resheniyami, oni yavlyayutsya dlya nego zhelaniyami. On govorit: vot sejchas mne hochetsya sdelat' eto, naprimer, vstretit'sya s Vami poslezavtra, - no eto dlya nego ne reshenie, eto dlya nego zhelanie, i, po mere togo, kak on prozhivaet eti dva dnya, ego zhelaniya mogut spontanno menyat'sya, i k momentu postupka on mozhet imet' drugoe zhelanie i on sovershenno ne otvechaet za samogo sebya. Tak vot, u cheloveka razumnogo, naryadu s zhelaniyami poyavlyayutsya resheniya, za kotorye on nachinaet otvechat'. Esli s pozicii razuma chelovek prinimaet kakoe-to reshenie, to ono dlya nego bezuslovno. Sama forma refleksii yavlyaetsya bezuslovnoj, kvaziabsolyutnoj formoj. I, esli takaya forma prinimaet reshenie, svyazannoe s kakim-to postupkom, to uzh nichto, nikakie yavleniya, nikakie lyudi, nikakie vneshnie vozdejstviya, nikakie ugrozy moemu blagopoluchiyu ne mogut povliyat' na eto reshenie. |to vstrechaetsya redko, no vse zhe byvaet. Togda my govorim, chto chelovek sovershaet razumnyj, blagorodnyj postupok, hotya ne vsegda vidno, chto eto blagorodnyj postupok. Srednemu cheloveku trudno otlichit' blagorodnyj postupok ot prostogo postupka. I dejstvitel'no, chasto chelovek delaet to, chto hochet, chto hotel zaranee. CHasto chelovek dumaet, chto eto ego reshenie, a na samom dele okazyvaetsya, chto eto ego zhelanie, voznikshee v oblasti soznaniya, kotoroe eshche ne kontroliruetsya ego razumom, v kotorom otsutstvuet ego s/s. My vyyasnili, chto prostejshie ponyatiya rassmatrivayutsya v romanah, v hudozhestvennoj literature, chto ne byvaet romanov, v kotoryh by ne pokazyvalis' razumno prinyatye resheniya i sootvetstvuyushchie im blagorodnye postupki. Sam avtor yavlyaetsya razumnym chelovekom i napisanie romana yavlyaetsya, kak pravilo, blagorodnym postupkom, esli, konechno, on ne stremitsya isklyuchitel'no k adaptacii, k tomu, chto hochet tolpa, naprimer, k pornuhe i chernuhe, ili, kak bylo 20 let nazad, k tomu, chto sootvetstvuet platforme partii. V samom romane proyavlyaetsya refleksivnost' avtora v vide dialogichnosti personazhej, t.e. v romane personazhi vstupayut vo vzaimodejstvie drug s drugom, i soznanie avtora uderzhivaet v sebe raznye pozicii, raznye tochki zreniya. 3. Razum harakteren nalichiem ponyatiya. CHto imeetsya v vidu pod ponyatiem, pochemu my upotreblyaem imenno eto slovo? My protivopostavlyaem ego chuvstvennomu, obraznomu myshleniyu, myshleniyu v predstavleniyah. CHto takoe myshlenie v obrazah ili predstavleniyah? |to, kogda ya ishozhu iz konkretnogo cheloveka, konkretnoj situacii, konkretnogo yavleniya, i ob etom ya mogu mnogo rassuzhdat', mnogo govorit', no moi slova predstavlyayut te ili inye ob容kty, kotorym mozhno, v principe, dat' imya. Esli mozhno dat' imya, to eto forma, harakternaya dlya myshleniya v predstavleniyah. Imya ili znak. Lyuboe ponyatie imeet slozhnuyu strukturu, vse bolee slozhnuyu strukturu, t.e. prostejshee ponyatie est' prosto sootnoshenie s samim soboj, a bolee slozhnoe ponyatie est' refleksivnoe sootnoshenie opredelennostej mezhdu soboj. |ti momenty, kotorye ne vystupayut sami po sebe kak osnovaniya refleksii, mozhno tozhe nazvat' predstavleniyami, t.e. ponyatie sostoit iz neskol'kih predstavlenij, svyazannyh mezhdu soboj v sistemu. - Mozhno primer? - S primerami slozhnee. Lyuboe moe slovo ili suzhdenie mozhno otnesti kak k oblasti ponyatiya, tak i k oblasti predstavlenij, v zavisimosti ot togo, kak ih ponimat', kak k nim otnosit'sya. YAzyk sam po sebe est' takaya vneshnyaya forma, kotoraya ne pozvolyaet na sluh, na rech', na tekst opredelit' etu raznicu. I chtoby opredelit' etu raznicu, my vynuzhdeny ishodit' iz postupkov, v krajnem sluchae, iz teksta. Natasha, Vy ne mogli by rasskazat' o raznice mezhu predstavleniyami i ponyatiyami? - Razlichie ochen' prostoe. Libo neposredstvennost' yavlyaetsya momentom dvizheniya, t.e. neposredstvennost' perehodit v otricatel'nost', - eto, sootvetstvenno, refleksivnyj process, libo neposredstvennost' dana kak harakteristika bytiya. I ponyatijnoe i neponyatijnoe myshlenie pogruzheny v strukturu yazykovogo sushchestvovaniya. Nevozmozhno opredelit' refleksivnoe myshlenie, ispol'zuya nerefleksivnoe myshlenie. Dlya predstavleniya vse est' predstavleniya. My dolzhny ishodit' iz predposylki, chto ponimaniyu predshestvuet ponimanie. - Vsem li ponyatno, chto znachit ishodit' iz neposredstvennosti i otricatel'nosti v myshlenii? Ishodit' iz neposredstvennosti, znachit opirat'sya na real'no sushchestvuyushchie predmety, na znakomyh lyudej i t.d. - Predstavlenie vsegda mifologichno. Kogda my predpolagaem, chto telo rabotaet samo po sebe, t.e. imeet svyaz' s bytiem, a ne s deyatel'nost'yu opredeleniya, my mifologichny. I etot neposredstvennyj smysl, t.e. sposobnost' glaza razlichat', a tela - chuvstvovat', kotorye vosprinimayutsya kak te razlichennosti, kotorye nalichestvuyut v samom bytii, yavlyayutsya nashej mifologicheskoj interpretaciej. Kak tol'ko my nashu sootvetstvuyushchuyu deyatel'nost' vosprinimaem kak bytijstvennuyu, ona dlya nas otricatel'na, t.e. nereflektivna. Istoriya vlyublennosti ritual'na, a istoriya braka mifologichna, tam deyatel'nost' uzhe prekratilas', tam est' lish' bytie. - Imeetsya v vidu, chto ritual'nost' - eto takoe dejstvie, kotoroe soprovozhdaetsya smyslom. Smysl etogo dejstviya ne otdelim ot samogo dejstviya. Vot ya celuyu vozlyublennuyu, i skol'ko by ya ob etom potom ne dumal, eto budet uzhe ne to, ves' smysl zaklyuchaetsya v samom dejstvii, on ne otdelim ot nego, bez dejstviya uzhe net smysla. Poetomu vse etapy vlyublennosti harakterizuyutsya ritual'nost'yu. V brake, naprotiv, uzhe vse soversheno. Tam uzhe smysl otdelen i polozhen v storonku. I teper' nashi dejstviya est' uzhe tanec vokrug etogo smysla. Privnesenie mifologichnosti est' pripudrivanie razumom vseh etih shtuchek. Pripudrivanie mozgov. Ponyatiya sami po sebe vystupayut kak pudra, kak pyl'ca, kak govoril don Huan, zolotaya pyl'ca na kryl'yah babochki, kotoruyu my dolzhny nauchit'sya videt', chtoby ponyat'. Vot vam primer otlichiya predstavlenij ot ponyatiya. Esli primery proyasnyayut sushchestvo dela, to eto myshlenie v predstavleniyah, a esli zatemnyayut, to eto myshlenie v ponyatiyah. - Dlya ponimaniya nado imet' obshchij yazyk. - Net. YAzyk, voobshche, eto srednij termin v obshchenii mezhdu lyud'mi. I my dolzhny preodolet' yazyk. Dlya myshleniya v predstavleniyah etot bar'er, kotoryj lezhit mezhdu nami, voobshche, ontologiziruetsya i filosofiya svoditsya k yazykoznaniyu i postmodernizmu. Seminar 5. CHetyre vraga na puti znaniya 1. - Pervyj cikl seminarov podhodit k koncu. V rezul'tate etogo cikla v soznanii dolzhna byla sformirovat'sya nekaya shema. |ta shema mozhet otlichat'sya ot ustojchivogo opisaniya, kotoroe nalichestvovalo do seminarov. Voznikaet problema sootnosheniya prezhnego opisaniya i novoj shemy. Predpolozhim, chto nekaya abstraktnaya Alisa hodit na nash seminar i na drugoj seminar. Oba seminara ej interesny, no sozdayut protivorechashchie drug drugu opisaniya. Kak ej vybrat'? Ona mozhet vybrat' po adaptivnomu kriteriyu individual'no-polovyh otnoshenij i hodit' tuda, kuda hodit ee znakomyj, ind/pol. otnosheniya s kotorym dlya nee naibolee vazhny. Predpolozhim, chto nekaya abstraktnaya Lena poseshchaet eshche institut Psihoanaliza. I tam i zdes' ej interesno. Kak ej vybrat'? Ona mozhet vybrat' po adaptivnomu kriteriyu social'no-kul'turnyh otnoshenij, t.e. reshiv vopros o tom, kakaya tradiciya naibolee znachima v obshchestve. Estestvenno, chto psihoanaliz bolee izvesten i znachim. Voz'mem abstraktnogo Zemiela. Predpolozhim, chto na meste voznikayushchej v rezul'tate seminara shemy, u nego uzhe imeetsya drugaya shema, kotoraya glasit, chto glavnymi cennostyami na puti voina yavlyayutsya otreshennost' i allertnost'. A tut emu govoryat o kakih-to blagorodnyh postupkah. On dumaet, chto, navernoe, eto kakie-to promezhutochnye shagi, kotorye nesushchestvenny, raz ya znayu rezul'tat, k kotoromu oni privedut. Sledovatel'no, ih mozhno propustit'. Emu predlagayut ne to, chto on ozhidal poluchit'. Voz'mem abstraktnuyu Tao-Syan'. Predpolozhim, chto u nee est' sootvetstvuyushchaya teoriya razvitiya razuma. Ej hochetsya podelit'sya i poluchit' zasluzhennoe priznanie. Na seminare ej ne dayut takoj vozmozhnosti, a shema seminara razmyvaet sami osnovy ee teorii. Togda, oberegaya svoe detishche, ona vynuzhdena budet propustit' mimo ushej shemu opisaniya, t.e. tol'ko formal'no ee zapomnit'. K chemu ya eto govoryu? YA predlagayu prisutstvuyushchim rasskazat' o trudnostyah, kotorye u nih voznikali v svyazi s novoj shemoj i ob ih dejstviyah. - Eshche do seminarov ya stolknulsya s blagorodnymi lyud'mi. Tak chto semena seminara upali na blagodatnuyu pochvu. Trudno realizovyvat' blagorodnye principy, poluchaetsya, chto adaptivnye momenty kak-to zahlestyvayut. - Do-Do govoril, chto v rezul'tate seminarov on nachal sovershat' blagorodnye postupki. On uvidel, chto zhit' stalo proshche, i poyavilas' nekaya vnutrennyaya svoboda. On perestal dumat' o tom, kak vygodnee postupit', kak pravil'nee postupit', a v moment vozniknoveniya somnenij vybiral samoe blagorodnoe reshenie. - Da, u menya poyavilsya chetkij kriterij. U menya est' kakie-to principy, govoryashchie o tom, kak nado postupat', nezavisimo ot moej lichnosti. - U Do-Do poyavilos' vnutrennee predstavlenie o blagorodstve. Mozhet byt' on ne mozhet vyrazit' ego v slovah, no ono poyavilos', obrashchayas' k nemu, sprashivaya u nego soveta, Do-Do poluchaet otvet. - Kogda nahodish'sya v plenu vybora hochet'sya-nuzhno, to tyazhelo najti razumnoe reshenie. Est' vneshnee davlenie, est' vnutrennie zhelaniya i soznanie zanyato sootnosheniem ih mezhdu soboj. Mozhno soglasit'sya s etim davleniem ili postupat', kak postupaet, skazhem, kakaya-to gruppa lic. - |to situaciya vovlechennosti v zhizn', Vy zahvacheny zhizn'yu. - Da, i kogda ya nachinayu dejstvovat' razumno, to zahvat ischezaet. - A potom, posle soversheniya blagorodnogo postupka, kotoryj kak-by vyvodit iz ploskosti real'nosti, okazyvaetsya, chto nichego strashnogo i ne proizoshlo, polozhenie v real'nosti ne uhudshilos'. |to udivitel'nyj fakt, kotoryj kazhdyj dolzhen ispytat' na sebe. 2.- CHelovek prihodit na seminar s zhelaniem izmenit'sya, pri etom on predpolagaet kak on dolzhen izmenit'sya, chem on dolzhen stat', kakih rezul'tatov dostignut'. Tak skazat', to, vo chto on dolzhen izmenit'sya, nahoditsya v ego opisanii, on zaranee znaet, chto on hochet poluchit'. Sledovatel'no, on ne hochet izmenit' opisanie, a hochet poluchit' podtverzhdenie toj chasti svoego opisaniya, v kotoroj on nedostatochno uveren, no hochet byt' bolee uverennym. Esli on znaet, vo chto on hochet verit', to eto znachit, chto ego opisanie etogo hochet. Poetomu, na samom dele, on hochet ne izmenit'sya, a utverdit' svoe opisanie. On prodvigaetsya snachala malen'kimi, potom bol'shimi shagami v ovladenii ucheniem, no nastupaet moment, kogda on nachinaet chuvstvovat', chto on nahodit ne to, chto ozhidal uvidet'. Okazyvaetsya, chto uchenie podmyvaet sami osnovy ego opisaniya i, tak skazat', te celi, kotorye on stavil, pristupaya k ucheniyu. I tut voznikaet strah, strah za svoe opisanie, strah za sebya. Uchenie dejstvitel'no pytaetsya izmenit' ego, i voznikaet strah poteryat' sebya. |to pervyj vrag, s kotorym stalkivaetsya uchenik na puti znaniya. Esli chelovek otstupaet pered svoim pervym vragom, to on sohranyaet sebya i prodolzhaet nosit'sya so svoimi ideyami, nahodya drugih lyudej, kotorye budut otnositsya k nim pochtitel'no, s voshishcheniem i predannost'yu. Esli on ne otstupaet, a nachinaet borot'sya so svoim vragom, sootnosya svoe opisanie s ucheniem, to nastupit takoj moment, kogda opisanie izmenitsya, privedetsya v sootvetstvie s ucheniem, pereorientiruetsya. Voznikaet yasnoe videnie celi ucheniya. |ta yasnost' mysli stanovitsya vtorym vragom na puti znaniya. Ignoriruya razvitie Razuma i stalking, on hochet srazu sledovat' Namereniyu i pogruzhat'sya v snovidenie. On dumaet, chto i tak dostatochno vse ponimaet i dostatochno kontroliruet sebya. Esli uchenik otstupaet pered svoim vtorym vragom, on perestaet uchit'sya i nachinaet potakat' svoemu novomu opisaniyu. Pereklyuchaya vnimanie na konechnuyu cel', on perestaet zanimat'sya svoim razvitiem i pytaetsya cherez dostizhenie etoj celi utverdit' svoe CHSV. Esli uchenik perenosit svoe vnimanie s konechnoj celi na sam put', to on pobezhdaet svoego vtorogo vraga i prodolzhaet dvizhenie po puti znaniya. On izuchaet i prorabatyvaet vse voprosy, stremyas' k tonkomu razlicheniyu i znaniyu mery. Ego znanie rastet, on obo vsem imeet pravil'noe suzhdenie i tut on stalkivaetsya so svoim tret'im vragom - mogushchestvom. On ne znaet , chto delat' so svoim znaniem. Esli uchenik ustupaet mogushchestvu, to on nachinaet rasprostranyat' svoe znanie, chitat' lekcii, privlekat' posledovatelej. On gorditsya svoim znaniem i tem, chto ono prinosit emu uspeh. Esli zhe on delaet perevorot i obrashchaet svoe znanie na samogo sebya, to on pobezhdaet svoego tret'ego vraga. Emu stanovyatsya bezrazlichny uspeh i priznanie, podderzhka drugih i vse ostal'nye celi zhivotnogo soznaniya. Podnimayas' nad interesami manasa i rassudka, chelovek teryaet ih energeticheskuyu podderzhku i stalkivaetsya so svoim chetvertym vragom - starost'yu. CHuvstvo samodostatochnosti vynuzhdaet ego ignorirovat' celi samoutverzhdeniya i adaptacii. No, lishennyj ih podderzhki, on teryaet energiyu, zhelanie chto-libo delat', u nego poyavlyaetsya slabost', nezhelanie zhit', to, chto my nazyvaem starost'yu. Starost' do konca pobedit' nevozmozhno. CHelovek vstupaet s nej v postoyannuyu bitvu i zastavlyaet sebya realizovyvat' celi adaptacii, vklyuchaet sebya v igry individual'no-obshchestvennyh otnoshenij, no otnositsya k nim kak k kontroliruemoj gluposti. |to vklyuchenie daet soznaniyu energiyu, no ne zahvatyvaet ego svoimi celyami. - YAsnost' mysli voznikaet, kogda v proshlom opisanii obrazuetsya ostrovok novogo opisaniya. - Da, no novogo opisaniya s pozicij starogo opisaniya. I etot ostrovok ya vystavlyayu kak shchit pri opredelenii ob容kta, no sovershenno ne zabochus' ob ostal'nom opisanii. Ponimanie situacii zamenyaetsya opredmechivaniem. - CHelovek ne hochet dopuskat' v sebya novye smysly, a hochet ostavit' vse na urovne formal'nogo opredeleniya, a potom zabyt' vse. - YA snachala prochital zhurnal raza dva i reshil, chto vse ponyatno. A posle pervogo seminara ya ego snova otkryl na pervoj stat'e, kotoruyu ya ran'she voobshche prochital po diagonali, i vot tut nachalos' samoe interesnoe... 3.- V odnoj pesne poetsya: zhit', a ne sushchestvovat'. V chem razlichie mezhdu zhizn'yu i sushchestvovaniem? Sushchestvovat' - eto znachit varit'sya, isklyuchitel'no, v ramkah adaptacii. Mozhno varit'sya vsyu svoyu zhizn' i kazhdyj eto prekrasno vnutrenne oshchushchaet. ZHizn' nachinaetsya togda, kogda ya vyhozhu iz etoj ploskosti real'nosti i nachinayu sovershat' to, chto vybivaetsya iz etogo privychnogo mne opisaniya. Sushchestvovanie - eto, kogda vse vremya i sily tratyatsya na vyzhivanie. Srednij chelovek tak lyubit sushchestvovat', chto u nego net vremeni na zhizn', net vozmozhnosti, on tak zanyat... CHtoby pomoch' iz etogo vyjti, est' prostaya metodika. Nado sostavit' strategicheskij spisok togo, chto ya delayu, kakie zadachi postoyanno reshayu, kakie ustojchivye cennosti ya oberegayu. Posle sostavleniya spiska ego neobhodimo minimalizirovat'. Ot chego-to mozhno otkazat'sya, gde-to mozhno umen'shit' kolichestvo vremeni. Srednij chelovek, imeyushchij smutnoe predstavlenie o zhizni, sklonen zapolnyat' svoe vremya do predela. On ne lyubit skuchat'. Vse ne lyubyat skuchat'. Vopros v tom, kak on strukturiruet vremya. Srednij chelovek bystro zapolnyaet svobodnoe vremya novymi adaptaciyami. Poetomu, prosto tak najti svobodnoe vremya dlya zhizni - nevozmozhno. Nel'zya skazat', chto chelovek proshel adaptaciyu i u nego avtomaticheski poyavlyaetsya potrebnost' i vozmozhnost' dlya razumnoj deyatel'nosti. Projdya adaptaciyu, on mozhet krutit'sya v nej do beskonechnosti. Esli on v rezul'tate obucheniya poluchaet kakoe-to razumnoe znanie, kotorym neyasno, poka, kak rukovodstvovat'sya, to mozhno nachat' primenyat' ego cherez etot samyj strategicheskij spisok. Glavnym momentom zdes' yavlyaetsya umen'shenie vremeni na tu ili inuyu adaptivnuyu deyatel'nost'. Prichem okazyvaetsya, chto umen'shenie vremeni ne skazyvaetsya otricatel'nym obrazom na vypolnenie etih zadach. Naoborot, kogda ya reshayu tratit' men'she vremeni na dannyj vopros, ya zadumyvayus': a kak by tak sdelat', chtoby v ogranichennoe vremya uspet' vypolnit' vse zadachi? Kak by sdelat' prilozhenie sil bolee effektivnym? To est' snachala neobhodimo sokratit' vremya, a potom podumat' o tom, kak by vse uspet' sdelat'. I togda uzhe, pripertyj k stenke tem, chto vremeni men'she stalo, chelovek, opirayas' na poluchennye znaniya, nahodit kakie-to resheniya, kotorye pozvolyayut bolee effektivno reshat' adaptivnye zadachi. Skazhem, rabota otnimaet mnogo vremeni i prinosit malo deneg. Znachit, rabota neeffektivna, imeet nizkuyu proizvoditel'nost'. Naprimer, ya rabotayu na 2-h rabotah, tam ya poluchayu 100 tysyach i na drugoj - 150 tysyach. Otkazhites' ot odnoj raboty i podumajte, kak organizovat' ostavshuyusya rabotu, chtoby poluchat' 300 tysyach. I pridut resheniya. I Vy budete rabotat' ne 50 chasov, a 35, i pri etom budete poluchat' ne 200 tysyach, a 400. Legko vycherknut' chto-to, naprimer, perestat' rabotat', no eto nichego ne reshaet. Tut vazhno sokratit' vremya toj raboty, kotoraya est', i v rezul'tate etogo okazyvaetsya, chto rabota stala bolee effektivnoj, bolee priyatnoj i interesnoj. Na obshchenie so svoim rebenkom, sem'ej ya trachu 30 chasov v nedelyu. YA reshayu, chto budu tratit' 20 chasov. Pervaya mysl', kotoraya voznikaet, chto rebenok lishaetsya, skazhem, materinskoj laski. I tut nachinaesh' dumat', a kak by v 20 chasov proizvesti tot zhe effekt, chto i za 30? Kogda nachinaesh' ob etom zadumyvat'sya, to uzhe ne prosto tak provodish' vremya s rebenkom, a nachinaesh' bolee effektivno provodit', i za 20 chasov on poluchaet namnogo bol'shij rezul'tat, chem ran'she za 30. Takie interesnye effekty voznikayut. 4.- Ochevidno, chto uroven' cheloveka opredelyaetsya ne tem kakoj on umnyj i skol'ko on znaet, a tem, naskol'ko on blagoroden, naskol'ko on duhoven, naskol'ko on otreshen ot lichnoj vygody. Esli on sokrashchaet oblast' lichnyh dejstvij, skazhem, isklyuchaet iz raciona vino, tabak, myaso, otkazyvaetsya ot seksa, to eto eshche nichego ne govorit ob ego urovne. Vazhno ne to, chto on delaet ili chto on ne delaet, vazhno kak on eto delaet. Kak, naprimer, on stroit seksual'nye otnosheniya. U srednego cheloveka bytuet mnenie, chto duhovnyj chelovek otkazyvaetsya ot seksa ili, tam, ot myasa v nekotoroj srede, ili eshche ot chego-to. Otkaz ot chego-to vosprinimaetsya kak polozhitel'naya harakteristika. YA utverzhdayu, chto uroven' cheloveka opredelyaetsya ne tem, ot chego on otkazalsya, a tem, kak on eto delaet. Kak, naprimer, on stroit seksual'nye otnosheniya, dostatochno li on otreshen v nih ot sebya i lichnyh interesov partnera. - Kak eto ponimat': ne uchityvat' lichnyh interesov partnera? - Schitaetsya, chto deyatel'nost' tem bolee blagorodna, chem men'she uchityvayutsya lichnye interesy. Prichem, pod lichnymi imeetsya v vidu ne tol'ko individual'nye moi, no i lyudej, s kotorymi ya svyazan. Primenitel'no k seksu eto zvuchit tak: Blagorodnyj chelovek otreshen ot sebya i lichnyh interesov partnera. Pravil'no? Lyubaya razumnaya deyatel'nost' imeet zhivotnye proekcii, naprimer, v oblasti polovyh otnoshenij. |to odno iz mest, gde vozmozhna proekciya kakoj-to razumnoj deyatel'nosti. Nevazhno kakoj, ya, sejchas, ne budu govorit' o tom, kakie razumnye interesy mozhno pri etom presledovat'. YA govoryu o tom, chto imeetsya nekaya oblast' adaptivnyh interesov, oblast' funkcionirovaniya form zhivotnogo soznaniya. Tak vot, pri funkcionirovanii etih form neobhodimo dobivat'sya otreshennosti kak ot svoih lichnyh interesov, tak i interesov blizkih. |to schitaetsya uvelicheniem urovnya soznaniya, eto schitaetsya bolee blagorodnym postupkom. Tak vot, ya sprashivayu: pravil'no li eto? YA eto sprashivayu na primere seksual'nyh otnoshenij. Na urovne bolee vysokih adaptivnyh form situaciya smutnaya, i mne legche dokazat' sebe, chto ya blagoroden. A na primere takoj prostejshej formy kak seks stanovitsya vidno, chto on teryaet, esli zahochet byt' blagorodnym. Predstav'te sebe polovye otnosheniya, gde partner ne zabotitsya obo mne, a ya ne zabochus' o partnere. Imeetsya v vidu, ne polnost'yu ne zabochus', a ne zabochus' o ego lichnyh interesah. S pozicii CHSV nevozmozhno otlichit' lichnost' ot cheloveka: eto zhe uzhasnye, vul'garnye otnosheniya! Poluchaetsya, primenenie nashih principov prevrashchaet seksual'nye otnosheniya, odnu iz velichajshih radostej nashej zhizni, v nechto primitivnoe, obednyaet, uproshchaet ih. Obychnye seksual'nye otnosheniya privodyat k tomu, chto partnery ochen' bystro nadoedayut drug drugu, emocional'naya nagruzka umen'shaetsya. Potom ona mozhet iskusstvenno, za schet kakih-to volnenij, ssor, rasstavanij, vstrech podderzhivat'sya, no tol'ko za schet iskusstvennyh, dopolnitel'nyh, vneshnih vliyanij. Pri pervom seksual'nom kontakte my udelyaem drug drugu bol'shoe vnimanie i, kazhetsya, chto, chem bol'she etogo vnimaniya budet i v dal'nejshem, tem luchshe, no, okazyvaetsya, chto eta politika zavodit v tupik. Okazyvaetsya, chto, esli by s samogo nachala my otnosilis' by drug k drugu otreshenno, to togda emocional'naya nagruzhennost' v sekse s etim partnerom postoyanno vozrastala. - YA ne ponimayu, chto znachit otnositsya otreshenno. - Otnositsya drug k drugu kak k beskonechnosti. - Kazhdyj raz kak k novomu partneru? - Gospoda, my chetyre seminara govorili o tom, chto takoe blagorodnyj postupok, chto znachit otnositsya otreshenno, i vse govorili: da, da, pravil'no. A berem kakoj-nibud' bolee zhivoj primerchik i okazyvaetsya vse sovershenno neponyatnym, o chem my 4 seminara govorili. Tak poluchaetsya? Ves' vopros v otnoshenii k drugomu. Esli ya otnoshus' k nemu kak k lichnosti, k kakim-to ego dushevnym kachestvam, to ya kak by vstupayu cherez seks v dialog s etimi kachestvami. - Privedite primer lichnogo kachestva. - Kazhduyu lichnost' harakterizuyut 4 formy adaptacii. Ego otnosheniya k sobstvennym znakomym, semejnye, rassudochnye mysli kakie-to, kakaya-to tradiciya, k kotoroj on prinadlezhit i t.d. Kogda ya vse eto vkladyvayu v seksual'nye otnosheniya, to ya, proizvodya kakoe-to dejstvie po otnosheniyu k etim cennostyam, menyayu svoe otnoshenie k nim, t.e. ya zhdu, kak by, otvetnoj reakcii ot etih cennostej. A kogda ya vizhu, chto ee net, net otvetnoj reakcii, chelovek po-prezhnemu otnositsya k miru, kak i otnosilsya, - ya chuvstvuyu sebya obmanutym. YA vlozhil svoyu lichnuyu silu imenno v etu lichnuyu formu i ne poluchil otveta. I drugoj tozhe vkladyvaet v moyu lichnuyu formu i tak zhe ne poluchaet otveta. I eto vyzyvaet emocional'nyj spad, i mne stanovitsya neinteresno, energeticheski ne vygodno prilagat' kakie-to seksual'nye usiliya. Tak vot, vopros v tom, chto ne tuda ya vkladyval, ne nuzhno bylo napravlyat' ih na lichnuyu formu. |to tonkij vopros. - Neponyatno, kuda nado napravlyat' usiliya. - Kogda ya vozvrashchayu najdennyj koshelek, kuda ya prilagayu usiliya? Vot tuda zhe i tam. My sejchas ne reshili do konca etot vopros i budem eshche vozvrashchat'sya k nemu neodnokratno. Glavnoe, chto nado ponimat', chto net oblastej, gde Razum isklyuchen. 5.- Razumnyj chelovek prinimaet resheniya, ishodya iz zakonov. Uproshchennaya forma zakonov vystupaet kak princip. Byvayut chastnye zakony, bolee obshchie zakony, kotorye svyazyvayut mezhdu soboj neskol'ko parametrov, i t.d. Esli zakon kasaetsya odnoj edinicy znachimosti, to ya govoryu, chto eta velichina dolzhna sohranyat'sya, ona yavlyaetsya vseobshchej i istinnoj. Naprimer, chelovecheskaya zhizn'. Esli ya vvozhu dve znachimye veshchi i govoryu, chto oni dolzhny sootnosit'sya opredelennym obrazom, to eto bolee slozhnyj zakon. Primer. Nagrevanie tela vyzyvaet ego rasshirenie, uvelichenie v ob容me. Budem schitat' eto principom. A esli ya svyazyvayu voedino davlenie, temperaturu i ob容m, to eto - zakon, eto uzhe bolee slozhnaya kompoziciya treh cennostej. Na etom primere stanovitsya ochevidnym, chto principy vsegda pravil'ny, no pri prochih ravnyh usloviyah. Esli v nachale dejstviya principa i v konce dejstviya principa prochie parametry ne menyayutsya, to etot princip absolyutno veren. V dannom sluchae, esli davlenie ne menyaetsya, to chem bol'she nagrevaesh', tem bol'she rasshiryaetsya. V nashej dejstvitel'nosti takogo ne byvaet. Vse parametry menyayutsya. I po mere togo, kak ya nahozhu vse bolee obshchie zakony, ya vizhu, chto oni inogda narushayutsya. Skazhem, inogda telo, kotoroe nagrevaetsya, na samom dele umen'shaetsya za schet dopolnitel'nogo uvelicheniya davleniya. My govorili, chto razumnyj chelovek ishodit iz principov. |to, v principe, verno. No, ochevidno, chto primenenie golyh principov, vernyh sami po sebe, mozhet iskazhat' dejstvitel'nost', protivorechit' zakonam ili obshchemu hodu veshchej. Voz'mem drugoj primer. Zakony individual'no-polovyh otnoshenij opredelyayutsya kakimi-to vnutrennimi otnosheniyami predstavlenij v ponyatii zhivotnogo sootvetstvuyushchego urovnya. Tak vot, esli ya obladayu ponyatiem tarakana, to ya znayu vse zakony individual'no-polovyh otnoshenij. Put' k poznaniyu individual'no-polovyh otnoshenij lezhit cherez poznanie ponyatiya tarakana. Mogut vozniknut' somneniya. Ved' chelovek - eto ne tarakan, u nego zhe est' bolee vysokie funkcii. Tak vot, proyavlenie bolee vysokih otnoshenij, naprimer, semejnyh ili razumnyh, ne vliyaet na zakony bolee nizkih otnoshenij. Srazu skazhu, chto srednij chelovek tak ne schitaet, emu eto energeticheski ne vygodno tak schitat'. Tak zhe, kak proyavlenie rastitel'nyh otnoshenij, specifichnyh dlya rastenij, nikak ne mozhet izmenit' proyavlenie gravitacionnyh i elektromagnitnyh otnoshenij rasteniya s okruzhayushchej sredoj. Na etom urovne eto ochevidno? Tak vot, esli eto ochevidno, to poyavlenie duhovnosti nikak ne mozhet izmenit' zakony individual'no-polovyh otnoshenij, kotorye voploshchayutsya na urovne, skazhem, tarakana. Kto gotov zashchitit' cheloveka ot tarakana? Kto mozhet skazat', chem oduhotvoryayutsya individual'no-polovye otnosheniya? Potomu chto vozrazhenie dolzhno byt' takovo: u cheloveka individual'no-polovye otnosheniya ne kak u tarakana, za schet togo, chto oni oduhotvoreny. Tak chem oduhotvoryayutsya individual'no-polovye otnosheniya? Mozhno zadat' bolee obshchij vopros: kakim obrazom poyavlenie bolee vysokih funkcij mozhet vliyat' na zakony funkcionirovaniya bolee nizkih funkcij? Samoe luchshee vozrazhenie zvuchit tak: u cheloveka eto ne polovoe vlechenie, a lyubov'. I kogda chelovek nizvodit individual'no-polovye otnosheniya do urovnya tarakanov, to predaet lyubov' i potomu on dolzhen byt' raspyat. CHto zhe takoe lyubov'? v fil'me "Formula lyubvi" Kaliostro govorit: ya ponyal, chto takoe lyubov', - eto gotovnost', ne zadumyvayas', pozhertvovat' soboj radi drugogo,- eto nechto chelovecheskoe? Perevedem vopros v druguyu ploskost'. Kakov osnovnoj instinkt zhivotnogo soznaniya? Esli eto instinkt samosohraneniya, togda da, togda gotovnost' zhertvovat' soboj radi drugogo - chisto chelovecheskoe. No est' mnenie, chto osnovnoj instinkt - eto polovoe vlechenie. Dazhe fil'm est' s takim nazvaniem, ochen' horoshij. Tak vot, esli polovoe vlechenie yavlyaetsya osnovnym instinktom, to dlya zhivotnogo samosohranenie yavlyaetsya ne glavnym. Esli razobrat'sya v virtual'nom mehanizme polovogo vzaimodejstviya dvuh sushchestv, to okazyvaetsya, chto est' nekaya forma ih edinstva. |ta forma edinstva dvuh est', s odnoj storony, priobretenie, vklyuchenie drugogo v sebya, a, s drugoj storony, zhertva soboj drugomu. Tak kak polovoe vlechenie imeet oba etih momenta, to dopuskaetsya, chto zhivotnye mogut zhertvovat' soboj, chto my i nablyudaem v prirode. Referat na soisknie sovetnika igry 1. Mirovoj Duh est' permanentnyj process stanovleniya kak odnovremennosti vozniknoveniya i prehozhdeniya. Drugimi slovami eto refleksiya Sushchnosti cherez Real'nost'. Sushchnost' est' chistaya forma, struktura, informacionnoe pole, vakuum, Nichto, soderzhashchee v sebe vse bessoznatel'noe, Astral, Nagval'. Sushchnosti prinadlezhna potencial'naya energiya. Real'nost' est' napolnenie soderzhaniem sushchnostnyh struktur. Opredelennye etapy samorefleksii Mirovogo Duha zafiksirovany putem sozdaniya Centrov Koordinacii razlichnogo urovnya. |to formoobrazuyushchie istochniki ili shablony, beskonechno shtampuyushchie struktury opredelennoj konfiguracii, kotorye formiruyut v Real'nosti konkretnye tipy materii. Podklyuchenie k Centram Koordinacii nazyvaetsya vklyuchennost'yu v Garmoniyu Mira ibo pozvolyaet funkcionirovat' uporyadochenno po estestvennomu garmonicheskomu zakonu samorazvitiya Mirovogo Duha. Kazhdyj zavershennyj etap razvitiya avtomaticheski podklyuchaetsya k Garmonii Mira. Sushchnost' refleksiruet, ne osoznavaya, ibo ona sut' Bessoznatel'noe. Mirovoj Duh vyshel na soznatel'nyj uroven', sotvoriv cheloveka. Edinstvennyj instrument osoznavaniya sebya Mirovym Duhom - eto chelovecheskij razum. Drugih instrumentov net. 2. Real'noe povedenie cheloveka opredelyaetsya Sushchnost'yu. Vse soderzhanie chelovecheskogo soznaniya, v tom chisle i neosoznavaemoe , prinadlezhit Sushchnosti ili Bessoznatel'nomu. Soznanie est' sposob dostupa k informacii Bessoznatel'nogo. Poluchivshee dostup k osoznavaniyu ne ischezaet iz bessoznatel'nogo, a prosto peremeshchaetsya v dostupnuyu oblast'. Vsya lichnaya istoriya cheloveka, vse ego chayaniya i ustremleniya, proshlye i nastoyashchie, zabytye i osoznavaemye formiruyut kontekst ego sushchestvovaniya, Zdes' ya razlichayu 3 tipa vliyanij: 1. Vozdejstvie Garmonii Mira. CHelovek podklyuchen k Garmonii Mira, za isklyucheniem Razuma. Ego funkcionirovanie podchineno Centru Koordinacii ZHivotnoj Polosy |manacij. 2. Aberracii individual'nogo Bessoznatel'nogo. To, chto v Dianetike nazyvaetsya ingrammami. Sposob zapisi aberracij - emocii.CHem sil'nee emociya - tem "glubzhe borozdka", tem sil'nee ona otklonyaet povedenie cheloveka ot adekvatnogo. Sposob stiraniya etoj zapisi - pereprozhivanie s polnym emocional'nym vklyucheniem. 3. Vozdejstvie Razuma. Soznatel'noe strukturirovanie Sushchnosti. Formirovanie namereniya metodom, celenapravlennogo, tochnogo, nepreklonnogo dejstviya. Obrazuetsya ustojchivaya struktura, kotoraya obyazatel'no aktualiziruetsya v Real'nosti. T.e. chelovek sposoben vliyat' na svoyu "sud'bu" posredstvom osoznannoj korrektirovki Bessoznatel'nogo. |tim zanimayutsya vse duhovnye puti, pravda, ves'ma smutno osoznavaya, chto tvoryat. Dlya naibolee effektivnogo i adekvatnogo dvizheniya po Puti, a takzhe dlya raspoznavaniya i izbeganiya sushchestvuyushchih tam raznogo roda lovushek i otstojnikov neobhodimo maksimal'noe razvitie Razuma, osmyslenie miroustrojstva i videnie ne tol'ko Puti, no i Celi. Telo cheloveka - eto instrument vospriyatiya, svoego roda rezonator slozhnoj konstrukcii. K nemu" privyazano" ustojchivoe strukturnoe obrazovanie. |ta oblast' Bessoznatel'nogo, gde prisutstvuet struktura "YA", nazyvaetsya individual'nym Bessoznatel'nym. V podavlyayushchej chasti Bessoznatel'nogo net moego "YA" kak struktury. Sootvetstvenno, ona ne mozhet pryamo vliyat' na moe bytie.Vozmozhno vliyanie tol'ko cherez osmyslenie. Individual'noe Bessoznatel'noe sut' vsego lish' iskusstvenno vydelennaya chast' Sushchnosti, ne imeyushchaya zhestkih granic. Vsya chelovecheskaya zhizn' est' postoyannoe osushchestvlenie zhelanij. S bol'shoj stepen'yu dostovernosti tak ono i est', osobenno, chto kasaetsya neosoznannyh zhelanij. CHelovek boleet - znachit on zhelaet etogo.Destruktivnoe bessoznatel'noe zhelanie peresilivaet stabiliziruyushchee vliyanie Garmonii Mira. Lechenie vozmozhno cherez izmenenie struktur, porozhdennyh ego podsoznaniem. Voobshche, lechit' cheloveka - greh. Vo-pervyh, s chelovekom sluchaetsya to, chto on zasluzhil, a vo-vtoryh, eto medvezh'ya usluga. Vneshnee izlechenie, kak i drugie formy blagotvoritel'nosti, zakreplyaet v cheloveke izhdivencheskoe otnoshenie k zhizni, zakryvaya dlya nego dostup k Puti. Bol'nomu mozhno lish' predlozhit' ob座asnenie osnovnyh principov samoisceleniya. Na duhovnom Puti samoiscelenie yavlyaetsya pobochnym produktom, tak zhe kak sverhchuvstvennoe vospriyatie, magicheskie sposobnosti i prochee. |gregor kak chast' kollektivnogo Bessoznatel'nogo est' ustojchivoe strukturnoe obrazovanie, postoyanno formiruemoe bol'shim kolichestvom lyudej. Drugimi slovami: Bog sushchestvuet, poka v nego veryat. Magiya po opredeleniyu est' neposredstvennoe vozdejstvie na individual'noe Bessoznatel'noe cheloveka. Bol'shinstvo zhe sovremennyh magov, ekstrasensov i izhe s nimi pri lichnom kontakte s ob容ktom ispol'zuyut vozdejstvie na podsoznanie, nazyvaemoe manipulirovanie, ono zhe vnushenie, ono zhe programmirovanie, ono zhe psihoterapiya, ono zhe suggestiya, ono zhe gipnoz. Est' eshche bolee ottochennyj variant vysheperechislennyh vozdejstvij pri oposredovannom kontakte cherez blizkih rodstvennikov ili druzej. Neposredstvennoe zhe vozdejstvie na poryadok slozhnee i trebuet dlitel'noj praktiki i vysokih dostizhenij v rabote s Sushchnost'yu. CHelovek obladaet mehanizmom otozhdestvleniya, tochkoj vospriyatiya (kotoraya ne vsegda yavlyaetsya tochkoj). On mozhet pomestit' soznanie v lyubuyu tochku sobstvennogo tela ili okruzhayushchej real'nosti. Vozmozhno takzhe rasshirenie tochki v sferu, tochnee shar osoznaniya. V predele mozhno otozhdestvit'sya so vsem Universumom. Sushchestvuyut razlichnye stepeni otozhdestvleniya, ot chisto umozritel'nyh do total'nyh. Poslednie nazyvayutsya transpersonal'nymi perezhivaniyami. 4. Nedostatok vseh duhovnyh uchenij sostoit v neadekvatnom kartografirovanii Universuma. V nih prisutstvuet obshchaya ideya Puti, kak raboty po proniknoveniyu v Bessoznatel'noe i ego korrektirovki. Minus sostoit v tom, chto kazhdyj velikij issledovatel' Bessoznatel'nogo v silu gordyni sklonen byl absolyutizirovat' svoi dostizheniya. Hotya, vozmozhno, etim zanimalis' ih menee talantlivye ili prosto neradivye ucheniki. Otsyuda takoj razbros kartografirovaniya napravlenij, etapov i konechnyh dostizhenij na Puti. Na samom dele eti vershiny ne chto inoe, kak lovushki, a etapy prevrashcheny v otstojniki. (Opredeleniya: 1.Lovushka - tupik, voznikshij v rezul'tate nevernogo kartografirovaniya Puti, maksimal'noe dostizhenie v neverno vybrannom napravlenii. 2. Otstojnik - opredelennoe dostizhenie na Puti, privedshee adepta k nepomernomu rostu chuvstva sobstvennoj vazhnosti, chto namertvo tormozit dvizhenie.(Zastoj s illyuziej prinadlezhnosti k duhovnosti). CHelovek, dostigshij "vershiny" libo privyazyvaetsya k opredelennomu sostoyaniyu, schitaya ego vysshim, libo teryaet smysl zhizni. To i drugoe oznachaet zastoj i neumolimoe dvizhenie k smerti. 5. Mne viditsya Put' kak postepennoe, shag za shagom stiranie individual'nogo Bessoznatel'nogo ili stiranie lichnoj formy. Nachat' eto dvizhenie vozmozhno tol'ko lish' otkazavshis' ot chuvstva sobstvennoj vazhnosti. Pervyj etap nazyvaetsya stiranie lichnoj istorii. Snachala idet otkaz ot privyazannostej na urovne soznaniya. Kogda chelovek izbavilsya ot obshchestva lyudej, kotorye ego horosho znayut, on osvobodilsya ot ustojchivyh struktur, opredelyayushchih ego proyavlenie v Real'nosti. Dalee idet rabota s analogichnymi strukturami iz proshlogo, psihoanaliticheskaya samoterapiya. Parallel'no priobretayutsya prakticheskie navyki vhozhdeniya vo vse sostoyaniya psiho-social'noj chasti dushi i effektivnogo funkcionirovaniya v nih. V rezul'tate pervogo etapa dostigaetsya neuyazvimost' v kommunikacii. Na vtorom etape idet analogichnaya rabota s blokom funkcionirovaniya organizma, t.e. stiranie aberracij i rasshirenie spektra sostoyanij do polnoty. Na tret'em etape rabotayut s material'nymi stihiyami. V rezul'tate dostignutoj neuyazvimosti vo vseh komponentah chelovek dostigaet svobody kak osoznannoj neobhodimosti i stanovitsya ideal'nym provodnikom Namereniya Mirovogo Duha, esli osvoboditsya ot vliyaniya razuma. Ili dvinetsya k carstvu Absolyutnoj Svobody putem osvobozhdeniya ot vliyaniya Garmonii Mira. Do-Do.