Sergej Stepanov. Lekcii na temu "filosofiya Kastanedy" (1990 g.) Lekciya 1 Kastaneda yavlyaetsya sovremennym amerikanskim filosofom latinoamerikanskogo proishozhdeniya, zhivushchim do sih por i do sih por izdayushchim svoi proizvedeniya, kotorye imeyut mnogoobraznoe soderzhanie i pol'zuyutsya ochen' bol'shoj izvestnost'yu na zapade. U nas oni eshche ne perevedeny, vo vsyakom sluchae ne napechatany oficial'nym obrazom. Po obrazovaniyu Kastaneda antropolog i eshche v studencheskuyu poru on nachal ezdit' v meksiku, izuchat' obychai i nravy mestnyh indejcev. Tam on stalknulsya s interesnoj tradiciej, vyrazitelem kotoroj yavlyalsya, tak nazyvaemyj don Huan, indeec plemeni "yaki". |ta tradiciya uhodit v glub' vekov i po dlitel'nosti sopostavima so vsemi ostal'nymi drevnimi kul'turnymi tradiciyami: buddizma, hristianstva, daosizma i drugimi. Vidimo, Kastaneda tvorcheski pererabotal to uchenie, kotoroe on uslyshal ot dona Huana: ne isklyucheno, chto sam don Huan esli ne vymyshlennyj, to nekij sobiratel'nyj personazh. Naryadu s temi kachestvami, kotorye mogli byt' prisushchi real'nomu donu Huanu, Kastaneda, ya dumayu, privnes tuda ryad dopolnitel'nyh kachestv. Delo v tom, chto tot "put' znaniya", kotoryj izlagaetsya u Kastanedy, imeet religioznyj harakter, i vmeste s tem delaetsya popytka vklyuchit' v etot "put' znaniya" nekotorye dostizheniya sovremennoj nauki i filosofii, osobenno zapadnoj klassicheskoj filosofii, t. e. don Huan, po opisaniyu ne poluchivshij oficial'nogo obrazovaniya, operiruet ponyatiyami, kotorye voznikli v Evrope lish' v XVIII, XIX vekah. Bolee vsego "put' znaniya", po kotoromu idut voiny, napomnaet tradicii "bhagavatigity" i daosizma, no pri etom, ya by skazal, izlozhenie idet daleko vpered. Kastaneda vvodit v svoi proizvedeniya, tak nazyvaemyh "drevnih vidyashchih", kotorym protivopostavlyayutsya "novye vidyashchie", i k kotorym prinadlezhit kak sam don Huan i chleny ego partii, tak i chleny ostal'nyh napravlenij. Drevnie vidyashchie sopostavimy, v celom, s drevnimi religioznymi tradiciyami: tibetskimi i indijskimi, a takzhe ryadom drugih. Kritika, kotoroj podvergayutsya "drevnie vidyashchie" so storony dona Huana, imeet cel'yu vyyavit' te nedostatki, kotorye byli v prezhnih religioznyh sistemah i postroit' novuyu sistemu, kotoraya opisyvaet ves' mir, no ni v chem ne protivorechit sushchestvuyushchim predstavleniyam. "Put' znaniya" v izlozhenii Kastanedy ne yavlyaetsya strogo fiksirovannoj sitemoj, kotoraya govorit: "vot eto horosho, a eto ploho", - tam net zhestkoj sistemy suzhdenij. YA by skazal, chto eto nauchnyj podhod k religii; nauchnyj podhod, imeyushchij predmetom ves' mir v ego celostnosti, kotoraya otobrazhaetsya v kazhdom konkretnom cheloveke. V svyazi s etim sushchestvuyut raznye napravleniya, v tak nazyvaemom "puti voina"; raznye preemstvennosti. Sushchestvuet ryad grupp, kotorye Kastaneda nazyvaet partiyami nagvalya, kazhdaya gruppa porozhdaet iz sebya odnogo ili neskol'kih, tak nazyvaemyh, nagvalej, ili uchitelej, kotorye tvorcheski pererabatyvayut predydushchee uchenie, izlagaya ego v novoj sheme, vnosya tuda kakie-to novye ponyatiya, poetomu mozhno skazat', chto "put' znaniya" yavlyaetsya vechno zhivym i razvivayushchimsya ucheniem. Bolee togo, vse vremya proishodit razdelenie grupp po tipu dereva: odna gruppa porozhdet ryad drugih grupp, i po slovam dona Huana, v odno vremya bylo prinyato reshenie slabo vzaimodejstvovat' mezhdu soboj etim gruppam dlya vyzhivaemosti. |to reshenie, po slovam dona Huana, bylo prinyato v period zavoevaniya ameriki, kogda magov istreblyali sotnyami i tysyachami i oni nichego ne mogli etomu protivopostavit' (teh magov, kotorye byli "drevnimi vidyashchimi"). Poetomu, vo-pervyh, kazhdaya partiya, vo glave so svoim nagvalem, preobrazuet uchenie, vplot' do izmeneniya slov, izmeneniya akcentov, no kakaya-to glavnaya ideya, kotoruyu my popytaemsya i sejchas i v dal'neshem vyrazit' ostaetsya; mozhno skazat', dazhe, chto ves' kurs izucheniya Kastanedy imeet cel'yu ponyat' odnu glavnuyu ideyu, ili, drugimi slovami, stat' na tochku zreniya "voina", poetomu "put' znaniya", ili "put' voina", kak on eshche inache nazyvaetsya, est' dvizhenie k etoj tochke zreniya ili, kak govorit Kastaneda, k tochke sborki, kotoraya centriruet vokrug sebya vse vosprinimaemoe mnogoobrazie mira. V zavisimosti ot togo, kakova tochka sborki, chelovek vosprinimaet mir po-raznomu: i prostejshie veshchi, i tem bolee po-raznomu rasstavlyaet akcenty i stroit sistemu cennostej. Poetomu raznye partii nagvalya mogut imet' raznye mirovozzreniya; raznoe pozitivnoe (polozhennoe) znanie, hotya ideya u nih u vseh obshchaya. My budem izuchat' Kastanedu osnovyvayas', v pervuyu ochered', na mirovozzrenii partii dona Huana, no, sohranyaya tradiciyu puti znaniya, my budem starat'sya ego kak-to tvorcheski pereosmyslit'. Proizvedeniya Kastanedy izlagayutsya literaturnym i metaforicheskim yazykom, nastol'ko metaforicheskim, chto ponimanie Kastanedy obuslovleno, v pervuyu ochered' toj tochkoj zreniya, na kotoroj nahoditsya chitatel'; on, drugimi slovami, izvlekaet iz etih proizvedenij to, chto on hochet izvlech'. Poetomu chasto okazyvaetsya, chto lyudi, prochitav Kastanedu, ne nahodyat v nem nichego interesnogo, ili, naoborot, proeciruyut ego mysli na kakuyu-to otricatel'nuyu os', nazyvaya ego "chernym magom" ili eshche chem-nibud' v etom rode, protivopostavlyaya drugim kakim-to kul'turnym cennostyam. Dlya chteniya Kastanedy ochen' vazhna interpretaciya naprimer ta, kotoruyu ya budu davat' i kotoruyu my vmeste budem stroit'. V otnoshenii proizvedeniya Kastanedy my budem priderzhivat'sya sleduyushchej pozicii: kto chto-to prochital - ochen' horosho, no mozhno, po mere togo, kak my budem prodvigat'sya dal'she, zanovo eto perechityvat'. Esli chelovek hot' kak-to zacepilsya za put' znaniya, to mozhno perechityvaya zanovo i zanovo kakie-to toma Kastanedy, kazhdyj raz nahodit' v nih kakie-to novye momenty, novye mysli. Na dannyj moment izdano 8 tomov Kastanedy: pervye 2 toma imeyut bolee misticheskij i literaturno-skazochnyj harakter, tam odnim iz metodov, primenyaemyh dlya samosovershenstvovaniya, yavlyaetsya ispol'zovanie psihotropnyh rastenij. YA by skazal, chto eto dovol'no primitivnye metody, i sam Kastaneda, po mere svoego dvizheniya, po "puti znaniya", otkazalsya ot nih. Nachinaya s chetvertogo toma eti metody ne vstrechayutsya, i v dal'nejshem im dana, v obshchem-to, negativnaya ocenka. Naibol'shij interes predstavlyaet soboj 3, 4, 7, 8 toma. V 5, 6 tomah rassmatrivayutsya chastnye voprosy, kotorye dlya nekotoryh mogut predstavlyat' vedushchij interes, v chastnosti, tam rassmatrivaetsya vopros o snovidenii. Glavnym filosofskim proizvedeniem, vidimo, yavlyaetsya 7-oj tom, i nekotorye lyudi chitayut 7-j tom mesyacami podryad i kazhdyj raz nahodyat chto-to novoe, potomu, chto ponyav chto-to odno, chelovek poluchaet vozmozhnost' uvidet' chto-to novoe, chto-to drugoe. Pervoe, chto nadlezhit ponyat': eto to, chto my yavlyaemsya chastyami celogo, chastyami ne mehanicheskimi, otdelennymi ot drugih chastej i ot celogo granicej, a chastyami, immanentno tozhdestvennymi celomu. Sam mir, predstavlyaet soboj nekij edinyj organizm, i etu formu edinstva izdavna nazyvali slovom "bog". Vozmozhny dva podhoda k etomu edinstvu. Pervyj podhod - sugubo religioznyj, kotoryj priznaet sushchestvovanie "otca nashego nebesnogo", prisutstvuyushchego v kazhdoj tvari, i, osobenno, v kazhdom cheloveke. Vtoroj - materialisticheskij podhod, govrit o vzaimosvyazannosti i garmonii vselnnoj, tak, chto dvizhenie kazhdoj chasticy vliyaet na sostoyanie vsego celogo i, naoborot, dvizhenie vsego celogo vliyaet na sostoyanie kazhdoj chasticy. My, priderzhivayas' Kastanedy, po krajnej mere, segodnya, budem v bol'shej stepeni ispol'zovat' religioznyj podhod. Bog-otec yavlyaetsya ne tol'ko edinstvom, no i lichnost'yu. Kastaneda nazyvaet etu lichnost', derzhashchuyu celostnost' vsego mira - orlom, i kazhdyj mozhet vkladyvat' v etot termin vse, chto emu kazhetsya nuzhnym. Kazhdyj chelovek imeet v sebe obraz boga, obraz otca; on mozhet zayavit': "ya v otce i otec vo mne", - no vmeste s tem, kazhdyj chelovek yavlyaetsya mehanicheskoj chast'yu etogo mira, krome togo, chto on yavlyaetsya organicheskoj chast'yu. Sledovatel'no v cheloveke est' dve osnovnyh pozicii: eto poziciya edinichnosti, otdelyayushchaya sebya ot mnogoobraziya vsego mira, i poziciya vseobshchnosti, vklyuchayushchaya ves' mir v sebya. "Put' znaniya" vedet k perehodu ot pervoj ko vtoroj pozicii. CHeloveku dana nekotoraya svoboda vybirat', na kakoj pozicii on predpochitaet ostanavlivat'sya, to li on rassmatrivaet sebya kak chast' mira, chast' sociuma i pogruzhaetsya v opredelennye otnosheniya s drugimi chastyami, to li podnimaetsya nad etimi otnosheniyami, smotrit na mir sverhu, rassmatrivaya kak drugih, tak i sebya kak chasti samogo sebya. V svyazi s etim voprosom voznikaet ideya puti; ideya perehoda ot edinichnoj tochki zreniya k vseobshchej tochke zreniya. |to dejstvitel'no put', a ne kakoj-to odin skachok. Usiliem voli takoj perehod sovershit' nevozmozhno, etot put' imeet opredelennuyu posledovatel'nost', i tol'ko prohodya po etoj posledovatel'nosti, po etomu puti, mozhno vstat' na vseobshchuyu tochku zreniya. S drugoj storony, nash kosmos, ili "mirovoj duh", kak govorit gegel', yavlyaetsya samorazvivayushchimsya organizmom, kotoryj prohodit dvizhenie ot prostogo k slozhnomu; snachala voznikla materiya, potom rasteniya, potom zhivotnye, potom chelovek. Mozhno vydelit', po krajnej mere, eti chetyre etapa v razvitii kosmosa, ili mirovogo duha, ili v razvitii orla. Na kazhdom urovne razvitiya orla imeetsya nekotoroe mnogoobrazie edinichnyh veshchej i tak nazyvaemyj centr koordinacii vzaimodejstviya etih veshchej, kotoryj vnosit garmoniyu i poryadok v eto vzaimodejstvie. |tot centr koordinacii bolee uzko i nazyvaetsya orlom. V nekotorom rode mozhno schitat' mirovoj duh sostoyashchim iz 2-h ploskostej: ploskosti sushchnosti i ploskosti real'nosti. V sushchnost' vhodyat zakony, obuslavlivayushchie i garmoniziruyushchie vzaimodejstvie real'nostej. V real'nosti vhodyat otdel'nye edinichnye veshchi, kotorye yavlyayutsya nekotoroj sovokupnost'yu zakonov, ob'edinennyh v odno edinichnoe celoe. Forma ih ob'edineniya nazyvaetsya "kokon", inache, skazhem u lejbnica, eto nazyvaetsya monadoj. Zakony, upravlyayushchie nezhivoj materiej, imeyut pozitivnyj harakter. Zakony, kotorye upravlyayut zhivoj materiej: rasteniyami, zhivotnymi i, osobenno, lyud'mi, uzhe ne mogut imet' yavno vyrazhennyj pozitivnyj harakter: oni bolee slozhny, i odna iz osnovnyh problem sovremennoj biologii zaklyuchaetsya v tom, chto pytayutsya najti biologicheskie zakony v pozitivnoj forme, opirayushchiesya na matematiku. Naibolee slozhny zakony, upravlyayushchie lichnost'yu. Legko predpolozhit', chto takie zakony sami dolzhny byt' lichnost'yu: eta lichnost' i nazyvaetsya "orel" ili "otec". YA skazal, chto pervoj formoj razvitiya duha yavlyaetsya materiya, no na samom dele materiya sama po sebe dostatochno slozhna, dazhe esli vzyat' ee prostejshuyu formu - prostranstvo. Prostranstvo po svoej suti, hotya ya yavlyaetsya prostejshim iz togo, chto my nablyudaem cherez vospriyatie, no kak ponyatie, eto dostatochno slozhnaya veshch': tam est' nekaya ryadopolozhennost' tochek i nekaya forma ih vzaimodejstviya i dr. Pri bolee detal'nom analize okazyvaetsya, chto materiya ne yavlyaetsya pervoj formoj, a do nee sushchestvovali eshche formy razvitiya duha. Drugimi slovami, do sotvoreniya vidimoj vselennoj sushchestvoval bog, imeyushchij tri momenta, ili zhe triedinyj bog. Podrobnee my budem govrit' ob etom na sleduyushchih lekciyah. Esli prinyat' sejchas na veru, chto do sotvoreniya materii bylo eshche tri stupeni razvitiya, to vmeste s materiej, rasteniyami, zhivotnymi i chelovekom poluchaetsya sem' stupenej. Vvedem dopolnitel'nye oboznacheniya. Pervoe sostoyanie orla nazovem prosto orlom, a vse ostal'nye ego sostoyaniya nazovem emanaciyami orla. Togda my mozhem skazat', chto orel sotvoril 6 emanacij i chelovek yavlyaetsya 6-j emanaciej orla. Pri etom kazhdaya emanaciya vklyuchaet v sebya vse predydushchie emanacii. CHelovek yavlyaetsya takzhe zhivotnym, takzhe rasteniem, takzhe materiej i takzhe pervymi tremya stupenyami razvitiya duha. Ob etih 6-ti stupenyah razvitiya duha ili proyavleniya boga, govoryat drevnie teksty, naprimer bibliya, kotoraya v knige bytiya na pervoj stranice govorit, chto bog sozdal mir v 6 dnej, prichem v 6-j den' byl sozdan chelovek. Interesno kakim obrazom poishodit akt tvoreniya: bog sozdaet nechto, smotrit na eto i govorit: "eto horosho", - posle chego on tvorit novyj ob®ekt, smotrit na nego, govorit: "eto horosho", - i t. d. Otsyuda sleduet, chto bog zaranee ne znal vsego togo, chto on tvorit. On lish' predchuvstvoval, takim obrazom, razvitie duha imeet sleduyushchuyu shemu: nekoe predpolozhennoe, kotoroe uproshchenno mozhno ponimat' kak chuvstvo, polagaet sebya vovne v vide kakih-to ob'ektov, kotorye yavlyayutsya kokonami, i dalee poznaet sebya cherez eto svoe "inobytie", vozvrashchayas' v sebya i poznavaya sebya cherez svoe drugoe. Proishodit refleksiya boga cherez prirodu ili, esli my ob'edinim boga i prirodu v odno celoe, nazvav eto "mirovym duhom", to proishodit samorefleksiya duha, kotoraya i yavlyaetsya pobuditel'noj prichinoj ego razvitiya. Duh, kotoryj est' v samom nachale, samoe prostejshee duhovnoe obrazovanie stremitsya poznat' sebya kak ono est'. S etoj cel'yu ono ob'ektiviruet sebya v vide prostejshego ob'ekta prirody, v nem poznaet sebya, no tem samym, poznav sebya v svoej forme, ono uzhe otlichaetsya ot iznachal'nogo, ono uzhe ne prosto bog, a est' bog, kotoryj znaet sebya. Tem samym ego vnutrennee soderzhanie izmenilos' i voznikaet predchuvstvie bolee glubokogo znaniya sebya. Bog opyat' ob'ektiviruet sebya v bolee slozhnom ob'ekte i t.d. Vo vsyakom sluchae etim ob'yasnyaetsya prichina tvoreniya. Esli my predpolozhim, chto bog yavlyaetsya vseznayushchim i vsemogushchim, to togda sovershenno neponyatno s kakoj cel'yu on eshche chto-to tvorit. Mozhno, konechno, nazvat' eto igroj ( lila) boga, no eto, po-moemu, tol'ko unizhaet ego dostoinstvo. Principom razvitiya mirovogo duha yavlyaetsya bor'ba i edinstvo protivopolozhnostej. Shematichno etot princip predstavlen na risunke. Risunok 1: O o ! ! !-----! ! ! ! O ! O ! !---- . . . ! O ! O ! ! ! !-----! ! ! O o No lyubaya shema ne otobrazhaet, konechno, vsej glubiny, odnako koe-chto ona mozhet proyasnit': Predpolozhim bylo pervoe iznachal'noe sostoyanie mirovogo duha. Dalee eto sostoyanie otvergaet samo sebya i polagaet nekotoroe vtoroe sostoyanie i i vmeste oni vystupayut kak nekaya pervaya protivopolozhnost', kotoraya nazyvaetsya pervoj emanaciej. Kruzhochki na risunke nazyvayutsya sostoyaniyami duha. Kazhdyj chelovek vklyuchaet v sebya vse eti sostoyaniya i mozhet perehodit' v lyuboe iz nih, esli on obladaet iskusstvom upravleniya soznaniem, libo po kakim-to ne zavisyashchim ot nego obstoyatel'stvam. Tochki nazyvayutsya centrami koordinacii. CHelovek, kak shestaya emanaciya imeet sleduyushchuyu kartinku: ona sostoit iz "voli" shestoj emanacii; kotoraya vklyuchaet v sebya 32 sostoyaniya i nazyvaetsya chelovecheskoj dushoj ili levostoronnim soznaniem, i pravostoronnego soznaniya ili "percepcii" shestoj emanacii. Pravostoronnee soznanie imeet tozhe 32 sostoyaniya ili stupenej razuma. Risunok 2: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! O o o o o o o o T.e. vvoditsya takoe oboznachenie: pravostoronnee soznanie ili razum i levostoronnee soznanie ili dusha. Razum v svoem razvitii dolzhen projti 32 stupeni. Projdya ih, on obrazuet formu celostnosti razuma s samim soboj i tol'ko togda ob'edinitsya s dushoj, obrazuya celostnost'. Tak kak dostich' etoj celostnosti vozmozhno tol'ko putem dvizheniya po stupenyam razuma, to etot put' i nazyvaetsya "put' znaniya". CHto takoe razum? |to samosoznanie: sposobnost' cheloveka poznavat' samogo sebya i cherez sebya celostnost' vsego mira. V chastnosti, religioznoe soznanie takzhe otnositsya k oblasti razuma, i religioznoe chuvstvo, i religioznaya intuiciya... V etom godu my budem zanimat'sya izuchenie levostoronnego soznaniya: ego 32-h sostoyanij, zakonov, upravlyayushchih etimi sostoyaniyami. Risunok 3: ********** **** *** ** ** * ********* * * * * * ** **** * * ***** *** * * ***** * * * ** * * * * O ! * * * * ** * * * * ***** * * * ***** *** * * ** **** * * * * * * * ********* * ** ** *** *** *********** Shema 3: imeetsya nachal'naya tochka, kotoraya porozhdaet pervuyu emanaciyu, v kotoroj pervaya polovina kruga nazyvaetsya "volej", a vtoraya "percepciej". Dalee proishodit vozvrashchenie k nachalu i porozhdenie sleduyushchej emanacii, kotoraya sostoit iz voli i 2-h sostoyanij percepcii. Dalee proishodit porozhdenie sleduyushchej emanacii, kotoraya sostoit iz 4-h sostoyanij percepcii i t. d. |ta shema horosha tem, chto nachal'naya tochka ostaetsya neizmennoj, eta tochka i nazyvaetsya "orel". Kogda chelovek rozhdaetsya, u nego imeetsya nekotoraya zamknutost', celostnost' sostoyaniya dushi ili, drugimi slovami, garmoniya dushi, i sleduyushchaya emanaciya, kotoraya ne dostigla svoego zaversheniya, emanaciya razuma. Esli za vremya zhizni chelovek uspevaet zamknut' etu emanaciyu, to obrazuetsya dopolnitel'nyj kokon (ponyatno, chto zamknutye krugi mozhno interpretirovat' kak kokon). Esli chelveku udaetsya postroit' vneshnij kokon, to imeetsya predpolozhenie, chto on dostigaet znachitel'nyh rezul'tatov, a imenno, on prohodit mimo orla, t. e. sohranyaet lichnuyu zhizn', dostigaya tak nazyvaemogo spaseniya. Esli chelovek k momentu smerti ne uspel zamknut' vneshnij kokon, to togda smert' razbivaet eti kokony, i sushchestvovanie cheloveka prekrashchaetsya. Rassmotrim shemu v vide garmonik: Risunok 4: ......... ..... . . ..... . .. .. . . . . 10 . . . ... 11. ... .. ... . 1 . . . . ... . . . . . ... . . ... . . ... 0 . .. . .. . .. . .. . .. . .. .---.---.---.---.---.---.---.---.---.---.---.---.----...... .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. ... . . ... . . ... . . . ... . . . . ... . . .. ... . ... .. ... . . . . . . . . . . . . . . .. .. . .. .. . ..... . ..... . . . . ..... ..... ............... Kakoj smysl etih garmonik? |to razvivayushchiesya emanacii. Utverzhdaetsya, chto v nachal'nom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya orel, vse emanacii byli neproyavleny. |to to sostoyanie, v kotorom pozitivno nichego net, no v sebe ono soderzhit vse. Dalee v pervom svoem shage orel proyavlyaet sebya, emaniruet v vide pervogo sostoyaniya, percepcii, pervoj emanacii, eto sostoyanie soderzhit v sebe ostal'nye emanacii v forme v sebe bytiya. CHelovecheskaya dusha iznachal'no podklyuchena k garmonii vsego mira, no samorazvivayushchijsya razum vnosit disgarmoniyu v cheloveka, potomu chto on ne garmoniruet s dushoj. V svyazi s etim voznikayut dva puti k garmonii. Pervyj put': otklyuchit' razum kakim-to sposobom i polnost'yu pogruzit'sya v dushu, kotoraya nahoditsya v garmonii so vsem okruzhayushchim mirom i pytat'sya uslyshat' vnutri sebya etot vnutrenij golos, etu vnutrennyuyu garmoniyu mira. Vtoroj put' - eto razvitie razuma, do teh por poka na poslednej stupeni ne budet vklyuchena v nego dusha. Tem samym budet dostignuta novaya forma garmonii, bolee vysokogo urovnya. V etom i zaklyuchaetsya prednaznachenie cheloveka: razvit' razum, poznat' mir, poznat' samogo sebya i poznat' duh. Mozhno skazat' tak, chto duh v cheloveke poznaet sebya kak poznayushchego sebya. Esli do etogo duh poznaval sebya cherez ob'ekt, to ischerpav etu formu, on zahotel poznat' sebya kak poznayushchego sebya. Ta svoboda, k kotoroj stremitsya put' znaniya, yavlyaetsya poznaniem neobhodimosti teh zakonov, kotorye upravlyayutsya mirom i chelovekom. Poznav eti zakony, chelovek ne mozhet ih narushat'. Poetomu mozhno skazat', chto ta svoboda, k kotoroj stremitsya put' znaniya, eto svoboda kak osoznannaya neobhodimost'. Dostignuv osoznaniya etoj neobhodimosti, chelovek stanovitsya na vseobshchuyu tochku zreniya, i togda to, chto on hochet, yavlyaetsya v to zhe vremya prikazom orla, t. e. orel hochet togo zhe samogo. Poka chelovek ne dostig etoj poslednej stupeni, ego zhelaniya rashodyatsya s prikazami orla i ot etogo chelovek ispytyvaet diskomfort. Stupeni voina yavlyayutsya odnimi iz vysshih stupenej razvitiya razuma, i chelovek, kotoryj vstupaet na put' voina, ne nahoditsya eshche na etih stupenyah, no on mozhet vremenno vhodit' v eti sostoyaniya i togda oni nazyvayutsya "povyshennym soznaniem". Pod kakim-to vneshnim vozdejstviem, naprimer, pod vozdejstviem nagvalya voin virtual'no vhodit v sostoyanie povyshennogo soznaniya, v kotorom emu stanovitsya vse yasno iz togo, chto govorit emu nagval', to, chto nagvalyu ochevidno vsegda, chto yavlyaetsya ego osnovnym sostoyaniem, to dlya uchenika yavlyaetsya ochevidnym tol'ko vremenno. Uchenik vhodit v sostoyanie povyshennogo soznaniya i togda to, chto govorit emu nagval', yavlyaetsya kristall'no ponyatnym, vyzyvaet nekuyu radost' i voodushevlenie. Posle prekrashcheniya kontakta s nagvalem etot chelovek opuskaetsya v svoe dejstvitel'noe sostoyanie i togda yasnoe ponimanie propadaet, chelovek zabyvaet to, chto on slyshal v sostoyanii povyshennogo soznaniya. On zabyvaet kak otdel'nye fakty, kotorye ne ukladyvayutsya v ego mirovozzrenie na te "polochki", kotorye sootvetstvuyut dannoj stupeni razvitiya razuma i, bolee togo, samoe glavnoe, chto on zabyvaet, - zabyvaet svyazi i struktury etogo znaniya. CHtoby zakrepit' eto znanie, primenyayutsya razlichnye shemy. Kastanedu, kak personazh my budem nazyvat' karlosom. Karlos, beseduya s donom Huanom, nahodilsya v raznyh sostoyaniyah soznaniya - povyshennom i obychnom. To, chto velos' v obychnom sostoyanii, karlos zapominal, i eto soglasovyvalos' s ego mirosozercaniem, to zhe, chto govorilos' v sostoyanii povyshennogo soznaniya, karlosu bylo yasno tol'ko v moment povyshennogo soznaniya, v obychnom sostoyanii, v toj ili inoj stepeni, on eto zabyval. S tochki zreniya povyshennogo soznaniya idet izlozhenie togo kak ustroen mir, duh, orel, i t. d. |to odna forma obucheniya. Vtoraya forma obucheniya - eto ishodit' iz dejstvitel'nogo sostoyaniya cheloveka, iz teh voprosov, kotorye dejstvitel'no stoyat pered etim chelovekom, kak naibolee vazhnye voprosy. Delo v tom, chto v kazhdom dejstvitel'nom sostoyanii razuma imeetsya svoj osnovnoj vopros i chelovek dumaet, chto on ishchet otvety na mnogie voprosy, a na samom dele on ishchet otvet na odin vopros, na tu osnovnuyu protivopolozhnost', na tot osnovnoj vektor, kotoryj opredelyaet ego stepen' razuma. Pri etom ego interesuet to v vosprinimaemom mire, chto mozhet posluzhit' otvetom na etot vopros, chto imeet polozhitel'nuyu proekciyu na vektor ego sostoyaniya, ego dejstvitel'nogo sostoyaniya razuma. Nado zametit', chto razvitie idet po spirali, prichem po mnogomernoj spirali i kasatel'naya v kazhdoj tochke etoj spirali i nazyvaetsya vektorom sostoyaniya razuma. Kogda chelovek, nahodyas' v nekotorom sostoyanii razuma stalkivaetsya s nekim ucheniem, kotoroe imeet svoj opredelennyj vektor, to v tom sluchae, esli on blizok po napravleniyu k vektoru dejstvitel'nogo sostoyaniya, imeetsya bol'shaya polozhitel'naya proekciya na eto sostoyanie, cheloveku eto uchenie nravitsya, eto emu polezno. Esli etot vektor imeet otricatel'nuyu proekciyu, chelovek govorit: eto mne ne nravitsya i, sootvetstvenno, esli vektor perpendikulyaren, to uchenie cheloveku bezrazlichno, nichto ego ne zadevaet, ne vyzyvaet ni ego gneva, ni sochuvstviya. Interesno to, chto vektor razvivaetsya, vektor dvizhetsya, kasatel'naya po spirali vse vremya menyaet svoe napravlenie. I poetomu, esli na kakoj-to stupeni razuma chelovek prinimet nekotoroe uchenie, nekotoruyu sistemu mirovozzreniya, prinimaet potomu, chto on vidit opredelnnoe soglasie sebya s etoj sistemoj, to prinyav etu sistemu i razreshiv s ee pomoshch'yu svoj osnovnoj vopros, on perehodit na sleduyushchuyu stupen', gde vektor sostoyaniya razuma povorachivaetsya i predydushchaya sistema iz istinnoj prevrashchaetsya v lozhnuyu i prodolzhenie sledovaniya ej vyzyvaet ostanovku ego razvitiya. |to ochen' vazhnyj moment potomu, chto chasto lyudi, poluchiv ot kakoj-to sistemy udovletvorenie, ispytav radost' raboty v etoj sisteme, naprimer, v hristianstve, ili, v sisteme material'noj fiziki, schitayut, chto eto istina i esli on prodvinulsya v etoj sisteme, pereshel na druguyu stupen', emu kazhetsya togda, chto eto ne nuzhno, i on, opirayas' na svoj opyt raboty v etoj sisteme, prodolzhaet priderzhivat'sya etoj sistemy, chto ostanavlivaet ego razvitie. Bolee horoshij ishod; on nahodit v etoj sisteme drugoj aspekt, kotoryj pozvolyaet nahodit' polozhitel'nuyu proekciyu na ego i teperyashnij vektor sostoyaniya i, prohodya cherez ryad aspektov, chelovek zamykaet nekij krug i snova prinimaet etu sistemu polnost'yu, chtoby potom opyat' ot nee kak-to otkazat'sya. Zadachej puti znaniya, kak ya uzhe govoril, yavlyaetsya dvizhenie po stupenyam razuma. Prichem kogda dostigaetsya, skazhem, vtoraya stupen' razuma, chelovek cherez sootvetstvuyushchij centr koordinacii mozhet nahodit'sya v oboih sostoyaniyah razuma. Kogda on dostigaet poslednej stupeni, on poluchaet vozmozhnost' nahoditsya ne tol'ko v lyubom sostoyanii pravostoronnego soznaniya, no tak kak poslednyaya stupen' razuma smykaetsya s dushoj, to on, poluchaetsya, mozhet nahodit'sya v lyubom sostoyanii dushi. Takim obrazom, razvitie zakanchivaetsya tem, v etoj ploskosti ponimaniya, chto chelovek nauchaetsya iskusstvu upravleniya soznaniem. Odnoj iz glavnyh opasnostej v etom dvizhenii yavlyaetsya zakreposhchenie na kakoj-to stupeni. Kak pravilo, usloviya zhizni takovy, chto chelovek v molodosti dovol'no bystro razvivaetsya, perehodya so stupeni na stupen', a potom na kakoj-to stupeni zastyvaet i proishodit zakreposhchenie cheloveka na etoj stupeni. Pochemu proishodit eta ostanovka? |to obuslovleno toj sredoj, gde chelovek zhivet, potomu, chto eta sreda okazyvaet modnoe vliyanie, stimuliruyushchee dvizhenie k toj stupeni, kotoruyu zanimaet eta sreda, dannoe obshchestvo. Naprimer, nashe gosudarstvo stoit na kakoj-to opredelennoj stupeni razuma. Esli zhe dlya cheloveka vedushchim obshchestvom yavlyaetsya ne gosudarstvo, a kakoj-to malen'kij kollektiv, skazhem cerkov', ili kakaya-to gruppa lyudej, gde uroven' razvitiya gruppy vyshe, chem uroven' razvitiya gosudarstva, togda my dovol'no bystro mozhem dojti i do urovnya etoj gruppy, posle chego, tak kak konchaetsya polozhitel'noe vneshnee vozdejstvie vedushchee vpered cheloveka, to obychno proishodit zkreposhchenie cheloveka na kakoj-to stupeni. |to zakreposhchenie inache nazyvaetsya vozniknovenie "zerkala samootrazheniya". |to ochen' vazhnoe klyuchevoe ponyatie. V etoj terminologii zadacha cheloveka - stat' zerkalom, otrazhayushchim soboj ves' mir v ego istine. Kak govoryat sufii: "sotri pyl' s zerkala svoej dushi, i v nem otrazitsya absolyut". |tomu zerkalu meshaet "zerkalo samootrazheniya". Kogda sushchestvuet fiksirovannaya sistema mirovozzreniya, kotoroj chelovek sklonen priderzhivat'sya, lyuboe vospriyatie est' proekciya na etu sistemu. Esli eta sistema fiksirovana i opredelena dlya etogo cheloveka, esli on k nej privyk, privyazan, to i voznikaet "zerkalo samootrazheniya". Pochemu eto nazyvaetsya zerkalom samootrazheniya? Potomu, chto, esli rassmotret' cheloveka kak kokon s ego kakoj-to tochkoj sborki, iz kotoroj on smotrit na mir i on ishodit iz pozitivnoj shemy, to togda chelovek prosto ne vidit togo, chto ne ukladyvaetsya v etu shemu. On smotrit na mir cherez setku svoih kategorij i zamechaet tol'ko to, chto emu vygodno zamechat' ili, inache, on vidit ne mir, a vidit tol'ko svoyu shemu cherez mir. Drugimi slovami, on vidit tol'ko svoyu shemu ili tol'ko samogo sebya. |to i govorit o tom, chto voznikaet "zerkalo samootrazheniya", kotoroe zakryvaet cheloveku glaza. CHto podderzhivaet "zerkalo samootrazheniya"? V pervuyu ochered' eto tak nazyvaemoe chuvstvo sobstvennoj vazhnosti. |to takzhe klyuchevoe ponyatie Kastanedy i ono imeet 2 plana ponimaniya: vo-pervyh, chuvstvo sobstvennoj vazhnost', eto, kogda ya stoyu na pozicii edinichnogo ya; a ne na pozicii vseobshchnosti; vo-vtoryh, chuvstvo sobstvennoj vazhnosti interpretiruetsya kak egoizm, kogda ya kak edinichnaya individual'nost' protivopostavlyaet sebya drugim edinichnym individual'nostyam. Pri etom ya schitayu, chto ya v kakom-to otnoshenii, dlya menya glavnom, luchshe drugih. Otsyuda gordynya, egoizm ili kak eto vse nazyvaetsya - chuvstvo sobstvennoj vazhnosti. Protivopolozhnym chuvstvu sobstvennoj vazhnosti, kotoroe na pervyj vzglyad otracaet eto chuvstvo, yavlyaetsya, skazhem tak; chuvstvo sobstvennogo nichtozhestva. Ono voznikaet v tom sluchae, esli drugoj chelovek stanovitsya moim kumirom. CHuvstvo sobstvennogo nichtozhestva voznikaet kak po otnosheniyu k drugomu cheloveku, kotoryj yavlyaetsya ob'ektom lyubvi i podchineniya, kumirom, tak i po otnosheniyu k kakomu-to obshchestvu, v kotorom ya sostoyu, libo v kotorom ya ne sostoyu, no hochu sostoyat'. |ti dva momenta: chuvstvo sobstvennoj vazhnosti i chuvstvo sobstvennogo nichtozhestva v celom nazyvayutsya sostoyaniyami konkurentnyh otnoshenij i mozhno napisat' takoj zakon: tochka zreniya edinichnogo "ya" obuslovlena konkurentnymi otnosheniyami, pri etom ne stol' vazhno, kak v etih konkurentnyh otnosheniyah lichno "ya"; to li ya schitayu sebya vyshe drugih, to li ya schitayu sebya nizhe drugih, to li ya yavlyayus' egoistom, to li ya yavlyayus' al'truistom, nesushchim dobro okruzhayushchim lyudyam, vozlyubivshim vseh kak samogo sebya i yavlyayushchimsya dobrodetel'nym i vysokomoral'nym chelovekom. Zadachej yavlyaetsya vyhod iz konkurentnyh otnoshenij, kotoryj inache nazyvaetsya zavyazannost'yu na protivopolozhnost' gospodstva i rabstva, izlishnee vozvelichivanie sebya takzhe kak i prinizhenie odinakovo vredno, odinakovo svyazyvaet tochku sborki. Zamechaniya otnositel'no lyubvi k blizhnemu: eto ideya imeet dva momenta - vo-pervyh, kak sostoyanie al'truizma i obshchinnosti, kogda ya zhertvuyu sebya okruzhayushchim, i stavlyu sebya nizhe okruzhayushchih, ya ih lyublyu za schet nelyubvi k sebe: pri etom ya govoryu: ya grehoven, ya grehovnej vseh, ya vam sluzhu; i vtoroe sostoyanie - vtoroj moment lyubvi k blizhnemu - eto sostoyanie vseobshchego samosoznaniya, kogda ya dohozhu do central'noj tochki, pri etom ya ravno otnoshus' kak k sebe, tak i k drugomu, ya vyshel iz konkurentnyh otnoshenij i otnoshus' k drugomu kak k samomu sebe. Voin otdelyaet pozitivnye celi svoej dushi ot razuma, drugimi slovami, voin pytaetsya podnyat'sya nad samim soboj, nablyudaet sebya sverhu. K tem pozitivnym celyam, kotorye imeyutsya v dushe (polovoe vlechenie, volya k vlasti, stremlenie k naslazhdeniyu) i pozitivnym celyam, prisushchim dannoj konkretnoj stupeni razuma na kotoroj ya nahozhus', ya otnoshus' otreshenno. Pervyj moment neobhodimyj dlya puti voina - podnyatie sebya nad svoimi pozitivnymi celyami, ili drugimi slovami, voin ne imeet pozitivnyh celej, prichem dusha voina imeet pozitivnye celi i imeet privyazannosti, voin ne privyazyvaetsya k svoim privyazannostyam i k svoim pozitivnym celyam, voin ne govorit, chto delat', on govorit, kak delat'; chto delat', reshaet dusha, prichem resheniya obuslovleny prikazami orla. Poetomu voin ne stavit pered osoboj pozitivnuyu zadachu, a stavit' kakie-to pozitivnye celi po otnosheniyu k okruzhayushchemu miru i ne imet' drugih celej, drugih zhelanij - eta zadacha zavedomo nevypolnimaya, naprimer, sozdat' opredelennuyu shemu morali i dejstvovat' v sootvetstvii s etoj shemoj, eta zadacha zavedomo nevypolnimaya. Polnoe propadnie edinichnyh pozitivnyh celej - propadanie, kak rastvorenie vo vseobshchej tochke zreniya, privodit k duhovnosti. Duhovnost'yu nazyvaetsya edinstvo dushi i razuma. Vozmozhno sostoyanie dushevnosti, vozmozhno sostoyanie razumnosti i vozmozhno sostoyanie duhovnosti. Pri dostizhenii polnoj duhovnosti chelovek priobretaet vnutrennyuyu intuiciyu, kotoraya sovpadaet s volej orla. Esli on eshche ne dostig polnoj duhovnosti, to ta intuiciya, kotoraya u nego imeetsya ne sovpadaet s volej orla, tak chto opirat'sya tol'ko na vnutrennij golos - eto ne vsegda pravil'no. Kogda chelovek dostigaet celostnosti samogo sebya, to govoryat, takzhe, chto v nem poselyaetsya nagval', nagval', ili tochka zreniya orla. Dlya togo, chtoby v cheloveke poselilsya nagval', neobhodimo ochistit' levostoronnee soznanie ot izlishnih privyazannostej i iskazhenij, chem my zdes' i budem zanimat'sya v etom kurse, prichem ochishchenie imeet tot smysl, chto ya perevozhu lish' predchuvstvuemoe soderzhanie sostoyanij dushi v razum, i ih osoznayu. Kastaneda tak i govorit, chto ochishcheniem soznaniya yavlyaetsya peremeshchenie ego v razum. Tak kak voin ne imeet pozitivnyh celej, to on nuzhdaetsya v postoyannom potoke vneshnih vozdejstvij, na kazhdoe vneshnee vozdejstvie vklyuchaetsya opredelennaya reakciya dushi i proishodit otvetnoe dejstvie. Tak kak razum voina ne imeet pozitivnyh celej, to voin vynuzhden iskat' to ili inoe vneshnee vozdejstvie, vybor etih vneshnih vozdejstvij ostaetsya za voinom, za ego razumom. Esli zhe voin ne znaet, chto v dannyj moment emu neobhodimo delat', ne znaet svoyu istinu v dannyj moment, to praktikuetsya metodika, nazyvaemaya poza dao. V chem zaklyuchaetsya eta metodika? CHelvek saditsya v udobnoj poze, v tom meste, gde ego ne mogut pobespokoit' i otklyuchaetsya ot vneshnih vozdejstvij, pogruzhayas' v samogo sebya, pri etom on stavit sebe vopros: "chto zhe mne dejstvitel'no nado? CHto zhe ya dejstvitel'no hochu?" I govorit sebe: "ne vstanu ya s etogo mesta, poka ne pojmu, chto mne dejstvitel'no nado". Poka on sidit, u nego voznikayut vsyakie varianty togo, chto voobshche-by horosho sdelat'. Podvergaya kriticheskomu obzoru vse eti zhelaniya, on prihodit k vyvodu, chto vse eto neobyazatel'no delat', posle chego u nego voznikaet zhelanie vstat' s etogo kresla i sdelat' hot' chto-nibud'. Dazhe nepriyatnoe delo okazyvaetsya bolee zhelatel'nym, chem prosto bezdejstvie, prosto nedeyanie. No on govorit: "net, ya budu sidet' do teh por, poka ne pojmu, chto mne dejstvitel'no nado". Dejstvitel'no, etot moment, chto nado vskochit' i sdelat' chto-nibud' prohodit, i nachinaet vsplyvat' snachala na intuitivnom urovne, to, v chem smysl zhizni, kak on ponimaem v dannyj moment. A intuitivnoe ponimanie postepenno oformlyaetsya i vystraivaetsya cepochka posledovatel'nyh dejstvij, kotorye neobhodimo sovershit' dlya dostizheniya togo, chto yavlyaetsya samym vazhnym v zhizni i eta cepochka dohodit do moego nyneshnego sostoyaniya i voznikaet ideya pervogo shaga, t. e. mne stanovitsya yasno, chto ya dolzhen sdelat' v pervuyu ochered' dlya dostizheniya togo, chto dejstvitel'no nuzhno. Togda ya vstayu s etogo kresla i delayu eto. Esli to, chto ya reshil sdelat', otnositsya ne k postupkam, a k kakim-to sostoyaniyam, togda voin reshaet tak; u menya est' takoe zhelanie, dlya togo, chtoby ya ego realizoval, mne neobhodimo sootvetstvuyushchee vneshnee vozdejstvie, kotoroe aktivizirovalo by vo mne imenno eto sostoyanie, kotoroe i otvechaet za dannoe dejstvie. Pochemu primenyaetsya takoj obmannyj manevr? Potomu, chto to, chto ya reshil sdelat' v etom sostoyanii, osobenno moya posledovate- l'nost' dejstvij, mozhet mne kazat'sya istinnoj v dannom moem glubokom pogruzhenii v sebya, no kak tol'ko ya nachnu dejstvovat', vneshnie faktory mogut zastavit' cheloveka smenit' ego reshenie, potomu chto vneshnie vozdejstviya sil'nee ego zhelanij. Poetomu voin primenyaet takoj manevr. On znaet, chto dejstvuet volya, ona sozdaet energiyu deyatel'nosti, poetomu on sozdaet sebe takie usloviya, podstavlyaet sebya pod takoe vozdejstvie, kotoroe provociruet ego imenno dlya soversheniya togo, chto on schitaet nuzhnym. Sushchestvuet dve opasnosti v osushchestvlenii kontrolya razuma nad levostoronnim soznaniem, nad dushoj, potomu, chto ispol'zovanie sil dushi dlya teh dejstvij, kotorye ya schitayu pravil'nymi nazyvayutsya metodikami kontrolya nad soboj, dlya kontrolya: vo-pervyh, ya otdelyayu sebya ot dushi, vo-vtoryh, zamechayu, v kakom sostoyanii ya nahozhus', kakie vneshnie vozdejstviya mne nuzhny dlya nahozhdeniya v etom sostoyanii i kontroliruyu dejstviya s etogo sostoyaniya. Pervaya opasnost' - eto vstupit' v potok dushi, polnost'yu ubrav kontrol' razuma, vtoraya opasnost' - priderzhivat'sya reshenij bolee odnogo shaga, v etom sluchae ya polnost'yu ignoriruyu vektor dushi, vektor togo, chto mne dejstvitel'no integral'no hochetsya. I poetomu voin primenyaet takoj metod: on prinimaet reshenie, no sleduet emu ne bolee odnogo shaga, ne bolee odnogo dejstviya ili postupka. Vremya etogo postupka mozhet byt' razlichnym, ochen' razlichnym, no glavnoe, chto eto budet odin shag, odno dejstvie. Sovershiv eto dejstvie, v ideal'nom sluchae, voin snova pogruzhaetsya v pozu dao, dlya togo, chtoby reshit', chto zhe teper' dlya nego yavlyaetsya samym vazhnym. Esli v predydushchem pogruzhenii voin vyiskival odnu istinu, to sdelav shag, on razreshil v pervom priblizhenii etu istinu i ego vnutrennee sostoyanie izmenilos', poetomu to, chto kazalos' istinoj v predydushchem sostoyanii, mozhet ne byt' istinoj v etom sostoyanii. Poetomu v ideal'nom sluchae voin delaet pozu dao, reshaet, chto zhe nuzhno ego dushe (nuzhno ne otdel'nomu ego sostoyaniyu, a dushe kak celostnosti), i sovershaya odin shag, zanovo sprashivaet sebya, chto zhe nuzhno emu opyat' delat'. Poluchaetsya takaya preryvistaya liniya: podumal - sdelal, podumal - sdelal, prichem interesno, chto kogda voin dumaet, on nichego ne delaet, kogda zhe on delaet chto-to, on uzhe ne dumaet. Reshiv chto-to sdelat', voin otnositsya k etomu resheniyu absolyutno otvetstvenno. |to reshenie vystupaet kak poslednij postupok v zhizni i on delaet eto dejstvie nezavisimo ot voznikayushchih vneshnih vliyanij. Vopros: chto takoe emanacii? Otvet: emanacii - eto to, chto razlito vezde. Kazhdaya emanaciya yavlyaetsya parallel'nym prostranstvom. I vse oni sovmeshcheny drug s drugom, ne peresekayas' mezhdu soboj. CHelovek predstavlyaet soboj nekij kokon, nekij shar, v kotorom nahodyatsya tak nazyvaemye pojmannye emanacii ili vnutrennie emanaci