eneniem. Tak kak pogloshchenie vnimaniya kakim-libo zlom tak prikovyvaet cheloveka k sozercaniyu odnogo tol'ko etogo zla, chto on ne v sostoyanii dumat' o chem-libo drugom, posredstvom chego on mog by izbezhat' ego. On ne mozhet dumat' potomu, chto ob'ekt unikalen, u nego net svyazej s drugimi ob'ektami, poetomu on vpadaet v ocepenenie. Esli zhe predmetom nashego vnimaniya yavlyaetsya mudrost' kakogo-libo cheloveka, ego trudolyubie ili chto-libo drugoe v etom rode, to togda takoe pogloshchenie vnimaniya nazyvaetsya pochteniem. Dlya pochteniya, krome togo, chtoby chelovek byl horoshim, neobhodimo, chtoby on byl isklyuchitel'nym. Net isklyuchitel'nosti, net pochteniya. Net proroka v svoem otechestve. Dalee, kak predannost' voznikaet iz pogloshcheniya vnimaniya predmetom, kotoryj my lyubim, tak osmeyanie voznikaet iz prenebrezheniya k predmetu, kotoryj my nenavidim ili kotorogo boimsya. Neuvazhenie - iz prenebrezheniya k gluposti, kak blagoslovenie - iz pogloshcheniya vnimaniya mudrost'yu, my, nakonec, mozhem predstavit' sebe v svyazi s prenebrezheniem lyubov', nenavist', gordost' i drugie affekty, kotorym my ne daem obyknovenno nikakih special'nyh nazvanij. 27. Sozercaya sebya samoe i svoyu sposobnost' k dejstviyu, dusha chuvstvuet udovol'stvie tem bol'she, chem bol'she ona voobrazhaet sebya i svoyu sposobnost' k dejstviyu, t. e. udovol'stvie ot osoznaniya svoej svobody. Dusha stremitsya voobrazhat' tol'ko to, chto polagaet ee sposobnost' k dejstviyu, t. e. CHelovek, nakonec, voobrazhaet sebya bolee svobodnym. Esli dusha voobrazhaet svoyu nesposobnost' k dejstviyu, ona, tem samym, podvergaetsya neudovol'stviyu. Sledstvie: takoe neudovol'stvie, soprovozhdaemoe ideej o nashem bessilii, nazyvaetsya prinizhennost'yu. Udovol'stvie zhe, proishodyashchee iz sozercaniya samogo sebya, nazyvaetsya samolyubiem, ili samoudovletvorennost'yu. Tak kak poslednee voznikaet vsyakij raz, kak chelovek soznaet svoyu dobrodetel' ili svoyu sposobnost' k dejstviyu, to otsyuda proishodit to, chto kazhdyj stremitsya rasskazyvat' svoi podvigi i hvastat'sya svoimi silami, kak telesnymi, tak i duhovnymi. Lyudi po etoj prichine byvayut tyagostny drug dlya druga. Iz etogo sleduet, chto lyudi po prirode svoej zavistlivy, t. e. nahodyat udovol'stvie v bessilii sebe podobnyh i, naoborot, im prichinyaet neudovol'stvie sila podobnyh im. No eto otnositsya tol'ko k sebe podobnym. Esli est' unikal'nost', to voznikaet pochitanie. V samom dele, vsyakij raz, kak kto-libo voobrazhaet svoi dejstviya, on chuvstvuet udovol'stvie, i tem bol'she, chem bol'she sovershenstva vyrazhayut, po ego mneniyu, eti dejstviya, i chem otchetlivee on ih voobrazhaet, t.e. CHem bolee mozhet on otlichit' ih ot chuzhih dejstvij i rassmatrivat' ih kak edinstvennye v svoem rode. YA horosh ne potomu, chto delayu chto-to horoshee, a potomu chto delayu to, chto drugie ne delayut. Poetomu, vsyakij, sozercaya sebya, budet poluchat' udovol'stvie, kogda on budet nahodit' v sebe chto-to takoe, chto po otnosheniyu k drugim on otricaet. Esli zhe to, chto on utverzhdaet o sebe, on otnosit k obshchej idee cheloveka i zhivotnogo, to on budet chuvstvovat' udovol'stvie ne v takoj stepeni i, naoborot, budet chuvstvovat' neudovol'stvie, esli voobrazit, chto ego dejstviya pri sravnenii s dejstviyami drugih okazyvayutsya bolee bessil'nymi. |to neudovol'stvie on budet pytat'sya ustranit', prevratno istolkovyvaya dejstviya drugih ili, naoborot, ukrashaya svoi. Poetomu yasno, chto lyudi uzhe po prirode svoej sklonny k nenavisti i zavisti, a k etomu prisoedinyaetsya eshche i samo ih vospitanie. V etih vyvodah vazhna dazhe ne sama sut', ibo ona zachastuyu trivial'na, a sama shema vyvoda. Krome togo, vazhno, chto affekty opredelyayutsya rassudkom, i chto sledovanie podobnym affektam ne yavlyaetsya voobshche kakim-to preimushchestvom etogo cheloveka po sravneniyu s drugimi lyud'mi i, v chastnosti, s voinom. Vazhno ponyat', chto vse eto proishodit avtomaticheski v rassudke u kazhdogo cheloveka. Esli ya za sebya chuvstvuyu kakuyu-to gordost', to, v sushchnosti, nechem gordit'sya. CHtoby gordit'sya, nado dejstvovat' razumno, ne rassudochno. V zaklyuchenie neskol'ko opredelenij affektov: U d o v o l ' s t v i e E s t ' p e r e h o d o t m e n ' sh e g o s o v e r sh e n s t v a k b o l ' sh e m u . ( z d e s ' v a zh n o s l o v o " p e r e h o d " ) . P o g l o shch e n i e v n i m a n i ya - est' voobrazhenie kakoj-libo veshchi, prikovyvayushchee k sebe dushu, vsledstvie svoej unikal'nosti. L yu b o v ' - est' udovol'stvie, soprovozhdaemoe ideej vneshnej prichiny. P r e d a n n o s t ' - est' lyubov' k tomu, kto prikovyvaet nashe vnimanie. O s m e ya n i e - est' udovol'stvie, voznikayushchee vsledstvie togo, chto my voobrazhaem, chto v nenavidimoj nami veshchi est' chto-libo takoe, chem my prenebregaem. T.E. Esli sushchestvuyut prenebrezhenie i nenavist', to voznikaet osmeyanie. Esli my vstrechaem cheloveka, kotoryj chto-to osmeivaet, mozhno srazu zhe vyyasnit', chto on v etoj veshchi nenavidit i chem prenebregaet. 28. My passivny postol'ku, poskol'ku sostavlyaem takuyu chast' prirody, kotoraya ne mozhet byt' predstavlena sama cherez sebya i bez drugih. |ta teorema otnositsya k deyatel'nosti rassudka. Drugimi slovami mozhno bylo by skazat': my passivny nastol'ko, naskol'ko my podchinyaemsya deyatel'nosti svoego rassudka, naskol'ko my podchinyaemsya deyatel'nosti razuma, nastol'ko my svobodny. 29. Sila, s kotoroj chelovek prebyvaet v svoem sushchestvovanii, ogranichena i ee beskonechno prevoshodit mogushchestvo vneshnih prichin. Nevozmozhno, chtoby chelovek ne byl chast'yu prirody i preterpeval tol'ko takie izmeneniya, kotorye mogli by byt' ponyaty iz odnoj tol'ko ego prirody i dlya kotoryh on sostavlyal by adekvatnuyu prichinu. |ti dve teoremy govoryat o tom, chto chelovek, hot' i stremitsya k svobode, no pokuda on chelovek, on yavlyaetsya rabom svoih strastej, svoih affektov, pokuda on chelovek, pokuda on chast' prirody. |to kasaetsya i voina. Otsyuda sleduet, chto chelovek neobhodimo vsegda podverzhen passivnym sostoyaniyam, sleduet obshchemu poryadku prirody i povinuetsya emu, prisposablivaetsya k nemu, naskol'ko togo trebuet priroda veshchej. Inymi slovami, est' sootvetstvuyushchie prikazy orla i narushat' ih nikomu ne dozvoleno. 30. Sila kakogo-libo passivnogo sostoyaniya ili affekta mozhet prevoshodit' drugie dejstviya cheloveka, inymi slovami, ego sposobnost' razuma., tak chto etot affekt budet dolgo presledovat' ego. |tot affekt mozhet byt' ogranichen ili unichtozhen tol'ko protivopolozhnym i bolee sil'nym affektom, chem affekt, podlezhashchij ukroshcheniyu. Zdes' rassmatrivaetsya takaya situaciya, kogda s odnoj storony est' nekij affekt, t. e. stremlenie k lyubimoj veshchi, delat' dobro lyubimoj veshchi ili delat' zlo nelyubimoj veshchi, i odnovremenno s etim est' kakaya-to razumnaya ideya, naprimer, idti po puti voina, i v teoreme govoritsya, chto chasto tak byvaet, chto affekt sil'nee razumnogo zhelaniya, i chto odnogo razumnogo zhelaniya nedostatochno, chtoby etot affekt pobedit'. A etot affekt mozhet byt' pobezhden tol'ko protivopolozhnym affektom, otnosyashchimsya k dannoj veshchi. CHisto razumom ya ne mogu prikazat' ubrat' etot affekt, no ya mogu sozdat' takie usloviya, chto chrezmerno lyubimaya mnoyu veshch', kotoraya pogloshchaet mnogo moego vnimaniya, tem samym, sil'no menya ogranichivaet, prevrashchaet v raba strastej, - dostavlyaet mne neudovol'stvie, i togda moya svoboda budet ot etogo vozrastat', potomu chto ya budu ispytyvat' men'shuyu privyazannost' k etoj veshchi. 31. Lyudi razlichny, poskol'ku passivny, podverzheny razlichnym affektam, vliyaniyu razlichnyh veshchej. Veshchej ochen' mnogo, lichnyj opyt u kazhdogo raznyj i poskol'ku lyudi sleduyut rassudku, oni razlichny mezhdu soboj. Lyudi lish' postol'ku shodny mezhdu soboj, poskol'ku oni zhivut pod rukovodstvom razuma. Razumnaya deyatel'nost' zaklyuchaetsya v tom, chtoby pravil'no sohranit' sebya. Dusha tozhe hochet sohranit' sebya, no ne umeet, oshibaetsya. Kogda chelovek vsego bolee dlya sebya ishchet sobstvennoj pol'zy, togda lyudi byvayut vse bolee polezny drug drugu. ZHivushchij pod rukovodstvom razuma stremitsya vozdavat' drugomu za ego nenavist', gnev, prezrenie k sebe i t. d., naprotiv, lyubov'yu i velikodushiem, t.k. polezno, chtoby menya lyubili, a nenavist' mozhet kolebat'sya i pobezhdaetsya moej lyubov'yu, t.e. dostavleniem drugomu priyatnogo. Esli voznikaet kakoe-to zhelanie, chtoby kto-to menya polyubil, to dostatochno dostavlyat' etomu cheloveku maksimum priyatnogo. Esli eto kakaya-to zhenshchina, to muzhchine nuzhno za nej uhazhivat', i chem bol'she on priyatnogo ej sdelaet, tem bol'she voznikaet lyubov', potomu chto lyubov' voznikaet avtomaticheski, prosto summa priyatnyh veshchej. Esli pri etom ya sohranyayu tainstvennost' i unikal'nost', to voznikaet predannost' mne. 32. Affekty nadezhdy i straha sami po sebe ne mogut byt' horoshi. Dokazatel'stvo: net affektov nadezhdy i straha bez neudovol'stviya, ibo strah est' neudovol'stvie, a nadezhda ne sushchestvuet bez straha, sledovatel'no, eti affekty ne mogut byt' horoshi sami po sebe, a lish' postol'ku, poskol'ku oni mogut ogranichivat' chrezmernoe udovol'stvie, chto i trebovalos' dokazat'. Sledstvie: k etomu dolzhno pribavit', chto eti zhe affekty ukazyvayut na nedostatok poznaniya i bessilie dushi. Po etoj zhe prichine i uverennost', otchayanie, radost' i podavlennost' sostavlyayut priznaki duha bessil'nogo, ibo hotya uverennost' i radost' i sostavlyayut affekty udovol'stviya, odnako oni predpolagayut, chto im predshestvovalo neudovol'stvie, a imenno nadezhda i strah. Takim obrazom, chem bolee my budem stremit'sya zhit' pod rukovodstvom razuma, tem bolee budem stremit'sya vozmozhno menee zaviset' ot nadezhdy, sdelat' sebya svobodnymi ot straha, po mere vozmozhnosti upravlyat' sud'boj, upravlyat' svoimi dejstviyami po sovetu razuma. T.E. Ne sleduet zhit' nadezhdami, ozhidaniyami, strahami, ne sleduet nichego zhdat' i dogonyat'. Naprimer, ne sleduet zhdat' v ocheredi, a sleduet zhit' v ocheredi, rassmatrivat' ochered' kak poslednij postupok v zhizni, togda izbavlyaesh'sya ot stradaniya, svyazannogo s ozhidaniem, i poluchaesh' udovol'stvie ot dejstvitel'noj zhizni. Srednij chelovek massu svoej energii tratit na ozhidanie, nekotorye tak i schitayut, chto ih nastoyashchaya zhizn' eshche ne nachalas'. Tak oni ee ozhidayut, poka ne pomrut. Affekty prevoznosheniya i prezreniya vsegda durny, drugimi slovami, neobhodimo rovno otnosit'sya ko vsem, ne razdelyat' lyudej na horoshih i plohih, t. e. otnosit'sya k drugomu, kak k samomu sebe. 34. Sostradanie v cheloveke, zhivushchem po rukovodstvu razuma, samo po sebe durno i bespolezno. |to netrivial'noe utverzhdenie. Dokazhem ego. Sostradanie est' neudovol'stvie i, vsledstvie togo, samo po sebe durno i bespolezno. Dobro zhe, iz nego vytekayushchee i sostoyashchee v tom, chto my stremimsya osvobodit' cheloveka, kotorogo nam zhalko, ot ego neschast'ya, my zhelaem delat' po odnomu tol'ko predpisaniyu razuma i lish' po predpisaniyu razuma my mozhem delat' chto-libo, chto my znaem navernoe za horoshee, a potomu sostradanie v cheloveke, zhivushchem po rukovodstvu razuma, samo po sebe durno i bespolezno, chto i trebovalos' dokazat'. Otsyuda sleduet, chto chelovek, zhivushchij po rukovodstvu razuma, stremitsya, naskol'ko vozmozhno, ne podvergat'sya sostradaniyu. Kto obladaet pravil'nym znaniem togo, chto vse vytekaet iz neobhodimosti bozhestvennoj prirody i sovershaetsya po vechnym zakonam i pravilam prirody, tot, konechno, ne najdet nichego, chto bylo by dostojnym nenavisti, osmeyaniya ili prezreniya i ne budet nikomu sostradat', no naskol'ko dozvolyaet chelovecheskaya dobrodetel', budet stremit'sya, kak govoryat, postupat' horosho i poluchat' udovol'stvie. K etomu nuzhno pribavit', chto tot, kto legko podvergaetsya affektu sostradaniya i trogaetsya chuzhim neschast'em i slezami, chasto delaet to, v chem posle sam raskaivaetsya, kak vsledstvie togo, chto my nahodyas' pod vozdejstviem affektov, ne delaem nichego takogo, chto znaem navernoe za horoshee, tak i potomu, chto legko poddaemsya na lozhnye slezy. YA govoryu eto, glavnym obrazom, o cheloveke, zhivushchem po rukovodstvu razuma, ibo kto ni razumom, ni sostradaniem ne sklonyaetsya k pomoshchi drugim, to spravedlivo nazyvayut togo beschelovechnym, t.k. on kazhetsya nepohozhim na cheloveka. Tak chto esli kto ne zhivet po rukovodstvu razuma, to puskaj sostradaet, potomu chto esli i bez razuma, i bez sostradaniya zhit', to ne budet nichego horoshego. Blagoraspo- lozhenie ne protivno razumu, no mozhet byt' soglasno s nim i voznikat' iz nego. Kto zhivet po rukovodstvu razuma, tot zhelaet drugomu togo zhe dobra, k kotoromu sam stremitsya, poetomu kogda on vidit, chto kto-libo delaet drugomu dobro, to ego stremlenie delat' drugomu dobro nahodit sebe podderzhku, t. e. podvergaetsya udovol'stviyu, i pritom, soprovozhdaemomu ideej o tom, kto sdelal drugomu dobro, i potomu on chuvstvuet k nemu raspolozhenie, chto i trebovalos' dokazat'. 35. Negodovaniya, soobrazno nashemu opredeleniyu ego, neobhodimo takzhe izbegat', no dolzhen zametit', chto, kogda vysshaya vlast' v silu prisushchego ej zhelaniya sohranyat' mir, nakazyvaet grazhdanina, nanesshego obidu drugomu, to ya ne govoryu, chto ona negoduet na etogo grazhdanina, t.k. ona nakazyvaet ego, ne vozbuzhdaemaya nenavist'yu v stremlenii pogubit' ego, no dvizhimaya uvazheniem k obshchemu blagu. 36. Samodovol'stvo mozhet vozniknut' vsledstvie razuma, i tol'ko to samodovol'stvo, kotoroe voznikaet vsledstvie razuma, est' samoe vysshee, kakoe tol'ko mozhet byt'. Zdes' pod samodovol'stvom ponimaetsya chuvstvo sobstvennogo dostoinstva, a samodovol'stvo rassudka ili dushi nazyvaetsya chuvstvom sobstvennoj vazhnosti. CHuvstvo sobstvennogo dostoinstva est' udovol'stvie, voznikayushchee vsledstvie togo, chto chelovek sozercaet samogo sebya i svoyu sposobnost' k dejstviyu, ono voznikaet po mere osoznaniya sebya vse bolee i bolee svobodnym. No iskrennyaya sposobnost' cheloveka k dejstviyu, inache, dobrodetel', est' razum, kotoryj chelovek sozercaet yasno i otchetlivo, sledovatel'no, samodovol'stvo voznikaet iz razuma. CHelovek, sozercaya samogo sebya, vosprinimaet yasno i otchetlivo (ili adekvatno) tol'ko to, chto vytekaet iz ego sposobnosti k dejstviyu, t.e. chto vytekaet iz ego sposobnosti k poznaniyu, a potomu tol'ko iz takogo samosozercaniya voznikaet samoe sil'noe samodovol'stvo, kakoe tol'ko mozhet byt'. 38. Prinizhennost' ne est' dobrodetel', inymi slovami, ona ne voznikaet iz razuma. |ta teorema daetsya v dopolnenie k bor'be s chuvstvom sobstvennoj vazhnosti. Mozhno slishkom borot'sya, tak chto sobstvennoe dostoinstvo poteryat'. 39. Raskayanie ne sostavlyaet dobrodeteli, inymi slovami, ono ne voznikaet iz razuma, no tot, kto raskaivaetsya v kakom-libo postupke, vdvojne zhalok ili bessilen. Tak kak lyudi redko zhivut pod rukovodstvom razuma, to eti dva affekta - prinizhennost' i raskayanie, krome nih, nadezhda i strah, prinosyat bol'she pol'zy, chem vreda, a potomu, esli uzh prihoditsya greshit', to luchshe greshit' v odnu storonu. V samom dele, esli by lyudi, bessil'nye duhom (srednij chelovek), vse byli by ob'yaty samomneniem, to oni ne znali by nikakogo styda i ne znali by nichego, chto moglo by podobno uzam, ob'edinit' i svyazyvat' ih drug s drugom. CHern' strashna, esli sama ne boitsya, poetomu ne udivitel'no, chto proroki, kotorye zabotilis' ne o chastnoj pol'ze, a ob obshchej, tak nastojchivo ispovedyvali prinizhennost', raskayanie i blagogovenie. Dejstvitel'no, lyudi, podverzhennye etim affektam, gorazdo legche, chem drugie, mogut pridti k tomu, chtoby zhit', nakonec, po rukovodstvu razuma, t. e. delat'sya svobodnymi, naslazhdat'sya zhizn'yu blazhennyh, t. e. esli uzh ya srednij chelovek, to luchshe mne ispytyvat' prinizhennost', raskayanie, styd, eto bolee pryamoj put' k razumu, nezheli ispytyvat' samodovol'stvo, prevoznesenie. Velichajshee samomnenie ili samounichizhenie ukazyvaet na velichajshee bessilie duha, odnako, samounichizhenie mozhet byt' legche ispravleno, chem samomnenie, t.k. poslednee sostavlyaet affekt udovol'stviya, pervoe zhe - neudovol'stviya, i potomu vtoroe sil'nee pervogo. Ob'yatye samomneniem lyubyat prisutstvie prihlebatelej ili lzhecov, prisutstvie zhe lyudej pryamyh nenavidyat. Srednij chelovek, ob'yatyj samomneniem, mozhet obshchat'sya, soglasno etoj teoreme, tol'ko s temi lyud'mi, kotorye slushayut ego, l'styat emu, esli zhe on stalkivaetsya s chelovekom pryamym, kotoromu neobhodimy dokazatel'stva, to chelovek, ob'yatyj samomneniem, stremitsya etogo cheloveka unichtozhit'. Iz dvuh blag, sleduya rukovodstvu razuma, my budem sledovat' bol'shemu, a iz dvuh zol - men'shemu. 40. CHelovek svobodnyj ni o chem tak malo ne dumaet, kak o smerti, i ego mudrost' sostoit v razmyshlenii ne o smerti, a o zhizni. Dushevnaya sila, ili dobrodetel' svobodnogo cheloveka odinakovo usmatrivaetsya kak vo izbezhanii opasnostej, tak i v preodolenii ih. 41. CHelovek svobodnyj, zhivushchij sredi nevezhd, staraetsya, naskol'ko vozmozhno, otklonyat' ih blagodeyaniya. Dokazate- l'stvo: o tom, chto horosho, kazhdyj sudit po-svoemu, takim obrazom, nevezhda, sdelavshij blagodeyanie, cenit ego po-svoemu i, esli vidit, chto tem, komu ono delaetsya, ono cenitsya nizhe, to podvergaetsya neudovol'stviyu, svobodnyj zhe chelovek staraetsya vseh svyazat' uzami druzhby i ne otplachivaet lyudyam za ih blagodeyaniya, soobrazuyas' s ih affektami, no rukovodit sebya i drugih po svobodnomu opredeleniyu razuma i delaet tol'ko to, chto on sam priznaet glavnym, poetomu chelovek svobodnyj, daby ne sdelat'sya predmetom nenavisti dlya nevezhd i daby soobrazovyvat'sya ne s ih vlecheniyami, a s samim tol'ko razumom, budet starat'sya, naskol'ko vozmozhno, otklonyat' ih blagodeyaniya. Dopolnenie: ya govoryu "naskol'ko vozmozhno", ibo, hotya eti lyudi i nevezhdy, oni vse-taki lyudi, kotorye v sluchae neobhodimosti mogut podat' pomoshch' cheloveku, a potomu chasto byvaet neobhodimo prinimat' ot nih blagodeyanie i, sledovatel'no, otplachivat' im soobrazno s ih harakterom. K etomu nuzhno dobavit', chto i v otklonenii ot sebya blagodeyanij nuzhno byt' osmotritel'nym, daby ne pokazalos', chto my preziraem ih ili, vsedstvie skuposti, boimsya, chto pridetsya odarivat'. T.O. My, tem samym, oskorblyaem ih, starayas' izbezhat' ih nenavisti, poetomu v otklonenii ot sebya blagodeyaniya dolzhno rukovodstvovat'sya pol'zoj i chestnost'yu. Odni tol'ko lyudi svobodnye byvayut naibolee blagodarny po otnosheniyu drug k drugu. Blagodarnost' lyudej, rukovodstvuyu- shchihsya odnim tol'ko slepym zhelaniem, v bol'shinstve sluchaev est' ne blagodarnost', a torgashestvo ili plutovstvo. Neblagodarnost' ne sostavlyaet affekta, odnako ona postydna, t.k. v bol'shinstve sluchaev pokazyvaet, chto chelovek podverzhen izlishnej nenavisti, samolyubiyu i skuposti, ibo pro togo, kto po svoej gluposti ne znaet, kak otblagodarit' za podarok, nel'zya skazat', chto on neblagodarnyj. Tak chto glavnyj vyvod, chto srednij chelovek blagodeyaniya prosto tak nikogdda ne okazyvaet, kak by on ni dumal pri etom, chto on delaet eto ot chistogo serdca. Esli on srednij chelovek, to potrebuet v otvet takoe zhe blagodeyanie. 42. CHelovek svobodnyj nikogda ne dejstvuet lzhivo, no tol'ko chestno. 43. CHelovek, rukovodstvuyushchijsya razumom, yavlyaetsya bolee svobodnym v gosudarstve, gde on zhivet soobrazno s obshchimi postanovlenyami, chem v odinochestve, gde on povinuetsya tol'ko samomu sebe. |to netrivial'naya teorema, potomu chto kazhetsya, chto byt' svobodnym - eto znachit byt' svobodnym ot lyubyh ogranichenij, v chastnosti, ot kakogo by to ni bylo gosudarstva. Dokazatel'stvo: chelovek razumnyj ne strahom privoditsya k povinoveniyu, a tem, poskol'ku on stremitsya sohranit' svoe sushchestvovanie po predpisaniyu razuma, t. e. Postol'ku, poskol'ku on stremitsya zhit' svobodnym, zhelaya soobrazovyvat'sya s trebovaniyami obshchej zhizni i pol'zy, i, sledovatel'no, chelovek, rukovodstvuyushchijsya razumom, zhelaya zhit' svobodno, zhelaet soblyudat' obshchie prava gosudarstva. Pod gosudarstvom imeetsya v vidu zdes' nekaya ideya gosudarstva, potomu chto samo pravitel'stvo mozhet protivorechit' idee gosudarstva. Vse skazannoe nami kasatel'no istinnoj svobody cheloveka otnositsya k tverdosti duha, t. e. K muzhestvu i velikodushiyu. CHelovek, tverdyj duhom, nikogo ne nenavidit, ni na kogo ne gnevaetsya, nikomu ne zaviduet, ni na kogo ne negoduet, nikogo ne preziraet, i, vsego menee byvaet ob'yat samomneniem. Nenavist' dolzhna byt' pobezhdena lyubov'yu i vsyakij, rukovodyashchijsya razumom, zhelaet drugim togo zhe blaga, k kotoromu sam stremitsya. K etomu dolzhno pribavit' takzhe to, chto chelovek, tverdyj duhom, prezhde vsego pomnit, chto vse vytekaet iz neobhodimosti bozhestvennoj prirody i potomu vse, chto emu kazhetsya negativnym, uzhasnym, nespravedlivym i postydnym, vse eto voznikaet vsledstvie togo, chto on predstavlyaet veshchi smutno, iskazhenno i sputanno. Po etoj prichine on prezhde vsego stremitsya k tomu, chtoby predstavit' veshchi tak, kak oni sut' v sebe i udalit' izlishnie prepyatstviya dlya znaniya, kakovy nenavist', gnev, osmeyanie, samomnenie i prochee, on stremitsya, naskol'ko vozmozhno, postupat' horosho i poluchat' udovol'stvie. Takim obrazom, samoe poleznoe v zhizni - sovershenstvovat' svoe poznanie ili razum, i v etom odnom sostoit vysshee schast'e ili blazhenstvo cheloveka, ibo blazhenstvo est' ni chto inoe, kak dushevnoe udovletvorenie, voznikayushchee vsledstvie sozercatel'nogo intuitivnogo poznaniya boga. Sovershenstvovat' zhe svoe poznanie znachit ni chto inoe, kak poznavat' boga, ego atributy i dejstviya, voznikayushchie iz neobhodimosti ego prirody, poetomu poslednyaya cel' cheloveka, rukovodyashchego razumom, t. e. Vysshee ego zhelanie, kotorym on staraetsya umerit' vse ostal'noe, est' to, kotoroe vedet ego k adekvatnomu postizheniyu sebya samogo i vseh veshchej, podlezhashchih ego poznaniyu. Vsego poleznej dlya lyudej - soedinit'sya drug s drugom v svoem obraze zhizni i vstupit' v takie svyazi, kotorye udobnee vsego mogli by sdelat' iz vseh odnogo i, voobshche, lyudyam poleznee vsego delat' to, chto sposobstvuet ukrepleniyu druzhby, no dlya etogo neobhodimy iskusstvo i bditel'nost', ibo lyudi byvayut razlichnye i zhivushchie po predpisaniyu razuma vstrechayutsya ochen' redko. Bol'shej chast'yu oni zavistlivy i, skoree, sklonny k mesti, chem k sochuvstviyu, poetomu trebuetsya osobennaya sila duha dlya togo, chtoby s kazhdym obhodit'sya soobrazno s ego harakterom i uderzhivat'sya ot podrazhaniya ego affektam, naoborot, te, kotorye umeyut lish' branit' lyudej, bolee poricat' ih poroki, chem uchit' dobrodetelyam, i ne ukreplyat' duh lyudej, a sokrushat' ego, te sluzhat v tyagost' i sebe, i drugim, poetomu mnogie iz chrezmernoj neterpimosti i lozhnogo religioznogo userdiya zhelali zhit' luchshe sredi zhivotnyh, chem sredi lyudej, podobno tomu, kak mal'chishki ili yunoshi, kotorye ne mogut spokojno perenosit' ukory roditelej, ishchut sebe ubezhishcha v voennoj sluzhbe i predpochitayut neudobstvo vojny i despoticheskuyu vlast' domashnim udobstvam i uveshchevaniyam roditelej i soglasny podvergnut'sya kakoj ugodno tyagosti, chtoby tol'ko otomstit' svoim roditelyam. Esli v odnom i tom zhe sub'ekte vozbuzhdayutsya dva protivopolozhnyh dejstviya, to ili v oboih iz nih, ili v odnom, neobhodimo dolzhny proizhodit' izmeneniya do teh por, poka oni ne perestanut byt' protivopolozhnymi. |to dejstvitel'no aksioma - esli ya hochu odnovremenno i togo, i drugogo, dolzhno proizojti izmenenie, poka mne ne stanet yasno, chego imenno ya hochu. Mogushchestvo dejstviya opredelyaetsya mogushchestvom ego prichiny, v silu togo, chto sushchnost' dejstviya vyrazhaetsya i opredelyaetsya sushchnost'yu ego prichiny. M e t o d i k a k o n t r o l ya . Esli my otdelim dushevnoe dvizhenie, t. e. effekt ot predstavleniya vneshnej prichiny i soedinim ego s drugimi predstavleniyami, to lyubov' ili nenavist' k etoj vneshnej prichine, ravno kak dushevnye volneniya, voznikayushchie iz etih affektov, unichtozhayutsya. Affekt, sostavlyayushchij passivnoe sostoyanie, perestaet byt' im, kak skoro my obrazuem yasnuyu i otchetlivuyu ideyu ego. Sledovatel'no, affekt tem bol'she nahoditsya v nashej vlasti, i dusha tem men'she ot nego stradaet, chem bol'she my obladaem ego poznaniem. Net ni odnogo sostoyaniya, o kotorom my ne mogli by sostavit' yasnogo i otchetlivogo predstavleniya. Poskol'ku dusha poznaet veshchi, kak neobhodimye, ona imeet tem bol'shuyu vlast' nad affektami, inymi slovami, tem menee stradaet ot nih. Inymi slovami, kogda dusha schitaet, chto chto-to proishodit sluchajno, kak by ona ni nazyvala etu sluchajnost' - to li vmeshatel'stvo boga, to li chto-to eshche - ona ot etogo stradaet. Stradanie umen'shaetsya togda, kogda my poznaem neobhodimost' togo ili inogo vozdejstviya. CHem s bol'shim chislom drugih obrazov soedinen kakoj-libo obraz, tem chashche on voznikaet. Dusha mozhet dostignut' togo, chto vse sostoyaniya tela ili obrazy veshchej budut otnosit'sya k idee boga. Poznayushchij sebya samogo i svoi affekty, yasno i otchetlivo lyubit boga i tem bol'she, chem bol'she on poznaet sebya i svoi affekty. Takaya lyubov' k bogu dolzhna vsego bolee napolnyat' dushu. Bog svoboden ot passivnyh sostoyanij i ne podverzhen nikakomu affektu: ni udovol'stviyu, ni neudo- vol'stviyu. Bog, sobstvenno govorya, nikogo ni lyubit, ni nenavidit, ibo bog ne podverzhen nikakomu affektu: ni udovol'stviyu, ni neudovol'stviyu i, sledovatel'no, on ne pitaet ni k komu ni lyubvi, ni nenavisti. Nikto ne mozhet nenavidet' boga, otsyuda sleduet, chto lyubov' k bogu ne mozhet obratit'sya v nenavist'. Kto lyubit boga, tot ne mozhet stremit'sya, chtoby bog, v svoyu ochered', lyubil ego. Dokazatel'stvo: esli by chelovek stremilsya k etomu, to, znachit, on zhelal by, chtoby bog, kotorogo on lyubit, ne byl bogom i, sledovatel'no, zhelal by podvergnut'sya neudovo- l'stviyu za schet togo, chto schital by boga ogranichennym. |ta lyubov' k bogu ne mozhet byt' oskvernena ni affektom zavisti, ni affektom revnosti, naoborot, ona stanovitsya tem goryachee, chem bol'she lyudej po nashemu voobrazheniyu soedineny s bogom tem zhe soyuzom lyubvi. Zdes' my vyhodim k probleme togo, chto ponimat' pod bogom. Nash mir imeet pervuyu prichinu svoego sushchestvovaniya, samoj sebya. Nazovem ee substanciej ili bogom. Bogu s neobhodimost'yu prisushcha svobodnaya volya, chto sleduet iz ego opredeleniya. Bog dejstvuet ne haoticheski, a po vnutrennej neobhodimosti, kotoruyu nazovem absolyutnym myshleniem. Svobodnaya volya ne dolzhna byt' ogranichena nichem drugim, sledovatel'no bog beskonechen i vklyuchaet v sebya vse sushchestvuyushchee v lyubyh formah. Srednij chelovek inogda schitaet, chto bog transcendenten i my ne yavlyaemsya bogom. Sam bog obladaet sushchestvovaniem. Prichina soberzhit v sebe vse, chto soderzhitsya v ee sledstviyah: volya, myshlenie, sushchestvovanie, beskonechnost' yavlyayutsya otributami boga, prisushchimi emu s neobhodimost'yu. Dannye atributy ne ischerpyvayut vseh momentov boga,, voobshche govorya, bog imeet beskonechnoe chislo atributov, kazhdyj iz kotoryh vyrazhaet ego vechnuyu i neizmennuyu prirodu. Vse atributy nahodyatsya v boge v nekotorom edinstve, a ne yavlyayutsya ego chastyami, bog nedelim. Kazhdyj atribut predstavlen sam po sebe, beskonechen v svoem rode i predstavlyaet soboj opredelennuyu formu dlya-sebya-bytiya boga. Kazhdyj atribut imeet beskonechnoe mnozhestvo opredelennyh sostoyanij ili modusov, vzaimozavisimyh i ogranichennyh drug drugom. Bog est' celoe, sostoyashchee iz substancii, atributov i modusov. Nichego drugogo ne sushchestvuet i ne mozhet sushchestvovat'. Bog est' absolyutnoe bytie i lyuboe konechnoe bytie yavlyaetsya modusom etogo atributa. Bog est' absolyutnoe myshlenie, kotoroe znaet vse atributy i vse ih modusy, no ne potomu, chto poznaet ih cherez vospriyatie, a potomu, chto yavlyaetsya prichinoj ih vozniknoveniya. Razum tozhdestvenen vole, vse, chto on myslit, on tut zhe tvorit, poetomu v prirode est' vse, chto est' v razume. Tem bolee vse, chto est' v prirode, est' v razume. Bog dejstvuet s neobhodimost'yu, ne somnevaetsya, ne oshibaetsya, ne mozhet menyat' svoih reshenij. Vse, chto bog mozhet sebe predstavit', vse, chto soglasuetsya s ego neobhodimost'yu, svodyashchejsya k trebovaniyu samoneprotivo- rechivosti, vse realizuetsya v prirode. Substanciya i atributy, predstavlyayushchie soboj beskonechnoe ponyatie boga (ejdosy), ne sootnosyashchiesya mezhdu soboj i poetomu ne poznavaemye dlya drugogo, obrazuyut tak nazyvaemuyu prirodu porozhdayushchuyu. Modusy atributov obrazuyut opredelennuyu formu prirody porozhdennoj. Vse sushchestvuyushchee, sushchestvuet v boge i cherez boga. Kazhdyj modus ogranichen drugimi modusami svoego atributa i, sledovatel'no, nahoditsya s nimi v opredelennom sootnoshenii, v opredelennyh vzaimodejstviyah. Modus stremitsya snyat' svoyu ogranichennost', ibo v sebe on celoe, i dejstvuet cherez svoyu granicu na drugie modusy, kotorye vosprinimayut eto vozdejstvie, kak svoyu granicu, ibo poslednyaya ne est' bytie samo po sebe, a est' perehod, deyatel'noe otnoshenie odnogo s drugim. |to vozdejstvie vyzyvaet kompensiruyushchuyu reakciyu, tak chto impul's otrazhaetsya ot modusa preobrazovannym. V atribute sushchestvuet beskonechnoe raznoobrazie bluzhdayushchih impul'sov vzaimodejstvij, kak v komnate, splosh' zastavlennoj zerkal'nymi poverhnostyami razlichnoj formy, bluzhdayut beskonechnoe kolichestvo obrazov samih zhe zerkal'nyh predmetov. Sam modus passiven, on tol'ko otrazhaet vneshnee vozdejstvie, edinstvennoj aktivnoj deyatel'noj prichinoj yavlyaetsya substanciya. Dejstvuet tol'ko duh, hotya modusy i ne yavlyayutsya chem-to otlichnym ot nego. Vse, chto sushchestvuet, sushchestvuet v duhe. Impul's tozhe predstavlyaet soboj opredelennyj vid sushchestvovaniya, kotoryj nazovem veshch'yu, ili kokonom. Veshch', preobrazuyas' mnogimi modusami, terpit izmeneniya, voznikaet i gibnet. Neposredstvenno veshchi mezhdu soboj ne vzaimodejstvuyut, no, stalkivayas' mezhdu soboj v odnom moduse, oni vzaimodejstvuyut cherez nego, menyayut pri etom svoe sostoyanie, tak chto blizhajshej prichinoj izmeneniya veshchi yavlyaetsya drugaya veshch', no dejstvitel'noj prichinoj yavlyaetsya modus i, dalee, atribut i substanciya, kotoraya yavlyaetsya pervoj i poslednej prichinoj lyubogo dejstviya. Mnogoobrazie otnoshenij mezhdu modusami v odnom atribute podchinyaetsya absolyutnoj neobhodimosti i ne dopuskaet nikakogo proizvola, sluchajnosti izi oshibki. Mnogoobrazie otnoshenij v odnom atribute sovpadaet s mnogoobraziem otnoshenij v drugom atribute. Vse, chto sushchestvuet i pod atributom myshleniya, sushchestvuet v takom zhe poryadke pod atributom bytiya. Ponyatie veshchi tozhdestvenno ee real'nosti, hotya razumom vosprinimaetsya ponyatie, a dushoj - protyazhennoe bytie. Vse sostoyaniya, v kotorye dusha privoditsya dejstviem drugogo tela, vytekayut iz prirody kak odnogo, tak i drugogo tela, sledovatel'no, idei, kotorye my imeet o vneshnih telah, nahodyatsya v smeshenii s sostoyaniyami nashej dushi i ne otobrashchayut istinno vneshnie tela, no tol'ko sluchajno i neotchetlivo. Ta zhe ideya, kotoruyu my imeem o sebe, vyrazhaet nas neistinno, t. k. sebya my poznaem tol'ko cherez vospriyatie vneshnih tel. Dusha imeet neadekvatnoe poznanie o sebe samoj, o svoem tele i o vneshnih telah, no tol'ko sluchajnoe i iskazhennoe. Vosprinimaya mnogo raz veshchi, podobnye drug drugu, soznanie obrazuet vseobshchee predstavle- nie, abstragiruyas' ot chastnyh osobennostej i vydelyaya obrazy, prisushchie vsem podobnym veshcham. Tak voznikayut predstavleniya o sobake, o cheloveke, o dobre, o spravedlivosti i t. d. Dalee voobrazhenie nachinaet svyazyvat' mezhdu soboj voznikshie predstavleniya na osnove associativnoj analogii, obrazuya rodovidovye klassifikacii. Kak sami vseobshchie predstavleniya, tak i ih klassifikacii, proizvol'ny i opredelyayutsya sluchajnost'yu individual'nogo opyta, imeyushchego k tomu zhe principial'no neadekvatnyj harakter. My nazvali dobrom to, chto dostavilo nam udovol'stvie, razlichnoe ponimanie dobra obuslovleno razlichnym individual'nym opytom. Lyubye klassifikacii i osnovannye na nih teorii stoyat drug druga. Oni istinny tol'ko dlya ih sozdatelej i lyudej, imevshih podobnyj opyt. Ob'ektivnoj cennosti podobnye teorii ne imeyut. Esli veshch' okazalas' prichastnoj moemu udovol'stviyu, ya ispytyvayu k nej vlechenie, dazhe esli ona ne yavlyaetsya prichinoj moego udovol'stviya. Dusha ustroena takim obrazom, chto ko vsem veshcham, vosprinimaemym v affekte udovol'stviya, ya ispytyvayu lyubov', no ko vsem veshcham, vosprinimaemym v affekte stradaniya - nenavist'. CHem chashche veshch' vosprinimalas' v affekte udovol'stviya, tem bol'shuyu lyubov' ya k nej pitayu. Esli drugaya veshch' sposobstvuet sohraneniyu lyubimoj veshchi, to ya k nej ispytyvayu lyubov', esli zhe ona pytalas' razrushit' lyubimuyu veshch', to ya budu ee nenavidet'. Esli drugaya veshch' napominaet mne lyubimuyu veshch', to ya budu lyubit' ee v toj zhe stepeni, v kakoj ona podobna ej. Sootvetstvenno - nenavidet'. YA lyublyu sebya i, sledovatel'no, te veshchi, kotorye naibolee podobny mne. YA lyublyu zhivye sushchestva eshche bolee lyudej, eshche bolee teh, kotorye imeyut tu zhe sistemu cennostej i privychek. Prakticheskaya deyatel'nost' cheloveka opredelyaetsya priobrete- nnymi obrazami. Soznanie yavlyaetsya rabom etih privyazannostej i dejstvuet s takoj zhe mehanicheskoj neobhodimost'yu, kak i nezhivye tela. Dusha ne obladaet svobodoj voli, illyuziya togo, chto ee postupki svobodny, vytekaet iz togo, chto svoi zhelaniya ona osoznaet, a prichin ih vozniknoveniya - net. Lozhnost' sostoyat tol'ko v nedostatke znaniya, zaklyuchayushchegosya v smutnyh ideyah. Kogda my govorim, chto chelovek uspokaivaetsya na lozhnom i ne somnevaetsya v nem, to eto ne znachit, chto on osoznaet eto kak dostovernoe, no tol'ko on uspokaivaetsya na lozhnom vsledstvie togo, chto net nikakih prichin, kotorye zastavili by kolebat'sya ego voobrazhenie, sledovatel'no, hotya i predpolagalos', chto chelovek derzhitsya lozhnogo, my nikogda ne mozhem skazat', chto chelovek osoznaet eto kak dostovernoe. Prichinoj smutnyh idej yavlyaetsya superpozicii vosproinimaemoj formy i vosprinimaemogo soderzhaniya, chto vedet k ih vzaimnomu iskazheniyu, no to, chto obshche vse veshcham, mozhet byt' predstavleno tol'ko adekvatno. Bolee togo, to, chto obshche cheloveku i kazhdoj chasti nekotoryh iz veshchej, mozhet byt' predstavleno tol'ko adekvatno. Dejstvitel'no, pri proekcii sostoyaniya vneshnego tela na moe telo ne iskazhayutsya tol'ko idei, kotorye obshchi oboim. Kak proverit', chto idei obshchi mne i veshcham? Dlya etogo ona dolzhna udovletvoryat' dvum usloviyam: vo-pervyh, ideya dolzhna byt' prisushcha vsem veshcham dannogo tipa, otobrazhat' ih vseobshchuyu sushchnost', a ne individual'nost'. |to ta samaya opytnaya proverka, kotoruyu absolyutiziruet materializm. Vo-vtoryh, ideya dolzhna vosprinimat'sya mnoyu yasno i otchetlivo, dolzhna byt' ponyatna mne sama po sebe. CHem bol'she adekvatnyh idej imeet soznanie, tem bolee ono svobodno ot rabstva smutnyh affektov, tem bolee povyshaetsya vseobshchnost' ego tochki zreniya, no do konca osvobodit'sya ot svoego rabstva nevozmozhno, t. k. chelovek yavlyaetsya chast'yu duha, a chast' vsegda men'she celogo. Voobrazhenie ob'edinyaet poluchennye adekvatnye predstavleniya v ponyatiya, no mozhet vnosit' pri etom svoyu sub'ektivnost', neobhodima proverka istinnosti kazhdogo shaga obobshcheniya. Vse, chto sleduet iz adekvatnoj idei, tozhe adekvatno, naprimer, iz idei treugol'nikov neobhodimo sleduet ravenstvo ego treh uglov dvum pryamym uglam. Proverku mozhno osushchestvlyat' tol'ko na urovne veshchej, ibo hotya sledstviya iz adekvatnyh ponyatij mogut byt' intuitivno yasnymi, neobhodima eshche ob'ektivnaya dostovernost'. Esli vse sledstviya adekvatny, t. e. obladayut sub'ektivnoj i ob'ektivnoj dostovernost'yu, to obobshchenie pravil'no. CHelovek obretaet novuyu adekvatnuyu ideyu, kotoraya soderzhalas' v nem v skrytom vide, s pozicij novoj adekvatnoj idei soznanie vidit istinu neposredstvenno intuitivno, no ne vsyu istinu, a tol'ko otnosyashchuyusya k dannoj idee. Postepenno vse bol'shee kolichestvo smutnyh smeshannyh idej prevrashchaetsya v adekvatnye. Hotya absolyutnoj adekvatnosti soznanie ne dostigaet ni v odnoj idee, stepen' vseobshchnosti soznaniya vozrastaet i chelovek osvobozhdaetsya, priblizhayas' k substancional'noj tochke zreniya. Samo sushchestvovanie est' deyatel'nost'. Smysl deyatel'nosti lyuboj veshchi zaklyuchen v samosohranenii. Rabstvo chelovecheskoj dushi est' plohoe samosohranenie, osnovannoe na prinyatii smutnyh idej za istinnye. Soznanie vidit prichinu svoego udovol'stviya v blizhajshih veshchah i privyazyvaetsya, stremyas' obladat' imi edinolichno. V bor'be za obladanie lyubimymi veshchami soznanie vhodit v konkurentnye otnosheniya s drugimi, vidya v nih dejstvitel'nuyu prichinu svoego samosohraneniya: svoih gorestej i radostej. Svobodnyj razum ne absolyutiziruet blizhajshie konechnye prichiny: otdel'nyh lyudej i otdel'nye obshchestva. Soznanie yasno vidit, chto eti veshchi yavlyayutsya lish' passivnymi peredatchikami impul'sov, chto oni ne svobodny, a dejstvuyut avtomaticheski po svoim neizmennym zakonam. Znaya eto, chelovek ne ispytyvaet k nim ni lyubvi, ni nenavisti, kak ne mozhet on ispytyvat' etih chuvstv po otnosheniyu k palke, kotoroj ego b'yut. Svoboda est' horoshee posledovatel'noe samosohranenie, vidyashchee dejstvitel'nuyu prirodu postupkov i ne privyazyvayushcheesya k edinichnym veshcham, sushchestvuyushchim zdes' i teper'. Svobodnyj razum nichego ne nenavidit, a lyubit tol'ko to, chto naibolee podobno emu. CHelovek razumnyj stremitsya dejstvovat' iz principa naibol'shego udovol'stviya, on prenebregaet men'shim udovol'stviem sejchas radi bol'shego udovol'stviya potom, on stremitsya k men'shemu zlu sejchas, chtoby izbezhat' bol'shego zla potom. Stepen' razumnosti zavisit ot shaga vidimosti, naskol'ko daleko soznanie mozhet prognozirovat' postupki, affekty voznikayut v dushe avtomaticheski i svyazyvayut ee, napravlyaya deyatel'nost' k obladaniyu illyuzornymi prichinami. Razum stremitsya osvobodit' dushu ot ee privyazannostej, dlya chego mogut primenyat'sya sleduyushchie metody: 1. Mozhno pobezhdat' dannyj affekt protivopolozhnym affektom, esli iskusstvenno sozdavat' situacii, kogda lyubimaya veshch' prinosit stradaniya, nenavidimaya veshch' - udovol'stvie. 2. Vse metodiki otnositel'no vzyatiya affektov pod kontrol' dolzhny primenyat'sya v tom sluchae, esli est' sil'naya ustremlennost' razuma, t. e. Esli chelovek prinimaet celi voina. Esli zhe on ne prinyal celi voina, to podobnoe osvobozhdenie ot affektov prinosit tol'ko vred. Po etomu povodu hristos govoril: "esli izgnat' odnogo besa, a mesto ostanetsya nezapolnennym, to on vernetsya, privedya sem' hudshih besov." 2. Otdelit' affekt ot predstavleniya vneshnej prichiny kak neobhodimoj. Esli ya stradayu ili raduyus' i svyazyvayu eto s kakoj-to veshch'yu ili sobytiem, to v tom sluchae, esli ya otdelyayu sebya ot etoj veshchi ili sobytiya, to, tem samym, ya mogu brat' etot affekt pod kontrol'. 3. Najti dopolnitel'nye vneshnie prichiny etogo affekta, togda lyubimaya veshch' stanet odnoj iz etih prichin i poteryaet svoyu isklyuchitel'nost'. Zadacha kontrolya - oslabit' privyazannost' k veshcham. Esli ya k kakoj-to veshchi privyazan za schet togo, chto ona dostavlyaet mne udovol'stvie, to nahodya dopolnitel'nye prichiny etogo zhe udovol'stviya, ya, tem samym, oslablyayu svoyu privyazannost' k dannoj veshchi. 4. Poznat' affekt, obrazovat' o nem yasnuyu ideyu, ibo yasnaya ideya dejstvuet na dushu sil'nee, chem smutnaya i sluchajnaya, t. e. esli ya razobralsya na osnove znaniya form rassudka, razobralsya, po kakim prichinam voznik u menya dannyj affekt po otnosheniyu k toj ili inoj veshchi, to znanie etih prichin mozhet pobedit' etot affekt, potomu chto znanie yavlyaetsya ideej yasnoj i otchetlivoj, a affekt - ideej smutnoj i neyasnoj. 5. Postoyanno r a z m y sh l ya t ' o vozmozhnyh obidah, neudovol'stviyah i vlecheniyah, togd v dushe obrazuetsya ustojchivaya svyaz' mezhdu dannym affektom i razlichnymi myslyami o nem, tak chto, ispytav affekt, dusha ne budet k nemu privyazyvat'sya. |ti associacii s razumnymi myslyami tem sil'nee, chem bol'she ya razmyshlyayu na etu temu. Nekotorye dumayut, chto vpolne dostatochno prinyat' nekuyu ideyu, a ostal'noe budet prohodit' avtomaticheski bez raboty s toj ili inoj ideej razuma. V chastnosti, esli chelovek chitaet kakoj-to tekst i provodit tol'ko sootvetstvie - chto emu nravitsya, chto ne nravitsya, rabotaet tol'ko rassudok, i ot prochteniya etogo teksta rezul'taty ochen' malen'kie. 6. Svyazat' vse idei s ideej duha kak dejstvitel'noj prichinoj i osnovaniem vsego sushchestvuyushchego, t. e. pomnit' ob orle. 7. Predstavlyat' veshchi ne kone