s vospitaniem, chtoby kazhdyj podrostok otstaival, dokazyval pravotu nauchno-materialisticheskih istin. Voploshchenie nauchnoj istiny v zhivye strasti, trevogi, volneniya, spory - eto i est' osnova stanovleniya mirovozzreniya, samoutverzhdeniya lichnosti. Pedagogicheskuyu mudrost' vospitaniya my videli v tom, chtoby kazhdyj podrostok byl borcom za torzhestvo nauchnoj istiny, a eto i est' vozvelichivanie cheloveka. Duhovnaya bor'ba za torzhestvo nauchnoj istiny sostavlyaet sut' vospitaniya v gody otrochestva. Sasha - molchalivaya devochka, ona slovno sderzhivaetsya ot slishkom otkrovennogo vyskazyvaniya svoih myslej. Nas trevozhit to, chto u devochki net strastnoj gotovnosti otstaivat' svoi ubezhdeniya. U nee tyazhelo bol'naya mat'. Neskol'ko let otec uhazhival za bol'noj, kak za malen'kim rebenkom... I vot odnazhdy Sasha uslyshala: "Zaboleet chelovek - i nikomu on ne nuzhen; takov, dolzhno byt', zakon zhizni; lyudi, kotorye otdayut sebya na blago drugih lyudej,- eto tol'ko v knigah". |ti slova proiznes v razgovore s Sashej yunosha, kotoryj ne znal ni otca, ni materi devochki. Sasha vozrazila: "Est' takie lyudi. Vot moj otec - takoj". V nachal'noj shkole ya mnogo dumal, kak utverdit' ubezhdeniya Sashi, no krugozor ee v te gody byl ne nastol'ko shirok, chtoby ona mogla obobshchat' veshchi i yavleniya okruzhayushchego mira, k tomu zhe bylo i obstoyatel'stvo, uglublyavshee zamknutost', odinochestvo etoj tonkoj dushi - predchuvstvie neminuemogo tragicheskogo konca materi. Teper' zhe devochka bol'she znala, glubzhe mogla osmyslit' sut' yavlenij; mozhno bylo perejti k gluboko lichnomu ottachivaniyu ubezhdenij. Sashe poruchili rabotu laboranta, pomoshchnika uchitel'nicy biologii v ugolke zhivoj prirody. O. I. Stepanova sumela probudit' v devochke interes k eksperimentu. Sasha gotovila pochvu dlya vyrashchivaniya rastenij. Devochka oshchutila chuvstvo gordosti za to, chto ona delaet. Svoej rabotoj ona dokazyvala, chto v sozdannoj eyu srede nachinayutsya te zhe biohimicheskie processy, chto i v estestvennyh usloviyah: sozdaetsya organicheskoe veshchestvo. V pechal'nyh i slovno by ispugannyh glazah devochki zagorelsya ogonek zhizneradostnoj mysli. Devochka s gordost'yu pokazyvala podrugam podgotovlennuyu eyu pochvu, na kotoroj kolosilas' pshenica. Kak podnimaet cheloveka soznanie togo, chto svoimi znaniyami, umom, volej on vliyaet na zhizn'! U Sashi probudilos' zhelanie znat' bol'she, proniknut' mysl'yu v to, chto neponyatno: kak poleznye mikroorganizmy sozdayut usloviya, blagopriyatnye dlya rastenij. Pered neyu vse bol'she otkryvalos' to, chto vyhodit za predely programm po osnovam nauk. Ona s interesom stala chitat' nauchno-populyarnye knigi. Za dva goda raboty v ugolke zhivoj prirody devochka ochen' izmenilas': teper' ona ne soglashalas' molcha so vsem, chto slyshala. U nee opredelilis' sobstvennye vzglyady na moral'nye otnosheniya mezhdu tovarishchami. Neredko ona sporila, otstaivaya svoi ubezhdeniya. Trudno pereocenit' rol' aktivnogo poznaniya prirody i truda v formirovanii nauchno-materialisticheskogo mirovozzreniya i ubezhdenij podrostkov. Issledovanie yavlenij rastitel'nogo i zhivotnogo mira - eto ne tol'ko sredstvo vospitaniya lyubvi, sklonnosti i prizvaniya k sel'skohozyajstvennomu trudu. Hleborobom, zhivotnovodom, agronomom stanet daleko ne kazhdyj, a rabota v mire prirody neobhodima kazhdomu podrostku,- neobhodima prezhde vsego dlya vyrabotki mirovozzreniya, dlya vozvelichivaniya, vozvysheniya samogo sebya v sobstvennyh glazah. Svyaz' obucheniya s zhizn'yu-ne v mehanicheskom dobavlenii fizicheskogo truda k umstvennomu, a v edinstve sozidaniya rukami i razumom. Trud v prirode (shkol'nyj uchastok, teplica, ferma) - vazhnyj istochnik samovyrazheniya cheloveka, bez kotorogo ne mozhet byt' i rechi o formirovanii mirovozzreniya. |to prezhde vsego idejnoe, obshchestvennoe samovyrazhenie-chelovek poznaet svoi tvorcheskie sily v trude dlya lyudej. Trud sredi prirody, gde postoyanno sovershaetsya perehod ot konkretnogo k abstraktnomu, yavlyaetsya takzhe istochnikom abstraktnogo myshleniya. Veshchi, kotorye vstrechayutsya na kazhdom shagu i kazhutsya prostymi i horosho izvestnymi,- zelenyj list, koren', pochva, peregnoj, voda - tayat v sebe tonchajshie ruchejki mudryh mirovozzrencheskih istin; i kak raz to, chto eti istiny poznayutsya v trude, vospityvayut lichnuyu emocional'nuyu, intellektual'nuyu, volevuyu, moral'nuyu sfery togo, kto poznaet prirodu. My stremilis' k tomu, chtoby rabota v prirode byla tonkoj, kropotlivoj, trebovala slozhnyh, tochnyh, umnyh operacij. CHem yarche vyrazhaetsya vospitanie uma rukami i ruk umom,, tem glubzhe perezhivaet chelovek mirovozzrencheskie istiny, tem blizhe prinimaet on k serdcu to, chto poznaet. Mirovozzrencheskie ubezhdeniya stanovyatsya duhovnym priobreteniem lichnosti togda, kogda mysl' polonit serdce, probuzhdaet chuvstva. Holodnoe serdce ne mozhet nesti vysokih chuvstv, stremlenij, idealov. Davaya svoim vospitannikam zadaniya dlya issledovaniya prirody, my hoteli, chtoby mirovozzrencheskie istiny porazhali yunosheskoe voobrazhenie, udivlyali imenno tem, chto istochnikom etih istin yavlyayutsya prostye veshchi, s kotorymi chelovek stalkivaetsya povsednevno. Esli chelovek v gody otrochestva ne proshel put' ot konkretnogo fakta k bol'shoj mirovozzrencheskoj istine, u nego ne budet pravil'nyh nauchno-materialisticheskih ubezhdenij, on legko mozhet menyat' vzglyady. CHtoby ne dopustit' duhovnoj, ideologicheskoj besprincipnosti, my zabotilis' ob intellektual'noj nasyshchennosti, polnocennosti vsego, chto delaetsya v shkole. Ugolok (a potom i kabinet) zhivoj prirody, zelenaya laboratoriya, teplicy, zelenyj domik, plodovyj sad, vinogradnik, masterskie, fizicheskij i himicheskij kabinety byli prezhde vsego ochagami pytlivoj mysli. My sozdali eshche odin centr, v kotorom samye prostye veshchi, chasto vstrechayushchiesya v zhizni, veli k vazhnym mirovozzrencheskim istinam. Im stala komnata "Istochniki znanij". V formirovanii nauchno-materialisticheskogo mirovozzreniya bol'shoe znachenie imeyut vzglyady na obshchestvo. Pri pravil'nom umstvennom i grazhdanskom vospitanii u podrostkov probuzhdaetsya bol'shoj interes k takim mirovozzrencheskim voprosam, kak chelovek i obshchestvo, lichnost' i kollektiv, narody i chelovechestvo, material'noe proizvodstvo i duhovnaya kul'tura, bor'ba dobra protiv zla, spravedlivosti protiv nespravedlivosti, chesti protiv beschest'ya; social'nyj i moral'nyj progress v istoricheskom aspekte i v nashi dni; ideal chelovecheskogo schast'ya, kommunizm - vysshaya cel' chelovechestva, formirovanie kommunisticheskih obshchestvennyh otnoshenij i vospitanie novogo cheloveka. CHtoby eti idei byli osoznany umom i vyzyvali interes u podrostkov, neobhodim osobyj harakter intellektual'nyh otnoshenij vospitatelya i vospitannikov. Byt' vospitatelem uchitelyu istorii, Konstitucii, obshchestvovedeniya, literatury - eto znachit ne tol'ko raskryvat' istiny, no i neposredstvenno obrashchat'sya k duhovnomu miru vospitannikov, prikasat'sya k tem chutkim strunam chelovecheskoj dushi, kotorye otzyvayutsya na sobytiya obshchestvennoj zhizni, ubezhdat' cheloveka, chto on aktivnyj tvorec. Menya ochen' bespokoilo to, chto izuchenie istorii i literatury vo mnogih shkolah prevrashchalos' v nudnuyu zubrezhku, oprotivevshuyu uchenikam; uchitel' prepodaet ponyatiya, rasschitannye na abstraktnogo uchenika. Net zhivogo, strastnogo, neposredstvennogo obrashcheniya uchitelya k uchenikam kak vospitatelya k svoim vospitannikam. Imena, daty lavinoj obrushivayutsya na pamyat', zakryvaya mirovozzrencheskie istiny, lishaya vozmozhnosti podumat'. Kazhdyj urok istorii i literatury predstavlyaetsya mne prezhde vsego kak beseda s vospitannikami, obrashchenie k ih myslyam, serdcam. YA ne mog by podgotovit'sya k uroku, esli by ne znal dushi kazhdogo moego vospitannika. Gotovyas', naprimer, k rasskazu o muzhestve spartancev v bitve pod Fermopilami, o Dzhordano Bruno, Ivane Susanine ili bessmertnyh zashchitnikah Stalingrada, ya ne mog by vospityvat' znaniyami, esli by ne chuvstvoval, chto proishodit v eti dni v dushe Koli i Sashka, Toli i Niny, Petrika i Vali. Uroki byli prizyvom k yunym serdcam: ne bud'te ravnodushnymi nablyudatelyami, bespristrastnymi svidetelyami sobytij. CHelovek - tvorec istorii. Istoriya tvoritsya na vashih glazah - stroitsya pervoe v mire kommunisticheskoe obshchestvo. V godinu smertel'noj opasnosti dlya nashej Rodiny Ivan Susanin i Aleksandr Matrosov sumeli sdelat' to, chto trebuetsya ot nastoyashchego patriota. Schast'e v tom, chtoby stat' aktivnymi tvorcami zhizni. Kazhdyj pri zhelanii, nastojchivosti, tvorcheskom poryve mozhet stat' samobytnoj, nepovtorimoj lichnost'yu. Ochen' vazhno, chtoby takaya zakonomernost', kak ob容ktivnyj harakter istoricheskogo razvitiya, ne zaronila v yunoj golove mysli: vse idet samo soboj, chelovek-eto bessil'naya kaplya v moguchem more istorii. |to ochen' vazhnyj moment v duhovnom razvitii podrostkov. Nuzhno bylo donesti do serdca i razuma vospitannikov tu istinu, chto istoricheskie sobytiya ob容ktivno zakonomerny, no chelovek - tvorec istorii, hozyain- svoej sud'by. Istiny, kotorye obobshchayut znaniya o cheloveke i obshchestve,- eto vystradannye chelovechestvom istiny. Slovo moe dojdet do podrostkov tol'ko togda, kogda ih serdca perezhivut hotya by krohotnuyu chasticu teh strastej, kotorye stali krasotoj bytiya, podvigom borcov za social'nuyu spravedlivost'. YA stremilsya, chtoby kazhdyj podrostok chetko opredelil svoyu poziciyu, perezhivaya radost', gordost' ot mysli, chto on syn naroda - stroitelya kommunizma, ispytyval neprimirimost' k social'noj nespravedlivosti. Kogda na uroke rech' shla o Spartake, ya ni slova ne mog skazat' o tyazhelyh perezhivaniyah, kotorye muchili v eti dni Tolyu (mat' unizhala svoyu chest', lyudi govorili: ej vse ravno, s kem svyazat' svoyu sud'bu), no svoj rasskaz na uroke ya rasschityval imenno na nego. YA stremilsya oduhotvorit' yunoshu vysokimi myslyami o cheloveke, kotoryj schital luchshe umeret' v boyu za svobodu, chem iznyvat' v rabstve. YA dumal o Spartake i v to zhe vremya hotel, chtoby mezhdu strokami moego rasskaza yunosha chital prizyv: bud' nastoyashchim chelovekom, bud' muzhchinoj, sumej skazat' materi slova, kotorye by imeli silu uderzhat' ee ot bezrassudnyh postupkov! |tot prizyv yunosha slyshal kazhdyj raz, kogda shla rech' o lyudyah, duhovno muzhestvennyh v bor'be protiv zla. CHuvstvo gordosti za samogo sebya perezhival Tolya i v chasy raboty v ugolke zhivoj prirody, gde on ne tol'ko uznaval mir, no i dokazyval, chto chelovek-tvorcheskaya sila. Obshchimi usiliyami nam udalos' dostich' togo, chto mal'chik skazal materi slova, kotorye probudili v nej chuvstvo dostoinstva, prinudili zadumat'sya nad tem, chto dumayut o nej lyudi i ee syn. Ochen' bol'shoe znachenie ya pridaval probleme CHelovek i obshchestvo. CHtoby zavoevat' svobodu, ubezhdal ya podrostkov, chelovek na protyazhenii mnogih vekov borolsya protiv nespravedlivogo social'nogo stroya. Ego lichnoe schast'e bylo nevozmozhno bez etoj bor'by. Sovsem inoe polozhenie v socialisticheskom obshchestve. CHelovek i obshchestvo pri socializme - garmonicheskaya edinaya sila. YA hotel, chtoby podrostki videli zhizn' svoej Rodiny glazami grazhdanina, krovno zainteresovannogo v ee razvitii, slave, mogushchestve. Grazhdanskoe videnie mira - odna iz problem, ot kotoryh zavisit edinstvo obucheniya i vospitaniya. Na vseh urokah, kogda izuchalos' proshloe i nastoyashchee nashej Otchizny, ya stremilsya probudit' chuvstvo togo, chto Otchizna - eto rodnoj dom; schast'e Rodiny - eto moe lichnoe schast'e, ee gore v godinu tyazhkih ispytanij - moe gore. V istorii nashej Rodiny mnozhestvo svetlyh, geroicheskih stranic, kotorye vozvelichivayut nash narod. YA probuzhdal chuvstvo gordosti za vse svetloe, geroicheskoe, utverzhdaya v soznanii yunyh grazhdan mysl' o tom, chto oni nasledniki slavy i chesti predkov. No v istorii Otchizny est' i temnye, tyazhkie stranicy. YA stremilsya, chtoby eti stranicy probuzhdali chuvstvo boli v yunyh serdcah. Osoboe mesto v umstvennom vospitanii zanimaet poznanie mira s pomoshch'yu hudozhestvennyh sredstv. Na urokah literatury vstupaet v dejstvie moguchij soyuznik mysli - perezhivanie, emocional'noe vospriyatie yavlenij okruzhayushchego mira. Literatura - eto chelovekoznanie i v to zhe vremya odno iz tonchajshih sredstv samopoznaniya, samovospitaniya, samoutverzhdeniya. Literatura perestaet byt' vospityvayushchej siloj, esli pytlivyj vzglyad cheloveka ne obrashchen v samogo sebya, esli chelovek ne daet ocenki sebe s tochki zreniya moral'no-esteticheskogo ideala. |ta ocenka dolzhna vyrazhat'sya ne v kakom-to samobichevanii, ne v "vyvertyvanii dushi", ne v krasnorechii po povodu sobstvennyh postupkov, a v perezhivanii chuvstva prekrasnogo v cheloveke, v neprimirimosti ko vsemu otvratitel'nomu, chto unizhaet cheloveka. Obrashchenie k vnutrennemu miru cheloveka na urokah literatury trebuet bol'shoj kul'tury i takta. Tut "lomit'sya v otkrytuyu dver'" - znachit ne tol'ko oposhlyat' kul'turnye cennosti, no i unichtozhat' cheloveka. Mirovozzrencheskij smysl prepodavaniya literatury sostoit v tom, chtoby, vozvyshaya cheloveka, pomoch' emu utverzhdat' v samom sebe moral'nuyu krasotu, podnyat' ego na tu stupen', kotoruyu by ya nazval voshishcheniem nravstvennoj krasotoj. CHtoby stat' nastoyashchim chelovekom, podrostok dolzhen uvazhat' sebya, bez etogo nemyslima chelovecheskaya kul'tura, nemyslima i neprimirimost' ko vsemu, chto unizhaet cheloveka. Esli bez uchastiya serdca voobshche nevozmozhno formirovanie lichnyh ubezhdenij, to holodnoe, ravnodushnoe serdce na uroke literatury - eto eshche i spyashchij um; mysli polzayut po poverhnosti, potomu chto istiny ne proshli cherez serdce, potomu chto serdce ne poslalo v golovu signal: dumaj, eto kasaetsya lichno tebya! O vzglyadah i ubezhdeniyah vospitannika nel'zya sudit' po otvetam na voprosy, postavlennye uchitelem. (Esli by mozhno bylo sformirovat' mirovozzrenie zauchivaniem istin, vospitanie stalo by ochen' legkim delom). Tem bolee nel'zya delat' vyvoda o miroponimanii iz otvetov na urokah literatury. YA boyalsya hotya by na minutu zabyt' o vazhnoj istine: literatura izuchaetsya sovsem ne dlya togo, chtoby cherez neskol'ko let po okonchanii shkoly chelovek gotov byl povtorit' to, chto on zauchil. ZHizn' ustraivaet cheloveku ekzamen na kazhdom shagu, i vyderzhivaet on ego svoim povedeniem, svoej deyatel'nost'yu. Konechnoj cel'yu izucheniya literatury yavlyaetsya stanovlenie vnutrennego mira cheloveka - morali, kul'tury, krasoty. Kogda ya videl, chto podrostok vzvolnovan, potryasen hudozhestvennym obrazom, kogda, slushaya proizvedenie, on zadumyvaetsya nad sobstvennoj sud'boj,- dlya menya eto bylo nesravnenno vazhnee, chem to, chto on dal tochnyj otvet. Vozmozhno, eto v kakoj-to mere preuvelichenie, no eta mysl' ne daet mne pokoya uzhe tridcat' let: stavit' vopros uchenikam posle chteniya hudozhestvennogo proizvedeniya inogda tak zhe neumestno, kak posle slushaniya muzykal'nogo proizvedeniya predlagat' rasskazat' soderzhanie proslushannogo. Mirovozzrencheskie istiny v processe izucheniya hudozhestvennoj literatury stanovyatsya priobreteniem lichnosti blagodarya vysokoj kul'ture vospitaniya chuvstv. SHirokomu moral'nomu diapazonu dolzhen sootvetstvovat' shirokij emocional'nyj diapazon. YA stremilsya k tomu, chtoby pod vliyaniem hudozhestvennogo slova podrostki perezhivali vse bogatstvo chuvstv - ot besposhchadnoj nenavisti k vragam Rodiny, svobody, mira, socializma do miloj nezhnosti, serdechnoj chuvstvitel'nosti, tonkoj chutkosti k sokrovennym dvizheniyam chelovecheskoj dushi. O miroponimanii vospitannikov ya sudil ne stol'ko po tomu, kak oni rasskazyvayut pro "Bezhin lug" i "Katerinu", skol'ko po tomu, kak synov'ya i docheri otnosyatsya k materi i otcu, vnuki-k babushke i dedushke, mal'chiki-k devochkam. ZHizn'- luchshij kriterij ne tol'ko istinnosti znanij, no i stojkosti ubezhdenij, edinstva mysli i chuvstv. V umstvennom vospitanii bol'shuyu rol' igraet kul'tura slova. YA byl dalek ot pryamolinejnogo vyvoda: bogataya rech' - bogatyj duhovnyj mir, razvitoe chuvstvo krasoty slova - vysokaya nravstvennaya kul'tura. Rechevaya kul'tura prinimaet uchastie v formirovanii mirovozzreniya tol'ko v garmonicheskom edinstve s kul'turoj nravstvennyh chuvstv, otnoshenij, postupkov. No slovo i samo po sebe vliyaet na stanovlenie i razvitie uma; i esli my govorim: chelovek-sushchestvo odarennoe, to imeem v vidu sposobnost' aktivno poznavat' i prinimat' aktivnoe uchastie v zhizni obshchestva, a eto nevozmozhno bez vysokorazvitoj rechevoj kul'tury. Slovo stanovitsya vse bolee neobhodimym sredstvom obogashcheniya kul'tury otnoshenij mezhdu lyud'mi. Bez chutkosti k tonchajshim ottenkam slova nemyslima chutkost' k tem tonkim sredstvam vliyaniya, kotorym postoyanno podvergaetsya dusha cheloveka i blagodarya kotorym ottachivaetsya mirovozzrenie. Esli by nashi vospitanniki ne obladali chutkost'yu k slovu, oni by ne mogli slyshat' podtekst nashih obrashchenij k ih umu i serdcu. CHutkost' k tonkosti slova - eto glaza i ushi, bez kotoryh nevozmozhno videnie mira, ponimanie dushi drugogo cheloveka. Navernoe, mnogim uchitelyam prihodilos' vstrechat'sya s podrostkom, kotoryj ravnodushno slushaet vashi slova, v glazah ego vy ne vidite mysli, vy oshelomleny i sbity s tolku: "CHto eto za chelovek? Slyshit li on, podrostok, moi slova? CHuvstvuet li on dushu, vlozhennuyu v slovo?" |to pechal'noe yavlenie, kotoroe zastavlyaet zadumat'sya nad samoj sut'yu vospitaniya. Ved' cheloveka my vospityvaem slovom i tol'ko slovom. Vse ostal'noe-uprazhneniya, privychki, trud-ot slova. |mocional'no-intellektual'naya chutkost' k slovu-eto pedagogicheskaya celina. |tomu voprosu budut posvyashcheny stranicy v razdele "|mocional'noe i esteticheskoe vospitanie". KAK MY RUKOVODILI UMSTVENNYM TRUDOM NA UROKE U nas, uchitelej, byli goryachie spory o kul'ture umstvennogo truda na urokah. My vyyasnyali vzaimosvyaz' umstvennogo truda podrostkov i pedagoga, vopros o vnimanii, interese, primenenii znanij, specifike umstvennogo truda v otrochestve, o prochnosti znanij. ZHizn' postavila pered nami takie problemy, kak edinstvo umstvennogo truda i razvitie individual'nyh naklonnostej i sposobnostej; vzaimosvyaz' uroka s shirokim fonom intellektual'noj zhizni podrostkov; garmoniya razuma i masterstva ruk. My ubedilis', chto nel'zya rassmatrivat' umstvennyj trud podrostkov kak chto-to otorvannoe ot obshchej kul'tury, erudicii pedagoga, kul'tury ego umstvennogo truda. Kul'tura truda podrostkov-eto zerkalo kul'tury uchitelya. V sfere vnimaniya pedagoga na uroke dolzhny byt' ne tol'ko mysli o prepodavaemom predmete, no i ucheniki: ih vospriyatie, myshlenie, vnimanie, aktivnost' umstvennogo truda. I chem men'she sosredotochen uchitel' na sobstvennyh myslyah ob uchebnom materiale, tem effektivnee umstvennyj trud uchenikov. A esli vnimanie uchitelya obrashcheno tol'ko na sobstvennye mysli, ucheniki tyazhelo vosprinimayut prepodavaemoe i dazhe ploho ponimayut uchitelya. |to ob座asnyaetsya specifikoj umstvennogo truda podrostka: abstragirovanie postepenno stanovitsya otlichitel'noj chertoj ego mysli, on vnimatel'no vosprinimaet novuyu informaciyu i v to zhe vremya intensivno osmyslivaet, obrabatyvaet uzhe prinyatuyu. |to vydvigaet bol'shie trebovaniya k kachestvu novoj informacii: ona dolzhna byt' chetkoj, yasnoj i ne dolzhna narushat' intensivnogo umstvennogo truda, neobhodimogo dlya osmysleniya, sistematizacii znanij. CHtoby podrostki vnimatel'no slushali, my dobivalis' ideal'noj yasnosti mysli. |to ochen' vazhno dlya podrostkov, u kotoryh myslitel'nye operacii medlennee. Teper' mne stalo ponyatno, pochemu v pyatyh-shestyh klassah rezko snizhaetsya uspevaemost' uchenikov, kotorye v nachal'nyh klassah sravnitel'no legko preodolevali trudnosti obucheniya: im ne pod silu kachestvenno novyj etap myshleniya. Polozhenie uhudshaetsya tem, chto odin uchitel' dostigaet vysokoj stupeni yasnosti, a ot drugogo podrostok ne mozhet nichego vosprinyat'. Sledovatel'no, znat' uchitelyu v desyat', v dvadcat' raz bol'she, chem budet prepodano na uroke, nuzhno dlya togo, chtoby svobodno vladet' materialom, vybirat' na uroke iz velikogo mnozhestva faktov samye sushchestvennye. Esli ya znayu v dvadcat' raz bol'she, chem peredayu uchenikam, moya mysl' i rech' rozhdayutsya na uroke nezametno dlya uchenikov, "muki tvorchestva" uchitelya ne dergayut ih, oni vosprinimayut material bez napryazheniya, a ya v centre vnimaniya imeyu ne svoj rasskaz, a myshlenie podrostkov: po glazam vizhu, ponyatno im ili net; esli est' neobhodimost', dobavlyayu novye fakty. Pedagogicheskoe masterstvo sostoit ne v tom, chtoby predusmotret' vse detali uroka, a v tom, chtoby umelo i nezametno dlya uchenikov vnesti izmeneniya v zavisimosti ot obstoyatel'stv. Horoshij pedagog, ne znaya v detalyah, kak budet razvivat'sya ego urok, umeet pojti tem edinstvenno neobhodimym putem, kotoryj podskazyvaet logika, zakonomernosti myshleniya na samom uroke. Takoj podhod imeet bol'shoe znachenie v vospitanii podrostkov. Perehod k slozhnym myslitel'nym processam (mgnovennoe pereklyuchenie ot priema informacii k ee obrabotke) trebuet bol'shogo vnimaniya uchitelya, podvizhnosti metodicheskih priemov. SHablon i trafaret voobshche nedopustimy v shkole, po otnosheniyu k podrostkam - pagubny. Potrebnost' v abstraktnom myshlenii, v neizmennom perehode ot konkretnyh veshchej k obobshcheniyam - organicheskaya duhovnaya potrebnost' podrostkov. My byli ne tol'ko prepodavatelyami osnov nauk, no i vospitatelyami mysli. CHem blizhe byli my k gorizontam nauki, tem legche bylo nablyudat', kak myslyat podrostki. CHtoby udovletvorit' duhovnuyu potrebnost' otrochestva v abstragirovanii, my byli shchedry na fakty i skupy na obobshcheniya. Samoe interesnoe izlozhenie dlya podrostka to, v kotorom ne vse dokazano, my izlagali fakty, predlagaya podrostkam proanalizirovat' ih, obobshchit'. Perehod ot faktov k obobshcheniyam, esli v nem podrostok oshchushchaet bienie pul'sa i mysli,-samyj burnyj, emocional'no nasyshchennyj period myshleniya. Gotovyas' k urokam, my dumali, kak vyvesti podrostka na etu svoeobraznuyu vershinu, kak pomoch' emu stat' myslitelem i otkryvatelem istin. Vot na uroke matematiki uchitel' predlagaet zapisat' dannye, kasayushchiesya vychisleniya ploshchadi treugol'nika. Mnogo eshche neponyatnogo, no uzhe ocherchivaetsya kontur teoreticheskogo obobshcheniya. Uchitel' ne toropitsya, ustupaya podrostkam dorogu dlya samostoyatel'nogo otkrytiya. On daet im vozmozhnost' samostoyatel'no proanalizirovat' novye fakty, i podrostkam stanovitsya yasno, kakim sposobom mozhno vychislit' ploshchad' treugol'nika. Oni perezhivayut radost' otkrytiya imenno togda, kogda ustanovlena myslennaya svyaz' mezhdu konkretnym faktom i obobshcheniem. |to podnimaet podrostka v sobstvennyh glazah. Ego mysl' srazu zhe ustremlyaetsya ot obobshcheniya k konkretnym faktam: hochetsya primenit' znaniya na praktike (reshit' zadachi). Uchityvaya eti osobennosti myshleniya podrostkov, my staralis' najti v samom soderzhanii materiala pishchu dlya razmyshlenij-obobshchenij. Na urokah istorii, rasskazyvaya o konkretnyh gosudarstvah, ya postepenno podvodil podrostkov k ponyatiyu o gosudarstve voobshche. Kak tol'ko eto ponyatie osmyslivalos' sobstvennymi usiliyami podrostkov, im hotelos' rassuzhdat', slovno otdalyayas' ot konkretnyh sobytij. Imeya uzhe znachitel'nyj zapas znanij o vozniknovenii i razvitii gosudarstv, podrostki s bol'shim interesom issledovali prichiny slabosti, bystrogo raspada gosudarstv v usloviyah gospodstva podnevol'nogo truda. Kak vazhno udovletvoryat' etu yunosheskuyu potrebnost' - potrebnost' ohvatyvat' mysl'yu znachitel'noe kolichestvo faktov! Bez perezhivaniya chuvstva gordosti myslitelya umstvennyj trud stanovitsya tyazhelym i odnoobraznym. I naoborot, esli eto chuvstvo perezhivaetsya, podrostki s novoj energiej berutsya issledovat' novye fakty. CHtoby udovletvorit' potrebnost' v abstragirovanii, my bol'shoe vnimanie udelyali uprazhneniyam na rassuzhdeniya. Uroki byli interesnymi dlya podrostkov, process ovladeniya znaniyami uvlekal kazhdogo, probuzhdal tonkie intellektual'nye chuvstva iskatelej istin. Osobenno bol'shoj interes vyzyvali uprazhneniya na soobrazitel'nost' na urokah prirodovedeniya, istorii, fiziki, biologii, matematiki. Rasskazav o neskol'kih predstavitelyah novogo klassa rastenij ili zhivotnyh, uchitel'nica O. I. Stepanova predlagala podumat', chto ob容dinyaet ih v edinoe celoe; v chem shozhest' i otlichie mezhdu tol'ko chto izuchennym klassom i tem, kotoryj izuchali ran'she? Analiziruya umstvennyj trud na takih urokah, my ubezhdalis', chto sama priroda processov, kotorye sovershayutsya v mozgu podrostkov, trebuet organicheskogo sochetaniya prostogo opisaniya veshchej, faktov, yavlenij i issledovaniya ih suti. Postepenno my prishli k ubezhdeniyu: chem bol'she nuzhno zapomnit' i sberech' v pamyati, tem bol'shaya neobhodimost' v obobshchayushchih issledovaniyah, v otdalenii ot konkretnogo v razmyshleniyah, rassuzhdeniyah. Obobshchayushchie issledovaniya slovno snimayut ustalost'. My ne raz zamechali: v techenie napryazhennogo dnya, zanyatogo umstvennym trudom, nastupaet moment, kogda podrostku uzhe ochen' trudno vosprinimat' material, esli vospriyatie svoditsya k odnoobraznomu mehanicheskomu "nagromozhdeniyu gruza". Inogda byvaet: uchitel' chetko, ponyatno ob座asnyaet, a podrostki nichego ne usvaivayut; sprosish' - slovno i ne byl na uroke. Sosredotochit' vnimanie, probudit' interes v takih sluchayah ochen' trudno. My stolknulis' s eshche odnim yavleniem, chem legche predmet (naprimer, po slozhnosti myslitel'nyh processov botanika legche matematiki), tem s bol'shim ravnodushiem otnosyatsya podrostok mehanicheskomu "nagromozhdeniyu gruza". Dumaya o trudnostyah, na kotorye natalkivayutsya v svoej rabote tysyachi pedagogov, my nachali dogadyvat'sya o prichinah pechal'nogo yavleniya: mnogo uchenikov, kotorye uspeshno uchilis' v detstve, v podrostkovom vozraste delayutsya, po harakteristike uchitelej, tupymi, nesposobnymi, ravnodushnymi; ucheba dlya nih - muka i katorga. Prichina etogo zla v tom, chto kak raz v etot period, kogda um trebuet razdumij, razmyshlenij, issledovanij, on osvobozhdaetsya ot mysli, vse pedagogicheskie mudrstvovaniya uchitelya napravleny na to, chtoby sdelat' svoe prepodavanie kak mozhno ponyatlivee, chtoby podrostku legche bylo usvaivat', kak privykli govorit'. Poluchaetsya paradoks: to, chto, po zamyslu uchitelya, dolzhno bylo by oblegchit' umstvennyj trud, po suti delaet ego trudnee, slovno usyplyaya, prituplyaya pytlivyj um. My dumali, v chem zhe sostoit usvoenie znanij? Ochevidno, v tom, chto veshchi i fakty, yavleniya i sobytiya delayutsya dlya podrostka v opredelennom ponimanii chem-to svoim. Esli podrostok chuvstvuet, chto znaniya - rezul'tat ego umstvennyh usilij, on priobretaet i v to zhe vremya primenyaet ih. YA rasskazal uchitelyam, kak Petrik osmyslil ponyatie "deeprichastnyj oborot". Skol'ko ni ob座asnyal ya vzaimosvyaz' mezhdu deeprichastiem i glagolom-skazuemym, Petrik ne mog etogo ponyat'. On sostavlyal predlozhenie po obrazcu: "Pridya domoj, u menya zabolela golova". YA obratilsya k takomu priemu, chtoby mal'chik sam otkryl istinu. Predlozhil emu: "Dumaj nad tem, kakie dva dejstviya mozhno vypolnyat' odnovremenno: odno iz nih-glavnoe, drugoe-dobavochnoe". Petrik ponyal nakonec tonkosti smyslovyh svyazej mezhdu slovami. My prishli k vyvodu: s podrostkami, kotorye dumayut medlenno, neobhodimo byt' osobenno terpelivymi. Nel'zya uprekat' za tugodumie, nel'zya i peregruzhat' pamyat' - eto niskol'ko ne pomozhet; esli net issledovaniya razmyshlenij, pamyat' delaetsya "dyryavoj" - nichego ne zapominaetsya. Oslablenie pamyati proishodit kak raz v podrostkovom vozraste, prichina etogo yavleniya - osvobozhdenie ot mysli kak raz togda, kogda cheloveku nuzhno kak mozhno bol'she rassuzhdat'. Neponimayushchego i nesoobrazitel'nogo nuzhno vesti k otkrytiyu istiny, do ozareniya mysli. |to ozarenie neobhodimo ne tol'ko dlya togo, chtoby osmyslit' konkretnyj material. Ono svoeobraznaya stupen' v umstvennom razvitii. Radost' otkrytiya, izumlenie pered istinoj, dobytoj sobstvennymi silami, daet cheloveku samoutverzhdenie, perezhivanie gordosti, uvazheniya k samomu sebe. Osobenno shirokie vozmozhnosti dlya polnocennogo umstvennogo vospitaniya dayut uroki matematiki. V processe samostoyatel'noj raboty po matematike sovershaetsya tonkaya, kropotlivaya vospitatel'naya rabota, kotoruyu mozhno nazvat' rukovodstvom samoutverzhdeniya podrostka. Pered tem kak nachat' zanyatiya v pyatom klasse, ya rasskazal uchitelyam, kakih rezul'tatov v umstvennom vospitanii mne udalos' dostich' na urokah i vneklassnoj rabote po matematike. Deti nauchilis' reshat' zadachi v obshchem vide - bez dejstvij nad chislami. Oni ponimali zadachu, umeli ee vosprinyat' kak edinoe celoe, videli vzaimosvyazi i vzaimozavisimosti. Special'nye uroki posvyashchalis' rassuzhdeniyu nad usloviem zadachi. Deti vsluh vyskazyvali hod mysli: naprimer, summu ot slozheniya pervoj i vtoroj velichin nuzhno umnozhit' na dva, ot proizvedeniya otnyat' tret'yu velichinu, i poluchim iskomoe. Poka rebenok ne nauchilsya reshat' zadachu v obshchem vide, nechego i dumat' ob uspeshnom obuchenii matematike. Postepenno ya nachal vvodit' bukvennye oboznacheniya velichin, i rassuzhdeniya nad zadachami stali eshche interesnee. Ot cifrovoj formuly pereshli k bukvennoj. V chetvertom klasse, v seredine goda, proizoshlo ozarenie v umstvennom trude odnoj iz naibolee neponimayushchih, medlenno dumayushchih devochek - Vali. YA stal zamechat': vo vremya individual'nogo razmyshleniya nad zadachej v glazah devochki vspyhivaet pytlivaya mysl'. Valya sovershenno samostoyatel'no razobralas' v zavisimosti mezhdu velichinami i reshila zadachu v obshchem vide. |to stalo odnim iz vazhnejshih zven'ev v processe samoutverzhdeniya. Ono prohodilo u devochki nelegko. Vzlety umstvennoj aktivnosti smenyalis' dlitel'noj passivnost'yu. Kakie-to vnutrennie prichiny tormozili mysl'. YA veril, chto v nedalekom budushchem process umstvennogo razvitiya devochki pojdet bystree. |ta uverennost' opravdalas'. Uchitel' matematiki prodolzhal nachatuyu v mladshih klassah vospitatel'nuyu rabotu: osnovnoj formoj umstvennogo truda bylo samostoyatel'noe reshenie zadach. Pedagog podbiral zadachi dlya kazhdogo uchenika. Ne podgonyal, ne gnalsya za kolichestvom reshennyh zadach. Kazhdomu davalas' vozmozhnost' sosredotochit'sya, myslenno uglubit'sya v svoyu zadachu. Odin uchenik reshal za urok tri zadachi, vtoroj-edva odnu, tretij - i odnoj ne dovodil do konca. Valya chasto byla sredi poslednih, no vremya ot vremeni ona uspeshno spravlyalas' s rabotoj. V shestom klasse, v vozraste ot 12 do 13 let, vremennye udachi smenilis' postoyannymi uspehami: ne bylo v zadachnike takoj zadachi, kotoruyu by ona ne reshila. Izuchaya rabotu devochki, my ubedilis' v sushchestvovanii gluboko individual'nyh osobennostej ee mysli. Valya osmyslivala sut' vzaimozavisimostej slovno po etapam: snachala ona myslenno shvatyvala obshchie kontury, sosredotochivaya na nih vnimanie, potom perehodila k detalyam. Postepenno my stali davat' Vale slozhnejshie zadachi, i ona s nimi uspeshno spravlyalas'. V konce shestogo goda obucheniya devochka stala odnim iz sil'nejshih matematikov klassa. Uchitel' berezhno otnosilsya k medlitel'nosti ee umstvennogo truda. My radovalis', chto uspehi v matematike ukreplyali v devochke veru v sebya, utverzhdali samostoyatel'nost' mysli. Izuchenie drugih predmetov, v tom chisle grammatiki, ne kazalos' ej teper' takim tyazhelym, kak ran'she. V rukovodstve umstvennym trudom my uchityvali eshche odnu osobennost' myshleniya podrostkov: chem yarche, ponyatnee ucheniku zavisimost' mezhdu konkretnymi veshchami i obobshcheniyami, tem glubzhe sub容ktivnoe perezhivanie: ya issleduyu istinu, otkryvayu ee, ona stanovitsya moim duhovnym priobreteniem. Vot pochemu my stroili urok tak, chtoby v konkretnyh, naglyadnyh ob容ktah podrostki videli teoreticheskie zakonomernosti, zavisimosti, otnosheniya, pravila, zakony. Modeli geometricheskih figur, mehanizmov, mulyazhi zhivotnyh, rastenij, organov - vse eto delali i prinosili na urok ne dlya togo tol'ko, chtoby prodemonstrirovat' izvestnye uzhe istiny. Konkretnye veshchi delalis' ob容ktom rassuzhdenij, issledovanij. |to osobenno neobhodimo bylo dlya tugodumov - Petrika, Niny, Slavy. CHerty matematicheskogo myshleniya my staralis' perenesti na vse uroki. Intensivnoe formirovanie abstraktnyh ponyatij v gody otrochestva yavlyaetsya ochen' vazhnoj predposylkoj razvitiya ne tol'ko umstvennogo, no i anatomo-fiziologicheskogo, blagodarya chemu usilivaetsya sposobnost' mozga myslit'. Podrostok, mozg kotorogo ne razvivalsya formirovaniem abstraktnyh ponyatij, slovno ostanavlivaetsya v umstvennom razvitii: ne ponimaet real'noj osnovy obobshchenij, rech' ego kosnoyazychna, voobrazhenie ubogoe, rukam nedostupny slozhnye, utonchennye trudovye dvizheniya. YA ponyal: esli cheloveku, kotoryj v detstve spravlyalsya s umstvennym trudom i nahodil v nem radost', v otrochestve ucheba kazhetsya tyazhkoj mukoj,- eto pechal'nyj rezul'tat togo, chto ego mozg ne razvivalsya abstraktnym myshleniem. Mnogo trevozhnogo v tom, chto umstvennye sposobnosti rebenka slovno postepenno ugasayut, prituplyayutsya v gody otrochestva. Ponyav, kakaya bol'shaya opasnost' taitsya v ignorirovanii kul'tury myshleniya, ya reshil, chto ta cherta myshleniya, kotoraya obobshchaetsya ponyatiem "matematicheskoe myshlenie", dolzhna pronizyvat' umstvennuyu rabotu na vseh urokah. Ni odno ponyatie, suzhdenie, umozaklyuchenie, zakon ne dolzhny zapominat'sya bez ponimaniya. V detstve eto nanosit vred, v otrochestve zhe eto groznaya opasnost', potomu chto imenno v etot period burnye anatomo-fiziologicheskie processy zavershayutsya, nikogda bol'she nezhnaya myslyashchaya materiya ne byvaet takoj plastichnoj, chuvstvitel'noj k vliyaniyu abstraktnogo myshleniya, kak v etot period. Esli v gody otrochestva uchenik ne vstretil mudrogo nastavnika umstvennogo truda, on nikogda ne nauchitsya po-nastoyashchemu myslit'. Uchityvaya eti vyvody, my staralis', chtoby na kazhdom shagu znachitel'nyj udel'nyj ves v umstvennom trude podrostkov zanimalo osmyslenie ponyatij. Po glazam podrostka my sledili za tem, chto proishodilo u nego v golove. My dobivalis', chtoby ponyatiya, kak pervye kirpichiki myshleniya, byli osvoeny, stali instrumentom, sredstvom aktivnogo poznaniya, dobyvaniya novyh znanij. Znachitel'noe mesto v nashej vospitatel'noj rabote zanimali problemy interesa i vnimaniya. Mnogoletnie nablyudeniya privodyat k vyvodu: esli "emocional'nye zony" podrostka prebyvayut v sostoyanii vozbuzhdeniya dlitel'noe vremya, interes ugasaet, nastupaet ustalost', ravnodushie. Slova uchitelya budto ne dohodyat do soznaniya, podrostok slyshit ih zvukovuyu obolochku, no ne mozhet osmyslit' vzaimosvyazi mezhdu nimi. |to zamechaetsya togda, kogda prepodavanie perenasyshchaetsya novym materialom i uchitel' staraetsya oshelomit' podrostka noviznoj faktov, yavlenij, sobytij. Vse yarkoe, neobychnoe, chto kazhetsya ochen' zamanchivym kak sposob vozbuzhdeniya interesa, pri neumelom podhode vospitatelya prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. Nuzhno ochen' ostorozhno podhodit' k vozbuzhdeniyu "emocional'nyh zon" mozga. My probuzhdali "emocional'nye zony" prezhde vsego opredelennym sootnosheniem konkretnogo i abstraktnogo. CHuvstvo udivleniya vyzyvalos' tem, chto v obychnyh, nichem ne primetnyh veshchah taitsya istochnik znachitel'nyh mirovozzrencheskih istin. Interesnym dlya podrostka stanovilos' ne chto-to special'noe, vspomogatel'noe, a sama sut' materiala. Vyzvav interes, my uzhe ne imeli neobhodimosti postoyanno probuzhdat' "emocional'nye zony". |to ochen' vazhnaya cherta pedagogicheskoj kul'tury: umet' privyazat' podrostkov k niti mysli, vesti ih po stupenyam k poznaniyu. Priznakom togo, chto cel' dostignuta - interes vozbuzhden, my schitali "zvonkuyu tishinu" na uroke: podrostki prislushivayutsya k kazhdomu slovu, vy mozhete postepenno ponizit' golos i obrashchat'sya k nim ne special'nym lekcionnym tonom, kotoryj, kstati skazat', bystro vyzyvaet ustalost' u shkol'nikov, a tonom obychnogo razgovora cheloveka s chelovekom. Opyt ubezhdaet, chto chrezmernoe obrashchenie k zahvatyvayushchemu, yarkomu, obraznomu vedet k chrezmernomu vozbuzhdeniyu podrostkov (shum, dvizhenie), uchitelyu prihoditsya povyshat' golos, chtoby perekryt' shum, a eto eshche bol'she vozbuzhdaet. Slova, kotorye proiznosyatsya s napryazheniem, povyshennym tonom, privodyat koru polusharij v sostoyanie kakogo-to ocepeneniya: podrostki nichego ne slyshat, uchitelyu prihoditsya uzhe ne tol'ko krichat', no i vremya ot vremeni stuchat' po stolu. "Zaryadka", poluchennaya na odnom uroke, mozhet vyvesti iz rabochego tona na neskol'ko urokov. Esli neskol'ko takih urokov idut odin za drugim, podrostok nahoditsya v sostoyanii takogo ogromnogo vozbuzhdeniya, chto mozhet nagrubit' uchitelyu, domoj on prihodit hmuryj, serdityj, s golovnoj bol'yu. O normal'nom umstvennom trude ne mozhet byt' i rechi. Primitivizm sposobov vozbuzhdeniya interesa, otsutstvie pedagogicheskoj kul'tury v etom tonkom dele - odna iz ser'eznyh prichin togo, chto podrostki -"tyazhelyj narod". Kul'tura probuzhdeniya interesa vse bol'she privlekala nashe vnimanie. My provodili besedy o psihologii uroka, obsuzhdali psihologo-pedagogicheskie harakteristiki otdel'nyh uchenikov, soobshchali o nablyudeniyah, stremilis' ponyat' samoe vazhnoe: chto proishodit v golove podrostka, kogda on myslit? Nas zainteresovala problema sootnosheniya izvestnogo i neizvestnogo. Praktika ubezhdala,, chto stojkij interes, osnovannyj na samoj suti myshleniya, probuzhdaetsya togda, kogda material uroka soderzhit opredelennye "porcii" izvestnogo i novogo. Esli rasskaz nasyshchen tol'ko novym materialom, podrostok ne mozhet privyazat' ego k sobstvennoj mysli: nit' mysli, kotoruyu tak staraetsya sberech' uchitel', rvetsya, uchenikov ohvatyvaet oshchushchenie trudnosti, bespomoshchnosti. Raskryt' vnutrennie, glubinnye svyazi neizvestnogo s novym - vot odin iz sekretov probuzhdeniya interesa. Nam hotelos', chtoby uchenik, prinimaya ot uchitelya kirpichiki mysli i ukladyvaya ih v novoe zdanie, znal, kuda vkladyvaet, videl vse zdanie, postigal ego mysl'yu, vremya ot vremeni otdalyayas', chtoby vzglyanut' na eto sooruzhenie kak na edinoe celoe, kotoroe on vozvodit vmeste s uchitelem. Perezhivanie chuvstva lichnogo uchastiya v ovladenii znaniyami ochen' vazhnoe uslovie probuzhdeniya specificheskogo podrostkovogo interesa k znaniyam. |tot interes formiruetsya, kogda chelovek poznaet ne tol'ko mir, no i samogo sebya. Bez samoutverzhdeniya ne mozhet byt' nastoyashchego interesa k znaniyam. My ne dopuskali "perezhivaniya" horosho izvestnogo, chtoby ne vyzvat' u podrostkov ravnodushiya, prenebrezheniya. Ved' oni hotyat chuvstvovat' sebya myslitelyami, a ne mehanicheskim priborom dlya vosproizvedeniya znanij. Esli vy ubezhdeny, chto vse ucheniki horosho znayut tot ili inoj vopros, ne nuzhno ni zadavat' ego, ni povtoryat' drugimi sposobami. Kstati, proverka domashnih zadanij chasto prohodit neinteresno imenno potomu, chto mehanicheski povtoryaetsya. uzhe ne raz povtorennoe. Tut my podoshli k probleme primeneniya znanij. Dlya umstvennogo vospitaniya podrostkov eta problema isklyuchitel'no vazhna. To, chto uzhe usvoil podrostok, dolzhno byt' vnutrennim stimulom, tolchkom k sozdaniyu novyh svyazej. Vse eto trebuet postoyannogo primeneniya znanij. Koe-kto schitaet, chto primenyat' znaniya - znachit vremya ot vremeni vypolnyat' zadaniya prakticheskogo haraktera (chto-to izmeryat', vychislyat' i t. p.). Primenenie znanij dolzhno byt' stilem umstvennogo truda, sut'yu prepodavaniya novogo materiala. My stremilis' k prepodavaniyu, kotoroe by bylo problemnym podhodom k faktam i yavleniyam: dumaya, podrostok nahodit v tajnikah svoego soznaniya to, chto yavlyaetsya instrumentom dlya osmysleniya novyh znanij. Rasskazyvaya podrostkam ob istoricheskih sobytiyah, ob座asnyaya sushchnost' zakonomernostej yazyka, ya v odnih sluchayah rastolkovyval bukval'no vse, v drugih-ostavlyal koe-chto nedokazannym- kak raz iz teh problem, voprosov, kotorye mozhno ob座asnit' s pomoshch'yu znanij, priobretennyh vyshe. I tut okazalos', chto u podrostkov - i u teh, kto bystro ponimaet i osmyslivaet, i u tugodumov - takoj metod vsegda vyzyval burnoe povyshenie myslitel'noj aktivnosti: radostno vspyhivali ogon'ki v glazah, vsem hotelos' otvetit' na voprosy, kotorye ne byli osveshcheny v rasskaze. Peredo mnoyu predstavala kak by naglyadnaya kartina togo, chto proishodilo v golove podrostka: on ne tol'ko beret iz moih ruk kirpichiki znanij, ne tol'ko dumaet, kuda ih polozhit', no i vnimatel'no prismatrivaetsya, chto eto za kirpichiki, iz togo li oni materiala, kotoryj neobhodim dlya krepkogo zdaniya. My stremilis' organizovat' umstvennuyu deyatel'nost' podrostkov tak, chtoby process osmysleniya, ovladeniya znaniyami tesno slivalsya s primeneniem znanij, chtoby odni znaniya byli instrumentom dlya ovladeniya drugimi znaniyami,- ot etogo v konce koncov zavisyat i interes, i vnimanie, i prochnost' znanij. My otvodili na urokah vremya dlya uglublennogo samostoyatel'nogo osmysleniya faktov, vzaimootnoshe