i. A lyubili ego za to, chto kompanejskij byl Mishka paren'. Karmany u nego vsegda polny byli konfetami "Zolotoj klyuchik", kotorye on razdaval napravo i nalevo. U Mishi bez otdachi brali tetradki i shkol'nye avtoruchki. Byvalo i tak: "Rebyata, - skazhet Mishka, - davajte posle chetvertogo v kino". Nu, den'gi na nezaplanirovannye meropriyatiya ne u vseh najdutsya, a Mishka vsegda gotov vyruchit' - vyvernet karmany, okolo rublya obyazatel'no naskrebet. Bilet na dnevnoj seans - 20 kopeek, na pyateryh "neimushchih" hvatit. Otdadut - horosho, ne otdadut - Mishka ne vspomnit. "Dusha-paren'", - govorili pro Mishu. Odnogo ne ponimali - ne vodil Misha rebyat k sebe v dom. Ob®yasnyal nehotya: "Mamka moya na poryadke pomeshana. Poshli luchshe v park, u menya na tir najdetsya". Ne to chtoby rebyata l'nuli k Mishe iz korysti - vovse net. Prosto ochen' podkupala eta ego shchedrost', sblizhala, dazhe kak-to p'yanila. "ZHmotov" sil'no ne lyubili, i mnogim hotelos' Mishe podrazhat', no redko udavalos'. Po pravde govorya, ne iz chego bylo. A otkuda u nego takie po shkol'nym masshtabam solidnye sredstva, ne ochen' zadumyvalis'. Samo soboj sostavilos' predstavlenie, chto u Mishi doma "vsego mnogo". A zimoj v shestom klasse sluchilas' u Mishi nepriyatnost' - slomal nogu. I togda rebyata mahnuli rukoj na strast' ego mamy k poryadku i celoj kompaniej yavilis' navestit' bol'nogo. Zdorovo togda vse udivilis', potomu chto uvideli neozhidanno ochen' skromnuyu obstanovku, mnogo skromnee, chem u bol'shinstva iz nih. Okazalos', zhivut oni vtroem - s mamoj i malen'koj sestrenkoj. Nelegko zhivut. Mama mnogo rabotaet, posle raboty - za dochkoj v detskij sad. Mishe porucheno pokupat' dlya doma produkty, a on chast' deneg tratit na konfety sebe i priyatelyam, a pri sluchae - na bilety, na morozhenoe i tir dlya vseh. Ne utaivaet on nichego, ne prisvaivaet, a prosto tratit, "potomu chto dobryj". Kogda razobralis', vzglyanuli rebyata na Mishu uzhe drugimi glazami, ponyali, chto zarabatyval on u tovarishchej populyarnost' na den'gi, kotorye dostavalis' ego materi nelegkim trudom. SHiroko ugoshchal odnoklassnikov, a zabyval o sestrenke. Togda-to i pomerkla ego populyarnost'. Kogda Misha cherez tri nedeli vernulsya v shkolu, uzhe ne bylo zhelayushchih ugostit'sya ego iriskami. Oboshlis' bez principial'nyh razgovorov, no Misha vse ponyal. |tot uzhe davnij epizod iz shkol'noj zhizni rasskazal mne odin znakomyj, kogda rech' zashla o detskoj skuposti i o detskoj shchedrosti. "SHCHedrost' shchedrosti rozn'", - zametil on. Da, byvaet takaya detskaya "shchedrost'", v kotoroj proyavlyaetsya ne dobrota, a bezotvetstvennost' i egoizm. Vdumchivye roditeli, ne sklonnye umilyat'sya lyubym, nastoyashchim ili vidimym dostoinstvam svoih detej, otdayut sebe v etom otchet. Molodaya zhenshchina, mat' dvoih detej, tak ob etom govorila na roditel'skoj konferencii: "My stavim pered soboj cel' vospitat' detej nezhadnymi, chutkimi, gotovymi v trudnuyu minutu razdelit' s tovarishchami vse, chto u nih est'. No inogda "shchedrost'" u detej ob®yasnyaetsya neumeniem, a to i nezhelaniem ocenit' roditel'skij trud. Kazalos' by, rebenka, kotoryj postoyanno darit priyatelyam svoi igrushki, mozhno nazvat' shchedrym, a na samom dele on prosto ne vidit svyazi mezhdu trudom roditelej i igrushkoj". Drugaya mat' dobavila: "Moi deti nezhadnye, mogut podelit'sya s tovarishchami i den'gami, esli tem oni budut nuzhny. A doch' v etom smysle prishlos' vse zhe pristrunit'. Pokupala na sdachu shokoladki sebe i podrugam". Po idee vse pravil'no. Byt' mozhet, pravil'no bylo i v prakticheskom voploshchenii idei. Tol'ko vot spotknulas' ya o slovo "pristrunit'" i popytalas' predstavit' sebe, kak eto "pristrunivanie" proishodilo. Horosho, esli v taktichnoj forme. K sozhaleniyu, roditel'skij takt v takih sluchayah prisutstvuet daleko ne vsegda. Nedavno znakomaya podelilas' so mnoj vospominaniem o svoem detstve, priznalas': "S mamoj u menya ne poluchilos' blizosti. Navernoe, i sama ya byla horosha, no i mama vo mnogom vinovata. Pozvolyala ona sebe i surovye nakazaniya. No bol'she vsego ya perezhivala unizhenie pered podrugami. Vodilsya za mnoj greh - lyubila ugoshchat'. Kak-to mama zastala doma celyj devichij horovod za chaepitiem. A vremya nelegkoe, poslevoennoe. Mama kak voshla - tak s poroga v krik: "Ty chto zdes' rashozyajnichalas'! Kakoe imeesh' pravo!" Devchonki poskoree razoshlis', a menya vsyu noch' tryaslo - ne ot nakazaniya, a ot styda. Mozhno ved' bylo ob®yasnit', nakazat' dazhe, tol'ko dostoinstvo ne toptat' pri tovarishchah". Vrode by i kommentirovat' nelovko, nastol'ko zdes' vse yasno i ne trebuet dokazatel'stv. No davajte obernemsya na sebya i postaraemsya pripomnit', ne bylo li u nas chego-nibud' pohozhego. Pust' ne takoj gruboj sceny, no vse zhe, epizoda, v kotorom my byli tak zhe "vpolne nravy" i tak zhe gluboko vinovaty, kak ta spravedlivo razgnevannaya mama. Eshche odin chelovek rasskazal pohozhuyu i nepohozhuyu istoriyu iz svoego detstva, Ego roditeli tozhe ne proshli mimo detskogo nebezobidnogo motovstva. Otreagirovali ser'ezno. No otnyud' ne oskorbitel'no. Na dalekuyu CHukotku prishla k nim skazochnaya posylka s mandarinami. Sto siyayushchih solnyshek, kazhdoe zavernuto otdel'no v papirosnuyu bumagu. Prihodili rebyata so vsego poselka. On vseh ugoshchal. |to bylo zdorovo! Vecherom, kogda prishli roditeli i prinesli iz detskogo sada malen'kuyu sestrenku, na dne yashchika ostavalos' tol'ko neskol'ko mandarinok. Mama nevol'no vskriknula: "Neuzheli ty vse s®el?!" - "Net, rebyat ugoshchal..." Ona nichego ne skazala, tol'ko posmotrela kak-to dolgo i zadumchivo. A govoril s nim otec, kogda mama i Sashen'ka legli spat': "Dumal, raz druzej ugoshchal, a ne sam s®el, znachit dobryj? CHto zh, pobyl chasok "v geroyah". A ved' znal, chto eti mandariny sestrenke posle bolezni bol'she lekarstv nuzhny! Stydno mne, brat, za tebya segodnya". I mal'chishka ponyal: roditelej bol'she vsego ogorchilo dazhe ne to, chto ne ostalos' dragocennyh mandarinov, a ego bezotvetstvennost', ego blagodetel'stvovanie, odarivanie ne za svoj schet. A vot eshche scenka. V bufete parenek let shestnadcati, yavno shkol'nik, potchuet svoyu stol' zhe yunuyu sputnicu shampanskim, shokoladom, pirozhnymi. Devochka snachala smushchaetsya, a potom vhodit v rol' i prinimaet vse novye i novye proyavleniya "shchedrosti" poklonnika kak dolzhnoe. Mozhno brosit' spravedlivyj uprek roditelyam: zachem oni snabdili mal'chika ni s chem ne soobraznymi den'gami? I s eshche bol'shej surovost'yu mozhno bylo by sprosit': pochemu ne pozabotilis' snabdit' ego neobhodimymi predstavleniyami, kotorye meshayut poryadochnomu cheloveku samoutverzhdat'sya za chuzhoj schet? Sociolog Viktor Perevedencev v stat'e "Zatyanuvsheesya detstvo", analiziruya povest' M. Glushko "Nochnoj patrul'", ostanavlivaetsya na harakternom epizode. Geroj povesti Sergej SHlykov eshche ne zarabotal svoim trudom ni rublya. Po doroge k otcu yunosha obedaet v vagone-restorane. Rasplativshis', "shikarno" ronyaet: "Sdachi ne nado!" Rebyachestvo? Polozhim. K rebyachestvu prinyato otnosit'sya snishoditel'no. No otchego eto rebyachestvo vse chashche proyavlyaetsya v nedetskom vozraste? Otchego tak rasprostranilos' prezhde mnogim dazhe nevedomoe slovechko "infantilizm"? I hot' v perevode eto slovo ta zhe "rebyachlivost'", no znachenie ego inoe, kuda menee bezobidnoe. Rebyachlivost' nenormal'naya, zatyanuvshayasya, prevrativshayasya v chertu haraktera. CHto eto? Dejstvitel'no obshchestvennoe yavlenie ili nadumannaya problema? Sociologi i pisateli sporyat. A mezhdu tem ryady "nravstvennyh nedoroslej" otnyud' ne redeyut. Oni, fakticheski otsutstvuya, prisutstvuyut na shkol'nyh urokah, vpolne uverenno chuvstvuyut sebya v kafe-kompaniyah, vremya ot vremeni obnaruzhivayut svoyu opasnuyu "rebyachlivost'" v dikih vyhodkah. Vprochem, vovse ne obyazatel'ny takie vneshnie primety. K tomu zhe mnogie, hot' i s zapozdaniem, berutsya za um - zashchishchayut diplomy, a koe-kto i dissertacii. No v chisle etih "byvshih" nedoroslej nemalo takih, kotorye tol'ko kazhutsya vzroslymi. Skol'ko diplomirovannyh i nediplomirovannyh "vzroslyh detej" do starosti zhivut za shirokoj spinoj svoih nachal'nikov, rukovoditelej, pap, mam i zhen? Ne tol'ko i ne obyazatel'no v material'nom smysle. Prezhde vsego v smysle moral'noj otvetstvennosti za samih sebya, za svoe delo, za svoe povedenie, za svoih blizkih, za svoih detej... No ne slishkom li daleko my ushli v svoih rassuzhdeniyah ot pyatiklassnika Mishi, kotoryj zarabatyval sebe populyarnost' iriskami "Zolotoj klyuchik"? Dumaetsya, ne slishkom. Nyneshnij infantilizm -- yavlenie slozhnoe, i ya ne berus' proanalizirovat' polnost'yu ego prirodu i proishozhdenie. No nesomnenno odno: nedostatok chuvstva otvetstvennosti - odin iz osnovnyh ego ingredientov. V roditel'skih anketah i vystupleniyah na konferenciyah bylo skazano mnogo horoshih slov o detyah - ob ih dobrote, chestnosti, otzyvchivosti. No est' i popytka prismotret'sya k nedostatkam, est' trevozhnye voprosy. Dazhe tam, gde net yavnogo neblagopoluchiya. "Dobrotu zamechayu bol'she po otnosheniyu k tovarishcham, odnoklassnikam, drugim lyudyam. K blizkim proyavlyaet nekotoruyu cherstvost'. |ta raznica nastorazhivaet", - tak pishet mat' devochki, kotoroj tol'ko vosem' let. K sozhaleniyu, ne vse roditeli proyavlyayut podobnuyu bditel'nost'. "Proglyadeli u nas ZHenyu, prestupno zapustili, - tak nachala Nina Mihajlovna rasskaz o svoem mladshem brate. - Teper' i sami roditeli vidyat, kakoj bedoj obernulas' ih slabost'. No, kazhetsya, uzhe pozdno". Ona rasskazyvala dolgo, s mnogochislennymi podrobnostyami, izvinyalas' za ih neprivlekatel'nuyu, poroj urodlivuyu obnazhennost'. Rasskazyvala i plakala: "Ochen' bol'no i za starikov roditelej, i za ZHenyu. U menya za nego serdce bolit, kak za syna". ZHenya rodilsya, kogda starshie deti byli uzhe pochti vzroslye i pokinuli roditel'skoe gnezdo. Kto uehal na uchebu, kto na rabotu. To li ottogo, chto rebenok byl slaben'kim i boleznennym, to li po drugim, ne poddayushchimsya analizu prichinam, no lyubov' nemolodyh roditelej k nezhdannomu posledyshku prinyala kakoj-to boleznennyj, dazhe isstuplennyj harakter. Osobenno lyubov' materi. U nee uzhe togda sluchalis' serdechnye pristupy. Ee beregli, ej ne perechili. A ZHenya mezhdu tem ros. On byl mal'chikom obshchitel'nym, ne lishennym sposobnostej i sklonnostej k muzyke, k tehnike. No byvaet obstanovka, kogda dazhe luchshie zadatki lichnosti obrashchayutsya protiv nee. ZHenya byl okruzhen interesnymi igrushkami, lyubil druzej, vernee, lyubil byt' s druz'yami, byt' okruzhennym druz'yami, kak igrushkami. Roditeli nichego ne zhaleli dlya ZHeni i nichego ne zhaleli dlya ego druzej. Emu gotovy byli pokupat' ne tol'ko igrushki, kostyumy, sportivnyj i vsyakij prochij inventar' - emu gotovy byli pokupat' tovarishchej. Razumeetsya, on byl "shchedrym". Kogda nadoela pervaya gitara, on podaril ee drugu i totchas poluchil druguyu, bolee sovershennuyu. Kogda nachalos' uvlechenie radiotehnikoj, ne bylo i rechi o kakom-to "starom hlame". Svoi pribory i priemniki ZHenya sobiral tol'ko iz noven'kih detalej. Oni obhodilis' v kopeechku. Nenuzhnoe, nadoevshee ZHenya shchedroj rukoj razdarival napravo i nalevo. Uvlekayushchayasya natura, on ne terpel, chtoby ego otryvali ot izlyublennyh zanyatij. |kzameny za desyatyj klass ZHenya sdaval koe-kak, staraniyami nanyatyh prepodavatelej, "bez otryva" ot gitary, radiotehniki i kuchi raznoobraznyh druzej. Potom byla devushka, na kotoroj on voznamerilsya zhenit'sya. Uspel privezti ee s yuga posle dvuhnedel'nogo plyazhnogo znakomstva, uspel kupit' ej lakovye tufel'ki i kolechko s zhemchuzhinkoj. No zhenit'sya peredumal, uehal s tovarishchami na Ural postupat' v institut. Roditeli uteshali devushku, provozhali ee v obratnyj put', ulazhivali ee otnosheniya s mamoj. A iz Sverdlovska zvonil ZHenya - srochno nuzhny den'gi dlya zanyatij s repetitorom. Dlya nego i dlya tovarishcha - ZHene bol'she nravilos' zanimat'sya vdvoem. Na dnevnoe otdelenie on ne popal, no ne ogorchilsya. Vechernee dazhe luchshe - ne tak dejstvuet na nervy disciplina, no polnoe pravo nazyvat'sya studentom. CHelovek, bezuslovno, "pri dele". Bylo mnozhestvo rabot po principu "gde by ni rabotat', lish' by ne rabotat'", bylo mnogo uvlechenij v oblasti muzyki, tehniki, druzheskih i serdechnyh privyazannostej. Kazhdyj raz ZHenya proyavlyal neizmennuyu "shirotu natury". Byla, nakonec, i zhenit'ba, i razumeetsya, podarki neveste, i svad'ba otnyud' ne koe-kak. Molodaya zhena vskore poselilas' u ego roditelej v ozhidanii ZHeninogo pervenca, a on prebyvaet na pochtitel'nom rasstoyanii ot predstoyashchih zabot, nadezhno ogradivshis' ot nih zachetami i ekzamenami, kotorye posle sessij tyanutsya za nim mnogochislennymi "hvostami". I po-prezhnemu imeet "legkost' v myslyah neobyknovennuyu", i nichut' ne zabotitsya o hlebe nasushchnom. Mezhdu tem emu uzhe dvadcat' pyat'. A roditelyam za sem'desyat. Oni pensionery, v meru starcheskih sil podrabatyvayut k pensii. No osnovnye zaboty o ZHenechke oni teper' peredoveryayut starshim detyam. Troe brat'ev i sestra, vse s obrazovaniem, dazhe "s polozheniem". I ne smeyut perechit' starikam v tom, chto sostavlyaet ih vinu i bol'. "CHto zhe budet s ZHenej, s ego sem'ej, s ego budushchim?" - sprashivaet Nina Mihajlovna. Polozhim dazhe, chto s godami nemnogo poumen'shitsya v nem chisto material'nogo izhdivenchestva. No egoizm, vzrashchennyj na bezotvetstvennosti, no izhdivenchestvo nravstvennoe etot chelovek vryad li kogda v sebe izzhivet. Ne pozaviduesh' ni zhene, ni detyam, ni emu samomu... ^TGlava tret'ya - PLATITX LI PO VEKSELYAM!^U "Na roditel'skoj shee - do kakih por" - pod takim nazvaniem prohodila v 1975 godu diskussiya v "Literaturnoj gazete". Sredi mnogih vystuplenij samym interesnym po soderzhaniyu i po forme pokazalsya mne literaturnyj etyud zhurnalista E. Grigoryanca "Bulka, polnaya medu". V ocheredi na priem k vrachu razgovorilis' i posporili dva starika. Odin ded kakoj-to sovsem neobychnyj, zapominayushchijsya i molodezhnymi potertymi dzhinsami, i koloritnoyu svoej rech'yu. Rasskazal starichok v dzhinsah, kak v dopolnenie k pensii imeet tri raboty (po sovmestitel'stvu storozhem, istopnikom i dvornikom). Rabotaet radi vpolne opredelennoj celi - pomogat' detyam. Deti u nego "...vzroslye samo soboj. Odnomu synu - 52, drugomu - 43. No smeyat'sya nechego - deti vsegda deti, i nado im pomogat', poka est' sily. Net-net, ne sovetom pomogat', ne vospominaniem, a natural'nym sposobom. Odnomu - na televizor ne hvataet, drugoj - dochku sobiraetsya zamuzh vydavat'... Kaleki? |to pochemu zhe oni u nego kaleki? Vkalyvayut, zarabatyvayut. Starshij - povarom, mladshij - slesarem-naladchikom... A vse ravno..." I dalee starik risuet veseluyu kartinu svoej semejnoj idillii. Sobiraetsya u nih po prazdnikam polnyj dom. Ne tol'ko chto ih synov'ya s zhenami i det'mi, a i pervye zheny ih synovej s nyneshnimi muzh'yami i det'mi. "Stadion! Menya vsya moya semejka znaesh' kak uvazhaet!" - pohvalilsya starik-rabotyaga. A kogda drugoj yazvitel'no nameknul na to, chto-de "za den'gi kogo hochesh' uvazhat' budut", poser'eznel: "Ne skazhi: ya v uvazheniyah razbirayus' - za den'gi ili ne za den'gi..." Pohozhe, pravda, razbiraetsya, on starik neglupyj. Ochen' mozhet byt', uvazhayut ne za den'gi. Ne za treshki i pyaterki, chto suet vnukam, i ne za televizor i drugie vidy "natural'noj pomoshchi". Pohozhe, uvazhayut za dobryj, lukavyj nrav, za otkrytost', za veselost', za neugomonnost' i zhiznelyubie. A bol'she vsego za to, chto ne kalekami vyrastil, nauchil i vkalyvat', i zarabatyvat'. CHto zhe do papashinyh zarabotkov i podarkov, tak pust' ego poteshitsya, poka zdorov'yu ne vo vred. Zachem gordost' lomat' i starika obizhat'... Vot esli takoe nashe predpolozhenie sootvetstvuet dejstvitel'nosti, to u starika na "semejnom stadione" na samom dele poryadok. Mozhet on teper' po zhelaniyu svoemu "vkalyvat'" i podarki delat'. Synovnee uvazhenie ot etogo ne izmenitsya. A uzh vot esli ne tak, i synov'ya, kotorye chut' sami ne dedy, na starikovskuyu sheyu hotya by otchasti rasschityvayut - togda hudo. Togda vyrastil on vse-taki kalek, hotya i s rukami i s nogami, i s prilichnoj professiej. I pozhaluj, luchshe by emu ne uvidet', kak cvety ih uvazheniya zavyanut bez podkormki "natural'noj pomoshch'yu". Sobstvenno govorya, teoreticheski starik vrode by i ne pretenduet ni na kakuyu blagodarnost', hotya, neskol'ko protivorecha sebe, imenno uvazheniem detej staraetsya dokazat' pravil'nost' svoej zhiznennoj praktiki. Teoreticheski starik zashchishchaet opredelennuyu eticheskuyu poziciyu, kotoruyu zaveshchal emu ego sobstvennyj ded. V nej-to i soderzhitsya koren' voprosa: "Dast mne ded v ruki bulku i govorit: vykovyrivaj myakish. YA s udovol'stviem. I vot on nal'et polnuyu bulku medu! - Starik sdelal pauzu, rezko povernulsya k drugomu stariku i sprosil: - A u menya v gorode otkuda med voz'metsya, a?" - Takovo obraznoe vyrazhenie etoj eticheskoj pozicii. A vot i chetkaya deklaraciya: "Da, ya im pomogayu, no ved' na nih-to zhizn' ne konchaetsya! Ne konchaetsya! YA - im, no ved' i oni - svoim detyam i detyam svoih detej! I tozhe skol'ko sil hvatit, hot' do samogo groba. Znaesh', ya ne priznayu: my - detyam, a deti - nam. YA priznayu drugoe: my - svoim detyam, a te - svoim. I tak, poka zemlya vertitsya, a dobro nikogda ne propadet!" Tak eto iskrenne skazano, tak strastno i vozvyshenno, chto my gotovy poverit': "Prav mudryj starik. Za nim poslednee slovo - slovo beskorystiya i lyubvi"... A mezhdu tem avtor, kotorogo, kazalos', tozhe starik vpolne ubedil, pod samyj konec zadaet nam ostorozhnyj vopros: "Horosha, konechno, bulka, polnaya medu, da net li i v samom dele v nej kapel'ki degtya?" A ved' nepremenno est'. Eshche do znakomstva so starikom v dzhinsah i potom ya vstrechala etu teoriyu, tak skazat' vektorpo-postupatel'nogo dvizheniya dobra ot pokoleniya k pokoleniyu. Ne my detyam, a deti nam - zachem takie schety? My - detyam, deti - svoim detyam... No vot peredo mnoj pis'mo vos'midesyatiletnej Marii Filippovny iz Krasnoyarskogo kraya: "Dorogie, uvazhaemye tovarishchi! Prostite, chto otnimayu vashe vremya. U menya ostalsya odin syn Petr. Ne byval on doma bol'she desyati let, i vot uzhe pochti dva goda ne poluchala ni pis'ma, ni deneg niskol'ko. Znayu ot lyudej, chto zhiv i rabotaet. Mozhet byt', na vashe obrashchenie syn otzovetsya i prishlet materi hotya by vestochku. A uvidet' ego u menya nadezhdy nikakoj uzhe net..." CHto zh, tak i otvechat': "Ne obizhajtes', mol, Mariya Filippovna, na syna. Den'gi on vam, konechno, po zakonu dolzhen platit', obyazan, a dobro i laska teper' uzhe poshli ot nego po naznacheniyu. V svoe vremya vy ih ot roditelej poluchili, synu Pete peredali, a on, v svoj chered, svoim detyam perepravil..." "Ne korysti radi" - tak i nazvala svoyu stat'yu na etu zhe temu zhurnalistka, kotoruyu ya iskrenne uvazhayu, no s kotoroj v dannom sluchae ne mogu ne posporit'. Stat'ya napisana po povodu materinskoj obidy, vyskazannoj v pis'me na imya redakcii. V etoj stat'e nahodim pochti slovo v slovo rech' znakomogo nam starichka: "Mozhet byt', my vyplachivaem svoim detyam tol'ko to, chto zadolzhali kogda-to svoim roditelyam? I otdannoe nami tozhe ne propadet - ostanetsya nashim zhe s vami detyam?" No ni nameka na kaplyu degtya. "Roditel'skaya lyubov' po prirode svoej ne korystna i ne znaet scheta. Vot pochemu k nej iskoni primenim vyshedshij vo vseh drugih sluchayah iz upotrebleniya epitet "svyataya". Tak-to ono tak, no razve ne oskorblyaet svyatynyu roditel'skoj lyubvi proyavlenie synovnej i dochernej neblagodarnosti? I razve ne v roditel'skuyu, tozhe svyatuyu obyazannost' vhodit zabota o tom, chtoby deti ne stali svyatotatcami? I dovedis' nam, kakuyu by teoriyu my ni propovedovali, licom k licu stolknut'sya s neblagodarnost'yu nashih detej - razve ne zahlebnetsya nashe serdce bol'yu? Ne korystnoj obidoj, a beskorystnoj bol'yu. Ne za sebya - za nih. Sovsem tak, kak bylo davno-davno so starym Lirom... "Naskol'ko bol'nej, chem byt' ukushennym zmeej, uzret' neblagodarnogo rebenka!" - gorestno voskliknul staryj korol', izgnannyj i oskorblennyj svoimi docher'mi. Ottogo li, chto ne poluchil ot nih prichitayushchejsya emu po vekselyu roditel'skoj lyubvi? Net, ottogo, chto otkrylsya pered ego potryasennym vzorom chernyj porok, gnezdyashchijsya v dushah ego vozlyublennyh detej. No ottogo i bessmerten velikij sozdatel' Lira, chto buri, kotorye bushuyut v serdcah ego velichestvennyh geroev, sozvuchny chuvstvam lyudej sovsem obyknovennyh... Neblagodarnost' ne tol'ko no otnosheniyu k roditelyam, neblagodarnost' kak cherta haraktera - istinnyj porok. I kak vsyakij porok est' bolezn' dushi i, sledovatel'no, neschast'e. Profilaktika neblagodarnosti proishodit prezhde vsego v sem'e. K sozhaleniyu, i zarazhayutsya etim tyazhelym nedugom, kak pravilo, tam zhe. Itak, "ne radi blagodarnosti chelovek delaet dobro"... Dejstvitel'no, tot, kto okazyvaet pomoshch' i podderzhku, tot, kto prinosit zhertvy, malye i bol'shie, sovershaet svoe dobroe delo ne v raschete na blagodarnost', a iz chuvstva sostradaniya i lyubvi, iz chuvstva tovarishchestva, druzhby, dolga, iz vnutrennej potrebnosti. Da, ne v raschete pa blagodarnost', ne "za spasibo". No i ne v raschete na neblagodarnost' tozhe! Vmeste s potrebnost'yu pomoch', otdat' drugomu chast' svoego tepla, vremeni, vnimaniya, zaboty est' v nas ozhidanie otvetnogo tepla, estestvennaya potrebnost' v blagodarnosti. Ee chasto stesnyayutsya, ne smeyut otkryto proyavit'. V etoj sfere, dumaetsya, ne vse pravil'no v obshcheprinyatyh nashih vzglyadah. Ot dayushchego my trebuem skromnosti. No ne slishkom li my snishoditel'ny k tem, kto bezmyatezhno pol'zuetsya dobrotoj, kto spokojno, kak dolzhnoe, prinimaet zhertvy? A kogda im vse zhe napominayut o zabytom imi chuvstve blagodarnosti, oni, berushchie, govoryat dayushchemu: "Esli ishchesh' blagodarnosti, to luchshe izbav' nas ot svoej dobroty!" Kak chasto etoj velichestvennoj formuloj pol'zuetsya grubaya neblagodarnost', nizmennoe zhelanie tol'ko brat'! I dayushchie stydlivo zamolkayut, starayutsya spryatat' ot samih sebya neudovletvorennuyu potrebnost' v blagodarnosti. I skaplivaetsya v tajnikah dushi gorech', i otravlyaet obidoj. Bol'she vsego eto otzyvaetsya na sem'e, gde lyudi soedineny uzami naibolee tesnymi, i vse samye chuvstvitel'nye storony dushi otkryty drug drugu i otdayutsya drug drugu vo vlast'. Sem'ya zakladyvaet v razvivayushchuyusya dushu semena dobra, spravedlivosti, chutkosti, stojkosti Uvy kak chasto i semya neblagodarnosti tozhe, ibo nigde, kak v sem'e, ne prinositsya stol'ko nezamechaemyh zhertv, nigde tak deshevo ne cenitsya zabota. Primery... Ih mnozhestvo - ot melochej, vrode posleobedennogo "spasibo", do syuzhetov kotorymi ne prenebreg by SHekspir. No ostavim grandioznoe velikim, pogovorim ob obydennom. Kstati, o "spasibo". V inyh sem'yah ego .prochno vveli v obihod, no lishili vnutrennego soderzhaniya, prevratili prosto v formal'nost'. A formal'nost' ne greet. ...Vyhodnoj den', solnechnoe utro. Ona vstala poran'she, chtoby prigotovit' zavtrak. Ona horosho znaet vkusy kazhdogo, vse u nee uchteno i produmano. Salat v treh variantah: synu - bez ukropa, docheri - bez luka, muzhu - s lukom, no bez redisa. Dymitsya vylozhennaya gorkoj kartoshka, rumyanyatsya blinchiki. Ona udovletvorenno oglyadyvaet stol i provodit poslednij, nedostayushchij, po ee mneniyu, shtrih - stavit na stol vazochku s neskol'kimi gvozdikami. Ostaetsya tol'ko priglasit' k zavtraku. Ne k prazdnichnomu, prosto k voskresnomu zavtraku. Pochemu by emu ne stat' malen'kim prazdnikom? Muzh saditsya za stol s gazetoj. Doch' eshche dolgo govorit po telefonu i vhodit, kogda drugie uzhe konchayut zavtrakat'. Syn segodnya ne v duhe, emu ne do ocenki maminyh: rumyanyh blinchikov. "Spasibo", - govorit on ugryumo i vstaet iz-za stola. "Mersi", - ronyaet dochka i bezhit pereodevat'sya. "Blagodaryu", - stepenno proiznosit muzh i skladyvaet gazetu. Kak obychno na voskresen'e on prigotovil koe-kakie materialy, nad kotorymi nado posidet'. Ona molcha moet posudu. V obshchem, reshitel'no vse v poryadke. No lico ee potuhlo i postarelo, s nego budto sterli vyrazhenie. Glaza suhi, i tol'ko gluboko vnutri sadnit znakomaya ranka. |to nichego. Ona sejchas stanet ubirat' kvartiru, stirat', gotovit' obed. Krome togo, u nee tozhe nemalo nedochitano, koe-chto ne produmano. Est' chem podlechit' nazojlivuyu ranku. Pravda, tol'ko na vremya. Nu a gvozdiki luchshe by ubrat' kuda podal'she! A byvaet i tak. Predprazdnichnyj den'. I opyat' ona. Ta samaya ona ili drugaya. Vse poslednee vremya bylo strashno nekogda, i vot na nosu prazdnik, a okna ostalis' ne mytymi. Ona ne kakaya-nibud' rabynya bytovyh uslovnostej. No vse-taki prazdnik i nemytye okna - eto nesovmestimo, protiv etogo vosstaet vse ee zhenskoe sushchestvo. I prihodit vtoroe dyhanie. Ona povyazyvaet platok, zakatyvaet rukava, raskryvaet ramy. Vremeni v obrez. Ee ohvatyvaet veselyj azart, vse sporitsya v rukah, ustalost' ne gasit ozhivleniya. Ona uspevaet privesti sebya v poryadok do togo, kak v dveri znakomo shchelkaet zamok. Vot sejchas muzh oglyaditsya i skazhet, naprimer: "Nichego sebe ty tut rabotenku provernula!" Ili: "Slushaj, da kogda zhe ty uspela? Ty zhe, navernoe, s nog valish'sya". Ne dozhdavshis', govorit sama: "Znaesh', ya vse okna peremyla i poly naterla". A potom, pomedliv: "Ustala uzhasno". - "Da, - otvechaet muzh vyalo, - ya tozhe poryadochno ustal". Tol'ko teper' ona chuvstvuet, kak na nee navalivaetsya ustalost'. A vos'miletnij Aleshka kak budto i vnimaniya ni na chto ne obrashchal. Navernyaka nad etoj malen'koj scenkoj i ne zadumalsya. No deti vpityvayut vpechatleniya kozhej... Neblagodarnost' prinimaet raznye oblich'ya. Inoj raz yavitsya v vide edakoj rasseyannosti, a to i vovse v blagorodnom vide otreshennosti ot melochej. V poslednij raz - eshche odna ona. U nee poryadochno zabot: v sem'e troe detej i dve ne slishkom solidnye zarplaty. Ne o bednosti tut rech'. Odnako zhe est' k chemu prilozhit' smekalku i staraniya. I ona prikidyvaet, staraetsya. U nee nichego v dome zrya ne propadaet. Ona ne kupit pervuyu popavshuyusya, doroguyu i nenuzhnuyu veshch'. Sama i peresh'et, i svyazhet, nichego ne isportit, ne perezharit, ne peresolit. Zato ne otkazhet detyam v neobhodimom - ni v odezhde, ni v razvlecheniyah. Razumeetsya, ona nahodit v etih staraniyah i udovol'stvie, i nemnozhko gorditsya soboj. A s kem podelit'sya etoj svoej gordost'yu, kak ne s samymi blizkimi... "V etom mesyace, - govorit ona muzhu, - Sashen'ke smozhem pal'to kupit'. I eshche chast' deneg ostalos' Vite na kurtochku". Muzh pozhimaet plechami: "Zachem ty mne, sobstvenno, dokladyvaesh'? YA ved' s tebya otchetov ne sprashivayu!" CHetyrnadcatiletnyaya dochka dazhe ne otorvalas' vzglyadom ot knizhnoj stranicy. Tol'ko, kak eho otcovskih slov, nabezhalo na lico, da tak i ostalos' na nem brezglivo-vysokomernoe vyrazhenie. CHto zhe, vprochem, vse ona i ona, tochno stradatel'naya storona zdes' tol'ko zhenshchina. Vovse net. Vot pis'mo, napisannoe muzhchinoj, i tozhe o neblagodarnosti i gorechi, eyu rozhdennoj. "My pozhenilis', kogda ya vernulsya iz armii. Natasha, zhena moya, uchilas' na vtorom kurse medinstituta. YA poshel rabotat' tehnikom. Vskore poyavilsya rebenok. Ne brosat' zhe bylo Natashe institut. YA ot ucheby vremenno otkazalsya. Staralsya bol'she zarabotat'. II vse svobodnoe vremya byl s rebenkom. Pochti vse hlopoty po hozyajstvu vzyal na sebya. Teper' moya zhena vrach, i uzhe rech' poshla ob aspiranture, rastet dochka. No radosti v nashej semejnoj zhizni net. ZHena pochti ne skryvaet svoego prenebrezheniya ko mne. Po-prezhnemu (eto uzhe voshlo v nash uklad) hozyajstvennye hlopoty v osnovnom na mne. No ne v etom delo. Tyazhelo chuvstvovat' sebya v svoej sem'e chut' li ne chelovekom vtorogo sorta, ch'e naznachenie tol'ko zarabatyvat' den'gi i zanimat'sya "prezrennym bytom". Uchit'sya mne poka chto tak i ne udaetsya. Po-prezhnemu mnogo rabotayu dopolnitel'no. ZHena hot' i diplomirovannyj specialist, no udovletvorit' vse svoi potrebnosti sama ne mozhet. U zheny svoi znakomye, svoi interesy, kotorymi ona so mnoj pochti ne delitsya, "ne snishodit". YA ochen' privyazan k nej i k dochke, no ne znayu, vyderzhit li moya lyubov' takoe otnoshenie. Nedavno popytalsya vyskazat' Natashe vse, chto nakopilos'. Ona menya vysokomerno vyslushala i skazala: "Tak i znala, chto bez poprekov ne obojdetsya". Dal sebe slovo nikogda s nej ob etom ne govorit'. A ne dumat' ne mogu. Neuzheli eto s moej storony popreki i melochnost'? I kakoj zhiznennyj urok poluchit nasha dochka v sem'e? Neuzheli, kak i mat', stanet vysokomernoj i neblagodarnoj?" Bespokojstvo vpolne ponyatnoe, ibo imenno neblagodarnost' zakonchenno vyrazhaet sebya v replike ee materi. I esli u etoj zhenshchiny sem'ya razrushitsya, vinoj tomu budet imenno neblagodarnost', stavshaya chertoj haraktera. No chtoby ne vpast' v odnostoronnost', nado zametit', chto obvinenie v neblagodarnosti inogda otnosyat ne po adresu. Podchas neblagodarnost'yu nazyvayut stremlenie cheloveka sohranit' svoyu nezavisimost', protivostoyat' posyagatel'stvu na svoyu lichnost'. V nash vek v nashem obshchestve net social'noj pochvy, na kotoroj kogda-to pyshno rascvetal despotizm "blagodetelej". Teper' net bednyh vospitannic i nevest bez pridanogo, net nahlebnikov, i "po grob zhizni obyazannyh" bednyakov, i bogatyh pokrovitelej. I vse zhe chuvstvo blagodarnosti ne imeet dolzhnogo prestizha, byt' mozhet, potomu, chto do sih por ne zabyty v obshchestve pretenzii "hozyaev zhizni" byt' hozyaevami chelovecheskih dush, pokupat' ih za lomot' hleba. Ottogo, chto ne zabyty eshche ih negoduyushchie vozglasy: "Neblagodarnyj!", "Neblagodarnaya!", esli "oblagodetel'stvovannyj" zayavlyal o svoih pravah. Ved' i teper' eshche zhivet v soznanii inyh lyudej (i roditelej!) eta sobstvennicheskaya "blagodetel'skaya" psihologiya. Prosto posochuvstvoval odin chelovek drugomu, podderzhal v trudnyj chas. I nachinaet emu vdrug kazat'sya, chto priobrel on tem samym pravo vtorgat'sya bez zova vo vse podrobnosti zhizni druga, chto teper' on mozhet, ne zabotyas' o takte i delikatnosti, sudit' ego dela i postupki. A soprotivlenie takomu vtorzheniyu vosprinimaet kak neblagodarnost'. Est' i roditeli, kotorye pod vidom blagodarnosti trebuyut ot detej otkaza ot ih zakonnyh prav lichnosti. No istinnaya blagodarnost' vyrazhaet sebya ne v otkaze ot svoih prav, a v svobodnom i radostnom chuvstve. Ona nikomu ni nad kem ne daet vlasti, no ob®edinyaet lyudej v schastlivyj soyuz druzej. My mnogo, uporno i spravedlivo kritikovali roditelej, kotorye v "poyukormlyu", "odevayu-obuvayu" nahodyat osnovaniya dlya samouspokoennosti i dazhe prava na despoticheskuyu vlast'. No vo vsyakoj medali, kak izvestno, est' oborotnaya storona, kotoruyu nuzhno vovremya uvidet'. Sejchas nashim detyam bol'she grozit ne roditel'skaya "koryst'", a neoficial'no uzakonennaya obshchestvennym mneniem neblagodarnost' detej k roditelyam. My stydlivo zamalchivaem svoi ogorcheniya, my ubegaem ot ostryh tem, boyas' uslyshat' ot syna ili docheri predosteregayushchee i prezritel'noe: "Poprekaesh'?!" I vse zhe radi nashih detej prihoditsya pereterpet' obidnyj uprek v nedostatke beskorystiya i vzyat'sya za neblagodarnyj, uvy neprestizhnyj, trud vospitaniya v detyah chuvstva blagodarnosti k roditelyam, poskol'ku bez etogo chuvstva oni ne nauchatsya blagodarnosti voobshche. ^TGlava chetvertaya - ZACHEM OBESHCHATX!^U "Vezde pishut, chto esli roditeli chto-nibud' poobeshchayut detyam, to dolzhny obyazatel'no sdelat'. A moya mama postupaet po-drugomu. Ona dala mne chetyre rublya na portfel'. YA u nee sprosila: "Mozhno mne eshche vzyat' pyat' rublej na kolgotki?" Ona soglasilas', a na sleduyushchij den' govorit: "Tamara, daj mne pyat' rublej. Kolgotki tebe sejchas ne obyazatel'no pokupat'". YA ej otdala, no do togo rasstroilas', chto pryamo revela. Ona razozlilas' i skazala: "A ya dumala u tebya est' sovest'! Net ee u tebya", - polozhila den'gi na stol i ushla. No ya k etim den'gam dazhe ne pritronulas'. Moya podruga menya preduprezhdala: "Ona ih u tebya zaberet". No ya byla uverena, chto mama na eto ne sposobna. A okazyvaetsya, ona sposobna na vse. Esli ty ne v sostoyanii vypolnit' svoe obeshchanie, togda nechego i obeshchat'. Skazhite, kto iz nas prav? Tamara S." Kazhdaya strochka Tamarinogo pis'ma tak i bryzzhet zlymi slezami, tak i shchetinitsya iglami razdrazheniya. Kak, pochemu nazrel v detskoj dushe takoj yadovityj naryv? Snachala ob etom: "Esli poobeshchayut, to dolzhny obyazatel'no sdelat'". Dejstvitel'no, odna iz azbuchnyh pedagogicheskih istin glasit: "Vospitatel' dolzhen byt' hozyainom svoego slova. Obeshchaniya nado vsemi silami postarat'sya vypolnit'". No znachit li eto, chto detej sleduet priuchat' smotret' na obeshchanie kak na kakoeto garantijnoe pis'mo? "Obeshchal - znachit vypolnyaj, znat' nichego ne zhelayu!" Konechno, eto ne tak. My dejstvitel'no neskol'ko uvleklis' v nashej pedagogicheskoj propagande zheleznoj formuloj "obeshchal - vypolni" v ushcherb neobhodimosti vospityvat' v rebenke chutkost', ponimanie, gotovnost' otkazat'sya dazhe ot obeshchannogo, esli okazyvaetsya, chto vypolnit' obeshchanie roditelyam pochemu-libo trudno. Kak zhe nauchit' detej schitat'sya s material'nymi vozmozhnostyami sem'i? Veroyatno, dlya etogo prezhde vsego neobhodimo dat' o nih predstavlenie, imeya v vidu ne tol'ko velichinu zarabotka, no i to, kak, iz chego, kakim trudom semejnyj byudzhet sozdaetsya. Devyatiletnemu Grishe ego detskij dvuhkolesnyj velosiped uzhe mal. Mama Grishe ob®yasnila: "Grishen'ka, "Orlenok" stoit sorok rublej. |to bol'shaya summa. YA stol'ko deneg poluchayu za dve nedeli raboty. A pape za takie den'gi nuzhno rabotat' desyat' dnej. No ved' u nas mnogo drugih rashodov - i na Olyu, i na tebya, i na vseh nas. Znachit, na velosiped pridetsya otkladyvat' mesyaca dva ili tri. Terpi". I Grisha terpit. No sluchilos' tak: v vyhodnoj den' vsej sem'ej poshli v park. Den' ne po-vesennemu zharkij, sovsem kak letom. Nichut' ne somnevayas' v tom, kakov budet otvet, papa sprosil: "Grisha, morozhenogo hochesh'?" Udivitel'noe delo, Grisha rezko motnul golovoj: "Ne hochu!" - "A ya hochu, ya budu!" - zakrichala Olya. Grisha metnul na sestrenku mrachnyj vzglyad. Papa kupil tri plombira - Ole, mame, sebe. Eshche raz peresprosil Grishu: "Mozhet, budesh'?" Tot kak-to nedovol'no burknul: "Budu" - i otvernulsya. "CHto eto s nim?" - udivilas' pro sebya mama. I vdrug ponyala: "Velosiped! On hochet, chtoby my ekonomili..." Potom u nee byl eshche razgovor s synom: "Grisha, ya zametila togda v parke, s morozhenym. |dak, mal'chik moj, ne goditsya. Ot morozhenogo i ot kino, i ot konfet i pechen'ya - ot vsego etogo my ne budem otkazyvat'sya, chtoby skoree kupit' tebe velosiped. Vot zimoyu mne kupili zimnee pal'to s pushistym vorotnikom, pomnish'? YA ego tozhe dolgo hotela. I zhdala. No razve ya vam otkazyvala v chem-nibud' nuzhnom? |konomit' nuzhno razumno i ne v ushcherb rodnym. Ponyal?" Grisha kivnul. Vo vsyakom sluchae, on nachal ponimat'. V raznyh sem'yah po-raznomu proishodit priobshchenie detej k finansovoj storone zhizni sem'i. "Sobstvenno, v raspredelenii byudzheta syn uchastiya ne prinimaet, - soobshchaet v ankete mat' pervoklassnika, - no horosho znaet slovo "ne po den'gam". A v drugoj sem'e, gde dvoe detej (synu desyat', docheri shest'), starshij - uzhe chlen semejnogo finansovogo soveta: "Vmeste reshaem, kakie pokupki my dolzhny sdelat' v dannuyu zarplatu. Syn uzhe vidit, chto esli my otkazyvaem emu v chem-to, znachit, ne pozvolyaet byudzhet". Rasskazyvaet mat' pyateryh detej: "U nas takoj poryadok: nakanune zarplaty sprashivaem: "Rebyata, govorite, komu chego nuzhno. Budem rassmatrivat' zayavki". Eshche v odnoj sem'e, gde dvoe detej (doch' semnadcati let i syn dvenadcati), byudzhet raspredelyaetsya kollektivno. "Vse rashody raspredelyaem vmeste. K mayu reshili pape kupit' kostyum. A do etogo pokupali mne plat'e. U nas vse kak na ladoshke". Odnako nado priznat', chto princip "vse kak na ladoshke" ne sleduet vozvodit' v absolyut. CHem vyshe material'nyj uroven' sem'i, tem trudnee etot princip osushchestvlyat'. Poka vse "v obrez", proshche provodit' kollektivnyj razbor nuzhd chlenov sem'i i prinimat' kollegial'nye resheniya, osnovyvayas' na tom, "ch'ya nuzhda nasushchnee". No nasha sem'ya uverenno vyhodit za predely "nasushchno neobhodimogo" - k material'nomu dostatku, dazhe blagodenstviyu. V byt prihodyat predmety roskoshi - krasivaya mebel' i posuda, kovry i ukrasheniya. My raduemsya, hotya i ponimaem: eti novye yavleniya stavyat pered nami opredelennye problemy. |to, v chastnosti, otnositsya i k zatronutoj v etoj glave teme uchastiya detej v raspredelenii semejnogo byudzheta. Uchastie - eto horosho. No vot predstav'te sebe situaciyu. Mama. Eshche krasivaya, eshche molodaya. Ej nravitsya zolotoe kol'co s krasnym ili fioletovym kamushkom ili, skazhem, zolotye ser'gi. Pane tozhe kazhetsya, chto ukrasheniya mame idut, i hochetsya ih ej kupit'. Neuzheli nado stavit' etot vopros na obsuzhdenie semejnogo soveta, vklyuchayushchego trinadcatiletnego syna i pyatnadcatiletnyuyu doch'? A chto esli oni "ne dadut sankcii?" Ves'ma veroyatno, chto Petya sochtet "eti pobryakushki" sovershenno lishnimi, a Vera zametit, chto ee "nuzhda" v krimplenovom bryuchnom kostyume i skromnee, i "nasushchnee". Nu, dopustim, oni tak ne skazhut, "dadut sankciyu". No ne budet li ih soglasie chisto formal'nym utverzhdeniem ne imi prinyatogo resheniya? I nuzhna li v takom sluchae vsya procedura? S drugoj storony, kogda my inogda otkazyvaem detyam v kakih-to ih zhelaniyah ili perenosim ih "na potom", bud' to magnitofon, moped ili kakaya-to sverhmodnaya odezhka, my daleko ne kazhdyj raz postupaem tak po veleniyu byudzheta. CHasto my dejstvuem, tak skazat', iz principial'nyh soobrazhenij, polagaya, chto "rano" ili "lishnee". Raskladyvaya s det'mi byudzhet "na ladoshke", etogo ne ob®yasnish'. I nakonec, nakopleniya. Esli sem'ya otkladyvaet den'gi na motornuyu lodku ili na avtomashinu, deti eto pojmut i, skoree vsego, otnesutsya k idee s entuziazmom. Nu a esli na vsyakij sluchaj, kak govoritsya, "na chernyj den'" ili, naoborot, na svetlyj den'? My, vzroslye, ponimaem, chto i tut net nichego plohogo, chto eto estestvenno i pravil'no, esli ne vyhodit za ramki razumnogo. A detyam takoe mozhet dazhe pokazat'sya chem-to nelepym. I vot my prihodim k vyvodu, chto sovmestnoe s det'mi reshenie "na ravnyh"" vseh aspektov byudzheta vovse ne obyazatel'no, a v sem'e s neskol'ko izbytochnym dostatkom eto dazhe zatrudnitel'no i, mozhet byt', nepolezno. Dumaetsya, vopros svoditsya k tomu, chtoby, chastichno priobshchaya detej k raspredeleniyu semejnogo byudzheta, ne stavit' ih v polozhenie nekih fininspektorov i kontrolerov. Schitayas' s nuzhdami detej, soblyudaya delikatnost' i demokratiyu, roditelyam tem ne menee sleduet sohranit' za soboj preimushchestvennoe pravo na reshenie teh ili inyh ekonomicheskih i hozyajstvennyh storon zhizni sem'i. Na odnoj iz roditel'skih konferencij razgorelsya spor o tom, kakoj dolzhna byt' rol' materi semejstva v raspredelenii rashodov. Odin iz uchastnikov spora, otec troih detej, nastaival: "U nas mat' reshaet, komu chto kupit'. U nee vse den'gi, ona imi rasporyazhaetsya. Schitayu, chto eto ee zakonnoe pravo". Drugie vozrazhali primerno tak: "CHto horoshego v takom prave? Nagruzit sem'ya na zhenu i mat' vse bremya zaboty i otvetstvennosti za rashody, a potom poyavlyayutsya nedovol'stva. Ne hvataet deneg - znachit, plohaya hozyajka. Tut ne stol'ko pravo, skol'ko tyazhest' i otvetstvennost', kotoruyu ne hochet razdelit' otec semejstva". Primechatel'no, chto takuyu tochku zreniya vyskazyvali i zhenshchiny i muzhchiny. Bezuslovno, v sem'e, gde otec p'et, materi prihoditsya brat' na sebya "brazdy ekonomicheskogo pravleniya". No takuyu sem'yu nel'zya nazvat' normal'noj sem'ej. V sem'e, gde oba roditelya, tak skazat', moral'no ustojchivy, im sleduet sovmestno rasporyazhat'sya raspredeleniem byudzheta i rashodovaniem deneg, ishodya iz soznaniya, chto eta obyazannost' vovse ne prerogativa, a trud, kotoryj dolzhen byt' ih sovmestnym trudom. I eto nuzhno ne tol'ko dlya togo, chtoby oblegchit' zhenshchine bremya finansovoj zaboty. |to v osobennosti nuzhno dlya detej, dlya togo, chtoby u nih formirovalsya pravil'nyj vzglyad na rol' materi, dlya togo, chtoby oni ponimali, chto ih pros'by i pozhelaniya udovletvoryayutsya ili otklonyayutsya ne po kaprizu "samoderzhca", a po sovmestnomu resheniyu roditelej. Takoe nekollegial'noe, a prosto roditel'skoe reshenie, esli ono otricatel'no, nuzhno postarat'sya pered det'mi obosnovat', a ne vydavat' kak kategoricheskoe bezapellyacionnoe "net". Nekotorye storonniki semejnogo finansovogo matriarhata obizhalis': "U nas nikto ne schitaet mat' "samoderzhcem". U nas materi veryat i ee slovo uvazhayut". CHto zh, eto priyatno. I vse zhe luchshe, kogda samochuvstvie chlenov sem'i zizhdetsya ne tol'ko na nravstvennom avtoritete materi, no i na pravil'noj, podkreplyayushchej etot avtoritet organizacii semejnyh otnoshenij. Kakovy zhe naibolee rasprostranennye i racional'nye sposoby priobshcheniya detej k problemam semejnogo byudzheta? Okazalos', ch