l'no priuchayut k skrytnosti i lzhivosti. Roditeli dolzhny byt' uvazhaemy det'mi, no uvazhenie detej dolzhno proistekat' iz lyubvi, byt' ee rezul'tatom, kak svobodnaya dan' ih prevoshodstvu, bez trebovaniya poluchaemaya. Nichto tak uzhasno ne dejstvuet na yunuyu dushu, kak holodnost' i vazhnost', s kotorymi prinimaetsya goryachee izliyanie ee chuvstva, nichto ne oblivaet ee takim umershchvlyayushchim holodom, kak blagorazumnye sovety i nastavleniya tam, gde ozhidaet ona sochuvstviya. Obmanutaya takim obrazom v svoem stremlenii raz i drugoj, ona zatvoryaetsya v samoj sebe, soznaet svoe odinochestvo, svoyu otdel'nost' i osobnost' ot vsego, chto tak lyubovno i rodstvenno eshche nedavno okruzhalo ee, zh v nej razvivaetsya egoizm, ona priuchaetsya dumat', chto zhizn' est' bor'ba egoisticheskih lichnostej, azartnaya igra, v kotoroj torzhestvuet hitryj i bezzhalostnyj i gibnet nelovkij ili sovestlivyj... Pervoe uslovie razumnoj roditel'skoj lyubvi - vladet' polnoyu doverennost'yu detej, i schastlivy deti, kogda dlya nih otkryta roditel'skaya grud' i ob®yatiya, kotorye vsegda gotovy ih prinyat' i pravyh i vinovatyh i v kotorye oni vsegda mogut brosit'sya bez straha i somneniya. YUnaya dusha, ne ispytavshaya eshche otchuzhdeniya i somneniya, vsya otkryta naruzhu; ona ne umeet lyubit' v meru, no predaetsya predmetu svoej lyubvi bezzavetno i bezuslovno, vidit v nem ideal vsevozmozhnogo sovershenstva, vysshij obrazec dlya svoih dejstvij, verit emu so vsem zharom fanatika. I chto zhe, esli takaya lyubov' ustremlena k roditelyam, soedinyayas' s estestvennoyu, krovnoyu lyubov'yu k nim! O, dlya takih detej vysochajshee schast'e kak mozhno chashche byt' v prisutstvii roditelej, naslazhdat'sya ih razgovorami, soprovozhdat' ih v progulke, imet' svidetelyami svoih igr i rezvostej, obrashchat'sya k nim v nedorazumeniyah, izbirat' ih v posredniki mezhdu soboyu v svoih malen'kih ssorah i neudovol'stviyah! Nuzhno li dokazyvat' chto pri takom vospitanii roditeli odnoyu laskoyu mogut delat' iz svoih detej vse, chto im ugodno; chto im nichego ne stoit priuchit' ih s maloletstva k vypolneniyu dolga - k postoyannomu, sistematicheskomu trudu v opredelennye chasy kazhdogo dnya (vazhnaya storona v vospitanii: ot upushcheniya ee mnogo gubitsya v cheloveke!)? Nuzhno li govorit', chto takim roditelyam ochen' vozmozhno budet obratit' trud v privychku, v naslazhdenie dlya svoih detej, a svobodnoe ot truda vremya - v vysshee schastie i blazhenstvo? Eshche menee nuzhno dokazyvat', chto pri takom vospitanii sovershenno bespolezny vsyakogo roda unizitel'nye dlya chelovecheskogo dostoinstva nakazaniya, podavlyayushchie v detyah blagorodnuyu svobodu duha, uvyazhete k samim sebe i rastlevayushchie ih serdca podlymi chuvstvami unizheniya, straha, skrytnosti i lukavstva. ...Na roditelyah, na odnih roditelyah lezhit svyashchennejshaya obyazannost' sdelat' svoih detej chelovekami; obyazannost' zhe uchebnyh zavedenij - sdelat' ih uchenymi, grazhdanami, chlenami gosudarstva na vseh ego stupenyah. No kto ne sdelalsya prezhde vsego chelovekom, tot plohoj grazhdanin... Orudiem i posrednikom vospitaniya dolzhna byt' lyubov', a cel'yu - chelovechnost'... Pervonachal'noe zhe vospitanie dolzhno videt' v dityati ne chinovnika, ne poeta, ne remeslennika, no cheloveka, kotoryj mog by vposledstvii byt' tem ili drugim, ne perestavaya byt' chelovekom... V. Belinskij ...Vospityvat' sleduet voobshche kak mozhno men'she. |ta mysl' mozhet pokazat'sya paradoksal'noj, a mezhdu tem ona chrezvychajno prosta i sovershenno neoproverzhima... Kak by ni byli raznoobrazny priemy vospitaniya, no vse oni mogut byt' privedeny k dvum glavnym tipam: k vospitaniyu rozgoj ili k vospitaniyu avtoritetom. V pervom sluchae vospitatel' govorit rebenku: "Delaj eto i eto, ili ya tebya vyseku. Ne delaj togo i togo, ili ya tebya vyseku"... Vo vtorom sluchae vospitatel' priobretaet sebe bezuslovnoe doverie rebenka i potomu uzhe prosto govorit emu: "Delaj eto, ne delaj togo". Rebenok povinuetsya iz lyubvi i uvazheniya k vospitatelyu, no v etom net nichego horoshego. Vospitatel' govorit: "|to horosho, a to durno", i rebenok zapominaet eto, - iv etom takzhe net nichego horoshego... Vse daetsya na pamyat' i na veru. Stalo byt', dlya mysli net nikakoj pishchi, i samodeyatel'nost' budushchego cheloveka ostaetsya sovershenno nezatronutoj. Postupat' takim obrazom s rebenkom pozvolitel'no tol'ko togda, kogda on eshche ne mozhet vosprinimat' znanij. Esli godovoj rebenok lezet na goryachij samovar, togda, konechno, ego prezhde vsego sleduet ottashchit' v storonu, no i tut mozhno emu pozvolit' prikosnut'sya k samovaru konchikom pal'ca. Opyt ne propadet darom. No kogda rebenok uzhe govorit i rassuzhdaet, togda zastavlyat' ego verit' na slovo sovershenno nedobrosovestno... Vospitanie stavit vospitatelya mezhdu rebenkom i okruzhayushchej prirodoj, a obrazovanie stavit rebenka v neposredstvennye otnosheniya k etoj prirode. Vospitanie zastavlyaet tol'ko povinovat'sya, a obrazovanie uchit budushchego cheloveka zhit' i rasporyazhat'sya svoimi silami. YA dumayu, net nadobnosti dokazyvat', chto obrazovanie mozhet i dolzhno nachinat'sya s pervogo probleska mysli v rebenke i chto ono vo vsyakom sluchae, dazhe u nas, nachinaetsya gorazdo ran'she pervogo knizhnogo ucheniya... D. Pisarev ...Bez priobreteniya privychki k samobytnomu uchastiyu v grazhdanskih delah, bez priobreteniya chuvstv grazhdanina rebenok muzhskogo pola, vyrastaya, delaetsya sushchestvom muzhskogo pola srednih, a potom pozhilyh let, no muzhchinoj on ne stanovitsya, ili, po krajnej mere, ne stanovitsya muzhchinoj blagorodnogo haraktera. Luchshe ne razvivat'sya cheloveku, nezheli razvivat'sya bez vliyaniya mysli ob obshchestvennyh delah, bez vliyaniya chuvstv, probuzhdaemyh uchastiem v nih. Esli iz kruga moih nablyudenij, iz sfery dejstviya, v kotoroj vrashchayus' ya, isklyucheny idei i pobuzhdeniya, imeyushchie predmetom obshchuyu pol'zu, to est' isklyucheny grazhdanskie motivy, chto ostaetsya nablyudat' mne?.. Ostaetsya hlopotlivaya sumyatica otdel'nyh lichnostej s lichnymi uzen'kimi zabotami o svoem karmane, o svoem bryushke ili o svoih zabavah. N. CHernyshevskij ...V inom semejstve ne propustyat ni odnogo znakomogo, chtoby ne pokazat' emu, kak horosho deti deklamiruyut stihi, kak horosho oni tancuyut, kak govoryat po-francuzski: i t. p. |ti semejnye publichnye ekzameny eshche smeshnee i vrednee publichnyh ekzamenov mnogih nashih uchebnyh zavedenij. Kak chasto na etih ekzamenah vospitanie tak protivoestestvenno boretsya s vrozhdennoj dragocennoj stydlivost'yu detej; kak chasto razduvayut v nih samolyubie, zavist', tshcheslavie, nahal'stvo, koketstvo s takoyu zabotlivost'yu, kak budto by eto byli luchshie chelovecheskie dobrodeteli. Pod vliyaniem etogo-to semejnogo egoizma i proistekayushchego iz nego tshcheslaviya portitsya ne tol'ko umstvennoe, no i nravstvennoe obrazovanie nashih detej: kak chasto podavlyaem my v nih dragocennejshie svojstva dushi chelovecheskoj edinstvenno tol'ko potomu, chto oni proyavlyayutsya ne v teh formah, kotorye my uslovilis' nazyvat' prilichnymi. |goizm, samolyubie, tshcheslavie delayutsya pobuditel'nejshimi motivami vospitaniya... K. Ushinskij Obyknovenno predpolagayut, chto rebenka mozhno i obmanut': ved' on glup, ne razberet; a mezhdu tem razlichie pravdy i nepravdy u nego slagaetsya imenno takim obrazom, chto on priuchaetsya proveryat' slyshannoe im vidimym i osyazaemym. Esli emu govoryat, chto "mamy net doma", a on sluchajno uvidit ee, to on pri pervom udobnom sluchae, esli emu chto ne ponravitsya, zayavit, chto ego samogo net doma. CHem chashche ego obmanyvayut i chem bolee on vstrechaet v sem'e nesootvetstvie slova s delom, tem menee vyyasnyayutsya dlya nego priznaki pravdy i tem legche on nachinaet govorit' tol'ko to, chto emu vygodnee. Neobhodimo tverdo pomnit', chto rebenok pervonachal'no tol'ko i znaet vpechatleniya, poluchaemye organami ego chuvstv, on tol'ko im i povinuetsya i dejstvuet isklyuchitel'no na osnovanii etih chisto real'nyh vpechatlenij; on nepremenno delaet tol'ko to, chto emu priyatno, i izbegaet vsego, chto emu v kakom-libo otnoshenii nepriyatno. Ot rebenka imeyut obyknovenie vse skryvat', no, esli on vidit, chto okruzhayushchie pol'zuyutsya chem-nibud', a emu ne dayut, to i on pri pervom zhe udobnom sluchae nepremenno prisvoit interesnuyu dlya nego veshch', raz ona ploho lezhit, i zatem vo vsyakom podobnom sluchae ne preminet po- vtorit' to zhe samoe. Buduchi pojman v svoih prostupkah i za eto nakazan, on, opyat' zhe na opyte, vidit, chto neobhodimo byt' ostorozhnee i chto vygodnee pol'zovat'sya vsyakim sluchaem tak, chtoby etogo ne videli i ne znali; on staraetsya byt' umnikom i pol'zuetsya udobnymi sluchayami uzhe ostorozhnee, bolee skrytno. Nakazanie ne mozhet vyyasnit' emu ob®ektivnyh priznakov pravdy, ono tol'ko pokazhet emu, chto ne popadat'sya - dobro, a popadat'sya - zlo, i, imeya vozmozhnost' sdelat' komu-nibud' zlo, on imenno tak i postupit, kak s nim postupali pri nakazanii. P. Lesgaft ...Individual'nost' slagaetsya iz nasledstvennyh svojstv i osobennostej v istorii razvitiya kazhdogo. Lichnye osobennosti nuzhno postoyanno imet' v vidu pri vospitanii, inache ono ne budet sootvetstvovat' potrebnostyam sub®ekta, yavitsya shablonnym, slishkom otvlechennym, neprigodnym v dannom sluchae. Obshchie pravila nuzhno postoyanno vidoizmenyat' i primenyat' k potrebnostyam dannyh obstoyatel'stv. Individual'nuyu pedagogiyu nauchno sozdat' nevozmozhno, tak kak nauka imeet delo s obshchim, a ne s chastnostyami. Primenenie obshchih nachal vospitaniya k svojstvam dannoj lichnosti - delo iskusstva roditelej i vospitatelej, delo ih tvorchestva. Poetomu v semejnom vospitanii, pri vsem proniknovenii ego nauchnymi elementami, vsegda ostanetsya dolya iskusstva, dovol'no znachitel'naya oblast', otvedennaya lichnomu tvorchestvu, taktu, opytnosti, pronicatel'nosti vospityvayushchih ditya lic. Speshim pribavit', chto lichnoe tvorchestvo v praktike vospitaniya mozhet byt' plodotvornym tol'ko pri shirokoj nauchnoj podgotovke. K vospitaniyu dannoj lichnosti mozhno primenyat' lish' obshchie nauchnye polozheniya, kotorye nuzhno izuchit', a ne lichnye izmyshleniya i sobstvennye fantazii. P. Kapterev Dva pravila ya by dal dlya vospitaniya: samomu ne tol'ko zhit' horosho, no rabotat' nad soboj, postoyanno sovershenstvuyas', i nichego ne skryvat' iz svoej zhizni ot detej. Luchshe, chtoby znali pro slabye storony svoih roditelej, chem to, chtoby oni chuvstvovali, chto est' u ih roditelej skrytaya ot nih zhizn' i est' pokaznaya. Vse trudnosti vospitaniya vytekayut ot togo, chto roditeli, ne tol'ko ne ispravlyayas' ot svoih nedostatkov, no dazhe ne priznavaya ih nedostatkami, opravdyvaya ih v sebe, hotyat ne videt' eti nedostatki v detyah. V etom vsya trudnosti i vsya bor'ba s det'mi. Deti nravstvenno gorazdo pronicatel'nee vzroslyh, i oni - chasto ne vykazyvaya i dazhe ne soznavaya etogo - vidyat ne tol'ko nedostatki roditelej, no i hudshij iz vseh nedostatkov - licemerie! roditelej, i teryayut k nim uvazhenie i interes ko vsej ih poucheniyam. 1 L. Tolstoj Nado, chtoby i mal'chiki, i devochki odinakovo uchilis' delat' vse neobhodimoe po hozyajstvu i ne schitali by vypolnenie etogo dela chem-to nedostojnym sebya. Kto nablyudal detej, tot znaet, chto v rannem detstve mal'chiki tak zhe ohotno, kak i devochki, gotovy pomogat' materi i stryapat', i myt' posudu, i delat' lyuboe delo po hozyajstvu. Vse eto kazhetsya takim interesnym! No obyknovenno v sem'e s samyh rannih let nachinayut provodit' raznicu mezhdu mal'chikami i devochkami. Devochkam dayut poruchenie vymyt' chashki, nakryt' na stol, a mal'chiku govoryat: "CHto ty vse v kuhne tolchesh'sya, razve eto muzhskoe delo?" Devochkam daryat kukly, posudu, mal'chikam - parovozy, soldatikov. K shkol'nomu vozrastu v mal'chike v dostatochnoj mere vospitano uzhe prezrenie "k devchonkam" i ih zanyatiyam. Pravda, eto prezrenie eshche ochen' poverhnostnogo svojstva, i stoit v shkole povesti druguyu liniyu, i eto prezrenie k "bab'emu delu" bystro ischeznet. V etih celyah nado obuchat' i mal'chikov naravne s devochkami shit'yu, vyazan'yu, chinke bel'ya - vsemu tomu, bez chego nel'zya obojtis' v zhizni i neznanie chego delaet cheloveka bespomoshchnym, stavit v zavisimost' ot drugih. N. Krupskaya Pravil'noe sovetskoe vospitanie nevozmozhno sebe predstavit' kak vospitanie netrudovoe. Trud vsegda byl osnovaniem dlya chelovecheskoj zhizni, dlya sozdaniya blagopoluchiya chelovecheskoj zhizni i kul'tury... Trudovoe uchastie detej v zhizni sem'i dolzhno nachinat'sya ochen' rano. Nachinat'sya ono dolzhno v igre. Rebenku dolzhno byt' ukazano, chto on otvechaet za celost' igrushek, za chistotu i poryadok v tom meste, gde stoyat igrushki i gde on igraet. I etu rabotu nuzhno postavit' pered nim v samyh obshchih chertah: dolzhno byt' chisto, ne dolzhno byt' nabrosano, nalito, na igrushkah ne dolzhno byt' pyli. Konechno, nekotorye priemy uborki mozhno emu i pokazat', no voobshche horosho, esli on sam dogadaetsya, chto dlya vytiraniya pyli nuzhno imet' chistuyu tryapku, esli etu tryapku on sam vyprosit u materi, esli on k etoj tryapke pred®yavit opredelennye sanitarnye trebovaniya, esli on potrebuet luchshuyu tryapku i t. d. Tochno tak zhe i pochinka izlomannyh igrushek dolzhna byt' predostavlena emu samomu v toj mere, v kakoj eto emu po silam, razumeetsya, s predostavleniem v ego rasporyazhenie opredelennyh materialov. S vozrastom trudovye porucheniya dolzhny byt' uslozhneny i otdeleny ot igry... A. Makarenko TRUD DUSHI Vazhnym elementom v vospitanii rebenka dolzhno byt' razvitie esteticheskogo chuvstva, svyazannogo glavnym obrazom s funkciej vysshih vosprinimayushchih organov zreniya i sluha, v chem nel'zya ne videt' osobo vazhnogo principa v vospitanii pervogo detstva. Dolzhno kak mozhno ran'she razvivat' chuvstvo izyashchnogo... |to netrudno sdelat' pri rassmatrivanii s rebenkom podhodyashchih risunkov, dostupnyh ego ponimaniyu. Izyashchnye risunki domashnih zhivotnyh, ptic, mal'chikov i devochek pri sootvetstvennoj obstanovke vsegda vozbuzhdayut interes v detyah, i etimi-to izobrazheniyami sleduet ukrashat' ego detskuyu. Ravnym obrazom i v igrushkah: nado nablyudat' vozmozhnoe izyashchestvo i izvestnuyu hudozhestvennost', daby imi podderzhivalos' i razvivalos' stremlenie rebenka ko vsemu prekrasnomu i vozvyshennomu. V etom otnoshenii nuzhno mnogo umeniya, chtoby delat' i sootvetstvuyushchij podbor igrushek, iz kotoryh, na moj vzglyad, dolzhno byt' ustraneno vse nasmeshlivoe, vse, chto mozhet rebenka strashit' i otvrashchat' svoim nepriyatnym ili ustrashayushchim vidom, i, samo soboyu razumeetsya, vse, chto mozhet byt' osuzhdaemo s tochki zreniya etiki, chistoty nravov i obshchestvennoj pristojnosti... Ne menee, esli eshche ne bolee, vazhnym faktorom v razvitii esteticheskogo chuvstva yavlyayutsya penie i muzyka. CHto kasaetsya peniya, to deti prislushivayutsya k nemu ochen' rano i pritihayut pri pervyh zvukah pesni, a v period vremeni, blizkogo ko snu, oni spokojno zasypayut pod penie svoej materi... V etom sluchae penie daet uzhe pervyj impul's k razvitiyu esteticheskogo muzykal'nogo chuvstva. So vremenem deti i sami nachinayut pet' neslozhnye detskie pesenki, snachala razmeryaya sootvetstvennym obrazom slova, a zatem i pridavaya im sootvetstvennuyu muzykal'nuyu tonal'nost'. Vse eto sleduet po vozmozhnosti podderzhivat' i razvivat' v rebenke, prichem dlya bol'shego interesa zhelatel'no vozmozhno rano ustraivat' s peniem obshchie igry ! v vide, naprimer, malen'kogo horovoda ili dazhe ustraivat' nechto vrode tancev, hotya by oni sostoyali v prostom pritopyvanii nog. Ochen' sushchestvennymi pomoshchnikami v razvitii esteticheskogo chuvstva yavlyayutsya muzykal'nye instrumenty. V. Behterev Deti dolzhny rano i na dolgoe vremya okunut'sya v prirodu, vpitat' v sebya ee vpechatleniya, perezhit' te mysli i chuvstvovaniya, kotorye ona vozbuzhdaet v kazhdoj zhivoj dushe. Detyam nepremenno samim nuzhno merznut' zimoj, igrat' v snezhki, katat'sya na sankah, popadat' rukami v sneg, yasno ponimat', kak moroz shchiplet shcheki i ushi; im nuzhno nasladit'sya prelestyami leta, sobirat' griby i yagody, kupat'sya, iznyvat' ot zhary, pryatat'sya ot nee v teni lesa, moknut' pod dozhdem, shlepat' po gryazi, im nuzhno perezhit' vse svojstva vremen goda, ih priyatnye i nepriyatnye storony, samim videt' vse sel'skie raboty na pole, na lugu, na toku, na mel'nice, derevenskie prazdniki, derevenskuyu zhizn', stol' blizkuyu k prirode, tak tesno k nej primykayushchuyu; detyam samim nuzhno videt' voshod i zakat solnca, zvezdy, lunu, slovom, nuzhno szhit'sya s prirodoj v ee raznoobraznyh yavleniyah. Tol'ko pri etom uslovii pravil'no razov'yutsya vneshnie chuvstva dityati, um napitaetsya zdorovymi, sootvetstvuyushchimi vozrastu, vpechatleniyami, a serdce perezhivet prostejshie chelovecheskie radosti i pechali. Bylo by krajne pechal'no, esli by ditya nachalo znakomstvo s prirodoj v parkah i zoologicheskih sadah. P. Kapterev Est' mnogo storon detskoj zhizni, glubokih i ser'eznyh perezhivanij, kotorye ishchut vyhoda i, ne nahodya ego, ostayutsya skrytymi, davyat i na psihiku, stanovyas' istochnikom neozhidannyh strannostej, kaprizov i neponyatnyh zabolevanij. Neprinuzhdennaya detskaya igra, dayushchaya prostor voobrazheniyu, otrazhaet v sebe zhiznennyj opyt detej; hod ee zavisit ne tol'ko ot bystroty, lovkosti dvizhenij i toj ili drugoj stepeni soobrazitel'nosti, no i ot bogatstva vnutrennej zhizni, razvivayushchejsya v dushe rebenka... ...Nachatki tvorcheskoj sily sushchestvuyut pochti u vseh, u malen'kih i bol'shih lyudej - nado lish' sozdat' dlya proyavleniya ee podhodyashchie usloviya. S. SHackij Nuzhno, chtoby rebenok priuchalsya chuvstvovat' sebya hozyainom mira i naslednikom vseh ego blag, - nam nuzhno vospitat' v sebe samih gordost' nasledstvom vekov, my sami dolzhny polyubit' tot skazochnyj trud nashih predkov, produktami kotorogo polny nashi muzei, sokrovishchnicy kul'turnyh zavoevanij, nashi goroda, kotorye vse bolee stanovyatsya muzeyami, - etu gordost' proshlym i lyubov' k nemu daet znanie istorii kul'tury, znanie zhizni chelovechestva; privejte etu lyubov' i gordost' proshlym serdcam detej, naslednikov vsej raboty mira!.. CHelovek, - kazhdyj iz nas, - est' vyvod iz posylok proshlogo i neobhodimaya posylka v budushchee - my vse lyudi, i ya ne znayu imeni, kotoroe mozhno proiznesti s bol'shej gordost'yu i lyubov'yu, chem imya - chelovek! Vot chto, mne kazhetsya, neobhodimo vnushat' rebenku. M. Gor'kij Trud dushi - eto znachit stradat', bolet' stradaniyami i bolyami cheloveka - prezhde vsego materi, otca, sestry, dedushki, babushki. Ne bojtes' otkryvat' yunuyu dushu dlya etih stradanij - oni blagodarny. Pust' devyatiletnij syn noch' ne spit u posteli zabolevshej materi ili otca, pust' chuzhaya bol' zapolnyaet vse ugolki ego serdca. Odna iz samyh muchitel'no trudnyh veshchej v pedagogike - eto uchit' rebenka trudu lyubvi. V. Suhomlinskij CHelovek ovladevaet i rodnoj rech'yu, i azbukoj muzykal'noj kul'tury - sposobnost'yu vosprinimat', ponimat', chuvstvovat', perezhivat' krasotu melodii - tol'ko v gody detstva. To, chto upushcheno v detstve, ochen' trudno, pochti nevozmozhno naverstat' v zrelye gody. Detskaya dusha v odinakovoj mere chuvstvitel'na i k rodnomu slovu, i k krasote prirody, i k muzykal'noj melodii. Esli v rannem detstve donesti do serdca krasotu muzykal'nogo proizvedeniya, esli v zvukah rebenok pochuvstvuet mnogogrannye ottenki chelovecheskih chuvstv, on podnimetsya na takuyu stupen'ku kul'tury, kotoraya ne mozhet byt' dostignuta nikakimi drugimi sredstvami. CHuvstvo krasoty muzykal'noj melodii otkryvaet pered rebenkom sobstvennuyu krasotu - malen'kij chelovek osoznaet svoe dostoinstvo. Muzykal'noe vospitanie - eto ne vospitanie muzykanta, a prezhde vsego vospitanie cheloveka. Muzyka - moguchij istochnik mysli. Bez muzykal'nogo vospitaniya nevozmozhno polnocennoe umstvennoe razvitie rebenka. Pervoistochnikom muzyki yavlyaetsya ne tol'ko okruzhayushchij mir, no i sam chelovek, ego duhovnyj mir, myshlenie i rech'. Muzykal'nyj obraz po-novomu raskryvaet pered lyud'mi osobennosti predmetov i yavlenij dejstvitel'nosti. Vnimanie rebenka kak by sosredotochivaetsya na predmetah i yavleniyah, kotorye v novom svete otkryla pered nim muzyka, i ego mysl' risuet yarkuyu kartinu; eta kartina prositsya v slovo. Rebenok tvorit slovom, cherpaya v mire material dlya novyh predstavlenij i razmyshlenij. Muzyka - voobrazhenie - fantaziya - skazka - tvorchestvo - takova dorozhka, idya po kotoroj rebenok razvivaet svoi duhovnye sily... Skazka neotdelima ot krasoty, sposobstvuet razvitiyu esteticheskih chuvstv, bez kotoryh nemyslimo blagorodstvo dushi, serdechnaya chutkost' k chelovecheskomu neschast'yu, goryu, stradaniyu. Blagodarya skazke rebenok poznaet mir ne tol'ko umom, no i serdcem. I ne tol'ko poznaet, no otklikaetsya na sobytiya i yavleniya okruzhayushchego mira, vyrazhaet svoe otnoshenie k dobru i zlu. V skazke cherpayutsya pervye predstavleniya o spravedlivosti i nespravedlivosti. Pervonachal'nyj etap idejnogo vospitaniya tozhe proishodit s pomoshch'yu skazki. Deti ponimayut ideyu lish' togda, kogda ona voploshchena v yarkih obrazah. V. Suhomlinskij My i nasha sem'ya L. Kuznecova KTO SEJCHAS GLAVA SEMXI? So shkol'noj skam'i izvestno, chto ran'she vo glave sem'i stoyal muzhchina. Ego pervejshej obyazannost'yu bylo obespechivat' sem'yu. Obyazannost' zheny - blyusti; ochag, rozhat' i rastit' detej, sohranyat' vernost' muzhu. Dom dlya zheny yavlyalsya osnovnym mestom prilozheniya ee trudov i sposobnostej. Tu dolyu obshchestvennogo produkta, kotoruyu poluchala zhenshchina v vide deneg, naryadov i ; dazhe prosto hleba, ona poluchala iz ruk glavy, kormil'ca. Moral'nyj avtoritet glavy sem'i opiralsya na ekonomiku otnoshenij - organizuyushchuyu silu vseh prochih otnoshenij v brake. |to, v svoyu ochered', zakreplyalos' semejno-pravovymi normami, zakonom. Zakon byl blagozhelatel'no povernut licom v Ego storonu i kak by spinoj k Nej. Poroyu my zhaleem zhenshchin, prozhivshih zhizn' po starym semejnym zakonam, zakonam zavisimosti. Odnako, dumayu, naprasno vvodim merki sobstvennoj psihologii tuda, gde oni nedejstvitel'ny. V teh zavisimyh zhenshchinah, kak i v ih muzh'yah, zhila nakoplennaya mnogimi pokoleniyami privychka soznaniya, chto glava soderzhit sem'yu i otvechaet za nee. Tak dolzhno, tak nuzhno. Tak istoricheski slozhilos'. A chto kasaetsya chelovecheskoj, serdechnoj okraski semejnyh otnoshenij, to u raznyh lyudej ona byla raznoj - ot chernoj do svetloj. Kak dlya patriarhal'nyh semej, tak i dlya nyneshnih, demokraticheskih, verna klassicheskaya tolstovskaya formula, chto vse schastlivye sem'i pohozhi drug na druga, kazhdaya neschastlivaya sem'ya neschastliva po-svoemu. Raz On zanimal v sem'e poziciyu glavnogo, Emu prihodilos' bol'she i chashche reshat', chem Ej. Slozhilos' psihologicheskoe razdelenie truda, kotoroe predostavilo -muzhchine pravo na samye otvetstvennye semejnye resheniya, a zhenshchinu privyazyvalo k semejnoj povsednevnosti. Pri takom polozhenii veshchej neredko davala sebya znat' gor'kaya narodnaya mudrost': chej hleb zhuesh', tu pesnyu i poesh'. Krajnij giperbolicheskij variant stereotipa "horoshej, dobroj zheny" zafiksirovan CHehovym v ego velikolepnom rasskaze "Dushechka". Vot uzh gde predel'no nesamostoyatel'naya zhenskaya slabost', vot uzh gde lyubveobil'naya do pritornosti zhenstvennost'! Olen'ka Plemyannikova, geroinya "Dushechki", "postoyanno lyubila kogo-nibud' i ne mogla bez etogo". Dvuh muzhej imela Olen'ka i kazhdyj raz tak vzhivalas' v ih zhizn', tak pronikalas' ih vzglyadami i interesami, chto nichego svoego, krome tela, u nee ne ostavalos'. Muzh'ya byli dlya nee ne prosto glavami - oni byli ee golovami. "Kakie mysli byli u muzha, takie i u nee". Kogda Olen'ka ovdovela raz, ovdovela vtoroj, srazu kuda-to devalis' vse ee prezhnie mneniya i mysli, i v serdce ee nastala "takaya zhe pustota, kak na dvore". Prismotrites', Dushechka demonstriruet kak raz te cherty i svojstva, ob utrate kotoryh my nynche stali skorbet', - lyubveobilie, umenie zhertvovat' svoimi interesami radi interesov blizhnego, myagkost', laskovost', sklonnost' bez konca zabotit'sya o drugih. Polnyj parad zhenstvennosti. K koncu XIX - nachalu XX veka vse sil'nee davala sebya znat' shatkost' patriarhal'noj semejnoj modeli. Ona vzryvalas' kak by iznutri, ee raspiralo vnutrennimi protivorechiyami, kotorye chasto zavershalis' tyazhelymi semejnymi krizisami. Anna Karenina, Anna Sergeevna fon Dideric ("Dama s sobachkoj" CHehova) - vot dve Anny russkoj literatury, kotorye nikak ne mogli vpisat'sya v ramku tradicionnogo patriarhal'nogo braka. Oni "vylamyvalis'" iz nego i svoej sud'boj protestovali protiv nego, kak tyazhkogo semejnogo instituta. Gryadushchie social'nye peremeny podgotavlivalis' ne tol'ko v nedrah ekonomiki i proizvodstvennyh otnoshenij - oni podgotavlivalis' i v nedrah otnoshenij brachnyh, zreli v zataennyh glubinah chelovecheskoj psihiki. Proshlo vremya. Rezkie social'nye peremeny priveli k gibeli patriarhal'noj sem'i. Brachnye otnosheniya ochistilis' ot rzhavchiny korysti, raschetov. Brak stal soyuzom dvuh svobodnyh i samostoyatel'nyh lyudej. Avtoritarnaya vlast' muzhchiny poshla na ubyl', svedyas' na nashej zemle pochti k nulyu v gorode, umen'shivshis' v derevne. Ponyatie "glava" vetshaet, delaetsya staromodnym, kak i zvanie "kormilec". Nash zakon pri- znaet za suprugami ravnye prava, ravnye obyazannosti, ravnuyu otvetstvennost'. V sovetskom Grazhdanskom kodekse ponyatie "glava sem'i" vovse otsutstvuet. Ego net v Konstitucii, net v semejnom prave. No ono poka prisutstvuet v nashem soznanii. Kak vidno, est' u etogo ponyatiya svoya sila inercii. Velika li ona? Po svidetel'stvu sociologii, lyudi teper' dovol'no chasto harakterizuyut svoyu sem'yu kak sem'yu bez glavy, i procent podobnyh soyuzov uvelichivaetsya s povysheniem obrazovaniya i ponizheniem vozrasta suprugov. Teper' muzhchina, predlagaya zhenshchine "ruku i serdce", otnyud' ne imeet v vidu, chto on budet ekonomicheski soderzhat' zhenu. Izhdivencami v sem'e vystupayut teper' tol'ko deti, ih kormil'cy - i papy, i mamy. I vse-taki ponyatie "glava" ne vybrasyvaetsya na svalku. Voprosy semejnogo glavenstva to i delo obsuzhdayutsya. Znachit, ne vse yasno. I pri perepisyah naseleniya v 1970 i 1979 godah v chislo pokazatelej, svyazannyh s sem'ej, vklyuchalis' svedeniya o glavenstve. Interesno, pochemu voznikaet eta putanica - perepis' sprashivaet nas o glavenstve, a sociologi rasskazyvayut o semejnoj demokratii? V samoj etoj probleme uzhe zaklyucheno zerno protivorechiya. S odnoj storony, suprugi nynche v brake ravnye, a razve mezh ravnyh est' glavnye? S drugoj storony - razve raznye lyudi, raznye lichnosti ravny? Dumaetsya, chto sejchas glava sem'i - eto uzhe ne glava "po zakonu", a lider, to est' chelovek, ch'e psihologicheskoe vliyanie priznaetsya dobrovol'no. Glavy kak by vybirayutsya v sem'e s soglasiya okruzhayushchih. Svoboda takogo vybora opiraetsya na lichnostnye svojstva lyudej. Sociologi opredelyayut nyneshnee semejnoe glavenstvo kak "vypolnenie rasporyaditel'nyh, reguliruyushchih funkcij, sushchestvennyh dlya zhiznedeyatel'nosti sem'i...". V ch'ih rukah sosredotochivayutsya nynche "reguliruyushchie funkcii"? Soglasno mnogochislennym obsledovaniyam, provedennym u nas i v bratskih stranah, v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev svoego roda ministrom semejnyh finansov yavlyaetsya zhenshchina. Ona zhe organizuet i semejnoe potreblenie. Za neyu ostaetsya i preimushchestvennyj front hozyajstva - varit', zharit', stirat', kormit', shit'. I glavnym pedagogom, glavnym vospitatelem v sem'e chashche okazyvaetsya zhenshchina. Poluchaetsya, chto struktura vlasti ne sovpadaet (esli ne vsegda sovpadaet) s fakticheskim raspredeleniem semejnyh rolej mezhdu muzhem i zhenoj, chto mnenie o glave opredelyaet moral'nyj harakter otnoshenij, no eshche ne ih dejstvennuyu sut'. I esli eto protivorechie mezhdu mneniem i delom gluboko i ostro, ono mozhet imet' ser'eznye psihologicheskie posledstviya, kasayushchiesya udovletvorennosti ili neudovletvorennosti suprugov svoim brakom. Po dannym minskogo sociologa professora N. G. YUrkevicha, udovletvorenie svoim brakom chashche vsego vyskazyvayut suprugi, v ravnoj mere vypolnyayushchie obyazannosti po otnosheniyu k sem'e. CHem nerovnee raspredeleny eti obyazannosti (vse lezhit na ch'ih-to odnih plechah), tem vyshe procent neudachnyh brakov. Znachit, my stalkivaemsya eshche s odnim protivorechiem: vo-pervyh, moral'naya tradiciya podtalkivaet nas k preimushchestvennomu priznaniyu vlasti za muzhchinoj; vo-vtoryh, eta zhe tradiciya neredko sohranyaet preobladanie domashnih del za zhenshchinoj. (V raznyh professional'nyh i vozrastnyh gruppah vse eto sushchestvenno raznitsya, no ostanovimsya na obobshchennoj kartine.) Odnako shirokaya zanyatost' zhenshchiny v obshchestvennom proizvodstve i razvitie ee lichnosti v storonu individual'nosti, a ne prezhnego stereotipa "prilezhnoj hozyajki" i "dobroj, pokornoj zheny", nachinayut sporit' s pervym i vtorym moral'nymi predpochteniyami. V vyigryshe okazyvaetsya tret'ya situaciya, kogda suprugi dejstvitel'no na ravnyh uchastvuyut v delanii domashnih del. Poetomu nyneshnie schastlivye sem'i pohozhi na prezhnie, no lish' v plane psihologicheskih rezul'tatov supruzhestva. A puti k etim rezul'tatam vo mnogom principial'no izmenilis'. V probleme, rassmatrivaemoj nami, est' eshche odna slozhnost'. Bolee poluveka na nashej zemle muzhchin rezko nedostavalo. Ih otnimali vojny - pervaya mirovaya, grazhdanskaya, vtoraya mirovaya. U nas byli periody stol' rezkogo narusheniya vozrastno-polovyh proporcij, chto v kakie-to gody vozmozhnost' vstupit' v brak dlya 40-let-nih zhenshchin okazyvalas' v 8-9 raz(!) men'she, chem dlya 50-60-letnih muzhchin. Skol'ko vdov vynuzhdeny byli stat' vo glave sem'i po toj gorestnoj prichine, chto lh muzh'ya ne vernulis' s fronta! Skol'ko zhenshchin reshalis' na materinstvo, ne nadeyas' na zamuzhestvo! Nikem ne podschitano, skol'ko docherej, skol'ko synovej vyrastili soldatskie vdovy, skol'ko detej voobshche - po mnogim slozhnym prichinam - ne znali svoih otcov. |ti deti - sejchas oni uzhe dyadi i teti - s molokom materi vsasyvali ubezhdenie, budto vsemi delami sem'i mozhet, umeet i dolzhna zapravlyat' zhenshchina. |to ubezhdenie vozrozhdalos' i na vitke drugih pokolenij, hotya demograficheskih opravdanij emu uzhe ne bylo. Konechno zhe, bez muzhchin v sem'e trudno. Otsutstvie sil'nogo v dome opredelennym obrazom formirovalo zhenskie haraktery. Dazhe zhenshchiny, ne znavshie vojny, ne vplotnuyu, a cherez mat', babushku, sestru soprikosnuvshiesya s ee psihologicheskim ehom, nesli s soboj surovo-delovoe napryazhenie dushi. Poetomu mnogie zhenshchiny volej-nevolej preuspeli ne tol'ko v ispolnitel'skoj, no i v organizatorskoj funkciyah. Veskoe slovo v izmenenii psihologii zhenshchiny skazala i ee ekonomicheskaya nezavisimost'. ZHenshchina stala tozhe dobytchikom, tozhe kormil'cem. Kak eto ee raskrepostilo, kakoj dalo prostor chuvstvam! I nikakih osobyh "glavenstvuyushchih" intonacij so storony muzhchiny, ibo "i ya komandovat' umeyu", "i ya tozhe rabotayu". Vyroslo pokolenie, ne znavshee vojny. Molodye sem'i, kak pravilo, imeyut v svoem sostave otcov, muzhchin, koih chashche vsego nazyvayut glavami. No my uzhe govorili, chto imenno individual'nye lyudskie razlichiya vse sil'nee vliyayut na zhizn' sovremennoj sem'i. Brak, osnovannyj na chuvstve, stal trebovat' lyudskoj psihologicheskoj sovmestimosti, soglasovannosti mnogih individual'nyh, tonkih, trepetnyh i zataennyh svojstv partnerov. I tut sluchilos' paradoksal'noe. Osvobodivshis' ot vsyakogo roda raschetov, predrassudkov, klassovyh i soslovnyh prepon, brak okazalsya ne dlya kazhdogo iz nas takoj uzh prostoj zadachej, hotya usloviya zadachi vrode by i uprostilis'. Uslozhnilas' glavnaya sostavlyayushchaya braka: sam chelovek - chelovek, dejstvitel'no raskreposhchennyj i dejstvitel'no svobodnyj v proyavlenii svoih chuvstv. Osvobozhdenie chelovecheskogo chuvstva - velikij shag na puti razvitiya i sovershenstvovaniya lichnosti. Odnako brachnaya zhizn', pust' na samom trepetnom chuvstve osnovannaya, vse ravno potrebovala ne tol'ko umeniya lyubit', a i umeniya zhit', szhivat'sya, uzhivat'sya drug s drugom, umeniya ladit', prilazhivat'sya. Vse prezhnie tradicionnye predpisaniya, svyazannye s tem, kto, chto i kogda dolzhen delat' v sem'e, postepenno ustupayut mesto takomu raspredeleniyu obyazannostej, kotoroe opiraetsya na to, kto, chto i kogda mozhet delat' v sem'e, to est' na individual'nye svojstva, sklonnosti i zhelaniya cheloveka. Rangovye otnosheniya, sushchestvovavshie dolgie veka (on - glava, ona - ego polovina, on delaet to-to, ona - to-to), smenyayutsya inymi otnosheniyami. Pri etih otnosheniyah ravnoe raspredelenie obyazannostej, za kotoroe my ratovali neskol'kimi stranicami ran'she, ne budet yavlyat'sya neobhodimoj i vazhnoj prichinoj udovletvoreniya suprugov svoim brakom. Glavnoe budet v inom: sootvetstvuet li slozhivshayasya semejnaya situaciya harakteram i lichnym sklonnostyam muzha i zheny. Pri etom lyuboe raspredelenie obyazannostej mozhet imet' mesto. Vazhno, chtoby ono bylo spravedlivym v glazah samih uchastnikov, otrazhalo by ih individual'nye sposobnosti. No my ne dostignem etogo polozheniya veshchej, esli minuem etap spravedlivogo - s tochki zreniya segodnyashnego dnya - raspredeleniya obyazannostej, otricayushchih prezhnyuyu patriarhal'nuyu nespravedlivost'. Lish' cherez eto lezhit put' k spravedlivosti, osnovannoj na uvazhenii k lichnosti, ee sklonnostyam, vozmozhnostyam i zhelaniyam. CHitatel' vprave zametit', chto tema muzhskogo glavenstva kak-to sama soboj pereplelas' s temoj zhenskogo liderstva v sem'e. Esli zhenshchina lidiruet v sem'e, dovol'na li ona etoj svoej novoj rol'yu? V 20-30-e gody na etot vopros byl by odin otvet: konechno, dovol'na. ZHenshchina, rasproshchavshayasya s nenavistnoj dolej domashnej rabyni i rvanuvshayasya k svetu znanij, k samostoyatel'nosti, vdrug obnaruzhila kakoe-to derzkoe nepochtenie k muzhchine, utverzhdaya v otnosheniyah s nim ton nezavisimyj, zadiristyj, pouchayushchij. Iz ugnetennyh da v ugnetateli. YAsno, chtoby vypryamit' palku, ee gnut v druguyu storonu, otsyuda i etot perebor: beskonechnoe "proyavlenie haraktera", hlopan'e dveryami, otveshivanie poshchechin, kolkosti v minuty, kogda luchshe ne kolot'sya, beskonechnoe sorevnovanie s muzhchinoj za liderstvo v otnosheniyah. Samo soboj podrazumevalos', chto muzhchina vsegda vinovat, a zhenshchina vsegda i vo vsem prava. My shematiziruem, konechno, sut' dela, neskol'ko ogrublyaem ee. No i nedaleki ot istiny! Duh zhenskoj pravoty, ne trebuyushchej dokazatel'stv, kakoe-to vremya byl gospodstvuyushchim. I kakoe-to vremya my vostorgalis' zhenshchinoj, kruto i pust' dazhe neskol'ko vzdorno "proyavlyayushchej harakter". Social'nye usloviya novoj zhizni podnyali na greben' ne slabyj zhenskij tip, a sil'nyj, ne passivnyj, a aktivnyj. No eto ne znachit, chto krutye peremeny kosnulis' vseh zhenshchin bez iz®yatiya. CHto vse devushki druzhno i pogolovno stali perekovyvat'sya v "devushek s harakterom". CHto tip Dushechki pryamo-taki isparilsya navechno, slovno ego i ne bylo na svete. Net. Slozhnye, protivorechivye do vzaimoisklyucheniya sostavlyayushchie voshli v to celoe, chto nynche zovetsya "tip sovremennoj zhenshchiny". Da i vprave li my govorit' o kakom-to edinstvennom tipe? Ne tochnee li skazat', chto ih po krajnej mere neskol'ko, tipov etih. I odin - v svete nashej temy o glave sem'i - predstavlyaetsya segodnya osobenno pokazatel'nym i dazhe simvolicheskim. |to anti-Dushechka, kotoraya - paradoks lyudskoj psihologii! - mechtaet o vozvrashchenii k Dushechke, da puti zabyty... Vid' Lipatov v "Povesti bez nazvaniya, syuzheta i konca" predstavil nam takoj tipicheskij psihologicheskij fenomen v lice svoej geroini Niny Aleksandrovny Savickoj. ZHitel'nica krupnogo lesnogo poselka, uchitel'nica matematiki, Nina Aleksandrovna umna, krasiva i volej ne obdelena. Odno "no": ne rasprostranyaet ona vokrug sebya atmosfery schast'ya. Napryazhenie kakoe-to vozle nee. Oba ee muzha, byvshij i nastoyashchij, slabee ee. Malo togo, chto eto zhenshchina sil'nogo sklada, sama ee obshchestvennaya poziciya, avtoritet v poselke delayut ee glavnoj v tradicionnom, imushchestvennom smysle: kvartiru dayut ej, hotya zhilishchnoj komissii nichego ne stoilo by tu zhe samuyu kvartiru dlya toj zhe samoj sem'i vydelit' muzhu (tot sluchaj, kogda ot peremeny mest slagaemyh menyaetsya summa). Itak, eta zhenshchina fakticheski glavenstvuet v sem'e, odnako ona predpochla by slabost' svoej sile, hotya uzhe ne v silah stat' slaboj. |tot udivitel'nyj zhenskij harakter gn"t odnu liniyu, hotya serdce predpochlo by druguyu... Vse v ee zhizni kak nel'zya luchshe: ona lyubit, ee lyubyat. No pochemu-to u muzha vskrylas' yazva zheludka, davno bylo zarubcevavshayasya. Vidno, kakaya-to vnutrennyaya napryazhennost', neravnovesie dushi tochat odnogo horoshego cheloveka ryadom s drugim horoshim. Lyubov' est', schastlivoj bezmyatezhnosti net. Ni prostoty, ni yasnosti v otnosheniyah. Muzh v razgovorah s zhenoj psihologicheski napryazhen i - rezul'tat - slovesno "vykabluchivaetsya". V prisutstvii zheny v nem vzygryvaet, kak sejchas stalo modno vyrazhat'sya, kompleks nepolnocennosti. Vidno, ne odnim eshche infarktom, ne odnoj yazvoj budut platit' umnye, horoshie i krasivye muzhchiny za shok stolknoveniya s umnoj, sil'noj i samostoyatel'noj zhenshchinoj. Samoe interesnoe, chto za eto svoe glavenstvo rasplachivayutsya, esli verit' Vilyu Lipatovu, i sami zhenshchiny. Nasha geroinya v finale plachet, razmazyvaya po shchekam krasku s resnic: "YA hochu stirat' tvoi noski, podavat' tebe kofe v postel', kormit' i usyplyat'... Ty obyazatel'no ujdesh' ot menya! I tebe budet legko, ochen' legko zhit'..." Vot on, psihologicheskij lider sem'i, stradayushchij ot svoego zhe liderstva. Vprochem, ne budem osobenno verit' etoj toske v ustah Niny Aleksandrovny. Vse eto na slovah - "podavat'" i "stirat'". Na dele zhe Nina Aleksandrovna derzhit domrabotnicu, a esli i prinimaetsya za stirku, to beret muzhniny noski v vytyanutuyu ruku, slovno eto dohlaya mysh', i rassuzhdaet v tom duhe, chto ej "vse nadoelo", chto ona "nichego ne hochet". No i eto lish' slova. Ona zhelaet, chego ne mozhet. Mozhet, chego ne hochet. Harakter? Harakter. Perehodnyj? Perehodnyj. CHto pobedit v etom protivoborstve uma i serdca, dela i slov? Vid' Lipatov daet nam ponyat', chto zhenskaya dusha, zhenskaya sut' rvutsya na krugi svoya. CHto tam, na etih krugah, pokoitsya istina otnoshenij On - Ona. Vse ostal'noe - lozh', dan' vremeni. No vse li real'nye zhenskie haraktery rvutsya k etim vekovechnym krugam? Ili k nim bol'she rvutsya pisatel'skie dushi? Pisatel', podarivshij nam obraz Niny Aleksandrovny Savickoj, bezuslovno, prav v tom, chto zhenshchina - eta konkretnaya zhenshchina - izmenilas' stremitel'nee, chem sama k tomu uspela prisposobit'sya, ne govorya uzhe o tom, chto k nej ne uspel prisposobit'sya i muzhchina. Prav pisatel' i utverzhdaya, chto eta vzaimnaya neprisposoblennost' porozhdaet psihologicheskie situacii, pri kotoryh neizvestno, chego zhe nado zhdat' ot protivopolozhnoj storony. CHtoby zhena podavala muzhu kofe i on by eto prinimal kak dolzhnoe? Ona i podaet! Na lice u nee pri etom, pravda, napisano: "Vot ya podayu tebe kofe. .." I uzhe, spasibo, ne nado etogo kofe. Polozhenie eto zybko, lisheno ustojchivosti, ne sulit nichego horoshego. No vryad li prav pisatel' v tom, chto obnaruzhennoe im neudobstvo dolzhno smenit'sya prezhnim polozheniem veshchej, kogda zhena podaet muzhu kofe, a na lice u nee napisano to, chto bylo napisano na lice Dushechki. Teper' na lice kazhdoj zheny napisan sobstvennyj harakter, ee individual'nost'. I za edinichnym, osobym trudno byvaet poroyu ugadat' nekij vseobshchij tip. Vo vsyakom sluchae, primenitel'no k issleduemomu voprosu (o lidere sem'i) ne vizhu osnovanij govorit' o kakoj-to tipicheskoj i ustoyavshejsya situacii. Muzhchina - lider? Vpolne vozmozhno. ZHenshchina? Tozhe vozmozhno. Oba, kak mogut, ustupayut drug drugu, hotya kazhdyj sumel by byt' na meste drugogo? I tak byvaet. Oba ne ustupayut, hotya nikto ne sumel by tolkom glavenstvovat'? I takoe tozhe est'. Vse - v zavisimosti ot lyudskih harakterov, ih sootnoshenij i sootvetstvij. A sootvetstvovat' suprugu (supruge) v sovremennom brake - znachit znat' drug druga tak, chtoby v glubine dushi kazhdogo byli kakie-to pravila, vyrabotannye v rezul'tate vnimatel'nogo i lyubovnogo izucheniya individual'nosti svoej poloviny. I vyrabatyvat' eti pravila lyudi dolzhny sami, ne nadeyas' na osobuyu pomoshch' so storony. Ved' nikto luchshe nas ne znaet nas samih. Nikto za nas ne vybiral nam muzhej i zhen. Vse eto delali my sami. I esli my, sluchaetsya, razvodimsya - znachit, ne umeem prisposobit'sya k tomu, kogo sami zhe vybrali, ili - chto znachitel'no huzhe - vybiraem togo, k komu voobshche ne v silah prisposobit'sya, ne perelomav sebya, svoej individual'nosti ili ne posyagnuv na chuzhuyu, tozhe cennuyu, hotya i ne podhodyashchuyu nam... Vopros-to prezhde vsego stal psiholo