oyu takoj mestnosti bylo otdelenie duhovnoj vlasti Novgoooda ot glavnoj duhovnoj vlasti Rossii i potom razdelenie mitropolii na Kievskuyu i Moskovskuyu. Uzhe v polovine XVI veka moskovskij mitropolit Makarij, sostavlyaya "Velikie CHet'i Minei", sobral zhitiya i nekotoryh svyatyh, eshche dotole v Paterikah ne pomeshchennyh, i dlya ustanovleniya im sluzheb imel v Moskve 1547 goda sobor, na kotorom dvenadcati svyatym rossijskim naznacheno povsyudu prazdnovanie i sluzhby, a devyati - tol'ko v mestah, gde moshchi ih pochivayut. Te cerkvi, kotorye ne uspeli na sobor predstavit' svidetel'stva o svoih mestnyh ugodnikah, posle poluchali, po rassmotreniyu mitropolita, dozvolenie sovershat' pamyat' ih, i potom, pri patriarhah, nekotorye iz nih vneseny v obshchie mesyaceslovy. Mitropolit Rostovskij Dimitrij v svoih "CHet'ih Mineyah" pomestil prepodobnyh kievo-pechorskih pod chislom soversheniya ih pamyati. No i za sim mnogie ne vneseny v mesyaceslovy, hotya nekotorym sochineny osobye sluzhby, kondaki i tropari; takovy ugodniki novogorodskie, pskovskie, vologodskie i drugie. V predlagaemom "Slovare" pomeshcheny: zhitiya svyatyh, proslavlennyh v rossijskoj cerkvi; zhitiya nekotoryh drugih podvizhnikov blagochestiya, koih pamyat' blagogovejno sohranyaetsya tam, gde oni zhili ili pochili; nakonec kratkie izvestiya o teh bogougodno pozhivshih, kotoryh imena vypisany iz sinodikov ili drevnih monastyrskih zapisok. Pri opisanii zhizni svyatogo, proslavlennogo vo vsej rossijskoj cerkvi, oboznacheny v "Slovare" mesyac i chislo soversheniya pamyati; otnositel'no prochih takzhe oznachaetsya mesto i den', kogda chtitsya ih pamyat' soversheniem molebnyh penij ili panihid, po vvedennomu postanovleniyami ili predaniem obychayu". Slog izdatelya dolzhen budet sluzhit' obrazcom dlya vseh uchenyh slovarej. On prost, polon i kratok. Nam sluchilos' v "|nciklopedicheskom leksikone" (vprochem, knige neobhodimoj i imeyushchej stol' velikoe dostoinstvo) najti v opisanii kakogo-to srazheniya upodoblenie odnogo iz korpusov korablyu ili ptice, ne pomnim navernoe chemu: takovye ritoricheskie figury v kakom-nibud' inom sochinenii mogut byt' durny ili horoshi, smotrya po talantu pisatelya; no v slovare oni vo vsyakom sluchae nesterpimy. Izdatel' "Slovarya o svyatyh" okazal vazhnuyu uslugu istorii. Mezhdu tem kniga ego imeet i obshchuyu zanimatel'nost': est' lyudi, ne imeyushchie nikakogo ponyatiya o zhitii togo sv. ugodnika, ch'e imya nosyat ot kupeli do mogily i ch'yu pamyat' prazdnuyut ezhegodno. Ne dozvolyaya sebe nikakoj ukorizny, ne mozhem po krajnej mere ne divit'sya krajnemu ih nelyubopytstvu. Nakonec i bibliofily budut blagodarny za tipograficheskuyu izyashchnost' izdaniya: "Slovar'" napechatan v bol'shuyu os'mushku, na luchshej velenovoj bumage, i est' otlichnoe proizvedenie tipografii Vtorogo otdeleniya sobstvennoj kancelyarii e. i. v. NOVYJ ROMAN Nedavno odna rukopis' pod zaglaviem: "Selo Mihajlovskoe" - hodila v obshchestve po rukam i proizvela bol'shoe vpechatlenie. |to roman, sochinennyj damoyu. Govoryat, v nem mnogo original'nosti, mnogo chuvstva, mnogo zhivyh i sil'nyh izobrazhenij. S neterpeniem ozhidaem ego poyavleniya. PISXMO K IZDATELYU Georgij Koniskij, o kotorom napechatana stat'ya v pervom numere "Sovremennika", nachinaet svoi pastyrskie poucheniya sleduyushchimi zamechatel'nymi slovami: "Pervoe slovo k vam, blagochestivye slushateli, Hristovy lyudi, rassudil ya skazat' o sebe samom... Dolzhnost' moya, kak vy sami vidite, est' uchitel'skaya: a uchiteli dobrye i nelukavye sebe pervee uchat, nezheli drugih, svoemu uhu, yako blizhajshemu, napered propoveduyut, nezheli chuzhim". Priemlya zhurnal'nyj zhezl, sobirayas' propovedovat' istinnuyu kritiku, ves'ma dostohval'no postupili by vy, m. g., esli b pered stadom svoih podpischikov izlozhili predvaritel'no svoi mysli o dolzhnosti kritika i zhurnalista i prinesli iskrennee pokayanie v slabostyah, nerazdel'nyh s prirodoyu cheloveka voobshche i zhurnalista v osobennosti. Po krajnej mere vy mozhete podat' blagoj primer sobratii vashej, pomestiv v svoem zhurnale neskol'ko iskrennih zamechanij, kotorye prishli mne v golovu po prochtenii pervogo numera "Sovremennika". Stat'ya "O dvizhenii zhurnal'noj literatury" po spravedlivosti obratila na sebya obshchee vnimanie. Vy v nej izlozhili ostroumno, rezko i pryamodushno ves'ma mnogo spravedlivyh zamechanij. No priznayus', ona ne sootvetstvuet tomu, chego ozhidali my ot napravleniya, kotoroe dano budet vami vashej kritike. Prochitav so vnimaniem etu nemnogo sbivchivuyu stat'yu, vsego yasnee uvidel ya bol'shoe ozhestochenie protivu g. Senkovskogo. Po mneniyu vashemu, vsya nasha slovesnost' obrashchaetsya okolo "Biblioteki dlya chteniya". Vse drugie povremennye izdaniya rassmotreny tol'ko v otnoshenii k nej. "Severnaya pchela" i "Syn otechestva" predstavleny kakim-to sil'nym ar'ergardom, podkreplyayushchim "Biblioteku". "Moskovskij nablyudatel'", po vashim slovam, obrazovalsya tol'ko s tem namereniem, chtob voevat' protivu "Biblioteki". On dazhe poluchil strogij vygovor za to, chto napadeniya ego ogranichilis' tol'ko dvumya statejkami; dolzhno bylo, govorite vy, ili ne nachinat' vovse, ili, esli nachat', to uzhe ne otstavat'. "Literaturnye pribavleniya", "Teleskop" i "Molva" pohvaleny vami za ih oppozicionnoe otnoshenie k "Biblioteke". Priznayus', eto izumilo teh, kotorye s neterpeniem ozhidali poyavleniya vashego zhurnala. Neuzhto, govorili oni, cel' "Sovremennika" - sledovat' po pyatam za "Bibliotekoyu", napadaya na nee vrasploh i vooruzhennoj rukoyu otbivaya ot nee podpischikov? Nadeyus', chto opaseniya sii lzhivy i chto "Sovremennik" izberet dlya sebya krug dejstviya bolee obshirnyj i blagorodnyj... Obvineniya vashi kasatel'no g. Senkovskogo ogranichivayutsya sleduyushchimi punktami: G-n Senkovskij isklyuchitel'no zavladel otdeleniem kritiki v zhurnale, izdavaemom ot imeni knigoprodavca Smirdina. G-n Senkovskij perepravlyaet stat'i, emu dostavlyaemye dlya pomeshcheniya v "Biblioteke". G-n Senkovskij v svoih kriticheskih suzhdeniyah ne vsegda soblyudaet ton vazhnosti i bespristrastiya. G-n Senkovskij ne upotreblyaet mestoimenij sej i onyj. G-n Senkovskij imeet okolo pyati tysyach podpischikov. Pervye dva obvinitel'nye punkta otnosyatsya k domashnim, tak skazat', rasporyazheniyam knigoprodavca Smirdina i do publiki ne kasayutsya. CHto zhe do vazhnogo tona kritiki, to ne ponimayu, kak mozhno govorit' ne v shutku o nekotoryh proizvedeniyah otechestvennoj literatury. Publika trebuet otcheta obo voem vyhodyashchem. Neuzhto zhurnalistu nadlezhit nablyudat' odin i tot zhe ton v otnoshenii ko vsem knigam, im razbiraemym? Raznica - kritikovat' "Istoriyu gosudarstva Rossijskogo" i romany gg. *** i pr. Kritik, starayas' byt' vsegda ravno uchtivym i vazhnym, bez somneniya, pogreshaet protivu prilichiya. V obshchestve vy loktem zadevaete soseda, vy izvinyaetes': ochen' horosho; no, gulyaya pod kachelyami, vy tolknuli lavochnika i ne skazhete zhe emu: mille pardons {1}. Vy skazhete: zachem hodit' tolkat'sya pod kacheli? zachem upominat' o knigah, kotorye ne stoyat nikakogo vnimaniya? No esli publika togo trebuet nepremenno, zachem ej ne ugodit'? Cela vous coute si peu, et leur fait tant de plaisir {2} - Da pozvol'te uznat': chto znachit i vash razbor al'manaha "Moe novosel'e", kotoryj tak schastlivo sravnili vy s toshchim kotom, myaukayushchim na krovle opustelogo doma? Sravnenie ochen' zabavno, no v nem ne vizhu ya nichego vazhnogo. Vrachyu! iscelisya sam! Priznayus', nekotorye iz veselyh razborov, popadayushchihsya v "Biblioteke dlya chteniya", teshat menya neskazanno, i mne bylo by ochen' zhal', esli by kritik predpochel hranit' velichestvennoe molchanie. SHutki g. Senkovskogo naschet nevinnyh mestoimenij sej, siya, sie, onyj, onaya, onoe - ne chto inoe, kak shutki. Vol'no zhe bylo publike i dazhe nekotorym pisatelyam prinyat' ih za chistuyu monetu. Mozhet li pis'mennyj yazyk byt' sovershenno podobnym razgovornomu? Net, tak zhe, kak razgovornyj yazyk nikogda ne mozhet byt' sovershenno podobnym pis'mennomu. Ne odni mestoimeniya sej i onyj {1}, no i prichastiya voobshche i mnozhestvo slov neobhodimyh obyknovenno izbegayutsya v razgovore. My ne govorim: kareta, skachushchaya po mostu, sluga, metushchij komnatu; my govorim: kotoraya skachet, kotoryj metet i pr., zamenyaya vyrazitel'nuyu kratkost' prichastiya vyalym oborotom. Iz togo eshche ne sleduet, chto v russkom yazyke prichastie dolzhno byt' unichtozheno. CHem bogache yazyk vyrazheniyami i oborotami, tem luchshe dlya iskusnogo pisatelya. Pis'mennyj yazyk ozhivlyaetsya pominutno vyrazheniyami, rozhdayushchimisya v razgovore, no ne dolzhen otrekat'sya ot priobretennogo im v techenie vekov. Pisat' edinstvenno yazykom razgovornym - znachit ne znat' yazyka. No vy nespravedlivo sravnili gonenie na sej i onyj so vvedeniem i i v v orfografiyu russkih slov i naprasno potrevozhili prah Tred'yakovskogo, kotoryj nikogda ni s kem ne zavodil sporov ob etih bukvah. Uchenyj professor, zhelavshij preobrazit' nashu orfografiyu, dejstvoval sam ot sebya, bez predvaritel'nogo primera. Zamechu mimohodom, chto orfografiya g. Kachenovskogo ne est' zatrudnitel'naya novost', no davno sushchestvuet v nashih svyashchennyh knigah. Vsyakij literator, poluchivshij klassicheskoe obrazovanie, obyazan znat' ee pravila, dazhe i ne sleduya onym. CHto zhe kasaetsya do poslednego punkta, to est' do 5000 podpischikov, to pozvol'te mne iz®yavit' iskrennee zhelanie, chtob na sleduyushchij god mogli vy zasluzhit' tochno takoe zh obvinenie. Priznajtes', chto napadeniya vashi na g. Senkovskogo ne ves'ma osnovatel'ny. Mnogie iz ego statej, propushchennyh vami bez vnimaniya, dostojny byli zanyat' mesto v luchshih iz evropejskih zhurnalov. V pokazaniyah ego kasatel'no Vostoka my dolzhny verit' emu, kak lyudi neposvyashchennye. On izdaet "Biblioteku" s udivitel'noj smetlivostiyu, s akkuratnostiyu, k kotoroj ne priuchili nas gg. russkie zhurnalisty. My, smirennye provincialy, blagodarny emu - i za raznoobrazie statej, i za polnotu knizhek, i za svezhie novosti evropejskie, i dazhe za otchet ob literaturnoj vsyachine. ZHaleem, chto mnogie literatory, uvazhaemye i lyubimye nami, otkazalis' ot souchastiya v zhurnale g. Smirdina, i nadeemsya, chto "Sovremennik" popolnit nam sej nedostatok; no zhelaem, chtob oba zhurnala drug drugu ne staralis' vredit', a dejstvovali kazhdyj sam po sebe dlya pol'zy obshchej i dlya udovol'stviya zhadno chitayushchej publiki. Obrashchayas' k "Severnoj pchele", vy uprekaete ee v tom, chto ona bez razbora pomeshchala vse v nee brosaemye izvestiya, ob®yavleniya i tomu podobnoe. No kak zhe ej i delat' inache? "Severnaya pchela" gazeta, a dohod gazety sostavlyayut imenno ob®yavleniya, izvestiya i proch., bez razbora pechataemye. Anglijskie gazety, schitayushchie u sebya do 15000 podpischikov, okupayut izderzhki izdaniya tol'ko pechataniem ob®yavlenij. Ne za ob®yavleniya dolzhno bylo ukoryat' "Severnuyu pchelu", no za pomeshcheniya skuchnyh statej s podpis'yu F. B., kotorye (nesmotrya na vashe prenebrezhenie ko vkusu bednyh provincialov) davno oceneny u nas po dostoinstvu. Bud'te uvereny, chto my s krajnej dosadoyu vidim, chto gg. zhurnalisty dumayut nas zanyat' nravouchitel'nymi statejkami, ispolnennymi samyh detskih myslej i poshlyh shutochek, kotorye dostalis' "Severnoj pchele", veroyatno, po nasledstvu ot "Trudolyubivoj pchely". To, chto vy govorite o "Pribavleniyah k Invalidu", voobshche spravedlivo. Izdatel' ostavil na polemicheskom poprishche sledy neizgladimye i do sih por podvizaetsya na onom s neosporimym uspehom. My pomnim "Hameleonistiku", ryad stateek v svoem rode klassicheskih. No pozvol'te vam zametit', chto vy hvalite g. Voejkova imenno za to samoe, za chto negoduete na g. Senkovskogo: za shutlivye razbory togo, chto ne stoit byt' razobrano ne v shutku. ZHaleyu, chto vy, govorya o "Teleskope", ne upomyanuli o g. Belinskom. On oblichaet talant, podayushchij bol'shuyu nadezhdu. Esli by s nezavisimostiyu mnenij i s ostroumiem svoim soedinyal on bolee uchenosti, bolee nachitannosti, bolee uvazheniya k predaniyu, bolee osmotritel'nosti, - slovom, bolee zrelosti, to my by imeli v nem kritika ves'ma zamechatel'nogo. Govorya o ravnodushii zhurnalistov k vazhnym literaturnym sobytiyam, vy ukazyvaete na smert' Val'ter Skotta. No smert' Val'ter Skotta ne est' sobytie literaturnoe; o Val'ter Skotte zhe i ego romanah vpopad i nevpopad bylo u nas govoreno dovol'no. Vy govorite, chto v poslednee vremya zametno bylo v publike ravnodushie k poezii i ohota k romanam, povestyam i tomu podobnomu. No poeziya ne vsegda li est' naslazhdenie malogo chisla izbrannyh, mezhdu tem kak povesti i romany chitayutsya vsemi i vezde? I gde podmetili vy eto ravnodushie? Skoree mozhno ukorit' nashih poetov v bezdejstvii, nezheli publiku v ohlazhdenii. Derzhavin vyshel v svet tret'im izdaniem; slyshno, gotovitsya chetvertoe. Na zaglavnom liste basen Krylova (izdannyh v proshlom godu) vystavleno: tridcataya tysyacha. Novye poety, Kukol'nik i Benediktov, prinyaty byli s vostorgom. Kol'cov obratil na sebya obshchee blagosklonnoe vnimanie... Gde zhe tut ravnodushie publiki k poezii? Vy ukoryaete nashih zhurnalistov za to, chto oni ne skazali nam: chto takoe byl Val'ter Skott? CHto takoe nyneshnyaya francuzskaya literatura? CHto takoe nasha publika? CHto takoe nashi pisateli? V samom dele, voprosy ves'ma lyubopytnye! My nadeemsya, chto vy ih razreshite vposledstvii i chto izbegnete v vashej kritike nedostatkov, tak strogo i tak spravedlivo vami osuzhdennyh v stat'e, kotoruyu vprave my nazvat' programmoyu vashego zhurnala {2}. A. B. Tver' 23 aprelya 1836 1 Vprochem, my govorim: v siyu minutu, sej chas, po siyu poru i proch. (Prim. Pushkina.) 2 S udovol'stviem pomeshchaya zdes' pis'mo g. A. B., nahozhus' v neobhodimosti dat' moim chitatelyam nekotorye ob®yasneniya. Stat'ya "O dvizhenii zhurnal'noj literatury" napechatana v moem zhurnale, no iz sego eshche ne sleduet, chtoby vse mneniya, v nej vyrazhennye s takoyu yunosheskoyu zhivostiyu i pryamodushiem, byli sovershenno shodny s moimi sobstvennymi. Vo vsyakom sluchae ona ne est' i ne mogla byt' programmoyu "Sovremennika". Izd. (Prim. Pushkina.) OB¬YASNENIE Odno stihotvorenie, napechatannoe v moem zhurnale, navleklo na menya obvinenie, v kotorom dolgom polagayu opravdat'sya. |to stihotvorenie zaklyuchaet v sebe neskol'ko grustnyh razmyshlenij o zasluzhennom polkovodce, kotoryj v velikij 1812 god proshel pervuyu polovinu poprishcha i vzyal na svoyu dolyu vse nevzgody otstupleniya, vsyu otvetstvennost' za neizbezhnye urony, predostavya svoemu bessmertnomu preemniku slavu otpora, pobed i polnogo torzhestva. YA ne mog podumat', chtoby tut mozhno bylo uvidet' namerenie oskorbit' chuvstvo narodnoj gordosti i staranie unizit' svyashchennuyu slavu Kutuzova; odnako zh menya v tom obvinili. Slava Kutuzova nerazryvno soedinena so slavoyu Rossii, s pamyat'yu o velichajshem sobytii novejshej istorii. Ego titlo: spasitel' Rossii; ego pamyatnik: skala svyatoj Eleny! Imya ego ne tol'ko svyashchenno dlya nas, no ne dolzhny li my eshche radovat'sya, my, russkie, chto ono zvuchit russkim zvukom? I mog li Barklaj-de-Tolli sovershit' im nachatoe poprishche? Mog li on ostanovit'sya i predlozhit' srazhenie u kurganov Borodina? Mog li on posle uzhasnoj bitvy, gde raven byl neravnyj spor, otdat' Moskvu Napoleonu i stat' v bezdejstvii na ravninah Tarutinskih? Net! (Ne govoryu uzhe o prevoshodstve voennogo geniya.) Odin Kutuzov mog predlozhit' Borodinskoe srazhenie; odin Kutuzov mog otdat' Moskvu nepriyatelyu, odin Kutuzov mog ostavat'sya v etom mudrom deyatel'nom bezdejstvii, usyplyaya Napoleona na pozharishche Moskvy i vyzhidaya rokovoj minuty: ibo Kutuzov odin oblechen byl v narodnuyu doverennost', kotoruyu tak chudno on opravdal! Neuzheli dolzhny my byt' neblagodarny k zaslugam Barklaya-de-Tolli, potomu chto Kutuzov velik? Uzheli, posle dvadcatipyatiletnego bezmolviya, poezii ne pozvoleno proiznesti ego imeni s uchastiem i umileniem? Vy uprekaete stihotvorca v nespravedlivosti ego zhalob; vy govorite, chto zaslugi Barklaya byli priznany, oceneny, nagrazhdeny. Tak, no kem i kogda?.. Konechno, ne narodom i ne v 1812 godu. Minuta, kogda Barklaj prinuzhden byl ustupit' nachal'stvo nad vojskami, byla radostna dlya Rossii, no tem ne menee tyazhela dlya ego stoicheskogo serdca. Ego otstuplenie, kotoroe nyne yavlyaetsya yasnym i neobhodimym dejstviem, kazalos' vovse ne takovym: ne tol'ko roptal narod ozhestochennyj i negoduyushchij, no dazhe opytnye voiny gor'ko uprekali ego i pochti v glaza nazyvali izmennikom. Barklaj, ne vnushayushchij doverennosti vojsku, emu podvlastnomu, okruzhennyj vrazhdoyu, yazvimyj zlorechiem, no ubezhdennyj v samogo sebya, molcha idushchij k sokrovennoj celi i ustupayushchij vlast', ne uspev opravdat' sebya pered glazami Rossii, ostanetsya navsegda v istorii vysoko poeticheskim licom. Slava Kutuzova ne imeet nuzhdy v pohvale ch'ej by to ni bylo, a mnenie stihotvorca ne mozhet ni vozvysit', ni unizit' togo, kto nizlozhil Napoleona i voznes Rossiyu na tu stepen', na kotoroj ona yavilas' v 1813 godu. No ne mogu ne ogorchit'sya, kogda v smirennoj hvale moej vozhdyu, zabytomu ZHukovskim, sootechestvenniki moi mogli podozrevat' nizkuyu i prestupnuyu satiru - na togo, kto nekogda vnushil mne sleduyushchie stihi, konechno nedostojnye velikoj teni, no iskrennie i izliyannye iz dushi. Pered grobniceyu svyatoj Stoyu s poniksheyu glavoj... Vse spit krugom; odni lampady Vo mrake hrama zolotyat Stolpov granitnye gromady I ih znamen navisshij ryad. Pod nimi spit sej vlastelin, Sej idol severnyh druzhin, Mastityj strazh strany derzhavnoj, Smiritel' vseh ee vragov, Sej ostal'noj iz stai slavnoj Ekaterininskih orlov. V tvoem grobu vostorg zhivet. On russkij glas nam izdaet; On nam tverdit o toj godine, Kogda narodnoj very glas Vozzval k svyatoj tvoej sedine: "Idi, spasaj!" Ty vstal - i spas... i proch. KAVALERIST-DEVICA, proisshestvie v Rossii, v 2 chast. Izdal Ivan Butovskij. SPb. Pri podpiske 1 ch. vydaetsya, a na 2 bilet. Pod sim zaglaviem vyshel v svet pervyj tom zapisok N.A. Durovoj. CHitateli "Sovremennika" videli uzhe otryvki iz etoj knigi. Oni ocenili, bez somneniya, prelest' etogo iskrennego i nebrezhnogo rasskaza, stol' dalekogo ot avtorskih prityazanij, i prostotu, s kotoroyu pylkaya geroinya opisyvaet samye neobyknovennye proisshestviya. V sem pervom tome opisany detskie leta, pervaya molodost' i pervye pohody Nadezhdy Andreevny. Ozhidaem poyavleniya poslednego toma, daby podrobnee razobrat' knigu, zamechatel'nuyu po vsem otnosheniyam. KLYUCH K "ISTORII GOSUDARSTVA ROSSIJSKOGO" N.M. KARAMZINA. 2. ch. M. Izdav sii dva toma, g. Stroev okazal bolee pol'zy russkoj istorii, nezheli vse nashi istoriki s vysshimi vzglyadami, vmeste vzyatye. Te iz nih, kotorye ne sut' eshche zakorenelye verhoglyady, prinuzhdeny budut v tom soznat'sya. G-n Stroev oblegchil do neveroyatnoj stepeni izuchenie russkoj istorii. "Klyuch sostavlen po vtoromu izdaniyu "Istorii gosudarstva Rossijskogo", samomu polnomu i ispravnomu", - pishet g. Stroev. Izdateli "Istorii gosudarstva Rossijskogo" dolzhny budut poskoree priobresti pravo na perepechatanie "Klyucha", neobhodimogo dopolneniya k bessmertnoj knige Karamzina. REDAKCIONNO-IZDATELXSKIE IZVESHCHENIYA I PRIMECHANIYA PRIMECHANIE K STROKE "RUSSO (ILI KTO NE POMNYU)" V STATXE A.I. TURGENEVA "HRONIKA RUSSKOGO V PARIZHE" * Fontenelle Izd. OT REDAKCII I Dlya ochistki sovesti nashej i dlya preduprezhdeniya vseh vozmozhnyh tolkov i nedorazumenij, vol'nyh i nevol'nyh, pochitaem obyazannost'yu soznat'sya, chto napechatanie v 1-j knizhke zhurnala nashego "Hroniki russkogo v Parizhe" est' ne chto inoe, kak sledstvie nashej neskromnosti, chto sii otryvki iz druzheskih pisem, ili, luchshe skazat', domashnego zhurnala, nikogda ne byli prednaznacheny k pechati, osobenno v tom vide, v kakom oni predstavleny publike. Glubokomyslie, ostroumie, vernost' i tonkaya nablyudatel'nost', original'nost' i individual'nost' sloga, polnogo zhizni i dvizheniya, kotorye vezde probivayutsya skvoz' nebrezhnost' i beglost' vyrazheniya, sluzhat luchshim dokazatel'stvom togo, chego mozhno bylo by ozhidat' ot pera, pisavshego takim obrazom pro sebya, kogda sledovalo by emu pisat' pro drugih. My imeli sluchaj storonoyu podslushat' etot aparte {1}, podsmotret' eti ezhednevnye, ezheminutnye otmetki i potoropilis', kak voditsya nyne, v epohu razoblacheniya vseh tajn, podelit'sya udovol'stviem i svezhimi sovremennymi novinkami s chitatelyami "Sovremennika". Mozhno bylo by, i po nekotorym otnosheniyam sledovalo by dlya poryadka, dat' etim razbrosannym chertam strojnoe edinstvo, oblachit' v literaturnuyu formu. No my predpochli sohranit' v nem zhivoj, teplyj, vnezapnyj otpechatok myslej, chuvstv, vpechatlenij, gorodskih vestej, bulevarnyh, akademicheskih, salonnyh, kabinetnyh dvizhenij, - tak skazat' stenografirovat' eti goryachie sledy, etu lihoradku parizhskoj zhizni; vprochem, kazhetsya, my i ne oshiblis' v svoem predpochtenii. Po vsem otzyvam obrazovannyh i prosveshchennyh lyudej, Parizhskaya hronika vozbudila zhivejshee lyubopytstvo i vnimanie. Dazhe i tupye pechatnye zamechaniya podtverdili nas v ubezhdenii, chto sposob, nami izbrannyj, edva li ne luchshij. Vkus inyh lyudej mozhet sluzhit' vsegda nadezhnym i neizmennym rukovodstvom: stoit tol'ko vyvorotit' vkus ih naiznanku. To, chego oni ocenit' ne mogli, chto pokazalos' im neprilichnym, neumestnym, to, bez somneniya, imeet vnutrennee mnogocennoe dostoinstvo, sledovatel'no ne ih imeem v vidu v nastoyashchem ob®yasnenii. No my zhelali tol'ko po obyazannosti redaktorskoj, prinyav na sebya vsyu otvetstvennost' za proizvol'noe napechatanie pomyanutyh vypisok, otklonit' ee ot togo, kotoryj pisal ih, zabyvaya, chto est' knigopechatanie na belom svete. II Stat'ya, prislannaya nam iz Tveri s podpis'yu A.B., ne mogla byt' napechatana v sej knizhke po nedostatku vremeni. My poluchili takzhe stat'yu g. Kosichkina. No, k sozhaleniyu, i eta stat'ya dostavlena pozdno, i my, boyas' zamedlit' vyhod etoj knizhki, otlagaem ee do sleduyushchej. PRIMECHANIE K SLOVU "BOGODELXNYA" V STATXE M.P. POGODINA "PROGULKA PO MOSKVE" Slovo eto ves'ma nepravil'no sostavleno iz dvuh slov, boga delya (dlya), i potomu dolzhno pisat'sya bogadel'nya. Izd. PRIMECHANIE K POVESTI N.V. GOGOLYA "NOS" N.V. Gogol' dolgo ne soglashalsya na napechatanie etoj shutki; no my nashli v nej tak mnogo neozhidannogo, fantasticheskogo, veselogo, original'nogo, chto ugovorili ego pozvolit' nam podelit'sya s publikoyu udovol'stviem, kotoroe dostavila nam ego rukopis'. OT REDAKCII I "Sovremennik" budet izdavat'sya i v sleduyushchem, 1837 godu. Kazhdye tri mesyaca budet vyhodit' po odnomu tomu. Cena za vse chetyre toma, sostavlyayushchie godovoe izdanie, 25 rublej ass., s peresylkoyu 30 rublej ass. Podpiska v SPb. prinimaetsya vo vseh knizhnyh lavkah. Inogorodnie mogut adresovat'sya v Gazetnuyu ekspediciyu. II Izdatel' "Sovremennika" ne pechatal nikakoj programmy svoego zhurnala, polagaya, chto slova: literaturnyj zhurnal - uzhe zaklyuchayut v sebe dostatochnoe ob®yasnenie. Nekotorye iz zhurnalistov pochli nuzhnym sostavit' programmu novogo zhurnala. Odin iz nih ob®yavil, chto "Sovremennik" budet imet' celiyu - uronit' "Biblioteku dlya chteniya", izdavaemuyu g. Smirdinym; v "Severnoj zhe pchele" skazano, chto "Sovremennik" budet prodolzheniem "Literaturnoj gazety", izdavaemoj nekogda pokojnym baronom Del'vigom. Izdatel' "Sovremennika" prinuzhden ob®yavit', chto on ne imeet chesti byt' v snoshenii s gg. zhurnalistami, vzyavshimi na sebya trud sostavit' za nego programmu, i chto on nikogda im togo ne poruchal. Otklonyaya, odnako zh, ot sebya cel', nedostojnuyu literatora i nespravedlivo emu pripisannuyu v "Biblioteke dlya chteniya", on vpolne priznaet spravedlivost' ob®yavleniya, napechatannogo v "Severnoj pchele": "Sovremennik", po duhu svoej kritiki, po mnogim imenam sotrudnikov, v nem uchastvuyushchih, po neizmennomu obrazu mnenij o predmetah, podlezhashchih ego sudu, budet prodolzheniem "Literaturnoj gazety". III Obstoyatel'stva ne pozvolili izdatelyu lichno zanyat'sya pechataniem pervyh dvuh numerov svoego zhurnala; vkralis' nekotorye oshibki, i odna dovol'no vazhnaya, proisshedshaya ot nedorazumeniya: publike dano obeshchanie, kotoroe izdatel' ni v kakom sluchae ne mozhet i ne nameren ispolnit' - skazano bylo v primechanii k stat'e: "Novye knigi", chto knigi, oznachennye zvezdochkoyu, budut so vremenem razobrany. V spiske vnov' vyshedshim knigam zvezdochkoyu oznacheny byli u izdatelya te, kotorye pokazalis' emu zamechatel'nymi ili kotorye nameren on byl prochitat'; no on ne predpolagal otdavat' o vseh ih otchet publike: mnogie ne vhodyat v oblast' literatury, o drugih potrebny svedeniya, kotoryh on ne priobrel. IV V pervom tome "Sovremennika", v stat'e: "Novye knigi", pod paragrafom, otnosyashchimsya k "Vastole", poeme Vilanda, izdannoj A. Pushkinym, oshibkoyu propushchena podpis' izdatelya. V Redakciya "Sovremennika" ne mozhet prinyat' na sebya obratnogo dostavleniya prisylaemyh statej. PRIMECHANIE K STIHOTVORENIYU L.A. YAKUBOVICHA "PREDNAZNACHENIE" Iz sobraniya stihotvorenij, kotoroe na dnyah vyjdet iz pechati. Izd. STATXI I ZAMETKI PREDNAZNACHAVSHIESYA DLYA "SOVREMENNIKA" ALEKSANDR RADISHCHEV Il ne faut pas qu'un honnete homme merite d'etre pendu. {1} Slova Karamzina v 1819 godu. V konce pervogo desyatiletiya carstvovaniya Ekateriny II neskol'ko molodyh lyudej, edva vyshedshih iz otrochestva, otpravleny byli, po ee poveleniyu, v Lejpcigskij universitet, pod nadzorom odnogo nastavnika i v soprovozhdenii duhovnika. Uchenie poshlo im ne vprok. Nadziratel' dumal tol'ko o svoih vygodah; duhovnik, monah dobrodushnyj, no neobrazovannyj, ne imel nikakogo vliyaniya na ih um i nravstvennost'. Molodye lyudi prokaznichali i vol'nodumstvovali. Oni vozvratilis' v Rossiyu, gde sluzhba i zaboty semejstvennye zamenili dlya nih lekcii Gellerta i studencheskie shalosti. Bol'shaya chast' iz nih ischezla, ne ostavya po sebe sledov; dvoe sdelalis' izvestny: odin na chrede zametnoj obnaruzhil sovershennoe bessilie i neschastnuyu posredstvennost'; drugoj proslavilsya sovsem inache. Aleksandr Radishchev rodilsya okolo 1750-go goda. On obuchalsya sperva v Pazheskom korpuse i obratil na sebya vnimanie nachal'stva kak molodoj chelovek, podayushchij o sebe velikie nadezhdy. Universitetskaya zhizn' prinesla emu malo pol'zy. On ne vzyal dazhe na sebya truda vyuchit'sya poryadochno latinskomu i nemeckomu yazyku, daby po krajnej mere byt' v sostoyanii ponimat' svoih professorov. Bespokojnoe lyubopytstvo, bolee nezheli zhazhda poznanij, byla otlichitel'naya cherta uma ego. On byl krotok i zadumchiv. Tesnaya svyaz' s molodym Ushakovym imela na vsyu ego zhizn' vliyanie reshitel'noe i glubokoe. Ushakov byl nemnogim starshe Radishcheva, no imel opytnost' svetskogo cheloveka. On uzhe sluzhil sekretarem pri tajnom sovetnike Teplove, i ego chestolyubiyu otkryto bylo blestyashchee poprishche, kak ostavil on sluzhbu iz lyubvi k poznaniyam i vmeste s molodymi studentami otpravilsya v Lejpcig. Shodstvo umov i zanyatij sblizili s nim Radishcheva. Im popalsya v ruki Gel'vecij. Oni zhadno izuchili nachala ego poshloj i besplodnoj metafiziki. Grimm, stranstvuyushchij agent francuzskoj filosofii, v Lejpcige zastal russkih studentov za knigoyu "O Razume" i privez Gel'veciyu izvestie, lestnoe dlya ego tshcheslaviya i radostnoe dlya vsej bratii. Teper' bylo by dlya nas neponyatno, kakim obrazom holodnyj i suhoj Gel'vecij mog sdelat'sya lyubimcem molodyh lyudej, pylkih i chuvstvitel'nyh, esli by my, po neschastiyu, ne znali, kak soblaznitel'ny dlya razvivayushchihsya umov mysli i pravila novye, otvergaemye zakonom i predaniyami. Nam uzhe slishkom izvestna francuzskaya filosofiya 18-go stoletiya; ona rassmotrena so vseh storon i ocenena. To, chto nekogda slylo skrytnym ucheniem gierofantov, bylo potom obnarodovano, propovedano na ploshchadyah i navek utratilo prelest' tainstvennosti i novizny. Drugie mysli, stol' zhe detskie, drugie mechty, stol' zhe nesbytochnye, zamenili mysli i mechty uchenikov Didrota i Russo, i legkomyslennyj poklonnik molvy vidit v nih opyat' i cel' chelovechestva, i razreshenie vechnoj zagadki, ne voobrazhaya, chto v svoyu ochered' oni zamenyatsya drugimi. Radishchev napisal "ZHitie F.V. Ushakova". Iz etogo otryvka vidno, chto Ushakov byl ot prirody ostroumen, krasnorechiv i imel dar privlekat' k sebe serdca. On umer na 21-m godu svoego vozrasta ot sledstvij nevozderzhannoj zhizni; no na smertnom odre on eshche uspel prepodat' Radishchevu uzhasnyj urok. Osuzhdennyj vrachami na smert', on ravnodushno uslyshal svoj prigovor; vskore muki ego sdelalis' nesterpimy, i on potreboval yadu ot odnogo iz svoih tovarishchej {1}. Radishchev tomu vosprotivilsya, no s teh por samoubijstvo sdelalos' odnim iz lyubimyh predmetov ego razmyshlenij. Vozvratyas' v Peterburg, Radishchev vstupil v grazhdanskuyu sluzhbu, ne prestavaya mezhdu tem zanimat'sya i slovesnostiyu. On zhenilsya. Sostoyanie ego bylo dlya nego dostatochno. V obshchestve on byl uvazhaem kak sochinitel'. Graf Voroncov emu pokrovitel'stvoval. Gosudarynya znala ego lichno i opredelila v sobstvennuyu svoyu kancelyariyu. Sleduya obyknovennomu hodu veshchej, Radishchev dolzhen byl dostignut' odnoj iz pervyh stepenej gosudarstvennyh. No sud'ba gotovila emu inoe. V to vremya sushchestvovali v Rossii lyudi, izvestnye pod imenem martinistov. My eshche zastali neskol'ko starikov, prinadlezhavshih etomu polupoliticheskomu, polureligioznomu obshchestvu. Strannaya smes' misticheskoj nabozhnosti i filosoficheskogo vol'nodumstva, beskorystnaya lyubov' k prosveshcheniyu, prakticheskaya filantropiya yarko otlichali ih ot pokoleniya, kotoromu oni prinadlezhali. Lyudi, nahodivshie svoyu vygodu v kovarnom zloslovii, staralis' predstavit' martinistov zagovorshchikami i pripisyvali im prestupnye politicheskie vidy. Imperatrica, dolgo smotrevshaya na usiliya francuzskih filosofov kak na igry iskusnyh bojcov i sama ih obodryavshaya svoim carskim rukopleskaniem, s bespokojstvom videla ih torzhestvo i s podozreniem obratila vnimanie na russkih martinistov, kotoryh schitala propovednikami beznachaliya i adeptami enciklopedistov. Nel'zya otricat', chtoby mnogie iz nih ne prinadlezhali k chislu nedovol'nyh; no ih nedobrozhelatel'stvo ogranichivalos' bryuzglivym poricaniem nastoyashchego, nevinnymi nadezhdami na budushchee i dvusmyslennymi tostami na franmasonskih uzhinah. Radishchev popal v ih obshchestvo. Tainstvennost' ih besed vosplamenila ego voobrazhenie. On napisal svoe "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu", satiricheskoe vozzvanie k vozmushcheniyu, napechatal v domashnej tipografii i spokojno pustil ego v prodazhu. Esli myslenno perenesemsya my k 1791 godu, esli vspomnim togdashnie politicheskie obstoyatel'stva, esli predstavim sebe silu nashego pravitel'stva, nashi zakony, ne izmenivshiesya so vremen Petra I, ih strogost', v to vremya eshche ne smyagchennuyu dvadcatipyatiletnim carstvovaniem Aleksandra, samoderzhca, umevshego uvazhat' chelovechestvo; esli podumaem, kakie surovye lyudi okruzhali eshche prestol Ekateriny, - to prestuplenie Radishcheva pokazhetsya nam dejstviem sumasshedshego. Melkij chinovnik, chelovek bezo vsyakoj vlasti, bezo vsyakoj opory, derzaet vooruzhit'sya protivu obshchego poryadka, protivu samoderzhaviya, protivu Ekateriny! I zamet'te: zagovorshchik nadeetsya na soedinennye sily svoih tovarishchej; chlen tajnogo obshchestva, v sluchae neudachi, ili gotovitsya izvetom zasluzhit' sebe pomilovanie, ili, smotrya na mnogochislennost' svoih soumyshlennikov, polagaetsya na beznakazannost'. No Radishchev odin. U nego net ni tovarishchej, ni soumyshlennikov. V sluchae neuspeha - a kakogo uspeha mozhet on ozhidat'? - on odin otvechaet za vse, on odin predstavlyaetsya zhertvoj zakonu. My nikogda ne pochitali Radishcheva velikim chelovekom. Postupok ego vsegda kazalsya nam prestupleniem, nichem ne izvinyaemym, a "Puteshestvie v Moskvu" ves'ma posredstvennoyu knigoyu; no so vsem tem ne mozhem v nem ne priznat' prestupnika s duhom neobyknovennym; politicheskogo fanatika, zabluzhdayushchegosya konechno, no dejstvuyushchego s udivitel'nym samootverzheniem i s kakoj-to rycarskoyu sovestlivostiyu. No, mozhet byt', sam Radishchev ne ponyal vsej vazhnosti svoih bezumnyh zabluzhdenij. Kak inache ob®yasnit' ego bespechnost' i strannuyu mysl' razoslat' svoyu knigu ko vsem znakomym, mezhdu prochimi k Derzhavinu, kotorogo postavil on v zatrudnitel'noe polozhenie? Kak by to ni bylo, kniga ego, snachala ne zamechennaya, veroyatno potomu, chto pervye stranicy chrezvychajno skuchny i utomitel'ny, vskore proizvela shum. Ona doshla do gosudaryni. Ekaterina sil'no byla porazhena. Neskol'ko dnej sryadu chitala ona eti gor'kie, vozmutitel'nye satiry. "On martinist, - govorila ona Hrapovickomu (sm. ego zapiski), - on huzhe Pugacheva; on hvalit Franklina". - Slovo gluboko zamechatel'noe: monarhinya, stremivshayasya k soedineniyu voedino vseh raznorodnyh chastej gosudarstva, ne mogla ravnodushno videt' ottorzhenie kolonij ot vladychestva Anglii. Radishchev predan byl sudu. Senat osudil ego na smert' (sm. Polnoe sobranie zakonov). Gosudarynya smyagchila prigovor. Prestupnika lishili chinov i dvoryanstva i v okovah soslali v Sibir'. V Ilimske Radishchev predalsya mirnym literaturnym zanyatiyam. Zdes' napisal on bol'shuyu chast' svoih sochinenij; mnogie iz nih otnosyatsya k statistike Sibiri, k kitajskoj torgovle i pr. Sohranilas' ego perepiska s odnim iz togdashnih vel'mozh, kotoryj, mozhet byt', ne vovse byl chuzhd izdaniyu "Puteshestviya". Radishchev byl togda vdovcom. K nemu poehala ego svoyachenica, daby razdelit' s izgnannikom grustnoe ego uedinenie. On v odnom iz svoih stihotvorenij upominaet o sem trogatel'nom obstoyatel'stve. Vozdohnu na tom ya meste, Gde Ermak s svoej druzhinoj, Sadyas' v lodki, ustremlyalsya V tu stranu uzhasnu, hladnu, V gu stranu, gde ya sred' bedstvij, No na lone zharkoj druzhby, Byl blazhen, i gde ostavil Dushi nezhnoj polovinu Bova, Vstuplenie. Imperator Pavel I, vzoshed na prestol, vyzval Radishcheva iz ssylki, vozvratil emu chiny i dvoryanstvo, oboshelsya s nim milostivo i vzyal s nego obeshchanie ne pisat' nichego protivnogo duhu pravitel'stva. Radishchev sderzhal svoe slovo. On vo vse vremya carstvovaniya imperatora Pavla I ne napisal ni odnoj strochki. On zhil v Peterburge, udalennyj ot del i zanimayas' vospitaniem svoih detej. Smirennyj opytnostiyu i godami, on dazhe peremenil obraz myslej, oznamenovavshij ego burnuyu i kichlivuyu molodost'. On ne pital v serdce svoem nikakoj zloby k proshedshemu i pomirilsya iskrenno so slavnoj pamyatiyu velikoj caricy. Ne stanem ukoryat' Radishcheva v slabosti i nepostoyanstve haraktera. Vremya izmenyaet cheloveka kak v fizicheskom, tak i v duhovnom otnoshenii. Muzh, so vzdohom il' s ulybkoyu, otvergaet mechty, volnovavshie yunoshu. Molozhavye mysli, kak i molozhavoe lico, vsegda imeyut chto-to strannoe i smeshnoe. Glupec odin ne izmenyaetsya, ibo vremya ne prinosit emu razvitiya, a opyty dlya nego ne sushchestvuyut. Mog li chuvstvitel'nyj i pylkij Radishchev ne sodrognut'sya pri vide togo, chto proishodilo vo Francii vo vremya Uzhasa? Mog li on bez omerzeniya glubokogo slyshat' nekogda lyubimye svoi mysli, propovedaemye s vysoty gil'otiny, pri gnusnyh rukopleskaniyah cherni? Uvlechennyj odnazhdy l'vinym revom kolossal'nogo Mirabo, on uzhe ne hotel sdelat'sya poklonnikom Robesp'era, etogo sentimental'nogo tigra. Imperator Aleksandr, vstupiv na prestol, vspomnil o Radishcheve i, izvinyaya v nem to, chto mozhno bylo pripisat' pylkosti molodyh let i zabluzhdeniyam veka, uvidal v sochinitele "Puteshestviya" otvrashchenie ot mnogih zloupotreblenij i nekotorye blagonamerennye vidy. On opredelil Radishcheva v komissiyu sostavleniya zakonov i prikazal emu izlozhit' svoi mysli kasatel'no nekotoryh grazhdanskih postanovlenij. Bednyj Radishchev, uvlechennyj predmetom, nekogda blizkim k ego umozritel'nym zanyatiyam, vspomnil starinu i v proekte, predstavlennom nachal'stvu, predalsya svoim prezhnim mechtaniyam. Graf Z. udivilsya molodosti ego sedin i skazal emu s druzheskim uprekom: "|h, Aleksandr Nikolaevich, ohota tebe pustoslovit' po-prezhnemu! ili malo tebe bylo Sibiri?" V etih slovah Radishchev uvidel ugrozu. Ogorchennyj i ispugannyj, on vozvratilsya domoj, vspomnil o druge svoej molodosti, ob lejpcigskom studente, podavshem emu nekogda pervuyu mysl' o samoubijstve, i ... otravilsya. Konec, im davno predvidennyj i kotoryj on sam sebe naprorochil! Sochineniya Radishcheva v stihah i proze (krome "Puteshestviya") izdany byli v 1807 godu. Samoe prostrannoe iz ego sochinenij est' filosoficheskoe rassuzhdenie "O CHeloveke, o ego smertnosti i bessmertii". Umstvovaniya onogo poshly i ne ozhivleny slogom. Radishchev hotya i vooruzhaetsya protivu materializma, no v nem vse eshche viden uchenik Gel'veciya. On ohotnee izlagaet, nezheli oprovergaet dovody chistogo afeizma. Mezhdu stat'yami literaturnymi zamechatel'no ego suzhdenie o Tilemahide i o Tred'yakovskom, kotorogo on lyubil po tomu zhe samomu chuvstvu, kotoroe zastavilo ego branit' Lomonosova: iz otvrashcheniya ot obshcheprinyatyh mnenij. V stihah luchshee proizvedenie ego est' "Os'mnadcatyj vek", liricheskoe stihotvorenie, pisannoe drevnim elegicheskim razmerom, gde nahodyatsya sleduyushchie stihi, stol' zamechatel'nye pod ego perom. Urna vremyan chasy izlivaet kaplyam podobno, Kapli v ruch'i sobralis'; v reki ruch'i vozrosli, I na dal'nejshem bregu izlivayut penistye volny Vechnosti v more, a tam net ni predel, ni bregov. Ne vozvyshalsya tam ostrov, ni dna tam lot ne nahodit; Veki v nego protekli, v nem ischezaet ih sled, No znamenito voveki svoeyu krovavoj strueyu S zvukami groma techet nashe stolet'e tuda, I sokrushen nakonec korabl', nadezhdy nesushchij, Pristani blizok uzhe, v vodovorot pogloshchen. Schastie i dobrodetel' i vol'nost' pozhral omut yaryj, Zri, vosplyvayut eshche strashny oblomki v strue. Net, ty ne budesh' zabvenno, stolet'e bezumno i mudro, Budesh' proklyato vo vek, v vek udivleniem vseh, Krovi v tvoej kolybeli, pripevanie gromy srazhen'ev. Ah, omocheno v krovi, ty nispadaesh' vo grob. No zri, dve vozneslisya skaly vo srede struj krovavyh, Ekaterina i Petr, vechnosti chada! i ross. Pervaya pesn' "Bovy" imeet takzhe dostoinstvo. Harakter Bovy obrisovan original'no, i razgovor ego s Kargoyu zabaven. ZHal', chto v "Bove", kak i v "Aleshe Popoviche", drugoj ego poeme, ne vklyuchennoj, ne znaem pochemu, v sobranie ego sochinenij, net i teni narodnosti, neobhodimoj v tvoreniyah takogo roda; no Radishchev dumal podrazhat' Vol'teru, potomu chto on vechno komu-nibud' da podrazhal. Voobshche Radishchev pisal luchshe stihami, nezheli prozoyu. V nej ne imel on obrazca, a Lomonosov, Heraskov, Derzhavin i Kostrov uspeli uzhe obrabotat' nash stihotvornyj yazyk. "Puteshestvie v Moskvu", prichina ego neschastiya i slavy, est', kak uzhe my skazali, ochen' posredstvennoe proizvedenie, ne govorya dazhe o varvarskom sloge. Setovaniya na neschastnoe sostoyanie naroda, na nasilie vel'mozh i proch. preuvelicheny i poshly. Poryvy chuvstvitel'nosti, zhemannoj i nadutoj, inogda chrezvychajno smeshny. My by mogli podtverdit' suzhdenie nashe mnozhestvom vypisok. No chitatelyu stoit otkryt' ego knigu naudachu, chtob udostoverit'sya v istine nami skazannogo. V Radishcheve otrazilas' vsya francuzskaya filosofiya ego veka: skepticizm Vol'tera, filantropiya Russo, politicheskij cinizm Didrota i Renalya; no vse v neskladnom, iskazhennom vide, kak vse predmety krivo otrazhayutsya v krivom zerkale. On est' istinnyj predstavitel' poluprosveshcheniya. Nevezhestvennoe prezrenie ko vsemu proshedshemu, slaboumnoe izumlenie pered svoim vekom, slepoe pristrastie k novizne, chastnye poverhnostnye svedeniya, naobum prinorovlennye ko vsemu, - vot chto my vidim v Radishcheve. On kak budto staraetsya razdrazhit' verhovnuyu vlast' svoim gor'kim zlorechiem; ne luchshe li bylo by ukazat' na blago, kotoroe ona v sostoyanii sotvorit'? On ponosit vlast' gospod kak yavnoe bezzakonie; ne luchshe li bylo predstavit' pravitel'stvu i umnym pomeshchikam sposoby k postepennomu uluchsheniyu sostoyaniya krest'yan; on zlitsya na censuru; ne luchshe li bylo potolkovat' o pravilah, koimi dolzhen rukovodstvovat'sya zakonodatel', daby s odnoj storony soslovie pisatelej ne bylo pritesneno i mysl', svyashchennyj dar bozhij, ne byla raboj i zhertvoyu bessmyslennoj i svoenravnoj upravy, a s drugoj - chtob pisatel' ne upotreblyal sego bozhestvennogo orudiya k dostizheniyu celi