A.T.Fomenko. Novye empiriko-statisticheskie metodiki datirovaniya
drevnih sobytij i prilozheniya k global'noj hronologii
drevnego i srednevekovogo mira --------------------------------------------------------------- © Copyright Anatolij Timofeevich Fomenko --------------------------------------------------------------- A.T.FOMENKO NOVYE |MPIRIKO-STATISTICHESKIE METODIKI DATIROVANIYA DREVNIH SOBYTIJ I PRILOZHENIYA K GLOBALXNOJ HRONOLOGII DREVNEGO I SREDNEVEKOVOGO MIRA (Kratkaya spravka) O g l a v l e n i e -------------------------------------------------------------- PREDISLOVIE Glava 1. PROBLEMY ISTORICHESKOJ HRONOLOGII. 1. RIMSKAYA HRONOLOGIYA KAK FUNDAMENT EVROPEJSKOJ HRONOLOGII. 2. SKALIGER, PETAVIUS, DRUGIE CERKOVNYE HRONOLOGI. SOZDANIE V XVI VEKE N.|. SOVREMENNOJ VERSII HRONOLOGII DREVNOSTI. 3. SOMNENIYA V PRAVILXNOSTI HRONOLOGII SKALIGERA-PETAVIUSA VOZNIKLI ESHCHE V XVI VEKE. 3.1. Kto i kogda kritikoval skaligerovskuyu hronologiyu. 3.1.1. De-Arsilla, Robert Baldauf, ZHan Garduin, |dvin Dzhonson. 3.1.2. Isaak N'yuton. 3.1.3. Nikolaj Aleksandrovich Morozov. 3.2. Problema dostovernosti rimskoj hronologii i istorii. Giperkriticizm XIX veka. 4. TRUDNOSTI USTANOVLENIYA PRAVILXNOJ HRONOLOGII EGIPTA. 5. PROBLEMA DATIROVKI ANTICHNYH PERVOISTOCHNIKOV. TACIT I PODZHO. CICERON I BARCICCA. VITRUVIJ I ALXBERTI. 6. IZMERENIE VREMENI V SREDNEVEKOVXE. BIKERMAN: "HAOS SREDNEVEKOVYH DATIROVOK". STRANNYE "SREDNEVEKOVYE ANAHRONIZMY". 7. HRONOLOGIYA I DATIROVKA BIBLEJSKIH TEKSTOV. TISHENDORF. 8. KAK PROCHESTX DREVNIJ TEKST, ZAPISANNYJ ODNIMI SOGLASNYMI? PROBLEMA OGLASOVKI. 9. TRADICIONNAYA GEOGRAFIYA BIBLEJSKIH SOBYTIJ I EE PROBLEMY. 10. TRUDNOSTI GEOGRAFICHESKOJ LOKALIZACII MNOGIH SOBYTIJ ANTICHNOSTI. 11. SOVREMENNYJ ANALIZ BIBLEJSKOJ GEOGRAFII. 12. ZAGADOCHNAYA |POHA VOZROZHDENIYA KAK SLEDSTVIE SKALIGEROVSKOJ HRONOLOGII. 13. KOGDA BYL NAPISAN "ALXMAGEST" PTOLEMEYA? 14. NEODNOZNACHNOSTX ARHEOLOGICHESKIH DATIROVOK I IH ZAVISIMOSTX OT PRINYATOJ ZARANEE HRONOLOGII. 15. TRUDNOSTI DENDROHRONOLOGII I NEKOTORYH DRUGIH METODOV DATIROVANIYA. 15.1. Nepreryvnaya shkala dendrohronologicheskogo datirovaniya protyanuta v proshloe ne dalee desyatogo veka novoj ery. 15.2. Datirovka po osadochnomu sloyu, radij-uranovyj i radij-aktinievyj metody. 16. NADEZHNY LI RADIOUGLERODNYE DATIROVKI? Glava 2. ASTRONOMICHESKIE DATIROVKI. 1. ZAGADOCHNYJ SKACHOK PARAMETRA D" V TEORII DVIZHENII LUNY. 2. PRAVILXNO LI DATIROVANY ZATMENIYA ANTICHNOSTI I SREDNIH VEKOV? 3. PEREDATIROVKA ZATMENIJ DREVNOSTI USTRANYAET ZAGADKI V POVEDENII PARAMETRA D". 4. ASTRONOMIYA SDVIGAET ANTICHNYE GOROSKOPY V SREDNIE VEKA. Glava 3. NOVYE MATEMATICHESKIE METODIKI DATIROVANIYA DREVNIH SOBYTIJ . 1. FUNKCIYA OB¬EMA ISTORICHESKOGO TEKSTA. PRINCIP KORRELYACII MAKSIMUMOV. 2. VYCHISLITELXNYJ |KSPERIMENT. PRIMERY ZAVISIMYH I NEZAVISIMYH ISTORICHESKIH HRONIK. 3. METODIKA DATIROVANIYA ISTORICHESKIH SOBYTIJ. 4. METODIKA RASPOZNAVANIYA I DATIROVANIYA DINASTIJ PRAVITELEJ. PRINCIP MALYH ISKAZHENIJ. 5. STATISTICHESKIJ ANALIZ DLITELXNOSTEJ PRAVLENIJ DREVNIH I SREDNEVEKOVYH PRAVITELEJ. 6. PRINCIP ZATUHANIYA CHASTOT. METODIKA UPORYADOCHIVANIYA ISTORICHESKIH TEKSTOV VO VREMENI. 7. PRIMENENIE METODIKI K NEKOTORYM KONKRETNYM ISTORICHESKIM TEKSTAM. 8. METODIKA DATIROVANIYA SOBYTIJ. 9. PRINCIP DUBLIROVANIYA CHASTOT. METODIKA OBNARUZHENIYA DUBLIKATOV. 10. STATISTICHESKIJ ANALIZ BIBLII. 11. DUBLIKATY V BIBLII. OBSHCHAYA SHEMA IH RASPREDELENIYA VNUTRI BIBLII. 12. METODIKA ANKET-KODOV. 13. METOD PRAVILXNOGO HRONOLOGICHESKOGO UPORYADOCHIVANIYA I DATIROVKI DREVNIH GEOGRAFICHESKIH KART. Glava 4. POSTROENIE GLOBALXNOJ HRONOLOGICHESKOJ KARTY I NEKOTORYE REZULXTATY PRIMENENIYA MATEMATICHESKIH METODIK DATIROVANIYA K DREVNEJ ISTORII 1. "UCHEBNIK DREVNEJ I SREDNEVEKOVOJ ISTORII" V TRADICIONNYH DATIROVKAH SKALIGERA-PETAVIUSA. 2. ZAGADOCHNYE HRONIKI-DUBLIKATY VNUTRI "UCHEBNIKA SKALIGERA-PETAVIUSA". 3. ZAGADOCHNYE DINASTII-DUBLIKATY VNUTRI "UCHEBNIKA SKALIGERA-PETAVIUSA". 4. SOGLASOVANIE REZULXTATOV, POLUCHENNYH RAZNYMI METODAMI. 5. OBSHCHAYA SHEMA RASPREDELENIYA DUBLIKATOV V "UCHEBNIKE SKALIGERA-PETAVIUSA". OBNARUZHENIE TREH HRONOLOGICHESKIH SDVIGOV. 6. "SOVREMENNYJ UCHEBNIK DREVNEJ ISTORII" SKLEEN IZ CHETYREH DUBLIKATOV KOROTKOJ HRONIKI-ORIGINALA. 7. SPISOK OSNOVNYH ISTORICHESKIH SOBYTIJ, OKAZAVSHIHSYA HRONOLOGICHESKIMI DUBLIKATAMI ODNOGO I TOGO ZHE ORIGINALA. 8. NALOZHENIE BIBLEJSKOJ ISTORII NA EVROPEJSKUYU ISTORIYU. 9. GIPOTEZA: ISTORIYA, OPISANNAYA V DOSHEDSHIH DO NAS HRONIKAH, NACHINAETSYA LISHX PRIMERNO S X VEKA N.|., T.E. MY NE ZNAEM - CHTO BYLO RANEE X VEKA N.|. 10. HRONOLOGICHESKAYA VERSIYA MOROZOVA I KONCEPCIYA AVTORA. 11. GIPOTEZA O PRICHINE VOZNIKNOVENIYA OSHIBOCHNYH HRONOLOGICHESKIH SDVIGOV PRI NAPISANII ISTORII DREVNOSTI. 11.1. Oshibka na tysyachu let v datirovke zhizni Hrista 11.2. Vozmozhnaya putanica mezhdu datami osnovaniya dvuh Rimov. 11.3. Skaliger i Tridentskij sobor. Sozdanie tradicionnoj hronologii drevnosti v XV-XVI vekah. 11.4. Universal'naya oshibka, kotoraya mogla privesti k hronologicheskim sdvigam pri napisanii istorii drevnosti. Primer: X.III vek oznachalo kogda-to: Hrista III vek. Glava 5. O "TEMNYH VEKAH" V SREDNEVEKOVOJ ISTORII. 1. ZAGADOCHNOE VOZROZHDENIE ANTICHNOSTI V SREDNEVEKOVOM RIME. 2. ANTICHNYJ ISTORIK TACIT I AVTOR |POHI VOZROZHDENIYA - PODZHO BRACHCHOLINI. 3. KAKOV BYL SREDNEVEKOVYJ ZAPADNO-EVROPEJSKIJ HRISTIANSKIJ KULXT? 4. ISTORIYA SREDNEVEKOVOJ GRECII I AFIN. 5. NAMERENENNO LI UDLINENA ISTORIYA DREVNOSTI? Glava 6. ISTORIYA RELIGIJ. EGIPET, INDIYA. ZAKLYUCHENIE LITERATURA -------------------------------------------------------------------- PREDISLOVIE Sozdannaya okonchatel'no v XVI veke n.e.i prinyataya segodnya hronologiya i istoriya drevnego i srednevekovogo mira po-vidimomu soderzhit krupnye oshibki. |to ponimali i na protyazhenii dlitel'nogo perioda obsuzhdali mnogie vydayushchiesya uchenye (sm. Glavu 1). No postroit' novuyu, neprotivorechivuyu koncepciyu istorii okazalos' ochen' slozhnoj zadachej. Nachinaya s 1975 goda razrabotkoj etoj problemy zanyalas' gruppa matematikov, v osnovnom, iz Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. V rezul'tate byli polucheny interesnye rezul'taty, opublikovannye kak v nauchnoj periodicheskoj pechati, tak i v vide otdel'nyh monografij. Sm. spisok literatury. Podcherknem, chto novaya koncepciya hronologii osnovyvaetsya, prezhde vsego, na analize istoricheskih istochnikov METODAMI SOVREMENNOJ MATEMATIKI i obshirnyh KOMPXYUTERNYH RASCHETOV. Nastoyashchij referat yavlyaetsya vvedeniem v problemu. Bolee podrobno s etoj temoj mozhno oznakomit'sya v knigah, perechislennyh v Zaklyuchenii. Mnogie nauchnye rezul'taty v etom napravlenii polucheny sovmestno s doktorom fiz.-matem.nauk, professorom V.V.Kalashnikovym (Nauchno- Issledovatel'skij Institut Sistemnyh Issledovanij, Rossiya, g.Moskva) i kandidatom fiz.-matem.nauk, starshim nauchnym sotrudnikom Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta G.V.Nosovskim. Pol'zuyas' sluchaem, hochu skazat', chto ya blagodaren sud'be za vozmozhnost' mnogoletnego nauchnogo sotrudnichestva s takimi velikolepnymi uchenymi i ekspertami s oblasti teorii veroyatnostej i matematicheskoj statistiki, kakimi yavlyayutsya V.V.Kalashnikov i G.V.Nosovskij. Glava 1. PROBLEMY ISTORICHESKOJ HRONOLOGII. "Neredko upominayut o stal'nom dolote, najdennom v naruzhnoj kamennoj kladke piramidy Hufu (Heopsa, nachalo XXX v. do n.e.); odnako naibolee veroyatno, chto etot instrument popal tuda v pozdnejshuyu epohu, kogda kamni piramidy rastaskivali kak stroitel'nyj material ..." Mikele Dzhua, "Istoriya himii", M., 1975, s. 27, komm. 23 1. RIMSKAYA HRONOLOGIYA KAK FUNDAMENT EVROPEJSKOJ HRONOLOGII. Predvaritel'no dadim kratkij obzor sostoyaniya hronologii drevnosti i srednevekov'ya na nastoyashchij moment. Hronologiya, yavlyayas' vazhnoj istoricheskoj disciplinoj, pozvolyaet opredelyat' vremennoj interval mezhdu istoricheskim faktom i nastoyashchim vremenem, esli udaetsya preobrazovat' hronologicheskie dannye dokumenta, opisyvayushchego etot fakt, v edinicy nashego letoschisleniya (daty do n.e. ili n.e.). Mnogie istoricheskie vyvody zavisyat ot togo, kakaya imenno data pripisyvaetsya sobytiyam, opisannym v issleduemom istochnike. Pri izmenenii daty, naprimer, pri neodnoznachnoj datirovke sobytij, menyayutsya i traktovki, ocenki etih sobytij i t.d. K nastoyashchemu momentu v rezul'tate dlitel'noj raboty neskol'kih pokolenij hronologov XVI-XIX vv. slozhilas' global'naya hronologiya, v ramkah kotoroj vsem osnovnym sobytiyam drevnej istorii pripisany daty v yulianskom kalendare. Teper' datirovka faktov, soderzhashchihsya v kakom-libo novom obnaruzhennom dokumente, proizvoditsya preimushchestvenno na baze rimskoj hronologii, poskol'ku schitaetsya, chto "vse ostal'nye datirovki drevnej hronologii mozhno svyazat' s nashim letoschisleniem pri pomoshchi pryamyh ili kosvennyh sinhronizmov s rimskimi datami" [19], s.77 . Drugimi slovami, rimskaya hronologiya (i istoriya) yavlyaetsya "pozvonochnym stolbom" vsej global'noj hronologii i istorii. Imenno poetomu my v dal'nejshem udelim rimskoj istorii osoboe vnimanie. 2. SKALIGER, PETAVIUS, DRUGIE CERKOVNYE HRONOLOGI.
SOZDANIE V XVI VEKE N.|.
SOVREMENNOJ VERSII HRONOLOGII DREVNOSTI. Hronologiya drevnej i srednevekovoj istorii v tom vide, v kakom my ee imeem sejchas, sozdana i v znachitel'noj mere zavershena v serii fundamental'nyh trudov XVI-XVII vv., nachinayushchejsya trudami IOSIFA SKALIGERA (1540-1609) - "osnovopolozhnika sovremennoj hronologii nauki" [19], s.82, sm. [344] (Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), i DIONISIYA PETAVIUSA (PETAVIJ) (1583-1652), sm. [327] (Petavius D. De doctrina temporum. Paris. 1627). Ukazhem takzhe hotya i ustarevshie, no soderzhashchie znachitel'nyj fakticheskij material trudy XVIII-XIX vv. po hronologii [266], [284], [293], [306]. Odnako seriya etih (i drugih) trudov ne zavershena, poskol'ku, kak otmechaet izvestnyj hronolog |.Bikerman: "Dostatochno polnogo, otvechayushchego sovremennym trebovaniyam issledovaniya po drevnej hronologii ne sushchestvuet" [19], s.90, komment.1. Poetomu prinyatuyu segodnya hronologiyu drevnosti i srednevekov'ya pravil'nee bylo by nazyvat' "VERSIEJ SKALIGERA-PETAVIUSA". My budem nazyvat' ee inogda prosto SKALIGEROVSKOJ HRONOLOGIEJ. Kak my uvidim dalee, eta versiya byla v to vremya daleko ne edinstvennoj, i v spravedlivosti ee somnevalis' krupnye uchenye. Otsutstvie takogo issledovaniya, v kotorom bylo by posledovatel'no izlozheno strogoe nauchnoe obosnovanie i postroenie global'noj hronologii na osnove sovremennyh dat i metodov, ob®yasnyaetsya ne tol'ko chrezvychajno bol'shim ob®emom materiala, nuzhdayushchegosya v obrabotke i revizii, no i ob®ektivnymi trudnostyami, mnogokratno otmechavshimisya uchenymi, zanimavshimisya v raznoe vremya problemoj nauchnogo obosnovaniya hronologii. V kachestve pervoj trudnosti otmetim, chto vozniknovenie, stanovlenie i pervonachal'noe razvitie hronologii proishodilo v ramkah cerkvi i na protyazhenii dlitel'nogo perioda nahodilos' pod polnym ee kontrolem. V osnovopolagayushchih trudah Skaligera i Petaviusa (XVI-XVII vv.) hronologiya drevnosti privoditsya v vide tablicy dat BEZ OBOSNOVANIYA; ee osnovoj ob®yavlyaetsya CERKOVNAYA TRADICIYA. |to i ne udivitel'no, tak kak "NA PROTYAZHENII VEKOV ISTORIYA OSTAVALASX PO PREIMUSHCHESTVU CERKOVNOJ ISTORIEJ, i ee pisali, kak pravilo, duhovnye lica" [51], s.105. Segodnya schitaetsya, chto osnovy hronologii byli zalozheny Evseviem Pamfilom (IV v.n.e.) i bl. Ieronimom. Trud Evseviya "Istoriya vremen ot nachala mira i do Nikejskogo Sobora" (t.n. "Hronika") i trud Ieronima obnaruzheny lish' v pozdnem srednevekov'e. Bolee togo: "grecheskij podlinnik (Evseviya - A.F.) teper' sushchestvuet lish' v otryvkah i vospolnyaetsya vol'nym latinskim perevodom bl. Ieronima" [68], s.VIII, Vvedenie. Lyubopytno, chto Nikifor Kallist v XIV veke predprinyal popytku napisat' novuyu istoriyu pervyh treh vekov, t.e. "povtorit'" "Istoriyu" Evseviya, "no on nichego ne mog sdelat' bolee, kak povtorit' skazannoe Evseviem" [68], s.XI. No poskol'ku trud Evseviya byl opublikovan tol'ko v 1544 g. (sm. [68], s.XIII), t.e. POZZHE truda Nikifora, to umesten vopros: a ne osnovana li kniga "antichnogo" Evseviya na srednevekovom trude Nikifora Kallista? Nachinaya s Evseviya i Ieronima (IV v.n.e.) pochti vse hronologi vplot' do XVI-XVII vv. byli libo veruyushchimi lyud'mi, libo zanimali oficial'nye cerkovnye posty (episkop Ieronim, episkop Feofil, arhiepiskop Dzhejms Asher, bogoslov I.Skaliger i t.d.). Veroyatno, poetomu v osnovu hronologicheskoj koncepcii drevnosti bylo polozheno tolkovanie chislovyh svedenij, sobrannyh v Biblii. V rezul'tate sholasticheskih uprazhnenij s chislami voznikali, naprimer, sleduyushchie "bazisnye daty", ot kotoryh zatem i proizvodilos' razvertyvanie vsej hronologii drevnej istorii: po mneniyu Dzh. Ashera (Usserij, Usher), mir byl sozdan utrom v voskresen'e 23 oktyabrya 4004 g. do n.e. [20]. Bolee togo, voznikshaya pozzhe "svetskaya hronologiya" polnost'yu osnovana na cerkovnoj hronologii: "Hristianskie istoriki postavili mirskuyu hronografiyu na sluzhbu svyashchennoj istorii ... KOMPILYACIYA IERONIMA YAVILASX OSNOVOJ HRONOLOGICHESKIH ZNANIJ NA ZAPADE" [19], s.82. Hotya "I.Skaliger, OSNOVOPOLOZHNIK SOVREMENNOJ HRONOLOGII kak nauki, pytalsya vosstanovit' ves' trud Evseviya, - no, kak otmechaet |.Bikerman, - datirovki Evseviya, kotorye chasto v rukopisyah peredavalis' neverno (! - A.F.), v nastoyashchee vremya malo nam polezny" [19], s.82. Vvidu sushchestvennoj neodnoznachnosti i somnitel'nosti vseh etih srednevekovyh vychislenij, "data sotvoreniya mira", naprimer, var'iruetsya v raznyh dokumentah v znachitel'nyh predelah (ukazhem osnovnye primery; datirovka - v godah do n.e.): 5969 (antiohijskaya, Feofil, druguyu versiyu sm. nizhe), 5508 (vizantijskaya, tak nazyvaemaya konstantinopol'skaya), 5493 (Aleksandrijskaya, era Anniana, a takzhe 5472 ili 5624), 4004 (Asher, evrejskaya), 5872 (tak nazyvaemaya datirovka 70 tolkovnikov), 4700 (samarijskaya), 3761 (iudejskaya), 3491 (Ieronim), 5199 (Evsevij Kesarijskij), 5500 (Ippolit i Sekst YUlij Afrikanskij), 5515 (Feofil, a takzhe 5507), 5551 (Avgustin) i t.d. [19], s.69. Amplituda kolebanij etoj fundamental'noj (dlya drevnej hronologii) tochki otscheta dat sostavlyaet okolo 2100 let. My priveli zdes' lish' neskol'ko naibolee izvestnyh priverov, odnako polezno znat', chto sushchestvuet okolo 200 (dvuhsot!) RAZLICHNYH VERSIJ "dat sotvoreniya mira". Vopros o "pravil'noj date osnovaniya mira" otnyud' ne sholastichen, i emu nedarom udelyalos' takoe bol'shoe vnimanie. Delo v tom, chto ogromnoe chislo dokumentov datiruet opisyvaemye sobytiya godami "ot sotvoreniya mira", a poetomu sushchestvuyushchie tysyacheletnie rashozhdeniya v vybore etoj "daty" sushchestvenno skazyvayutsya na datirovke vseh dokumentov etogo tipa. Osvyashchennost' hronologicheskih "dat" cerkovnym avtoritetom prepyatstvovala (vplot' do XVIII veka) kriticheskomu analizu i revizii. Naprimer, I.Skaliger nazyval trudy svoego predshestvennika Evseviya "bozhestvennymi" [68], s.XIII, Vvedenie. Buduchi vospitany na bezuslovnom poklonenii avtoritetu predshestvennikov, hronologi XVI-XVII vv. rezko reagirovali na kritiku "so storony". I.Skaliger vpervye primenil (vmeste s Petaviusom) astronomicheskij metod dlya podtverzhdeniya (no otnyud' ne kriticheskoj proverki) pozdnesrednevekovoj versii hronologii predydushchih vekov. Tem samym Skaliger prevratil, kak schitayut sovremennye kommentatory, etu hronologiyu v "nauchnuyu". |tot nalet "nauchnosti" v sochetanii s cerkovnym avtoritetom okazalsya dostatochnym dlya hronologov XVII-XVIII vv., chtoby takzhe polnost'yu doverit'sya doshedshej do nih i uzhe znachitel'no zakostenevshej hronologicheskoj setke dat. K XIX veku summarnyj ob®em hronologicheskogo materiala razrossya nastol'ko, chto vyzyval k sebe apriornoe uvazhenie uzhe hotya by samimi svoimi masshtabami, tak chto hronologi XIX veka videli svoyu zadachu tol'ko v utochneniyah detalej. V XX veke vopros schitaetsya prakticheski uzhe reshennym, i hronologiya drevnosti okonchatel'no zastyla v toj forme, v kakoj ona vyshla iz "pisanij" Evseviya, Ieronima, Feofila, Avgustina, Ippolita, Klementa Aleksandrijskogo, Ashera, Skaligera, Petaviusa. Dlya uchenogo XX veka sama mysl' o tom, chto na protyazhenii neskol'kih soten let hronologi sledovali oshibochnoj sheme, kazhetsya absurdnoj, poskol'ku vstupaet v protivorechie s uzhe slozhivshejsya tradiciej. Tem ne menee, po mere razvitiya hronologii novymi pokoleniyami specialistov byli obnaruzheny ser'eznye trudnosti pri popytkah soglasovat' mnogie hronologicheskie dannye drevnih istochnikov s uzhe ustanovivshejsya skaligerovskoj hronologiej. Tak, obnaruzhilos', chto Ieronim delaet v opisanii sobytij svoego vremeni oshibku v sto let [19], s.83. Tak nazyvaemaya "sasanidskaya tradiciya" otdelyala Aleksandra Makedonskogo ot Sasanidov 226 godami, a sovremennye istoriki uvelichili etot interval do 557 let (razryv bolee chem na 300 let) [19], s.83. "Iudei takzhe otvodyat na persidskij period svoej istorii vsego 52 goda, hotya Kira II ot Aleksandra Makedonskogo otdelyayut 206 let (soglasno skaligerovskoj hronologii. - A.F.) [19], s.83. Osnovy egipetskoj hronologii takzhe doshli do nas, propushchennye cherez fil'tr hristianskih hronologov: "Spisok carej, sostavlennyj Manefonom, sohranilsya tol'ko v vyderzhkah u hristianskih avtorov" [19], s.77. Ne vse chitateli, mozhet byt', znayut, chto "Vostochnaya cerkov' izbegala pol'zovat'sya eroj po rozhdeniyu Hrista, poskol'ku spory o date ego rozhdeniya prodolzhalis' v Konstantinopole do XIV v." [19], s.69. 3. SOMNENIYA V PRAVILXNOSTI HRONOLOGII SKALIGERA-PETAVIUSA
VOZNIKLI ESHCHE V XVI VEKE. 3.1. KTO I KOGDA KRITIKOVAL SKALIGEROVSKUYU HRONOLOGIYU. 3.1.1. DE-ARSILLA, ROBERT BALDAUF, ZHAN GARDUIN, |DVIN DZHONSON. Somneniya v pravil'nosti prinyatoj segodnya versii imeyut bol'shuyu tradiciyu. V chastnosti, N.A.Morozov pisal, chto "professor Salamankskogo universiteta de-Arsilla (de Arcilla) eshche v XVI veke opublikoval dve svoi raboty Programma Historiae Universalis i Divinae Florac Historicae, gde dokazyval, chto vsya drevnyaya istoriya sochinena v srednie veka, i k tem zhe vyvodam prishel iezuitskij istorik i arheolog ZHan Garduin (J.Hardouin, 1646-1724), schitavshij klassicheskuyu literaturu za proizvedeniya monasterioncev predshestvovavshego emu XVI veka... Nemeckij privat-docent Robert Baldauf napisal v 1902-1903 godah svoyu knigu "Istoriya i kritika", gde na osnovanii chisto filologicheskih soobrazhenij dokazyval, chto ne tol'ko drevnyaya, no dazhe i rannyaya srednevekovaya istoriya - fal'sifikaciya |pohi Vozrozhdeniya i posleduyushchih za nej vekov" [141], t.2, s.VII-VIII, Vvedenie. Ser'eznejshej kritike podverg skaligerovskuyu hronologiyu izvestnyj anglijskij uchenyj |dvin Dzhonson (1842-1901), avtor neskol'kih ochen' interesnyh kriticheskih issledovanij o drevnej i srednevekovoj istorii. Osnovnoj vyvod, sdelannyj |.Dzhonsonom posle ego mnogoletnih issledovanij v oblasti hronologii, formulirovalsya tak: "My znachitel'no blizhe vo vremeni k epohe drevnih grekov i rimlyan, chem eto napisano v hronologicheskih tablicah" [426], s.XXX. Dzhonson prizval k peresmotru vsej hronologii antichnosti i srednevekov'ya! Osnovnye trudy |.Dzhonsona byli izdany v konce XIX - nachale XX vekov [426], [427]. 3.1.2. ISAAK NXYUTON. "Isaak N'yuton (1642-1727), anglijskij matematik, mehanik, astronom i fizik, sozdatel' klassicheskoj mehaniki, chlen (1672) i prezident (s 1703) Londonskogo korolevskogo obshchestva... Razrabotal (nezavisimo ot G.Lejbnica) differencial'noe i integral'noe ischisleniya. Otkryl dispersiyu sveta, hromaticheskuyu aberraciyu, issledoval interferenciyu i difrakciyu, razvival korpuskulyarnuyu teoriyu sveta, vyskazal gipotezu, sochetavshuyu korpuskulyarnye i volnovye predstavleniya. Postroil zerkal'nyj teleskop. Sformuliroval osnovnye zakony klassicheskoj mehaniki. Otkryl zakon vsemirnogo tyagoteniya, dal teoriyu dvizheniya nebesnyh tel, sozdav osnovy nebesnoj mehaniki" Sovetskij |nciklopedicheskij Slovar'. M., 1979, s.903. Osoboe mesto sredi kritikov versii Skaligera-Petaviusa zanimaet Isaak N'yuton. On - avtor neskol'kih glubokih rabot po hronologii, v kotoryh on prishel k vyvodu ob oshibochnosti skaligerovskoj versii v nekotoryh ee vazhnyh razdelah. |ti ego issledovaniya malo izvestny sovremennomu chitatelyu, hotya ranee vokrug nih velis' burnye spory. Osnovnymi hronologicheskimi rabotami I.N'yutona yavlyayutsya (sm.[314]): 1) "Kratkaya hronika istoricheskih sobytij, nachinaya s pervyh v Evrope do pokoreniya Persii Aleksandrom Makedonskim", 2) "Pravil'naya hronologiya drevnih carstv" (ris.1). Opirayas' na estestvenno-nauchnye idei, I.N'yuton podverg hronologiyu drevnosti sil'nomu preobrazovaniyu. Nekotorye (ochen' nemnogie) sobytiya on UDREVNIL. |to otnositsya, naprimer, k legendarnomu pohodu argonavtov. N'yuton prishel k vyvodu, chto etot pohod sostoyalsya ne v H veke do n.e. (kak schitali vo vremena N'yutona), a v XIV veke do n.e. Vprochem, datirovka etogo sobytiya rasplyvchata i v pozdnejshih issledovaniyah po hronologii (drugih avtorov). No v celom novaya hronologiya N'yutona SUSHCHESTVENNO KOROCHE SKALIGEROVSKOJ (prinyatoj segodnya). Bol'shinstvo sobytij (datiruemyh ranee Aleksandra Makedonskogo) on peredvinul vverh, v storonu omolozheniya, t.e. BLIZHE K NAM. |ta reviziya ne stol' radikal'na, kak v trudah Morozova, kotoryj schital chto drevnyaya hronologiya yavlyaetsya dostovernoj lish' nachinaya s IV veka n.e. Otmetim, chto N'yuton ne prodvinulsya vyshe rubezha n.e. "|to - plod sorokaletnego truda, napryazhennyh poiskov, ogromnoj erudicii. V sushchnosti N'yuton rassmotrel vsyu osnovnuyu literaturu po drevnej istorii i vse osnovnye istochniki, nachinaya s antichnoj i vostochnoj mifologii" [158],s.104-105. Sravnivaya vyvody N'yutona s prinyatoj segodnya skaligerovskoj versiej hronologii, sovremennye kommentatory neizbezhno prihodyat k mysli, chto N'yuton oshibalsya. Oni pishut: "Konechno, ne imeya rasshifrovki klinopisi i ieroglifov, ne imeya dannyh arheologii, togda eshche ne sushchestvovavshej, skovannyj prezumpciej dostovernosti biblejskoj hronologii i veroj v real'nost' togo, chto rasskazyvalos' v mifah, N'yuton oshibalsya ne na desyatki i dazhe ne na sotni let, a na tysyacheletiya, i ego hronologiya daleka ot istiny dazhe v tom, chto kasaetsya samoj real'nosti nekotoryh sobytij. V.Uinston pisal v svoih vospominaniyah: "Ser Isaak v oblasti matematiki neredko prozreval istinu tol'ko putem intuicii, dazhe bez dokazatel'stv ... No etot zhe ser Isaak N'yuton sostavil hronologiyu... Odnako eta hronologiya ubezhdaet ne bol'she, chem ostroumnyj istoricheskij roman, kak ya okonchatel'no dokazal v napisannom mnoj oproverzhenii etoj hronologii. O, kakim slabym, kakim chrezvychajno slabym mozhet byt' velichajshij iz smertnyh v nekotoryh otnosheniyah"..." [158],s.106-107. CHto zhe predlagal N'yuton? V osnovnom on proanaliziroval hronologiyu Drevnego Egipta i Drevnej Grecii RANEE NACHALA N.|. Na analiz "bolee molodyh" epoh u nego, veroyatno, nehvatilo vremeni: trud N'yutona byl opublikovan lish' v poslednij god ego zhizni. Naprimer, prinyataya segodnya versiya hronologii otnosit nachalo pravleniya pervogo egipetskogo faraona Menesa (Meny) primerno k 3000 g.do n.e. N'yuton zhe utverzhdal,chto eto sobytie datiruetsya vsego lish' 946 g.do n.e. Sdvig vverh sostavlyaet, sledovatel'no, primerno 2000 let. Esli segodnya mif o Tezee datiruetsya XV vekom do n.e., to N'yuton utverzhdaet, chto eti sobytiya imeli mesto okolo 936 g.do n.e. Sledovatel'no, sdvig dat vverh sostavlyaet primerno 700 let. Esli segodnya znamenitaya Troyanskaya vojna datiruetsya primerno 1225 godom do n.e. [19], to N'yuton utverzhdaet, chto eto sobytie proizoshlo v 904 g.do n.e. Sledovatel'no, sdvig dat vverh sostavlyaet primerno 330 let. I tak dalee. Kratko, osnovnye vyvody N'yutona formuliruyutsya tak. CHast' istorii Drevnej Grecii podnyata im vverh (vo vremeni) v srednem na 300 let (blizhe k nam). Istoriya Drevnego Egipta (ohvatyvayushchaya, soglasno segodnyashnej versii, neskol'ko tysyach let - primerno ot 3000 g.do n.e. i vyshe) podnyata vverh i spressovana N'yutonom v otrezok vremeni dlinoj vsego v 330 let: ot 946 g.do n.e. do 617 g.do n.e. Prichem, nekotorye fundamental'nye daty drevnej egipetskoj istorii podnyaty N'yutonom vverh primerno na 1800 let. N'yuton podverg revizii lish' daty primerno ranee 200 g.do n.e. Ego nablyudeniya nosili razroznennyj harakter i obnaruzhit' kakuyu-libo sistemu v etih (na pervyj vzglyad haoticheskih) peredatirovkah on ne smog. Rasskazhem takzhe vkratce ob istorii publikacii truda I.N'yutona, sleduya knige [425]. |ta istoriya pouchitel'na. N'yuton, po-vidimomu, opasalsya, chto publikaciya ego knigi po hronologii sozdast emu mnogo trudnostej. |tot trud byl nachal N'yutonom za mnogo let do 1728 goda. Kniga neodnokratno perepisyvalas' N'yutonom vplot' do samoj smerti v 1727 godu. Lyubopytno, chto "Kratkaya Hronika" ne gotovilas' N'yutonom k publikacii. Odnako sluhi o hronologicheskih issledovaniyah N'yutona rasprostranilis' dovol'no shiroko i princessa Uel'skaya vyrazila zhelanie oznakomit'sya s nimi. N'yuton peredal ej rukopis' pri uslovii, chto etot tekst ne popadet v ruki postoronnim licam. To zhe povtorilos' i s abbatom Konti (Abbe Conti). Odnako, vernuvshis' v Parizh, abbat Konti stal davat' rukopis' interesuyushchimsya uchenym. V rezul'tate M.Frere (M.Freret) perevel rukopis' na francuzskij yazyk, dobaviv k nej sobstvennyj istoricheskij obzor. |tot perevod vskore popal k parizhskomu knigotorgovcu G.Gavelier'u, kotoryj, mechtaya opublikovat' trud N'yutona, napisal emu pis'mo (v mae 1724 goda). Odnako otveta ot N'yutona ne poluchil, posle chego napisal novoe pis'mo v marte 1725 goda, soobshchaya N'yutonu, chto budet rassmatrivat' ego molchanie kak soglasie na publikaciyu (vmeste s zamechaniyami Frere). Otveta snova ne posledovalo. Togda Gavelier poprosil svoego londonskogo druga dobit'sya otveta lichno ot N'yutona. Vstrecha sostoyalas' 27 maya 1725 goda i N'yuton dal otricatel'nyj otvet. Odnako bylo pozdno. Kniga uzhe vyshla v svet: Abrege de Chronologie de M.Le Chevalier Newton, fait par lui- -meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M.Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725. N'yuton poluchil kopiyu knigi 11 noyabrya 1725 goda. On opublikoval pis'mo v Filosofskih Trudah Korolevskogo Obshchestva (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), gde obvinil abbata Konti v narushenii obeshchaniya i v publikacii truda pomimo voli avtora. S poyavleniem napadok so storony Father Souciet v 1726 godu, N'yuton soobshchil, chto im gotovitsya k publikacii novaya bolee obshirnaya i podrobnaya kniga po drevnej hronologii. Vse eti sobytiya proishodili uzhe nezadolgo do smerti N'yutona. On, k sozhaleniyu, ne uspel opublikovat' bolee podrobnuyu knigu i sledy ee utracheny. N'yuton skonchalsya v 1727 godu, tak i ne uspev zavershit' svoi issledovaniya po drevnej istorii. Ne boyazn'yu li neobosnovannyh napadok ob®yasnyaetsya vsya eta slozhnaya istoriya publikacii "Kratkoj Hroniki"? Kakova zhe byla reakciya na publikaciyu knigi N'yutona? V pechati (serediny XVIII veka) poyavilos' dovol'no mnogo otklikov. V osnovnom oni prinadlezhali istorikam i filologam, nosili rezko negativnyj harakter ("zabluzhdeniya pochetnogo diletanta" i proch.). Bylo, vprochem, opublikovano neskol'ko rabot v podderzhku mneniya N'yutona, no ih bylo nemnogo. Zatem volna otklikov spala i kniga N'yutona byla fakticheski zamolchana i vyvedena iz nauchnogo obrashcheniya. A CHezare Lambrozo v svoej izvestnoj knige "Genial'nost' i pomeshatel'stvo" postaralsya "postavit' tochku" sleduyushchim obrazom: "N'yuton, pokorivshij svoim umom vse chelovechestvo, kak spravedlivo pisali o nem sovremenniki, v starosti tozhe stradal nastoyashchim psihicheskim rasstrojstvom, hotya i ne nastol'ko sil'nym, kak predydushchie genial'nye lyudi. Togda-to on i napisal, veroyatno, "HRONOLOGIYU", "Apokalipsis" i "Pis'mo k Bentelyu", sochineniya tumannye, zaputannye i sovershenno nepohozhie na to, chto bylo napisano im v molodye gody" (CH.Lambrozo, "Genial'nost' i pomeshatel'stvo". Moskva, izd-vo Respublika, 1995, s.63). Pohozhie obvineniya prozvuchat pozzhe i v adres N.A.Morozova, takzhe osmelivshegosya zanyat'sya reviziej hronologii. |ti obvineniya zvuchat ochen' stranno v nauchnoj diskussii. Nam kazhetsya, chto oni skryvayut za soboj nesposobnost' vozrazit' po sushchestvu. 3.1.3. NIKOLAJ ALEKSANDROVICH MOROZOV. "N.A.Morozov soedinil v sebe bezzavetnoe obshchestvennoe, revolyucionnoe sluzhenie rodnomu narodu s sovershenno porazitel'nym uvlecheniem nauchnoj rabotoj. |tot nauchnyj entuziazm, sovershenno beskorystnaya, strastnaya lyubov' k nauchnomu issledovaniyu dolzhny ostat'sya primerom i obrazcom dlya kazhdogo uchenogo, molodogo ili starogo." Sergej Ivanovich Vavilov: Ocherki i vospominaniya. M.: Nauka, 1981, s.284. V nashe vremya pervym issledovatelem, po nastoyashchemu shiroko i radikal'no postavivshim vopros o nauchnom obosnovanii prinyatoj segodnya hronologii, byl Nikolaj Aleksandrovich Morozov (ris.2). N.A.Morozov (1854-1946) - vydayushchijsya russkij uchenyj-enciklopedist. Ego sud'ba slozhilas' neprosto. Otec Morozova - Petr Alekseevich SHCHepochkin - byl bogatym pomeshchikom i prinadlezhal k starinnomu dvoryanskomu rodu SHCHepochkinyh. Praded Morozova nahodilsya v rodstve s Petrom I. Mat' Morozova - prostaya krepostnaya krest'yanka Anna Vasil'evna Morozova. P.A.SHCHepochkin zhenilsya na A.V.Morozovoj, dav ej predvaritel'no vol'nuyu, no ne zakrepiv brak v cerkvi, poetomu deti nosili familiyu materi. V dvadcat' let N.A.Morozov stal narodovol'cem. V 1881 godu byl prigovoren k bessrochnomu zaklyucheniyu v SHlissel'burge, gde samostoyatel'no izuchal himiyu, fiziku, astronomiyu, matematiku, istoriyu. No v 1905 godu byl osvobozhden, probyv v zaklyuchenii 25 let. Posle osvobozhdeniya zanimalsya aktivnoj nauchnoj i nauchno-pedagogicheskoj deyatel'nost'yu; posle Oktyabr'skoj revolyucii - direktor estestvenno-nauchnogo instituta im.Lesgafta. Posle uhoda Morozova s posta direktora institut byl polnost'yu reformirovan. V etom institute Morozov vypolnil osnovnuyu chast' svoih izvestnyh issledovanij po drevnej hronologii (metodami estestvennyh nauk) pri podderzhke gruppy entuziastov i sotrudnikov instituta. S 1922 g. on - pochetnyj chlen Rossijskoj AN (s 1925 g. - AN SSSR). V 1907 g. N.A.Morozov izdal knigu "Otkrovenie v groze i bure" [139], gde proanaliziroval datirovku "Apokalipsisa" i prishel k vyvodam, protivorechashchim skaligerovskoj hronologii. V 1914 g. - knigu "Proroki" [140], v kotoroj na osnove astronomicheskoj metodiki datirovaniya byla peresmotrena datirovka biblejskih prorochestv. V 1924-1932 gg. N.A.Morozov izdal fundamental'nyj semitomnyj trud "Hristos" [141], pervonachal'noe nazvanie kotorogo bylo "Istoriya chelovecheskoj kul'tury v estestvennonauchnom osveshchenii", gde izlozhil razvernutuyu kritiku skaligerovskoj hronologii. Vazhnym faktom, obnaruzhennym im, yavlyaetsya neobosnovannost' koncepcii, lezhashchej v osnove prinyatoj segodnya skaligerovskoj hronologii. Proanalizirovav ogromnyj material, N.A. Morozov vydvinul i chastichno obosnoval fundamental'nuyu gipotezu o tom, chto skaligerovskaya hronologiya drevnosti iskusstvenno rastyanuta, udlinena po sravneniyu s real'nost'yu. |ta gipoteza baziruetsya na obnaruzhennyh im "povtorah", t.e. tekstah, opisyvayushchih, veroyatno, odni i te zhe sobytiya, no datirovannyh zatem raznymi godami i schitayushchihsya segodnya razlichnymi. Vyhod v svet etogo truda vyzval ozhivlennuyu polemiku v pechati, otgoloski kotoroj prisutstvuyut i v sovremennoj literature. Byli vyskazany nekotorye spravedlivye vozrazheniya, odnako v celom kriticheskuyu chast' truda "Hristos" osporit' ne udalos'. Sudya po vsemu, N.A.Morozov ne znal o shodnyh trudah I.N'yutona i |.Dzhonsona, prakticheski zabytyh k ego vremeni. Tem udivitel'nee, chto mnogie vyvody Morozova horosho soglasuyutsya s vyskazyvaniyami N'yutona i Dzhonsona. No Morozov postavil vopros SUSHCHESTVENNO SHIRE I GLUBZHE, rasprostraniv kriticheskij analiz vplot' do VI veka n.e. i obnaruzhiv i zdes' neobhodimost' v korennyh peredatirovkah. Nesmotrya na to, chto Morozovu takzhe ne udalos' vyyavit' kakuyu-libo sistemu v haose etih peredatirovok, ego issledovaniya nahodyatsya na kachestvenno bolee vysokom urovne, chem analiz N'yutona. Morozov byl pervym uchenym, ponyavshim, chto v peredatirovkah nuzhdayutsya ne tol'ko sobytiya antichnoj, no i srednevekovoj istorii. Tem ne menee Morozov ne poshel vyshe VI veka n.e., schitaya, chto zdes' prinyataya segodnya versiya hronologii VI-XIII vekov bolee ili menee verna. (V dal'nejshem my uvidim, chto eto ego mnenie okazalos' oshibochnym). Takim obrazom, voprosy, podnimaemye v nashej rabote, stavyatsya daleko ne vpervye. To, chto vek za vekom oni, prakticheski odni i te zhe, voznikayut vnov' i vnov', govorit o tom, chto problema dejstvitel'no sushchestvuet. A tot fakt, chto nezavisimo predlagaemye izmeneniya hronologii drevnosti (naprimer, I.N'yutonom, |.Dzhonsonom i N.A.Morozovym) principial'no blizki drug drugu, svidetel'stvuet: imenno v etom napravlenii i nahoditsya reshenie issleduemoj nami problemy. 3.2. PROBLEMA DOSTOVERNOSTI RIMSKOJ HRONOLOGII I ISTORII. GIPERKRITICIZM XIX VEKA. Opishem situaciyu s rimskoj hronologiej, vvidu ee vedushchej roli v global'noj hronologii drevnosti. SHirokaya kritika "tradicii" nachalas' eshche v XVIII veke - v osnovannoj v 1701 g. v Parizhe "Akademii nadpisej i izyashchnyh iskusstv", gde zatem v 20-e gody etogo stoletiya razvernulas' diskussiya o dostovernosti rimskoj tradicii voobshche (Puji, Frere i dr.). Nakopivshijsya material posluzhil osnovoj dlya eshche bolee uglublennoj kritiki v XIX v. Odnim iz krupnyh predstavitelej etogo krupnogo nauchnogo napravleniya, poluchivshego nazvanie giperkriticizma, byl izvestnyj istorik T. Mommzen, pisavshij, naprimer, sleduyushchee: "Hotya car' Tarkvinij Vtoroj byl uzhe sovershennoletnim k momentu smerti svoego otca i vocarilsya cherez tridcat' devyat' let posle togo, tem ne menee, on vstupaet na prestol YUNOSHEJ. Pifagor, pribyvshij v Italiyu pochti za celoe pokolenie do izgnaniya carej (509 g. do n.e. - A.F.), tem ne menee schitaetsya rimskimi istorikami za druga mudrogo Numy (predpolagaetsya, chto on umer okolo 673 g. do n.e.; to est', zdes' rassoglasovanie dostigaet po krajnej mere 100 let. - A.F.). Gosudarstvennye posly, otpravlennye v Sirakuzy v 262 g. ot osnovaniya Rima, vedut tam peregovory s Dionisiem Starshim, vstupivshim na prestol CHEREZ VOSEMXDESYAT SHESTX LET POSLE TOGO (348)" [137], s.876. Skaligerovskaya hronologiya Rima pokoitsya na ves'ma shatkih osnovaniyah. Naprimer, mezhdu razlichnymi datirovkami takogo vazhnogo sobytiya, kak osnovanie Rima, sushchestvuet rashozhdenie v 500 let [137], s.876 ili [145], s. 23-24. Delo v tom, chto po mneniyu Gellanika i Damasta (yakoby, zhivshih v IV veke do n.e.), podderzhannomu pozdnee Aristotelem, Rim byl osnovan |neem i Odisseem (i nazvan po imeni troyanki Romy). |to oznachaet, chto osnovanie Rima proishodit srazu posle zaversheniya Troyanskoj vojny, uchastnikami kotoroj byli i |nej, i Odissej. No v prinyatoj segodnya skaligerovskoj hronologii Troyanskaya vojna (yakoby, XIII vek do n.e.) otstoit ot osnovaniya Rima (yakoby, VIII vek do n.e.) primerno na 500 let. No togda poluchaetsya, chto: libo Rim byl osnovan na 500 let ran'she, libo Troyanskaya vojna proizoshla na 500 let pozzhe, libo drevnie hronisty soobshchayut zavedomuyu nepravdu, budto by |nej i Odissej osnovali Rim. Kstati, a kak byt' togda s Romulom? Ili "Romul" - poprostu drugoe imya togo zhe Odisseya? Odnim slovom, voprosov voznikaet mnogo. I chem dal'she my budem prodvigat'sya, tem ih budet bol'she. Mezhdu prochim, po drugoj versii, nazvanie goroda bylo dano Romom - synom Odisseya i Kirke. Ne oznachaet li eto, chto Rom (ili Rem - brat Romula) - syn Odisseya? S tochki zreniya skaligerovskoj hronologii, eto, konechno, nevozmozhno. Takoe kolebanie vazhnoj daty "osnovaniya Goroda (Rima)" sushchestvenno skazyvaetsya na datirovke bol'shogo chisla dokumentov, otschityvayushchih gody "ot osnovaniya Rima (Goroda)" (naprimer, znamenitaya "Istoriya" Tita Liviya). Kstati, otozhdestvlenie Goroda imenno s ital'yanskim Rimom - eto odna iz gipotez skaligerovskoj hronologii. Ne isklyucheno, chto pod Gorodom mogli ponimat' kogda-to znamenityj RIM NA BOSFORE, t.e. Konstantinopol'. Voobshche, kak soobshchayut istoriki, "rimskaya tradicionnaya istoriya doshla do nas v sochineniyah ves'ma nemnogih avtorov; samym solidnym iz etih trudov yavlyaetsya, bez somneniya, istoricheskij trud Tita Liviya" [175], s.3. Schitaetsya, chto Tit Livij rodilsya ok. 59 g. do n.e. i opisal istoriyu Rima primerno za 700 let. Iz 144 knig sohranilos' 35; pervoe izdanie - v 1469 g. po utrachennoj rukopisi neizvestnogo proishozhdeniya; tol'ko posle etogo v Gessene byla otkryta rukopis', soderzhashchaya eshche 5 knig. T.Mommzen pisal: " V otnoshenii ... vsemirnoj letopisi delo obstoyalo eshche huzhe ... Razvitie arheologicheskoj nauki pozvolyalo nadeyat'sya, chto tradicionnaya istoriya budet proverena po dokumentam i drugim nadezhnym istochnikam; no nadezhda eta ne opravdalas'. CHem bol'she bylo issledovanij, i chem glubzhe oni stanovilis', tem otchetlivee vyyasnyalis' trudnosti napisaniya kriticheskoj istorii Rima" [138], s.512. Bolee togo, - prodolzhaet Mommzen: "LOZHX V CIFROVYH DANNYH byla provedena u nego (u Valeriya Anciata. - A.F.) sistematicheski vplot' do sovremennogo istoricheskogo perioda ... On (Aleksandr Poligistor. - A.F.) podal primer, kak postavit' nedostavavshie pyat'sot let ot padeniya Troi do vozniknoveniya Rima v hronologicheskuyu svyaz' (napomnim zdes' privedennye nami vyshe dannye o tom, chto po drugoj hronologicheskoj versii, otlichnoj ot prinyatoj segodnya, padenie Troi proizoshlo neposredstvenno pered osnovaniem Rima, a ne za 500 let do etogo, sm. [145], s.23-24. - A.F.)... i napolnit' etot promezhutok odnim iz teh bessoderzhatel'nyh spiskov carej, kotorye, k sozhaleniyu, byli v takom hodu u egipetskih i grecheskih letopiscev; sudya po vsem dannym, imenno on vyzval na svet carej Aventina i Tiberina i al'banskij rod Sil'viev, kotoryh vposledstvii potomstvo ne upustilo snabdit' sobstvennymi imenami, opredelennymi srokami carstvovaniya i, dlya vyashchej naglyadnosti, dazhe portretami ..." (T.Mommzen, [138], s.513-514). Obzor etoj kritiki sm. takzhe u B.Nize [145], s.4-6. Teodor Mommzen byl daleko ne edinstvennym uchenym, predlagavshim nachat' reviziyu vazhnejshih dat antichnosti. Razvernutoe izlozhenie ul'traskepticheskoj tochki zreniya, stavivshej pod somnenie pravil'nost' hronologii "carskogo Rima" i voobshche dostovernost' nashih znanij o pervyh pyati vekah (!) rimskoj istorii, sm. v [239], [301]. O trudnostyah soglasovaniya rimskih dokumentov so skaligerovskoj hronologiej sm. v [365]. Istorik N.Radcig pisal: "Delo v tom, chto rimskie letopisi do nas ne doshli, a potomu vse nashi predpolozheniya my dolzhny delat' na osnovanii rimskih istorikov-annalistov. No i tut ... my stalkivaemsya s bol'shimi zatrudneniyami, iz kotoryh glavnoe to, chto i annalistov my imeem v ves'ma plohom vide" [175], s. 23. Schitaetsya, chto v rimskih fastah hronologicheski velas' pogodnaya (t.e. po godam) zapis' vseh dolzhnostnyh lic antichnogo Rima. |ti tablicy mogli by, v principe, sluzhit' nadezhnym "skeletom" hronologii. Odnako, istorik G.Martynov soobshchaet: "No kak zhe soglasovat' s etim POSTOYANNYE RAZNOGLASIYA, kakie my vstrechaem u Liviya na kazhdom shagu, v imenah konsulov, bolee togo, chastyj propusk ih i, voobshche, POLNYJ PROIZVOL V VYBORE IMEN?... FASTY ISPESHCHRENY NEPRAVILXNOSTYAMI, V KOTORYH PODCHAS NEVOZMOZHNO RAZOBRATXSYA. Uzhe Livij soznaval SHATKOSTX etoj glavnoj osno