. Kak my obnaruzhili, v zapadnyh
istochnikah tak nazyvali srednevekovuyu Rus' [nh-6a]. <<Mongoliya>> --
VNESHNEE nazvanie Rusi-Ordy.  Snachala ee tak nazyvali inostrancy.

     Posmotrim, chto govoryat o tak nazyvaemyh <<tataro-mongol'skih
nashestviyah>> zapadnye srednevekovye istochniki. <<O sostave vojsk
Batyya ostavleny zapiski vengerskogo korolya i pis'mo k pape, v kotorom
napisano, chto v sostave mongol'skih vojsk byli russkie vojska.
,,Kogda, -- pisal korol', -- gosudarstvo Vengrii ot vtorzheniya mongol,
kak ot chumy, v bol'shej chasti bylo obrashcheno v pustynyu i kak ovcharnya
bylo okruzheno razlichnymi plemenami nevernyh, imenno:  RUSSKIMI,
BRODNIKAMI S VOSTOKA, BOLGARAMI I DRUGIMI ERETIKAMI S YUGA``>> [78],
s. 31.

     Eshche do zavoevaniya Rusi <<pri otryade mongol uzhe nahodilas'
nekotoraya chast' RUSOV s ih vozhdem Plaskinej>> [78], s. 22. <<Glavnuyu
massu vooruzhennyh, obsluzhivayushchih i rabochih sil Zolotoj Ordy
sostavlyali RUSSKIE lyudi...>>  [78], s.  39.

     <<Dlya nablyudeniya i zashchity granic v etu storonu Batyem po linii
pravogo berega reki Dnepra bylo obrazovano voennoe poselenie iz
naseleniya, vyvedennogo iz RUSSKIH knyazhestv... V sostav pogranichnogo
naseleniya na linii Tereka voshli narody RUSSKIE... Ustanovlennaya
sistema upravleniya Zolotoj Ordy obsluzhivalas', preimushchestvenno,
RUSSKIM narodom. Mongoly ne imeli svoih istorikov... Nesmotrya na
CHISLENNOE PREVOSHODSTVO RUSSKIH V VOORUZHENNYH SILAH (!  Avt.) Zolotoj
Ordy, oni predstavlyali nepolnocennye vspomogatel'nye vojska>> [78],
s. 40--43.

     Vse eto -- stranno. Kak my vidim, srednevekovye istochniki
postoyanno govoryat o tom, chto v tak nazyvaemyh <<tataro-mongol'skih
vojskah>> -- PRAKTICHESKI ODNI RUSSKIE.  Konechno, etot porazitel'nyj
fakt ne ukladyvaetsya v skaligerovsko-millerovskuyu istoriyu Rusi. CHtoby
hot' kak-to ugodit' etoj <<istorii>>, Gordeev, naprimer, pytaetsya
najti vyhod takim obrazom: <<nesmotrya na chislennoe prevoshodstvo
russkih, oni sostavlyali NEPOLNOCENNUYU chast' vojska>> i t. p.  O tom,
kogda slozhilas' eta <<teoriya o nepolnocennosti>>, my eshche budem
govorit'.

     Kstati, okazyvaetsya, <<Rus' byla prevrashchena v ulus mongol'skoj
imperii i stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej>> [78], s. 35. Tak, mozhet
byt', Rus' poprostu I BYLA s samogo nachala TATARO-MONGOLIEJ, t. e.
<<Velikoj Imperiej>> = Mongoliej, v sostav kotoroj, estestvenno,
vhodila, -- i do sih por vhodit, -- musul'manskaya chast' naseleniya --
TATARY.

   CHem dal'she my chitaem srednevekovye istochniki, tem bol'she
interesnogo my uznaem i ponimaem, esli tol'ko otkazat'sya ot
vnushennogo nam v shkole obraza <<mongol'skogo>> zavoevaniya.

   Vot, naprimer, okazyvaetsya, chto <<v stavke hana s pervyh dnej
obrazovaniya Ordy (pryamo-taki s samyh pervyh dnej!  Avt.) byl postroen
PRAVOSLAVNYJ hram. S obrazovaniem voennyh poselenij v predelah Ordy
nachali stroit'sya POVSYUDU HRAMY, prizyvat'sya duhovenstvo i
nalazhivat'sya cerkovnaya ierarhiya. Mitropolit Kirill iz Novgoroda
pereehal zhit' v Kiev, gde im byla vosstanovlena mitropoliya vseya
Rusi>>  [78], s. 36.

     Zadumaemsya na mgnovenie. Ved' v dejstvitel'nosti vse eto zvuchit
stranno, esli ostavat'sya na tradicionnoj tochke zreniya.  Sudite sami.
<<Mongol'skij>> zavoevatel', -- veroyatno dazhe ne znavshij russkogo
yazyka, a tem bolee russkoj very, -- nachinaet stroit' po vsej im
zavoevannoj imperii vrazhdebnye emu PRAVOSLAVNYE hramy. A v Kiev --
KAK TOLXKO EGO VZYAL BATYJ -- tut zhe pereezzhaet mitropolit.

   Nashe prostoe ob®yasnenie takovo: NIKAKOGO INOZEMNOGO ZAVOEVANIYA TUT
NA SAMOM DELE, PO-VIDIMOMU, NET. Poprostu russkaya voennaya vlast' =
Orda vedet obychnoe gosudarstvennoe stroitel'stvo institutov Imperii:
stroit hramy i t. p.  |to -- estestvennye sobytiya vnutri
razvivayushchegosya gosudarstva. L. N. Gumilev pishet:  <<Poprobuem,
otrinuv s glaz pelenu, posmotret' na polozhenie Russkoj zemli v epohu
ee zavisimosti ot Ordy. Vo-pervyh, kazhdoe knyazhestvo sohranyalo granicy
i territorial'nuyu celostnost'.  Vo-vtoryh, administrativnoe
upravlenie POVSEMESTNO NAHODILOSX V RUKAH RUSSKIH. V-tret'ih, vo vseh
knyazhestvah imelos' sobstvennoe vojsko. Nakonec, v-chetvertyh, no eto,
mozhet byt', samoe vazhnoe, ORDA NE STAVILA SVOEJ CELXYU RAZRUSHATX HRAMY
i demonstrirovala tradicionnuyu dlya podobnyh gosudarstv
veroterpimost'. Fakt ostaetsya faktom: PRAVOSLAVNAYA RELIGIYA VSEMERNO
PODDERZHIVALASX, cerkov' i svyashchennosluzhiteli byli POLNOSTXYU
OSVOBOZHDENY ot uplaty nalogov. Bolee togo, PO ODNOMU IZ HANSKIH
YARLYKOV ZA HULU NA PRAVOSLAVIE VINOVNIK PODVERGALSYA SMERTNOJ KAZNI I
NE MOG BYTX DAZHE POMILOVAN>>  [317], s. 265--266}.

     Okazyvaetsya dalee, chto rossijskaya sistema soobshchenij,
prosushchestvovavshaya do konca XIX veka, takzhe byla vvedena
<<mongolami>>. V tom chisle -- vsem izvestnye yamshchiki. I dazhe samo
nazvanie yamshchik -- <<mongol'skogo>> proishozhdeniya.  <<Po vsem liniyam
byli cherez 25 verst ustanovleny YAmy, na kotoryh nahodilos' do 400
loshadej... Na vseh rekah byli ustanovleny paromnye i lodochnye
perepravy, obsluzhivanie kotoryh takzhe proizvodilos' russkim
narodom... Russkie letopiscy s nachalom gospodstva mongol prekratili
zapisi, pochemu svedeniya o vnutrennem ustrojstve Zolotoj Ordy
ostavleny inostrannymi puteshestvennikami, sovershavshimi puteshestviya
cherez zemli Zolotoj Ordy>>  [78], s. 42.

     Vot takim obrazom inostrancy opisyvayut Zolotuyu Ordu.  Russkie zhe
ee pochemu-to ne opisyvayut, a rasskazyvayut o samyh obydennyh sobytiyah:
kakie postroeny cerkvi, kto na kom zhenilsya i t. p. <<Ne zamechaya>>,
chto v eto vremya ih yakoby zavoevyvayut inozemcy, sozdayut na ih zemlyah
ogromnuyu CHUZHESTRANNUYU imperiyu, novye, neobychnye dlya nih puti
soobshcheniya, perepravy i t. d.

     Otmetim, chto vo vremena <<mongol'skogo>> zavoevaniya inostrancy
ne opisyvali Rus', tak kak ona <<stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej>>
[78], s. 35}.

   Nasha gipoteza: <<Tataro-Mongoliya>> -- eto INOSTRANNYJ, t. e.
VNESHNIJ termin, oboznachavshij srednevekovuyu Rus' do XVI veka. S XVI
veka inostrancy stali nazyvat' Rus' <<Moskoviej>> i odnovremenno
perestali upominat' <<Mongoliyu>>.

   Nam skazhut: tataro-mongol'skoe nashestvie podrobno opisano v
RUSSKIH letopisyah.  No o mnimoj drevnosti russkih letopisej my
podrobno rasskazali v knige "Imperiya". My schitaem, chto izvestnye
nam letopisi napisany (ili otredaktirovany) uzhe v epohu Romanovyh.
Vprochem, dazhe s nimi u istorikov est' nemalo problem. Naprimer,
izvestnyj issledovatel' G. M. Prohorov pishet:  <<analiz
Lavrent'evskoj letopisi, rukopisi 1377 g.  pozvolil nam obnaruzhit',
chto izgotoviteli rukopisi ZAMENILI ee uzhe napisannye listy 153--164,
prichem nekotorye iz etih listov, po-vidimomu, NE ODIN RAZ. |ti ramki
plotno obhvatyvayut v letopisi VSE IZVESTIYA O ZAVOEVANII RUSI
TATARO-MONGOLAMI>>  [318], s. 77.

   Abul Kasim Magomet po prozvishchu ibn-Haukal', -- yakoby okolo 967
gne., -- v <<Knige putej i gosudarstv>> pishet: <<Rus' sostoit iz treh
plemen, iz kotoryh odno blizhe drugih k Bulgaru. Car' etogo plemeni
rusov zhivet v Kuyabe (v Kieve -- eto standartnaya rasshifrovka  Avt.)...
Drugoe plemya vyshe pervogo i nazyvaetsya Slaviya... Tret'e plemya
nazyvaetsya Artaniya (Orda?  Avt.) i car' ego zhivet v Arte (v Orde?
Avt.)>>  [319].

    Kogda srednevekovye zapadnoevropejcy rasskazyvali o Rossii, oni
vremya ot vremeni pisali tak: <<Takoj-to moskovskij gosudar' VYSTUPIL
S TATARAMI v takoj-to voennyj pohod>>.

     Vot, naprimer, citata iz knigi Gerbershtejna (XVI vek):  <<V 1527
godu oni [moskovity] snova vystupili S TATARAMI (?) (mit den
Tartaren angezogen), v rezul'tate chego proizoshla izvestnaya bitva pri
Kaneve (?) (bey Carionen) v Litve>>  [144], s. 78. Voprositel'nye
znaki postavleny zdes' sovremennymi kommentatorami, kotorym, konechno,
vse eto ne ochen' nravitsya.

     Eshche odin primer analogichnogo haraktera. V srednevekovoj nemeckoj
hronologicheskoj tablice, izdannoj v Braunshvejge v 1725 godu (Deutsche
Chronologische Tabellen.  Braunschweig, Berleget von Friedrich
Wilhelm Mener, 1725) ob Ivane Groznom skazano sleduyushchee:  <<Iohannes
Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und brachte an sein Reich
Casan und Astracan>> (Hron. tabl. 1533 g., s. 159).  To est': <<Ivan
Vasil'evich SO SVOIMI TATARAMI vzyal v svoe carstvo Kazan' i
Astrahan'>>.

     Sovremennyh kommentatorov smushchaet etot strannyj obychaj
moskovskih pravitelej idti na vojnu ne so svoim vojskom, a s
kakimi-to zagadochnymi tatarami. A my skazhem na eto sleduyushchee: TATARY
i byli KAZACKIM VOJSKOM, t. e. kazackoj ORDOJ moskovskih carej. I vse
stanovitsya na svoi mesta.

     V  [nh-6a], osnovyvayas' na matematicheskih metodah datirovki
istoricheskih sobytij, my vyskazali predpolozhenie o tom, chto russkie
knyaz'ya i tatarskie hany Zolotoj Ordy -- eto, v osnovnom, odni i te zhe
lica. Analiziruya istoricheskie istochniki, mozhno najti mnogo kosvennyh
podtverzhdenij etoj gipoteze.

     Naprimer, posle <<zavoevaniya Rusi>> hanom Batyem <<osvobozhdeno
bylo ot uplaty dani duhovenstvo, cerkovnoe imushchestvo i sostoyavshee na
uchete cerkvej naselenie. Pervym knyazem v russkih knyazhestvah mongolami
byl postavlen suzdal'skij knyaz' YAroslav Vsevolodovich>>  [78], s.  33.
Vskore posle etogo <<knyaz' YAroslav byl vyzvan v stavku Batyya i
otpravlen im v Mongoliyu, v Karakorum, gde predstoyali vybory
verhovnogo hana... Batyj ne poehal sam v Mongoliyu, a otpravil v
kachestve svoego predstavitelya knyazya YAroslava (ne zahotel, deskat',
Batyj sam vybirat' verhovnogo hana  Avt.).  Prebyvanie russkogo knyazya
v Mongolii opisano Plano Karpini>> [78], s. 33.

   Itak, Karpini soobshchaet nam, chto vmesto Batyya na vybory verhovnogo
hana pribyvaet pochemu-to RUSSKIJ knyaz' YAroslav. Ne voznikla li
gipoteza pozdnejshih istorikov o tom, chto Batyj yakoby <<vmesto sebya>>
poslal YAroslava, lish' s cel'yu soglasovat' svidetel'stvo Karpini s toj
estestvennoj mysl'yu, chto LICHNO BATYJ dolzhen byl by uchastvovat' v
vyborah verhovnogo hana?

   My zhe vidim zdes' vozmozhnoe dokumental'noe svidetel'stvo togo, chto
han Batyj -- eto poprostu russkij knyaz' YAroslav. |to podtverzhdaetsya i
tem, chto syn YAroslava Aleksandr Nevskij byl, kak schitayut istoriki,
<<priemnym>> synom Batyya  [320], s. 534. I snova voznikaet tozhdestvo:
YAroslav = Batyj.

   My privykli k tomu, chto tatarskie praviteli nazyvali sebya budto by
isklyuchitel'no <<hanami>>, a russkie -- isklyuchitel'no <<velikimi
knyaz'yami>>.  |to -- ustojchivyj stereotip.

    Odnako privedem lyubopytnoe svidetel'stvo Tatishcheva, soglasno
kotoromu tatarskie posly imenovali svoego gosudarya BATYYA -- NE HANOM,
A VELIKIM knyazem: <<Prislal nas Batyj, VELIKIJ KNYAZX>>  [14], ch. 2,
s. 231}. Smushchennyj Tatishchev pospeshno ob®yasnyaet takoj titul tem, chto
Batyj yakoby v to vremya eshche ne byl hanom. No eto dela ne menyaet. Dlya
nas tut vazhno, chto TATARSKIJ PRAVITELX IMENOVALSYA VELIKIM KNYAZEM.

    Voobshche stoit otmetit', chto Batyj -- eto poprostu slegka
iskazhennoe slovo <<batya>> = otec. U kazakov do sih por ih
predvoditelya zovut <<bat'koj>>.

     Privedem eshche odin yarkij primer. V knige "Imperiya" my podrobno
rasskazali o knige srednevekovogo istorika Mavro Orbini <<O slave
slavyanskoj...>>, izdannoj v 1601 g. i perevedennoj na russkij yazyk v
1722 g. Opisyvaya Kulikovskuyu bitvu, Orbini pishet: <<V 6886 godu ot
sotvoreniya mira (po russkomu letoischisleniyu) velikij knyaz' Rusi
Dmitrij nanes porazhenie caryu tatar Mamayu. CHerez tri goda posle etogo
on vnov' nagolovu razbil vojsko etogo carya, pri etom, kak pishet
Gerbershtejn, na bolee chem trinadcat' mil' vokrug zemlya byla pokryta
trupami pavshih v bitve>>  [321], s.  90. V to zhe vremya, horosho
izvestno  [78], t. 1, s. 104, chto cherez tri goda posle Kulikovskoj
bitvy Mamaya razbil TOHTAMYSH. |to horosho otvechaet nashej rekonstrukcii,
soglasno kotoroj velikij knyaz' Dmitrij Donskoj i han Tohtamysh -- eto
odno i to zhe lico.

 14. STATISTICHESKIJ PARALLELIZM MEZHDU SOBYTIYAMI, OPISANNYMI V BIBLII,
              I SOBYTIYAMI SREDNEVEKOVOJ EVROPY I AZII

    V nastoyashchej knige my pred®yavim odin iz  naibolee  fundamental'nyh
parallelizmov-nalozhenij v drevnej i srednevekovoj istorii.  On imeet
daleko idushchie posledstviya i chrezvychajno vazhen dlya  ponimaniya
mehanizma sozdaniya vsego zdaniya skaligerovskoj hronologii i istorii.
Po nashemu mneniyu oshibochnogo. Rech' pojdet o pravil'noj datirovke i
pravil'noj geograficheskoj lokalizacii sobytij, opisannyh v Biblii.
Vpervye etot parallelizm byl obnaruzhen matematicheskimi metodami i
chastichno byl opisan v knigah A.T.Fomenko [nh-1], [nh-2]. My ne budem
zdes' povtoryat' etot material. V nastoyashchej knige parallelizm
sushchestvenno rasshiren, dopolnen mnogimi vazhnymi faktami. |to pozvolyaet
nam vyskazat' gipotezu - gde i kogda proishodili osnovnye
istoricheskie sobytiya, opisannye v Biblii. Napomnim osnovnye etapy uzhe
projdennogo nami puti.

      a) Soglasno  skaligerovskoj   hronologii,   biblejskie   sobytiya
proishodili za mnogo stoletij DO nachala n.e.

      b) Soglasno N.A.Morozovu [4]-[12], opiravshemusya v osnovnom na
analiz biblejskih  prorochestv  v  Vethom  Zavete,  biblejskie sobytiya
sleduet "omolodit'" i peredvinut' primerno v III-VI veka n.e.
[4]-[12].  Nashi issledovaniya pokazali, chto takoj peredvizhki YAVNO
NEDOSTATOCHNO.

      v) Soglasno statisticheskim rezul'tatam A.T.Fomenko, izlozhennym v
knige [nh-1], biblejskie sobytiya, skoree vsego, SUSHCHESTVENNO MOLOZHE i
proishodili, v osnovnom, v XI-XVI vekah n.e.  |to rashoditsya s
datirovkoj N.A.Morozova primerno na tysyachu let  i otlichaetsya ot
skaligerovskoj datirovki primerno na 1800 i bolee let. PERVONACHALXNO
|TI REZULXTATY BYLI POLUCHENY MATEMATICHESKIMI METODAMI, OBRABOTKOJ
RAZLICHNYH KOLICHESTVENNYH HARAKTERISTIK DREVNIH I SREDNEVEKOVYH
TEKSTOV [nh-1], [nh-2]. Teper' estestvenno popytat'sya zanovo prochest'
Bibliyu s uchetom takogo hronologicheskogo sdviga i uvidet' v stavshimi
privychnymi "drevnih sobytiyah" - sobytiya srednih vekov, izvestnye nam
po bolee pozdnim istochnikam.

      V nastoyashchej knige  my  pred®yavim  "sobytijnyj  parallelizm"
mezhdu biblejskimi i evropejskimi sobytiyami, pervonachal'no
obnaruzhennyj nami v rezul'tate statisticheskoj obrabotki drevnih
tekstov. |tot parallelizm yavlyaetsya sledstviem odnogo iz treh
fundamental'nyh hronologicheskih  sdvigov takzhe  obnaruzhennyh  v
[nh-1]. Rech' idet o "samom glubokom" sdvige - primerno na 1800 let,
nazvannym A.T.Fomenko v [nh-1] GREKO-BIBLEJSKIM.  Nazvanie ukazyvaet,
chto etot sdvig udrevnil, v osnovnom, sobytiya srednevekovoj grecheskoj
i srednevekovoj   biblejskoj istorij, prevrativ  ih, sootvetstvenno,
v yakoby "drevne"-grecheskie i yakoby "drevne"-biblejskie sobytiya,
soglasno skaligerovskoj hronologii.

      Nastoyashchee issledovanie yavlyaetsya  estestvennym  prodolzheniem
knig [nh-1], [nh-2] i nashej knigi "Imperiya",  poetomu  my  ne  budem
zdes' povtoryat' osnovnye rezul'taty i statisticheskie metody, podrobno
opisannye  v etih publikaciyah.  Na ris.Vved-35 izobrazhena Global'naya
Hronologicheskaya Karta  (sokrashchenno GHK), izobrazhayushchaya obnaruzhennye
parallelizmy i  sdvigi.  |tu kartu mozhno takzhe nazyvat' SISTEMOJ
HRONOLOGICHESKIH SDVIGOV, poskol'ku ona  pokazyvaet, kakim obrazom
sovremennyj  "uchebnik SKAL"  po drevnej i srednevekovoj istorii
poluchaetsya v rezul'tate nalozheniya i sklejki chetyreh kopij odnoj i toj
zhe "korotkoj  hroniki"  S_1.  Pri etom tri ee dublikata (kopii)
sdvinuty otnositel'no originala vniz primerno na 330, 1050  i 1800
let.  Kak  my  vidim,  samym "glubokim" yavlyaetsya greko-biblejskij
sdvig, kotoryj  my  i  budem zdes' analizirovat'.  "Skaligerovskij
uchebnik" uslovno  izobrazhen  na  ris. Vved-35 i ris.Vved-36 strokoj
SKAL.  Mozhno skazat', chto hronologiya sovremennogo "skaligerovskogo
uchebnika" SKAL yavlyaetsya FANTOMNOJ, to est' nereal'noj, prizrachnoj.

     Vvedennyj v [nh-1] terminy FANTOMNAYA ISTORIYA I FANTOMNAYA
HRONOLOGIYA po-vidimomu pravil'no otrazhayut sushchestvo problemy.
Sobytiya, pomeshchaemye segodnya ranee XI veka n.e. v sovremennom uchebnike
po istorii SKAL, otnyud' ne yavlyayutsya vydumkoj ili fal'sifikaciej.  Oni
- real'ny,  odnako  pomeshcheny pozdnimi hronologami V NEPRAVILXNOE
MESTO NA OSI VREMENI.  Ih  sleduet  rassmatrivat'  kak fantom,
prizrachnoe otrazhenie real'nyh sobytij   srednih   vekov. MIRAZH REALEN
v tom smysle, chto otrazhaet dejstvitel'no sushchestvuyushchij ob®ekt.  V to
zhe vremya MIRAZH OBMANCHIV, poskol'ku pokazyvaet  predmet  ne tam, gde
tot real'no nahoditsya.  Mirazh  PERENOSIT  v prostranstve ob®ekty,
sozdavaya  ih mnogochislennye  otrazheniya.  V nashem sluchae
hronologicheskij mirazh PERENES vo vremeni i inogda v prostranstve
real'no proisshedshie sobytiya iz epohi srednih vekov v glubokuyu
drevnost', i sozdal  tam PRIZRACHNOE OTRAZHENIE.

       Verhnyaya stroka-hronika BIBL na ris.Vved-35 uslovno izobrazhaet
fantomnuyu istoriyu i hronologiyu Biblii posle ee obrabotki nashimi
matematicheskimi metodami.  Zdes' uslovno izobrazheno, chto Bibliya
nakladyvaetsya na evropejskuyu skaligerovskuyu hroniku SKAL, yavlyayas'
poprostu ee chast'yu.  Drugimi slovami, okazyvaetsya, sobytiya, opisannye
v Biblii, otozhdestvlyayutsya so srednevekovymi evropejsko-aziatskimi
sobytiyami, opisannymi v svetskom skaligerovskom uchebnike SKAL.  Pri
etom, - chto ochen' vazhno, - hronika BIBL na ris.Vved-35 uslovno
izobrazhaet Bibliyu posle sdviga ee skaligerovskoj hronologii vverh
primerno na 1800 let.  Ogrublyaya rezul'tat, poluchennyj  v [nh-1], mozhno
skazat',  chto Bibliya yavlyaetsya hronikoj, osnovnye knigi kotoroj
opisyvayut  real'nye evropejskie i aziatskie sobytiya, daty kotoryh po
krajnej mere na 1800 let molozhe, chem daty, pripisannye im
skaligerovskoj hronologiej.

      Na etu problemu mozhno vzglyanut' i s drugoj storony.  Posle
togo, kak my obnaruzhili  mnogochislennye dublikaty-povtory v svetskom
skaligerovskom "uchebnike istorii SKAL", hotelos' by najti istoricheskij
drevnij tekst religiozno okrashennogo soderzhaniya, v kotorom imeyutsya te
zhe dublikaty i imenno v tom poryadke,  v kakom my ih vidim v
skaligerovskom uchebnike istorii.  Zamechatel'no, chto takaya drevnyaya
kniga sushchestvuet i shiroko izvestna. |to - Bibliya.

      Napomnim kanonicheskij poryadok knig Vethogo Zaveta (my budem
ispol'zovat' Bibliyu izdaniya Moskovskoj Patriarhii 1968 goda):

      Bytie, Ishod,  Levit,  CHisla,  Vtorozakonie,  Iisus  Navin,
Sud'i, Ruf', 1 Carstv, 2 Carstv, 3 Carstv, 4 Carstv, 1 Paralipomenon,
2 Paralipomenon, 1 Ezdry,  Neemiya,  2 Ezdry, Tovit, YUdif', Esfir',
Iov, Psaltir', Pritchi Solomona, Ekkleziast, Pesn' pesnej Solomona,
Premudrosti Solomona, Premudrosti Iisusa syna Sirahova, Prorochestvo
Isaji, Porochestvo Ieremii, Plach Ieremii, Poslanie Ieremii,
Prorochestva: Varuha, Iezekiila, Daniila, Osii, Ioilya, Amosa, Avdiya,
Iony, Miheya, Nauma, Avvakuma, Sofonii, Aggeya, Zaharii, Malahii, 1
Makkavejskaya, 2 Makkavejskaya, 3 Makkavejskaya, 3 Ezdry.

      Vopros: pochemu biblejskie knigi raspolozheny imenno v takom
poryadke, a ne v kakom-libo inom? Hotya v [nh-1] my ukazyvali, chto
sovremennaya biblejskaya kritika raspolagaet knigi Biblii v neskol'ko
inom poryadke, odnako eto otlichie svoditsya k detalyam.  Pochemu teologi
sovmestno s istorikami uporno nastaivayut na pravil'nosti
kanonicheskogo uporyadochivaniya biblejskih knig?  Kak my uvidim, eto ih
ubezhdenie proishodit iz togo, chto kogda-to imenno takoj poryadok knig
(a potomu i sobytij) i byl polozhen v XVI-XVII vekah v osnovu sozdaniya
oshibochnoj skaligerovskoj hronologii.  Segodnya, konechno, ob etom uzhe
zabyto, i istoriki priderzhivayutsya etogo poryadka biblejskih knig lish'
po tradicii.

      Umestno zdes' napomnit',  chto  kanon  Biblii  schitaetsya v
osnovnom zavershennym tol'ko na izvestnom Tridentskom sobore XVI veka
n.e. No, kak my uvidim, nekotorye knigi Biblii po-vidimomu pisalis'
ili redaktirovalis' dazhe pozzhe.  No eto uzhe pozdnee srednevekov'e!

      Nasha gipoteza, vytekayushchaya iz rezul'tatov, poluchennyh na osnove
novyh matematicheskih metodov datirovaniya [nh-1]-[nh-8], kratko zvuchit
tak.

      Poryadok biblejskih knig i,  sledovatel'no,  opisyvaemyh  v nih
sobytij, bolee ili menee sovpadaet s poryadkom sobytij v oshibochno
udlinennoj hronike-uchebnike SKAL evropejskoj  istorii, zapolnyayushchih (po
Skaligeru) interval vremeni primerno ot 1000 goda do n.e.  vplot' do
1600 goda g.n.e.  |to i oznachaet, chto dlya nachala skaligerovskuyu
hronologiyu Biblii nuzhno sdvinut' vverh po krajnej mere na 1800 let.
No eto - vsego lish' pervyj shag na puti vosstanovleniya pravil'noj
hronologii Biblii.  Ukazannym sdvigom na 1800 let ogranichit'sya,
okazyvaetsya, vse eshche NIKAK NELXZYA.

      Delo v tom, chto skaligerovskij uchebnik SKAL fantomen v  tom
smysle, chto nachal'naya i bo'l'shaya ego chast'  opisyvaet  prizrachnuyu,
UDLINENNUYU fantomnuyu evropejskuyu istoriyu, soderzhashchuyu mnozhestvo
DUBLIKATOV. Na ris.Vved-35, eti dublikaty uslovno ukazany
povtoryayushchimisya bukvami-simvolami.  Sledovatel'no, FANTOMNA I
BIBLEJSKAYA HRONOLOGIYA v tom smysle, chto i ona, vsled za
skaligerovskoj evropejskoj istoriej, DOLZHNA BYTX UKOROCHENA V
NESKOLXKO RAZ. V rezul'tate takogo ukorachivaniya, pod®ema vverh i
nalozhenij-skleek sobytij ona prakticheski celikom ukladyvaetsya v bolee
korotkij interval vremeni ot 1000 goda n.e.  do 1600 goda n.e.
Prichem, OSNOVNAYA MASSA BIBLEJSKIH SOBYTIJ PERENOSITSYA V |POHU
1000-1600 gody n.e. Vremenny'e granicy ukazany priblizitel'no.

      Takim obrazom, Bibliya, v tom vide, kakoj ona prinyala posle
kanonizacii v XVI-XVII vekah, zafiksirovala te  zhe oshibochnye
hronologicheskie sdvigi, kotorye my obnaruzhili i v skaligerovskoj versii
evropejskoj i sredizemnomorskoj istorii.  Poetomu
religiozno-teologicheskaya tradiciya, nastaivaya na prinyatom segodnya
poryadke biblejskih knig, fakticheski povtoryaet (na svoem yazyke) to zhe
samoe, chto govoryat i skaligerovskie istoriki o strukture svoego
"uchebnika po istorii SKAL".  A potomu vse izmeneniya v etom "uchebnike
SKAL", kotorye sleduet sdelat' dlya vosstanovleniya pravil'noj kartiny,
avtomaticheski povlekut za soboj analogichnye izmeneniya i v hronologii
Biblii. Kak i naoborot.

   Po-vidimomu, v XVI-XVII vekah byli odnovremenno zaversheny i
kanonizirovany kak skaligerovskij svetskij uchebnik "drevnej" istorii,
tak i ego religiozno-okrashennyj dublikat - Bibliya. Oba teksta
rasskazyvali v dejstvitel'nosti primerno ob odnih i teh zhe
srednevekovyh sobytiyah Evropy i Azii XI-XVI vekov.  No odin -
prednaznachalasya dlya svetskogo ispol'zovaniya, a drugoj - dlya
religioznogo.  Pervyj byl vveden kak obyazatel'nyj uchebnik dlya shkol i
universitetov, vtoroj - kak obyazatel'nyj kanon v cerkvi. |to
proizoshlo snachala na Zapade (v XVI-XVII vekah), a zatem, cherez
neskol'ko desyatkov let i v Rossii, posle prihoda k vlasti
prozapadnoj dinastii Romanovyh.  Estestvenno, oba "uchebnika" byli
soglasovany mezhdu soboj, poskol'ku sozdavalis' bolee ili menee
odnovremenno i v ramkah odnoj i toj zhe istoricheskoj i bogoslovskoj
shkoly. Na etih dvuh "kitah" ( i eshche na odnom, - "geograficheskom", - o
kotorom rasskazano nizhe) i pokoyatsya segodnya nashi predstavleniya o
"drevnosti".

     Psihologicheski, osobenno v pervyj moment, vozmozhno trudno
predstavit'  sebe,  chto yakoby "drevnie" biblejskie sobytiya v
dejstvitel'nosti yavlyayutsya religiozno okrashennym opisaniem
SREDNEVEKOVYH i dazhe POZDNE-SREDNEVEKOVYH evropejskih sobytij.  Tem
ne menee sobytijnyj parallelizm dostatochno yarok, i zastavlyaet nas
sovsem po-novomu vzglyanut' na hronologiyu drevnosti.

      ZAMECHANIE. Bolee akkuratno sleduet govorit' ob otozhdestvlenii
Biblii lish' s CHASTXYU evropejskoj oshibochno udlinennoj hroniki SKAL
(ris.Vved-35). Nekotorye evropejsko-sredizemnomorskie sobytiya,
izlozhennye v "svetskom" skaligerovskom uchebnike,  v Biblii voobshche ne
opisany.  Tem ne menee, ves'ma sushchestvennaya chast' skaligerovskogo
uchebnika SKAL okazyvaetsya otrazhennoj v Biblii.

      ZAMECHANIE. Pri rabote s drevnimi tekstami nuzhno postoyanno
pomnit', chto drevnie imena i nazvaniya chasto sostoyali tol'ko iz
neoglasovannyh soglasnyh. Oglasovki byli dobavleny uzhe pozdnee  i
chasto oni delalis' s oglyadkoj na uzhe slozhivshuyusya skaligerovskuyu
hronologiyu i skaligerovskuyu geografiyu [nh-1].  Poetomu my chasto budem
otbrasyvat' oglasovki, chtoby vychlenit' iz imen ih DREVNIJ USTOJCHIVYJ
KOSTYAK. Konechno, kostyak soglasnyh tozhe mog podvergat'sya izmeneniyam,
no vse-taki on zametno ustojchivee oglasovok, kotorye vo mnogom
opredelyalis' sluchajnymi faktorami.

     ZAMECHANIE. My ne mozhem rasschityvat' na to, chto chitatel' znakom s
nashimi predydushchimi knigami [nh-1]-[nh-8]. V to zhe vremya my ne mozhem
povtoryat' zdes' fakty, v nih izlozhennye, i poetomu postaralis' sdelat'
nastoyashchuyu knigu po vozmozhnosti nezavisimoj. Tem ne menee, my
rekomenduem chitatelyu vse-taki po vozmozhnosti imet' pod rukoj ukazannye
knigi. V nih on smozhet najti otvety na mnogie voprosy, mogushchie
poyavit'sya pri oznakomlenii s etim v obshchem-to neprostym materialom. V
chastnosti, kak obstoit delo s radiuglerodnym metodom datirovaniya, s
dendrohronologiej, s astronomicheskimi i arheologicheskimi datirovkami
i t.p.

   ZAMECHANIE. Vo izbezhanie putanicy i chtoby delat' kakoe-to razlichie
mezhdu skaligerovskimi datirovkami istoricheskih sobytiya, i datami,
predlagaemymi nashej rekonstrukciej, my budem obychno snabzhat' kazhduyu
skaligerovskuyu datu slovom "yakoby".  Naprimer, vmesto dlinnogo
vyrazheniya "skaligerovskaya data: VI vek n.e." budem pisat' koroche:
"yakoby VI vek n.e.".

    ZAMECHANIE. Horosho izvestnye biblejskie nazvaniya IZRAILX i IUDEYA
na samom dele imeyut osmyslennyj perevod. Na eto obratil vnimanie
N.A.Morozov v [10]. Slovo IZRAILXTYANE perevoditsya kak BOGOBORCY, a
slovo IUDEI - kak BOGOSLAVCY. Obychno schitaetsya, chto zdes' rech' idet o
zhitelyah dvuh raznyh gosudarstv - Izrailya i Iudei.  Soglasno Biblii,
nekogda edinoe gosudarstvo razdelilos' kogda-to na dva:  Izrail' i
Iudeyu.  Hotya ih istoriya vse vremya tesno perepletena. Prichem, chitaya
biblejskij tekst, inogda trudno ponyat' gde i kak prohodit granica
mezhdu izrail'tyanami i iudeyami. My hotim predlozhit' novyj vzglyad na
eti terminy. Vozmozhno, BOGOBORCY i BOGOSLAVCY, to est' izrail'tyane i
iudei, - eto dva SOSLOVIYA VNUTRI ODNOGO I TOGO ZHE NARODA. Bogoborcy -
eto voiny, voinskoe soslovie, to est' lyudi, BYURYUSHCHIESYA ZA BOGA na pole
bitvy. A bogoslavcy - eto soslovie SVYASHCHENNOSLUZHITELEJ, to est' lyudej,
SLAVYASHCHIH BOGA v cerkvi. Vidimo, pozdnie redaktory Biblii ob etom uzhe
zabyli, a potomu granica mezhdu etimi dvumya terminami v segodnyashnem
kanone Biblii neskol'ko razmyta.

     |to nablyudenie vozmozhno proyasnyaet obnaruzhennyj ranee nami
statisticheskij rezul'tat [nh-1], soglasno kotoromu istoriya gosudarstva
Izrail' i gosudarstva Iudeya, opisannye v knigah Carstv (i povtorno -
v knigah Paralipomenon), eto dva slegka raznyh otrazheniya istorii
odnoj i toj zhe Svyashchennoj Rimskoj imperii germanskoj nacii X-XIII
vekov n.e. (i chastichno dazhe imperii Gabsburgov XIV-XVI vekov n.e.).
Drugimi slovami, srednevekovaya imperiya otrazilas' v letopisyah dvuh
etih shkol, dvuh tradicij: v bolee svetskoj voenno-gosudarstvennoj i
tesno svyazannoj s nej religiozno-cerkovnoj.

    15. KAK DALEKO MOZHNO SPUSTITXSYA V PROSHLOE NEBOLXSHIMI SHAGAMI
                 PO LESTNICE STUPENCHATYH LETOPISEJ

    Inogda mozhno uslyshat': kak zhe mozhno somnevat'sya v pravil'nosti
skaligerovskoj hronologii, kogda vrode by est' NEPRERYVNO vedshiesya na
protyazhenii stoletij zapisi o sobytiyah drevnosti.  Vot, naprimer, est'
zhe u nas segodnya DLINNYE rimskie hroniki, yakoby NEPRERYVNO tyanushchiesya
dve tysyachi let ot pervogo veka n.e. vplot' do nashih dnej. Na eto my
otvetim sleduyushchee. TAKIH NEPRERYVNYH HRONIK NET. I ne tol'ko v
rimskoj istorii. V drugih istoriyah tozhe. Poyasnim eto nashe
utverzhdenie, kotoroe my postaralis' podrobno obosnovat' v
[nh-1]-[nh-8].

    CHto sleduet ponimat' pod NEPRERYVNOJ hronikoj?  Predstavim sebe
nekoego letopisca I veka n.e.  (ili, esli ugodno, X veka do n.e.). On
napisal letopis' svoego vremeni.  Poluchilas' kniga, kotoruyu my
uslovno nazovem Pervoj Letopis'yu. Ee perepleli v vide otdel'nogo
toma, postavili na polku. Otmetim, chto v eto vremya vokrug kipit burnaya
zhizn', nakatyvayutsya vojny, razrushayutsya i voznikayut goroda i t.p. To
est', daleko ne kazhdyj god udoben dlya spokojnogo letopisaniya.

     V sleduyushchem pokolenii, skazhem cherez 30 let, kogda zhizn' v
gosudarstve nemnogo uspokoilas', vtoroj letopisec snova pristupil k
napisaniyu istorii.  On vzyal Pervuyu Letopis' i vnimatel'no, s
uvazheniem prochel ee.  Zatem, obdumav material, izlozhil ego,
pereskazal v svoem stile, so svoimi ocenkami sobytij.  Posle chego
prodolzhil poluchivshijsya tekst eshche primerno na 30 let, opisav
sovremennye emu sobytiya, kotorye on nablyudal sam ili slyshal ot
ochevidcev.  Poluchilas' Vtoraya Letopis'.  Tozhe perepleli i postavili
na polku ryadom s Pervoj Letopis'yu.  Takov kstati, process napisaniya
uchebnikov po istorii i segodnya.  Kazhdyj posleduyushchij avtor opiraetsya
na svoego predshestvennika, no ne perepisyvaet ego bukval'no, a kak-to
pereizlagaet po-svoemu.  Inogda sokrashchaet, tak kak ob®em sobstvennoj
knigi ogranichen, a nuzhno uspet' rasskazat' tak mnogo novogo.

    Zatem, v sleduyushchem pokolenii tretij letopisec vzyal eti dva toma,
prochel i vklyuchil ih soderzhanie v kakom-to pererabotannom vide v svoyu
letopis'. Sobstvennuyu knigu on, konechno, prodolzhil eshche na 30 let,
opisav svoyu sovremennost'. V rezul'tate poluchilas' Tret'ya Letopis'.
V itoge v nej uzhe otrazilsya period primerno v 90 let. Perepleli i
postavili na polku ryadom s pervymi dvumya. I teper' na polke uzhe stoyat
tri otdel'no perepletennyh toma. Vazhno, chto oni otdeleny drug ot
druga sravnitel'no nebol'shim promezhutkom vremeni - let 20 ili 30. Kak
naprimer, stoyat u nas na polke napisannye drug za drugom knigi o
pozdnej russkoj istorii nachinaya s XVIII veka i vplot' do nashego
vremeni.

    I tak dalee. Tol'ko takuyu letopis', U KOTOROJ SOHRANILISX VSE EE
"stupenchatye" predshestvenniki, mozhno nazyvat' NEPRERYVNOJ. A potomu
bolee ili menee dostovernoj.

    Esli process napisaniya istorii ne preryvalsya, to k nashemu vremeni
za dve tysyachi let dolzhna byla by poyavit'sya, skazhem, 65-ya Letopis'.  A
esli by my nachali ot X veka do n.e., to - i SOTAYA LETOPISX.
Fakticheski eto i byl by sovremennyj nam uchebnik po drevnej,
srednevekovoj i novoj istorii.  V kotorom bylo by rasskazano o
sobytiyah ot pervogo veka do dvadcatogo.  Segodnya v kachestve
takovogo nam nastojchivo predlagayut "uchebnik Skaligera-Petauvisa", kak
yakoby pretenduyushchij na dostovernost' v svoej "drevnej i srednevekovoj
chasti".

     No chtoby priznat' ego rasskaz dostovernym, nam pridetsya
ubedit'sya, chto segodnya v nashem rasporyazhenii imeyutsya (naprimer,
uceleli v arhivah) VSE PREDYDUSHCHIE 64 STUPENCHATYE LETOPISI. (Ili dazhe
99 Letopisej). Kak otdel'nye 64 knigi.  Gde-to na polke kakoj-to
biblioteki segodnya dolzhny stoyat' vse 65 tomov (ili dazhe 100), kazhdyj
iz kotoryh chut' tolshche predydushchego. I kazhdyj dolzhen vklyuchat' v sebya
osnovnoe soderzhanie vseh svoih predshestvennikov.  Vot naprimer
pozdnyaya istoriya Rossii, nachinaya s XVIII veka, dejstvitel'no opisana v
serii sleduyushchih drug za drugom knig XVIII veka, XIX veka, XX veka,
stoyashchih segodnya u nas na polke.  I vse eti knigi segodnya sushchestvuyut,
v principe dostupny.  Ih mozhno vzyat', prochest', sravnit'.

    NO PO OTNOSHENIYU K "DREVNEJ" SKALIGEROVSKOJ ISTORII NICHEGO
PODOBNOGO SEGODNYA NET I V POMINE!

    Na nashih polkah stoyat otnyud' ne 65 takih "stupenchatyh" Letopisej,
a VSEGO LISHX okolo 15, sozdannye za poslednie 400-500 let.  Prichem,
pervye iz etih Letopisej byli napisany gde-to v XV-XVII vekah n.e.
Konechno, v nekotoryh iz nih rasskazyvaetsya i o yakoby bolee rannih
epohah. No togda voznikaet zakonnyj vopros. Na kakom zhe osnovanii mozhno
doveryat' hronologii ranee XV veka n.e.?  Ved' segodnya u nas net
predydushchih pervyh 50 (ili dazhe 85) "stupenchatyh" Letopisej -
predshestvennikov. A est' vsego lish' Letopisi, PERVYE IZ KOTORYH
byli napisany v XV-XVII vekah. Sledovatel'no vse nashi vozzreniya na
"drevnyuyu istoriyu" celikom baziruyutsya na MNENII avtorov XV-XVII vekov.
Na ih SUB¬EKTIVNYH predstavleniyah o drevnosti.  I poetomu pravil'nee
bylo by govorit' ne to, chto "YUlij Cezar' zhil v pervom veke do nashej
ery", a to, chto "PO MNENIYU SKALIGERA I PETAVIUSA YUlij Cezar' zhil v
pervom veke do nashej ery".  |ta poslednyaya formulirovka budet
absolyutno pravil'noj. Drugoj vopros - verno li Skaliger i Petavius
predstavlyali sebe drevnost'?

   Konechno, esli my dogovorimsya bezogovorochno VERITX IM NA SLOVO,
togda problema ischerpana.  No vera tem i otlichaetsya ot nauchnogo
znaniya, chto znanie mozhno i nuzhno pereproveryat'. A chto esli hronologi
i letopiscy XV-XVII vekov oshiblis' ili dazhe chto-to soznatel'no
iskazili, rasskazyvaya o svoej sovremennosti i o dalekom proshlom?

    Opirayas' na rezul'taty nashego matematicheskogo analiza drevnih
tekstov [nh-1]-[nh-8], my vyskazali gipotezu, chto ih versiya GRUBO
OSHIBOCHNA.  V XV-XVII vekah byli napisany vsemirnye hroniki, v kotoryh
obryvki dostovernogo srednevekovogo materiala byli NEPRAVILXNO
UPORYADOCHENY i ochen' mnogie srednevekovye sobytiya byli ISKUSSTVENNO
OTODVINUTY V DALEKOE PROSHLOE.  Drugimi slovami, dvigayas' ot nashego
bolee ili menee dostoverno opisannogo dvadcatogo veka vniz i pytayas'
kazhdyj raz obosnovat' svoj sleduyushchij shag v proshloe ssylkoj na
sohranivshiesya stupenchatye Letopisi, my vskore obnaruzhim, chto
spuskayas' vniz po stupen'kam lestnicy vremeni, my uzhe v XVI-XVII
vekah natolknemsya na nevidimyj bar'er, na nekuyu stenu, za kotoruyu
projti ne tak to prosto.  Zdes' lestnica pochemu-to OBRYVAETSYA. Za
etoj vremenno'j granicej proishodilo chto-to sovsem ne to, o chem nam
rasskazyvaet versiya Skaligera i Petaviusa.  SOZDANNAYA KSTATI IMENNO V
XVI-XVII VEKAH.  Ved' imenno v etu epohu i bylo okonchatel'no
zaversheno zdanie global'noj hronologii i istorii vsego "drevnego"
mira.  Sluchajno li takoe sovpadenie. Po nashemu mneniyu net.

    Po-vidimomu (sm. podrobnosti v knige "Imperiya") v XVI-XVII vekah
byla provedena bol'shaya i shiroko ne reklamirovavshayasya rabota po
vnedreniyu "novoj hronologii". Byli napisany vseobshchie istorii mira s
nepravil'nymi datirovkami. Pri etom, nekotorye predydushchie pravil'no
datirovannye dokumenty byli prointerpretirovany skaligerovcami "s
novoj tochki zreniya" v svoyu pol'zu. I v rezul'tate segodnya, iz nashego
XX veka my vglyadyvaemsya v istoriyu ranee XVII veka n.e.  skvoz' sil'no
iskazhayushchuyu prizmu "redaktorov XVI-XVII vekov".  Podlinnye letopisi i
fakty, proshedshie cherez ih ruki, priobretali sovsem drugoe "zvuchanie".
Poyasnim etu mysl' primerom.

     Segodnya potrebuetsya zanovo peresmotret' daty, stoyashchie na knigah,
izdannyh v Evrope v XV-XVII vekah. Dlya zapisi dat ispol'zovalis' dve
sistemy: arabskie cifry i rimskie cifry. Vot, skazhem, na
knige stoit data 1552 v arabskoj zapisi. Sleduet li otsyuda, chto eto
obyazatel'no 1552 god v sovremennom ponimanii? To est' data,
otstoyashchaya na 444 goda ot 1996 goda. Otnyud' net.  Napomnim [nh-1], chto
cifra 1 ranee chasto pisalas' kak latinskaya bukva I zaglavnaya i inogda
dazhe otdelyalas' tochkoj ot ostal'nyh, to est' I.552. Soglasno
gipoteze, sformulirovannoj v [nh-1], pervonachal'no bukva I byla
sokrashcheniem imeni Iisus (potom eto bylo zabyto). Poetomu data I.552
oznachala 552-j god Iisusa, to est' 552-j god ot rozhdeniya Iisusa
Hrista. No v [nh-1], [nh-2] byla obosnovana gipoteza, chto rozhdenie
Iisusa Hrista proizoshlo priblizitel'no v 1053 godu n.e. (po
skaligerovskomu schetu), prakticheski odnovremenno s izvestnoj
vspyshkoj sverhnovoj zvezdy v 1054 godu n.e., znakomoj nam po
Evangeliyam kak Vifleemskaya zvezda. Otschityvaya vverh 552 goda ot
1053 goda, my poluchaem 1605 god, a otnyud' ne 1552-j.
Sledovatel'no, nesmotrya na to, chto na knige napisano 1552 god,
real'no ona mogla byt' opublikovana v 1605 godu, to est' na 53 goda
POZZHE. Takim obrazom, vosstanavlivaya pravil'nuyu hronologiyu
otpechatannyh knig, my uvidim, chto v nekotoryh sluchayah voznikaet
sdvig nekotoryh datirovok vverh primerno na polstoletiya. A
skaligerovcy, naprotiv, peredvinuli potom eti daty na polstoletiya
VNIZ.

    Ili vot, naprimer, na pervom liste knigi Ptolemeya "Geografiya",
izdannoj Sebast'yanom Myunsterom yakoby v 1540 godu [74], god izdaniya
prostavlen v vide M.D.XL. Segodnya schitaetsya, chto M - eto tysyacha let,
D - eto pyat'sot let i t.p. Podstaviv eti znacheniya, dejstvitel'no
poluchim 1540. No pervye bukvy, otdelyavshiesya tochkami, tozhe mogli byt'
sokrashcheniyami slov, svyazannyh s eroj Iisusa Hrista.  Bukva M,
naprimer, vpolne mogla byt' sokrashcheniem slova Megas = velichajshij. Na
ikonah Hrista chasto pisalis' dve bukvy ALXFA i OMEGA.  OMEGA ili
MEGAS i oznachalo VELIKIJ, VELICHAJSHIJ, primenitel'no k Bogu - Hristu.
Esli eto tak, to poluchaem datu: 540 god ot Hrista. Snova otschityvaya
vverh 540 let ot 1053 goda n.e., poluchaem 1593 god, to est' SAMYJ
KONEC XVI veka, a ne pervuyu ego polovinu. |to radikal'no menyaet
ocenku i samoj etoj publikacii "Geografii" Ptolemeya i pomeshchennyh v
nej yakoby "antichnyh" kart. Stanovitsya ponyatnee - pochemu na etih
kartah yavstvenno vidny sledy skaligerovskoj versii istorii i
geografii. Podrobnee o "Geografii" Ptolemeya sm. v tekste nashej knigi.

   Eshche odna vozmozhnost'. Ne isklyucheno, chto v zapisi daty M.D.XL.
sobstvenno datoj yavlyayutsya lish' poslednie bukvy XL, to est' chislo 40.
A pervye dve bukvy M.D. yavlyayutsya nachal'nymi bukvami slov vrode
Velikij Gosudar' = Magnus Dominus i mogli oznachat' otschet let ot
nachala pravleniya kakogo-to imperatora.  Bez ukazaniya ego imeni.
Kstati, Dominus = Gosudar' schitaetsya v skaligerovskoj istorii obychnym
epitetom imperatorov posle Avgusta i Tiberiya [112], s.346.  Krome
togo, D byla i nachal'noj bukvoj slova Bozhestvennyj.  Togda data
M.D.XL mozhet imet' smysl "sorokovoj god Velikogo Gosudarya takogo-to".
I pridetsya eshche vyyasnyat' - ot kakogo imperatora otschityval gody
izdatel' knigi.  |to obstoyatel'stvo eshche bolee uvelichivaet
NEODNOZNACHNOSTX v prochtenii bukvennyh datirovok takogo tipa. V odnom
knyazhestve otschityvali ot odnogo Velikogo Gosudarya, v sosednem - byl
svoj Velikij Gosudar'. I kazhdyj iz nih treboval, chtoby poddannye
imenovali ego prosto: "Velikij Gosudar'", bez dal'nejshih nenuzhnyh
utochnenij, vrode "Velikij Gosudar' Genrih".

    Po-vidimomu, "Geografiyu" Ptolemeya napisali v XV-XVII vekah v
kachestve tret'ego "kita", chtoby podvesti ego pod fundament
vozvodimogo zdaniya skaligerovskoj istorii.  To est', v dopolnenie k
pervym dvum "kitam" - skaligerovskomu svetskomu uchebniku i Biblii,
podgotovili eshche i "geograficheskogo kita", v kotorom zafiksirovali
skaligerovskuyu iskazhennuyu geografiyu. S ee mnogochislennymi dublikatami
i geograficheskimi sdvigami.

   Vse tri "kita"-letopisi: SVETSKAYA, RELIGIOZNAYA i GEOGRAFICHESKAYA,
nado dumat', byli izgotovleny bolee ili menee soglasovannymi mezhdu
soboj.  S teh por, na etih "treh kitah" i pokoitsya zdanie
skaligerovskoj istorii.

   Vernemsya k probleme rasshifrovki zapisej dat. Naprimer, i karta
mira Petra Apiana (Peter Apian), na kotoroj god prostavlen v vide
M.DXX (tut, kstati, my vidim tol'ko odnu tochku, a imenno posle bukvy
M) [65], s.27, ill.13, takzhe pri blizhajshem rassmotrenii okazhetsya ne
1520-m godom, kak segodnya schitaetsya, a 1573-m.  To est' tozhe na
polstoletiya blizhe k nam. |to obstoyatel'stvo tozhe sushchestvenno vliyaet
na ocenku etoj karty, poskol'ku eto uzhe konec XVI veka, a ne ego
nachalo. Ili zhe eto "dvadcatyj god Velikogo Gosudarya". Predstoit eshche
vyyasnyat' - kakogo imenno.

   Posle XVII veka datirovki vrode "1756 god" uzhe sleduet ponimat'
imenno kak "1756 let ot pervogo goda n.e. po Skaligeru".
Po-vidimomu, zdes' uzhe dobavlyat' 53 goda ne nuzhno. Poskol'ku tut
skaligerovskaya versiya ustanovilas' uzhe prochno, to mozhno byt' bolee
ili menee uverennym, chto kniga, datirovannaya 1756 godom,
dejstvitel'no byla izdana v 1756 godu v sovremennom ponimanii etoj
daty. To est' za 240 let do nashego 1996 goda.

                       16. O TERMINOLOGII

    V nashih issledovaniyah my budem starat'sya vosstanovit'
pervonachal'nyj smysl i zvuchanie nekotoryh vazhnyh terminov i nazvanij,
kak oni zvuchali v srednie veka ili dazhe eshche v XIX veke.  Naprimer,
Osmanskuyu imperiyu segodnya nazyvayut takzhe Ottomanskoj. My budem
priderzhivat'sya STAROGO napisaniya nazvaniya OTOMANSKOJ imperii, to est'
s odnim T vmesto dvuh TT.  Nazvanie "Otomanskaya" zvuchit prakticheski
tak zhe, kak i "Atamanskaya", chto tochno otvechaet nashej rekonstrukcii,
soglasno kotoroj Otomanskaya imeriya byla osnovana kazackimi Atamanami,
prishedshimi iz Rusi-Ordy. Podrobnee ob etom sm. v knige "Imperiya".

                   17. PSIHOLOGICHESKIE ZAMECHANIYA

    1) Mozhet vozniknut' estestvennyj vopros: pochemu avtory nastoyashchej
knigi zametili to, chego ne videli istoriki? V chem nashe preimushchestvo?
Otvet po-vidimomu takov. Vo-pervyh, u nas byli predshestvenniki. My
prodolzhili kriticheskuyu tradiciyu, svyazannuyu s imenami de Arsilly,
Isaaka N'yutona, |dvina Dzhonsona, Nikolaya Morozova i drugih.
Vo-vtoryh, opirayas' na predlozhennye nami novye
empiriko-statisticheskie metody datirovaniya sobytij, my obnaruzhili
bol'shoe chislo dublikatov = povtorov v skaligerovskom "uchebnike
drevnej istorii" i predlozhili novuyu, sushchestvenno bolee korotkuyu
hronologiyu. My uslovno nazvali ee statisticheskoj hronologiej.

    Teper' mozhno popytat'sya novymi glazami vzglyanut' na mnogie
strannosti skaligerovskoj istorii. V tom chisle i na otmechavshiesya
istorikami. No istorikam nepreodolimo meshala skaligerovskaya
hronologiya. Poetomu protivorechashchie ej fakty istoriki libo ob®yavlyali
fantasticheskimi i nelepymi, libo pytalis' ob®yasnit' ih v ramkah
skaligerovskoj hronologii (chasto idya pri etom na vynuzhdennoe
narushenie logiki i zdravogo smysla), libo prosto "ne zamechali"
podobnyh faktov.  Glyadya na mnogie porazitel'nye fakty, oni chasto "ne
videli ih".  Psihologicheski "otvorachivalis'" ot nih kak ot neudobnyh
i bespokoyashchih.  Vo mnogih sluchayah lish' skaligerovskaya hronologiya, - i
tol'ko ona! - meshala istorikami sdelat' bukval'no te zhe samye vyvody,
kotorye segodnya delaem my. V otlichie ot istorikov, my nahodimsya v
luchshem polozhenii.  My predlagaem, - poka v vide gipotezy, - na vremya
otodvinut' v storonu skaligerovskuyu hronologiyu i vospol'zovat'sya
drugoj, bolee korotkoj.  Okazy