Kak izvestno, v carstvovanie Borisa "Godunova" nachalas' smuta. K etomu vremeni staryj opytnyj caredvorec Dmitrij Godunov uzhe umer, a na prestole sidel eshche molodoj (po nashej rekonstrukcii) car' Boris "Godunov". Tut i poyavlyaetsya drugoj pretendent na prestol -- carevich Dmitrij (tak nazyvaemyj "Lzhedmitrij").
Romanovskie istoriki ob®yavili ego samozvancem, ne imevshim nikakogo otnosheniya k carskoj sem'e. No, po nashej rekonstrukcii, on byl, veroyatno, synom odnogo iz prezhnih carej -- Ivana Ivanovicha, i takim obrazom po svoemu proishozhdeniyu imel prava na prestol. Car' Ivan Ivanovich byl (po nashej gipoteze) odnim iz neskol'kih carej, "skleennyh" pozdnejshimi romanovskimi istorikami v odnogo carya "Groznogo" (sm. glavu 8). Imenno pri nem i pravili Zahar'iny--Romanovy, poetomu budushchij "Lzhedmitrij" vospityvalsya imenno v ih sem'e. Ivan Ivanovich byl zatem lishen prestola, nahodilsya pri care Ivane-Simeone i umer v 1581 godu (sm. glavu 8).
Dalee, sobytiya razvivalis' sleduyushchim obrazom. Carevich Dmitrij (="Lzhedmitrij") predprinyal popytku zahvata prestola. Ona okazalas' udachnoj. Hotya v pryamom vooruzhennom stolknovenii Dmitrij poterpel neudachu, no vidimo v Moskve u nego byli storonniki, tak kak car' Boris byl otravlen (umer, vstav iz-za stola). Takim obrazom, Dmitrij vstupaet na prestol blagodarya boyarskomu zagovoru. Boyare ubivayut maloletnego carya Fedora Borisovicha, ego mat', i vpuskayut Dmitriya v Moskvu. Zdes' u nas v celom net rashozhdenij so standartnoj versiej.
Schitaetsya, chto primerno cherez god posle vstupleniya na prestol, Dmitrij byl, yakoby, ubit v rezul'tate eshche odnogo boyarskogo zagovora, organizovannogo Vasiliem SHujskim. SHujskij stanovitsya carem.
Odnako, po nashemu mneniyu, Dmitrij v dejstvitel'nosti spassya (ubit ne byl). Ego vtorichnoe poyavlenie segodnyashnie istoriki schitayut za poyavlenie "vtorogo Lzhedmitriya" (tak nazyvaemogo "tushinskogo vora"). Ego nazvali "tushinskim", tak kak on ustroil svoj carskij dvor v Tushino. Kstati, pri etom dvore nahodilis' naibolee znatnye russkie boyare. Zatem on byl ubit.
Zahar'iny--Romanovy snachala prinadlezhali k lageryu Dmitriya, no posle pervogo ego prihoda k vlasti oni ego predali i peremetnulis' na storonu SHujskogo. Filaret Nikitich Romanov byl izbran patriarhom v lagere "samozvanca" (pri zhivom moskovskom patriarhe Iove). Posle gibeli Dmitriya grazhdanskaya vojna razgorelas' sil'nee. V Moskve dolgo nahodilis' pol'skie vojska.
Kogda polyakov vygnali, Romanovy dobilis' izbraniya na prestol Mihaila Romanova. Obstoyatel'stva etogo izbraniya ochen' temny, kak i ves' period pravleniya Mihaila. Otmetim lish', chto Filaret byl vtorichno venchan patriarhom, uzhe posle izbraniya Mihaila. Vidimo, pytalis' skryt' ego otnoshenie k Dmitriyu, no skryt' ne udalos' i pervonachal'noe venchanie Filareta patriarhom -- izvestnyj fakt (sm.[15]).
Legko ponyat', pochemu Romanovy posle vosshestviya na prestol, podderzhali versiyu o "samozvanstve carevicha Dmitriya" (k lageryu kotorogo oni pervonachal'no sami prinadlezhali). |ta versiya mozhet byt' dazhe i byla sozdana imi! Storonniki carya Borisa "Godunova", vozmozhno, obvinyali Dmitriya lish' v tom, chto on "rasstriga" (t.e. byl postrizhen i ushel iz monastyrya) i sovsem ne imeli v vidu, chto "on ne byl carevichem". Ved' postrizhennyj carevich po ih mneniyu uzhe ne mog imet' prava na prestol. Horosho izvestno, chto mat' Dmitriya -- Mariya Nagaya -- pri bol'shom skoplenii naroda neskol'ko raz podtverdila, chto on -- ee syn. Obychno schitaetsya, budto ona otkazalas' ot svoih slov posle ubijstva Dmitriya. No eto ne tak. Ee podlinnye slova pokazyvayut, chto ona ot syna ne otkazalas' [15]. Romanovym zhe bylo prosto neobhodimo nazvat' Dmitriya samozvancem! Ved' vo vremya izbraniya Mihaila Romanova, eshche byl zhiv maloletnij syn Dmitriya (mal'chik 4-h let), kotoryj, sledovatel'no, yavlyalsya ZAKONNYM NASLEDNIKOM PRESTOLA. A Romanovy takovymi ne byli.
V to zhe vremya, storonnikam Borisa "Godunova" nikakoj vygody v etoj legende (kak my teper' vidim) ne bylo, tak kak Boris byl sovershenno zakonnym naslednikom prestola i emu nezachem bylo obvinyat' Dmitriya v samozvanstve. Zahvativ vlast', Romanovy nazvali carya Borisa "Godunovym" po familii materi i pripisali emu svoj sobstvennyj politicheskij priem -- yakoby imenno on nazval Dmitriya samozvancem. Pri etom Romanovy ochistili sebe put' na prestol, ustraniv maloletnego syna "samozvanca Dmitriya" (a, vozmozhno, i samogo carya Dmitriya Ivanovicha). Sm. glavu 9. Hotya maloletnij carevich na samom dele byl zakonnym naslednikom prestola. Oni povesili chetyrehletnego mal'chika na Spasskih vorotah, po-vidimomu, publichno demonstriruya ego gibel'. ([3], t.2, s.159, [21], c.778).
Glava 3. Nasha gipoteza: Rus' i orda
Napomnim chitatelyu, chto sredi istorikov sushchestvuyut dve tochki zreniya na vzaimodejstvie Rusi i Ordy.
Pervaya (shkol'naya), idushchaya ot istorikov XVIII veka (Miller, Bajer, SHlecer i dr.) utverzhdaet, budto v pervoj polovine XIII veka iskonno russkoe gosudarstvo bylo celikom zavoevano prishel'cami s Vostoka -- tataro-mongolami -- vyhodcami, yakoby, iz stepej sovremennogo gosudarstva Mongoliya. Srazu zhe napomnim, chto kak real'noe gosudarstvo Mongoliya real'no voznikla lish' v XX veke. Segodnya ono nahoditsya na nizkom urovne razvitiya, i v chastnosti, s voennoj tochki zreniya. Konechno, eto -- ne argument, odnako, segodnya pochti nevozmozhno sebe predstavit', chto eto gosudarstvo v srednie veka bylo odnim iz mogushchestvennejshih agressorov, zavoevavshim "polmira" i prostershim svoe vliyanie vplot' do Zapadnoj Evropy i Egipta! Ostaetsya tol'ko predpolozhit', chto eta mogushchestvennaya imperiya kakim-to strannym obrazom degradirovala. V ramkah tradicionnoj istorii v etom net nichego udivitel'nogo. Takie primery skaligerovskaya versiya istorii nam predlagaet dovol'no chasto: padenie i ischeznovenie Vavilonskogo carstva, padenie Rimskoj imperii, odichanie Evropy v temnye srednie veka i t.p.
Odnako sushchestvuet i drugaya tochka zreniya. Delo v tom, chto privychnaya teoriya o mongol'skom zavoevanii i mongol'skom ige na Rusi nikak ne podtverzhdaetsya russkimi istochnikami (chto ne meshaet prepodavat' ee v shkolah, ssylayas' pri etom imenno na russkie letopisi). Poetomu nekotorye istoriki schitali, chto Rus' i Orda byli dvumya gosudarstvami, kotorye sosushchestvovali v odno i to zhe vremya kak ravnopravnye imperii. Pri etom vremya ot vremeni to odna, to drugaya storona brali verh. Ob etom, naprimer, mnogo i ubeditel'no pisal izvestnyj istorik L.N.Gumilev. Gumilev dokazyval
takzhe, chto Rostovo-Suzdal'skaya Rus' soznatel'no poshla na soyuz s Ordoj pered licom ugrozy s Zapada ([23], s.526).My ne budem povtoryat' argumentaciyu L.N.Gumileva, otsylaya chitatelya k ego knigam. Srazu podcherknem, chto my ne razdelyaem teoriyu L.N.Gumileva o tak nazyvaemoj "passionarnosti". Po ego mneniyu imenno eta zagadochnaya "passionarnost'" privodit k periodicheskoj povtoryaemosti sobytij v istorii. Tem ne menee, nesomnennaya zasluga Gumileva sostoit v tom, chto on pervyj otkryto zayavil, chto teoriya o mongolo-tatarskom ige na Rusi (v ee privychnoj, millerovskoj versii) ne imeet pod soboj nikakih dokumental'nyh osnovanij, tak kak ne podtverzhdaetsya ni russkimi, ni inostrannymi svidetel'stvami sovremennikov. V chastnosti, v svoih publichnyh lekciyah v nachale 80-h godov (naprimer, v Institute Atomnoj |nergii AN SSSR im. I.Kurchatova) Gumilev spravedlivo otmechal, chto teoriya o mongolo-tatarskom ige na Rusi byla sozdana lish' v XVIII veke inostrancami (Baejrom, Millerom, SHlecerom) v otvet na opredelennyj "social'nyj zakaz", pod vliyaniem idej o, yakoby, "rabskom proishozhdenii russkih".
Vazhnyj vklad v analiz vzaimodejstviya Rusi i Ordy vnosit kniga A.A.Gordeeva "Istoriya kazakov" (sm.[3]). Opirayas' na zapadnoevropejskie opisaniya Mongolii i na russkie istochniki, Gordeev pokazal, chto predki russkih kazakov byli sostavnoj chast'yu voennyh sil tataro-mongol.
Nashe sobstvennoe izuchenie istochnikov po russkoj istorii (kak otechestvennyh, tak i inostrannyh) privelo nas k ubezhdeniyu, chto Gordeev i Gumilev byli na pravil'nom puti. Odnako, oni ne do konca ponyali -- v chem delo.
Kratkaya formulirovka nashej gipotezy
Klyuch k razgadke russkoj istorii sostoit v tom, chto
SREDNEVEKOVAYA MONGOLIYA I RUSX PROSTO ODNO I TO ZHE.
Bolee tochno, rech' idet o sleduyushchej nashej gipoteze.
1) Srednevekovaya Mongoliya -- mnogonacional'noe gosudarstvo, raskinuvsheesya na territorii, primerno sovpadayushchej s Rossijskoj imperiej nachala XX veka. |to gosudarstvo INOZEMCY NE ZAVOEVYVALI. Ono bylo iznachal'no zaseleno narodami, iskonno zhivushchimi na svoej zemle (russkimi, tatarami i t.d.).
2) Samo nazvanie "Mongoliya" (ili Mogoliya, kak pishet, naprimer, Karamzin i mnogie drugie avtory) proishodit, veroyatno, ot grecheskogo slova "Megalion", t.e. "Velikij". V russkih istoricheskih istochnikah slovo "Mongoliya" ("Mogoliya") ne vstrechaetsya. Zato vstrechaetsya "Velikaya Rus'". Izvestno, chto Mongoliej nazyvali Rus' inostrancy. Po nashemu mneniyu, eto nazvanie -- prosto perevod russkogo slova "Velikij".
3) Tak nazyvaemoe "tataro-mongol'skoe igo" -- eto prosto specificheskij period v istorii nashego gosudarstva. |to bylo vremya, kogda vse naselenie strany bylo razdeleno na dve chasti. Odna iz nih -- eto mirnoe grazhdanskoe naselenie, upravlyaemoe knyaz'yami. Drugaya chast' -- postoyannoe regulyarnoe vojsko-Orda pod upravleniem voenachal'nikov (kotorye mogli byt' russkimi, tatarami i t.d.). Vo glave Ordy stoyal car' ili han. Emu prinadlezhala verhovnaya vlast' v gosudarstve. Takim obrazom, v russkom gosudarstve etogo perioda dejstvovali ruka ob ruku dve administracii: voennaya v Orde i grazhdanskaya na mestah.
4) Vse my znaem, chto Rus' platila Orde dan' kak desyatuyu chast' imushchestva i desyatuyu chast' naseleniya. |to schitaetsya, v chastnosti, svidetel'stvom tatarskogo iga i podchinennosti Rusi. Po nashemu mneniyu, zdes' rech' idet o dejstvitel'no sushchestvovavshem na Rusi naloge na soderzhanie sobstvennogo russkogo regulyarnogo vojska -- Ordy, a takzhe o prizyve molodezhi v armiyu. V te vremena v armiyu (Ordu) zabirali v detskom vozraste, i nabrannye voiny-kazaki domoj uzhe ne vozvrashchalis'. |tot voinskij nabor i byl toj samoj "tagmoj" (dan'yu krovi), kotoruyu, yakoby "russkie platili tataram". Podobnyj poryadok, kstati, sushchestvoval i v Turcii po krajnej mere do XVII veka. No eto byla ne "dan' pokorennogo naroda zavoevatelyam", a gosudarstvennaya praktika voinskoj povinnosti v imperii v to vremya. Za otkaz platit' dan', voennaya administraciya nakazyvala naselenie v vide karatel'nyh ekspedicij v provinivshijsya rajon. |ti operacii i predstavlyayutsya segodnya istorikami kak yakoby "tatarskie nabegi" na russkie oblasti. Estestvenno, takie operacii usmireniya inogda soprovozhdalis' krovavymi ekscessami, kaznyami i t.p.
5) Tak nazyvaemogo "tataro-mongol'skogo" zavoevaniya ne bylo, t.e. ne bylo nashestviya inoplemennikov na Rus'. V dejstvitel'nosti, to, chto segodnya ob®yavleno "tataro-mongol'skim zavoevaniem Rusi", -- bylo na samom dele vnutrennim processom ob®edineniya russkih knyazhestv i usileniya carskoj vlasti v strane. Nizhe my budem govorit' podrobnee ob etom "nashestvii"-ob®edinenii Rusi v XIV veke.
6) Ostatki regulyarnogo russkogo vojska-0rdy togo vremeni sohranilis' do sih por. |to -- kazach'i vojska. Mnenie nekotoryh istorikov, budto kazaki -- eto beglye holopy, ubezhavshie (ili nasil'no vyselennye) na Don v XVI--XVII vekah ne vyderzhivaet ni malejshej kritiki. Eshche v XVII veke kazaki byli rasprostraneny PO VSEJ TERRITORII RUSI. Istochniki togo vremeni upominayut kazakov: yaickih, donskih, volzhskih ([3], t.2, s.53,80) terskih, dneprovskih, zaporozhskih, meshcherskih ([3], t.2, s.76), pskovskih ([26], s.73), ryazanskih ([19], t.5, gl.4, s.230; [40], t.5, s.215), a takzhe gorodskih, t.e. nahodyashchihsya v GORODAH ([3], [21]). Upominayutsya takzhe kazaki ordynskie, azovskie, nogajskie i t.d. ([19], t.5,
s.231).Soobshchim chitatelyu, chto soglasno "Kazach'emu slovaryu-spravochniku" ([58], stat'ya "Zaporozhskie kazaki") DNEPROVSKIE ili ZAPOROZHSKIE KAZAKI do XVI veka nazyvalis' ORDYNSKIMI KAZAKAMI. Bolee togo "Zaporozhskij Niz schitalsya yurtom Krymskih Kazakov" ([58], s.257). |to eshche raz podtverzhdaet gipotezu o tom, chto kazaki -- eto vojska mongol'skoj Ordy. Kstati, obratim vnimanie, chto slovo "yurt" ("yurta" --stanovishche, zhilishche, stanica) postoyanno upotreblyalos' v kazach'em obihode dlya oboznacheniya ih stoyanok, poselenij. Itak,
"mongol'skoe slovo yurta-yurt" -- eto prosto odin iz kazach'ih terminov. Naprimer, "Zaporozhskie kazaki ne ustupili Turkam i prezhnij svoj YURT na Dneprovsko-Bugskom klinu. Krym ne schital, ochevidno, razryv sluzhebnyh otnoshenij so svoimi ORDYNSKIMI KAZAKAMI za povod dlya lisheniya ih prezhnego YURTA" ([58], s.256).Dalee, berem, naprimer, Karamzina i posmotrim -- kakih kazakov on upominaet. Udobno dlya etogo vospol'zovat'sya ukazatelem imen, sostavlennym P.M.Stroevym (sm.[19], t.4, s.323). CHitaem:
Kazaki dneprovskie, CHerkasy Kanevskie, malorossijskie, zaporozhcy, donskie i volzhskie, meshcherskie, gorodeckie (kasimovcy), ordinskie, azovskie, nogajskie, terskie, yaickie, perekopskie ([58], s.254), belgorodskie ([58], s.254), gorodovye.
Otmetim, chto segodnya my znaem o nogajskih i kasimovskih tatarah. Ne etih li tatar Karamzin nazval kazakami?
Okazyvaetsya, dazhe eshche v konce XVI veka zaporozhskie kazaki "ne imeli prichin otnosit'sya s vrazhdoj k krymskim tataram, svoim sosedyam i NEDAVNIM SORATNIKAM. Ot hanov oni (t.e. kazaki -- Avt.) ushli za ih pokornost' k turkam. ZHivya vroz', Nizovcy s Tatarami pervoe vremya ne ssorilis'. Oni dazhe uchastvovali v bor'be pridvornyh partij Kryma. Odnako hany vse bol'she turechilis', ZABYVAYA PREZHNYUYU BLIZOSTX K KAZAKAM. Dobrye otnosheniya s nimi (t.e. s hanami Kryma -- Avt.) sohranyat' Kazakam stanovilos' vse trudnee, no okonchatel'nyj razryv mezhdu temi i drugimi stal namechat'sya MNOGO POZDNEE" ([58], s.256).
7) Carskaya dinastiya Ivana Kality XIV--XVI vekov -- eto i est' dinastiya hanov-carej Ordy. Poetomu ona mozhet byt' uslovno nazvana Ordynskoj dinastiej (eto -- nash termin). Eshche raz povtorim, chto eto byla RUSSKAYA, a ne kakaya-to inoplemennaya dinastiya.
8) |tot unikal'nyj Ordynskij period v istorii Rusi ohvatyvaet XIII--XVI veka. Ego konec -- eto znamenitaya smuta v istorii Rusi v nachale XVII veka. Poslednim pravitelem Ordynskoj dinastii byl Boris Godunov.
9) Smuta i grazhdanskaya vojna nachala XVII veka zakonchilas' prihodom k vlasti principial'no novoj dinastii Romanovyh -- rodom iz Zapadnoj Rusi (iz Pskova). V grazhdanskoj vojne etogo perioda Ordynskaya dinastiya byla razgromlena. |poha Ordy konchilas'. Nachalas' novaya epoha v istorii Rusi. Takim obrazom, konec epohi, ob®yavlennoj zatem "znamenitym tataro-mongol'skim igom" na Rusi, --eto nachalo XVII veka (a ne konec XV veka, kak schitaetsya v tradicionnoj istorii).
10) Novoj dinastii Romanovyh trebovalos' uprochit' svoe polozhenie na trone. Delo v tom, chto v to vremya sushchestvovali eshche i drugie ucelevshie potomki prezhnih Ordynskih carej. Oni pretendovali na tron. V chastnosti, k nim otnosilis', po-vidimomu, i krymskie hany i nekotorye iz kazach'ih rodov. Poetomu dinastii Romanovyh bylo vazhno predstavit' hanov kak iskonnyh vragov Rusi. S etoj cel'yu i byla sozdana istoricheskaya teoriya o voennom protivostoyanii Rusi i Ordy, russkih i tatar. Romanovy i ih istoriki nazvali predshestvovavshuyu russkuyu carskuyu Ordynskuyu dinastiyu -- "tatarskoj dinastiej", pridav tem samym sovsem drugoe osveshchenie drevnerusskoj istorii toj epohi, vvedya koncepciyu "vraga", s kotorym nuzhno bylo borot'sya. Tem samym, ne menyaya istoricheskih faktov po sushchestvu, oni chrezvychajno sil'no iskazili vsyu koncepciyu i ves' smysl predshestvovavshej istorii Rusi.
11) Konechno, togda, kak i sejchas, v sostav russkogo gosudarstva vhodili TATARY (a takzhe mordva, chuvashi i t.d.). Odnako protivopostavleniya tatar i russkih, izobrazhenie odnih kak zavoevatelej, a drugih -- kak pobezhdennyh, eto -- "izobretenie" istorikov XVII--XVIII vekov. |to oni iskazili russkuyu istoriyu i predstavili ee tak, kak budto v srednie veka na territorii Rusi sushchestvovali dve protivoborstvovavshie sily: "russkaya Rus'" i "tatarskaya Orda" (i Rus' zavoevana Ordoj).
12) Znamenitaya "Belaya Orda" oznachaet Belorussiyu, t.e. Belo-Russiyu. Kstati, pod etim imenem ran'she ponimali ne tol'ko sovremennuyu Belorussiyu, no i gorazdo bol'shuyu territoriyu. Naprimer, v konce XV -- nachale XVI vekov vse Moskovskoe gosudarstvo nazyvali BELOJ RUSXYU ([25], s.64). Vozmozhno, otsyuda poshlo izvestnoe prozvanie moskovskogo carya -- "belyj car'". Zolotaya Orda ili Volzhskoe Carstvo -- eto Povolzh'e, nazyvaemoe v te vremena eshche i Sibir'yu. Otsyuda
-- gorod Simbirsk na Volge. Tret'ya znamenitaya Orda -- Sinyaya, -- eto sovremennaya Ukraina i Krym. Nazvanie "Sinyaya" proizoshlo, po-vidimomu, ot "Sinih Vod" (sovremennaya reka Sinyuha, pritok YUzhnogo Buga; sm. [58], s.257).13) V rezul'tate iskazheniya drevnerusskoj istorii proizoshli i geograficheskie sdvigi nekotoryh nazvanij. V chastnosti, nazvanie Mongoliya "uehalo" daleko na vostok i nalozhilos' na tu territoriyu, kotoraya segodnya izvestna nam pod etim nazvaniem. Narody, prozhivavshie zdes', byli, tem samym, "naznacheny byt' mongolami". Do sih por istoriki ubezhdeny v tom, chto predki sovremennyh mongolov -- te samye "mongoly", kotorye v srednie veka zavoevali Evropu i Egipet. Na territorii sovremennoj Mongolii, naskol'ko nam izvestno, ne najdeno ni odnoj drevnej letopisi, v kotoroj rasskazyvalos' by o pohode mongol'skogo hana Batyya v dalekuyu zapadnuyu stranu Rus' i o zavoevanii etoj strany. Vsled za nazvaniem "Mongoliya" na vostok uehalo i nazvanie "Sibir'".
CHitatel' dolzhen osvoit'sya s neprivychnoj mysl'yu, chto geograficheskie nazvaniya v srednie veka peremeshchalis' po karte v silu teh ili inyh prichin. S nachalom epohi knigopechataniya etot drejf nazvanij estestvennym obrazom prekratilsya, tak kak poyavilis' massovo razmnozhaemye karty i knigi, zafiksirovavshie geografiyu i nazvaniya narodov, gorodov, rek i t.p. Tol'ko posle etogo geografiya v osnovnom zastyla.
Zdes' my poka ostanovimsya. Osnovnye momenty nashej gipotezy o tozhdestve Mongolii i Rossii XIII--XVI vekov sformulirovany. Procitiruem dokumenty.
Iz kogo sostoyali mongol'skie vojska?
V zapadnyh dokumentah sohranilis' PRYAMYE ukazaniya na to, chto TATARAMI NAZYVALI RUSSKIH. Naprimer: "V dokumentah Russil'ona neredko upominayutsya "belye tatary", naryadu s "zheltymi". Imena "belyh tatar" -- Lukiya, Marfa, Mariya, Katerina i t.p. -- govoryat ob ih russkom proishozhdenii" ([42], s.4
0).Okazyvaetsya, dalee, chto eshche i DO zavoevaniya Rusi "pri otryade mongol uzhe nahodilas' nekotoraya chast' rusov s ih vozhdem Plaskinej" ([3], t.1, s.22).
"Rashid ad-Din govorit o pribavlenii k vojsku hana Tokty "vojsk RUSSKIH, cherkesskih, kipchakskih, madzharskih i prochih". U togo zhe avtora skazano, chto imenno RUSSKIJ vsadnik iz vojska Tokty v 1300 godu ranil v boyu Nogaya. Povestvuya ob Uzbeke i stolice ego Sarae, arabskij avtor al-Omari govorit "u sultanov etogo gosudarstva rati cherkesov, RUSSKIH i yasov". "([42], s
.40--41). Izvestno, chto v armii tatar uchastvovali russkie knyaz'ya s ih vojskami! ([42], s.42). "A.N.Nasonov schital, chto uzhe v pervye gody tataro-mongol'skogo iga darugi nabirali na Rusi. otryady iz russkogo naseleniya, byvshie v rasporyazhenii baskaka" ([42], s.42). Otmetim yavnoe zvukovoe shodstvo: darugi -- drugi, druzhinniki. A ved' imenno druzhinnikami nazyvalis' na Rusi otbornye voiny knyazya. Im, estestvenno i poruchalos' nabirat' novyh voinov v knyazheskuyu druzhinu. Tak ne byli li mongol'skie "darugi" poprostu russkimi druzhinnikami, voinami knyazheskih druzhin?Istoriki polagayut, chto uchastie russkih v tatarskih vojskah bylo prinuditel'nym. No im prihoditsya priznat', chto "veroyatno, pozdnee prekratilos' prinuditel'noe uchastie v tatarskoj armii russkih voinov. Ostalis' naemniki, uzhe DOBROVOLXNO vstupavshie v tatarskie vojska" ([42], s.43).
Ibn-Batuta pisal: "v Sarae Berke bylo mnogo russkih" ([42], s.45).
Bolee togo: "Glavnuyu massu vooruzhennyh obsluzhivayushchih i rabochih sil Zolotoj Ordy sostavlyali russkie lyudi" ([3], t.1, s.39).
Ostanovimsya na mgnovenie i predstavim sebe vsyu nelepost' etoj situacii: pobediteli-mongoly zachem-to peredayut oruzhie zavoevannym im "russkim rabam", a te (buduchi vooruzheny do zubov) spokojno sluzhat v vojskah zavoevatelej, sostavlyaya tam "glavnuyu massu"! Napomnim eshche raz, chto russkie, yakoby, byli tol'ko chto POBEZHDENY v otkrytoj i vooruzhennoj bor'be! Dazhe v tradicionnoj istorii Drevnij Rim, nikogda ne vooruzhal tol'ko chto zavoevannyh im rabov. Vo vsej istorii pobediteli OTBIRALI u pobezhdennyh oruzhie, a esli i prinimali ih potom na sluzhbu, to te sostavlyali znachitel'noe men'shinstvo i schitalis', konechno, nenadezhnymi.
A chto zhe my chitaem o sostave vojsk Batyya?
"O sostave vojsk Batyya ostavleny zapiski vengerskogo korolya i pis'mo k pape. "Kogda, -- pisal korol', -- gosudarstvo Vengrii ot vtorzheniya mongol, kak ot chumy, v bol'shej chasti bylo obrashcheno v pustynyu, i kak ovcharnya byla okruzhena razlichnymi plemenami nevernyh, imenno, russkimi, brodnikami s vostoka, bolgarami i drugimi eretikami s yuga"... " ([3], t.1, s.31).
Zadadim prostoj vopros: a gde zhe zdes' mongoly? Upominayutsya russkie, brodniki, bolgary, t.e. -- slavyanskie plemena. Perevedya slovo "mongol" iz pis'ma korolya, poluchim poprostu, chto "vtorglis' velikie (= megalion) narody", a imenno: russkie, brodniki s vostoka, bolgary i t.d. Poetomu nasha rekomendaciya: polezno vsyakij raz zamenyat' grecheskoe slovo "mongol=megalion" ego perevodom = "velikij". V rezul'tate poluchitsya vpolne osmyslennyj tekst, dlya ponimaniya kotorogo ne nuzhno privlekat' kakih-to dalekih vyhodcev s granic Kitaya (o Kitae, kstati, vo vseh etih doneseniyah net ni slova).
"V storonu zapada trebovalas' zashchita granic (Mongolii --Avtor.) protiv Pol'shi, Litvy i Vengrii. Dlya nablyudeniya i zashchity granic v etu storonu Batyem po linii pravogo berega reki Dnepra, bylo obrazovano voennoe poselenie iz naseleniya, vyvedennogo iz russkih knyazhestv. Poselenie eto prikryvalo s zapada territoriyu vsej Ordy. V storonu sosednih mongol'skih ulusov verhovnogo hana i sredneaziatskogo, byli obrazovany voennye poseleniya po linii rek YAika i Tereka. V sostav pogranichnogo poseleniya na linii Tereka voshli narody russkie, s Severnogo Kavkaza, pyatigorskie cherkesy i alany. Naibolee prochnaya oborona. trebovalas' v storonu Zapada ot techeniya Dona i severo-zapadnyh granic russkih knyazhestv, tak nazyvaemogo CHervonnogo YAra. |tot rajon. i posluzhil dlya rasseleniya odnoj iz znachitel'nyh grupp russkogo, vyvedennogo s ih rodiny, naroda. Ot centra Zolotoj Ordy -- Saraya -- vo vse storony, na tysyachi verst byli ustanovleny pochtovye linii. po vsem liniyam byli cherez 25 verst ustanovleny YAmy. Na vseh rekah byli ustanovleny paromnye i lodochnye perepravy, obsluzhivanie kotoryh takzhe proizvodilos' russkim narodom. Ustanovlennaya sistema upravleniya Zolotoj Ordy obsluzhivalas' preimushchestvenno russkim narodom. Mongoly NE IMELI SVOIH ISTORIKOV" ([3], t.1, s.41--42).
My vidim, kak bylo organizovano Mongol'skoe gosudarstvo = Zolotaya Orda. Vsyudu -- russkie. V vojskah, v zhiznenno vazhnyh uzlah imperii. Russkie kontroliruyut puti soobshcheniya i kommunikacii. Gde zhe mongoly? Nam govoryat -- na vysshih komandnyh postah. No ih pochemu-to ne svergayut "pokorennye raby", ne tol'ko vooruzhennye i sostavlyayushchie PODAVLYAYUSHCHUYU CHASTX VOJSKA, no i vladeyushchie perepravami i t.p. |to vyglyadit chrezvychajno stranno. Ne proshche li schitat', chto opisyvaetsya russkoe gosudarstvo, kotoroe nikakoj vneshnij vrag ne pokoryal.
Plano Karpini, proezzhaya cherez yakoby TOLXKO CHTO POKORENNYJ mongolami Kiev, pochemu-to ne upominaet ni ob odnom mongol'skom nachal'nike. Desyatskim v Kieve prespokojno ostavalsya, kak i do Batyya, Vladimir Ejkovich ([3], t.1, s.42). Pervyh tatar Karpini uvidel za gorodom Kanevym. Takim obrazom, obnaruzhivaetsya, chto i mnogie vazhnye komandno-administrativnye posty takzhe zanimali russkie. Mongol'skie zavoevateli prevrashchayutsya v kakih-to nevidimok, kotoryh pochemu-to "nikto ne vidit".
Mnogo li bylo mongolov? Mongoly glazami sovremennikov. Kak odevalis' mongoly i russkie v to vremya?
Iz shkol'nogo kursa istorii my znaem, chto mongoly-tatary (ili tataro-mongoly) -- eto dikie kochevye plemena , ne imevshie gramoty, vtorgshiesya na konyah na territoriyu Rusi s dalekih granic Kitaya. Schitaetsya, budto prishlyh tataro-mongol bylo "ochen' mnogo". V to zhe vremya sovremennye istoriki v special'nyh trudah risuyut sovsem druguyu kartinu -- posle zavoevaniya Rusi tataro-mongoly zanimayut v svoem zhe vojske lish' komandnye dolzhnosti, t.e. "ih sovsem malo". A osnovnaya chast' -- russkie (sm. podrobnosti vyshe). No togda stanovitsya sovershenno neponyatnym, kakim obrazom nebol'shoe kolichestvo konnyh dikarej, prishedshih izdaleka -- s granic Kitaya, moglo pokorit' mnogie moshchnye civilizovannye strany (vplot' do Egipta), zastaviv naselenie etih stran sluzhit' v svoem vojske.
Posmotrim, chto pishut ob etih mongolah ih sovremenniki.
Horoshij obzor svedenij o mongolah v zapadnyh istochnikah dal Gordeev [3].
"V 1252--1253 godah iz Konstantinopolya cherez Krym v stavku Batyya i dal'she v Mongoliyu proezzhal so svitoyu posol korolya Lyudovika IX Vil'yam Rubrikus, kotoryj, proezzhaya po nizhnemu techeniyu Dona, pisal: "Povsyudu sredi tatar razbrosany poseleniya rusov; rusy smeshalis' s tatarami... usvoili ih poryadki, a takzhe odezhdu i obraz zhizni... ZHenshchiny ukrashayut svoi golovy golovnymi uborami, pohozhimi na golovnye ubory francuzhenok, niz plat'ya opushayut mehami, vydroj, belkami i gornostaem. Muzhchiny nosyat korotkuyu odezhdu: kaftany, chekmeni i barashkovye shapki... Vse puti peredvizheniya v obshirnoj strane obsluzhivayutsya rusami; na perepravah rek -- povsyudu rusy" ([3], t.1, s.52--53).
Obratim vnimanie chitatelya, chto Rubrikus edet po Rusi vsego cherez 15 let posle ee zavoevaniya mongolami. Ne slishkom li bystro russkie smeshalis' s dikimi mongolami, perenyali ih odezhdu, sohraniv ee do nachala XX veka, a takzhe poryadki i obraz zhizni?
Ne nuzhno dumat', chto eta "tataro-mongol'skaya" odezhda v te vremena otlichalas' ot ZAPADNOEVROPEJSKOJ. Rubrikus pishet: "ZHeny russkie, kak i nashi (sam on -- zapadnoevropeec -- Avt.) nosyat na golove ukrasheniya i otdelyvayut podol plat'ya do kolen polosami gornostaevogo i drugogo meha; muzhchiny nosyat verhnyuyu odezhdu NAPODOBIE NEMECKOJ" ([40], t.5, gl.4, prim.400). Karamzin pryamo pishet, chto "puteshestvenniki XII
I veka ne nahodili dazhe nikakogo razlichiya v odezhde nashej i zapadnyh narodov" ([40], t.5, gl.4, s.210). Takim obrazom, russkaya odezhda XIII veka (pri tataro-mongolah) ne otlichalas' po vidu ot zapadnoevropejskoj."Tataro-mongol'skoe zavoevanie" i pravoslavnaya cerkov'
"V stavke hana s pervyh dnej obrazovaniya Ordy byl postroen pravoslavnyj hram. S obrazovaniem voennyh poselenij v predelah Ordy nachali stroit'sya povsyudu hramy, prizyvat'sya duhovenstvo i nalazhivat'sya cerkovnaya ierarhiya. Mitropolit Kirill iz Novgoroda priehal zhit' v Kiev, gde im byla vosstanovlena metropoliya vseya Rusi. Russkie knyaz'ya ... nosili nazvanie knyazej: velikij, srednij i malyj; knyaz' ulusskij (t.e. urusskij, russkij? -- Avt.), udel'nyj, ordynskij, tatarskij; knyaz' lyudskoj i dorozhnyj. Mitropolit pol'zovalsya so storony vlasti mongol znachitel'nymi l'gotami; vlast' ego, po sravneniyu s knyazheskoj, byla obshirnoj: v to vremya kak vlast' knyazya ogranichivalas' vladeniyami ego knyazhestva, vlast' mitropolita rasprostranyalas' na vse russkie knyazhestva, vklyuchaya i narod, rasselennyj v stepnoj polose, v neposredstvennyh vladeniyah razlichnyh
kochevyh ulusov" ([3], t.1, s.37).Nash kommentarij.
Takoe povedenie zavoevatelej--mongol, byvshih zakorenelymi yazychnikami (kak nas uveryaet tradicionnaya istoriya) bolee chem stranno. Eshche bolee stranno povedenie russkoj cerkvi. Iz dostovernoj istorii my znaem, chto russkaya cerkov' vsegda prizyvala narod k bor'be s CHUZHEZEMNYMI zavoevatelyami. Edinstvennym isklyucheniem yavlyaetsya ee povedenie po otnosheniyu k "chuzhezemnym zavoevatelyam mongolam". Prichem, -- S PERVYH ZHE DNEJ zavoevaniya, russkaya cerkov' okazyvaet inozemcam yazychnikam mongolam pryamuyu podderzhku. Porazitel'no, chto mitropolit Kirill pribyvaet v pokorennyj Kiev k Batyyu IZ NOVGORODA, kotoryj dazhe ne byl zavoevan mongolami! Konechno, nam mogut skazat' v otvet na eto, chto russkaya cerkov' byla prodazhna. Bolee togo, mogut skazat', chto prodalis' i sognulis' vse: i cerkov', i knyaz'ya, da i voobshche ves' russkij narod. Strogo govorya, v etom i zaklyuchaetsya koncepciya istorikov XVIII veka i ih posledovatelej segodnya. Nam vse eto predstavlyaetsya chrezvychajno strannym.
My predlagaem drugoj vzglyad na russkuyu istoriyu. Ved' dostatochno perevesti slovo "mongol" i prochest' ego kak "velikij". I srazu ischezayut vse eti neleposti, i my vidim normal'nuyu zhizn' normal'nogo gosudarstva.
Karamzin pishet, chto "odnim iz ... sledstvij tatarskogo gospodstva ... bylo vozvyshenie nashego duhovenstva, razmnozhenie monahov i cerkovnyh imenij. Vladeniya cerkovnye, svobodnye ot nalogov ordynskih i knyazheskih, blagodenstvovali" ([40], t.5, gl.4, s.208; [19], t.5, gl.4, s.223). Bolee togo, "ves'ma nemnogie iz nyneshnih monastyrej rossijskih byli osnovany prezhde ili posle tatar: vse drugie ostalis' pamyatnikom sego vremeni" ([40], t.5, gl.4, [19], t.5, gl.4, s.224). Poprostu govorya, kak my vidim, POCHTI VSE RUSSKIE MONASTYRI byli osnovany pri tataro-mongolah. I ponyatno -- pochemu. Mnogie iz kazakov, ostaviv voennuyu sluzhbu v Orde, uhodili v monastyr'. |to bylo prinyato sredi kazakov eshche i v XVII veke [3]. Poskol'ku, po nashej gipoteze, kazaki -- eto vojska Ordy, to stroitel'stvo monastyrej v bol'shom kolichestve pri Orde sovershenno estestvenno dazhe i s gosudarstvennoj tochki zreniya (dat' zasluzhennyj otdyh otstavnikam iz armii). Poetomu monastyri v te vremena i byli isklyuchitel'no bogatymi i osvobozhdennymi ot nalogov ([40], t.5, c.208--209). Oni dazhe imeli pravo besposhlinnoj torgovli (sm. tam zhe
).Eshche raz povtorim gipotezu: kazaki byli vooruzhennymi silami Ordy, mongol'skogo=velikogo gosudarstva. Imenno poetomu, kak my uzhe pokazali vyshe, kazaki i byli rasprostraneny po vsej strane, a ne tol'ko po ee granicam, kak eto bylo uzhe nachinaya s XVIII veka. S izmeneniem gosudarstvennogo ustrojstva, kazach'i oblasti na granice imperii v bol'shej stepeni sohranili svoj pervonachal'nyj voinskij uklad. Poetomu my vidim, chto kazach'i poseleniya v XIX--XX vekah ocherchivayut granicy byvshej mongol'skoj=velikoj imperii. |ti granicy prakticheski sovpadali s granicami Rossijskoj imperii XX veka. CHto kasaetsya kazakov vnutri strany, to oni k XVIII veku libo uzhe utratili svoj kazachij voinskij byt, libo byli vydavleny na granicy i slilis' s pogranichnymi kazach'imi poseleniyami. Nachalo etomu processu, veroyatno, polozhila grazhdanskaya vojna velikoj smuty, a takzhe vojny XVII veka (v chastnosti, vojny s Razinym), kogda Ordynskaya dinastiya (opiravshayasya na kazach'i vojska -- Ordu) proigrala bor'bu za moskovskij prestol. Tem ne menee, v kazach'ih vojskah, po-vidimomu, eshche nekotoroe vremya ostavalis' predstaviteli staroj Ordynskoj dinastii, pretendovavshie na prestol.
Poslednej popytkoj restavracii vlasti Ordy v Rossii byli, veroyatno, vojny Stepana Razina. Iz doshedshih do nashego vremeni dokumentov sleduet, chto Stepan Timofeevich Razin, veroyatno, byl ne prostym kazakom, a chelovekom ochen' znatnogo proishozhdeniya. Samo upotreblenie v gramotah ego otchestva s "vichem" -- "Timofeevich", -- oznachalo v to vremya prinadlezhnost' k vysshemu sloyu znati. Sohranilis' inostrannye svidetel'stva o tom, chto on byl Astrahanskim i Kazanskim
CAREM [82], s.329. Na ris.3 my privodim odno iz staryh izobrazhenij Razina -- nemeckuyu gravyuru. Zamechatel'na podpis' pod nej: "Carskoe(?) Izobrazhenie Stepana Razina, Glavy Myatezha v Moskovii". Na golove Razina izobrazhena chalma! |ta chalma tozhe ne sluchajna (ob etom my eshche budem govorit' nizhe).% Risunok 3
Posle voennyh neudach XVII veka voinskie ostatki Ordy, t.e. kazaki, veroyatno, byli chastichno vydavleny iz centra imperii na ee granicy kak nezhelatel'nye vozmutiteli spokojstviya. Okonchatel'no eto proizoshlo uzhe posle petrovskih preobrazovanij armii, kogda byl vveden rekrutskij nabor, i armiya stala stroit'sya po drugomu obrazcu.
Berem knigu Kostomarova "Bogdan Hmel'nickij" [27]. Brosaetsya v glaza, chto kazaki voyuyut isklyuchitel'no vmeste s tatarami. Vo vseh voennyh operaciyah vezde govoritsya o kazakah i o tatarah, kak o smeshannom vojske (kak o postoyannyh soyuznikah). Bolee togo, dazhe v POLXSKIH vojskah prisutstvuyut kazaki i tatary. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto vsya Ukraina serediny XVII veka byla zapolnena tatarami. Po nashej gipoteze, tatarami zdes' nazyvayutsya kazaki, prishedshie na pomoshch' zaporozhcam (tozhe kazakam!) iz drugih mest -- s yuga Rossii.
Vprochem, otmetim, chto v tekstah dogovorov XVII veka, privodimyh Kostomarovym, SLOVO TATARY NE PRISUTSTVUET, odnako ochen' chasto upominaetsya slovo ORDA. |to oznachaet, chto ostatki russko -- (=mongolo) -- tatarskoj Ordy v vide kazach'ih vojsk aktivno dejstvuyut na territorii Rossii eshche i v XVII veke. Voz'mem dlya primera Belocerkovskij Traktat (dogovor) mezhdu polyakami i kazakami, procitirovannyj Kostomarovym na str.545--548. V tekste neskol'ko raz upominaetsya Orda, no ni razu ne ispol'zovano slovo "tatary". Konechno, istoriki, uvidev slovo "Orda", nachinayut srazu govorit' o tatarah. No vozmozhno rech' idet o kazakah, poskol'ku Orda -- eto prosto vojsko.
Otmetim takzhe, chto iz knigi Kostomarova skladyvaetsya vpechatlenie, budto vse tatary prekrasno znayut russkij yazyk, ili, naprotiv, vse ukraincy, russkie i polyaki v sovershenstve vladeyut tatarskim yazykom. NI RAZU ne upominaetsya o kakih-libo perevodchikah!
Konechno, nam mogut vozrazit': "Kak mogut istoricheskie istochniki nazyvat' russkih tatarami? Ved' tatary -- eto nazvanie naroda, kotoryj sushchestvuet i segodnya pod etim imenem. Esli do XVII veka tatarami nazyvali russkih (kazakov), to pochemu segodnya eto -- nazvanie sovsem drugoj nacional'nosti? Kogda i kak slovo "tatary" izmenilo svoe znachenie?"
Otvetit' na etot vopros pomogaet sohranivshijsya do nashego vremeni "Statejnyj spisok posol'stva v Angliyu dvoryanina Grigor'ya Mikulina i pod'yachego Ivana Zinov'eva. 1600 maya 13--14 iyunya 1601g.". On byl opublikovan knyazem M.A.Obolenskim v [39]. |tot spisok daet podrobnyj otchet o posol'stve carya Borisa v Angliyu v 1601--1602gg. V chastnosti, v nem privoditsya sleduyushchij razgovor russkogo posla Grigoriya Mikulina s poslom SHotlandii v Londone.
"... posol (shotlandskij posol -- Avt.) sprashival Grigor'ya: "kak nyne s Velikim Gosudarem vashim Tatarovya?" I Grigorej i Ivashko poslu govorili: "O kotoryh Tatareh sprashivaesh'? U Velikogo Gosudarya nashego u ego Carskogo Velichestva sluzhat mnogie busurmanskie Cari i Carevichi i Tatarovya mnogie lyudi, Carstv Kazanskogo i Astorohanskogo i Sibirskogo i KOZACKIE i Kolmatckie Ordy i inyh mnogih Ord, i Nagai Zavolzhskie, i Kazyeva ulusa v pryamom holopstve" ([39], svyazka IV, str. 31).
My vidim, chto v nachale XVII veka russkij posol dazhe ne smog ponyat' voprosa inostranca ob otnosheniyah Moskvy s "tatarami". SHotlandec yavno nazyvaet tatarami kakie-to inoplemennye po otnosheniyu k Moskovskomu gosudarstvu narody, t.e. upotreblyaet slovo "tatary" v ego segodnyashnem, privychnom dlya nas smysle.
Odnako russkij posol vkladyvaet v eto slovo sovershenno drugoj smysl. Iz ego otveta sovershenno yasno, chto on nazyvaet "tatarami" otnyud' ne inoplemennikov, a lish' poddannyh russkogo carya. Pri etom on nazyvaet tak ne kakuyu-nibud' odnu opredelennuyu narodnost', a srazu neskol'ko narodov ili obshchin, vhodivshih v sostav moskovskogo gosudarstva. Bolee togo, perechislyaya razlichnyh "tatar" on pryamo nazyvaet KAZAKOV. A kazach'i vojska nazvany im ORDAMI!
Naprotiv, govorya o Krymskom gosudarstve (kotorye segodnyashnie istoriki nazyvayut "tatarskim"), russkij posol ni razu ne upotrebil slovo "tatary". Tatary dlya nego -- eto tol'ko russkie poddannye. Naprimer, rasskazyvaya shotlandcu o vojne s Krymom, on govorit: "Velikij Gosudar' nash, Car' i Velikij Knyaz' Boris Fedorovich vseya Rusi Samoderzhec, prosya u Boga milosti, poshel protiv ego (Krymskogo carya -- Avt.) so svoimi Carskimi rat'mi, Russkimi i Tatarskimi i roznyh (t.e. drugih -- Avt.) Gosudarstv s voinskimi so mnogimi lyud'mi" ([39], svyazka IV, str. 32).
Zdes' opyat' podcherkivaetsya, chto russkie i tatary -- eto poddannye imenno russkogo carya (v vojskah kotorogo byli i poddannye drugih gosudarstv, no eto ne otnositsya k tataram). Krymcy, po mneniyu carskogo posla -- ne "tatary".
Itak, my vidim, chto sovremennoe upotreblenie slova "tatary" voshodit, skoree vsego, k zapadnoevropejskoj tradicii. V Rossii do XVII veka tatarami nazyvali voinskie obshchiny kazakov, kalmykov, volzhskih tatar (v sovremennom smysle etogo slova) i t.d., sushchestvovavshie na territorii Rusi. No v Zapadnoj Evrope v XVII veke tatarami stali oshibochno nazyvat' tol'ko krymcev i musul'man Povolzh'ya. Otsyuda i vopros shotlandca "kak nyne s Velikim Gosudarem vashim Tatarovya?" ne ponyatyj russkim poslom carya Borisa. A vposledstvii, posle prihoda k vlasti Romanovyh, i v Rossii slovo "tatary" stali upotreblyat' v etom, zapadnoevropejskom ponimanii. Skoree vsego, eto bylo sdelano soznatel'no, v ramkah obshchego iskazheniya russkoj istorii pri pervyh Romanovyh.
Orda -- eto, govorya sovremennym yazykom, russkoe vojsko, armiya. S etoj tochki zreniya sovershenno estestvennymi stanovyatsya takie vyrazheniya v russkih letopisyah kak: "knyaz' takoj-to vyshel iz Ordy na knyazhenie" ili "knyaz' takoj-to sluzhil caryu v Orde i posle smerti svoego otca prishel na knyazhenie v svoyu votchinu" i t.p. Perevodya na sovremennyj yazyk, poluchim: "dvoryanin takoj-to sluzhil caryu v armii i zatem vernulsya v svoe pomest'e". Konechno, v XIX veke uzhe ne bylo udelov. No v bolee rannie vremena deti knyazej sluzhili v armii = Orde, posle chego vozvrashchalis' knyazhit' v rodnye mesta. Tak bylo i v Zapadnoj Evrope, gde deti vladetel'nyh osob sluzhili korolyu v vojske
, zatem posle smerti otcov vozvrashchalis' kak hozyaeva v svoi votchiny.Eshche odin primer. V duhovnoj gramote, pripisyvaemoj Ivanu Kalite, govoritsya: "Ne znaya, chto Vsevyshnij gotovit mne v Orde, kuda edu, ostavlyayu siyu dushevnuyu gramotu. Prikazyvayu v sluchae smerti synov'yam moim gorod Moskvu" ([19], t.4, gl.9--10). Smysl duhovnoj sovershenno yasen. Otpravlyayas' v VOJSKO (Ordu), Ivan, na sluchaj vozmozhnoj gibeli v dolgom voennom pohode ostavlyaet zaveshchanie detyam. Nas pytayutsya uverit', budto takie zaveshchaniya knyaz'ya pisali kazhdyj raz, otpravlyayas' v Ordu, -- prosto so strahu pered "plohimi hanami Ordy", kotorye mogli ih kaznit'. |to stranno. Konechno, car' mog kaznit' svoego poddannogo. No nigde ne bylo praktiki napisaniya podobnyh zaveshchanij pered kazhdym ocherednym ot®ezdom ko dvoru
gosudarya. Na Rusi zhe ih, yakoby, pisali postoyanno! Pritom, chto sluchai kazni knyazej v Orde byli redki.My predlagaem prostoe ob®yasnenie: eto byli zaveshchaniya pered ot®ezdom v voennye pohody (v kotoryh, estestvenno, vpolne mogli ubit'). Napisanie t