Uchityvaya eti dannye, my prihodim k vyvodu, chto soobshcheniya zapadnoevropejskih hronistov o tataro-mongolah -- eto, v dejstvitel'nosti, soobshcheniya o drevnerusskom gosudarstve i o ego regulyarnyh vojskah, vremya ot vremeni vstupavshih v soprikosnovenie s zapadnymi sosedyami.
Kak my otmechali, Rus' chasto vystupaet v anglijskih i drugih zapadnyh hronikah pod nazvaniyami Ruteniya ili Rusiya (sm. vyshe slovar' Matuzovoj). "Interes k Rusi v Anglii obuslovlen i sobytiem, gluboko potryasshim srednevekovuyu Evropu, -- vtorzheniem tataro-mongol'skih kochevyh ord... |to... soobshchenie o poyavlenii kakogo-to nevedomogo naroda, dikogo i bezbozhnogo, samoe nazvanie kotorogo tolkovalos' kak "vyhodcy iz Tartara"; ono navevalo srednevekovym hronistam mysl' o bozhestvennoj kare za chelovecheskie pregresheniya" ([10], s.10).
Segodnya schitaetsya, chto "mongolo-tatarskoe igo nadolgo otrezalo Rus' ot prochih evropejskih stran. Lish' v XVI veke vozobnovlyayutsya svyazi mezhdu Rus'yu i Angliej, kak by zanovo "otkryvshimi" drug druga... Prakticheski vse svedeniya o nej (o Rusi -- Avt.), nakoplennye v anglijskoj pis'mennoj tradicii do konca XIII veka, byli zabyty... V geograficheskom sochinenii Rodzhera Barlou, napisannom okolo 1540--1541 godov, mestonahozhdenie Rossii ochercheno ves'ma smutno, gde-to u "Sarmatskih gor" i "gor Girkanii"" ([10], s.12).
Po nashemu mneniyu eta "stena molchaniya" chastichno ob®yasnyaetsya kak gluboko otlichnymi ot evropejskih principami organizacii Ordynskogo Russkogo gosudarstva, tak i voennym protivostoyaniem mezhdu Rus'yu i Zapadom v etu epohu. Krome togo, vse eto ukazyvaet, chto rasskazy anglijskih hronik o "plohih tataro-mongolah, zavoevavshih Rus' i ugrozhayushchih zapadu" -- pozdnego proishozhdeniya i datiruyutsya XVI--XVII vekami, kogda uzhe ustanovilas' iskazhennaya tochka zreniya, traktuyushchaya epohu russkoj Ordynskoj dinastii kak "inozemnoe igo".
Otkroem srednevekovye anglijskie hroniki i prochtem -- chto zhe govoryat oni o Rusi. Naprimer, Bartolomej Anglijskij (Bartholomaeus Anglicus) pishet sleduyushchee:
"Rutiya, ili Rutena, ona zhe provinciya Mezii, raspolozhena po granice Maloj Azii, granicha s rimskimi predelami na vostoke, s Gotiej na severe, s Pannoniej na Zapade, a s Greciej na yuge. Zemlya zhe ogromna, a rech' i yazyk [ee] takoj zhe, kak u bogemov i slavyan. I ona v nekotoroj chasti svoej nazyvaetsya Galaciej, a zhiteli ee nekogda galatami nazyvalis'. Govoryat, im napravil poslanie apostol Pavel" ([28]; sm. takzhe [10], s.85). Sm. primechanie 9.
|tot izvestnyj srednevekovyj tekst kommentirovalsya mnogimi uchenymi. Schitaetsya, chto Meziya (Misiya) -- eto sinonim Germanii ([10], s.93), a Rutiya ili Rutena -- eto Rus' (sm. vyshe). Krome togo, "pod Gallaciej (Galaciej) Bartolomej Anglijskij podrazumevaet Galicko-Volynskuyu Rus'" ([10], s.91). No, kak i sledovalo ozhidat', sovremennyj kommentator ob®yavit nepravil'nym soobshchenie staroj hroniki o tom, chto apostol Pavel napravil poslanie k Galicko-Volynskoj Rusi. Eshche by! -- soglasno tradicionnoj hronologii ne menee tysyachi let otdelyaet apostola Pavla ot opisyvaemyh zdes' sobytij. Kommentarij k etomu mestu hroniki Bartolomeya zvuchit surovo: "V sostav "Novogo zaveta" vhodit "Poslanie k galatam" apostola Pavla, kotoroe, razumeetsya, ne imeet nikakogo otnosheniya k Galicko-Volynskoj Rusi" ([10], s.93).
No v nashej novoj hronologii nikakogo povoda dlya vozrazheniya tut net. Poskol'ku epoha Iisusa Hrista -- eto XI vek novoj ery, to galaty Novogo Zaveta -- adresaty apostola Pavla --eto dejstvitel'no zhiteli Galicko-Volynskoj Rusi.
Sleduyushchee soobshchenie XIII veka v "Annalah Mel'rozskogo monastyrya" (Annales Melrosenses) (YUzhnaya SHotlandiya) schitaetsya samym rannim v anglijskih istochnikah izvestiem o "tataro-mongol'skom nashestvii": "Tut vpervye proshel sluh po zemle nashej, chto nechestivoe polchishche tartarejskoe mnogie zemli razorilo..." ([29]; a takzhe [10], s.98). Sm. primechanie 10.
I snova my vidim, chto nekotorye anglijskie hroniki XIII veka (naprimer, "Hronika monastyrya Svyatogo |dmunda"; Chronica Monasterii Sancli Edmundi) schitayut pochemu-to Rus' ostrovom: "Plemya nechestivoe, nazyvaemoe tartarins, kotoroe nahlynuv S OSTROVOV, navodnilo [soboyu] poverhnost' zemli, opustoshilo Vengriyu s prilezhashchimi k nej oblastyami" ([30]; sm. takzhe [10], s.101). No my uzhe ob®yasnili, chto veroyatnee vsego hroniki v dejstvitel'nosti govoryat ne ob ostrove (island), a ob aziatskoj strane = Asia-Land, kakovoj dejstvitel'no yavlyalas' Rus'. Sm. primechanie 11.
A vot, naprimer, kak imenovali znamenitogo CHingishana v russkih i evropejskih hronikah: "Pod imenem CHirkama (v latinskom tekste -- Cliyrcam...) ... skryvaetsya CHingishan, nazyvaemyj v russkih letopisyah CHanogizom i CHigizakonom, a v drugih evropejskih istochnikah vystupayushchij pod imenami Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES i t.d." ([10], s.185). |to -- kommentarii k "Annalam Bertonskogo Monastyrya" (Annales de Burton) konca XIII veka.
My ne v sostoyanii privesti zdes' citaty iz mnogih drugih srednevekovyh anglijskih hronik, rasskazyvayushchih o groznoj opasnosti, navisshej nad vsej Evropoj so storony tataro-mongol'skoj Ordy. Sm., naprimer, [10].
Ogranichimsya lish' sleduyushchim zaklyuchitel'nym fragmentom. |tik Istrijskij (Aethicus = Ethicus Istricus), zhivshij po mneniyu sovremennyh istorikov v III veke n.e., "povestvuet o nepravednom narode, vedushchem svoe nachalo ot Goga i Magoga, s kotorym prihodilos' stalkivat'sya samomu Aleksandru Makedonskomu. "|tot narod, -- prorochestvuet |tik, -- vo vremena Antihrista proizvedet velikoe razrushenie i nazovet ego bogom [sredi] bogov" ([10], s.221). |tik utverzhdal, chto etot narod "zapert za Kaspijskimi vorotami".
Tak kogda zhe zhil |tik Istrijskij? Neuzheli v III veke n.e.? I v kakom veke zhil Aleksandr Makedonskij, esli on voeval s Gogom i Magogom = tataro-mongolami?
Primechanie 1
The question of provenance and interdependence of the various versions [of the Chronicle] are so complicated that any discussion soon assumes the appearance of an essay in higher mathematics'' ([2],p.31).
Primechanie 2
"Any account of the Anglo-Saxon Chronicle is necessary based on Charles Plummenr"s revision of the edition of John Earle (1865) which was published in two volumes by the Oxford University Press in 1892--9....Plummers"s edition... gives prominence on opposite pages to manuscripts A and E, associated respectively with the names of Archbishop Parker (1504--75) and Archbishop Laud (1573--1645);...The other manuscripts were once in the possession of Sir Robert Cotton (1571--1631), and are to be found in the Cottonian collection of manuscripts in the British Museum" ([2],p.31).
Primechanie 3
"Thanks to the example of Bede, the Chronicle is the first history written in English to use his mastery innovation of reckoning years as from the Incarnation of Our Lord -- "Eears of Grace" as they were called in England" ([2],p.24).
Primechanie 4
"In this year the city of Romans was taken by assault by the Goths, eleven hundred and ten years after it was built. Afterwards, beyond that, the kings of the Romans ruled no longer in Britain; in all they had reigned there four hundred and seventy years since Julius Caesar first came to the country" ([2],p.11).
Primechanie 5
"Une isle i a par non Cancie (Canzie in manuscript B -- see [10],p.240), e si crei bien que c"est Rosie (Russie in manuscript B, see [10],p.240), qui est de la grant mer salee de totes parz avironnee. Dunc autresi com les euetes de lor diverses maisonnetes gitent essains granz e pleners, ou moct a nombres e millers, ou com de ceus qui sunt irie" sunt en estor glaive sachie", tost e isnel d"ire esbrasez, trestot eissi e plus assez seuct icil poples fors eissir por les granz rennes envair e por faire les granz ocises, les granz gaaiz e les conquises"
Primechanie 6
"The first inhabitans of this land were the Britons, who came from Armenia..." ([2],p.3).
Primechanie 7
"Here in this island are five languages: English, British or Welsh, Irish, Pictish, and Latin... Picts came from the south from Scythia with warships, not many, and landed at first in northern Ireland, and there asked the Scots if they migths dwell there... And the Picts asked the Scots for wifes... A part of Scots went from Ireland into Britain" ([2],p.3).
Primechanie 8
"Down to the time of Alfred this term Scottas refers either to the Scots of Ireland or of the Irish kingdom os Argyll" ([2],p.3, comm.5).
Primechanie 9
"Ruthia, sive Ruthena, quae et Mesiae est provincia, in Minoris Asiae confinio constituta Romanorum terminos est habens ab oriente, Gothiam a septentrione, Pannoniam ab occidente, Graeciam vero a meridie. Terra quidem est maxima concordans cum Bohemis et Sclavis in ideomate et lingua. Haec autem quadam parte sui Galacia est vocata et eius incolae quandam Galathae vocabantur, quibus dicitur Paulus Apostolus direxisse epistolam. Quaere supra Galacia" ([28]; also [10], s.77).
Primechanie 10
"Hic primo auditur in terra nostra, quod nefandus exercitus Tartareorum multas terras vastavit..." ([29]; also [10],p.98--99).
Primechanie 11
"Gens nafanda dicta Tartarins que nuper de insulis ebulliens superficiem terre impleuerat Hungariam cum adiacentibus regionibus deuastat" ([30]; also [10],p.101).
Kommentarij 1
|to dopolnenie uglublyaet nashe ponimanie togo mesta slovarya Matuzovoj, gde govoritsya o polovcah = kumanah.
Olzhas Sulejmenov v svoej izvestnoj knige "Az i YA" otmechaet, chto kipchaki ( = kaptaki) -- eto tyurkskij rod (kazahi ili kazaki?), nazvanie kotorogo Sulejmenov proizvodit ot rodovogo simvola iki-pchak, t.e. dva nozha. Nazvaniya rodov chasto svyazany s rodovym simvolom. U kipchakov eto dve parallel'nye cherty (palochki). Sulejmenov otmechaet takzhe svyaz' mezhdu kumanami ( = komanami) i kazakami. Krome togo, ochevidna svyaz' mezhdu komanami i komoni = koni v rukopisi "Slova o Polku Igoreve". Vozmozhno, eto oznachalo konniki ili konevody.
Kommentarij 2
O nazvanii Saksoniya. Ne isklyucheno, chto Saxons = Isaacsons = Isaac + sons, t.e. syny Isaaka. Posle obnaruzhennogo nami parallelizma takaya gipoteza ne kazhetsya neveroyatnoj.
1. A.T.Fomenko. Metody statisticheskogo analiza narrativnyh tekstov i prilozheniya k hronologii. (Raspoznavanie i datirovka zavisimyh tekstov, statisticheskaya drevnyaya hronologiya, statistika drevnih astronomicheskih soobshchenij). -- Moskva, izd-vo MGU, 1990, 439 str.
2. The Anglo-Saxon Chronicle. Translated and edited by G.N. Garmonsway. 1990, Everyman's library, J.M.Dent . Sons Ltd: London.
3. V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Datirovka zvezdnogo kataloga "Al'magesta". -- Moskva, izd-vo "Faktorial", 1995. Anglijskij perevod:
A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press, 1993.4. A.T.Fomenko. Issledovaniya po istorii drevnego mira i srednih vekov. Matematicheskie metody analiza istochnikov. Global'naya hronologiya. -- Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo fakul'teta MGU, 1993.
5. A.T.Fomenko. Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek?) Referat. -- Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo fakul'teta MGU, 1993.
6. Bler ZH. Tablicy hronologicheskie, ob®emlyushchie vse chasti vsemirnoj istorii iz goda v god ot sotvoreniya mira do XIX stoletiya. -- Toma 1,2. Moskva, izd-vo Moskovskogo un-ta, 1808--1809.
7. Bemon SH., Mono G. Istoriya Evropy v srednie veka. -- Pg
., 1915.8. Nennij. Istoriya Brittov. -- V kn.: Gal'frid Monmutskij. Istoriya Brittov. ZHizn' Merlina. -- Moskva, Nauka, 1984.
9. Gal'frid Monmutskij. Istoriya Brittov. ZHizn' Merlina. --Moskva, Nauka, 1984.
10. V.I.Matuzova. Anglijskie srednevekovye istochniki. --Moskva, Nauka, 1979.
11. Istoriya srednih vekov. Pod red. S.D.Skazkina. -- Moskva, Vysshaya SHkola, 1977. tom.1.
12. M.P.Alekseev. K voprosu ob anglo-russkih otnosheniyah pri YAroslave Mudrom. -- Nauchnyj byulleten' LGU, L., 1945, 4, s.31.
13. Chronica magistri Rogeri de Houedone, ed. W.Stubbs. -- RS, N 51, vol.II. London, 1869, p.236. English translation: The Annals of Roger de Hoveden, comprising the history of England and of other countries of Europe from A.D. 732 to A.D. 1201. Tr.H.T.Riley, vol.1--2. London, 1853 (Bohn's Antiquarian Library).
14. Ancient Laws and Institutes of England..., ed.B.Thorpe, vol.1. London, 1840, p.198.
15. Rober de Klari. Zavoevanie Konstantinopolya. -- Moskva, Nauka, 1986.
16. I.T.Senderlend. Svyashchennye knigi v svete nauki. --Zapadnoe Izdatel'stvo, 1925.
17. |.Bikerman. Hronologiya drevnih mira. -- M.: Nauka, 1975.
18. I.A.Kryvelev. Raskopki v "biblejskih" stranah. --Moskva, 1965.
19. N.A.Morozov. Hristos. (Istoriya chelovecheskoj kul'tury v estestvenno-nauchnom osveshchenii). -- tt.1--7. M.-L. GIZ, 1924--1932
.20. Nikifor Grigora. Rimskaya istoriya. SPB, 1862.
21. Aleksandriya. Roman ob Aleksandre Makedonskom po russkoj letopisi XV veka. -- M.-L.: Nauka, 1966.
22. Benoit de Sainte-Maure. Chronique des ducs de Normandie par Benoit, publee... par C.Fahlin, t.I. -- In: Bibliotheca Ekmaniana universitatis regiae Upsaliensis, 55. Uppsala, 1951, p.8--11.
23. Layamon. Brut, or the Chronicle of Britain. Ed. F.Madden, vol.II. London, 1847, pp.525--526, vv.22589--22602.
24. A.T.Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. -- Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
25. Zaborov M.A. Istoriya krestovyh pohodov v dokumentah i materialah. -- Moskva, Vysshaya shkola, 1977.
26. Geoffroy de Villehardouin. La conquete de Constantinople. -- Historiens et chroniqueurs du moyen age. Ed. A.Pauphilet. P., 1963.
27. The Concise Columbia Encyclopeadia. -- Avon Books. 1983. Columbia University Press. USA.
28. Bartholomaeus Angicus. -- De proprietatibus rerum. Apud A.Koburger. Nurenbergi, 1492, lib.15, cap.131.
29. Ex Annalibus Melrosensibus Ed.F.Liebermann, R:Pauli. --MGH SS, t.27. Hannoverae, 1885, p.439.
30. The Chronicle of Bury St.Edmunds, 1212--1301. Ed. A.Gransden. London-Edinburgh, 1964, p.10.
31. Peter Hunter Blair. Roman Britain and Early England, 55 B.C. -- A.D.871. -- The Norton Library History of England. W.W.Norton. Company. New York. London. 1963.
32. Christopher Brooke. From Alfred to Henry III, 871--1272. -- The Norton Library History of England. W.W.Norton. Company. New York. London. 1961.
33. A.L.Morton. A People's History of England. Lawrence. Wishart Ltd. London. 1979.
34. Pamyatniki literatury drevnej Rusi. Vtoraya polovina XVI veka. Moskva, Hudozh.liter. 1986.
CHast' 3. Hronologiya i obshchaya koncepciya istorii Rima i Vizantii
Grubaya shema vozmozhnoj rekonstrukcii pravil'noj istorii Rima i Vizantii byla predlozhena v knige "Statisticheskoj hronologii--1" (sm.[1]). V nastoyashchej glave predlagaetsya sushchestvenno bolee podrobnaya versiya global'noj hronologii Rima i Vizantii, soglasovannaya kak s istoricheskoj tradiciej XIV--XVI vekov, tak i s sovremennym matematicheskim issledovaniem sovokupnosti doshedshih do nas istoricheskih pamyatnikov pis'mennosti (letopisej, dokumentov). Poskol'ku istoriya Rima tesno svyazana s obshchej istoriej Sredizemnomor'ya, Evropy i Azii, fakticheski my budem govorit' takzhe ob istorii i etih regionov. Pri etom, my budem opirat'sya na nekotorye fakty iz [1], i my otsylaem chitatelya za podrobnostyami k etoj knige.
Stroenie hronologii sovremennogo "uchebnika po istorii"
Napomnim, chto osnovnoj rezul'tat o strukture hronologii sovremennogo "uchebnika po istorii" byl poluchen v 1978--80 gg. A.T.Fomenko (sm. [1]).
Vkratce, on sostoit v sleduyushchem.
1) Obshcheprinyataya segodnya versiya global'noj hronologii drevnosti i srednevekov'ya, po-vidimomu, neverna. |ta oshibochnaya versiya byla vpervye predlozhena v rabotah pozdnesrednevekovyh hronologov I.Skaligera (XVI vek) i D.Petaviusa (XVII vek) i zatem prakticheski ne podvergalas' somneniyu so storony bol'shinstva professional'nyh istorikov. V to zhe vremya nekotorye uchenye vyskazyvali obosnovannye somneniya v pravil'nosti versii Skaligera--Petaviusa.
2) |ta hronologicheskaya versiya soderzhit dublikaty -- povtoreniya odnih i teh zhe sobytij. |to oznachaet, chto odni i te zhe real'nye sobytiya prevrashchayutsya v nej v sobytiya yakoby sovershenno raznye, raznesennye vo vremeni na sotni i dazhe tysyachi (!) let.
3) Vse sobytiya, datiruemye v etoj versii vremenem do 1000 g. n.e. (priblizitel'no) yavlyayutsya fantomnymi, t.e. na samom dele otrazheniem bolee pozdnih sobytij. Takim obrazom, sohranivshayasya do nashego vremeni real'naya pis'mennaya istoriya nachinaetsya priblizitel'no lish' s 1000 g. |to, konechno, ne znachit, chto ranee etogo vremeni "istorii ne bylo". Prosto svedeniya o bolee rannih sobytiyah do nas ne doshli. Vmesto nih v hronologicheskoj versii Skaligera--Petaviusa pomeshcheny "fantomnye" otrazheniya bolee pozdnih sobytij.
4) Sobytiya, datiruemye v versii Skaligera--Petaviusa priblizitel'no ot 1000 do 1300 gg. n.e. mozhno, grubo govorya, razdelit' na dve chasti, dva sloya. Odna chast' datirovana Skaligerom i Petaviusom pravil'no. Ona sostavlyaet "real'nyj sloj" istorii etogo perioda. Drugaya chast' datirovana imi nepravil'no i v dejstvitel'nosti yavlyaetsya otrazheniem bolee pozdnih sobytij iz XIII--XVII vekov. |to -- "fantomnyj sloj" epohi X--XIII vekov, t.e. on sostoit iz sobytij, raspolozhennyh ne na svoem meste po osi vremeni. Pravil'noe mesto etih sobytij -- epoha XIV-XVI vekov. Drugimi slovami, na otrezke 1000 -- 1300 gg. n.e. v sovremennoj hronologicheskoj versii real'nye (pravil'no datirovannye) sobytiya prichudlivo perepletayutsya s sobytiyami "fantomnymi" (nepravil'no datirovannymi i na samom dele -- bolee pozdnimi).
5) CHto kasaetsya izlozheniya sobytij posle 1300 g. n.e., to zdes' hronologicheskaya versiya Skaligera--Petaviusa v osnovnom tochna.
Drugimi slovami, my mozhem doveryat' hronologii "sovremennogo uchebnika po istorii" lish' kogda rech' idet o sobytiyah posle 1300 g. n.e. My ne budem zdes' ostanavlivat'sya na kritike skaligerovskoj hronologicheskoj versii. |ta kritika imeet svoyu dolguyu istoriyu. Ona podrobno izlozhena v knige A.T.Fomenko [1]. V rabotah A.T.Fomenko i ego kolleg (sm. ssylki v [1]) s pomoshch'yu special'no razrabotannyh novyh empiriko-statisticheskih metodik proanalizirovana struktura global'noj hronologii sovremennogo "uchebnika po istorii" i obnaruzheno, kakie imenno chasti etogo "uchebnika" dubliruyut drug druga. Pri etom okazalos'
, chto v obshchih chertah struktura dublikatov v hronologii dostatochno prosta. Grubo govorya, sovremennyj "uchebnik po istorii" yavlyaetsya sklejkoj s nalozheniem chetyreh ekzemplyarov odnoj i toj zhe hroniki, sdvinutyh drug otnositel'no druga na 333, 720, 1053 i 1800 let sootvetstvenno. Odnako pri bolee podrobnom rassmotrenii kartina stanovitsya bolee slozhnoj, tak kak kazhdaya konkretnaya epoha drevnej i srednevekovoj istorii soderzhit svoi, bolee melkie dublikaty, a takzhe iskazheniya, propuski i t.p. V rabotah A.T.Fomenko i ego soavtorov (sm. spisok literatury) predlozhen ryad novyh metodik, pozvolyayushchih osushchestvit' bolee detal'nyj analiz hronologii i najti takie bolee melkie, blizko raspolozhennye dublikaty. Sovokupnost' etih metodik daet vozmozhnost' polnost'yu vosstanovit' detal'nuyu strukturu dublikatov v "uchebnike po istorii".Problema istolkovaniya statisticheskih rezul'tatov
K sozhaleniyu, sama po sebe struktura dublikatov v hronologii, dazhe kogda ona polnost'yu vyyavlena, eshche ne pozvolyaet bystro i odnoznachno vosstanovit' istinnuyu kartinu drevnej i srednevekovoj istorii. Delo v tom, chto novuyu "statisticheskuyu hronologiyu" mozhno istolkovat' neskol'kimi razlichnymi sposobami.
V samom dele, predpolozhim, chto v rezul'tate matematiko-statisticheskogo issledovaniya obnaruzheno, chto glavy X_1, X_2, ..., X_n nashego "uchebnika po istorii", datirovannye v nem razlichnymi epohami T_1, T_2, ..., T_n, na samom dele dubliruyut drug druga i opisyvayut odni i te zhe sobytiya. Kak osmyslit' etot chisto formal'nyj rezul'tat v terminah privychnyh dlya nas istoricheskih obrazov (naprimer: "Kogda zhil YUlij Cezar'? Na kakom yazyke on govoril?" i t.p.)? Drugimi slovami, kak napisat' vmesto neskol'kih glav X_1, ..., X_n odnu novuyu, ispravlennuyu glavu? Dlya etogo neobhodimo, prezhde vsego, otvetit' na sleduyushchij osnovnoj vopros: kakie iz glav (hronik) X_1, ..., X_n yavlyayutsya "sobytijnymi originalami" (t.e. dayut naibolee dostovernoe opisanie real'nyh sobytij), a kakie iz nih yavlyayutsya "sobytijnymi dublikatami", t.e. opisyvayut sobytiya v znachitel'no pererabotannom vide (naprimer, yavlyayutsya poprostu pozdnesrednevekovoj istoricheskoj belletristikoj, lish' otdalenno osnovannoj na faktah). Otdel'naya problema -- eto pravil'no datirovat' originaly.
Tol'ko posle takogo vydeleniya sobytijnyh originalov i ih datirovki mozhno budet poluchat' otvety na voprosy tipa: "kogda i gde zhil YUlij Cezar'?" I otvety eti, voobshche govorya, budut imet' dovol'no slozhnyj vid, vrode: "Izvestnaya nam biografiya YUliya Cezarya yavlyaetsya smes'yu zhizneopisanij neskol'kih real'no sushchestvovavshih lyudej, zhivshih v takoe-to i takoe-to vremya v takih-to i takih-to mestah". Pri etom, zhizneopisaniya eti pridetsya izvlekat' iz togo zhe "uchebnika po istorii", po vozmozhnosti ochishchaya ih ot belletristicheskih nasloenij i primesej chuzhih biografij. |to ne vsegda mozhno sdelat' odnoznachno.
"Polozhitel'naya programma" statisticheskoj hronologii, t.e. vosstanovlenie pravil'noj hronologii i istorii drevnosti
Vydelenie sobytijnyh originalov v "uchebnike po istorii" i postroenie neprotivorechivoj versii global'noj istorii -- eto polozhitel'naya programma statisticheskoj hronologii. Ona ochen' daleka ot zaversheniya. Estestvenno, pri etom potrebuyutsya usiliya bol'shogo chisla specialistov i, v chastnosti, professional'nyh istorikov, rabotayushchih neposredstvenno so starymi dokumentami.
Itak, pered nami vstaet zadacha napisaniya "novogo uchebnika po drevnej i srednevekovoj istorii. Sejchas my popytaemsya dat' zdes' lish' obshchij nabrosok predpolagaemogo rezul'tata. Sleduet otdavat' sebe otchet v tom, chto novyj "uchebnik po istorii" nel'zya pryamo i odnoznachno vosstanovit' na osnove lish' formal'nyh rezul'tatov nashej "statisticheskoj hronologii".
Tipichnyj primer: predpolozhim, my obnaruzhili, chto biografii dvuh istoricheskih lichnostej yavlyayutsya hronologicheskimi dublikatami. Voznikaet vopros: kotoraya iz etih biografij -- "original", t.e., opisyvaet sobytiya bolee realistichno, ukazyvaet ih pravil'noe geograficheskoe polozhenie i t.d.? Estestvenno li predpolozhit', chto ta, kotoraya imeet bolee pozdnyuyu (i, skoree vsego -- pravil'nuyu) datirovku? Ne vsegda.
Delo v tom, chto osnovnoe znachenie tut uzhe imeet ne stol'ko datirovka samih sobytij v "skaligerovskom uchebnike", skol'ko datirovka doshedshih do nas redakcij opisanij etih sobytij. V sootvetstvii s principom zabyvaniya informacii, chem pozzhe sostavlena okonchatel'naya (doshedshaya do nas) redakciya toj ili inoj hroniki iz mnozhestva hronik, opisyvayushchih odni i te zhe sobytiya, tem menee dostoverna informaciya, soderzhashchayasya v etoj hronike. Poetomu problema vybora "sobytijnogo originala" iz mnozhestva hronik-dublikatov upiraetsya v istochnikovedcheskuyu problemu: "kotoraya iz nih ran'she vsego byla okonchatel'no otredaktirovana?" Otvet na poslednij vopros chasto okazyvaetsya ochen' slozhnym. Poetomu vybor originala vo mnogih sluchayah budet osnovan na chisto sub®ektivnyh oshchushcheniyah issledovatelya: "eto bol'she pohozhe na pravdu", "eto opisanie bolee realistichno" i t.d. YAsno, chto u raznyh lyudej eti oshchushcheniya mogut ne sovpadat', chto privedet k vozmozhnym razlichnym rezul'tatam v istolkovanii istorii.
Privedem primer. S pomoshch'yu metodov statisticheskoj hronologii v skaligerovskom "uchebnike po istorii" najdeno neskol'ko razlichnyh fragmentov, dubliruyushchih odni i te zhe sobytiya -- epohu Hrista (XI vek n.e.). Kakoj iz nih dolzhen rassmatrivat'sya kak original? Otvet ne odnoznachen i sushchestvenno zavisit ot pozicii issledovatelya. CHelovek, prinadlezhashchij k hristianskoj cerkvi i doveryayushchij ee tradicii, skoree vsego, sochtet "sobytijnym originalom" versiyu evangelij, nesmotrya na to, chto ih datirovka v skaligerovskom "uchebnike" -- nachalom n.e. -- zavedomo neverna. Naprotiv, tot, kto vospitan v ubezhdenii, chto evangeliya legendarny, estestvenno vyberet druguyu chast' "uchebnika" v kachestve originala -- skazhem, izvestnuyu biografiyu papy Grigoriya VII Gil'debrandta, kotoraya takzhe yavlyaetsya dublikatom epohi Hrista, prichem imeet pravil'nuyu dlya etoj epohi datirovku -- XI vek n.e. Sm.[1]. Vybor sobytijnogo originala v dannom sluchae osnovyvaetsya na mirooshchushchenii issledovatelya i ne mozhet byt' sdelan v chisto nauchnyh ramkah.
Iz vsego skazannogo sleduet, chto prezhde chem pristupat' k realizacii polozhitel'noj programmy, neobhodimo uyasnit' i sformulirovat' te osnovnye principy, s pomoshch'yu kotoryh budet delat'sya vybor v sluchae spornogo ili neodnoznachnogo istolkovaniya rezul'tatov statisticheskoj hronologii. Principy, kotorymi my budem zdes' rukovodstvovat'sya, sleduyushchie.
Princip spravedlivosti "obshchih mest" v staryh dokumentah
Sledy podlinnoj istorii i ostatki pervonachal'noj hronologicheskoj tradicii
Estestvenno schitat', chto hronologi XIV--XVII vekov, pristupaya k postroeniyu global'noj hronologii (kotoruyu oni, v konce koncov, postroili nepravil'no, zaputav i iskaziv ee lozhnymi datirovkami) imeli nekie vernye ishodnye predstavleniya ob istorii, kotorye doshli do nih po tradicii, byli obshcheizvestny v to vremya i ne yavlyalis' sledstviem ih sobstvennoj raboty. Ne mogli zhe oni sozdavat' istoriyu i hronologiyu sovershenno na pustom meste! YAsno, chto oni vynuzhdeny byli v kakoj-to stepeni priderzhivat'sya obshcheprinyatyh predstavlenij svoego vremeni o tom, kak v obshchih chertah byla ustroena istoriya. Inache im prosto nikto by ne poveril, i ih hronologicheskie postroeniya byli by srazu zhe zabyty.
Sledy etoj staroj (i, po-vidimomu, pravil'noj) tradicii neizbezhno dolzhny sohranit'sya i v dozhivshej do nashego vremeni skaligerovskoj versii istorii. |ti sledy dovol'no legko raspoznat' v pervoistochnikah i otdelit' ih ot pozdnejshih nasloenij. Ostatki staroj tradicii, kak pravilo, imeyut vid prostyh, ustojchivyh formul, "obshchih mest", primerno odnimi i temi zhe slovami povtoryaemyh vo vseh istochnikah. |to "okamenevshie ostatki" staroj tradicii, kak, okazyvaetsya, mogut sluzhit' istochnikom dopolnitel'noj informacii i sostavit' osnovu dlya hronologicheskoj versii ishodnoj (t.e. ne isporchennoj) istorii, sovershenno otlichnoj ot skaligerovskoj i polnost'yu soglasovannoj s rezul'tatami "statisticheskoj hronologii". Princip spravedlivosti "obshchih mest" v staryh dokumentah trebuet, chtoby vosstanavlivaemaya nami istoriko-hronologicheskaya versiya udovletvoryala tem ostatkam staroj hronologicheskoj tradicii XII--XIII vekov, kotorye mogut byt' najdeny v sushchestvuyushchih segodnya dokumentah (ostatkov bolee staroj tradicii my, po-vidimomu, uzhe ne najdem). |tot princip osnovyvaetsya na rezul'tate A.T.Fomenko [1], soglasno kotoromu doshedshie do nas teksty opisyvayut istoriyu lish' nachinaya s X--XI vekov n.e. Takim obrazom, istoricheskaya tradiciya XII--XIII vekov byla pochti sovremennicej samogo nachal'nogo perioda izvestnoj segodnya istorii. Poetomu mozhno nadeyat'sya, chto eta tradiciya imela pravil'nye predstavleniya ob istorii togo vremeni. No eta tradiciya byla pochti polnost'yu zabyta v techenie pervoj poloviny XIII veka (kak moglo eto proizojti -- my opishem nizhe). Vmesto nee v XIV veke nachala skladyvat'sya drugaya, oshibochnaya istoriko-hronologicheskaya tradiciya, zavershennaya lish' v XVI--XVII vekah Skaligerom i Petaviusom. S teh por hronologiya uzhe ne podvergalas' somneniyu. Hotya i byla neverna.
No nemnogochislennye ostatki pravil'nyh hronologicheskih predstavlenij XII--XIII vekov vse zhe sohranilis'. Pri vnimatel'nom rassmotrenii mozhno zametit' ih sledy dazhe v skaligerovskoj hronologii. Konechno, eto -- ne datirovki i ne podrobnosti kakih-libo sobytij. Stoletnij razryv mezhdu gibel'yu staroj (nachalo XIII veka) i zarozhdeniem novoj (nachalo XIV veka) istoricheskoj tradicii okazalsya vpolne dostatochen dlya togo, chtoby vse istoriko-hronologicheskie podrobnosti byli zabyty. Pis'mennye istochniki byli uteryany ili unichtozheny i segodnya my imeem ochen' malo pamyatnikov pis'mennosti ranee XIV veka [1].
CHto zhe moglo sohranit'sya v pamyati lyudej togo vremeni i perezhit' stoletnij razryv pis'mennoj tradicii? YAsno, chto eto mogli byt' lish' samye obshchie, grubye, "abstraktnye" predstavleniya ob istorii, kotorye prosto formulirovalis', prosto zapominalis' i kotorye trudno bylo zabyt'. I dejstvitel'no, nekotorye iz takih predstavlenij sohranilis' v vide "okamenevshih" formulirovok, "obshchih mest", rassypannyh v srednevekovyh istochnikah XI--XVII vekov. V bolee pozdnih izdaniyah oni uzhe ne vstrechayutsya -- byli "vychishcheny". Sovremennye istoriki otnosyatsya k etim ostatkam staroj tradicii s krajnim prenebrezheniem, schitaya ih "srednevekovymi basnyami", protivorechashchimi "istoricheskoj ochevidnosti".
Vse delo v tom, chto segodnya v kachestve istoriko-hronologicheskoj tradicii (na kotoroj i osnovana eta sovremennaya "istoricheskaya ochevidnost'") vystupayut nezrelye sholasticheskie teorii XIV--XVII vekov, lish' slegka pokrytye poverhnostnym glyancem v XIX veke. |toj "tradicii Skaligera--Petaviusa" pravil'nye hronologicheskie predstavleniya XII--XIII vekov dejstvitel'no protivorechat.
Srednevekovaya ideya smeny treh carstv
Privedem primer. Vse bez isklyucheniya srednevekovye hronologi (i Skaliger v tom chisle) sledovali odnoj i toj zhe obshchej idee "smeny carstv" ili "smeny monarhij" v istorii. Soglasno etoj srednevekovoj idee, s samogo nachala chelovecheskoj istorii sushchestvoval nekij "centr mirovogo gospodstva" -- stolica glavnogo carya, imperatora. Ego mestopolozhenie dvazhdy izmenilos'. Takim obrazom,
istoriya okazalas' razbitoj na tri epohi, "tri monarhii":1) Vavilonskaya monarhiya, kotoraya byla snachala assirijskoj (haldejskoj), a zatem stala persidsko--midskoj. Ee stolica -- gorod Vavilon.
2) Grecheskaya ili makedonskaya monarhiya. Stolica -- gorod Aleksandriya. (Osnovatel' monarhii Aleksandr Makedonskij sdelal Aleksandriyu svoej stolicej.)
3) Rimskaya monarhiya. Stolica -- Rim. Rimskaya monarhiya byla poslednej mirovoj monarhiej. Posle nee nastupaet raspad na Vostochnuyu i Zapadnuyu Rimskie imperii, kotorye v svoyu ochered' raspalis' na mnozhestvo nezavisimyh gosudarstv.
Podcherknem, chto privedennoe razbienie vsemirnoj istorii na tri epohi-carstva bylo obshcheprinyatym vplot' do XVIII veka. Tol'ko vposledstvii k nachalu hronologicheskoj shkaly byla pristroena mnogotysyacheletnyaya istoriya drevnego Egipta i hronologiya sdelala ocherednoj "pryzhok" v drevnost'. Razbienie eto prisutstvuet i v sovremennom "uchebnike po istorii", hotya segodnya na nem uzhe ne delaetsya udareniya. (Krome togo, dlya nego ispol'zuetsya drugoj termin -- "smena civilizacij"
.) V samom dele, iz kursa vsemirnoj istorii izvestno, chto civilizaciya zarodilas' v Mezhdurech'e ("Vavilonskoe carstvo"), zatem kul'turnoe i politicheskoe gospodstvo pereshlo v antichnuyu Greciyu ("Grecheskoe carstvo"), i nakonec ono peremestilos' v Italiyu ("Rimskoe carstvo").No priglyadimsya bolee vnimatel'no i my uvidim, chto v nashem "uchebnike po istorii" eta smena treh carstv povtorena eshche raz, tol'ko v gorazdo bolee korotkij srok. V samom dele, pervaya smena -- vozniknovenie "Grecheskogo carstva" povtoryaetsya v IV veke, kogda Konstantin Velikij osnovyvaet Novyj Rim i Vostochnuyu Rimskuyu imperiyu ("Vizantiyu" ili "Greciyu"). Novyj Rim-Konstantinopol' yavlyaetsya mirovoj stolicej (po krajnej mere formal'no) vplot' do konca VIII veka, kogda v Zapadnoj Evrope pri Karle Velikom voznikaet novaya, nezavisimaya ot Konstantinopolya imperiya, nazvannaya na Zapade Rimskoj, a na Vostoke -- Latinskoj imperiej (ital'yanskoj? LAT = I-TAL v obratnom prochtenii).
Takim obrazom, epoha "Rimskogo carstva" v skaligerovskoj hronologii (=sovremennom "uchebnike po istorii") yavlyaetsya po suti dela umen'shennoj model'yu dlya vsej etoj hronologii v celom. CHitatelyu predlagaetsya podumat' nad etim -- eto pomozhet ponyat' kak v XIV--XVII vekah shlo "razduvanie" hronologicheskoj shkaly v drevnost'. Srednevekovym hronologam v sootvetstvii s sovremennoj im tradiciej neobhodimo bylo sdelat' tri shaga v proshloe -- otmetit' granicy treh vsem izvestnyh "drevnih" carstv (monarhij). Voznikaet vpechatlenie, chto oni snachala shli "melkimi" shagami i pomestili osnovanie grecheskogo carstva v IV vek
n.e., a rimskogo -- v konec VIII veka n.e. No zatem, povtorili etu zhe proceduru i poverh sdelannogo zashagali krupno, pomestiv osnovanie grecheskogo carstva uzhe v IV vek do n.e. (Aleksandr Makedonskij), a rimskogo -- v nachalo n.e. (YUlij Cezar' i Oktavian Avgust).Zamechanie. Osnovanie pri Karle Velikom Zapadnoj Rimskoj imperii kak novoj imperii, ne zavisyashchej ot Konstantinopolya, otmecheno vo vseh srednevekovyh hronikah, opisyvayushchih eto vremya. Odnako v sovremennom "uchebnike po istorii" prinyato po-drugomu interpretirovat' istoriyu Karla. Podcherknem, chto sovremennaya interpretaciya voznikla uzhe posle Petaviusa, v XVII--XIX vekah. "Uchebniki" XVII veka ee eshche ne znayut. Naprimer, hronograf 1680 goda [6], otrazhayushchij germanskuyu protestantskuyu istoricheskuyu tradiciyu (v to vremya
osnovannuyu neposredstvenno na rabotah Skaligera, Kal'visiya i dr.) daet sleduyushchee podrazbienie poslednej, "Rimskoj" monarhii: "Mozhet takozhde siya monarhiya razdelyatisya na tri predely nachal'nejshiya (t.e. na tri osnovnyh epohi -- Avt.), siest' (to est' -- Avt.):1) kesarej italijskih ili latinskih dazhe do Konstantina Velikago (zdes' opyat' my vidim otozhdestvlenie terminov "Italiya" i "Latiniya", t.e. TL = LT -- Avt.);
2) predel (epoha -- Avt.) carej grecheskih, siest' (to-est' --Avt.) Konstantinopol'skih dazhe do Karolya Velikogo (itak, "grecheskoe carstvo" otozhdestvlyaetsya zdes' s Vizantiej i Konstantinopolem -- Avt.);
3) predel (epoha -- Avt.) carej germanskih ili nemeckih.''
My vidim zdes' pryamoe ukazanie na to, chto do Karla Velikogo stolicej imperii na Zapade schitalsya Konstantinopol' i, sledovatel'no, nezavisimaya Zapadnaya imperiya nachalas' vo vremya pravleniya Karla. O razdelenii zhe Imperii na Zapadnuyu i Vostochnuyu v IV veke pri imperatore Arkadii (kak eto opisano v sovremennom "uchebnike po istorii") hronologi XVII veka eshche nichego ne znali. Po-vidimomu, razdelenie pri Arkadii -- eto uzhe "izobretenie" XVIII--XIX vekov.
Odna iz osnovnyh oshibok Skaligera byla v tom, chto on datiroval nachalo "Rimskoj monarhii" slishkom glubokoj drevnost'yu, otdeliv ego ot nachala imperii Karla Velikogo, dublikatom kotoroj ona yavlyaetsya. V itoge emu prishlos' vstavit' mezhdu etimi dvumya nachalami imperij (na samom dele -- odnoj i toj zhe imperii) eshche odnu smenu: s rimskoj monarhii (imperii) na grecheskuyu. On pomestil etu smenu v IV vek i pripisal ee Konstantinu Velikomu. Odnako zdes' emu prishlos' pojti protiv tradicii, poskol'ku smena rimskoj monarhii na grecheskuyu v staroj tradicii ne byla izvestna. |to -- v chistom vide dobavlenie shkoly Skaligera, neobhodimoe ej, chtoby svesti koncy s koncami posle togo, kak ona razdvoila osnovanie "rimskoj monarhii".
Soglasno rezul'tatam statisticheskoj hronologii, pravil'naya datirovka epohi Karla Velikogo (tochnee -- samogo rannego "sloya" v etoj epohe) -- eto XI--XII veka n.e., sm. [1]. |to byla epoha smeny greko--makedonskoj monarhii na rimskuyu i pereneseniya stolicy imperii v Konstantinopol'. |to sobytie dalo naibol'shee chislo otrazhenij-dublikatov v nashej istorii. Nizhe my ostanovimsya na nem podrobno.
Princip geograficheskoj lokalizacii drevnih sobytij
po kartam XV--XVIII vv.
|tot princip govorit, chto:
Geograficheskie nazvaniya, upomyanutye v drevnih i srednevekovyh istochnikah prezhde vsego nado popytat'sya najti na kartah XV--XVIII vekov. V teh sluchayah, kogda eto udaetsya, sleduet rassmatrivat' sootvetstvuyushchuyu geograficheskuyu lokalizaciyu drevnih sobytij po pozdnesrednevekovoj karte v kachestve osnovnoj gipotezy.
|tot princip prihoditsya ispol'zovat' ochen' chasto. Mnogie "drevnie" geograficheskie nazvaniya sushchestvuyut i segodnya, tol'ko "ne tam, gde nado". Naprimer:
MAKEDONIYA -- istoricheskaya oblast' i sovremennoe gosudarstvo, tol'ko ne na territorii "antichnoj Grecii", a na slavyanskih Balkanah.
FRAKIYA -- oblast' na Balkanah. Ona otmechaetsya i na sovremennyh kartah. |ta oblast' granichit s Bosforskim prolivom. Ot ee nazvaniya, po-vidimomu, proishodit slovo "Afrika" = A-Frakiya, t.e. "zemlya naprotiv Frakii" (po druguyu storonu proliva ot nee).
FRANCIYA (FRANKIYA) -- sovremennoe gosudarstvo v Zapadnoj Evrope. Naimenovanie "franki" v srednevekovyh istochnikah moglo otnosit'sya kak k obitatelyam Frakii na Balkanah, tak i k francuzam. |to moglo privesti k putanice (i, po-vidimomu, dejstvitel'no privelo).
PALESTRINA (PALESTINA) -- istoricheskaya oblast' v Italii.
VIFINIYA (VEFILX, VIFLEEM) -- oblast' v Maloj Azii, ne ochen' daleko ot Konstantinopolya--Stambula. V etoj oblasti nahoditsya znamenityj drevnij gorod Nikeya. Soglasno Evangeliyam, Vifleem byl rodinoj Hrista, otkuda ego sem'ya pereehala v Egipet, a zatem --v Galileyu (= Galliyu, Franciyu?
). Otmetim, chto ryadom s kanonicheskim izobrazheniem kresta v tradicionnoj russkoj ikonografii pishetsya slovo "Nika" (Nikeya?). Vozmozhno, eto -- ukazanie na mesto rozhdeniya Hrista v gorode Nikee, v Vifinii.GALLIYA (GALILEYA) -- istoricheskoe nazvanie Francii. To zhe, chto evangel'skaya Galileya?
KANN (KANA GALILEJSKAYA) -- gorod vo Francii--Gallii, nedaleko ot Niccy. |tot gorod sushchestvuet i segodnya.
VAVILON -- srednevekovoe nazvanie Kaira, a takzhe Bagdada.
IERUSALIM (ierusalimskoe korolevstvo) -- srednevekovoe nazvanie gosudarstva, raspolozhennogo na ostrove Kipr. Otmetim, chto istoricheskoe nazvanie sovremennogo goroda "Ierusalima" vovse ne Ierusalim, a |l'-Kudes.
TROYA (TROADA, TROADOS) --
1) istoricheskoe nazvanie oblasti v Maloj Azii, nedaleko ot Konstantinopolya ("Troada");
2) Srednevekovoe nazvanie goroda ili kreposti v Italii ("Troya");
3) nazvanie gornoj vershiny na o.Kipr ("Troados" --sushchestvu