zanimaya vrazhdebnuyu poziciyu protiv stachek, kommunistov i SSSR.
Sovershenno yasno, chto v svete etih korennyh faktov ne mog ne vstat'
vopros o peresmotre vzaimootnoshenij mezhdu kompartiej i Gomindanom. Popytka
otvesti takoj peresmotr ssylkoj na to, chto nacional'no-kolonial'nyj gnet nad
Kitaem trebuet neizmennogo budto by vhozhdeniya kompartii v Gomindan, ne
vyderzhivaet nikakoj kritiki. Nekogda evro-ejskie opportunisty trebovali,
chtoby my, togdashnie social-demokraty, ostavalis' v odnoj organizacii ne
tol'ko s socialistami-revolyucionerami, no i s "osvobozhdencami" na tom
osnovanii, chto vse my veli bor'bu protiv carizma. S drugoj storony, v
otnoshenii Britanskoj ili Gollandskoj Indii ne podnimaetsya samyj vopros o
vhozhdenii kommunisticheskoj partii v sostav nacional'no-revolyucionnyh
organizacij. CHto kasaetsya Kitaya, to vopros o vzaimootnoshenii kompartii i
Gomindana reshaetsya po-raznomu dlya raznyh periodov revolyucionnogo dvizheniya.
Kriteriem dlya nas yavlyaetsya ne postoyannyj fakt nacional'nogo gneta, a
izmenyayushchijsya hod klassovoj bor'by kak vnutri kitajskogo obshchestva, tak i po
toj linii, gde kitajskie klassy i partii stalkivayutsya s inostrannym
imperializmom.
Polevenie kitajskih rabochih mass est' takoj zhe nesomnennyj fakt, kak i
popravenie kitajskoj burzhuazii. Poskol'ku Gomindan osnovyvalsya na
politicheskom i organizacionnom ob容dinenii burzhuazii i rabochih, postol'ku on
i dolzhen razdirat'sya nyne centrobezhnymi tendenciyami klassovoj bor'by. Protiv
etih tendencij net i ne mozhet byt' nikakih politicheskih zaklinanij ili
hitryh takticheskih sredstv.
Uchastie kompartii v Gomindane bylo sovershenno pravil'nym dlya togo
perioda, kogda kompartiya predstavlyala propagandistskoe obshchestvo, tol'ko
podgotovlyavsheesya k budushchej samostoyatel'noj politicheskoj deyatel'nosti i
stremivsheesya v to zhe vremya uchastvovat' v tekushchej nacio-
ial'no-osvoboditel'noj bor'be. Poslednie dva goda byli vremenem
mogushchestvennogo stachechnogo dvizheniya kitajskih rabochih. Otchet kompartii
schitaet, chto za etot period profsoyuzy ohvatili 1 200 tys. rabochih. V etih
voprosah preuvelicheniya, pravda, neizbezhny. Krome togo, my znaem, kak
neustojchivy molodye professional'nye organizacii v obstanovke postoyannyh
prilivov i otlivov. No fakt mogushchestvennogo probuzhdeniya kitajskogo
proletariata, ego stremleniya k bor'be i k samostoyatel'noj klassovoj
organizacii sovershenno neosporim.
|tim samym pered kompartiej stavitsya zadacha perehoda iz togo
podgotovitel'nogo klassa, v kotorom ona nahodilas', na bolee vysokuyu
stupen'. Ee pryamoj politicheskoj zadachej dolzhna yavit'sya teper' bor'ba za
neposredstvennoe samostoyatel'noe rukovodstvo probuzhdennym rabochim klassom --
ne dlya togo, razumeetsya, chtoby vyvesti ego iz nacional'no-revolyucionnoj
bor'by, a dlya togo, chtoby obespechit' emu ne tol'ko rol' samogo reshitel'nogo
borca, no i rol' politicheskogo rukovoditelya (gegemona) v bor'be narodnyh
mass Kitaya.
Storonniki dal'nejshego prebyvaniya kompartii v Gomindane govoryat:
"Prevaliruyushchaya (preobladayushchaya) rol' melkoj burzhuazii v sostave Gomindana
delaet dlitel'no vozmozhnym nashe uchastie vnutri etoj partii na osnove
sobstvennoj politiki". Dovod etot v korne nesostoyatelen. Melkaya burzhuaziya
sama po sebe, kak by mnogochislenna ona ni byla, ne mozhet opredelit' osnovnuyu
liniyu revolyucionnoj politiki. Differenciaciya politicheskoj bor'by po
klassovym liniyam, rezkoe rashozhdenie burzhuazii i proletariata oznachayut ih
bor'bu za vliyanie na melkuyu burzhuaziyu i kolebaniya melkoj burzhuazii mezhdu
kupechestvom - s odnoj storony, rabochimi i kommunistami - s drugoj. Dumat',
chto mozhno ovladet' melkoj burzhuaziej putem odnih lish' hitryh manevrov ili
horoshih sovetov vnutri Gomindana -- beznadezhnaya utopiya. Kompartiya smozhet
okazyvat' pryamoe i kosvennoe vliyanie na melkoburzhuaznye elementy goroda i
derevni tem bol'she chem sil'nee ona budet sama, t. e. chem bol'she ona ovladeet
kitajskim rabochim klassom. A eto vozmozhno lish' na osnove samostoyatel'noj
klassovoj partii i klassovoj politiki.
Privedennyj vyshe dovod v pol'zu dal'nejshego prebyvaniya kompartii v
Gomindane izvlechen nami iz rezolyucii plenuma CK Kitajskoj kompartii ot 14
iyulya 1926 goda. |ta rezolyuciya, kak i drugie dokumenty plenuma,
svidetel'stvuet o krajnej protivorechivosti politiki Kitajskoj kompartii i o
vytekayushchih otsyuda opasnostyah. Dokumenty iyul'skogo plenuma kitajskogo CK
svidetel'stvuyut na kazhdom shagu ob "usilivshemsya za poslednij god processe
samoopredeleniya oboih polyusov - i burzhuazii i proletariata" (iz toj zhe
rezolyucii). Rezolyucii, dokumenty i otchety konstatiruyut rost sperva
gomindanovskoj pravoj, zatem popravenie gomindanovskogo centra, dal'she -
kolebaniya i raskol v gomindanovskoj levoj, i vse eto -- po linii natiska na
kommunistov. Poslednie vse vremya otstupayut v Gomindane s odnoj pozicii na
druguyu. Ustupki kommunistov, kak uvidim, imeyut kak organizacionnyj, tak i
principial'nyj harakter. Oni soglashayutsya na to, chtoby v rukovodya-
shchih organah Gomindana chislo kommunistov bylo ne bol'she odnoj treti. Oni
soglashayutsya dazhe na prinyatie deklaracii, v kotoroj uchenie Sun' YAt-sena
ob座avlyaetsya neprikosnovennym. No kazhdaya novaya ustupka, kak vsegda, vyzyvaet
novyj natisk gomindanovcev protiv kommunistov. Vse eti processy, kak uzhe
skazano, sovershenno neizbezhny na osnove klassovoj differenciacii. Tem ne
menee, plenum CK otverg tochku zreniya teh kitajskih kommunistov, kotorye
predlagali vyhod iz Gomindana. Rezolyuciya govorit:
"Sovershenno nepravil'noj, iskazhayushchej perspektivu razvitiya
osvoboditel'noj bor'by v Kitae, yavlyaetsya tochka zreniya nekotoryh tovarishchej,
schitayushchih, chto kompartiya mozhet teper' sama, organizacionno porvav s
Gomindanom, t, e. unichtozhiv soyuz s gorodskoj torgovo-remes-lennoj
burzhuaziej, revolyucionnoj intelligenciej i otchasti pravitel'stvom, povesti
proletariat i za nim drugie ugnetennye massy k zaversheniyu
burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii".
|ta argumentaciya predstavlyaetsya nam, odnako, sovershenno
nesostoyatel'noj. Okazhetsya li Kitajskaya kompartiya sposobnoj v dal'nejshem v
kachestve samostoyatel'noj i reshayushchej sily povesti proletariat i krest'yanstvo
k osvobozhdeniyu i ob容dineniyu strany - etogo sejchas nikto ne mozhet
predskazat'. Dal'nejshij hod revolyucionnoj bor'by v Kitae zavisit ot slishkom
bol'shogo kolichestva vnutrennih i mezhdunarodnyh sil. Bor'ba kompartii za
vliyanie na proletariat i za ego gegemoniyu v nacional'no-revolyucionnom
dvizhenii mozhet, konechno, i ne privesti v blizhajshie gody k pobede. No eto
vovse ne dovod protiv samostoyatel'noj klassovoj politiki, kotoraya ne myslima
bez samostoyatel'noj klassovoj organizacii. V korne neverno, budto vyhod iz
Gomindana oznachaet razryv soyuza s melkoj burzhuaziej. Sut' dela v tom, chto
tot besformennyj soyuz proletariata, melkoburzhuaznyh, kupecheskih i inyh
elementov, kotoryj nahodil svoe vyrazhenie v Gomindane, teper' uzhe
nevozmozhen. Klassovaya differenciaciya pereshla v oblast' politiki. Otnyne soyuz
mezhdu proletariatom i melkoj burzhuaziej mozhet opirat'sya lish' na opredelennye
yasno oformlennye soglasheniya. Organizacionnoe razmezhevanie, s neizbezhnost'yu
vytekayushchee iz klassovoj differenciacii, ne isklyuchaet, a naoborot,
predpolagaet - v dannyh usloviyah -politicheskij blok s Gomindanom v celom ili
s otdel'nymi ego chastyami vo vsej respublike ili v otdel'nyh provinciyah, v
zavisimosti ot obstanovki. No prezhde vsego partii neobhodimo obespechit'
polnuyu svoyu organizacionnuyu samostoyatel'nost' i yasnost' svoej politicheskoj
programmy i taktiki v dele bor'by za vliyanie na probuzhdennye proletarskie
massy. Tol'ko takim putem mozhno ser'ezno govorit' o vovlechenii v bor'bu i
shirokih krest'yanskih mass Kitaya.
YAsnee vsego napravlenie mysli Kitajskoj kompartii stanet nam, esli my
privedem naibolee yarkie mesta iz izdannoj iyul'skim plenumom CK deklaracii
kompartii Kitaya (12 iyulya 1926 g.) :
"Oblegchenie vseh etih stradanij yavlyaetsya nasushchnym trebovaniem
kitajskogo naroda. |to - ne bol'shevizm. Pozhaluj, mozhno skazat', chto eto
bol'shevizm vo imya spaseniya nashego naroda, no ne bol'shevizm vo imya
kommunizma".
Dalee manifest govorit:
"Oni (burzhuaziya) ne ponimayut, chto takoj minimum klassovoj bor'by, kak
proyavlyayushchijsya v organizacii rabochih i v stachkah, otnyud' ne umen'shaet
boesposobnosti antiimperialisticheskih ili antimilitaristicheskih sil. Krome
togo, oni ne ponimayut, chto blagosostoyanie kitajskoj burzhuazii zavisit ot
uspeha ee sovmestnoj s proletariatom vojny protiv imperialistov i
militaristov, a otnyud' ne ot prodolzheniya klassovoj bor'by proletariata".
Put' bor'by -- "sozyv vsenarodnoj konferencii". |to dolzhen sdelat'
"Gomindan kak partiya, missiej kotoroj yavlyaetsya osushchestvlenie nacional'noj
revolyucii". Na to vozrazhenie, chto militaristy ne dadut vozmozhnosti sobrat'
istinno narodnoe nacional'noe sobranie, manifest otvechaet obshchimi frazami o
kontrole so storony partii i ob edinstve vseh klassov. V 23 punkta platformy
vkrapleno lish' na dvenadcatom meste trebovanie svobody koalicii, sobranij i
pr. V zaklyuchitel'noj chasti deklaraciya govorit:
"Oni (militaristy) govoryat, chto nasha platforma revolyucionna. Pust' tak,
no ona otvechaet neotlozhnym nasushchnym potrebnostyam i zaprosam vseh sloev
naroda... Edinyj boevoj front vseh klassov naseleniya dolzhen bazirovat'sya na
obshchej platforme. Prinimayushchie uchastie v etoj bor'be dolzhny tverdo zashchishchat'
eti trebovaniya. Oni dolzhny borot'sya za vseobshchie interesy, a ne egoistichno
zashchishchat' interesy svoego sobstvennogo klassa..."
Vsya deklaraciya proniknuta s nachala do konca stremleniem ubedit'
burzhuaziyu, a ne zavoevat' proletariat. Takaya poziciya est' predposylka
neizbezhnyh otstuplenij pered pravymi, centristami i kvazilevymi
rukovoditelyami Gomindana. Politika, vyrazhennaya v etoj deklaracii, ne imeet,
v sushchnosti, nichego obshchego s marksizmom. |to sun'yatsenizm, slegka
podkrashennyj marksistskoj terminologiej.
V etih usloviyah ne predstavlyaetsya uzhe udivitel'nym tot fakt, chto
kommunisty sochli vozmozhnym prinyat' sleduyushchee postanovlenie CK Gomindana,
vynesennoe po predlozheniyu CHan Kajshi:
"Vsyakogo chlena drugoj partii (t. e. kompartii), vstupayushchego v Gomindan,
eta partiya dolzhna zastavit' ponyat', chto sun'yatsenizm, sozdannyj Sun'
YAtsenom, yavlyaetsya osnovoj Gomindana, i chto po otnosheniyu k Sun' YAtsenu i
sun'yatsenizmu ne dolzhno byt' nikakih somnenij i kritiki".
Sovershenno yasno, chto pri takoj postanovke voprosa ischezaet samyj smysl
sushchestvovaniya Kitajskoj kompartii.
Sun'yatsenizm kak idealisticheskoe melkoburuzhaznoe uchenie o nacional'noj
solidarnosti mog igrat' otnositel'no progressivnuyu rol' v tu epohu, kogda
kommunisty mogli uzhivat'sya v odnoj organizacii so studentami i
progressivnymi kupcami na osnovah neoformlennogo soyuza. Klassovaya
differenciaciya vnutri kitajskogo obshchestva i vnutri Gomindana est' ne tol'ko
neotvratimyj, no i gluboko progressivnyj fakt. On oznachaet, vmeste s tem,
chto sun'yatsenizm ves' otoshel v proshloe. Otkaz kompartii ot kritiki etogo
ucheniya, kotoroe chem dal'she, tem bol'she
budet svyazyvat' kitajskuyu revolyuciyu po rukam i nogam, byl by
samoubijstvom. Mezhdu tem, takoe obyazatel'stvo vytekaet iz prinuditel'nogo
organizacionnogo sozhitel'stva v ramkah odnoj i toj zhe politicheskoj
organizacii, kogda kommunisty dobrovol'no idut na polozhenie sistematicheski
ugnetaemogo men'shinstva.
Vyhod iz etogo gluboko protivorechivogo i sovershenno nedopustimogo
polozheniya ne tam, gde ishchet ego poslednij plenum Kitajskoj kompartii. Vyhod
ne v tom, chtoby ne stremit'sya "zamenyat'" levyh vnutri Gomindana; ne v tom,
chtoby myagko i nezametno vospityvat' ih i podtalkivat'; ne v tom, chtoby
"sodejstvovat' sozdaniyu levogomindanovskoj periferii iz organizacii melkoj
burzhuazii". Vse eti recepty i dazhe ih formulirovka ubijstvenno napominayut
staruyu men'shevistskuyu kuhnyu. Vyhod iz polozheniya sostoit v organizacionnom
razmezhevanii kak predposylki samostoyatel'noj politiki s glazami,
ustremlennymi, v pervuyu ochered', ne na levogomindanovcev, a na probudivshihsya
rabochih. Tol'ko pri etom uslovii bloki s Gomindanom ili ego chastyami budut
postroeny ne na peske. CHem skoree budet dan povorot politike Kitajskoj
kompartii, tem luchshe dlya kitajskoj revolyucii.
DVA VYVODA
Vyshe my podvergli kritike poslednie resheniya CK Kitajskoj
kompartii. Na osnovanii opyta proshlogo mozhno zhdat' popytki izobra
zit' nashu kritiku kak vyrazhenie vrazhdebnosti k bratskoj Kitajskoj
partii. Mozhno vydernut' tu ili druguyu frazu s cel'yu dokazat', chto Ki
tajskaya kompartiya dlya nas - "tormoz" revolyucionnogo dvizheniya. Go
vorit' o vrede takogo roda nizkoprobnoj "kritiki" ne prihoditsya.
No fakty sil'nee vseh vydumok i insinuacij. Pravil'no ocenennye i
svoevremenno predvidennye fakty pobezhdayut i v tom sluchae, esli in
sinuacii rasprostranyayutsya v bol'shom kolichestve ekzemplyarov. Nasha
kritika rukovodyashchego centra Kitajskoj kompartii prodiktovana
stremleniem pomoch' proletarskim revolyucioneram Kitaya izbezhat' oshi
bok, davno proverennyh na opyte drugih stran. Otvetstvennost' za
oshibki kitajskogo CK lozhitsya, v pervuyu ochered', na rukovodyashchuyu
gruppu nashej sobstvennoj partii. Prebyvanie v Gomindane, naperekor
vsemu hodu veshchej, bylo prodiktovano iz Moskvy kak vysshaya budto
by zapoved' leninizma. Kitajskim kommunistam nichego ne ostavalos',
kak prinyat' te politicheskie vyvody, kakie vytekali iz etoj organiza-
cinonnoj zapovedi.
Politika vyrazhaetsya cherez organizaciyu. Vot pochemu vpolne voz
mozhen opportunizm v organizacionnom voprose, kak uchil nas Lenin. |tot
opportunizm mozhet prinimat' raznye vyrazheniya, v zavisimosti ot
uslovij. Odnoj iz form organizacionnogo opportunizma yavlyaetsya
hvostizm, t. e. stremlenie derzhat'sya za takie organizacionnye formy
i otnosheniya, kotorye perezhili sebya i potomu prevrashchayutsya v svoyu
protivopolozhnost'. Organizacionnyj hvostizm my za poslednee vremya
nablyudali na dvuh primerah: a) v voprose ob Anglo-Russkom komitete;
b) v voprose o vzaimootnosheniyah kompartii i Gomindana. I v tom i v
drugom sluchae hvostizm ceplyaetsya za organizacionnuyu formu, uzhe oprokinutuyu
hodom klassovoj bor'by. I v tom i v drugom sluchae perezhivshaya sebya
organizacionnaya forma pomogaet pravym elementam i svyazyvaet po rukam i po
nogam levye. Na etih dvuh primerah nado uchit'sya.
So storony kominternovskih rukovoditelej v Kitae uzhe razdavalsya -
pravda, v krajne ostorozhnoj forme - golos predosterezheniya po voprosu o
vzaimootnosheniyah kompartii i Gomindana. Tak, v doklade o taktike kompartii
po otnosheniyu k Gomindanu, poluchennom posle majskogo plenuma CK Gomindana,
govoritsya:
"Osushchestvlyaya eti resheniya (t. e. resheniya, opredelyayushchie organizacionnuyu
svyaz' s Gomindanom), nam pridetsya ih nemnogo rasshirit', t. e. formal'no
ostavat'sya vnutri Gomindana, a na samom dele po vozmozhnosti razdelit'
rabotu, postaviv ee v formu sotrudnichestva dvuh partij, t. e. iz formy
vnutrislitnogo sotrudnichestva postepenno perejti k soyuznomu kontaktu dvuh
partij". Takim obrazom, iz Kitaya predlagali, ne otmenyaya direktiv formal'no,
narushit' ih fakticheski i perevesti vzaimootnosheniya kompartii i Gomindana na
put' soyuza dvuh samostoyatel'nyh partij. |to vyzvannoe vsem hodom sobytij
predlozhenie ne vstretilo, odnako, sochuvstviya, i rezul'tatom etogo yavilis'
yavno oshibochnye, gluboko protivorechivye i opasnye po svoim tendenciyam resheniya
iyul'skogo plenuma CK Kitajskoj kompartii.
L. Trockij 27 sentyabrya 1926 g.
ZAYAVLENIE
Nastoyashchee zayavlenie bylo nami napisano posle togo, kak my poluchili
postanovlenie Politbyuro po povodu vnesennyh tov. Buharinym popravok, i do
togo, kak my poluchili proekt izveshcheniya CK. My so vsej reshitel'nost'yu i
kategorichnost'yu konstatiruem, chto zaklyuchayushcheesya v izveshchenii utverzhdenie o
nashem otkaze ot frakcionnyh gruppirovok sovershenno ne sootvetstvuet ni
tochnomu tekstu nashego zayavleniya, ni nashim namereniyam. Na samom dele, smysl
nashego zayavleniya sovershenno yasno i bessporno imeet v vidu ne tol'ko rospusk
teh gruppirovok, kotorye slozhilis' i skladyvayutsya, no i prekrashchenie vsyakih
popytok v etom napravlenii, po krajnej mere, poskol'ku eto zavisit ot nas.
Esli my otklonili slovo "rospusk", to imenno dlya togo, chtoby izbezhat'
pridirchivogo ukazaniya na to, chto my gotovy "raspustit'" to, chto slozhilos'
segodnya, chtoby zatem nachat' stroit' zanovo. Slovo "prekrashchenie" vseh
frakcionnyh gruppirovok kazalos' nam bolee yasnym i kategoriches-kim.
My povtoryaem svoe predlozhenie o nashej gotovnosti podpisat' doku-menty v
poryadke partijnoj discipliny, t. e. na osnovanii sootvetstvenno-
go postanovleniya Politbyuro. V protivnom sluchae my nastaivaem na
opublikovanii odnovremenno s izveshcheniem CK nashego zayavleniya, harakteristiku
kotorogo v proekte izveshcheniya my, kak skazano vyshe, schitaem nepravil'noj, *
G. Zinov'ev 16 oktyabrya 1926 g.
PO POVODU POSTANOVLENIYA POLITBYURO
Po povodu postanovleniya Politbyuro, podtverzhdayushchego popravki tov.
Buharina k nashemu zayavleniyu, schitaem neobhodimym soobshchit' sleduyushchee.
Esli ostavit' v storone melkie popravki, kotorye, s nashej tochki zreniya,
buduchi politicheski vtorostepennymi, lish' uhudshayut tekst, to ostanutsya chetyre
popravki, kotorye imeyut samostoyatel'noe politicheskoe znachenie i kotorye my
schitaem nevozmozhnym vklyuchit' v tekst zayavleniya, ishodyashchego ot nashego imeni.
1. Po voprosu o "teorii i praktike svobody frakcij i gruppiro
vok" my polnost'yu i celikom gotovy vklyuchit' v zayavlenie sootvetst
vennye postanovleniya X i XIII s容zdov. Postanovleniya eti do sih por
ne otmeneny, i vozzreniya nashi celikom sovpadayut s etimi postanov
leniyami. Formulirovku tov. Buharina my schitaem odnostoronnej.
Poskol'ku delo idet o linii nashego povedeniya v partii, my s polnoj ka
tegorichnost'yu zayavili ob otkaze ot frakcionnyh metodov i gruppiro
vok, o rospuske poslednih, poskol'ku oni slozhilis' ili skladyvayut
sya, ob oshibochnosti i opasnosti primeneniya etih metodov i pr. V etih
slovah dano yasnoe, pryamoe i tochnoe obyazatel'stvo, kotoroe my, razume
etsya, namereny vypolnit' do konca.
Rezolyucii X i XIII s容zdov stavyat vopros o frakciyah i frakcionnosti v
svyaz' s voprosami partijnogo rezhima. V nashem zayavlenii my ni slovom ne
govorim o teh usloviyah, kotorye sodejstvovali v proshlom poyavleniyu i
rasprostraneniyu frakcionnosti. My soglasilis' s tem, chto ssylka na eti
usloviya byla by neumestna v dokumente, kotoryj dolzhen vyrazit' tol'ko nashu
polnuyu gotovnost' likvidirovat' frakcionnost' do konca pod rukovodstvom CK,
No poskol'ku popravki tov. Buharina stavyat vopros ne tol'ko o nashem pryamom,
yasnom i tochnom obyazatel'stve, no i o "teorii i praktike frakcionnosti", my
schitali by vozmozhnym na etot obshchij vopros otvetit' tol'ko tochnym tekstom
rezolyucij X i XIII s容zdov.
2. My priznali nepravil'nym nachatie nami diskussii bez sootvet-
* V nizu lista pripiska Trockogo: "Napisano, mozhet byt', Zinov'evym,
no, mozhet byt', i mnoj. L Tr.". Ryad priznakov (naprimer, shrift pishushchej
mashinki) govorit o tom, chto dokument napisan Zinov'evym. -- Prim. sost.
stvennogo postanovleniya CK. Popravka tov. Buharina govorit o "narushenii
postanovleniya s容zda (XIV) o nedopustimosti vsesoyuznoj diskussii". Takogo
postanovleniya s容zda ne bylo i, po samomu sushchestvu dela, byt' ne moglo.
YAnvarskij plenum CK opredelil formu otchetnoj kampanii po XIV s容zdu,
zapretiv vystuplenie v nej chlenam CK. My ne znaem nikakogo postanovleniya,
zapreshchayushchego obshchesoyuznuyu diskussiyu voobshche. Esli nam ukazhut, o kakom
postanovlenii idet rech', my nemedlenno zhe vklyuchim eto postanovlenie v tekst
svoego zayavleniya. Hotya eto vopros formal'nyj, no tak kak delo idet o
postanovlenii s容zda, to nam kazhetsya neobhodimoj v etom voprose polnaya
tochnost'.
3. YAsno, chto travlya Kominterna ili SSSR nesovmestima so zvaniem
chlena kommunisticheskoj partii. Esli verno, chto chleny Germanskoj kom
partii tt. Urbans i Veber vedut travlyu Kominterna i SSSR, neobhodimo
vozbudit' v sootvetstvennom partijnom poryadke protiv nih obvinenie.
V nashem rasporyazhenii takih dannyh net, i my ne mozhem poetomu brat'
na sebya iniciativu obvineniya dvuh chlenov partii v takom tyazhkom pre
stuplenii, kak travlya Kominterna i SSSR (esli pod slovom travlya dej
stvitel'no ponimat' to, chto v nem zaklyuchaetsya).
V otnoshenii isklyuchennyh iz Germanskoj kompartii Rut Fisher i Maslova my
opyat'-taki ne znaem faktov travli s ih storony. Nam izvestno, chto oni
otmezhevalis' ot Korsha, kotoryj ob座avlyaet SSSR burzhuaznym gosudarstvom i pr.
Esli by Rut Fisher i Maslov stali na put' travli Kominterna i SSSR, eto
znachilo by, chto oni okonchatel'no porvali s kommunizmom i chto dver'
Kominterna zakryta dlya nih navsegda. U nas net dannyh dlya resheniya voprosa v
etom imenno smysle. Vot pochemu ot svoego imeni my ne mozhem postavit' ih na
odnu dosku s Korshem.
CHto kasaetsya nemeckoj levoj, kotoraya za 700 podpisej
solidarizirovalas', v obshchem i celom, s nami, to u nas ne mozhet byt',
razumeetsya, nikakih osnovanij otmezhevyvat'sya ot nee, po krajnej mere, v etoj
chasti ee vozzrenij. CHto kasaetsya frakcionnoj raboty, to zayavlenie nashe
otkazyvaetsya ot sodejstviya kakim by to ni bylo frakcionnym gruppirovkam.
4. Tov. Medvedev obvinyaetsya v tom, chto v napisannom pochti tri goda
tomu nazad pis'me vyskazyvalsya v smysle likvidacii Kominterna i
Profinterna, sliyaniya ili sblizheniya s social-demokratami, sdachi
gospromyshlennosti v koncessiyu i pr. i pr. Nikto ni na minutu ne
somnevaetsya, chto eti chudovishchnye vzglyady ne imeyut nichego obshchego s na
shimi. Tov. Medvedev osparivaet podlinnost' pis'ma, podvergnutogo
razboru v "Pravde". V svoem zayavlenii my ostavlyaem v storone vopros
o stepeni tochnosti pis'ma tov. Medvedeva i vyrazhaem svoe neprimiri
moe otnoshenie k formulirovannym v nem myslyam. CHto zhe kasaetsya tov.
SHlyapnikova, to stat'ya ego v "Bol'shevike" ne zaklyuchaet v sebe propove
di likvidacii Kominterna, Profinterna i pr., tov. SHlyapnikov doka
zyvaet, chto etih myslej on nikogda ne razdelyal i ne razdelyaet sejchas.
Pri etih usloviyah my ne vidim vozmozhnosti zayavit' ot nashego imeni,
chto tov. SHlyapnikov stoit na tochke zreniya upomyanutogo vyshe pis'ma.
Na zasedanii Politbyuro nam bylo ukazano, chto takoe "otmezhevanie"
neobhodimo, daby sdelat' nevozmozhnym blok s rabochej oppoziciej. Nam ne
bylo ukazano, v chem etot blok do sih por vyrazilsya, v kakih dokumentah, v
kakih dejstviyah ili zayavleniyah. Takih dokumentov, zayavlenij i dejstvij ne
bylo i net, kak ne bylo i net samogo bloka.
* * *
Vvidu etih soobrazhenij, my lisheny vozmozhnosti skazat' ot sobstvennogo
imeni partii to, chto predlozheno v popravkah tov. Buharina, odobrennyh
Politbyuro. My, razumeetsya, polnost'yu priznaem, chto podchinenie CK partii
predpolagaet v izvestnyh sluchayah so storony men'shinstva otkrytuyu zashchitu
takih vzglyadov, s kotorymi eto men'shinstvo ne soglasno. Esli Politbyuro
schitaet, chto my obyazany prinyat' popravki, formulirovannye tov. Buharinym, v
poryadke partijnoj discipliny, to my podchinimsya i podpishem vsyakoe zayavlenie,
kakoe CK najdet otvechayushchim interesam partii v nastoyashchij moment. No v etom
sluchae neobhodimo formal'noe postanovlenie Politbyuro, obyazuyushchee nas takogo
roda zayavlenie podpisat'.
L. Trockij 16 oktyabrya 1926 g,
NUZHNA LI DISKUSSIYA?
Sejchas vedetsya v partii neistovaya bor'ba sverhu protiv diskussii
voobshche. "Pravda" dokazyvaet v stat'yah, chto diskussiya vredna i opasna. No
nikto ne ukazyvaet, kak zhe inache reshit' spornye voprosy.
CHto takoe diskussiya? |to obsuzhdenie partiej teh voprosov, kotorye pered
nej stoyat i po kotorym v partii est' raznoglasiya. Mozhet li partiya eti
voprosy reshit', ne obsudiv ih? Ne mozhet. A esli partiya ne dolzhna ih reshat',
to kto zhe reshit eti voprosy za nee? K etomu, v sushchnosti, i svoditsya vse: kto
mozhet reshit' spornye voprosy za partiyu, vmesto partii, za spinoj partii?
"Pravda" i oratory, vystupayushchie protiv diskussii, govoryat: vse eti
voprosy uzhe resheny partiej, XIV s容zdom, plenumami CK i pr. No vsya sut' v
tom, chto posle XIV s容zda proshlo uzhe desyat' mesyacev. Na XIV s容zde shli spory
o tom, vozrastaet li v derevne vliyanie kulaka ili vliyanie partii,
proletariata i bednoty. Na aprel'skom plenume sporili o tom, zabegaet li
promyshlennost' vpered ili otstaet, idet li povyshenie zarabotnoj platy v nogu
s obshchim rostom blagosostoyaniya strany ili, naoborot, otstaet.
Na iyul'skom plenume sporili o tom, uvelichivaetsya li v Sovetah vliyanie
proletariata ili zhe, vsledstvie rosta moshchi kulaka i vsledstvie otstavaniya
promyshlennosti, i v Sovetah rastet vliyanie melkoburzhuaznyh, kulacheskih
elementov, za schet vliyaniya proletariya, batraka, bednyaka, kommunista.
Sovershenno ochevidno, chto po etim voprosam ne mozhet byt' raz navsegda
dannogo resheniya. Spory proveryaet zhizn'. Nado uchest' te fakty, kotorye
nakopilis' v techenie poslednego goda, chtoby partiya mogla, na osnovanii
zrelogo obsuzhdeniya, vynesti svoe reshenie po vsem spornym i nereshennym
voprosam.
Kto drugoj mozhet reshit' eti voprosy, esli ne partiya? Rech' idet o takih
voprosah, ot kotoryh zavisit sud'ba diktatury proletariata. Neobhodimo na
kazhdom novom etape proveryat' ves' opyt. Kto zhe mozhet etot opyt proveryat',
krome partii? Esli v partii voznikayut ser'eznye i glubokie raznoglasiya, to
kto zhe mozhet ih razreshit', krome partijnogo s容zda? A kak zhe s容zd mozhet
razreshit' eti voprosy, esli partiya ih pered s容zdom ne obsudit so vseh
storon? Obsuzhdenie so vseh storon i est' diskussiya.
Konechno, diskussiya imeet svoi otricatel'nye storony. Na diskussiyu
prihodit'sya tratit' vremya i energiyu. Ot etogo stradaet, do izvestnoj
stepeni, prakticheskaya rabota. No ved' delo idet o tom, po kakoj linii dolzhna
napravlyat'sya vsya eta prakticheskaya rabota. Nam nuzhna takaya prakticheskaya
rabota, kotoraya vedet k ekonomicheskomu i politicheskomu usileniyu
proletariata, kotoraya obespechivaet pereves socialisticheskih elementov
hozyajstva nad kapitalisticheskimi. Esli raznoglasiya voznikayut po etim
osnovnym voprosam, to nelepo govorit': zanimajsya prakticheskoj rabotoj, -
vmesto togo, chtoby obsuzhdat', po kakoj linii etu prakticheskuyu rabotu
napravit'.
Kakovy osnovnye voprosy, mimo kotoryh ne mozhet projti ni odin chlen
partii? |ti voprosy takovy:
Za poslednij god vse narodnoe hozyajstvo sdelalo shag vpered. Pro
myshlennost' podnyalas'. Obshchee blagosostoyanie v strane uvelichilos'.
Mezhdu tem, real'naya zarabotnaya plata po sravneniyu s osen'yu proshlogo
goda snizilas'. Kak i pochemu eto proizoshlo? Net li opasnosti, chto i
dal'she blagosostoyanie strany budet uvelichivat'sya bystree zarabotnoj
platy? |to oznachalo by, chto vliyanie rabochego klassa v obshchestve padaet.
Nado ili ne nado obsudit' etot vopros?
Tovarnyj golod v strane oznachaet, chto promyshlennost' ne daet v
obmen na tovarnye izlishki krest'yanskogo hozyajstva neobhodimogo ko
lichestva produktov. Otsyuda poluchaetsya tak nazyvaemaya disproporciya,
t. e. nesootvetstvie mezhdu kolichestvom promyshlennyh tovarov i krest'
yanskim sprosom. Pered XIV s容zdom i na aprel'skom plenume shli spory
o tom, idet li eta disproporciya na umen'shenie, ili, naoborot, vozrasta
et? Fakty etoj oseni pokazyvayut vsem, chto disproporciya vozrosla. |to
oznachaet, chto promyshlennost', hotya i dvinulas' vpered, no vse zhe
otstala
ot obshchego razvitiya narodnogo hozyajstva. |to znachit, chto udel'nyj ves go
sudarstvennoj promyshlennosti v narodnom hozyajstve ne vozros, a umen'
shilsya. |tim, v chastnosti, ob座asnyaetsya i tot fakt, chto real'naya zarabot
naya plata za etot god snizilas', a ne vozrosla Obsudila li partiya etot
vopros? Net, ne obsudila. Mozhno li ssylat'sya na to, chto vopros razre
shen? Net, nel'zya. Konechno, i XIV s容zd, i aprel'skij plenum davali
na eti voprosy otvety, obyazatel'nye dlya vsej partii. No resheniya.
kotorye vynosit partiya, proveryayutsya zhizn'yu. Partiya etu proverku
uchityvaet. Esli v partii ili v ee Central'nom Komitete est' raznoglasiya,
partiya zgi raznoglasiya obsuzhdaet i vynosit reshenie, obyazatel'noe dlya vseh.
To zhe samoe otnositsya i ko vsem drugim voprosam. Oni svyazany v odnu obshchuyu
cep'. Promyshlennost' otstaet ot obshchego rosta narodnogo hozyajstva;
socialisticheskie nakopleniya otstayut ot narodnohozyajstvennyh nakoplenij
voobshche; zarabotnaya plata otstaet ot povysheniya urovnya narodnogo hozyajstva v
celom. |to oznachaet, chto hozyajstvennaya rol' proletariata nedostatochno bystro
rastet i dazhe otnositel'no ponizhaetsya. A eto ne mozhet ne otrazit'sya na
politike. Poslednie sovetskie vybory pokazali nekotoroe snizhenie udel'nogo
politicheskogo vesa proletariata i ego blizhajshej opory v derevne, bednoty.
Mozhno li skazat', chto eti voprosy raz navsegda resheny? Net, tut pered nami
novye fakty isklyuchitel'nogo znacheniya. V ocenke etih faktov est' raznoglasiya,
v tom chisle i v Central'nom Komitete. Kto zhe mozhet vynesti reshenie? Partiya,
v lice svoego s容zda.
Mozhno skazat', chto men'shinstvo Central'nogo Komiteta dolzhno podchinyat'sya
bol'shinstvu. |to sovershenno bessporno. Mozhno utverzhdat', chto takie-to chleny
Central'nogo Komiteta narushili disciplinu. Ih za eto mozhno podvergnut'
vzyskaniyu. No eto ne snimaet voprosa o partijnom s容zde. Vopros idet o tom,
chtoby dat' vozmozhnost' partii proverit' svoi starye resheniya v svete novyh
faktov, novogo opyta. Verno li, chto opasnost' idet ne so storony kulaka, a
so storony teh, kto ob etoj opasnosti preduprezhdayut? Verno li, chto ogon'
nado napravlyat' nalevo, t. e. protiv toj chasti partii, kotoraya b'et trevogu
po povodu otstavaniya promyshlennosti, nekotorogo umen'sheniya politicheskogo
vesa proletariata v sovetskom obshchestve, oslableniya v derevne vesa bednoty, i
pr.? Vopros idet ob obshchej linii partijnoj politiki. Nyneshnij god dal
ogromnoe kolichestvo faktov dlya proverki etoj linii. Kto i kak mozhet etu
proverku sovershit'? Kak mozhet XV s容zd vynesti svoe reshenie, esli partiya ne
zaslushaet vse spornye tochki zreniya i ne vyneset svoego resheniya?
Vsya beda v tom i sostoit, chto nekotorye tovarishchi i, v chastnosti,
redakciya "Pravdy" rassuzhdayut tak, kak esli by kto-to mog vynesti reshenie bez
partii. Diskussiya, govoryat oni, vredna i opasna. No ved' eto znachit
poprostu, chto vredno i opasno obsuzhdenie partiej spornyh voprosov. Kak zhe
byt' v sluchae raznoglasij? Na etot vopros nikakogo otveta nam ne dayut.
Verno li, chto diskussiya opasna? |to zavisit ot togo, kakaya diskussiya.
Opasno li, esli rabochaya yachejka obsudit vopros o tom, pochemu pri obshchem
pod容me hozyajstva zarabotnaya plata upala? Opasno li, esli rabochaya yachejka
zaslushaet pri etom mnenie bol'shinstva Central'nogo Komiteta i mnenie
oppozicii? Opasnosti tut nikakoj net. Nuzhno tol'ko, chtoby mneniya izlagalis'
v strogo partijnom poryadke, obsuzhdalis' v dostojnom tone, osveshchalis' so vseh
storon, chtoby vsej partii byli predostavleny neobhodimye dokumenty, cifry,
chtoby nikto ne brodil v potemkah. Sovsem drugoe delo, kogda v pechati i na
sobraniyah vedetsya nepreryvnaya, neistovaya, odnostoronnyaya diskussiya, kotoraya
vse bol'she i bol'she vyrozh-
daetsya v pryamuyu bran' i travlyu oppozicii, prichem ot partii skryvayutsya
osnovnye dokumenty, v kotoryh oppoziciya izlozhila svoyu tochku zreniya. Vot
takaya diskussiya opasna. Ona otravlyaet partijnoe obshchestvennoe mnenie. Ona
podryvaet edinstvo partii.
"Pravda" govorit, chto diskussiya otvlekaet ot prakticheskoj raboty. No
ved' diskussiya vse ravno vedetsya, pritom nepreryvno, nachinaya s XIV s容zda.
Proiznosyatsya rechi, pishutsya stat'i, izdayutsya broshyury, vynosyatsya rezolyucii,
napravlennye protiv oppozicii. Dejstvitel'noe mnenie i predlozheniya oppozicii
pri etom chudovishchno iskazhayutsya. Oppozicii ne dayut prava vyskazat'sya. Sejchas
zavoditsya sverhu diskussiya o tom, chto ne nuzhno diskussii. Sozdaetsya kakaya-to
novaya teoriya o tom, chto spornye voprosy mogut reshat'sya bez obsuzhdeniya v
partii. Na etu temu vedetsya neistovaya odnostoronnyaya diskussiya. Partiya tratit
ogromnuyu energiyu vpustuyu, vmesto togo, chtoby obsudit' po sushchestvu vopros o
tom, pochemu zarabotnaya plata ponizhaetsya, pochemu upala pokupatel'naya
sposobnost' chervonca, pochemu vyroslo v derevne vliyanie kulaka, pochemu
blagosostoyanie strany rastet bystree, chem blagosostoyanie rabochego klassa?
Ved' eti fakty ugrozhayut diktature, a nikak ne ih obsuzhdenie v partii. Nado
prinyat' vse mery k tomu, chtoby obespechit' pravil'nyj partijnyj kurs
diskussii, No kto hochet obojti diskussiyu, tot tem samym hochet obojti partiyu.
Za partiyu reshat' voprosa nikto ne mozhet. Diskussirovat' nado ne o diskussii,
a ob osnovnyh zhiznennyh voprosah, ot kotoryh zavisit sud'ba proletariata i
socialisticheskogo stroitel'stva v nashej strane.
L. Trockij oktyabr' 1926 g.
OCENKA NASHEJ REVOLYUCII I VOPROS O KRESTXYANSTVE
V techenie 1917 goda obnaruzhivalis' li kakie-libo raznoglasiya v
ocenke revolyucii?
Prinyatie svobodnogo krest'yanskogo Nakaza v osnovu agrarnoj pro
grammy.
Dekret o zemle.
Politika raskulachivaniya.
Bor'ba za serednyaka (sm. pis'ma i doklady v XVII tome "Sovets
kaya vlast' i krest'yanstvo").
Otvet Lenina krest'yaninu Gulovu po voprosu o serednyake.
Perehod k nepu.
Istolkovanie nepa (IV kongress Kominterna).
VYVODY
Vsyakuyu popytku na osnovanii staryh sporov o permanentnoj revolyucii, k
tomu zhe lozhno istolkovannyh, peredelat' zadnim chislom etu zhivuyu istoriyu
Oktyabr'skoj revolyucii ya kategoricheski otvergayu.
Schitaem li nashu revolyuciyu socialisticheskoj? Sprashivat' ob etom v
devyatuyu godovshchinu Oktyabrya po men'shej mere neumestno.
My nazvali nashu respubliku socialisticheskoj ne potomu, chto ona
osushchestvila socializm, a potomu, chto v nej zalozheny vozmozhnosti dvizheniya k
socializmu.
My ne schitaem, chto ustanoviv sovetskuyu sistemu, my vyklyuchili nashu
stranu iz uslovij mirovogo hozyajstva i mirovogo rynka.
Vot tut nachinayutsya podlinnye raznoglasiya.
* * *
1. Neverie v vozmozhnost' socializma ili "vera v nevozmozhnost'
socializma" v odnoj strane kak osnovnaya predposylka.
Kritiki voobshche i rezolyuciya, v chastnosti.
2. Obvineniya v stremlenii ograbit' krest'yanstvo kak vtoraya pred-
posylka.
3. Dlya chego, sobstvenno, grabit' krest'yanstvo, esli socializm ne
vozmozhen? |togo do sih por nikto ne ob座asnil.
4. My govorim: disproporciya oznachaet,
a) chto nuzhno uskorit' industrializaciyu,
b) chto vnutrennie sredstva dlya etogo est'.
5. Nam otvechayut: vy preuvelichivaete nakopleniya kapitala, nakople
niya chastnika; vy preuvelichivaete kolichestvo resursov, pozhiraemyh byu
rokraticheskim apparatom.
Drugimi slovami - nam otvechali: vnutrennih resursov dlya uskoreniya
industrializacii net.
6. Na chem zhe osnovany utverzhdeniya naschet nashej very v "nevozmozh
nost'" stroitel'stva socializma?
7. My formulirovali zadanie, vytekayushchee iz ob容ktivnoj obsta
novki: temp industrializacii opredelyaetsya ne tol'ko vnutrennimi, no
i vneshnimi sootnosheniyami (mirovym rynkom).
Nam do poslednego vremeni otvechali: temp mozhet byt' cherepash'im, eto
nashe vnutrennee delo; mezhdunarodnye otnosheniya zdes' ni pri chem.
Mezhdunarodnye otnosheniya nam grozyat intervenciej; no eto sovsem osobaya
stat'ya.
8. Na iyul'skom plenume popravka o sravnitel'nom kontrole miro
vogo razvitiya byla otklonena.
9. "Pessimistami" i "maloverami" ob座avlyali nas za to, chto my schi
tali nedostatochnym "cherepashij shag".
My govorili:
a) glavnaya opasnost' - v otstavanii promyshlennosti (vopros o
disproporcii);
b) otsyuda - opasnost' so storony kulaka i chastnika;
v) nepravil'nost' kursa v storonu proizvodstvenno moshchnogo
serednyaka; nedopustimost' "sdvizhki" v storonu verhov derevni;
g) nedopustimost' rasshireniya politicheskogo vliyaniya kulaka i
melkoj burzhuazii v sovetskoj sisteme.
My utverzhdali, chto eti tendencii oznachayut opasnost' dlya
socialisticheskogo stroitel'stva. Pochemu zhe eto nazyvaetsya "neveriem v
socialisticheskoe stroitel'stvo"?
* * *
Kak stoit vopros dlya dannogo perioda? Est' li v strane resursy, chtoby
postroit' socializm, nezavisimo ot togo, chto budet proishodit' vo vsem mire?
Takaya postanovka voprosa imeet sholasticheskij harakter. Ona nikomu i ni
dlya chego ne nuzhna.
Vopros stoit tak: est' li v strane dostatochnye resursy dlya togo, chtoby
uskorit' temp industrializacii, obespechit' bol'shij pereves socialisticheskih
elementov i sokratit' rasstoyanie mezhdu nashim i kapitalisticheskim
proizvodstvom?
Sokrashchenie rasstoyaniya est' programma na ryad let.
|ta programma idet parallel'no s podgotovkoj proletarskih partij k
zahvatu vlasti.
My dolzhny kazhdyj god hot' nemnogo priblizhat' nashi ceny k mirovym. Oni
dolzhny kazhdyj god stanovit'sya sil'nee.
PROLETARIAT I KRESTXYANSTVO
"Pobeda socializma v odnoj strane"?
10-20 let sushchestvuet krest'yanstvo?
CHto zhe takoe socializm?
Ved' rech' shla o perehode na nep dlya pravil'nyh otnoshenij mezhdu
proletariatom i krest'yanstvom. Byli li raznoglasiya?
Arenda i batrachestvo.
Spory o kulake, bednyake, serednyake eto i est' spory o "pravil'nyh
sootnosheniyah s krest'yanstvom".
Citaty moi o krest'yanstve:
"Glavnoe zhe sootnoshenie sil u nas - eto sootnoshenie mezhdu rabochim
klassom i krest'yanstvom. Rabochij klass - edinstvennyj klass, sposobnyj ne
tol'ko v dal'nejshem dovesti nashu stranu do socializma, no i neposredstvenno
spasti ee ot gibeli, ot raspada, ot razruhi... Osnovnaya zadacha, kak
formuliroval ee na X s容zde tov. Lenin, sostoit v ustanovlenii pravil'nyh
ekonomicheskih i politicheskih otnoshenij mezhdu rabochim klassom i
krest'yanstvom". (Trockij, doklad 5 aprelya 1923 g.)
"Vsya mudrost' nashej partii dolzhna byt' napravlena k tomu, chtoby etot
vopros (skol'ko vzyat' s krest'yanina) ne sdelalsya voprosom klassovoj bor'by,
a byl voprosom soglasheniya, kompromissa. Da, my soglashateli v etom voprose,
my radikal'nye soglashateli v voprose o tom, chtoby rabochee gosudarstvo
sgovorilos' s krest'yaninom". (Trockij, doklad 5 aprelya 1923 g.)
"Osnovnoj nash kurs na socializm sohranyaet i pri tak nazyvaemoj
novejshej ekonomicheskoj politike vsyu silu takzhe i po otnosheniyu k
derevne". (Trockij, "Izvestiya" ot 29/VII 1925 g.)
L. Trockij 29 oktyabrya 1926 g,
OTVET NA OBVINENIYA V SOCIAL-DEMOKRATICHESKOM UKLONE
I.
1. VSTUPLENIE. Rezolyuciya obvinyaet oppoziciyu v social-demokra
ticheskom uklone.
Social-demokratiya est' melkoburzhuaznaya reformistskaya partiya,
opirayushchayasya otchasti na byurokraticheskie elementy rabochego klassa i vedushchaya vo
vseh osnovnyh voprosah politiku kapitala. Social-demokratiya otricaet
proletarskuyu revolyuciyu, diktaturu proletariata, podchinyaya vse dvizhenie
rabochego klassa burzhuaznoj demokratii.
Hotya "Zarya Vostoka" i pisala, chto oppoziciya hochet zamenit' diktaturu
proletariata demokraticheskoj respublikoj na osnove chetyrehhvost-ki, no vryad
li eto mnenie polozheno v osnovu rezolyucii.
2. a) Oppoziciya protestovala protiv rasshireniya izbiratel'nogo
prava na melkuyu burzhuaziyu i rabotodatelej.
b) Oppoziciya nastaivala na bol'shem nalogovom oblozhenii kula
ka s osvobozhdeniem ot nalogov 40% derevenskoj bednoty.
v) Oppoziciya protestovala protiv kursa kooperacii na proiz
vodstvenno moshchnogo serednyaka.
g) Oppoziciya nastaivala na bolee bystrom razvertyvanii pro
myshlennosti.
d) Razryv Anglo-Russkogo komiteta.
e) Ustavy profsoyuzov.
zh) Nakonec, oppoziciya svyazyvala izvestnye yavleniya partijnoj
zhizni s rostom byurokratizma.
Vo vseh etih oblastyah oppoziciya videla simptomy togo, chto pro
letarskoj linii nashej partii i rabochemu harakteru gosudarstva ugro
zhayut vrazhdebnye tendencii, vyrastayushchie iz uslovij nepa i kapitali
sticheskogo okruzheniya. Vo