ya SHerloka
ili Dzhil'berta Uesta po povodu voskreseniya iz mertvyh, Littl'tona po povodu
obrashcheniya Sv. Pavla greshat ne logikoj: ona u nih neotrazima po svoej sile;
tut my vidim vernuyu ocenku raznoobraziya okruzhayushchej sredy. Vse izvestnye nam
religioznye popytki predstavlyayut udivitel'nuyu smes' velikogo i strannogo.
Prochitajte protokoly pervonachal'nogo sensimonizma, opublikovannye s
udivitel'nym chistoserdechiem ego adeptami[3]. Naryadu s
ottalkivayushchimi faktami, poshlym vitijstvom - skol'ko prelesti, kakaya
iskrennost', lish' tol'ko na scenu vystupayut zhenskie ili muzhskie figury iz
naroda, vnosya s soboj naivnye priznaniya dushi, kotoraya raskryvaetsya pod
pervym teplym luchom, padayushchim na nee! My znaem ne odin primer prekrasnyh i
prochnyh dvizhenij, osnovannyh na detskih naivnostyah. Nel'zya iskat'
sootvetstviya mezhdu pozharom i iskroj, ot kotoroj on zagorelsya. Nabozhnost'
Saletty predstavlyaetsya odnim iz velikih religioznyh sobytij nashego
vremeni[4]. Baziliki SHartra, Laona, vnushayushchie takoe uvazhenie k
sebe, vozdvignuty na illyuziyah etogo zhe roda. Prazdnik Tela Gospodnya osnovan
na videniyah odnoj monahini iz Lyuttiha, kotoraya vo vremya svoih molenij vsegda
videla polnuyu lunu s nebol'shim ushcherbom. Mozhno bylo by privesti primery
vpolne iskrennih dvizhenij, voznikshih vokrug obmanshchikov. V obretenii svyatogo
kop'ya v Antiohii obman sovershenno ocheviden, a mezhdu tem etot sluchaj reshil
sud'bu krestovyh pohodov. Mormonizm, nachala kotorogo stol' postydny, vnushal
muzhestvo i samopozhertvovanie. Religiya druzov pokoitsya na celom spletenii
nelepostej, i ona vse-taki imeet svoih nabozhnyh posledovatelej. Islamizm,
zanimayushchij vtoroe mesto sredi mirovyh sobytij, ne sushchestvoval by, esli by
syn Aminy ne byl epileptikom. Krotkij i neporochnyj Francisk Assizskij ne
imel by uspeha bez brata Ilii. CHelovechestvo imeet nastol'ko slabyj um, chto
samoe chistoe delo ne obhoditsya bez sodejstviya kakogo-libo nechistogo
elementa.
Budem osteregat'sya primeneniya nashih dobrosovestnyh tolkovanij i
rassuzhdenij holodnogo i yasnogo uma k delu ocenki etih neobychajnyh sobytij,
kotorye v odno i to zhe vremya tak znachitel'no nizhe i tak znachitel'no vyshe
nas. Odin zhelaet videt' v Iisuse mudreca, drugoj - filosofa, tretij -
patriota, chetvertyj - dobrodetel'nogo cheloveka, pyatyj - moralista, shestoj -
svyatogo. No v nem ne bylo nichego podobnogo. On byl obayatelen. Ne budem
sozdavat' proshloe po nashemu obrazu i podobiyu. Ne budem predstavlyat' sebe
Aziyu Evropoj. U nas, naprimer, sumasshedshij yavlyaetsya sushchestvom, vyhodyashchim iz
ryada von; ego istyazayut, chtoby vtisnut' v normu; uzhasnye sposoby lecheniya v
starinnyh domah umalishennyh byli posledovatel'ny s tochki zreniya
sholasticheskoj i kartezianskoj logiki. Na Vostoke sumasshedshij - sushchestvo
privilegirovannoe: on pronikaet v zasedaniya vysshih sanovnikov, i nikto ne
osmelivaetsya ostanovit' ego; ego vyslushivayut, s nim sovetuyutsya. Na Vostoke
schitayut, chto takoj chelovek stoit blizhe k Bogu, tak kak predpolagaetsya, chto
esli ego individual'nyj razum ugas, to vzamen etogo emu predostavleno
uchastie v bozhestvennom razume. V Azii ne sushchestvuet obyknoveniya pri pomoshchi
tonkoj nasmeshki otmechat' u drugogo slabost' myshleniya. Odin musul'manin
rasskazyval mne, chto, kogda neskol'ko let tomu nazad okazalas' nastoyatel'naya
neobhodimost' nekotoryh pochinok mogily Magometa v Medine, to byl sdelan
vyzov kamenshchikov, zhelayushchih vzyat'sya za eto delo, s preduprezhdeniem, chto tomu,
kto spustitsya v eto strashnoe mesto dlya raboty, po okonchanii ee budet
otrublena golova. I nashelsya zhelayushchij, kotoryj spustilsya, vypolnil rabotu i
zatem po vyhodu dal sebya kaznit'. "|to bylo neobhodimo, - zametil mne
rasskazchik, - eto mesto vse predstavlyayut sebe izvestnym obrazom, i nel'zya
dopustit', chtoby nashelsya chelovek, kotoryj mog by rasskazat', chto ono
ustroeno sovsem ne tak".
Vzvolnovannaya dusha ne mozhet pohvalit'sya yasnost'yu zdravogo smysla. Mezhdu
tem, tol'ko vzvolnovannaya dusha sposobna k moguchemu tvorchestvu. YA imel v vidu
narisovat' kartinu, na kotoroj kraski lozhilis' by sovershenno tak, kak v
prirode; ya hotel, chtoby ona pohodila na chelovechestvo, to est' izobrazhala by
v odno i to zhe vremya i velikoe i melkoe, chtoby na nej vidno bylo, kak
bozhestvennyj instinkt uverenno prokladyvaet sebe put' sredi tysyachi
sluchajnostej. Esli by v takoj kartine ne bylo tenej, to eto dokazyvalo by,
chto ona neverna. Harakter dokumentov ne daet vozmozhnosti opredelit', v kakih
sluchayah illyuziya byla nesomnenna. Mozhno tol'ko skazat', chto inogda ona byvala
nesomnennoj. Nevozmozhno godami vesti zhizn' chudotvorca i desyatki raz ne
popast' v bezvyhodnoe polozhenie, vynuzhdayushchee podchinit'sya tolpe. CHelovek, pri
zhizni sdelavshijsya legendarnym, podpadaet pod tiranicheskuyu vlast' svoej zhe
legendy. Delo nachinaetsya s naivnosti, legkoveriya, absolyutnoj nevinnosti, a
konchaetsya vsyakogo roda zatrudneniyami i, chtoby sohranit' za soboj mnimoe
mogushchestvo, prihoditsya vyhodit' iz etih zatrudnenij s pomoshch'yu otchayannyh
sredstv. Prinyatye na sebya obyazatel'stva neobhodimo vypolnit': neuzheli dat'
pogibnut' delu Bozhiyu tol'ko potomu, chto Bog medlit proyavit' svoyu volyu? Razve
ZHanna d'Ark ne zastavlyala ne raz svoi golosa vyskazyvat'sya soobrazno
trebovaniyam momenta? Esli rasskaz o tajnom otkrovenii, kotoroe ona sdelala
Karlu VII, skol'ko-nibud' realen, a eto trudno otricat', to ostaetsya tol'ko
zaklyuchit', chto eta neporochnaya devushka vydala za rezul'tat
sverh容stestvennogo vnusheniya to, chto ej bylo soobshcheno po sekretu. Izlozhenie
istorii religii, ne prolivayushchee skol'ko-nibud' hotya by kosvennogo sveta na
takogo roda predpolozheniya, zasluzhivalo by obvineniya v nepolnote.
Takim obrazom, v moem povestvovanii neobhodimo bylo dat' mesto kazhdomu
faktu, kak istinnomu, tak i veroyatnomu ili vozmozhnomu, s ukazaniem stepeni
ego veroyatnosti. V takoj istorii prihoditsya peredavat' ne tol'ko to, chto
bylo, no i to, chto po vsem veroyatiyam moglo byt'. Bespristrastie, s kotorym ya
obrabatyval moyu temu, vospreshchalo mne otkazyvat'sya ot predpolozhenij, dazhe
neblagopriyatnyh; ibo, v samom dele, mnogo neblagopriyatnogo dlya hristianstva
bylo v tom, kak proishodili sobytiya. Ot nachala do konca ya neuklonno primenyal
odin i tot zhe priem. YA peredaval horoshie vpechatleniya, kotorye na menya
proizvodili teksty; ya ne dolzhen byl umalchivat' i o durnyh. YA hotel, chtoby
kniga moya sohranila svoe znachenie dazhe v tom sluchae, esli nastanet vremya,
kogda izvestnuyu stepen' obmana budut schitat' v istorii religii elementom
neizbezhnym. Nado bylo izobrazit' moego geroya prekrasnym i obayatel'nym (ibo
takim on byl bessporno); i nado bylo eto sdelat', nevziraya na takie ego
dejstviya, kotorye v nashi dni mogli by zasluzhit' neblagopriyatnyj otzyv. Moya
popytka sozdat' zhivoj, chelovechnyj, vozmozhnyj oblik byla odobrena. No
zasluzheny li byli by eti pohvaly, esli by ya izobrazil nachala hristianstva
bez malejshego pyatnyshka? |to znachilo by dopustit' velichajshee iz chudes. V
rezul'tate etogo vyshla by kartina v vysshej stepeni holodnaya. YA ne govoryu,
chto, za nedostatkom tenej, mne sledovalo ih izmyslit'. No, po krajnej mere,
ya dolzhen byl predostavit' kazhdomu tekstu izdavat' ego sobstvennyj ton,
priyatnyj ili negarmonichnyj. Esli by Gete byl zhiv, on priznal by za mnoj etu
zaslugu. |tot velikij chelovek ne prostil by mne, esli by portret vyshel u
menya vpolne nebesnogo haraktera; on pozhelal by videt' v nem cherty
ottalkivayushchie; ibo v dejstvitel'nosti proishodili veshchi, kotorye oskorbili by
nas, esli by nam suzhdeno bylo ih videt'[5].
Nakonec, te zhe zatrudneniya predstavlyaet takzhe i istoriya apostolov. |ta
istoriya udivitel'na po-svoemu. I odnako, chto mozhet byt' oskorbitel'nee etoj
glossolalii, zasvidetel'stvovannoj neoproverzhimymi tekstami Sv. Pavla?
Svobodomyslyashchie teologi dopuskayut, chto ischeznovenie tela Iisusa bylo odnoj
iz osnov verovaniya v voskresenie iz mertvyh. A razve eto ne ravnosil'no
tomu, chto v tot. moment u hristianstva bylo dve sovesti i chto odna iz nih
sozdala illyuziyu dlya drugoj? Esli by te zhe ucheniki, kotorye pohitili telo,
brosilis' by po gorodu s krikom: "On voskres!" - obman byl by ocheviden. No,
bez somneniya, ne odni i te zhe lica sovershali oba eti dejstviya. Dlya togo,
chtoby vera v chudo poluchila obshchee priznanie, nuzhno, chtoby kto-nibud' odin
vzyal na sebya otvetstvennoe delo rasprostraneniya pervogo sluha; i obyknovenno
etu rol' ne beret na sebya glavnyj deyatel'. Rol' etogo poslednego
ogranichivaetsya tem, chto on ne oprovergaet reputaciyu, kotoruyu emu sozdayut
drugie. I, v sushchnosti, esli by on i vzyalsya za takoe oproverzhenie, to eto byl
by poteryannyj trud; narodnoe mnenie okazalos' by sil'nee ego[6].
V chude Sadetty yasno mozhno bylo videt' fokusy. No ubezhdenie, chto eto posluzhit
na pol'zu religii, preobladalo nad vsem[7]. Obman, esli emu
poddayutsya mnogie, stanovitsya bessoznatel'nym ili, vernee, on perestaet byt'
obmanom i prevrashchaetsya v nedorazumenie. V takom sluchae uzhe nikto ne
obmanyvaet prednamerenno; vse obmanyvayut nevinno. Prezhde vo vsyakoj legende
predpolagalis' obmanutye i obmanshchiki; po nashemu mneniyu, vse uchastvuyushchie v
sozdanii legendy yavlyayutsya odnovremenno i obmanshchikami, i obmanutymi. Drugimi
slovami, chudo predpolagaet nalichnost' treh uslovij: 1) vseobshchego legkoveriya;
2) nekotoroj snishoditel'nosti so storony izvestnoj chasti souchastnikov; 3)
molchalivogo soglasiya glavnogo deyatelya. Reakciya posle grubyh ob座asnenij HVIII
veka ne dolzhna dovodit' nas do gipotez, v kotoryh dopuskaetsya dejstvie bez
prichiny. Legenda ne mozhet vozniknut' sama soboj; ej nado pomoch' narodit'sya.
|ti tochki otpravleniya legendy chasto byvayut pochti neosyazaemy. Narodnoe
voobrazhenie zastavlyaet ee narastat', kak kom snega; i tem ne menee ona imeet
svoe pervonachal'noe yadro. Oba lica, sostavlyavshie dve rodoslovnye Iisusa,
otlichno znali, chto ih dannye ne otlichalis' bol'shoj tochnost'yu. Apokrificheskie
knigi, vydavaemye za Apokalipsisy Daniila, Enoha, Ezdry, prinadlezhali vpolne
ubezhdennym avtoram, i, konechno, eti avtory otlichno znali, chto oni ne Daniil,
i ne Enoh, i ne Ezdra. Aziatskij svyashchennik, sochinivshij roman Fekly, ob座avlyal
zhe, chto sdelal eto iz lyubvi k Pavlu[8]. To zhe sleduet skazat' ob
avtore chetvertogo Evangeliya, nesomnenno, lichnosti vydayushchejsya. Vygonyajte
illyuziyu iz religioznoj istorii v odnu dver', ona proniknet v druguyu. V obshchej
slozhnosti edva li najdetsya v proshlom skol'ko-nibud' krupnoe sobytie, vse
obstoyatel'stva kotorogo mozhno bylo by priznat' vpolne dostovernymi. I my
ostanemsya vse-taki francuzami, hotya Franciya sozdalas' vekami verolomstva.
Ved' my ne otkazhemsya ot pol'zovaniya blagami revolyucii na tom osnovanii, chto
revolyuciya sovershila beschislennoe mnozhestvo prestuplenij? Esli by dinastii
Kapetingov udalos' dat' nam takoj zhe horoshij konstitucionnyj stroj, kakoj
sushchestvuet v Anglii, to razve stali by my pridirat'sya k sposobnosti iscelyat'
zolotuhu, kotoraya pripisyvalas' Kapetingam?
Odna nauka chista, ibo ona otvlechenna; ona ne imeet dela s lyud'mi, ej
chuzhdy zadachi propagandy. Na ee obyazannosti dokazyvat', a ne ubezhdat' i ne
sovrashchat'. Tot, kto otkryl teoremu, publikuet ee dokazatel'stva dlya teh, kto
sposoben ih ponyat'. Emu net nadobnosti vshodit' na kafedru, zhestikulirovat',
net nadobnosti pribegat' k oratorskim ulovkam, chtoby ubedit' teh lyuden,
kotorye ne vidyat, chto teorema ego reshena verno. Konechno, entuziazmu prisushcha
svoya dobrosovestnost', no eta dobrosovestnost' otlichaetsya naivnym
harakterom; eto ne ta glubokaya, obdumannaya dobrosovestnost', kotoraya
svojstvenna uchenomu. Nevezhda poddaetsya imenno plohim dovodam. Esli by
Laplasu nuzhno bylo privlech' tolpu v pol'zu svoej sistemy mira, emu nel'zya
bylo by ogranichit'sya matematicheskimi dokazatel'stvami. Littre, sostavlyaya
biografiyu cheloveka, kotorogo schital svoim uchitelem, mog v svoej iskrennosti
ne umalchivat' dazhe o tom, chto ne slishkom raspolagaet k etomu cheloveku. No
eto sluchaj besprimernyj v istorii religii. Odna lish' nauka ishchet goluyu
istinu. Odna nauka podtverzhdaet istinu razumnymi dovodami i podvergaet
strogoj kritike vse sposoby dokazatel'stva. Bez somneniya, blagodarya etomu
nauka do sih por i ne pol'zuetsya vliyaniem na narod. Byt' mozhet, v budushchem,
kogda prosveshchenie proniknet v narod, kak nam eto sulyat, pa tolpu tozhe budut
dejstvovat' tol'ko razumnye, osnovatel'nye dokazatel'stva. No bylo by ne
ochen' spravedlivo sudit' o velikih lyudyah proshlogo na osnovanii etih zhe
principov. Vstrechayutsya natury, kotorye ne mogut primirit'sya s svoim
bessiliem, kotorye prinimayut chelovechestvo takim, kak ono est', so vsemi ego
slabostyami. Mnogoe velikoe ne moglo by sovershit'sya bez lzhi i nasiliya. Esli
by v odin prekrasnyj den' voplotivshijsya ideal yavilsya pered lyud'mi s cel'yu
gospodstvovat' nad nimi, to on ochutilsya by pered licom gluposti, kotoraya
zhelaet byt' obmanutoj, pered licom zloby, kotoraya trebuet togo, chtoby ee
ukrotili. Bezuprechen tol'ko sozercatel', kotoryj stremitsya lish' najti
istinu, ne zabotyas' ni o tom, chtoby dostavit' ej torzhestvo, ni o tom, chtoby
dat' ej prakticheskoe primenenie.
Moral' ne istoriya. Risovat' i rasskazyvat' ne znachit dokazyvat'.
Naturalist, kotoryj opisyvaet prevrashcheniya hrizalidy, otnositsya k nej bez
poricaniya i bez pohvaly. On ne obvinyaet ee v neblagodarnosti za to, chto ona
brosaet svoj savan; ne nahodit ee chereschur smeloj za to, chto ona sozdaet
sebe kryl'ya; ne nazyvaet ee bezumnoj za stremlenie pustit'sya v prostranstvo.
Mozhno byt' strastnym poklonnikom istiny i krasoty i tem ne menee
obnaruzhivat' terpimost' k slabostyam naroda. Odin ideal ne imeet pyaten. Nashe
schast'e stoilo nashim predkam celyh potokov slez i krovi. Dlya togo, chtoby
blagochestivye dushi ispytyvali nyne u podnozhiya altarya vnutrennee uteshenie,
kotoroe daet im zhizn', ponadobilis' celye veka vysokomernogo prinuzhdeniya,
tainstva zhrecheskoj politiki, zheleznye prut'ya, kostry. Uvazhenie, kotoroe
vnushaet k sebe vsyakoe velikoe yavlenie, ne nuzhdaetsya ni v kakih zhertvah
pravdivosti so storony istorii. Nekogda dlya togo, chtoby byt' dobrym
patriotom-francuzom, nuzhno bylo verit' v golubya Klodviga, v nacional'nye
drevnosti muzeya Sen-Deni, v neporochnost' oriflammy, v sverh容stestvennuyu
missiyu ZHanny d'Ark; nado bylo verovat' v to, chto Franciya pervaya sredi nacij,
chto francuzskaya monarhiya pervenstvuyushchaya sredi drugih monarhij, chto Bog
okazyvaet osoboe predpochtenie etoj derzhave i postoyanno zanyat tem, chto
okazyvaet ej pokrovitel'stvo. Teper' my znaem, chto Bog pokrovitel'stvuet
odinakovo vsem derzhavam, vsem imperiyam i korolevstvam, vsem respublikam; my
priznaem, chto mnogie koroli Francii byli lyud'mi prezrennymi; my priznaem,
chto harakter francuzov imeet svoi nedostatki; my gromko voshishchaemsya massoj
veshchej inostrannogo proishozhdeniya. Razve poetomu my ne mozhem schitat'sya
horoshimi francuzami? Naprotiv, mozhno skazat', chto my stali luchshimi
patriotami, tak kak vmesto togo, chtoby zakryvat' glaza na svoi nedostatki,
my staraemsya ih ispravit', i vmesto togo, chtoby hulit' vse chuzhezemnoe, my
staraemsya perenimat' vse, chto v nem est' horoshego. My i hristiane na takoj
zhe lad. Kto otzyvaetsya neuvazhitel'no o srednevekovoj monarhii, o Lyudovike
XIV, o revolyucii, ob imperii, tot obnaruzhivaet tol'ko durnoj vkus. Tot zhe,
kto govorit bez nadlezhashchej krotosti o hristianstve i cerkvi, k kotoroj on
prinadlezhit, tot povinen v neblagodarnosti. No synovnyaya priznatel'nost' ne
dolzhna dohodit' do togo, chtoby ne videt' pravdy. My vovse ne obnaruzhivaem
nedostatochnogo uvazheniya k pravitel'stvu, kogda otmechaem, chto ono ne moglo
udovletvorit' protivorechivym potrebnostyam, prisushchim lyudyam, ni k religii,
utverzhdaya, chto ona ne mozhet izbezhat' gor'kih uprekov, kotorye znanie stavit
vsyakoj vere v sverh容stestvennoe. Otvechaya tem, a ne drugim social'nym
trebovaniyam, pravitel'stva padayut po tem samym prichinam, kotorye ih sozdali
i nekogda sostavlyali ih silu. Otvechaya lish' trebovaniyam serdca v ushcherb
trebovaniyam rassudka, religii padayut odna za drugoj, tak kak do sih por
nikakoj sile ne udalos' zaglushit' golos rassudka.
No gore i razumu, esli v odin prekrasnyj den' on zaglushit religiyu!
Pover'te, chto nasha planeta presleduet izvestnuyu glubokuyu cel'. Ne
vyskazyvajtes' slishkom- smelo o bespoleznosti toj ili drugoj ee chasti; ne
govorite, chto nado unichtozhit' v nej to ili drugoe zubchatoe koleso, tak kak,
sudya po vneshnosti, ono tol'ko meshaet hodu drugih chastej vsego mehanizma.
Priroda, odarivshaya zhivotnyh nepogreshimym instinktom, ne vlagala i v cheloveka
nichego obmanyvayushchego ego. Po ego organam vy mozhete smelo delat' zaklyuchenie o
ego sud'be. Est Deus In nobis. Religii, zabluzhdayas' v svoih popytkah
dokazat', beskonechnoe, opredelit' ego ili, esli mozhno tak vyrazit'sya,
voplotit' ego, sovershenno pravdivy, kogda tol'ko prosto priznayut ego. Samye
krupnye zabluzhdeniya, kotorye religii primeshivayut k etomu priznaniyu, nichto po
sravneniyu s istinoj, kotoruyu oni vozveshchayut. Samyj poslednij: prostak, lish'
by on sledoval kul'tu svoego serdca, bolee prosveshchen otnositel'no real'nosti
veshchej, nezheli materialist, kotoryj dumaet ob座asnyat' vse sluchaem i ne verit v
beskonechnoe.
Vvedenie, v kotorom govoritsya glavnym obrazom ob original'nyh
dokumentah istorii proishozhdeniya hristianstva.
Istoriya "Nachal hristianstva" dolzhna ohvatyvat' soboj ves' smutnyj, i,
esli mozhno tak vyrazit'sya, podpol'nyj period, kotoryj prostiraetsya ot pervyh
zachatkov etoj religii do togo momenta, kogda ee sushchestvovanie delaetsya
obshchestvennym faktom, ochevidnym dlya vseh i obshchepriznannym. Podobnaya istoriya
dolzhna by sostoyat' iz chetyreh chastej. Pervaya, kotoruyu ya zdes' i predlagayu
publike, rassmatrivaet samyj fakt, posluzhivshij ishodnoj tochkoj novogo
kul'ta; ee celikom napolnyaet divnaya lichnost' osnovatelya religii. Vo vtoroj
rech' shla by ob apostolah i ob ih neposredstvennyh uchenikah ili, luchshe
skazat', o teh perevorotah, kakim podvergalas' religioznaya mysl' v techenie
dvuh pervyh hristianskih pokolenij. YA zakonchil by ee okolo 100-go goda
epohoj, kogda poslednie ta druzej Iisusa uzhe umerli i kogda knigi Novogo
Zaveta pochti uzhe fiksirovalis' v toj forme, v kakoj my ih chitaem nyne. V
tret'ej chasti izlagalos' by sostoyanie hristianstva pri Antoninah. Zdes' bylo
by predstavleno, kak ono postepenno razvivaetsya i vyderzhivaet pochti
nepreryvnuyu bor'bu s imperiej, kotoraya, dostignuv v etot moment vysshej
stepeni administrativnogo sovershenstva, pod upravleniem filosofov boretsya v
lice narozhdayushchejsya sekty s tajnym teokraticheskim soobshchestvom, uporno
otricayushchim imperiyu i postoyanno podryvayushchim ee osnovy. |ta chast' obnimala by
soboj ves' vtoroj vek. I, nakonec, v chetvertoj chasti byli by opisany
reshitel'nye uspehi, kotorye delaet hristianstvo, nachinaya s epohi sirijskih
imperatorov. Zdes' vy uvidali by: kak rushitsya mudryj stroj Antoninov, kak
padenie antichnoj civilizacii stanovitsya neizbezhnym, kak hristianstvo
"vospol'zovalos' ee gibel'yu, kak Siriya zavoevala ves' Vostok, a Iisus,
soobshcha s bogami i obogotvorennymi mudrecami Azii, ovladel obshchestvom, kotoroe
uzhe ne udovletvoryalos' filosofiej i chisto grazhdanskim stroem gosudarstva. V
etu epohu religioznye idei ras, naselivshih berega Sredizemnogo morya,
korennym obrazom vidoizmenyayutsya, povsyudu vostochnye kul'ty oderzhivayut pobedu
i hristianstvo, sdelavshis' ves'ma mnogolyudnoj cerkov'yu, okonchatel'no
zabyvaet svoi mechty o tysyacheletnem carstve, razryvaet poslednie svoi svyazi s
iudaizmom i celikom perehodit v miry grecheskij i latinskij. Bor'ba ya
literaturnaya rabota III veka, protekavshaya uzhe otkryto, byli by namecheny lish'
v obshchih chertah. Eshche bolee beglo ochertil by ya presledovaniya, proishodivshie v
nachale IV veka, eto poslednee usilie Imperii vernut'sya k svoim starym
principam, otkazyvavshim religioznoj associacii v kakom-libo meste v
gosudarstve. I, nakonec, ya ogranichilsya by lish' ukazaniem na peremenu
politiki, kotoraya pri Konstantine proizvela perestanovku rolej i obratila
religioznoe dvizhenie, naibolee svobodnoe, naibolee dobrovol'noe po svoemu
sushchestvu, v oficial'nyj kul't, podchinennyj gosudarstvu i v svoyu ochered'
vystupayushchij 'na put' presledovaniya drugih kul'tov.
Ne znayu, hvatilo li by moej zhizni i sil dlya vypolneniya stol' obshirnogo
plana. YA byl by dovolen, esli by, okonchiv zhizneopisanie Hrista, mne udalos'
by napisat' istoriyu apostolov, kak ya ee ponimayu, sostoyanie hristianskoj dushi
v techenie pervyh nedel' posle smerti Iisusa, udalos' by rasskazat', kak
slozhilsya cikl legend o voskresenii iz mertvyh, o pervyh deyaniyah
Ierusalimskoj cerkvi, zhizn' Sv. Pavla, vremena Nerona, vozniknovenie
Apokalipsisa, razrushenie Ierusalima, osnovanie evrejskih hristianskih obshchin
Vifanii, o redaktirovanii Evangelij, o proishozhdenii velikih shkol Maloj
Azii. Naryadu s etim udivitel'nym pervym vekom vse ostal'noe bledneet. Po
strannoj dlya istorii osobennosti, nam gorazdo vidnee processy, proishodivshie
v hristianskom mire s 50 po 75 gody, nezheli s 80 po 150.
Plan, kotoromu ya sledoval v etom trude, pomeshal mne vvesti v tekst
prostrannye kriticheskie rassuzhdeniya o vstrechennyh protivorechiyah. Sistema
primechanij k tekstu daet chitatelyu vozmozhnost' samomu proverit' po istochnikam
vse predpolozheniya, vyskazannye v tekste. V etih primechaniyah ya ogranichivalsya
isklyuchitel'no citirovaniem pervoistochnikov, drugimi slovami, ukazaniem teh
mest v originalah, na kotoryh osnovyvaetsya kazhdoe utverzhdenie ili kazhdoe
predpolozhenie. YA znayu, chto dlya lic, malo znakomyh s etim sposobom izucheniya
predmeta, byli by neobhodimy mnogie drugie podrobnosti. No u menya net
obyknoveniya peredelyvat' to, chto sdelano, i sdelano horosho. Iz sochinenij na
francuzskom yazyke privedu sleduyushchie:
Etudes critiques sur 1'Evangile de saint Mathieu, soch. Al'berta
Revillya, pastora vallonskoj cerkvi v Rotterdame (Leyde, Noothavcn van Goor,
1862, Paris, Cherbuliez. Sochinenie, premirovannoe obshchestvom zashchity
hristianskoj religii v Gaage).
Histoire de la theologie chretienne aa siecle aposlolique, soch. Rejssa,
professora teologicheskogo fakul'teta i protestantskoj seminarii v Strasburge
(Strasbourg, Treutiel et Wurtz, 2-e edition, 1860, Paris, Cheroulies).
Hisloire du canon des Ecritures saintes dans i'Eglise chretienne, ego
zhe, (Strasbourg, Treuttel et Wurtz, 1863).
Des doctrines religieuses des Juifs pendant les deux siecles anterieurs
a 1'ere chretienne, soch. Mishelya Nikola, professora teologicheskogo
protestantskogo fakul'teta v Montabane (Paris, Michel Levy freres, 1860).
Etudes critiques sur !a Bible (Nouveau Testament), ego zhe (Paris,
Michel Levy freres, 1864).
Vie de Jesus, soch. SHtrausa, perev. akademika Littre (Paris, Ladrange,
2-e edition, 1856).
Nouvelle vie de Jesus, ego zhe, perev. Neftcera i Dol'fusa (Paris,
Helzel et Lacroix, 1864).
Les Evangiles, soch. Gustava |jhtalya. CHast' 1-aya: Ehashep critique et
comparalif des trois premiers Evangiles. (Paris, Hachetle, 1863).
Jesus Christ et les Croyances messianiques de son temps, soch. Kolani,
professora teologicheskogo fakul'teta i protestantskoj seminarii v
Strasburge, Strasbourg, Treutiel et Wurtz (2-e edition, 1864. Paris,
Cherbuliez).
Etudes historiques et critiques sur les origines du chrislianisme, soch.
A. Stala, (Paris, Lacroix, 2-e edition, 1866).
Etudes sur la biographic 6vang61ique, soch. Rinter de Lissolya (Londres,
1854).
Revue de theologie et de philosophic chretienne, redaktiruemyj Kolani s
1850 po 1857 g. - Nouvelle Revue de theologie, prodolzhenie predydushchego, s
1858 po 1862 g. - Revue de theologie, troisieme serie, s 1863 (Strasbourg,
Treuttel et Wurtz. Paris, Cherbuliez).
CHitateli, kotorye pozhelayut spravlyat'sya s perechislennymi sochineniyami, po
bol'shej chasti prevoshodnymi, najdut v nih ob座asneniya mnozhestva punktov, po
kotorym ya dolzhen byl byt' ochen' kratkim. V chastnosti, detal'naya kritika
evangel'skih tekstov SHtrausa ne ostavlyaet zhelat' nichego luchshego. Hotya sperva
SHtraus i oshibalsya v svoej teorii naschet redakcii Evangelij[9] i
hotya, po moemu mneniyu, ego sochinenie imeet tot nedostatok, chto ono slishkom
derzhitsya bogoslovskoj pochvy[10], tem ne menee, dlya togo, chtoby
sostavit' sebe yasnoe ponyatie o teh motivah, kotorye mnoj rukovodili v masse
melochej, neizbezhno prosledit' vsyu argumentaciyu, vsegda ostroumnuyu, hotya
inogda neskol'ko natyanutuyu, kotoraya zaklyuchaetsya v etoj knige v prekrasnom ee
perevode moego uchenogo sobrata Littre.
V otnoshenii drevnih svidetel'stv, mne kazhetsya, ya ne prenebreg ni odnim
iz spravochnyh istochnikov. Ob Iisuse i epohe, v kotoroj on zhil, u nas
ostalos' pyat' bol'shih sobranij sochinenij, ne schitaya massy drugih
razbrosannyh dannyh: 1) Evangelie i voobshche knigi Novogo Zaveta; 2) knigi
Vethogo Zaveta, nazyvaemye apokrificheskimi; 3) sochineniya Filona; 4)
sochineniya Iosifa; 5) Talmud. Sochineniya Filona imeyut za soboj to neocenimoe
preimushchestvo, chto izobrazhayut nam mysli, brodivshie vo vremena Iisusa v umah,
zanyatyh velikimi religioznymi voprosami. Pravda, Filon zhil sovsem v drugoj
provincii iudaizma, nezheli Iisus, no podobno emu sovershenno otreshilsya ot
farisejskogo duha, gospodstvovavshego v Ierusalime; Filon poistine yavlyaetsya
starshim bratom Iisusa. Emu bylo 62 goda, kogda prorok iz Nazareta dostig
vysshej tochki svoej deyatel'nosti, i perezhil ego eshche na 10 let. Kak zhal', chto
sluchaj ne privel ego v Galileyu! CHego by tol'ko on nam ne povedal!
Iosif, pisavshij glavnym obrazom dlya yazychnikov, ne obladaet takoj zhe
iskrennost'yu stilya. Ego kratkie svedeniya ob Iisuse, ob Ioanne Krestitele, ob
Iude Gavlonite suhi i beskrasochny. CHuvstvuetsya, chto on pytaetsya izobrazhat'
eti dvizheniya, gluboko iudejskie po duhu i po harakteru, v takoj forme,
kotoraya byla by ponyatna grekam i rimlyanam. YA schitayu ego glavu ob
Iisuse[11] v celom podlinnoj. Ona napisana sovershenno v duhe
Iosifa, i esli .etot istorik upominal ob Iisuse, to on dolzhen byl tvorit' o
nem imenno tak. CHuvstvuetsya tol'ko, chto etot otryvok retushirovala ruka
hristianina, pribavivshaya k nemu neskol'ko slov, bez kotoryh on byl by pochti
bogohul'stvom[12], i, mozhet byt', takzhe .vycherknuvshaya ili
ispravivshaya nekotorye vyrazheniya[13]. Nado imet' v vidu, chto
literaturnaya slava Iosifa byla sozdana hristianami, kotorye priznali ego
sochineniya sushchestvennymi dokumentami svoej svyashchennoj istorii. Veroyatno, okolo
II veka rasprostranilos' odno izdanie etih sochinenij, ispravlennoe soglasno
hristianskim ideyam[14]. Vo vsyakom sluchae, tot ogromnyj interes,
kotoryj predstavlyayut knigi Iosifa dlya zanimayushchego nas predmeta, zaklyuchaetsya
v yarkom svete, prolivaemom imi na dannuyu epohu. Blagodarya etomu evrejskomu
avtoru, Irod, Irodiada, Antipa,, Filipp, Anna, Kaiafa, Pilat predstavlyayutsya
nam, tak skazat', osyazaemymi licami, kotorye zhivut pered nami s
porazitel'noj real'nost'yu.
Apokrificheskie knigi Vethogo Zaveta, osobenno evrejskaya chast'
sivillinyh poem, kniga Enoha, Uspenie Moiseya, chetvertaya kniga Ezdry,
Apokalipsis Varuha vmeste s knigoj Daniila, kotoraya sama po sebe
predstavlyaet takzhe nastoyashchij apokrif, imeyut ogromnuyu vazhnost' dlya istorii
razvitiya messianskih teorij i dlya urazumeniya vozzrenij Iisusa na Carstvo
Bozhie[15]. CHto .zhe kasaetsya, v chastnosti, knigi
Enoha[16] i Uspeniya Moiseya[17], to ih userdno chitali v
srede, okruzhavshej Iisusa.
Nekotorye slova, pripisyvaemye sinoptikami Iisusu, v poslanii Sv.
Varnavy privodyatsya kak prinadlezhashchie Enohu: hos Henoch legel[18].
Ves'ma trudno opredelyat' daty razlichnyh otdelov, sostavlyayushchih knigu,
pripisyvaemuyu etomu patriarhu. Konechno, ni odin iz nih ne mozhet otnosit'sya k
epohe ran'she 50 g. do R. X.; nekotorye iz nih, byt' mozhet, byli napisany
rukoj hristianina. Otdel, soderzhashchij rechi, ozaglavlennye "O podobiyah",
zanimayushchij glavy ot XXXVII do LXXI, tozhe vnushaet podozrenie v tom, chto eto
hristianskoe sochinenie. No eto ne dokazano[19]. Byt' mozhet, etot
otdel podvergalsya tol'ko peredelkam[20]. Mestami zamechayutsya i
drugie dobavki ili retushevki hristianskogo proishozhdeniya.
Sobranie Sivillinyh poem trebuet podobnogo zhe razbora; tut razlichiya
ustanovit' legche. Naibolee drevnej chast'yu yavlyaetsya poema, zaklyuchayushchayasya v
knige SH, str. 797 - 817; ona, po-vidimomu, otnositsya k epohe okolo 140 g. do
R.H. CHto kasaetsya daty chetvertoj knigi Ezdry, to v nastoyashchee vremya vse
soglasny otnosit' etot Apokalipsis k 97 g. po R. X. On byl peredelan
hristianami. Apokalipsis Vapyxa[21] ochen' shoden s Apokalipsisom
Ezdry; v nem my vstrechaem, kak i u Enoha, nekotorye slova, pripisyvaemye
Iisusu[22]. Otnositel'no zhe knigi Daniila sushchestvuet mnogo
dokazatel'stv, ne pozvolyayushchih somnevat'sya v tom, chto eta kniga yavlyaetsya
plodom sil'nejshej ekzal'tacii, vyzvannoj sredi evreev presledovaniyami
Antioha. K etim dokazatel'stvam otnosyatsya: harakter dvuh yazykov, na kotoryh
ona napisana; upotreblenie grecheskih slov; yasnoe, opredelennoe ukazanie, s
datami, na sobytiya; kotorye otnosyatsya k epohe Aitioha Epifana; nevernye
izobrazhenie drevnego Vavilona, nacherchennye v etoj knige; obshchij ton krasok,
niskol'ko ne napominayushchij vremen pleneniya i, naprotiv, vo mnogom
sootvetstvuyushchij verovaniyam, nravam, igre fantazii epohi Selevkidov;
apokalipsicheskaya forma videnij; mesto, zanimaemoe etoj knigoj v evrejskom
kanone, gde ona ne vhodit v seriyu prorokov; propusk Daniila v panegirikah
Ekkleziasta v glave XLLX, mezhdu tem kak, kazalos' by, ego mesto imenno
zdes', i tak dalee. |tu knigu ne sleduet otnosit' k drevnej prorocheskoj
literature;
mesto ee v apokalipsicheskoj literature v kachestve pervoobraza osobogo
vida tvorchestva, v kotorom vsled za nej dolzhny byli zanyat' mesto razlichnye
Sivilliny poemy, kniga Enoha, Uspenie Moiseya, Apokalipsis Ioanna, Voznesenie
Isaji, chetvertaya kniga Ezdry.
V istorii nachal hristianstva do sih por slishkom prenebregali Talmudom.
YA razdelyayu mnenie Gejgera, chto istinnye svedeniya ob obstoyatel'stvah, pri
kotoryh poyavilsya Iisus, sleduet iskat' imenno v etoj strannoj kompilyacii,
gde stol'ko dragocennyh raz座asnenij peremeshany s samoj pustoj sholastikoj.
Tak kak hristianskoe i evrejskoe bogosloviya, v sushchnosti, shli parallel'nymi
putyami, to istoriya odnogo ne mozhet byt' ponyata bez istorii drugogo. Sverh
togo, beschislennoe mnozhestvo fakticheskih podrobnostej, nahodyashchihsya v
Evangeliyah, kommentiruyutsya v Talmude. Obshirnye latinskie sborniki Lajtfuta,
SHettgena, Brukstorfa, Oto uzhe dali nam v etom otnoshenii mnogo ukazanij. YA
vzyal na sebya trud proverit' po originalu vse citaty, kotorye ya zaimstvoval,
ne delaya nikakih isklyuchenij. Sotrudnichestvo v etoj chasti moej raboty g.
Nejbauera, cheloveka ves'ma svedushchego v talmudicheskoj literature, dalo mne
vozmozhnost' pojti eshche dal'she i osvetit' nekotorye chasti moego truda
neskol'kimi novymi sopostavleniyami. Zdes' ves'ma vazhno razlichat' epohi, tak
kak redakciya Talmuda tyanulas' na prostranstve pochti ot 200 do 500 g. My
vnesli v eto delo vsyu tu osmotritel'nost', kakaya tol'ko vozmozhna pri
sushchestvuyushchem polozhenii etogo roda rabot. Stol' svezhie daty mogut, pozhaluj,
vyzvat' opaseniya u lyudej, privykshih pridavat' dokumentu znachenie tol'ko dlya
toj epohi, kogda on sam byl sostavlen. No takaya pridirchivost' zdes' byla by
neumestnoj. Obuchenie u evreev so vremen dinastii Asmoneev do II veka bylo,
glavnym obrazom, izustnym. Ob etom umstvennom sostoyanii ne sleduet sudit' po
obyknoveniyam epohi, kogda mnogo pishut. Vedy, gomerovskie poemy, drevnyaya
arabskaya poeziya sohranyalis' v pamyati v techenie vekov i tem ne menee eti
proizvedeniya obladayut ves'ma opredelennymi i pritom chrezvychajno izyashchnymi
formami. V Talmude, naprotiv, forma ne imeet nikakogo znacheniya. Pribavim
eshche, chto do Mishny Iudy Svyatogo, za kotoroj ase drugie byli zabyty,
vstrechalis' popytki redaktirovat' Talmud, otnosyashchiesya k epohe, byt' mozhet,
gorazdo bolee otdalennoj, nezheli obychno dumayut. Stil' Talmuda napominaet
stil' primechanij; redaktory, veroyatno, tol'ko raspredelyali po kategoriyam
gromadnyj voroh pisanij, nakaplivavshihsya u razlichnyh shkol v techenie
pokolenij.
Ostaetsya pogovorit' o dokumentah, kotorye, predstavlyaya soboj kak by
biografii osnovatelya hristianstva, dolzhny estestvennym obrazom zanimat'
pervoe mesto v zhizneopisanii Iisusa. Podrobnyj traktat o redakcii Evangelij
sam po sebe sostavil by samostoyatel'nuyu knigu. Blagodarya prekrasnym rabotam
po etomu voprosu, poyavivshimsya za poslednie tridcat' let, zadacha, kotoruyu
nekogda schitali nedostupnoj, nyne vypolnena, i esli v reshenii ee, konechno,
ostaetsya eshche mesto dlya mnogih somnenij, to dlya nadobnostej istorii ono
vpolne udovletvoritel'no. Nizhe nam pridetsya eshche vernut'sya k etomu, tak kak
sostavlenie Evangelij otnositsya k chislu naibolee vazhnyh dlya budushchego
hristianskoj religii faktov, kakie tol'ko imeli mesto vo vtoroj polovine I
veka. Zdes' my kosnemsya lish' odnoj storony voprosa, kotoraya imeet
sushchestvennoe znachenie dlya nashego izlozheniya. Ostavlyaya v storone vse, chto
otnositsya k kartine apostol'skoj epohi, my rassmotrim lish' v kakoj mere
mozhno pol'zovat'sya dlya istorii, kotoraya sostavlyaetsya po principam
racionalizma[23], dannymi, pocherpnutymi iz Evangelij.
Ochevidno, chto Evangeliya otchasti legendarny, tak kak oni polny chudes i
sverh容stestvennogo; no est' legenda i legenda. Nikto ne podvergaet somneniyu
glavnye fakty zhizni Franciska Assizskogo, hotya sverh容stestvennoe
vstrechaetsya v ego zhizneopisanii na kazhdom shagu. Naoborot, nikto ne daet very
"zhizni Apolloniya Tianskogo", tak kak ona byla napisana mnogo let spustya
posle togo, kak zhil etot geroj, i pritom v vide nastoyashchego romana. V kakuyu
epohu, ch'imi rukami, pri kakih usloviyah byli redaktirovany Evangeliya? V etom
i zaklyuchaetsya glavnyj vopros, ot resheniya kotorogo zavisit mnenie o stepeni
ih dostovernosti.
Izvestno, chto kazhdoe iz chetyreh Evangelij ozaglavleno imenem lica,
izvestnogo ili v istorii apostolov, ili v samoj evangel'skoj istorii. YAsno,
chto esli eti zagolovki verny, Evangeliya, ne teryaya svoego legendarnogo
haraktera, poluchayut vysokoe znachenie, tak kak oni otnosyatsya k
pyatidesyatiletiyu, neposredstvenno sledovavshemu za smert'yu Iisusa, i pritom
dva iz nih dazhe i napisany ochevidcami deyanij Iisusa.
Otnositel'no Luki net mesta somneniyam. Evangelie ot Luki est' nastoyashchee
sochinenie, osnovannoe na gotovyh dokumentah. |to trud cheloveka, kotoryj
vybiraet istochniki, lishnee vykidyvaet, kompiliruet. Nesomnenno, chto eto tot
zhe avtor, kotoryj pisal Deyaniya apostolov[24]. Avtor zhe "Deyanij",
po-vidimomu, sotovarishch Sv. Pavla[25] , titul vpolne podhodyashchij i
dlya Luki[26]. YA znayu, chto eto zaklyuchenie vyzovet ne odno
vozrazhenie, no po krajnej mere odin fakt ne podlezhit somneniyu: eto, chto
avtor tret'ego Evangeliya i Deyanij prinadlezhal ko vtoromu pokoleniyu
apostolov, a dlya nas etogo dostatochno. Sverh togo, datu etogo Evangeliya
mozhno dostatochno tochno ustanovit' na osnovanii dannyh samoj etoj knigi.
Glava XXI Evangeliya ot Luki, sostavlyayushchaya odno celoe so vsem etim trudom,
nesomnenno, byla napisana posle osady Ierusalima, no ne cherez ochen' bol'shoj
promezhutok vremeni[27].
|to uzhe daet nam tverduyu pochvu, ibo my imeem delo, sledovatel'no, s
trudom odnogo lica. otlichayushchimsya bol'shoj zakonchennost'yu.
Evangeliya ot Matfeya i Marka daleko ne nosyat takogo individual'nogo
haraktera. |to sochineniya bezlichnye, v kotoryh lichnost' avtora sovershenno
stushevyvaetsya. Sobstvennoe imya, postavlennoe v zagolovke podobnyh trudov,
govorit ochen' malo. Sverh togo, zdes' ne prilozhimy te zhe rassuzhdeniya, kak
otnositel'no Evangeliya ot Luki. Data, vyvedennaya iz toj ili drugoj glavy
(kak, naprimer, Matfeya, XXIX, ili Marka, HSH), strogo govorya, ne mozhet byt'
otnesena ko vsemu trudu, ibo oba truda sostavleny iz otryvkov razlichnyh epoh
i ves'ma raznoobraznogo proishozhdeniya. V obshchem, tret'e Evangelie,
po-vidimomu, napisano pozdnee dvuh pervyh i nosit na sebe sledy gorazdo
bolee starinnoj redakcii. Tam ne menee, iz etogo ne sleduet zaklyuchat', chto
oba Evangeliya, Marka i Matfeya, byli uzhe v tom vide, v kakom my ih znaem,
kogda pisal Luka. |ti dve knigi, pripisyvaemye Matfeyu i Marku,
dejstvitel'no, v techenie dolgogo vremeni nahodilis' do nekotoroj stepeni v
neizvestnosti i podvergalis' somneniyam. V etom otnoshenii my mozhem soslat'sya
na svidetel'stvo kapital'noj vazhnosti iz epohi pervoj poloviny II veka. Ono
prinadlezhit Papiyu, episkopu Gierapolisa, cheloveku ser'eznomu, znatoku
predaniya, v techenie vsej svoej zhizni vnimatel'no sobiravshemu vse, chto mozhno
bylo uznat' o lichnosti Iisusa[28]. Zayaviv, chto v takogo roda
voprosah on otdaet predpochtenie ustnomu predaniyu pered knigoj, Papij
upominaet o dvuh sochineniyah, posvyashchennyh deyaniyam i slovam Iisusa: 1)
rukopis' Marka, perevodchika apostola Petra, kratkaya, nepolnaya, sostavlennaya
bez hronologicheskogo poryadka, obnimayushchaya soboj povestvovaniya i rechi
(lechthenia e prachthenta), napisannaya po pokazaniyam i vospominaniyam
apostola Petra[29]; 2) sbornik sentencij (logia) na
evrejskom[30] yazyke, napisannyj MatFesm, "kotorogo vsyakij
perevodil[31], kak umel". Nesomnenno, chto eti dve harakteristiki
vpolne otvechayut obshchej fizionomii obeih knig, nyne nazyvaemyh Evangeliem ot
Matfeya i Evangeliem ot Marka, iz koih pervoe otlichaetsya svoimi dlinnymi
rechami, a vtoroe osobennoj anekdotichnost'yu; poslednee gorazdo tochnee pervogo
v otnoshenii melkih faktov, kratko do suhosti, bedno izrecheniyami, dovol'no
ploho sostavleno. No vse zhe nel'zya bylo by utverzhdat', chto eti knigi, v tom
vide, kak my ih znaem, absolyutno tozhdestvenny s temi, kotorye imel pered
soboyu Papij, prezhde vsego potomu, chto, po slovam Papiya, sochinenie Matfeya
sostoyalo isklyuchitel'no iz izrechenij na evrejskom yazyke i hodilo po rukam v
vide. razlichnyh perevodov, i zatem potomu, chto rukopisi Matfeya i Marka
predstavlyalis' Papiyu sovershenno otlichnymi odna ot drugoj, redaktirovannymi
sovershenno razlichno i pritom napisannymi na raznyh yazykah. Mezhdu tem teksty
Evangeliya ot Matfeya i Evangeliya ot Marka a ih nastoyashchem vide predstavlyayut
parallel'nye chasti, nastol'ko dlinnye i nastol'ko tozhdestvennye, chto sleduet
predpolagat' ili chto poslednij redaktor vtorogo Evangeliya imel pered soboj
pervoe, ili chto oba Evangeliya skopirovany s odnogo obshchego prototipa.
Naibolee veroyatnym predstavlyaetsya, chto ni to, ni drugoe Evangelie ne doshli
do nas v original'noj redakcii i chto oba nashi pervye Evangeliya predstavlyayut
soboj uzhe peredelki, v kotoryh probely odnogo byli popolneny tekstom
drugogo. V samom dele, kazhdomu bylo zhelatel'no imet' bolee polnyj ekzemplyar.
Hristianin, v ekzemplyare kotorogo byli odni izrecheniya, hotel popolnit' ego
povestvovaniyami, i naoborot. Takim obrazom, Evangelie ot Matfeya zaimstvovalo
pochti vse anekdoty, peredavaemye Markom, a Evangelie ot Marka nyne soderzhit
massu chert, vzyatyh iz Logia Matfeya. Sverh togo, kazhdyj cherpal shirokoj rukoj
iz evangel'skih predanij, cirkulirovavshih vokrug nego. Predaniya eti
nastol'ko malo ispol'zovany Evangeliyami, chto i Deyaniya apostolov, i tvoreniya
bolee drevnih Otcov cerkvi citiruyut mnogo izrechenij Iisusa, kotorye
predstavlyayutsya podlinnymi i kotoryh net v izvestnyh nam Evangeliyah.
Dlya zanimayushchego nas predmeta ne imeet osobogo znacheniya uglublyat'sya
dalee v takoj tonkij analiz, i, v nekotorom rode, vosstanavlivat', s odnoj
storony, original'nye Logia Matfeya, a, s drugoj, pervonachal'noe
povestvovanie v tom vide, kak ono vyshlo iz-pod pera Marka. Bez somneniya,
Logia dlya nas predstavleny v bol'shih rechah Iisusa, kotorye zanimayut bol'shuyu
chast' pervogo Evangeliya. |ti rechi, esli ih vydelit' iz vsego prochego,
obrazuyut nechto celoe i zakonchennoe. CHto kasaetsya, povestvovatel'noj chasti,
pervogo i vtorogo. Evangelij, to, po-vidimomu, ona: osnovana na;
obshchem-dokumente, tekst kotorogo mozhno