braziem.
Edva li sushchestvuet neobhodimost' upominat' o tom, chto, pol'zuyas'
podobnymi dokumentami i zhelaya brat' iz nih tol'ko nesomnenno ustanovlennye
fakty, prihoditsya ogranichivat'sya obshchim ocherkom. Pochti vo vseh istoriyah
drevnosti, dazhe i v teh, kotorye gorazdo menee legendarny, nezheli eta,
podrobnosti dayut povod dlya beskonechnyh somnenij. Esli pered nami dva
rasskaza ob odnom i tom zhe fakte, to ves'ma redko byvaet, chtoby oni oba
sovpadali. No pri nalichii odnogo lish' rasskaza tem bolee prichin dlya
zatrudnenij. Mozhno utverzhdat', chto iz chisla anekdotov, izrechenij, znamenityh
rechej, peredavaemyh istorikami, net ni odnogo dostovernogo. Razve
sushchestvovali stenografy dlya zapisi etih krylatyh slov? Razve byl vsegda
nagotove letopisec, kotoryj by zapisyval zhesty, priemy, chuvstva istoricheskih
lic? Skol'ko by my ni staralis' vyyasnit' istinu naschet togo, kak imenno
proizoshel tot ili drugoj sovremennyj fakt, my etogo ne dostignem. Dva
rasskaza svidetelej-ochevidcev ob odnom i tom zhe sobytii sushchestvenno raznyatsya
odin ot drugogo. Sleduet li poetomu otkazyvat'sya ot vsyakih krasok v
povestvovanii i ogranichivat'sya izlozheniem odnih uslovnyh faktov? |to znachilo
by unichtozhit' istoriyu. Razumeetsya,
ya uveren, chto za isklyucheniem nekotoryh kratkih aforizmov, osobenno
zapechatlevshihsya v pamyati, ni odno iz izrechenij, peredavaemyh Matfeem, ne
mozhet schitat'sya bukval'nym; takim kachestvom edva mogut pohvalit'sya nashi
stenograficheskie otchety. YA ohotno priznayu, chto prevoshodnyj rasskaz o
Strastyah vo mnogih otnosheniyah tol'ko priblizitel'no veren. No, odnako,
vozmozhno li sostavit' istoriyu Iisusa, vypustiv iz nee eti propovedi,
blagodarya kotorym fizionomiya ego besed peredana nam s takoj zhivost'yu, i
ogranichit'sya v nej, podobno Iosifu i Tacitu, odnim soobshcheniem, chto "on byl
predan smertnoj kazni po rasporyazheniyu Pilata, podstrekaemogo
pervosvyashchennikami"? Po-moemu, eto bylo by eshche bol'shej netochnost'yu, nezheli
ta, kotoroyu my riskuem, dopuskaya podrobnosti, pocherpnutye nami iz tekstov.
Podrobnosti eti ne bukval'no verny, no v nih zaklyuchaetsya vysshaya pravda; oni
bolee istinny, nezheli golaya istina, v tom smysle, chto oni predstavlyayut soboj
istinu, kotoraya poluchila vyrazitel'nyj, krasnorechivyj harakter, kotoraya
vozvedena na vysotu idei.
YA proshu teh chitatelej, kotorye najdut, chto ya dal preuvelichennuyu veru
povestvovaniyam, bol'shej chast'yu legendarnym, prinyat' v raschet vyskazannoe
zdes' mnoyu soobrazhenie. K chemu svedetsya zhizn' Aleksandra, esli my
ogranichimsya lish' faktami, tochno izvestnymi o nej? Dazhe tradicii, nevernye v
izvestnoj svoej chasti, zaklyuchayut v sebe dolyu istiny, kotoroyu istoriya ne
mozhet prenebregat'. Nikto ne uprekal SHprengera za to, chto, sostavlyaya
zhizneopisanie Magometa, on slishkom schitalsya s Hadifom ili ustnymi predaniyami
o proroke i neredko pripisyval svoemu geroyu bukval'nye vyrazheniya, izvestnye
lish' iz etogo istochnika. Mezhdu tem, predaniya o Magomete v istoricheskom
otnoshenii nichut' ne vyshe izrechenij i povestvovanij, sostavlyayushchih Evangeliya.
Oni byli napisany v promezhutke vremeni ot 50 do 140 goda gedzhiry. Sostavlyaya
istoriyu iudejskih shkol v epohi, predshestvovavshuyu i neposredstvenno
sledovavshuyu za vozniknoveniem hristianstva, nikto ne zatrudnitsya pripisat'
Gillelyu, SHanmai, Gamaliilu principy, kotorye im pripisyvayut Mishcha i Gemara,
nesmotrya na to, chto eti obshirnye kompilyacii byli redaktirovany mnogo sot let
spustya posle etih uchitelej.
CHto zhe kasaetsya teh chitatelej, kotorye, naoborot, dumayut, chto istoriya
zaklyuchaetsya v vosproizvedenii bez vsyakih tolkovanij doshedshih do nas
dokumentov, ya proshu ih zametit', chto v dannom sluchae eto nepozvolitel'no.
CHetyre glavnye dokumenta yavno protivorechat drug drugu; sverh togo, inogda ih
ispravlyaet Iosif. Prihoditsya vybirat'. Esli my utverzhdaem, chto izvestnoe
sobytie ne moglo proizojti v odno i to zhe vremya dvoyakim sposobom ili
sposobom nevozmozhnym, to eto ne znachit, chto my vnosim v istoriyu apriornuyu
filosofiyu. Esli istorik obladaet mnogimi razlichnymi variantami odnogo i togo
zhe fakta, esli legkoverie priplelo ko vsem etim variantam basnoslovnye
podrobnosti, to iz etogo on ne dolzhen zaklyuchat', chto samyj fakt lozhen; v
podobnom sluchae on dolzhen byt' ostorozhnym, obsuzhdat' teksty, pribegat' k
navedeniyu. Est' kategoriya rasskazov, po otnosheniyu k kotorym soblyudenie etogo
principa osobenno neobhodimo; eto rasskazy o sverh容stestvennom. Esli my
staraemsya ob座asnit' takie rasskazy ili svesti ih k legendam, eto ne znachit,
chto my iskazhaem fakty vo imya teorii; eto znachit ishodit' imenno iz
soblyudeniya faktov. Ni odno iz chudes, kotorymi perepolneny starye istorii, ne
proishodilo s nauchnoj obstanovke. Ni razu eshche ne izmenyavshij nam opyt uchit
nas, chto chudesa proishodyat tol'ko v epohi i stranah, gde v nih veryat, pri
lyudyah, sklonnyh v nih verit'. Nikogda ni odnogo chuda ne proishodilo v
sobranii lyudej, umstvenno sposobnyh konstatirovat' chudesnyj harakter fakta.
No ni lyudi iz naroda, ni voobshche publika v etom ne kompetentny. Dlya etogo
potrebuyutsya bol'shie predostorozhnosti i dolgovremennaya privychka k nauchnym
issledovaniyam. Razve my ne videli v nashi dni, kak publika stanovilas'
zhertvoj grubyh fokusov ili rebyacheskih illyuzij? CHudesnye fakty,
zasvidetel'stvovannye celym naseleniem nebol'shih gorodov, blagodarya strogomu
sledstviyu okazyvalis' ugolovnym prestupleniem[125]. No tak kak
dokazano, chto nikakoe chudo v nashe vremya ne vyderzhivaet ser'eznogo
rassledovaniya, to ne ostaetsya li zaklyuchit', chto, veroyatno, i chudesa proshlyh
vremen, proishodivshie na glazah tolpy, tochno tak zhe okazalis' by illyuziej,
esli by vozmozhno bylo podrobno razobrat' ih.
Sledovatel'no, my izgonyaem chudo iz istorii ne vo imya toj ili drugoj
filosofii, a vo imya postoyannogo opyta. My ne govorim, chto "chudo nevozmozhno";
my govorim, chto "do sih por ne bylo konstatirovano ni odnogo chuda". CHto my
sdelaem, esli zavtra vystupit chudotvorec s garantiyami, dostatochno ser'eznymi
dlya togo, chtoby im zanyat'sya, i, predpolozhim, zayavit, chto on mozhet voskresit'
mertvogo? My sostavim komissiyu iz fiziologov, fizikov, himikov, iz lyudej
opytnyh v istoricheskoj kritike. |ta komissiya vyberet trup, ubeditsya v tom,
chto on dejstvitel'no mertv, naznachit zal, gde budet proizveden opyt,
ustanovit vse neobhodimye predostorozhnosti, chtoby ne ostavalos' nikakih
somnenij. Esli pri takih usloviyah proizojdet voskresenie, to budet
ustanovlena veroyatnost' ego, pochti ravnaya nesomnennosti. No tak kak
neobhodimoe svojstvo opyta zaklyuchaetsya v tom, chto on mozhet byt' povtoryaem,
tak kak my dolzhny imet' vozmozhnost' povtorit' to, chto nami raz sdelano, i
tak kak v ponyatie o chude ne vhodit vopros o tom, chto trudno i chto legko, to
chudotvorca priglasyat povtorit' ego chudesnoe deyanie pri drugih usloviyah, nad
drugimi trupami, v drugoj obstanovke. Esli chudo budet kazhdyj raz udavat'sya,
to budut dokazany dve veshchi: vo-pervyh, chto v mire sluchayutsya
sverh容stestvennye fakty i, vo-vtoryh, chto sposobnost' sovershat' ih
prinadlezhit ili mozhet byt' peredavaema izvestnym licam. No kto zhe ne znaet,
chto pri takih usloviyah nikogda ne proishodilo chudes, chto do sih por vsyakij
raz chudotvorec sam vybiral predmet dlya opyta, obstanovku, publiku, chto,
krome togo, chashche vsego sam narod, vsledstvie prisushchej emu nepreodolimoj
potrebnosti videt' v velikih sobytiyah, v velikih deyaniyah nechto bozhestvennoe,
sozdaet legendy o chudesah zadnim chislom? Itak, poka sostoyanie nashih znanij
ne izmenitsya, my budem priderzhivat'sya togo principa istoricheskoj kritiki,
chto rasskaz o sverh容stestvennom ne mozhet byt' prinyat kak takovoj, chto on
vsegda ukazyvaet na legkoverie ili obman, chto obyazannost' istorika
istolkovat' ego i otkryt', kakova v nem dolya pravdy i kakova dolya
zabluzhdeniya.
Takovy pravila, kotorym ya sledoval pri sostavlenii nastoyashchego truda. K
chteniyu tekstov ya imel vozmozhnost' prisoedinit' vazhnyj istochnik dlya osveshcheniya
faktov - lichnoe poseshchenie teh mest, gde proishodili sobytiya. Nauchnaya missiya,
imevshaya zadachej issledovanie drevnej Finikii i nahodivshayasya v 1860 i 1861
gg. pod moim rukovodstvom, dala mne sluchaj poselit'sya na granicah Galilei i
chasto po nej puteshestvovat'. YA iz容zdil vsyu evangel'skuyu oblast' vdol' i
poperek; pobyval v Ierusalime, na Hevrone, v Samarii; ya ne propustil ni
odnoj mestnosti, skol'ko-nibud' imevshej znachenie dlya istorii Iisusa. Takim
obrazom vsya eta istoriya, kotoraya na prostranstve vekov kak by visit v
oblakah neveshchestvennogo mira, poluchila v moih glazah plot', takuyu
real'nost', chto eto menya izumilo. Porazitel'naya soglasovannost' tekstov s
mestnost'yu, chudesnaya garmoniya evangel'skogo ideala s pejzazhem, posluzhivshim
dlya nego ramkoj, byli dlya menya istinnym otkroveniem. U menya pered glazami
yavilos' pyatoe Evangelie, otryvochnoe, no vse zhe dostupnoe dlya chteniya, i s toj
pory skvoz' povestvovaniya Matfeya i Marka mne predstavlyalos' uzhe ne
otvlechennoe sushchestvo, o kotorom mozhno skazat', chto takogo nikogda ne bylo na
svete, a divnyj obraz cheloveka, kotoryj zhivet, dvizhetsya. Letom, buduchi
vynuzhden pereselit'sya v Gazir, v Livanskih gorah, chtoby nemnogo otdohnut', ya
beglymi chertami zapechatlel obraz, kotoryj predstal peredo mnoj, i
rezul'tatom etogo yavilsya moj trud. Kogda zhestokoe ispytanie uskorilo moj
ot容zd otsyuda, mne ostavalos' lish' proredaktirovat' neskol'ko stranic. Takim
obrazom, eta kniga byla napisana ochen' blizko ot teh mest, gde rodilsya
Iisus. So vremeni moego vozvrashcheniya ottuda[126] ya besprestanno
popolnyal i proveryal v podrobnostyah te nabroski, kotorye speshno pisal v
maronitskoj hizhine, imeya pri sebe lish' pyat'-shest' knig dlya spravok.
Byt' mozhet, mnogie pozhaleyut o tom, chto moj trud prinyal, takim obrazom,
harakter biografii. Kogda ya zadumal v pervyj raz istoriyu nachal hristianstva,
ya dejstvitel'no hotel napisat' istoriyu uchenij, v kotoroj lyudyam ne bylo by
otvedeno pochti nikakogo mesta; Iisus byl by edva lish' upomyanut v nej;
zadachej takoj istorii bylo by, glavnym obrazom, pokazat', kak idei,
sozdannye ego imenem, zarodilis' i potom rasprostranilis' po vsemu svetu. No
vposledstvii ya ponyal, chto istoriya sostoit ne iz odnih otvlechenii, chto lyudi v
nej imeyut bol'she znacheniya, nezheli doktriny. Reformaciya sovershena ne
izvestnoj teoriej ob opravdanii i iskuplenii, a Lyuterom, Kal'vinom. Parsizm,
ellenizm, iudaizm mogli by kombinirovat'sya pod vsemi vozmozhnymi formami,
ucheniya o voskresenii iz mertvyh i o "Slove" mogli by razvivat'sya vekami, ne
sozdav togo plodotvornogo, edinstvennogo, grandioznogo yavleniya, kotoroe
nosit nazvanie hristianstva. |to yavlenie - delo ruk Iisusa, Sv. Pavla,
apostolov. Napisat' istoriyu Iisusa, Sv. Pavla, apostolov eto i znachit
napisat' istoriyu nachal hristianstva. Predshestvovavshie religioznye dvizheniya
otnosyatsya k nashej teme lish' poskol'ku oni sluzhat dlya ob座asneniya lichnosti
etih neobyknovennyh lyudej, kotorye, konechno, ne mogli ne imet' svyazi s tem,
chto im predshestvovalo.
V etom usilii ozhivit' velikie dushi proshlogo pozvolitel'no dopustit'
izvestnuyu dolyu proricanij i predpolozhenii. ZHizn' velikogo cheloveka
predstavlyaet soboj organicheskoe celoe, kotoroe nel'zya izobrazit' prostym
podborom melkih faktov. Neobhodimo, chtoby glubokoe chuvstvo ohvatyvalo i
ob容dinyalo vsyu ih sovokupnost'. V takom dele horoshim rukovoditelem yavlyaetsya
hudozhestvennoe chut'e; zdes' bylo by nad chem porabotat' takomu vydayushchemusya
hudozhniku, kak Gete. Sushchestvennym usloviem hudozhestvennogo proizvedeniya
yavlyaetsya sozdanie zhiznennogo celogo, v kotorom vse chasti sootvetstvuyut drug
drugu i podchineny odna drugoj. V istoriyah, vrode nastoyashchej, vazhnym priznakom
priblizheniya k istine mozhno priznat' takoe kombinirovanie tekstov, pri
kotorom sostavilos' by vpolne logichnoe i pravdopodobnoe povestvovanie i ne
slyshno bylo by ni odnoj fal'shi. Na kazhdom shagu nado soobrazovat'sya s
vnutrennimi zakonami zhizni, s hodom organicheskih processov, s zakonami sveta
i tenej; ibo zdes' rech' idet ne ob ustanovlenii fakticheskih obstoyatel'stv,
kotorye nevozmozhno proverit', a o tom, chtoby otkryt' samuyu dushu istorii;
nado issledovat' ne maloveroyatnost' melochej, a pravil'nost' obshchego chuvstva,
pravdivost' krasok. Vsyakaya cherta, ne sootvetstvuyushchaya pravilam klassicheskogo
povestvovaniya, est' uzhe predosterezhenie v etom otnoshenii, ibo fakt, kotoryj
yavlyaetsya predmetom rasskaza, sootvetstvoval prirode veshchej, byl,
sledovatel'no, naturalen, garmonichen. Esli avtoru ne udaetsya dat' emu takoj
harakter, to eto besspornyj priznak togo, chto fakt nedostatochno vyyasnen.
Predpolozhim, chto hudozhnik, vzyavshis' restavrirovat' Minervu Fidiya po starym
opisaniyam, sozdal by nechto suhoe, neskladnoe, neestestvennoe; chto sledovalo
by zaklyuchit' iz etogo? Tol'ko odno: chto teksty nuzhdayutsya v osveshchenii ih
hudozhestvennym vkusom, chto nad nimi nuzhno ostorozhno porabotat' dlya togo,
chtoby oni sblizilis' i sostavili celoe, v kotorom vse dannye prishli by v
schastlivoe sochetanie. No mozhno li byt' uverennym, chto v takom sluchae
poluchitsya tochka v tochku grecheskaya statuya? Net; no, po krajnej mere, eto
budet uzhe ne karikatura; poluchitsya obshchij duh hudozhestvennogo proizvedeniya,
odna iz teh form, v kotoroj ono moglo sushchestvovat'.
|to postoyannoe oshchushchenie pered soboj zhivogo organizma ya, ne koleblyas',
vzyal svoej rukovodyashchej nit'yu v obshchem raspolozhenii povestvovaniya. Dostatochno
prochitat' Evangeliya, chtoby ubedit'sya v tom, chto redaktory ih, imeya v dushe
ochen' vernyj plan zhizneopisanij Iisusa, ne rukovodstvovalis' dostatochno
tochnymi hronologicheskimi datami; krome togo, i Papij osobenno otmechaet eto i
podtverzhdaet moe mnenie svidetel'stvom, po-vidimomu, pocherpnutym u samogo
apostola Ioanna[127]. Vyrazheniya: "vo vremya ono", "posle togo...",
"togda...", "i byst', chto..." i podobnye oznachayut lish' prostye perehody,
prednaznachennye dlya svyazi mezhdu razlichnymi epizodami. Ostavit' vse ukazaniya,
davaemye Evangeliyami, v tom besporyadke, v kakom oni peredany nam predaniem,
ne znachilo by napisat' istoriyu Iisusa, sovershenno tak zhe, kak nel'zya bylo by
v biografii kakogo-nibud' znamenitogo lica smeshat' v odnu pestruyu kuchu
pis'ma i anekdoty, otnosyashchiesya k ego molodosti, starosti, zrelomu vozrastu.
Koran, predstavlyayushchij tak zhe v samom sputannom vide obryvki iz razlichnyh
epoh zhizni Magometa, otkryl svoj sekret genial'nomu kritiku; nyne pochti
sovershenno tochno ustanovlen tot hronologicheskij poryadok, v kotorom byli
napisany eti otdel'nye chasti. Takaya razrabotka Evangeliya predstavlyaetsya
delom gorazdo bolee trudnym, tak kak zhizn' Iisusa byla menee prodolzhitel'na
i v nej bylo men'she vneshnih sobytij, nezheli v zhizni osnovatelya islama. Tem
ne menee popytku najti nit', chtoby pri ee pomoshchi vyjti iz etogo labirinta,
nel'zya bylo by nazvat' besplodnym kropotlivym trudom. My ne slishkom
zloupotrebim pravom sozdavat' gipotezy, esli predpolozhim, chto osnovatel'
religii nachinaet s togo, chto opiraetsya na moral'nye aforizmy, kotorye uzhe
cirkuliruyut v ego epohu, i na priemy, kotorye v ego vremya
obshcheupotrebitel'ny. Dostignuv izvestnoj zrelosti i vpolne ovladev svoej
ideej, on nahodit udovletvorenie v osobom rode spokojnogo, poeticheskogo
krasnorechiya, uklonyayushchegosya ot vsyakih slovoprenij, krotkogo i svobodnogo, kak
chistoe chuvstvo. Postepenno on ekzal'tiruetsya, prihodit v vozbuzhdenie,
vstrechaya oppoziciyu, i konchaet polemikoj i rezkim osuzhdeniem. Takovy periody,
kotorye mozhno yasno razlichit' v Korane. Poryadok, prinyatyj s neobychajno tonkim
taktom sinoptikami, predpolagaet analogichnyj hod. Prochitajte vnimatel'no
Matfeya, i v raspredelenii pouchenij vy uvidite gradaciyu, dovol'no shodnuyu s
toj, kotoruyu my ukazali vyshe. Sverh togo, obratite vnimanie na sderzhannost'
v oborotah rechi, kotorymi my pol'zuemsya, kogda delo kasaetsya izlozheniya
progressa idei Iisusa. CHitatel' mozhet, esli on eto predpochitaet, usmatrivat'
v podrazdeleniyah, prinyatyh v etom otnoshenii, lish' pereryvy, neizbezhnye pri
metodicheskom izlozhenii glubokoj i slozhnoj mysli.
Nakonec, esli lyubov' k predmetu mozhet pomoch' ego urazumeniyu, to,
nadeyus', chitatel' priznaet, chto v takom imenno otnoshenii k delu u menya ne
bylo nedostatka. Dlya togo, chtoby napisat' istoriyu religii, neobhodimo,
vo-pervyh, ispovedovat' ee v proshlom (bez etogo nel'zya ponyat', chem ona
prel'stila i udovletvorila chelovecheskoe soznanie) i, vo-vtoryh, poteryat'
absolyutnuyu veru v nee, ibo absolyutnaya vera ne vyazhetsya s pravdivoj istoriej.
No lyubov' vozmozhna bez very. Dlya togo, chtoby ne byt' privyazannym ni k odnoj
iz form, vyzyvayushchih obozhanie lyudej, net nadobnosti otkazyvat'sya ot togo, chto
v nih est' dobrogo i prekrasnogo. Nikakoe perehodyashchee yavlenie ne ischerpyvaet
bozhestva; Bog otkryvalsya lyudyam do Iisusa, budet otkryvat'sya im i posle nego.
Proyavleniya Boga, skrytogo na dne chelovecheskogo soznaniya, vse odnogo i togo
zhe poryadka, hotya oni byvayut sushchestvenno razlichny mezhdu soboj, i pri etom
nosyat tem bolee bozhestvennyj harakter, chem bolee oni veliki i neozhidanny.
Poetomu Iisus ne mozhet prinadlezhat' isklyuchitel'no tem, kto nazyvaet sebya ego
uchenikami. On sostavlyaet gordost' vsyakogo, kto nosit v svoej grudi serdce
chelovecheskoe. Slava ego zaklyuchaetsya ne v tom, chto on vyhodit za predely
vsyakoj istorii; istinnoe poklonenie emu zaklyuchaetsya v priznanii, chto vsya
istoriya bez nego nepostizhima.
Glava I Mesto Iisusa vo vsemirnoj istorii.
Glavnym sobytiem vsemirnoj istorii yavlyaetsya tot perevorot, pri
posredstve kotorogo blagorodnejshie rasy chelovechestva pereshli ot drevnih
religij, izvestnyh pod obshchim neopredelennym nazvaniem yazycheskih, k religii,
osnovannoj na idee edinogo bozhestva, troichnosti, voploshcheniya Syna Bozhiya. Dlya
etogo obrashcheniya potrebovalos' okolo tysyacheletiya. Novaya religiya upotrebila
tol'ko na svoyu organizaciyu po men'shej mere trista let. No ishodnoj tochkoj
perevorota, o kotorom idet rech', posluzhilo sobytie, imevshee mesto v
carstvovanie Avgusta i Tiveriya. V etu epohu zhil velikij chelovek, kotoryj
svoej smeloj iniciativoj i toj predannost'yu, kakuyu on sumel vnushit' k sebe,
sozdal i samyj ob容kt, i ishodnuyu tochku budushchej very chelovechestva.
S teh por, kak chelovek stal otlichat'sya ot zhivotnogo, on sdelalsya
religioznym, to est' nachal videt' v prirode nechto sverh real'nosti i v samom
sebe nechto po tu storonu smerti. |to chuvstvo v techenie tysyacheletij privodilo
k samym strannym zabluzhdeniyam. U mnogih ras ono ne vyhodilo za predely
verovaniya v koldunov v gruboj forme, kak eto mozhno eshche vstretit' v nekotoryh
punktah Okeanii. U nekotoryh narodnostej religioznoe chuvstvo privelo k tem
postydnym scenam bojni, kotorye harakterizuyut drevnyuyu religiyu Meksiki.
Drugie strany, v osobennosti Afrika, v etom otnoshenii ne shli dalee
fetishizma, to est' pokloneniya material'nym ob容ktam, kotorym pripisyvalas'
sverh容stestvennaya sila. Podobno tomu, kak instinkt lyubvi v izvestnye
momenty vozvyshaet samogo obydennogo cheloveka nad samim soboj, a v drugoj raz
prevrashchaetsya v razvrat i zverstvo, bozhestvennoe svojstvo religioznosti v
techenie dolgogo promezhutka vremeni moglo predstavlyat' soboj raz容dayushchuyu
yazvu, ot kotoroj sledovalo izbavit' rod chelovecheskij, istochnik zabluzhdenij i
prestuplenij, k iskoreneniyu kotorogo mudrecy dolzhny byli prilagat' vse svoi
staraniya.
Blestyashchie civilizacii, kotorye byli sozdany so vremen ves'ma otdalennoj
drevnosti v Kitae, v Vavilone, v Egipte, vnesli v religiyu nekotoryj
progress. Kitaj bystro usvoil izvestnuyu stepen' posredstvennogo zdravogo
smysla, kotoryj uderzhival ego ot krupnyh zabluzhdenij. Ni preimushchestva, ni
zloupotrebleniya religioznogo geniya byli emu neizvestny. Vo vsyakom sluchae, s
etoj storony Kitaj ne imel nikakogo vliyaniya na napravlenie velikogo techeniya
chelovecheskoj mysli. Religii Vavilona i Sirii nikogda ne mogli otdelat'sya ot
lezhavshej v ih osnove chuvstvennosti; vplot' do teh por, poka oni ne ugasli v
IV i V vekah nashej ery, oni ostavalis' shkolami beznravstvennosti, v kotoryh
inogda, blagodarya nekotoroj poeticheskoj sozercatel'nosti, otkryvalis'
svetlye gorizonty bozhestvennogo mira. V Egipte, nesmotrya na nekotorogo roda
vneshnij fetishizm, uzhe v rannyuyu epohu byli sozdany metafizicheskie dogmaty i
vysshij simvolizm. No, bez somneniya, eti tolkovaniya utonchennoj teologii ne
byli pervobytnymi.
CHelovek, vladeya yasnoj ideej, nikogda ne staralsya maskirovat' ee
simvolami: chashche vsego tol'ko posle dolgih razmyshlenij i vvidu nevozmozhnosti
dlya chelovecheskoj mysli primirit'sya s absurdom on puskaetsya v poiski idej,
skryvayushchihsya pod starymi misticheskimi obrazami, smysl kotoryh utrachen. I,
nakonec, vera chelovechestva vyshla ne iz Egipta. |lementy, pereshedshie v
religiyu hristianina pri posredstve tysyachi prevrashchenij iz Egipta i Sirii,
predstavlyayut soboj vneshnie formy, ne imeyushchie bol'shogo znacheniya, ili shlaki,
kakie vsegda mozhno vstretit' v kul'te, naibolee ochishchennom ot perezhitkov.
Ogromnym nedostatkom religij, o kotoryh idet rech', yavlyaetsya ih suevernyj
harakter; oni vybrosili v mir milliony amuletov i talismanov. Ni odna
velikaya ideya ne mogla rodit'sya u ras, prinizhennyh vekovym despotizmom i
privykshih k gosudarstvennym uchrezhdeniyam, otnimavshim u individuumov pochti
vsyakuyu svobodu mysli.
Poeziya dushi, vera, svoboda, chest', samootverzhenie poyavilis' v mire
vmeste s dvumya velikimi rasami, kotorye, v izvestnom smysle, sostavlyayut
chelovechestvo - ya govoryu o rase indoevropejskoj i o rase semiticheskoj. Pervoe
religioznoe mirosozercanie indoevropejskoj rasy bylo, po sushchestvu,
naturalisticheskim. No to byl naturalizm, otlichavshijsya glubinoj i
nravstvennost'yu, lyubovnoe otnoshenie cheloveka k prirode, voshititel'naya
poeziya, polnaya chuvstva beskonechnogo, slovom, osnova vsego togo, chto
vposledstvii dolzhen byl vyrazit' genij germancev i kel'tov v lice svoih
SHekspirov, Gete. |to byla ne religiya, ne strogo obdumannaya nravstvennost';
to byla melanholiya, nezhnost', voobrazhenie; prezhde vsego, eto bylo
glubokomyslie, to est' sushchestvennoe uslovie i nravstvennosti, i religii. No
vera chelovechestva ne mogla vyjti otsyuda, ibo eti starye kul'ty lish' s
bol'shim trudom mogli osvobodit'sya ot politeizma i ne vylivalis' v dostatochno
yasnyj simvol. Bramanizm dozhil do nashih dnej lish' blagodarya izumitel'noj
privilegii konservirovaniya, kotoroyu, po-vidimomu, obladaet Indiya. Buddizm
poterpel neudachu vo vseh svoih popytkah rasprostranit'sya k Zapadu. Druidizm
ostalsya isklyuchitel'no nacional'noj formoj bez vsyakogo mirovogo znacheniya.
Grecheskie popytki reform, orfizm, misterii byli nedostatochny dlya togo. chtoby
dat' dushe solidnuyu pishchu. Odna Persiya uspela sozdat' dlya sebya dogmaticheskuyu
religiyu, pochti monoteisticheskuyu i organizovannuyu ves'ma mudro; no ves'ma
vozmozhno, chto eta organizaciya byla podrazhaniem ili pozaimstvovannom. Vo
vsyakom sluchae, Persiya ne obratila mir v svoyu veru; naprotiv, ona sama
obratilas' v novuyu veru, kogda na ee granicah razvernulos' znamya edinogo
bozhestva, provozglashennogo islamom.
Takim obrazom, slava sozdaniya religii chelovechestva prinadlezhit
semiticheskoj rase[128]. Eshche v doistoricheskie vremena beduinskij
patriarh podgotovlyal vsemirnuyu veru v svoem shatre, kotorogo ne kosnulis'
bezzakoniya mira, uzhe uspevshego razvratit'sya. Sil'nejshaya antipatiya k
chuvstvennym kul'tam Sirii, bol'shaya prostota byta, polnoe otsutstvie hramov,
nizvedenie idola do stepeni nichtozhnogo terafima, - vot v chem zaklyuchalos'
prevoshodstvo etoj very. Sredi drugih semiticheskih kochevyh plemen plemya
Ben-Izrailya uzhe bylo namecheno dlya velikogo budushchego.
Starinnye svyazi s Egiptom i sdelannye u nego pozaimstvovaniya,
obshirnost' kotoryh nelegko poddaetsya opredeleniyu, tol'ko uvelichivali
otvrashchenie k idolopoklonstvu. "Zakon", ili Tora, napisannyj v ves'ma
otdalennye vremena na kamennyh doskah i pripisyvaemyj velikomu osvoboditelyu
etogo plemeni, Moiseyu, predstavlyal soboj uzhe celyj kodeks monoteizma i po
sravneniyu s ustanovleniyami Egipta i Sirii zaklyuchal v sebe moshchnye zarodyshi
social'nogo ravenstva i nravstvennosti. Perenosnyj kovcheg, ukrashennyj na
kryshke sfinksom[129], s kol'cami po storonam dlya poruchnej,
sostavlyal vsyu religioznuyu utvar'; v nem skladyvalis' vse svyashchennye predmety
nacii, ee relikvii, suveniry i, nakonec, "kniga", hronika etogo plemeni,
kotoraya velas' nepreryvno, no zapisi v kotoruyu zanosilis' ves'ma
skupo[130]. Rod, na obyazannosti kotorogo lezhalo nosit' kovcheg i
ohranyat' etot perenosnyj arhiv, kak sostoyavshij v neposredstvennoj blizosti k
nemu i raspolagavshij im, ochen' skoro priobrel vydayushcheesya znachenie. No ne
otsyuda vyshlo to uchrezhdenie, kotoromu prinadlezhalo budushchee. Evrejskij zhrec ne
slishkom otlichalsya ot drugih zhrecov antichnogo mira. Sushchestvennejshaya cherta,
otlichayushchaya Izrail' ot drugih teokraticheskih narodnostej, zaklyuchaetsya v tom,
chto u nego zhrec vsegda byl podchinen individual'nomu vdohnoveniyu. Pomimo
zhrecov u kazhdogo kochevogo plemeni byl svoj "navi", ili prorok, nechto vrode
zhivogo orakula, s kotorym soveshchalis' po voprosam neyasnym, trebuyushchim dlya
svoego razresheniya vysokoj stepeni yasnovideniya. "Navi" Izrailya,
organizovannye v gruppy ili shkoly, obladali ogromnym znacheniem. Zashchitniki
drevnego demokraticheskogo duha, vragi bogatyh, protivniki vsyakogo roda
politicheskoj organizacii i vsego togo, chto uvleklo by Izrail' na put',
kotorym shli drugie nacii, oni byli istinnym orudiem religioznogo pervenstva
evrejskogo naroda. S rannih por oni ispovedovali bezgranichnye upovaniya, i
kogda narod, otchasti pod vliyaniem ih nepolitichnyh sovetov, byl razdavlen
assirijskoj derzhavoj, oni provozglasili, chto Iude prednaznacheno carstvo bez
granic, chto nekogda Ierusalim budet stolicej vsego mira i ves' rod lyudskoj
budet evrejskim. Ierusalim s ego hramom predstavlyalsya im v vide goroda,
raspolozhennogo na vershine gory, k kotoroj dolzhny byli stekat'sya vse narody,
v vide orakula, kotoromu predstoit vozvestit' mirovoj zakon, v vide centra
ideal'nogo carstva, v kotorom rod lyudskoj, umirotvorennyj Izrailem, snova
obretet vse radosti |dema[131].
Zdes' uzhe slyshatsya do toj pory nevedomye motivy, voshvalyayushchie
muchenichestvo i proslavlyayushchie mogushchestvo "cheloveka skorbi". Po povodu
nekotoryh iz etih velikih strastoterpcev, kotorye, podobno Ieremii, obagryali
svoej krov'yu ulicy Ierusalima, odin vdohnovennyj poet sozdal pesn',
posvyashchennuyu stradaniyam i triumfu "sluzhitelya Bozhiya" i kak by sosredotochivshuyu
v sebe vsyu prorocheskuyu silu Izrailya[132]. "Ibo On vzoshel pered
Nim, kak otprysk i kak rostok iz suhoj zemli; net v Nem ni vida, ni velichiya;
i my videli Ego, i ne bylo v Nem vida, kotoryj privlekal by nas k Nemu. On
byl prezren i umalen pred lyud'mi, muzh skorbej i izvedavshij bolezni, i my
otvrashchali ot Nego lico svoe; On byl preziraem, i my ni vo chto ne stavili
Ego. No On vzyal na Sebya nashi nemoshchi i pones nashi bolezni; a my dumali, chto
On byl porazhaem, nakazuem i unichizhen Bogom. No On iz座azvlen byl za grehi
nashi i muchim za bezzakoniya nashi; nakazanie mira nashego bylo. na Nem, i
ranami Ego my iscelilis'. Vse my bluzhdali, kak ovcy, sovratilis' kazhdyj na
svoyu dorogu, - i Gospod' vozlozhil na Nego grehi vseh nas. On istyazuem byl,
no stradal dobrovol'no i ne otkryval ust Svoih; kak ovca, veden byl On na
zaklanie i, kak agnec, pred strigushchim ego bezglasen, tak On ne otverzal ust
Svoih... Emu naznachili grob so zlodeyami, no On pogreben u bogatogo, potomu
chto ne sdelal greha, i ne bylo lzhi v ustah Ego. No Gospodu ugodno bylo
porazit' Ego, i On predal Ego mucheniyu; kogda zhe dusha Ego prineset zhertvu
umilostivleniya, On uzrit potomstvo dolgovechnoe, i volya Gospodnya blagouspeshno
budet ispolnyat'sya rukoyu Ego".
V to zhe vremya krupnye izmeneniya proizoshli v Tore. Byli sozdany novye
teksty, kotorym pripisyvalos', chto oni predstavlyayut soboj istinnyj zakon
Moiseya, kak, naprimer, Vtorozakonie, i kotorye na samom dele vnosili duh,
znachitel'no otlichavshijsya ot duha drevnih kochevnikov. Gospodstvuyushchej chertoj
etogo novogo duha byl fanatizm. Isstuplennye veruyushchie besprestanno vzyvayut k
nasiliyu protiv vseh, kto uklonyaetsya ot kul'ta Iegovy; im udalos' vvesti
krovavyj kodeks, karayushchij smert'yu za otstuplenie ot religii. Blagochestie
pochti vsegda vlechet za soboj strannye protivopolozheniya zhestokosti i
krotosti. Takoe userdie, chuzhdoe gruboj prostote nravov vo vremena Sudej,
soobshchalo propovedi neslyhannye v mire do teh por noty vnutrennego volneniya i
nezhnogo umileniya. Teper' nachinaet uzhe chuvstvovat'sya sil'naya naklonnost' k
resheniyu social'nyh voprosov; v kodeks pronikayut utopii, mechty o sovershennom
obshchestve. Takim obrazom Pyatiknizhie, predstavlyaya soboj smes' patriarhal'noj
morali i plamennoj very, pervobytnoj sozercatel'nosti i utonchennoj
nabozhnosti, to est' chuvstv, podobnyh tem, kotorymi bylo perepolneno serdce
Iezekiilya, Osii, Ieremii, prinyalo okonchatel'no tu formu, v kotoroj ono nam
izvestno, i prevratilos' na vse vremena v absolyutnyj zakon nacional'nogo
geniya.
Kak tol'ko byla sozdana eta velikaya kniga, istoriya evrejskogo naroda
nachala razvertyvat'sya s neuderzhimoj stremitel'nost'yu. Velikie gosudarstva,
voznikavshie odno za drugim v Vostochnoj Azii, otnyali u Izrailya vsyakuyu nadezhdu
na zemnoe gospodstvo i povergli ego v religioznoe mechtatel'stvo, kotoromu on
predavalsya s mrachnoj strastnost'yu. Ne zabotyas' osobenno ni o nacional'noj
dinastii, ni o politicheskoj nezavisimosti, on primiryalsya s lyubym
pravitel'stvom, kotoroe predostavlyalo emu svobodu kul'ta i pravo zhit' po
svoim obychayam. Takim obrazom, otnyne dlya Izrailya ne sushchestvovalo ni inogo
napravleniya, krome ukazyvaemogo ego religioznymi entuziastami, ni inyh
vragov, krome vragov edinogo Bozhestva, ni inoj rodiny, krome svoego Zakona.
I nado zametit' pri etom, chto etot Zakon obladal vsej polnotoj
social'nogo i moral'nogo zakona. |to bylo sozdanie lyudej, proniknutyh
vysokim idealom budushchej zhizni i verovavshih v to, chto oni otkryli luchshie
sposoby osushchestvit' ego. Vse byli ubezhdeny v tom, chto pri tochnom soblyudenii
Tory nel'zya ne dostignut' polnejshego blazhenstva. Tora ne imeet nichego obshchego
s "zakonami" grecheskimi ili rimskimi, kotorye rassmatrivayut lish' otvlechenno
pravo i malo vhodyat v voprosy schast'ya i nravstvennosti chastnyh lic. Uzhe
napered mozhno bylo predchuvstvovat', chto vyvody, proistekayushchie iz evrejskogo
Zakona, budut otnosit'sya k social'nomu, a ne politicheskomu stroyu, chto
zadacha, nad kotoroj rabotaet etot narod,- Carstvo Bozhie, a ne grazhdanskaya
respublika, vsemirnoe uchrezhdenie, a ne nacional'nost' ili otechestvo.
Projdya cherez mnogie periody upadka, Izrail' izumitel'no sohranil svoe
prizvanie. Celyj ryad blagochestivyh muzhej, Ezdra, Neemiya, Osiya, Makkavei,
pozhiraemyh rveniem k Zakonu, -vystupali odin za drugim posledovatel'no na
zashchitu drevnih uchrezhdenij. Ideya, chto Izrail' - svyatoj narod, plemya,
izbrannoe Bogom i svyazannoe s nim dogovorom, ukorenyalas' vse bolee i bolee
nepokolebimo. Dushi preispolnyalis' neob座atnym ozhidaniem. Ves' indoevropejskij
mir prinyal raj za istochnik svoego proishozhdeniya; vse ego poety oplakivali
ischeznuvshij zolotoj vek. Izrail' peremestil zolotoj vek v budushchee. Psalmy,
eta vechnaya poeziya religioznyh umov, zvuchat ekzal'tirovannym pietizmom i ego
bozhestvennoj, melanholicheskoj garmoniej. Izrail' dejstvitel'no stal po
preimushchestvu Bozh'im narodom, v to vremya kak vokrug nego yazycheskie religii
vse bolee prihodili v upadok, prevrashchayas' v Persii i Vavilone v oficial'noe
sharlatanstvo, v Egipte i Sirii - v gruboe idolopoklonstvo, v grecheskom i
latinskom mire - v obryadovuyu vneshnost'. To, chto sovershali hristianskie
mucheniki v pervye veka nashej ery, to, chto sovershali i sovershayut v nedrah
samogo hristianstva, vplot' do nashego vremeni, zhertvy voinstvuyushchego
pravoveriya, evrei sovershali uzhe v techenie dvuh vekov, predshestvovavshih
hristianskoj ere. Oni byli zhivym protestom protiv sueveriya i religioznogo
materializma. Neobychajnoe vozbuzhdenie ideyami, kotorye privodili k samym
protivopolozhnym vyvodam, pridavalo evreyam v etu epohu harakter samogo
zamechatel'nogo, samogo original'nogo naroda v mire. Rasprostranenie ih po
vsemu poberezh'yu Sredizemnogo morya i upotreblenie imi grecheskogo yazyka,
kotoryj oni usvoili sebe vne Palestiny, podgotovili puti dlya propagandy,
sovershenno besprimernoj u drevnih obshchestv, razbityh na melkie
nacional'nosti.
Do epohi Makkaveev iudejstvo, nesmotrya na uporstvo, s kotorym ono
provozglashalo, chto budet nekogda religiej vsego roda chelovecheskogo,
predstavlyalo cherty, harakternye dlya vseh drugih antichnyh kul'tov: eto byl
kul't dannogo roda i plemeni. Izrail'tyanin, konechno, dumal, chto ego kul't
luchshij, i govoril ob inozemnyh bogah s prezreniem. No sverh togo on veril,
chto religiya istinnogo Boga i sozdana tol'ko dlya nego odnogo. Kto vhodit v
evrejskuyu sem'yu, tot tem samym prinimaet kul't Iegovy; vot i vse. Ni odin
izrail'tyanin ne pomyshlyal sovrashchat' chuzhezemca v religiyu, kotoraya sostavlyaet
nasledie synov Avraama. Razvitie pietizma, so vremen Ezdry i Neemii, privelo
s soboj bolee stojkuyu i logichnuyu koncepciyu. Iudejstvo sdelalos' istinnoj
religiej samym absolyutnym obrazom; vsyakomu zhelayushchemu predostavlyalos' pravo
vstupit' v nee[133]; vskore privlechenie k nej kak mozhno bol'she
posledovatelej stali schitat' blagochestivym delom[134]. Bez
somneniya, blagorodnoe chuvstvo, vozvyshavshee Ioanna Krestitelya, Iisusa, Sv.
Pavla nad rasovymi ideyami, eshche ne sushchestvovalo. Po strannomu protivorechiyu
samih sovrashchennyh (prozelitov) malo uvazhali i otnosilis' k nim s
prezreniem[135]. No ideya isklyuchitel'noj religii, ideya, chto v mire
est' nechto vyshe otechestva, krovi, zakonov, ideya, kotoraya sozdala
vposledstvii apostolov i muchenikov, byla uzhe osnovana. Glubokoe sozhalenie k
yazychnikam, kakovo by ni bylo ih blestyashchee svetskoe polozhenie, otnyne stalo
uzhe chisto evrejskim chuvstvom[136]. Rukovoditeli naroda pytalis'
celoj seriej legend, predstavlyayushchih obrazcy nepokolebimoj stojkosti (Daniil
i ego tovarishchi, mat' Makkaveev i ee sem' synovej[137], roman
aleksandrijskogo ristalishcha), vnushit' ideyu, chto dobrodetel' zaklyuchaetsya v
fanaticheskoj priverzhennosti k opredelennym religioznym uchrezhdeniyam.
Presledovaniya Antioha Epifana obratili etu ideyu v strast', pochti v
bezumie. V etom bylo nechto ves'ma shodnoe s tem, chto proizoshlo pri Nerone
spustya dvesti tridcat' let. Gnev i otchayanie povergali veruyushchih v mir videnij
i mechtanij. Poyavilsya pervyj Apokalipsis, kniga Daniila. |to bylo kak by
vozrozhdeniem prorokov, tol'ko v forme, sil'no otlichavshejsya ot drevnej, i s
bolee shirokim vzglyadom na sud'by mira. Kniga Daniila dala v nekotorom rode
okonchatel'noe vyrazhenie messianskim upovaniyam.
Messiya predstavlyaetsya uzhe ne v vide carya, napodobie Davida i Solomona,
i ne v vide teokraticheskogo Kira Moiseeva zakona; on izobrazhaetsya "Synom
CHelovecheskim", poyavlyayushchimsya v oblake[138], sverh容stestvennym
sushchestvom, prizvannym sudit' mir i glavenstvovat' v zolotom veke. Byt'
mozhet, nekotorye cherty etogo novogo ideala zaimstvovany u Sosiosha iz Persii,
velikogo ozhidaemogo v budushchem proroka, kotoryj prigotovit carstvo
Ormuzda[139]. Vo vsyakom sluchae, neizvestnyj avtor knigi Daniila
imel reshitel'noe vliyanie na religioznoe sobytie, kotoromu suzhdeno bylo
preobrazovat' mir. On sozdal vsyu postanovku, vse tehnicheskie vyrazheniya
novogo messianstva, i k nemu prilozhimo to, chto Iisus skazal ob Ioanne
Krestitele: "Do nego proroki, posle nego Carstvo Bozhie". Neskol'ko let
spustya te zhe idei byli vosproizvedeny v knige, pripisannoj patriarhu
Enohu[140]. Esseizm, po-vidimomu, nahodivshijsya v pryamoj svyazi s
apokalipsicheskoj shkoloj, voznik okolo etogo zhe vremeni[141] i
predstavlyal soboj kak by pervyj nabrosok velikogo ucheniya, kotoroe vskore
dolzhno bylo konstituirovat'sya i perevospitat' rod chelovecheskij.
Odnako ne sleduet dumat', chto eto dvizhenie, stol' gluboko religioznoe i
strastnoe, imelo v kachestve dvigatelej osobennye dogmaty, kak eto i byvalo
vo vseh sluchayah bor'by, voznikavshej v nedrah samogo hristianstva. Evrej etoj
epohi byl men'she vsego teologom. On ne zadumyvalsya nad sushchnost'yu Bozhestva;
verovaniya v angelov, o konce mira, o licah Bozhestva, zachatki kotoryh uzhe
mozhno bylo razlichit', byli vol'nymi verovaniyami, rassuzhdeniyami, kotorym
kazhdyj mog predavat'sya po svojstvam ego uma, no o kotoryh ogromnoe
bol'shinstvo nikogda i ne slyhivalo. I imenno naibolee ortodoksal'nye lyudi
stoyali vne vseh etih chastnyh izmyshlenij i derzhalis' zakona Moiseeva vo vsej
ego chistote. V to vremya ne sushchestvovalo dogmaticheskoj vlasti, analogichnoj
toj, kotoruyu pravovernoe hristianstvo predostavilo Cerkvi. Lihoradochnaya
pogonya za opredeleniyami, prevrativshaya istoriyu Cerkvi v istoriyu beskonechnyh
slovoprenij, nachinaetsya lish' s III veka, kogda hristianstvo popalo v ruki
rezonerstvuyushchih ras, uvlekavshihsya dialektikoj i metafizikoj. Preniya
proishodili takzhe i u iudeev; plamennye posledovateli shkoly davali pochti na
vse volnuyushchie voprosy protivopolozhnye resheniya; no v etih disputah, glavnye
cherty kotoryh sohranilis' v Talmude, net ni slova, otnosyashchegosya k
spekulyativnoj teologii. Ves' iudaizm svodilsya k soblyudeniyu i podderzhaniyu
Zakona, tak kak on spravedliv i tak kak pri strogom soblyudenii ego mozhno
dostignut' blazhenstva. Nikakogo credo, nikakogo teoreticheskogo simvola.
Posledovatel' odnoj iz samyh smelyh arabskih filosofskih shkol, Moisej
Majmonid, mog sdelat'sya orakulom sinagogi, potomu chto on byl ochen' opytnym
kanonistom.
V carstvovanie poslednih Asmoneev i Iroda ekzal'taciya eshche usililas'.
Nastupil pochti nepreryvnyj ryad religioznyh dvizhenij. Po mere togo kak vlast'
delalas' bolee svetskoj i perehodila v ruki nevernyh, evrejskij narod zhil
vse menee i menee dlya zemli, i ego vse bolee pogloshchala usilennaya vnutrennyaya
rabota. Mir, razvlekavshijsya drugimi sobytiyami, ne imel nikakogo
predstavleniya o tom, chto proishodilo v etom zabroshennom ugolke Vostoka.
Odnako umy, stoyavshie vyshe svoih ee vremennikov, byli bolee osvedomleny.
CHutkij i prozorlivyj Vergilij, podobno tainstvennomu eho, otvechaet Isaje;
rozhdenie rebenka povergaet ego v mechty o vsemirnom
vozrozhdenii[142]. Takie grezy byli delom obychnym i sostavlyali kak
by osobyj rod literatury, kotoromu davali nazvanie sivillinoj. Tol'ko chto
obrazovavshayasya Imperiya vozbuzhdala voobrazhenie; velika era mira, v kotoruyu
vstupalo chelovechestvo, i ta melanholicheskaya chuvstvitel'nost', kotoraya
ovladevaet umami posle dlinnyh periodov revolyucii, porozhdali povsyudu
preuvelichennye bespredel'nye nadezhdy.
V Iudee napryazhennoe ozhidanie doshlo do svoih krajnih predelov. Svyatye
lyudi, v chisle kotoryh legenda upominaet o prestarelom Simeone, budto by
derzhavshem Iisusa na rukah, i ob Anne, docheri Fanuila, imevshej reputaciyu
prorochicy[143], provodili vsyu zhizn' vozle hrama, v poste i
molitvah, chtoby Gospodu ugodno bylo ne otozvat' ih ot zhizni ran'she, chem oni
uvidyat sbyvshimisya upovaniya Izrailya. V etom chuvstvuetsya moguchee nazrevanie,
priblizhenie chego-to nevedomogo.
|ta smutnaya smes' yasnovideniya i grez, eta smena nadezhd i razocharovanij,
eti stremleniya, postoyanno podavlyaemye nenavistnoj dejstvitel'nost'yu, nashli
sebe nakonec vyrazitelya v nesravnennom cheloveke, kotoromu vsemirnoe soznanie
prisvoilo titul Syna Bozhiya, i prisvoilo vpolne spravedlivo, ibo on zastavil
religiyu sdelat' shag, s kotorym nichto ne mozhet sravnit'sya i podobnogo
kotoromu, veroyatno, nikoshcha i ne budet.
Glava II Detstvo i molodost' Iisusa. Ego pervye vpechatleniya.
Iisus rodilsya v Nazarete[144], malen'kom gorodke Galilei,
kotoryj ran'she nichem ne byl znamenit[145]. V techenie vsej svoej
zhizni on nosil prozvishche "nazaryanina"[146] i tol'ko pri pomoshchi
dovol'no bol'shoj natyazhki[147] v legend