e o ego zhizni udalos'
perenesti mesto ego rozhdeniya v Vifleem. Nizhe my poznakomimsya[148]
s motivom etoj podtasovki, i pochemu ona byla neobhodimym rezul'tatom roli
Messii, kotoruyu pripisyvali Iisusu[149]. God ego rozhdeniya s
tochnost'yu neizvesten. On rodilsya v carstvovanie Avgusta, veroyatno, okolo 750
g. ery goroda Rima[150], to est' za neskol'ko let do 1 goda ery,
kotoruyu vse civilizovannye narody ischislyayut s predpolagaemogo dnya ego
rozhdeniya[151].
Imya Iisus, kotoroe emu dali, est' izmenennoe Ioshua. |to bylo dovol'no
rasprostranennoe imya; no estestvenno, chto v posledstvii v nem stali
otyskivat' tainstvennyj smysl i namek na rol' Spasitelya[152].
Byt' mozhet, i sam Iisus, podobno vsem mistikam, vozbuzhdal svoe voobrazhenie v
etom napravlenii. V istorii izvesten ne odin sluchaj, gde imya, dannoe rebenku
bez vsyakoj zadnej mysli, posluzhilo povodom dlya velikoj istoricheskoj missii.
Pylkie natury nikogda ne mogut primirit'sya so vzglyadom kak na sluchajnost' na
chto-libo k nim otnosyashcheesya. Dlya nih vse, chto k nim otnositsya, predukazano
Bogom, i oni vidyat znak vysshej voli v samyh nichtozhnyh obstoyatel'stvah.
Naselenie Galilei bylo ochen' smeshannoe, na chto ukazyvaet i samoe ee
nazvanie[153]. Vo vremena Iisusa v chisle ee zhitelej naschityvalos'
mnogo neiudeev (finikiyane, sirijcy, aravityane i dazhe greki)[154].
V stranah s takim smeshannym naseleniem sluchai obrashcheniya v iudaizm byli
sovsem ne redkost'yu. Poetomu zdes' nevozmozhno podnimat' vopros o rase i
doiskivat'sya, kakaya imenno krov' tekla v zhilah togo, kto bol'she vseh
sodejstvoval iskoreneniyu razlichij lyudej po krovi.
On vyshel iz sredy naroda[155]. Otec ego Iosif i mat' Mariya
byli lyud'mi srednego dostatka, remeslennikami, zhivshimi svoim
trudom[156], v sostoyanii, stol' obychnom dlya Vostoka, kotoroe
nel'zya nazvat' ni dovol'stvom, ni bednost'yu. Blagodarya krajnej prostote
nravov, v takih stranah ne sushchestvuet potrebnostej v tom, chto u nas vhodit v
ponyatie o priyatnoj i udobnoj zhizni; privilegiya bogacha stanovitsya pochti
bespoleznoj, i vse obrashchayutsya v dobrovol'nyh bednyakov. S drugoj storony,
polnoe otsutstvie vkusa k iskusstvu i ko vsemu tomu, chto pridaet
material'noj zhizni izvestnoe izyashchestvo, soobshchaet zdes' hozyajstvu lyudej, ni v
chem ne nuzhdayushchihsya, vneshnij vid nedostatka. Esli ne schitat' nekotoryh
nepriyatnyh i ottalkivayushchih osobennostej, kotorye islam vnes s soboj vo vsyu
Svyatuyu zemlyu, gorod Nazaret vo vremena Iisusa, byt' mozhet, ns slishkom
otlichalsya ot togo, chto on predstavlyaet i teper'[157]. My uznaem
ulicy, gde on igral rebenkom, v etih kamenistyh tropinkah ili v etih
malen'kih pereulkah, otdelyayushchih hizhiny odnu ot drugoj. Bez vsyakogo somneniya,
dom Iosifa pohodil na eti bednye lachugi, v kotorye svet pronikaet cherez
dver' i kotorye sluzhat v odno i to zhe vremya i masterskoj, i kuhnej, i
spal'nej; vsya ih obstanovka sostoit iz cinovki, neskol'kih podushek na polu,
iz odnogo ili dvuh glinyanyh sosudov i raskrashennogo sunduka.
Sem'ya ego, proishodila li ona ot odnogo ili neskol'kih brakov, byla
dovol'no mnogochislenna. U Iisusa byli brat'ya i sestry[158] i,
po-vidimomu, on byl starshim[159]. Ni o kom iz nih nichego ne
izvestno, ibo te chetyre lica, kotoryh vydayut za ego brat'ev i iz chisla
kotoryh odin, Iakov, priobrel vazhnoe znachenie v pervye gody hristianstva,
prihodilis' emu dvoyurodnymi brat'yami. Dejstvitel'no, u Marii byla sestra,
kotoruyu zvali tozhe Mariej[160]; ona byla zamuzhem za nekim Alfeem
ili Kleopoj - oboimi etimi imenami, po-vidimomu, oboznachaetsya odno i to zhe
lico[161], - i u nee bylo neskol'ko synovej, igravshih vidnuyu rol'
sredi uchenikov Iisusa. |ti dvoyurodnye brat'ya, vse posledovavshie za molodym
uchitelem v to vremya, kak rodnye brat'ya ne verovali v nego[162],
poluchili prozvishche "brat'ev Gospodnih"[163]. Rodnye brat'ya Iisusa,
ravno kak i ih mat', poluchili izvestnost' lish' posle ego
smerti[164]. No i togda oni, po-vidimomu, ne pol'zovalis' takim
uvazheniem, kak ih dvoyurodnye brat'ya, kotorye poshli za Hristom bolee
samostoyatel'no, v haraktere kotoryh bylo kak by bol'she original'nosti. Imena
ih byli neizvestny do takoj stepeni, chto kogda evangelist perechislyaet ustami
lyudej iz Nazareta prirodnyh brat'ev Iisusa, to pervymi emu navertyvayutsya
imena synovej Kleopy.
Sestry ego vyshli zamuzh v Nazarete[165], i tam zhe on provel
gody svoej rannej molodosti. Nazaret byl malen'kij gorodok, raspolozhennyj v
shirokoj doline u vershiny gruppy gor, zamykayushchej na severe ravninu Ezdrelona.
V nastoyashchee vremya v nem naschityvaetsya ot treh do chetyreh tysyach zhitelej, i v
etom otnoshenii vozmozhno, chto i ne proizoshlo bol'shoj
peremeny[166]. Zimoj zdes' byvaet dovol'no holodno, i klimat
ochen' zdorovyj. Podobno vsem iudejskim gorodkam togo vremeni, Nazaret
predstavlyal soboj gruppu hizhin, vystroennyh bez vsyakogo stilya, i imel tot
obshchij vid, pechal'nyj i bednyj, kakim otlichayutsya vse poseleniya v semiticheskih
stranah. Doma, po-vidimomu, i togda ne mnogim otlichalis' ot teh kamennyh
kubikov, ne imeyushchih ni vneshnej, ni vnutrennej izyashchnosti, kotorye nyne
pokryvayut samye bogatye chasti Livana i kotorye, sredi vinogradnikov i
figovyh derev'ev, vse-taki ostavlyayut dovol'no priyatnoe vpechatlenie.
Okrestnosti goroda prelestny, i ni odin ugolok v mire ne raspolagaet tak
horosho k mechtaniyam ob absolyutnom schast'e. Dazhe i teper' Nazaret
voshititel'noe mesto dlya otdyha puteshestvennika, byt' mozhet, edinstvennoe v
Palestine, gde on chuvstvuet nekotoroe oblegchenie ot toj tyazhesti, kotoraya
davit ego dushu sredi okruzhayushchej ni s chem ne sravnimoj pustyni. Naselenie
zdes' otlichaetsya veselym i gostepriimnym harakterom; sady svezhi i zeleny.
Antonin Muchenik, zhivshij v konce VI veka, risuet ocharovatel'nuyu kartinu
plodorodiya okrestnostej Nazareta, kotorye on sravnivaet s
raem[167]. Nekotorye iz dolin k vostoku ot goroda vpolne
opravdyvayut eto opisanie. Fontan, u kotorogo nekogda sosredotachivalas' vsya
zhizn' i vesel'e etogo malen'kogo goroda, nyne razrushen; ego potreskavshiesya
vodoemy dayut mutnuyu vodu. No krasota zhenshchin, kotorye zdes' sobirayutsya pod
vecher, ta krasota, kotoraya byla zamechena eshche v VI veke i kotoruyu schitali
darom Devy Marii[168], porazitel'no sohranilas' i donyne. |to
sirijskij tip vo vsej ego prelesti, polnyj tomnosti. Ne mozhet byt' somnenij
v tom, chto i Mariya byvala zdes' pochti ezhednevno i s kuvshinom na pleche
prisoedinyalas' k verenice svoih sootechestvennic, ostavshihsya bezvestnymi.
Antonin Muchenik otmechaet, chto iudejskie zhenshchiny voobshche otnosyatsya k
hristianam prezritel'no, a zdes' oni ochen' privetlivy. I v nashi dni
religioznaya vrazhda v Nazarete ne tak ostra, kak v drugih mestah.
Gorizont goroda nevelik, no esli podnyat'sya nemnogo vyshe, vzojti na
ploskogor'e, gde vechno duet veter, i ochutit'sya takim obrazom vyshe vsego
goroda, to otkroetsya velikolepnaya perspektiva. Na zapade razvertyvayutsya
prekrasnye linii Karmelya, kotorye zakanchivayutsya vershinoj, obryvom, padayushchim
v more. Dal'she vidny dvojnaya vershina, gospodstvuyushchaya nad Mageddo, goristaya
strana Sihem s svyatynyami veka patriarhov, gory Gel'boe, nebol'shaya zhivopisnaya
gruppa gor, s kotoroj svyazany to prelestnye, to strashnye vospominaniya Sulema
i Endora, Favor, napominavshij drevnim zhenskuyu grud' svoej zakruglennoj
formoj. V nebol'shoj vpadine mezhdu gorami Sulem i Favor otkryvaetsya vid na
dolinu Iordana i na vozvyshennye ravniny Perei, obrazuyushchie na vostoke
nepreryvnuyu liniyu. Na severe gory Safed, postepenno ponizhayas' k moryu,
skryvayut Sen-ZHan-d'Akr, no ostavlyayut na vidu ochertaniya zaliva Kajfa. Takov
byl gorizont, kotoryj otkryvalsya pered Iisusom. |tot ocharovatel'nyj
krugozor, kolybel' Carstva Bozhiya, celymi godami oyl ego mirom. ZHizn' ego
pochti i ne zahodila za predely, v kotoryh proshlo ego detstvo. V samom dele,
na severe otsyuda pochti vidna na sklonah Germona Kesariya Filippinskaya, samyj
otdalennyj punkt, do kotorogo on dohodil v strane yazychnikov, a na yuge, za
etimi uzhe ne stol' zhivopisnymi gorami Samarii, uzhe predchuvstvuetsya pechal'naya
Iudeya, slovno vysushennaya zhguchim vetrom otvlechennosti i smerti.
Esli kogda-libo mir, ostavayas' hristianskim, no usvoiv sebe bolee
vysokoe ponyatie o tom, v chem zaklyuchaetsya istinnoe uvazhenie k ego
pervoistochniku, vzdumaet zamenit' podlinnymi svyatymi mestami apokrificheskie
i zhalkie svyatilishcha, s kotorymi svyazyvalos' blagochestie grubyh vekov, to na
etoj nazaretskoj vozvyshennosti on vozdvignet svoj hram. Zdes', na tom meste,
gde poyavilos' hristianstvo, v centre, iz kotorogo rasprostranyalas'
deyatel'nost' ego osnovatelya, dolzhna by vozvyshat'sya velikaya cerkov', gde
mogli by molit'sya vse hristiane. Zdes' zhe, na etoj zemle, v kotoroj pokoyatsya
plotnik Iosif i tysyachi bezvestnyh nazaryan, nikogda ne zahodivshih za predely
svoej doliny, filosof nashel by luchshee mesto, nezheli gde-libo na vsem svete,
dlya togo, chtoby predat'sya sozercaniyu chelovecheskih del, nahodit' uteshenie ot
oskorblenij, kotorye oni nanosyat naibolee dorogim dlya nas instinktam, dlya
togo, chtoby uverovat' v bozhestvennuyu konechnuyu cel', k kotoroj idet
chelovechestvo cherez beschislennye prepyatstviya, nevziraya na vsyacheskuyu suetu.
Glava III Vospitanie Iisusa
|ta ulybayushchayasya i v to zhe vremya velichestvennaya priroda byla
edinstvennoj vospitatel'nicej Iisusa. On uchilsya chitat' i
pisat'[169], bez somneniya, po vostochnomu metodu, kotoryj
zaklyuchaetsya v tom, chto rebenku dayut knigu i zastavlyayut povtoryat' ee v takt s
ego malen'kimi tovarishchami do teh por, poka on ne vyuchit ee
naizust'[170]. Odnako somnitel'no, chtoby on horosho ponimal
evrejskie knigi na ih original'nom yazyke. U biografov on ih citiruet v
perevode na aramejskij yazyk[171]; ego pravila ekzegetiki,
naskol'ko my mozhem ih sebe predstavit' po slovam ego uchenikov, ves'ma
pohodili na te, kotorye togda byli v hodu i sostavlyali duh Targummima i
Midra-shima[172].
SHkol'nymi uchitelyami v iudejskih gorodah byli gaccany ili sinagogal'nye
chtecy[173]. Iisus malo poseshchal shkoly bolee vysokogo urovnya,
knizhnikov ili soferim (byt' mozhet, v Nazarete ih i ne bylo), i ne imel
nikakogo zvaniya iz chisla teh, kotorye v glazah tolpy dayut prava na
uchenost'[174]. No bylo by bol'shoj oshibkoj dumat', chto Iisus byl
nevezhdoj v tom smysle, kak my ponimaem eto slovo. U nas shkol'noe vospitanie
provodit chertu, rezko otlichayushchuyu v otnoshenii lichnoj cennosti teh, kto
poluchil ego, ot teh, kto im ne vospol'zovalsya. Ne tak bylo na Vostoke, i
voobshche v dobroe staroe vremya. To sostoyanie grubosti, v kotorom u nas, v silu
nashej izolirovannoj i chisto individual'noj zhizni, ostaetsya chelovek, ne
proshedshij shkolu, neizvestno v obshchestve, gde nravstvennaya kul'tura i, v
osobennosti, obshchij duh vremeni vzaimno peredayutsya blagodarya postoyannomu
soprikosnoveniyu lyudej mezhdu soboj. Arab, ne imevshij nikakogo uchitelya, tem ne
menee chasto byvaet ves'ma razvitym, ibo ego shater predstavlyaet soboj v
nekotorom rode otkrytuyu vsegda i dlya vseh akademiyu, gde iz vstrech lyudej
horosho vospitannyh rozhdaetsya velikoe umstvennoe i dazhe literaturnoe
dvizhenie. Delikatnost' v obrashchenii i tonkij um na Vostoke ne imeyut nichego
obshchego s tem, chto u nas nazyvayut vospitaniem. Zdes', kak raz naoborot,
pedantami i neblagovospitannymi lyud'mi schitayut imenno uchenyh. V etom
social'nom stroe nevezhestvo, u nas osuzhdayushchee cheloveka zanimat' nizshuyu
stupen' v obshchestve, yavlyaetsya prinadlezhnost'yu velikogo i vpolne original'nogo
deyatelya.[ ]
Malo veroyatno, chtoby Iisus znal grecheskij yazyk, kotoryj voobshche byl
slabo rasprostranen v Iudee vne pravyashchih klassov i vne gorodov, naselennyh
yazychnikami, kak Kesariya[175]. Rodnym yazykom Iisusa byl sirijskij,
smeshannyj s evrejskim, narechie, na kotorom togda govorila
Palestina[176]. Tem bolee net osnovanij predpolagat', chtoby on
imel kakoe-nibud' ponyatie o grecheskoj kul'ture. |ta kul'tura byla izgnana
palestinskimi uchitelyami, predavavshimi odinakovo proklyatiyu i "togo, kto
vykarmlival svinej, i togo, kto obuchal svoego syna grecheskoj
nauke"[177]. Vo vsyakom sluchae, ona ne pronikala v takie melkie
gorodki, kak Nazaret. Pravda, nevziraya na proklyatiya uchitelej, nekotorye
evrei uzhe uspeli poznakomit'sya s ellinskoj kul'turoj. Ne govorya uzhe ob
iudejskoj shkole Egipta, popytki slit' ellinizm s iudaizmom proishodili v
techenie pochti dvuhsot let; odin evrej, po imeni Nikolaj iz Damaska, schitalsya
v eto vremya naibolee vydayushchimsya, naibolee obrazovannym, naibolee uvazhaemym
chelovekom svoego veka. Vskore posle etogo Iosif dolzhen byl dat' drugoj
primer vpolne ellinizirovavshegosya evreya. No Nikolaj byl evreem tol'ko po
krovi; Iosif zayavlyaet, chto on isklyuchenie sredi svoih
sootechestvennikov[178], i vsya shizmaticheskaya shkola Egipta do
takoj stepeni otreshilas' ot Ierusalima, chto o nej ne sohranilos' nikakogo
vospominaniya ni v Talmude, ni v iudejskom predanii. Nesomnenno, chto v
Ierusalime ochen' malo izuchali grecheskij yazyk, chto na grecheskie nauki zdes'
smotreli kak na nechto opasnoe i dazhe rabskoe, chto ih ob®yavlyali godnymi samoe
bol'shee dlya zhenshchin v kachestve ukrasheniya[179]. Edinstvenno
izuchenie Zakona schitalos' zanyatiem i liberal'nym, i dostojnym ser'eznogo
cheloveka[180]. Odin uchenyj ravvin otvetil tak na vopros, v kakoe
vremya dnya vsego prilichnee prepodavat' detyam "grecheskuyu mudrost'": "Ne dnem i
ne noch'yu, ibo skazano o Zakone: izuchaj ego den' i noch'"[181].
Itak, do Iisusa ne doshel ni pryamo, ni kosvenno ni odin element
ellinskoj nauki. On ne znal nichego, krome iudaizma; um ego sohranil tu
svezhuyu naivnost', kotoruyu vsegda oslablyaet obshirnoe i raznoobraznoe
obrazovanie. V nedrah samogo iudaizma on ostavalsya chuzhdym mnogih techenij,
neredko parallel'nyh emu. S odnoj storony, na nego, po-vidimomu, ne okazal
neposredstvennogo vliyaniya asketizm esseev[182] i
terapevtov[183]; s drugoj storony, emu byli neizvestny prekrasnye
teorii religioznoj filosofii, vyrabotannye iudejskoj shkoloj Aleksandrii;
genial'nym istolkovatelem ih byl ego sovremennik Filon. Mnogie shodnye
cherty, kotorye nahodyat u nego s Filonom[184], eti prevoshodnye
pravila lyubvi k Bogu, i sostavlyayushchie kak by sozvuchie mezhdu Evangeliem i
sochineniyami znamenitogo aleksandrijskogo myslitelya, ob®yasnyayutsya obshchimi
stremleniyami vozvyshennyh umov, vnushennymi trebovaniyami vremeni.
Po schastiyu dlya nego, on takzhe ne izuchal i tu udivitel'nuyu sholastiku,
kotoraya prepodavalas' v Ierusalime i iz kotoroj v blizhajshem budushchem dolzhen
byl proizojti Talmud. Esli nekotorye iz fariseev i zanosili ee v Galileyu, to
on ih ne poseshchal, a kogda vposledstvii vstupil v soprikosnovenie s etoj
pustoj kazuistikoj, to ona tol'ko vnushala emu otvrashchenie. Tem ne menee,
mozhno predpolagat', chto principy Gillelya byli emu nebezyzvestny. Za
pyat'desyat let do nego Gillel' vyskazyval aforizmy, kotorye imeyut mnogo
obshchego s ego aforizmami. Po svoej bednosti, kotoruyu on perenosil so
smireniem, po krotosti svoego haraktera, po oppozicii licemeram i
pervosvyashchennikam Gillel' byl uchitelem Iisusa[185], esli tol'ko
mozhno govorit' ob uchitele tam, gde rech' idet o stol' original'nom cheloveke.
CHtenie knig Vethogo Zaveta proizvelo na nego sil'noe vpechatlenie. Kanon
knig Svyashchennogo Pisaniya sostoyal iz dvuh glavnyh chastej: Zakona, to est'
Pyatiknizhiya, i Prorokov, v tom vide, kak oni doshli do nas. Obshirnaya
allegoricheskaya ekzegetika primenyalas' ko vsem etim knigam i pytalas' izvlech'
iz nih to, chego v nih ne bylo, no chto otvechalo potrebnostyam vremeni.
Zakon, predstavlyavshij soboyu ne drevnie zakony strany, no utopii,
izvrashchennye predpisaniya, blagochestivye podlogi vremen carej-pietistov s togo
vremeni, kak naciya ne imela bolee sobstvennogo pravitel'stva, stal
neistoshchimoj temoj dlya hitryh tolkovanij. CHto kasaetsya Prorokov i Psalmov, to
slozhilos' ubezhdenie, chto vse do izvestnoj stepeni misticheskie vyrazheniya v
nih otnosilis' k Messii, i v nem staralis' zaranee otyskat' tip togo, komu
suzhdeno bylo osushchestvit' vse nacional'nye upovaniya. Iisus razdelyal obshchie
simpatii k etogo roda allegoricheskim tolkovaniyam. No istinnaya biblejskaya
poeziya, uskol'zavshaya ot naivnyh ierusalimskih tolkovatelej, byla vo vsej
svoej polnote otkryta ego divnomu geniyu. Zakon, po-vidimomu, ne proizvodil
na nego obayatel'nogo vpechatleniya; on dumal, chto mog by sozdat' i luchshie
zakony. No religioznaya poeziya Psalmov nahodila chudnye otzvuki v ego
liricheskoj dushe; eti svyashchennye gimny ostalis' na vsyu zhizn' ego duhovnoj
pishchej i podderzhkoj. Istinnymi ego uchitelyami sdelalis' proroki, v osobennosti
Isajya i ego prodolzhateli vo vremena pleneniya, s ih blestyashchimi mechtami o
budushchem, ih burnym krasnorechiem, s ih bran'yu, peremeshannoj charuyushchimi
obrazami. Bez somneniya, on chital takzhe i mnogie apokrificheskie sochineniya, to
est' trudy v tu epohu dovol'no sovremennye, avtory koih, chtoby pridat' sebe
avtoritet, kotorym v to vremya pol'zovalis' lish' samye drevnie rukopisi,
prikryvalis' imenami prorokov i patriarhov. Osobenno ego porazila kniga
Daniila[186]. |ta kniga, napisannaya neizvestnym ekzal'tirovannym
evreem vremen Antioha Epifana pod prinyatym im samim psevdonimom drevnego
mudreca[187], rezyumirovala duh poslednego vremeni. Ee avtor,
istinnyj tvorec filosofii istorii, pervyj osmelilsya ob®yavit' hod vsemirnoj
istorii i sledovavshie odna za drugoj imperii ne bolee kak yavleniem,
podchinennym sud'bam iudejskogo naroda. S samoj yunosti svoej Iisus byl
proniknut etimi vysokimi upovaniyami. Byt' mozhet, on chital takzhe i knigi
Enoha, kotorye v to vremya pol'zovalis' uvazheniem naravne s Svyashchennym
Pisaniem[188], i drugie knigi v etom rode, stol' sil'no
vozbuzhdavshie narodnuyu fantaziyu. Prishestvie Messii vo vsej ego slave i so
vsemi ego uzhasami, gibel' nacij, obrushivayushchihsya odna na druguyu, krushenie
neba i zemli davali postoyanno pishchu ego voobrazheniyu, i tak kak vse eti
perevoroty ozhidalis' v blizhajshem budushchem, tak kak mnogie pytalis' uzhe
vychislit' srok ih nastupleniya, to i vsya oblast' sverh®estestvennogo, v
kotoruyu uvlekayut takogo roda videniya, nachala predstavlyat'sya emu sovershenno
estestvennoj i prostoj.
Iz kazhdogo slova ego naibolee udostoverennyh pouchenij yavstvuet, chto on
ne imel ni malejshego ponyatiya ob obshchem sostoyanii mira. On predstavlyal sebe,
chto mir razdelyaetsya na carstva, kotorye vedut mezhdu soboj vojny; on ne znal,
po-vidimomu, nichego ni o "rimskom mire", ni o novom sostoyanii obshchestva,
kotorym proslavilsya ego vek. On ne imel opredelennogo ponyatiya o mogushchestve
Imperii, do nego doshlo tol'ko imya "Kesarya". Na ego glazah stroilis' v
Galilee i v ee sosedstve Tiveriada, Iuliada, Diokesariya, Kesariya, pyshnye
tvoreniya Irodov, kotorye prednaznachalis' imi dlya togo, chtoby etimi
velikolepnymi sooruzheniyami dokazat' svoe voshishchenie rimskoj civilizaciej i
svoyu predannost' chlenam sem'i Avgusta; po strannoj igre sluchaya, teper' eti
nazvaniya, sovershenno iskoverkannye, nosyat zhalkie poselki beduinov. Veroyatno,
on videl i Sebastu, postroennuyu Irodom Velikim, pokaznoj gorod, po
razvalinam kotorogo mozhno dumat', chto on perenesen syuda ves' srazu gotovym,
podobno mashine, kotoruyu ostaetsya tol'ko postavit' na svoe mesto. |ta
bezvkusnaya arhitektura, eti postrojki, kotorye po chastyam privozilis' v Iudeyu
na korablyah, eti sotni kolonn, vse odnogo diametra, ukrashavshie kakuyu-nibud'
bezvkusnuyu "ulicu Rivoli", - vot chto on nazyval "carstvami mira i vsej ih
slavoj". No eta pokaznaya roskosh', eto administrativnoe i oficial'noe
iskusstvo, konechno, byli emu v vysshej stepeni ne po vkusu. On lyubil
galilejskie derevni, eti besporyadochnye gruppy hizhin i sel'skohozyajstvennyh
sooruzhenij, otchasti vysechennyh v skalah, kolodcev, grobnic, sadov s figovymi
i olivkovymi derev'yami. On vsegda derzhalsya blizhe k prirode. Dvor carya
predstavlyalsya emu mestom, gde vse lyudi hodyat v roskoshnyh
odezhdah[189]. Prelestnye nebyval'shchiny, kotorymi polny ego pritchi,
kogda on vyvodit na scenu[190] carya i znatnyh lyudej,
svidetel'stvuyut, chto on vsegda predstavlyal sebe aristokraticheskoe obshchestvo,
kak molodoj poselyanin, kotoryj vidit "svet" skvoz' prizmu svoej naivnosti.
Eshche menee byla emu znakoma novaya ideya, sozdannaya grecheskoj uchenost'yu,
eta osnova vsej filosofii, vpolne podtverzhdennaya i sovremennoj naukoj,
zaklyuchayushchayasya v otricanii sverh®estestvennyh sil, kotorye, po naivnoj vere
drevnih, upravlyayut budto by vselennoj. Pochti za sto let do nego Lukrecij
velikolepno vyrazil nezyblemost' obshchego zakona prirody. Otricanie chudes,
mysl', chto vse v mire proishodit po zakonam prirody, v kotorye ne mogut
vmeshivat'sya nikakie vysshie sushchestva, byla obshchepriznannoj vo vseh velikih
shkolah, vo vseh stranah, poluchivshih nauku iz Grecii. Byt' mozhet, eta ideya ne
byla chuzhdoj takzhe i Vavilonu i Persii. No ob etih uspehah nauki Iisus ne
imel ponyatiya. I byt' mozhet, nikogda eshche evrei ne byli tak ohvacheny zhazhdoj
chudes. Filon, zhivshij v krupnom centre intelligencii i poluchivshij ves'ma
obshirnoe obrazovanie, obladal takzhe znaniyami himericheskogo haraktera i
nizkoj proby.
V etom otnoshenii Iisus nichem ne otlichalsya ot svoih sootechestvennikov.
On veril v d'yavola, kotorogo schital za duha zla[191], i, kak i
ves' mir, voobrazhal, chto nervnaya bolezn' proishodit ottogo, chto bol'nym
ovladevaet demon, kotoryj ego i volnuet. CHudesnoe bylo dlya nego ne
isklyucheniem, a normal'nym yavleniem. Ponyatie o sverh®estestvennom so vsemi
ego nevozmozhnostyami sozdaetsya lish' posle togo, kak narodilas'
eksperimental'naya nauka o prirode. CHelovek, ne imeyushchij nikakogo
predstavleniya o fizike, kotoryj verit, chto molitvoj mozhno izmenit' hod
oblakov, bolezn' i samuyu smert', konechno, ne uvidit v chude nichego
osobennogo, tak kak ves' hod veshchej dlya nego yavlyaetsya rezul'tatom svobodnoj
voli Bozhestva.
V takom umstvennom sostoyanii vsegda nahodilsya Iisus. No na ego velikuyu
dushu takie verovaniya proizvodili sovsem drugoe dejstvie, nezheli eto byvaet u
obyknovennyh lyudej. U obyknovennogo cheloveka vera v osoboe vmeshatel'stvo
Bozhestva vyzyvaet prostodushnoe legkoverie i sharlatanskie plutni. U Iisusa
eta vera svyazyvalas' s glubokim soznaniem blizkih snoshenij mezhdu chelovekom i
Bogom i s preuvelichennoj veroj v vnutrennyuyu silu cheloveka; eti prekrasnye
zabluzhdeniya sostavlyali istochnik ego sobstvennoj sily; ibo esli vposledstvii
oni mogli povredit' emu v glazah fizika i himika, to v ego epohu oni davali
emu takuyu silu, kakoj ne pol'zovalsya ni odin chelovek ni do nego, ni posle
nego.
Ego svoeobraznyj harakter obnaruzhilsya ochen' rano. Legenda lyubit
rasskazyvat', chto on s detstva vosstal protiv roditel'skoj vlasti i, brosiv
izbitye puti, sledoval svoemu prizvaniyu[192]. Nesomnenno, po
krajnej mere, chto on ne pridaval znacheniya rodstvennym svyazyam. Ego
sobstvennaya sem'ya, po-vidimomu, ne lyubila ego[193], i po vremenam
on sam byvaet zhestkim po otnosheniyu k nej[194]. Kak vse lyudi,
zanyatye isklyuchitel'no svoej ideej, Iisus perestal schitat'sya s krovnymi
uzami. Takie natury priznayut edinstvennoj svyaz'yu mezhdu lyud'mi ideyu. "Vot
mater' Moya i brat'ya Moi, - govoril on, ukazyvaya na svoih uchenikov,- ibo kto
budet ispolnyat' volyu Otca Moego Nebesnogo, tot Mne brat, i sestra, i mat'!"
No prostye lyudi ponimali ego inache, i odnazhdy odna zhenshchina skazala emu:
"Blazhenno chrevo, nosivshee Tebya, i soscy, Tebya pitavshie!" A on otvetil:
"Blazhenny slyshashchie slovo Bozhie i soblyudayushchie ego!"[195]. Vskore
on dolzhen byl pojti eshche dal'she v etom smelom otricanii prirody, i my uvidim,
chto on otvergnul vse chelovecheskoe, krov', lyubov', rodinu i otkryl svoyu dushu
i serdce isklyuchitel'no idee, predstavlyavshejsya emu v vide absolyutnoj pravdy.
Glava IV Mir idej, v kotorom razvivalsya Iisus.
Trudno ponyat' yavleniya pervobytnogo obrazovaniya zemnogo shara, tak kak
ogon', v kotorom on pylal, uzhe pogas i zemlya ohladilas'. Tochno tak zhe i
vsyakie ob®yasneniya predstavlyayutsya neudovletvoritel'nymi, kogda nashi skromnye
analiticheskie priemy prihoditsya primenyat' k perevorotam sozidatel'nyh epoh,
reshavshih sud'by chelovechestva. Iisus zhil v odin iz takih momentov, kogda vse
karty obshchestvennoj zhizni raskryvayutsya i stavka chelovecheskoj deyatel'nosti
uvelichivaetsya vo sto krat. V takie vremena kazhdyj, vzyavshij na sebya velikuyu
rol', riskuet zhizn'yu, ibo podobnye dvizheniya predpolagayut takuyu svobodu
dejstvij, takoe otsutstvie vsyakih mer predostorozhnosti, kotoroe ne mozhet
obojtis' bez strashnoj razvyazki. V nastoyashchee vremya chelovek malo riskuet, no
malo i vyigryvaet. V geroicheskie epohi chelovecheskoj deyatel'nosti chelovek
riskuet vsem, ko i vyigryvaet vse. Dobrye i zlye ili po men'shej mere
schitayushchie sebya takimi, ili priznavaemye za dobryh i zlyh, obrazu yug dva
protivopolozhnyh lagerya. Put' k apofeozu idet cherez eshafot, haraktery
priobretayut rezko vyrazhennye cherty i zapechatlevayutsya v pamyati chelovechestva v
vide vechnyh tipov. Za isklyucheniem francuzskoj revolyucii, ni odin iz
istoricheskih momentov ne byl takim podhodyashchim dlya razvitiya skrytyh sil,
kotorye chelovechestvo derzhit kak by v zapase i proyavlyaet tol'ko v dni svoego
goryachechnogo sostoyaniya i gibeli, kak imenno epoha, v kotoruyu slozhilsya
harakter Iisusa.
Esli by upravlenie mirom bylo zadachej chisto spekulyativnoj i esli by
obyazannost' vozvestit' sebe podobnym, vo chto im nadlezhit verovat',
vozlagalas' by na velichajshego filosofa, to velikie moral'nye i dogmaticheskie
pravila, nazyvaemye religiej, sozdavalis' by v polnom spokojstvii, putem
umozrenij. No na samom dele byvaet ne tak. Za isklyucheniem Sak'ya-Muni,
velikie osnovateli religij ne byli metafizikami. Samyj buddizm, rodivshijsya
iz chistogo umozreniya, zavoeval pol-Azii po chisto politicheskim i moral'nym
motivam. CHto kasaetsya semiticheskih religij, to filosofskogo v nih tak malo,
kak tol'ko eto vozmozhno. Moisej i Magomet byli ne umozritelyami, a lyud'mi
dela. Oni ovladeli chelovechestvom potomu, chto trebovali ot svoih
sovremennikov dejstvij. Tochno tak zhe i Iisus ne byl bogoslovom ili
filosofom, sozdavshim bolee ili menee slozhnuyu sistemu. CHtoby sdelat'sya
uchenikom Iisusa, ne bylo nadobnosti podpisat'sya pod kakoj-libo programmoj
ili prisyagnut' kakomu-libo veroispovedaniyu; nuzhno bylo tol'ko odno -
privyazat'sya k nemu, lyubit' ego. On nikogda ne sporil o Boge, ibo chuvstvoval
ego neposredstvenno v samom sebe. Podvodnye kamni metafizicheskih tonkostej,
na kotorye natknulos' hristianstvo v III veke, byli sozdany otnyud' ne
osnovatelem ego. U Iisusa ne bylo ni dogmatov, ni sistem; u nego bylo
tverdoe lichnoe reshenie, kotoroe, buduchi intensivnee vsyakoj inoj iskusstvenno
sozdannoj voli, i donyne upravlyaet sud'bami chelovechestva.
U evrejskogo naroda bylo to preimushchestvo, chto so vremeni Vavilonskogo
pleneniya do Srednih vekov on vsegda nahodilsya v ves'ma napryazhennom
sostoyanii. Poetomu blyustiteli ego nacional'nogo duha v techenie vsego etogo
dlinnogo perioda pishut kak by pod vliyaniem sil'nejshego lihoradochnogo
sostoyaniya, blagodarya kotoromu oni idut ili po tu, ili po etu storonu razuma,
i redko po ego srednemu puti. Nikoshcha chelovek ne stavil zadach svoego budushchego
i svoih sudeb s bolee, otchayannoj smelost'yu, ne byl bolee sklonen vpadat' v
krajnosti. Evrejskie mysliteli, ne otdelyaya sudeb chelovechestva ot sud'by
svoej kroshechnoj rasy, pervye vzyali na sebya trud sozdat' obshchuyu teoriyu
razvitiya chelovecheskogo roda. Greciya, vsegda zamykavshayasya v samoj sebe i
prislushivavshayasya vnimatel'no tol'ko k raspryam mezhdu svoimi malen'kimi
gorodami, imela prevoshodnyh istorikov; stoicizm vozvestil velichajshie
principy obyazannostej cheloveka kak grazhdanina mira i kak chlena velikogo
bratstva; no do nastupleniya rimskoj epohi tshchetno bylo by iskat' v
klassicheskoj literature obshchej sistemy filosofii istorii, ohvatyvayushchej vse
chelovechestvo. Evrej, naprotiv, blagodarya nekotorogo roda prorocheskomu
.chut'yu, kotoroe po vremenam daet semitu chudesnuyu sposobnost' postigat'
velikie zagadki budushchego, zastavil istoriyu proniknut' v religiyu. Byt' mozhet,
on obyazan etim do izvestnoj stepeni Persii. Pers s drevnih vremen ponimal
istoriyu mira kak ryad evolyucii, s osobym prorokom vo glave kazhdoj iz nih.
Kazhdomu proroku naznachen svoj "hacar" ili tysyacheletnee carstvo (hiliazm), i
iz etih posledovatel'nyh er, analogichnyh millionam vekov, prednaznachennyh
kazhdomu indijskomu budde, slagaetsya cep' sobytij, podgotovlyayushchih carstvo
Ormuzda. V konce vremen, kogda ispolnitsya cikl hiliazmov, nastupit
okonchatel'nyj raj. Togda lyudi budut zhit' schastlivo, zemlya prevratitsya v
ravninu, vse budut govorit' na odnom yazyke, dlya vseh budet odin zakon, odno
pravitel'stvo. No etomu budut predshestvovat' strashnye katastrofy. Dayak
(satana persov) porvet cepi, kotorymi on skovan, i obrushitsya na mir. Dva
proroka yavyatsya uteshat' lyudej i podgotovlyat' velikoe sobytie[196].
|ti idei rasprostranyalis' po vsemu svetu i dostigali do Rima, gde pod
vliyaniem ih byl sozdan cikl prorocheskih poem; osnovnymi ih ideyami bylo
podrazdelenie istorii chelovechestva na periody, posledovatel'noe poyavlenie
bogov, sootvetstvuyushchih etim periodam, polnoe obnovlenie mira i v konce
koncov nastuplenie zolotogo veka[197]. Kniga Daniila, nekotorye
otdely knigi Enoha i sivilliny knigi[198] yavlyayutsya iudejskim
vyrazheniem toj zhe teorii. Konechno, mysli eti ne byli obshchim dostoyaniem.
Sperva ih razdelyali lish' nekotorye lyudi s zhivym voobrazheniem i sklonnye k
chuzhezemnym doktrinam. Suhoj avtor knigi Esfir' s ego uzkimi vzglyadami
nikogda ne pomyshlyal ob ostal'nom mire inache, kak s prezreniem i s
pozhelaniyami emu vsyakih bed[199]. Razocharovannyj epikureec,
pisavshij Ekkleziasta, tak malo myslit o budushchem, chto schitaet izlishnim dazhe
rabotat' dlya detej; dlya egoisticheskogo holostyaka poslednim slovom mudrosti
predstavlyaetsya obrashchenie svoego .kapitala v pozhiznennuyu
rentu[200]. No velikie dela naroda obyknovenno sovershayutsya ego
men'shinstvom. Pri vseh svoih nedostatkah, zhestkosti, egoizme, nasmeshlivosti,
zhestokosti, uzkosti, sofistike, hitrosti, - evrejskij narod tem ne menee
yavlyaetsya tvorcom prekrasnogo dvizheniya beskorystnogo entuziazma, otmechennogo
istoriej. Partiya oppozicii vsegda sostavlyaet slavu svoej strany. Velichajshie
lyudi nacii zachastuyu imenno te, kotoryh ona predaet smertnoj kazni. So-krat
proslavil Afiny, schitavshie, chto s nim zhit' nel'zya. Spinoza - velichajshij iz
sovremennyh evreev, a mezhdu tem sinagoga izgnala ego so sramom. Iisus byl
slavoj naroda Izrailya, kotoryj ego raspyal.
Kolossal'naya mechta v techenie vekov zhila v iudejskom narode, ona
vozrozhdala ego besprestanno, kogda on padal. CHuzhdayas' teorii individual'nyh
vozmezdii, kotoruyu rasprostranyala Greciya pod vidom ucheniya o bessmertii dushi.
Iudeya sosredotochila na svoem nacional'nom budushchem vsyu silu lyubvi i zhelanij.
Ona schitala, chto ej dano bozhestvennoe obetovanie v vide bespredel'nogo
budushchego, i tak kak nachinaya s IX veka do R. X. gor'kaya dejstvitel'nost'
vyrazhalas' postoyannym usileniem carstva mira sego i grubo razrushala vse
vozhdeleniya evreev, to oni brosilis' v kombinacii samyh nevozmozhnyh idej,
pokushalis' na samye strannye izvoroty. Do Vavilonskogo pleneniya, kogda
vsyakaya budushchnost' nacii na zemle byla unichtozhena otdeleniem .severnyh
plemen, rodilas' mechta o vosstanovlenii doma Davida, o primirenii mezhdu
obeimi chastyami nacii, o triumfe teokratii i o pobede kul'ta Iegovy nad vsemi
idolopoklonnicheskimi kul'tami. V epohu pleneniya poet, polnyj garmonii,
risoval pyshnost' budushchego Ierusalima, obrativshego v svoih dannikov vse
narody i samye otdalennye ostrova, takimi nezhnymi kraskami, chto mozhno
podumat', budto luch sveta iz glaz Iisusa pronik v ego dushu cherez ogromnoe
prostranstvo shesti vekov[201].
Pobedy Kira, kazalos', na nekotoroe vremya osushchestvili vse, na chto
nadeyalis' evrei. Vazhnye uneniki Avesty i poklonniki Iegovy vozomnili sebya
brat'yami. Persii udalos', izgnav mnogoobraznyh "dev" i prevrativ ih v
demonov ("div"), izvlech' nechto vrode monoteizma iz drevnih arijskih
fantazij, po sushchestvu svoemu naturalisticheskih. Prorocheskij ton mnogih
pouchenij Irana predstavlyal mnogo shodstva s nekotorymi sochineniyami Osii i
Isaji. Pri Ahemenidah[202]. Izrail' uspokoilsya, a pri Kserkse
(Assur), govoryat, stal dazhe strashit' samih irancev. No torzhestvuyushchee i
podchas gruboe vstuplenie grecheskoj i rimskoj civilizacii v Aziyu snova
poverglo ego v mechtaniya. Teper', bolee chem kogda-libo, on stal prizyvat'
Messiyu kak sudiyu i mstitelya narodov. On chuvstvoval potrebnost' v polnom
obnovlenii, v perevorote, kotoryj vskolyhnul by zemlyu sverhu do nizu; lish' v
etom on nashel by udovletvoreniya neutolimogo chuvstva mesti, vozbuzhdaemogo v
nem soznaniem svoego prevoshodstva i kartinoj svoih unizhenii.
Esli by Izrail' obladal tak nazyvaemoj spiritualisticheskoj doktrinoj,
kotoraya delit cheloveka na dve chasti, na telo i dushu, i schitaet sovershenno
estestvennym, chto dusha prodolzhaet zhit' v to vremya, kak telo istlevaet, to
dlya takogo pristupa gneva, energicheskogo protesta ne bylo by ni pochvy, ni
osnovanij. No takoe uchenie, vyshedshee iz grecheskoj filosofii, ne
soglasovalos' s tradiciyami evrejskoj mysli. V drevnih evrejskih knigah net i
sleda vozdayanij i kar v budushchej zhizni. Poka sushchestvovala ideya solidarnosti
plemeni, estestvenno bylo ne dumat' o strogom vozdayanii kazhdomu po ego
zaslugam. Tem huzhe dlya blagochestivogo cheloveka, esli on popal v epohu
nechestiya; naravne so vsemi drugimi emu pridetsya podvergnut'sya obshchestvennym
bedstviyam kak rezul'tatam obshchego nechestiya. |to uchenie, zaveshchannoe mudrecami
shkoly patriarhov, ezhednevno vstrechalos' s neprimirimymi protivorechiyami. Ono
bylo sil'no pokolebleno eshche vo vremena Iova; tri starca, Femaityanin,
Naamityanin, Savheyanin, ispovedovavshie ego, byli lyud'mi otstalymi, i molodoj
Eliuj, vmeshavshijsya v razgovor, v voznikshem pri etom spore s pervyh zhe slov
svoih osmelivaetsya vyskazat' mysl', po sushchestvu svoemu revolyucionnuyu: "Ne
mnogoletnie mudry, ne stariki razumeyut pravdu"[203]. Pri vseh
oslozhneniyah, kotorye vtorglis' v mir so vremeni Aleksandra, princip etih
starcev i Moiseeva zakona stal eshche menee terpim[204]. Nikogda eshche
Izrail' ne byl tak veren Zakonu, mezhdu tem on podvergalsya svirepomu
presledovaniyu ot Antioha. Razve tol'ko kakoj-nibud' ritor, privykshij
povtoryat' ustarelye frazy, lishennye smysla, osmelilsya by v to vremya
utverzhdat', chto eti nsschastiya narod navlek na sebya svoim
nechestiem[205]. Kak! Isgova zabudet naveki eti zhertvy, umirayushchie
za veru, etih geroev Makkaveev, etu mat' s se sem'yu synov'yami, predostavit
ih mogil'nomu tleniyu?[206] Neveruyushchij saddukej svetskogo obraza
myslej mog by ne ispugat'sya takogo rezul'tata svoego postupka; mudrec, vrode
Antigona iz Soko[207], mog by propovedovat', chto ne sleduet byt'
dobrodetel'nym, podobno rabu, v ozhidanii nagrady za eto, chto nuzhno byt'
dobrodetel'nym bez rascheta. No massa nacii etim, konechno, ne mogla
dovol'stvovat'sya. Odni, razdelyaya princip filosofskogo bessmertiya,
predstavlyali sebe, chto pravedniki zhivut v pamyati Boga, vechno proslavlyayutsya v
vospominaniyah lyudej i proiznosyat sud nad temi, kto ih
presledoval[208]. "Oni zhivut pered ochami Boga... Oni vedomy
Bogu"[209] - vot v chem zaklyuchaetsya ih nagrada. Drugie, v
osobennosti farisei, pribegali k dogmatu o voskresenij[210].
Pravedniki voskresnut, chtoby prinyat' uchastie v messianskom carstve. Oni
voskresnut vo ploti, na glazah mira, v kotorom oni budut caryami i sud'yami;
oni uvidyat torzhestvo svoih idej i unizhenie svoih vragov.
U drevnego izrail'skogo naroda vstrechayutsya lish' neyasnye sledy etogo
osnovnogo dogmata. V sushchnosti, saddukej, kotoryj ne ispovedoval ego, byl
veren drevnemu iudejskomu ucheniyu; novatorom yavlyalsya farisej, ispovedovavshij
voskresenie iz mertvyh. No v religii obnovlenie idet vsegda ot bolee pylkoj
partii; ona dvizhetsya, ona i pol'zuetsya plodami dvizheniya. Voskresenie iz
mertvyh, ideya sovershenno otlichnaya ot bessmertiya dushi, krome togo, vpolne
estestvenno vytekala iz predshestvuyushchih doktrin i iz uslovij naroda. Byt'
mozhet, i Persiya dala etomu ucheniyu koe-kakie elementy[211]. Vo
vsyakom sluchae, kombiniruyas' s verovaniem v Messiyu i s ucheniem budushchego
vseobshchego obnovleniya, dogmat voskreseniya iz mertvyh posluzhil osnovoj dlya
apokalipsicheskih teorij. |ti poslednie, ne buduchi simvolami very
(pravovernyj ierusalimskij sinedrion, po-vidimomu, ih ne priznaval), vsyudu
ovladevali umami i vyzyvali vo vsem iudejskom mire, iz konca v konec,
chrezvychajnoe brozhenie. Polnoe otsutstvie dogmaticheskoj strogosti bylo
prichinoj togo, chto v odno i to zhe vremya dopuskalis' dovol'no protivorechivye
mneniya, dazhe naschet osnovnogo punkta. To pravedniku prihodilos' ozhidat'
obshchego voskreseniya iz mertvyh[212], to totchas posle smerti angely
otnosyat ego na lono Avraama[213]. To propoveduetsya obshchee
voskresenie[214], to ono okazyvaetsya udelom odnih
pravednikov[215]. To predpolagaetsya pri etom obnovlennaya zemlya i
novyj Ierusalim, to trebuetsya predvaritel'no unichtozhenie vselennoj.
Lish' tol'ko Iisus nachal myslit', kak totchas zhe ego ohvatila zhguchaya
atmosfera, sozdannaya v Palestine ideyami, kotorye ya zdes' izlozhil. |ti idei
ne prepodavalis' ni v odnoj shkole, no oni nosilis' v vozduhe i vskore dusha
yunogo reformatora proniklas' imi. Nashi kolebaniya, nashi somneniya nikogda v
nem ne probuzhdalis'. Konechno, Iisus dvadcat' raz sizhival bez vsyakih somnenij
na etoj vershine nazaretskoj gory, gde ni odin sovremennyj chelovek ne usidit,
ne buduchi ohvachen chuvstvom bespokojstva po povodu svoego prednaznacheniya,
byt' mozhet, i suetnogo. Lishennyj chuvstva egoizma, etogo istochnika nashih
pechalej, pobuzhdayushchego nas nastojchivo otyskivat' dlya dobrodeteli zagrobnye
interesy, Iisus dumal tol'ko o svoem dele, o svoem narode, o chelovechestve.
|ti gory, more, lazurnoe nebo, eti vysokie ravniny na gorizonte dlya nego
byli ne melanholicheskim videniem dushi, voproshayushchej prirodu o svoej sud'be,
no opredelennym simvolom, prosvechivayushchej ten'yu nevidimogo mira i novogo
neba.
On nikogda ne pridaval bol'shogo znacheniya politicheskim sobytiyam svoego
vremeni, a byt' mozhet, byl o nih i ploho osvedomlen. Dinastiya Irodov zhila v
mire nastol'ko dlya nego chuzhdom, chto, bez somneniya, on znal o nej lish'
ponaslyshke. Irod Velikij umer v samyj god ego rozhdeniya, ostaviv o sebe
neizgladimye vospominaniya, monumenty, kotorye prednaznachalis' dlya togo,
chtoby prinudit' dazhe samoe neblagosklonnoe k nemu potomstvo postavit' ego
imya ryadom s Solomonom, i kotorye tem ne menee ostalis' nezakonchennymi, tak
kak ih nevozmozhno bylo okonchit'. |tot tshcheslavnyj svetskij chelovek,
zaputavshijsya v labirinte religioznyh rasprej, lukavyj Idumeya-nin, obladal
vsemi preimushchestvami, kakie daet cheloveku sredi strastnyh fanatikov polnoe
hladnokrovie i razum, pri polnoj beznravstvennosti. No ego mysl' o svetskom
carstve Izrailya, esli by dazhe ona ne byla anahronizmom pri tom sostoyanii
mira, pri kotorom on ee zadumal, nesomnenno, poterpela by krushenie, kak i
analogichnyj proekt Solomona, vvidu prepyatstvij so storony samogo haraktera
nacii. Tri ego syna