e imel nichego obshchego s grecheskimi
periodami, skoree napominal oboroty rechi evrejskih pritch, v osobennosti
sentencii iudejskih uchenyh, ego sovremennikov, vrode teh, kakie vstrechayutsya
v Pirke Abot. Mysli ego razvivalis' lie v dlinnyh predlozheniyah, a v
izrecheniyah, vrode upotrebitel'nyh v Korane; vposledstvii oni byli svyazany v
odno celoe, i takim obrazom sostavilis' dlinnye poucheniya, zapisannye
Matfeem[540]. Mezhdu etimi razlichnymi otryvkami ne bylo svyazuyushchih
perehodnyh vstavok; odnako bol'sheyu chast'yu oni byli proniknuty obshchim duhom,
kotoryj ob®edinyal ih v odno celoe. No v osobennosti on byl nepodrazhaem v
svoih pritchah. V iudaizme ne sushchestvovalo nikakih obrazcov dlya etoj charuyushchej
formy poucheniya[541]. On ee sozdal. Pravda, v buddijskih knigah
vstrechayutsya pritchi sovershenno takogo zhe duha i s takim zhe postroeniem, kak v
Evangelii[542]. No trudno bylo by dopustit', chtoby v etom
skazyvalos' vliyanie buddizma. Dlya ob®yasneniya etogo shodstva, byt' mozhet,
dostatochno skazat', chto kak narozhdayushcheesya hristianstvo, tak i buddizm byli
proniknuty odnim i tem zhe duhom krotosti i glubinoj chuvstva.
V rezul'tate prostogo i tihogo obraza zhizni, kotoryj veli v Galilee,
bylo polnejshee ravnodushie ko vsyakoj vneshnosti i k suetnym izlishestvam v
otnoshenii utvari i odezhdy, v kotoryh nash pechal'nyj klimat zastavlyaet nas
nuzhdat'sya. Holodnye strany, vynuzhdaya cheloveka vechno borot'sya s vneshnim
mirom, dayut slishkom vysokuyu cennost' stremleniyu k blagosostoyaniyu. Naoborot,
strany, vyzyvayushchie lish' malochislennye potrebnosti, yavlyayutsya rodinoj
idealizma i poezii. Vse aksessuary zhizni zdes' nichtozhny po sravneniyu s
radost'yu bytiya. Ukrasheniya domov zdes' izlishni, ibo v nih starayutsya
ostavat'sya kak mozhno men'she. Podkreplyayushchaya i regulyarnaya pishcha bolee surovyh
klimatov dlya yuga okazyvaetsya tyazheloj i nepriyatnoj. CHto kasaetsya roskoshi
odezhdy, to kak sopernichat' s toj, kotoroyu Bog odaril zemlyu i ptic nebesnyh?
Trud v etogo roda klimatah yavlyaetsya bespoleznym; rezul'taty ego ne stoyat
togo, vo chto on obhoditsya. Polevye zhivotnye odety luchshe samogo bogatogo
cheloveka, a oni nichego ne delayut. |to prezrenie k trudu, kotoroe chrezvychajno
vozvyshaet dushu, kogda v osnove ego ne lezhit lenost', podskazyvalo Iisusu
prelestnye poucheniya: "Ne sobirajte sebe sokrovishch na zemle, shche mol' i rzha
istreblyayut i gde vory podkapyvayut i kradut, - govoril on, - no sobirajte
sebe sokrovishcha v nebe, gde ni mol', ni rzha ne istreblyayut i gde vory ne
podkapyvayut i ne kradut. Ibo gde sokrovishche vashe, tam budet i serdce
vashe[543]. Nikto ne mozhet sluzhit' dvum gospodam:
ibo ili odnogo budet nenavidet', a drugogo lyubit'; ili odnomu stanet
userdstvovat', a o drugom neradet'. Ne mozhete sluzhit' Bogu i
Mammone[544]. Posemu govoryu vam: ne zabot'tes' dlya dushi vashej,
chto vam est' i chto pit', ni dlya tela vashego, vo chto odet'sya. Vzglyanite na
ptic nebesnyh: oni ni seyut, ni zhnut, ni sobirayut v zhitnicy; i Otec vash
Nebesnyj pitaet ih. Vy ne gorazdo li luchshe ih? Da i kto iz vas, zabotyas',
mozhet pribavit' sebe rostu hotya na odin lokot'? I ob odezhde chto zabotites'?
Posmotrite na polevye lilii, kak oni rastut: ni trudyatsya, ni pryadut; no
govoryu vam, chto i Solomon vo vsej slave svoej ne odevalsya tak, kak vsyakaya iz
nih; esli zhe travu polevuyu, kotoraya segodnya est', a zavtra budet broshena v
pech', Bog tak odevaet, kol'mi pache vas, malovery? Itak ne zabot'tes' i ne
govorite: chto nam est', ili chto pit', ili vo chto odet'sya? Potomu chto vsego
etogo ishchut yazychniki, i potomu chto Otec vash Nebesnyj znaet, chto vy imeete
nuzhdu vo vsem etom. Ishchite zhe prezhde Carstva Bozhiya i pravdy Ego, i eto vse
prilozhitsya vam. Itak ne zabot'tes' o zavtrashnem dne, ibo zavtrashnij sam
budet zabotit'sya o svoem: dovol'no dlya kazhdogo dnya svoej
zaboty"[545].
|to chisto galilejskoe nastroenie chuvstv imelo reshayushchee vliyanie na
sud'bu voznikavshej sekty. Schastlivaya gruppa lyudej, polagavshayasya na Otca
Nebesnogo vo vsem, chto kasalos' udovletvoreniya ee potrebnostej, prinyala
glavnym svoim pravilom smotret' na zhiznennye zaboty kak na zlo, kotoroe
zaglushaet v cheloveke zarodyshi vsego horoshego[546]. Ezhednevno ona
prosila u Boga hleba na sleduyushchij den' 5. "Dlya chego sobirat' v sokrovishchnicy?
Carstvo Bozhie priblizhaetsya". "Prodavajte imeniya vashi i davajte milostynyu, -
govoril uchitel'. - Prigotovlyajte vlagalishcha nevetshayushchie, sokrovishche, ne
oskudevayushchee na nebesah"[547].
CHto mozhet byt' bessmyslennee sberezhenij dlya naslednikov, kotoryh
nikogda ne pridetsya uvidat'?[548] Kak primer bezumiya Iisus lyubil
privodit' sluchaj s chelovekom, kotoryj, uvelichiv svoi zhitnicy i nakopiv v nih
dobra na mnogo let, umer prezhde, nezheli uspel vospol'zovat'sya svoim
imushchestvom![549] Razboi, sil'no ukorenivshiesya v
Galilee[550], so svoej storony, podkreplyali etogo roda vozzreniya.
Bednyak, kotoryj niskol'ko ne stradal ot razboev, mog smotret' na sebya, kak
na lyubimca Boga, mezhdu tem kak bogatyj chelovek, sobstvennost' kotorogo byla
malo obespechena, i byl, v sushchnosti, obezdolen. V nashih obshchestvah, osnovannyh
na ves'ma strogih ponyatiyah o sobstvennosti, polozhenie bednogo uzhasno; emu
bukval'no net mesta na zemle. Cvety, travy, ten' sushchestvuyut lish' dlya teh,
kto vladeet zemlej. Na Vostoke zhe eto dary Bozhij, kotorye nikomu ne
prinadlezhat. Sobstvennik imeet nichtozhnoe preimushchestvo; priroda sostavlyaet
obshchee dostoyanie.
V konce koncov, narozhdavsheesya hristianstvo v etom otnoshenii tol'ko shlo
po sledam iudejskih sekt, osnovannyh na otshel'nicheskoj zhizni. Princip
kommunizma byl dushoj etih sekt (esseniane, terapevty), na kotoryh i farisei,
i saddukei smotreli odinakovo neodobritel'no. Messianizm, imevshij u
pravovernyh iudeev chisto politicheskij harakter, u etih sekt prevrashchalsya v
socializm. |ti malen'kie cerkvi, v kotoryh, byt' mozhet, ne bez osnovaniya
predpolagalos' podrazhanie neopifagorejskim uchrezhdeniyam, dumali vodvorit' na
zemle Nebesnoe Carstvo posredstvom spokojnogo, uravnoveshennogo,
sozercatel'nogo obraza zhizni, predostavlyayushchego svobodu kazhdomu individuumu.
Utopii blazhennoj zhizni, osnovannye na bratstve lyudej i na chistom kul'te
istinnogo Boga, zanimali vse vozvyshennye umy i vyzyvali so vseh storon
smelye, iskrennie popytki, ne imevshie, vprochem, budushchego[551]. V
etom otnoshenii Iisus, svyazi kotorogo s essenianami trudno ustanovit' s
tochnost'yu (v istorii shodstvo daleko eshche ne vsegda opredelyaet soboj i
svyaz'), konechno, imel s nimi mnogo rodstvennogo. V techenie nekotorogo
perioda vremeni obshchaya sobstvennost' byla pravilom novogo
soobshchestva[552]. Skupost' byla smertnym grehom[553];
sleduet odnako zametit', chto "skupost'", k kotoroj hristianskaya moral' tak
strogo otnosilas', byla v to vremya ne bolee kak privyazannost'yu k
sobstvennosti. Pervym usloviem dlya togo, chtoby sdelat'sya uchenikom Iisusa,
bylo prodat' svoe imushchestvo i den'gi razdat' nishchim. Te, kogo takaya krajnost'
pugala, ns mogli vstupat' v obshchinu[554]. Iisus neodnokratno
povtoryal, chto tot, kto nashel Carstvo Bozhie, dolzhen kupit' ego cenoj vsego
svoego imushchestva i chto pri etom on vse-taki ostanetsya v baryshe. "CHelovek,
nashedshij sokrovishche, skrytoe na pole, - govoril on, - ne teryaya ni minuty,
idet i prodaet vse, chto imeet, i pokupaet pole to. Kupec, nashed odnu
dragocennuyu zhemchuzhinu, poshel i prodal vse, chto imel, i kupil
ee"[555]. K sozhaleniyu, neudobstva podobnogo rezhima ne zamedlili
obnaruzhit'sya. Ponadobilos' imet' kaznacheya. Dlya etogo izbrali Iudu iz
Keriota. Spravedlivo ili net, no ego obvinyali v tom, chto on obvoroval obshchuyu
kassu[556]; gromadnaya tyazhest' antipatij skoplyalas' nad ego
golovoj.
Inogda uchitel', bolee osvedomlennyj v nebesnom, nezheli v zemnom,
propovedoval eshche bolee strannoe politiko-ekonomicheskoe uchenie. V odnoj
pritche voshvalyaetsya upravitel', kotoryj priobretal sebe druzej sredi bednyh
za schet svoego gospodina, s tem, chtoby bednye, v svoyu ochered', vveli ego v
Carstvo Nebesnoe. Dejstvitel'no, tak kak predpolagalos', chto rasporyaditelyami
v etom carstve budut bednye, to oni i budut puskat' v nego tol'ko teh,
kotorye im podavali. Sledovatel'no, predusmotritel'nyj chelovek dolzhen
starat'sya priobresti ih raspolozhenie. "Slyshali vse eto i farisei, kotorye
byli srebrolyubivy, - govorit evangelist, - i oni smeyalis' nad
nim"[557]. No slyshali li oni takzhe i sleduyushchuyu groznuyu pritchu?
"Nekotoryj chelovek byl bogat, odevalsya v porfiru i visson i kazhdyj den'
pirshestvoval blistatel'no. Byl takzhe nekotoryj nishchij, imenem Lazar', kotoryj
lezhal u vorot ego v strup'yah i zhelal napitat'sya kroshkami, padayushchimi so stola
bogacha, i psy, prihodya, lizali strup'ya ego. Umer nishchij i otnesen byl
Angelami na lono Avraamovo; umer i bogach, i pohoronili ego[558];
i v ade, buduchi v mukah, on podnyal glaza svoi, uvidel vdali Avraama i Lazarya
na lone ego i, vozopiv, skazal: "Otche Avraame! Umiloserdis' nado mnoyu i
poshli Lazarya, chtoby omochil konec persta svoego v vode i prohladil yazyk moj,
ibo ya muchus' v plameni sem!" No Avraam skazal: "CHado! Vspomni, chto ty
poluchil uzhe dobroe v zhizni tvoej, a Lazar' - zloe; nyne zhe on zdes'
uteshaetsya, a tgl stradaesh'"[559]. CHto mozhet byt' spravedlivee?
Vposledstvii eta pritcha poluchila nazvanie pritchi "o zlom bogache". No eto
pritcha "prosto o bogache". On popal v ad, potomu chto byl bogachom, potomu chto
ne rozdal svoe imenie bednym, potomu chto el horosho, v to vremya kak drugie, u
ego poroga, eli ploho. Nakonec, v drugoj moment, moment menee sil'nogo
preuvelicheniya, kogda Iisus vyskazyvaet princip prodazhi svoego imushchestva i
razdachi ego bednym lish' v vide soveta dlya samousovershenstvovaniya, u nego vse
zhe vyryvaetsya sleduyushchee strashnoe vosklicanie: "Udobnee verblyudu projti
skvoz' igol'nye ushi, nezheli bogatomu vojti v Carstvo Bozhie"[560].
Pri vsem etom Iisus byl preispolnen chuvstvom udivitel'noj glubiny, tak
zhe kak i kuchka radostnyh detej, kotorye ego soprovozhdali, i eto chuvstvo
sdelalo iz nego naveki istinnogo tvorca dushevnogo mira, velikogo uteshitelya v
zhizni. Osvobodiv cheloveka ot togo, chto on nazyval "zhitejskimi zabotami",
Iisus mog dohodit' do krajnostej i nanesti udar sushchestvennejshim usloviyam
chelovecheskogo obshchestva; no on pri etom polozhil nachalo tomu vysshemu
spiritualizmu, kotoryj v techenie vekov napolnyal dushi radost'yu v etoj yudoli
slez. On porazitel'no verno podmetil, chto nevnimatel'nost' lyudej, otsutstvie
u nih filosofskogo vzglyada i morali chashche vsego proishodyat ot razvlechenij,
kotorym oni predayutsya, ot zabot, kotorye ih osazhdayut i kotorye bezmerno
uslozhnyayutsya blagodarya civilizacii[561]. Takim obrazom, Evangelie
bylo luchshim lekarstvom ot dokuchnosti obydennoj zhizni, vechnym Sursum corda,
mogushchestvennym otvlecheniem ot zhalkih zemnyh zabot, nezhnym prizyvom, vrode
skazannogo Iisusom Marfe: "Marfa, Marfa, ty zabotish'sya i suetish'sya o mnogom,
a odno tol'ko nuzhno". Blagodarya Iisusu v samoj tuskloj zhizni, pogloshchaemoj
pechal'nymi i unizitel'nymi obyazannostyami, byvali svoi probleski nebesnogo
sveta. V nashem delovom obshchestve vospominanie o svobodnoj zhizni v Galilee
yavlyaetsya kak by blagouhaniem, kotoroe donositsya s togo sveta, "rosoj
Ermonskoj"[562], kotoraya ne dala cherstvosti i suetnosti vsecelo
zavladet' Bozh'ej nivoj.
Glava XI Carstvo Bozhie, poznavaemoe kak gospodstvo bednyh.
|ti nravstvennye pravila, godnye dlya strany, gde zhizn' podderzhivaetsya
vozduhom i svetom, etot nezhnyj kommunizm kuchki detej Bozhiih, doverchivo
zhivushchih na lone svoego Otca, mogli udovletvoryat' naivnuyu sektu, ozhidavshuyu
ezheminutno osushchestvleniya svoej utopii. No yasno bylo, chto podobnye principy
ne mogli by ob®edinit' vse obshchestvo v odno celoe. Iisus ochen' skoro ponyal,
chto oficial'nyj mir nikak ne primknet k ego carstvu. On prinyal svoe reshenie
vvidu etogo s krajnej smelost'yu. On prenebreg etim mirom lyudej s cherstvym
serdcem i uzkimi predrassudkami i obratilsya k lyudyam prostym. Proizojdet
obshirnoe izmenenie rasy. Carstvo Bozhie prednaznachaetsya: 1) dlya detej i dlya
teh, kto na nih pohodit; 2) dlya otverzhennyh sushchestvuyushchego stroya, dlya zhertv
social'nogo vysokomeriya, ottalkivayushchego horoshih, no smirennyh lyudej; 3) dlya
eretikov i shizmatikov, mytarej, samarityan, yazychnikov iz Tira i Sidona.
Ves'ma harakternaya pritcha ob®yasnyala i uzakonivala etot prizyv, obrashchennyj k
narodu[563]: car' delaet brachnyj pir i posylaet svoih rabov zvat'
priglashennyh. Vse otkazyvayutsya; nekotorye durno obhodyatsya s poslannymi.
Togda car' prinimaet reshitel'nye mery. Poryadochnye lyudi ne zahoteli pojti po
ego zovu; v takom sluchae on pozovet pervyh vstrechnyh, lyudej, sobirayushchihsya na
ploshchadyah i na rasput'i, bednyh, nishchih, kalek, kogo ugodno; nado napolnit'
zal, "i skazyvayu vam, chto nikto iz teh zvannyh ne vkusit moego uzhina".
CHistyj evionizm, to est' uchenie, po kotoromu spasutsya odni bednye
(evionim), po kotoromu nastupaet carstvo bednyh, stal doktrinoj Iisusa.
"Gore vam, bogatye, - govoril on, - ibo vy uzhe poluchili svoe uteshenie! Gore
vam, presyshchennye nyne, ibo vzalchete! Gore vam, smeyushchiesya nyne, ibo
vosplachete i vozrydaete!"[564] - "Kogda delaesh' uzhin, - govoril
on takzhe, - ne zovi druzej tvoih, ni brat'ev tvoih, ni rodstvennikov tvoih,
ni sosedej bogatyh, chtoby i oni tebya kogda ne pozvali, i ne poluchil ty
vozdayaniya. No, koshcha delaesh' pir, zovya nishchih, uvechnyh, hromyh, slepyh, i
blazhen budesh', chto oni ns mogut vozdat' tebe, ibo vozdaetsya tebe v
voskresenie pravednyh"[565]. Veroyatno, v etom imenno smysle on
chasto povtoryal:
"Bud'te dobrymi kupcami[566]", to est' pomeshchajte vashi
kapitaly, imeya v vidu Carstvo Bozhie, razdavajte vashe imushchestvo bednym,
sleduya starinnoj poslovice: "Blagotvoryashchij bednomu daet vzajmy
Gospodu"[567].
V etom, odnako, ne bylo nichego novogo. Samoe ekzal'tirovannoe
demokraticheskoe dvizhenie, o kotorom tol'ko sohranilos' u chelovechestva
vospominanie (i takzhe edinstvennoe, imevshee uspeh, ibo tol'ko odno ono
ostavalos' v oblasti chistoj idei), uzhe davno volnovalo evrejskuyu rasu.
Mysl', chto Bog est' mstitel' za bednogo i slabogo protiv bogatogo i
sil'nogo, povtoryaetsya chut' ne na kazhdoj stranice knig Vethogo Zaveta. Iz
vseh istorij v istorii Izrailya narodnyj duh gospodstvoval s naibol'shim
postoyanstvom. Proroki, eti istinnye tribuny i, mozhno skazat', samye smelye
iz tribunov, nepreryvno gremeli protiv velikih mira i ustanovili tesnuyu
svyaz' mezhdu ponyatiyami: "bogatyj, nechestivyj, zhestokoserdyj, zloj", s odnoj
storony, i slovami: "bednyj, krotkij, smirennyj, blagochestivyj", s drugoj
storony[568]. Pri Selevkidah, kogda pochti vse aristokraty
sdelalis' otstupnikami i pereshli v ellinizm, eti associacii idej tol'ko eshche
bolee ukrepilis'. V knige Enoha nahodyatsya eshche bolee energichnye proklyatiya,
nezheli v Evangeliyah, po adresu mira bogatyh, sil'nyh[569].
Roskosh' zdes' vystavlyaetsya kak prestuplenie. V etom strannom Apokalipsise
"Syn CHelovecheskij" svergaet carej s ih tronov, vyryvaet ih iz chuvstvennoj
zhizni, vvergaet v ad[570]. Vystuplenie Iudei na poprishche mirskoj
zhizni, tol'ko chto proisshedshee vtorzhenie v nee chisto svetskogo elementa
roskoshi i zazhitochnosti vyzyvali energichnuyu reakciyu v pol'zu patriarhal'noj
prostoty nravov. "Gore vam, prezirayushchim hizhinu i nasledie vashih otcov! Gore
vam, sooruzhayushchim dvorcy potom drugih! Kazhdyj kamen', kazhdyj kirpich v nih
est' prestuplenie!"[571] Slovo "bednyj" (evion) sdelalos'
sinonimom "svyatogo", "druga Gospoda". Galilejskie ucheniki Iisusa lyubili
nazyvat' sebya etim imenem[572]; v techenie dolgogo vremeni tak zhe
nazyvali iudejstvuyushchih hristian Vi-fanii i Gaurana (nazorei, evrei), kotorye
ostavalis' vernymi kak yazyku, tak i pervonachal'nym poucheniyam Iisusa i
kotorye gordilis' tem, chto v ih srede budto by ostalis' potomki ego
sem'i[573]. V konce II veka eti sektanty, ostavavshiesya vne
velikogo techeniya, kotoroe ohvatilo prochie cerkvi, schitalis' uzhe eretikami
(evionity), i dlya ob®yasneniya etogo nazvaniya dazhe izmyslili ne
sushchestvovavshego eresiarha Eviona[574].
Netrudno predvidet', chto takoe preuvelichennoe otnoshenie k bednosti ne
moglo sushchestvovat' slishkom dolgo. To byl odin iz teh utopicheskih elementov,
kakie vsegda primeshivayutsya k velikim aktam i nad kotorymi vremya proiznosit
svoj sud. Perejdya v shirokie krugi chelovecheskogo obshchestva, hristianstvo rano
ili pozdno dolzhno bylo s bol'shoj legkost'yu primirit'sya s sushchestvovaniem
bogatyh v ego srede, sovershenno tak zhe, kak buddizm, isklyuchitel'no
monashestvuyushchij pri svoem zarozhdenii, kak tol'ko chislo obrashchennyh stalo
uvelichivat'sya, nachal priznavat' v svoej srede i miryan. No sledy
proishozhdeniya sohranyayutsya navsegda. Hotya hristianstvo skoro pereroslo i
zabylo evionizm, no, tem ne menee, ostavilo vo vsej istorii hristianskih
uchrezhdenij svoyu zakvasku, kotoraya ne pogibla. Sbornik Logia ili pouchenij
Iisusa sostavlyalsya ili, po men'shej mere, popolnyalsya v evionitskih cerkvah
Vifanii[575]. "Bednost'" ostalas' idealom, ot kotorogo istinnyj
posledovatel' Iisusa ne mozhet otreshit'sya. Istinnym evangel'skim sostoyaniem
stalo sostoyanie cheloveka, kotoryj nichego ne imeet; nishchenstvo sdelalos'
dobrodetel'yu, svyatym sostoyaniem. Velikoe umbrijskoe dvizhenie XIII veka,
kotoroe iz vseh popytok sozdat' religiyu bol'she vsego priblizhalos' k
galilejskomu dvizheniyu, proishodilo isklyuchitel'no vo imya bednosti. Francisk
Assizskij, iz vseh lyudej v mire bol'she vsego pohodivshij na Iisusa po svoej
vydayushchejsya dobrote i po toj chutkosti i nezhnosti, s kotoroj on slivalsya s
zhizn'yu vselennoj, byl bednyakom. Nishchenstvuyushchie monasheskie ordena,
beschislennye kommunisticheskie sekty Srednih vekov (bednye Liona, begardy,
dobrye lyudi, fratricelli, unizhennye, evangel'skie bednye, sektatory "vechnogo
Evangeliya") vydavali sebya za istinnyh uchenikov Iisusa, da i byli imi
dejstvitel'no. No i na etot raz samye nevozmozhnye mechty novoj religii dali
svoi plody. Blagochestivoe nishchenstvo, prichinyayushchee stol'ko bespokojstva nashim
promyshlennym i administrativnym obshchestvam, v svoe vremya i pod podhodyashchim dlya
nego nebom bylo polno ocharovaniya. Ono otkryvalo masse krotkih i
sozercatel'nyh umov edinstvennoe sostoyanie, kotoroe im nravilos'. Konechno,
kogda bednost' stanovitsya lyubimym i zhelatel'nym sostoyaniem, kogda nishchego
stavyat na p'edestal i poklonyayutsya rubishchu bednyaka, to eto mozhet ne slishkom
kosnut'sya politicheskoj ekonomii, no istinnyj moralist ne v sostoyanii
ostavat'sya ravnodushnym k takomu yavleniyu. Dlya togo, chtoby snosit' svoe bremya,
chelovechestvu neobhodimo verit', chto bremya eto ne vpolne okupaetsya zarabotnoj
platoj. I samaya velikaya usluga, kakuyu emu mozhno okazat', eto pochashche
napominat' emu, chto ono zhivet ne odnim hlebom.
Podobno vsem velikim lyudyam, Iisus lyubil narod i chuvstvoval sebya s nim
otlichno. Po ego mysli Evangelie sozdano dlya bednyh; im ono neset "blaguyu
vest'" o spasenii[576]. Vse prezrennye s tochki zreniya
pravovernogo iudaizma poluchayut ot nego predpochtenie. Lyubov' k narodu,
zhalost' k ego bessiliyu, chuvstvo demokraticheskogo vozhdya, kotoryj oshchushchaet v
sebe duh tolpy i schitaet sebya ego estestvennym istolkovatelem, prosvechivayut
ezheminutno v kazhdom iz ego deyanij, v kazhdom iz ego pouchenij[577].
Izbrannaya kuchka, dejstvitel'no, predstavlyala dovol'no smeshannyj
harakter, i rigoristy byli by im nemalo udivleny. V nej naschityvalis' lyudi,
kotoryh ni odin uvazhayushchij sebya iudej ne stal by poseshchat'[578].
Byt' mozhet, v etom obshchestve, ne podchinyavshemsya pravilam obshchin, Iisus nahodil
bol'she blagorodstva i serdechnosti, nezheli sredi pedanticheskoj burzhuazii,
sklonnoj k formalizmu, gordoj svoeyu kazhushchejsya nravstvennost'yu. Farisei,
preuvelichivaya Moiseevy predpisaniya, doshli do togo, chto schitali dlya sebya
oskverneniem vsyakoe soprikosnovenie s lyud'mi menee strogogo obraza zhizni; v
otnoshenii pishchi oni pochti priblizhalis' k detskim predrassudkam indijskih
kast. Preziraya takie zhalkie iskazheniya religioznogo chuvstva, Iisus lyubil
prinimat' pishchu s temi, kto yavlyalsya zhertvoj etih
predrassudkov[579]; vozle nego vstrechali lyudej, o kotoryh
govorili, chto oni vedut durnoj obraz zhizni, pravda, byt' mozhet, tol'ko na
tom osnovanii, chto oni ne razdelyali smeshnyh predubezhdenij hanzhej. Farisei i
knizhniki vozmushchalis'. "Posmotrite, - govorili oni, - s kem on est!" No togda
u Iisusa nahodilis' metkie vozrazheniya, privodivshie licemerov v otchayanie: "Ne
zdorovye imeyut nuzhdu vo vrache, a bol'nye"[580]; ili:
"Kto iz vas, imeya sto ovec i poteryav odnu iz nih, ne ostavit devyanosta
devyati v pustyne i ne pojdet za propavshej, poka ne najdet ee? A najdya,
voz'met ee na plechi svoi s radost'yu"[581]; ili:
"Syn CHelovecheskij prishel vzyskat' i spasti pogibshee"[582]
ili eshche: "YA prishel prizvat'; ne pravednikov, no greshnikov k
pokayaniyu"[583]; nakonec, divnaya pritcha o bludnom syne, gde lyubov'
okazyvaet predpochtenie greshniku pered tem, kto vsegda ostavalsya pravednym.
Slabye ili provinivshiesya zhenshchiny, porazhennye takoj snishoditel'nost'yu i
vpervye prihodya v soprikosnovenie s dobrodetel'yu, polnoj privlekatel'nosti,
svobodno priblizhalis' k nemu. "O! - govorili brezglivye lyudi, - etot chelovek
ne prorok; ibo, bud' on prorokom, on otlichno znal by, chto zhenshchina, kotoraya k
nemu prikasaetsya, greshnica". Iisus otvechal na eto pritchej o kreditore,
kotoryj prostil svoim dolzhnikam ih dolgi raznoj velichiny i ne boyalsya pri
etom predpochest' uchast' togo dolzhnika, komu byl proshchen bol'shij
dolg[584]. On ocenival sostoyaniya dushi lish' po summe lyubvi,
kotoraya k nim primeshivaetsya. ZHenshchiny, s serdcem, perepolnennym slezami, i
raspolozhennye, blagodarya soznaniyu svoih grehov, k smireniyu i samounichizheniyu,
byli blizhe k ego carstvu, nezheli posredstvennye natury, kotorym zachastuyu
nel'zya stavit' v zaslugu to, chto oni ne doshli do padeniya. S drugoj storony,
ponyatno, chto eti nezhnye dushi, vidya v svoem prisoedinenii k sekte legkoe
sredstvo dlya svoego vozrozhdeniya, strastno k nemu privyazyvalis'.
On ne tol'ko nimalo ne staralsya smyagchit' ropot, kotoryj vyzyvalo ego
prezrenie k social'noj brezglivosti svoej epohi, no, naprotiv, kak by
nahodil udovol'stvie v tom, chtoby vozbuzhdat' ego. Nikogda eshche nikto ne
vyrazhal tak otkryto svoego prezreniya k "miru", sostavlyayushchego pervoe uslovie
velikih del i velikoj original'nosti. On proshchal bogatomu tol'ko v teh
sluchayah, kogda vsledstvie kakih-libo predubezhdenij etot bogatyj pol'zovalsya
v obshchestve durnoj slavoj[585]. On yavno predpochital lyudej vol'nogo
povedeniya i ne slishkom uvazhaemyh pochetnymi pravovernymi chlenami obshchestva.
"Mytari i bludnicy vpered vas idut v Carstvo Bozhie, - govoril on etim
poslednim. - Ibo prishel k vam Ioann putem pravednosti i vy ne poverili emu,
a mytari i bludnicy poverili emu; vy zhe i videvshi eto, ne raskayalis' posle,
chtoby poverit' emu"[586]. Netrudno ponyat', kakim krovnym
oskorbleniem zvuchal dlya lyudej, sdelavshih sebe professiyu iz vazhnosti i
strogoj morali, takoj uprek v tom, chto oni ne posledovali horoshemu primeru,
kotoryj im davali zhenshchiny veselogo povedeniya.
On ne obnaruzhival nikakih vneshnih priznakov blagochestiya, ni strogoj
nravstvennosti. On ne begal ot vesel'ya, ohotno hodil na svadebnye piry. Odno
iz ego chudes, po predaniyu, bylo soversheno dlya svadebnoj potehi. Svad'by na
Vostoke prazdnuyutsya vecherom. Kazhdyj gost' vooruzhaetsya fonarem; eti
dvizhushchiesya vzad i vpered ogon'ki proizvodyat ochen' priyatnoe vpechatlenie.
Iisus lyubil eti veselye i ozhivlennye kartiny i cherpal iz nih temy dlya svoih
pritch[587]. I kogda takoe povedenie ego sravnivali s obrazom
zhizni Ioanna Krestitelya, to inye vozmushchalis'[588]. Odnazhdy v
den', kogda ucheniki Ioanna i farisei soblyudali post, ego sprosili: "Pochemu
ucheniki Ioannovy i farisejskie postyatsya, a tvoi ne postyatsya?" - I skazal im
Iisus: "Mogut li postit'sya syny chertoga brachnogo, kogda s nimi zhenih?.. No
pridut dni, kogda otnimetsya u nih zhenih, i togda budut postit'sya v te
dni"[589]. Ego nastroenie tihoj radosti vyrazhalos' ostroumnymi
zamechaniyami, milymi shutkami. "No komu upodoblyu rod sej? On podoben detyam,
kotorye sidyat na ulice i, obrashchayas' k svoim tovarishcham, govoryat:
"My igrali vam na svireli,
I vy ne plyasali,
My peli vam pechal'nye pesni,
I vy ne rydali"[590].
"Ibo prishel Ioann, ni est, ni p'et; i govoryat: v nem bes. Prishel Syn
CHelovecheskij, est i p'et; i govoryat: vot chelovek, kotoryj lyubit est' i pit'
vino, drug mytaryam i greshnikam. I opravdana premudrost' chadami
ee"[591].
Tak on hodil po Galilee, kak by v vechnom prazdnike. On pol'zovalsya dlya
svoih puteshestvij uslugami mula, etim udobnym i bezopasnym vostochnym
sposobom peredvizheniya. Bol'shie chernye glaza mula, osenennye dlinnymi
resnicami, udivitel'no krotki. Inogda ucheniki Iisusa ustraivali emu sel'skoe
torzhestvo, v kotorom glavnuyu rol' igrali kh odezhdy, zamenyavshie soboj kovry.
Ucheniki pokryvali imi ego mula ili rasstilali ih po zemle na ego
puti[592]. Esli on ostanavlivalsya v ch'em-libo dome, to eto bylo
dlya vseh zhivushchih v nem radostnym sobytiem i celym torzhestvom. V gorodkah i
krupnyh poselkah on vstrechal samyj goryachij priem. Na Vostoke kazhdyj dom, v
kotorom ostanovilsya chuzhezemec, obrashchaetsya v publichnoe mesto. Vse naselenie
shoditsya syuda; sbegayutsya deti; prisluga ih razgonyaet, oni snova vryvayutsya.
Iisus ne vynosil, chtoby s etimi naivnymi slushatelyami grubo obrashchalis'; on
podzyval ih i celoval[593]. Materi, pooshchryaemye takim ego
otnosheniem, prinosili k nemu svoih grudnyh detej, chtoby on kosnulsya
ih[594]. ZHenshchiny umashchali emu golovu maslom i obmyvali emu nogi
blagovonnymi zhidkostyami. Ucheniki inogda ottalkivali ih, chtoby oni ne
nadoedali; no Iisus lyubil drevnie obychai i vsyakie proyavleniya prostoty serdca
i zaglazhival obidy, nanesennye ego chereschur userdnymi druz'yami. On
zastupalsya za teh, kto hotel ego pochtit'[595]. I zhenshchiny, i deti
obozhali ego. Ego nedrugi chashche vsego uprekali ego v tom, chto on zastavlyal
chuzhdat'sya svoej sem'i eti nezhnye sushchestva, vsegda podatlivye na
soblazn[596].
Takim obrazom, narozhdayushchayasya religiya vo mnogih otnosheniyah byla religiej
zhenshchin i detej. Deti obrazovali vokrug Iisusa kak by moloduyu gvardiyu,
proslavlyavshuyu ego carskoe dostoinstvo; oni ustraivali emu malen'kie ovacii,
kotorye emu ochen' nravilis', nazyvali ego "Synom Davidovym", krichali emu
"Osanna!"[597] i nosili pered nim pal'movye vetvi. Podobno
Savonarole, Iisus, byt' mozhet, pol'zovalsya imi kak orudiem blagochestivyh
missij; on ochen' byl rad, kogda videl, chto eti yunye apostoly, niskol'ko ego
ne komprometirovavshie, brosayutsya vpered i nazyvayut ego tak, kak sam on ne
osmelivalsya sebya nazyvat'. On predostavlyal im v etom otnoshenii polnuyu
svobodu dejstvij, i kogda ego sprashivali, slyshit li on, kak ego
vozvelichivayut, on otvechal uklonchivo, chto hvala, kotoraya sryvaetsya s yunyh
ust, naibolee priyatna Bogu[598].
On ne upuskal sluchaya povtoryat', chto deti svyatye
sushchestva[599], chto Carstvo Bozhie prinadlezhit
detyam[600], chto nado obratit'sya v detej, chtoby vojti v
nego[601], chto nado prinimat' ego, kak ditya[602], chto
Otec Nebesnyj skryvaet svoi tajny ot mudryh i otkryvaet ih
detyam[603]. Predstavlenie o svoih uchenikah u nego pochti slivaetsya
s predstavleniem o detyah[604]. Odnazhdy, kogda mezhdu nimi
proizoshel spor o pervenstve, chto sluchalos' neredko, Iisus vzyal rebenka,
postavil ego sredi nih i skazal: "Vot kto bol'she vseh; kto umalitsya, kak eto
ditya, tot i bol'she v Carstve Nebesnom" p.
Dejstvitel'no, vo vladenie zemlej vstupalo detstvo vo vsem ego
bozhestvennom samovol'stve, so vsem ego naivnym upoeniem radost'yu. Vse
dumali, chto s minuty na minutu nastupit stol' zhelannoe carstvie. Kazhdyj
voobrazhal uzhe sebya sidyashchim na trone ryadom s uchitelem[605]. SHel
spor iz-za mest[606]; staralis' vychislit' dni. Vse eto nazyvalos'
"blagoj vest'yu"; novomu ucheniyu drugogo imeni ne bylo. Obshchaya mechta vylivalas'
v odnom slove "raj", starinnom slove, zaimstvovannom evrejskim, kak i vsemi
vostochnymi yazykami, u Persii i pervonachal'no oznachavshem sady carej
Ahemenidov: chudnyj sad, shche budet vechno prodolzhat'sya ta ocharovatel'naya zhizn',
kotoraya uzhe nachalas' zdes' na zemle[607]. Skol'ko vremeni
prodolzhalos' takoe upoenie, neizvestno. V techenie etogo volshebnogo dvizheniya
nikto ne izmeryal vremeni, kak ne schitayut ego vo sne. Techenie vremeni
priostanovilos'; nedelya byla vse ravno, chto stoletie. No dlilsya li on gody
ili mesyacy, etot son byl tak prekrasen, chto chelovechestvo zhilo im i
vposledstvii, i do sih por my nahodim uteshenie v tom, chto staraemsya ulovit'
ego uzhe poblednevshee blagouhanie. Nikogda eshche stol'ko schast'ya ne zastavlyalo
vysoko podnimat'sya grud' chelovecheskuyu. V etom usilii, samom moguchem, kakoe
kogda-libo chelovechestvo sovershalo, zhelaya stat' vyshe svoej planety, ono na
odno mgnovenie zabylo svincovuyu tyazhest', gnetushchuyu ego k zemle, i vse pechali
etogo mira. Blazhen, kto svoimi glazami videl etot bozhestvennyj rascvet i
hotya by v techenie odnogo dnya razdelyal so vsemi etu nesravnennuyu illyuziyu! No
eshche blazhennee tot, skazal by nam Iisus, kto, osvobodivshis' ot velikoj
illyuzii, vosproizvedet v sebe eto nebesnoe videnie i sumeet bez vsyakih
mechtanij o tysyacheletnem carstve, o himericheskom rae, bez vsyakih nebesnyh
znamenij, odnoj svoej nepreklonnoj volej i poeziej svoej dushi snova sozdat'
v svoem serdce istinnoe Carstvo Bozhie.
Glava XII Posol'stvo Ioanna Krestitelya iz tyur'my k Iisusu. Smert'
Ioanna. Otnoshenie ego shkoly k shkole Iisusa.
V to vremya kak radostnaya Galileya likovala po povodu prishestviya svoego
lyubimca, pechal'nyj Ioann iznyval pod vliyaniem tshchetnyh ozhidanij i nesbyvshihsya
zhelanij v svoej temnice v Maherone. Do nego doletali sluhi ob uspehah
molodogo uchitelya, kotorogo on videl v chisle svoih uchenikov neskol'ko mesyacev
tomu nazad. Govorili, budto tot Messiya, o kotorom predskazyvali proroki i
kotoromu suzhdeno vosstanovit' izrail'skoe carstvo, teper' yavilsya i
svidetel'stvuet o svoem prishestvii chudnymi delami v Galilee. Ioann hotel
udostoverit'sya v spravedlivosti etih sluhov, i tak kak on svobodno snosilsya
s svoimi uchenikami, to on izbral dvuh iz nih i poslal ih v Galileyu k
Iisusu[608].
Poslannye dva uchenika zastali Iisusa v samom razgare ego slavy.
Prazdnichnoe nastroenie, gospodstvovavshee vokrug nego, porazilo ih. Privykshie
k postam, k userdnym molitvam, k zhizni vpolne sozercatel'noj, oni s
izumleniem chuvstvovali sebya budto vnezapno perenesennymi v centr radostej
prishestviya[609]. Oni soobshchili Iisusu o celi svoego posol'stva:
"Ty li tot, kotoromu nadlezhit prijti? Dozhidat'sya li nam drugogo?". Iisus uzhe
ne somnevalsya v svoej roli Messii, perechislil im dela, kotorymi dolzhno bylo
harakterizovat'sya nastuplenie Carstva Bozhiya, iscelenie bol'nyh,
blagovestvovanie o gryadushchem spasenii, vozveshchennoe bednym. |ti dela on
sovershal. "Blazhen tot, - pribavil on, - kto ne usomnitsya vo mne!"
Neizvestno, zastal li etot otvet Ioanna Krestitelya v zhivyh, i esli zastal,
to v kakoe nastroenie privel etogo surovogo asketa. Umer li on uteshennym, v
uverennosti, chto tot, kogo on vozve-.shchal, uzhe yavilsya, ili zhe v nem ostalis'
somneniya naschet missii Iisusa? U nas net ob etom nikakih svedenij. No znaya,
chto shkola ego dovol'no dolgo eshche prodolzhala sushchestvovat' parallel'no s
hristianskimi cerkvami, mozhno prijti k zaklyucheniyu, chto, pri vsem uvazhenii k
Iisusu, Ioann ne smotrel na nego kak na togo, komu predstoit osushchestvit'
bozhestvennye obetovaniya. I smert' polozhila konec ego somneniyam.
Nepreodolimaya svoboda duha otshel'nika neizbezhno dolzhna byla uvenchat' ego
bespokojnuyu, polnuyu muchenij zhizn' edinstvennym koncom, kotorogo ona byla
dostojna.
Snishoditel'nost', obnaruzhennaya k nemu na pervyh porah Antipoj, ne
mogla dolgo prodolzhat'sya. Po slovam hristianskogo predaniya, pri vseh besedah
Ioanna s tetrarhom on ne perestaval povtoryat' emu, chto brak ego nezakonen i
chto on dolzhen otoslat' Irodiadu[610]. Legko sebe predstavit',
kakuyu nenavist' dolzhna byla pitat' vnuchka Iroda Velikogo k etomu
nadoedlivomu sovetniku. Doch' ee ot pervogo braka, Salomeya, takaya zhe
razvratnaya i samolyubivaya, kak i ona, prinyala uchastie v vypolnenii ee planov.
V etom godu (veroyatno, 30 g. po R. X.) Antipa v den' svoego rozhdeniya
nahodilsya v Maherone. Irod Velikij postroil v stenah etoj kreposti roskoshnyj
dvorec[611], v kotorom tetrarh chasto provodil vremya. On dal zdes'
bol'shoe pirshestvo, na kotorom Salomeya ispolnila odin iz harakternyh tancev,
ne schitayushchihsya v Sirii neprilichnymi dlya vysokopostavlennoj zhenshchiny.
Voshishchennyj Antipa sprosil u tancovshchicy, chto ona zhelaet poluchit' ot nego v
nagradu, i ta po vnusheniyu materi otvetila:
"Golovu Ioanna na etom blyude"[612]. Antipa byl nedovolen, no
ne hotel otkazat' ej. Voin vzyal blyudo, otsek golovu uznika i prines ee
Salomee[613].
Ucheniki Krestitelya poluchili ego telo i pohoronili ego. Narod byl ochen'
nedovolen. SHest' let spustya Haret napal na Antipu, zhelaya vernut' sebe
Maheron i otomstit' za beschestie, nanesennoe ego docheri; Antipa byl razbit
nagolovu i obshchij golos ob®yasnyal ego porazhenie nakazaniem za ubijstvo
Ioanna[614].
Izvestie o smerti Ioanna prinesli Iisusu ucheniki samogo
Krestitelya[615]. Poslednij shag, sdelannyj Ioannom k Iisusu,
okonchatel'no ustanovil tesnuyu svyaz' mezhdu obeimi shkolami. Iisus, opasayas'
nasilij so storony Antipy, prinyal nekotorye predostorozhnosti i udalilsya v
pustynyu[616]. Za nim posledovalo mnogo naroda. Blagodarya krajnej
umerennosti v potrebnostyah, svyatye lyudi perebivalis' koe-kak v pustyne, no
estestvenno, chto v etom videli chudo[617]. S etogo vremeni Iisus
upominal ob Ioanne s udvoennym voshishcheniem. On ne koleblyas'
priznal[618], chto Ioann byl bolee chem prorokom, chto Zakon i
drevnie proroki imeli silu tol'ko do nego[619], chto on ih
otmenil, no chto Carstvo Nebesnoe, v svoyu ochered', i ego otmenit. Nakonec, v
obshchej istorii hristianstva on otvodil emu osoboe mesto, imenno, on videl v
nem svyaz' mezhdu Vethim Zavetom i prishestviem novogo carstva.
Prorok Malahiya, mneniyu kotorogo na etot schet pridavalos' bol'shoe
znachenie[620] ves'ma kategoricheski vozveshchal o predshestvennike
Messii, kotoryj dolzhen budet podgotovit' lyudej k okonchatel'nomu obnovleniyu,
drugimi slovami, predskazyvat' poyavlenie predtechi, kotoryj prigotovit put'
dlya izbrannika Bozhiya. V kachestve poslannika ozhidali ne kogo inogo, kak
proroka Iliyu, i po ves'ma rasprostranennomu verovaniyu, on vskore dolzhen byl
spustit'sya s neba, kuda on byl vzyat zhivym, i putem pokayaniya prigotovit'
lyudej k velikomu sobytiyu i primirit'. Boga s ego narodom[621].
Nekotorye polagali, chto vmeste s Il'ej yavitsya ili patriarh Enoh, kotoromu v
poslednie dva veka stali pripisyvat' vysokoe znachenie[622], ili
Ieremiya[623], schitavshijsya v nekotorom rode pokrovitelem naroda,
postoyanno predstatel'stvuyushchim za nego pered tronom Boga[624]. |ta
zhe ideya, chto dva drevnih proroka dolzhny voskresnut', chtoby igrat' rol'
predshestvennikov Messii, s porazitel'noj analogiej vstrechaetsya v uchenii
parsov, i potomu mnogie sklonny dumat', chto ona zaimstvovana imenno
ottuda[625]. Kak by to ni bylo, v epohu Iisusa ona nesomnenno
vhodila v krug iudejskih teorij o Messii. Dopuskalos', chto poyavlenie dvuh
"vernyh svidetelej", v pokayannyh odezhdah, budet prologom velikoj dramy,
kotoraya razygraetsya k izumleniyu vselennoj[626].
Ponyatno, chto, razdelyaya etogo roda idei, Iisus i ego ucheniki, ne mogli
ni minuty somnevat'sya na schet missii Ioanna Krestitelya. Kogda knizhniki v
vide vozrazheniya ukazyvali im, chto ne mozhet byt' rechi o Messii, tak kak ne
yavilsya eshche Iliya[627], oni otvechali, chto Iliya uzhe yavlyalsya, chto
Ioann i byl voskresshim Iliej[628]. Dejstvitel'no, svoim obrazom
zhizni, svoim otnosheniem k ustanovlennoj politicheskoj vlasti Ioann napominal
etu udivitel'nuyu lichnost' drevnej istorii Izrailya[629]. Iisus ne
obhodil molchaniem zaslugi i prevoshodstvo svoego predshestvennika. On
govoril, chto sredi detej chelovecheskih ne rozhdalos' bolee velikogo cheloveka.
On energichno porical fariseev i knizhnikov za to, chto oni ne prinyali ego
kreshcheniya i ne poslushalis' ego golosa[630].
Ucheniki Iisusa razdelyali principy svoego uchitelya. V pervom pokolenii
hristian[631] uvazhenie k Ioannu bylo neizmennym predaniem. Ego
schitali dazhe rodstvennikom Iisusa[632]. Ego kreshchenie
rassmatrivalos' kak pervoe sobytie i, v nekotorom rode, kak obyazatel'noe
vstuplenie vsej evangel'skoj istorii[633]. Dlya togo chtoby
podderzhat' ego missiyu obshchepriznannym avtoritetom, sozdali rasskaz, budto by
Ioann s pervogo vzglyada na Iisusa provozglasil ego Messiej, chto on priznaval
sebya nizhe Iisusa, nedostojnym razvyazat' shnurki ego bashmakov; chto sperva on
budto by otkazyvalsya krestit' Iisusa i utverzhdal, chto, naoborot, Iisus
dolzhen ego krestit'[634]. |to byli preuvelicheniya, kotorye v
dostatochnoj stepeni oprovergayutsya poslednim posol'stvom Ioanna k Iisusu, kak
by vyzvannym nekotorym somneniem[635]. No v bolee obshchem smysle
Ioann ostalsya v hristianskoj legende tem, chem on i byl na samom dele,
strogim podgotovitelem, pechal'nym propovednikom pokayaniya pered radostnym
pribytiem zheniha, prorokom, vozvestivshim Carstvo Bozhie i umershim, ne
dozhdavshis' ego nastupleniya. |tot gigant v istorii proishozhdeniya
hristianstva, asket, pitavshijsya akridami i dikim medom, rezkij oblichitel'
zabluzhdenij, igral rol' gorechi, prigotovlyayushchej usta k sladosti Carstva
Bozhiya. Kazn' ego otkryla soboj eru hristianskogo muchenichestva; on byl pervym
svidetelem obnovivshegosya samosoznaniya. Miryane, raspoznavshie v nem svoego
neprimirimogo vraga, ne mogli ostavit' ego v zhivyh; i ego obezobrazhennyj
trup, povergnutyj na porog hristianstva, nametil tot krovavyj put', po
kotoromu posle nego dolzhno bylo projti stol'ko drugih muchenikov.
SHkola Ioanna ne pogibla vmeste s svoim osnovatelem. Nekotoroe vremya ona
prodolzhala sushchestvovat' otdel'no ot shkoly Iisusa i sperva v dobrom soglasii
s nej. Spustya neskol'ko let posle smerti oboih uchitelej vse eshche
praktikovalos' kreshchenie Ioanna. Nekotorye prinadlezhali odnovremenno k obeim
shkolam; naprimer, znamenityj Apollonij, sopernik Sv. Pavla (okolo 54 g.), i
znachitel'noe chislo hristian v |fese[636]. Iosif prinadlezhal k
shkole (53 g.) asketa, po imeni Banu[637], kotoryj predstavlyaet
bol'shoe shodstvo s Ioannom Krestitelem, a byt' mozhet, byl ego uchenikom. |tot
Banu[638] zhil v pustyne, odevalsya drevesnymi list'yami; on pitalsya
tol'ko dikimi rasteniyami i plodami i chasto dnem i noch'yu pogruzhalsya v
holodnuyu vodu, chtoby ochistit'sya. Iakov, nazyvaemyj "bratom Gospodnim",
soblyudal podobnye ;ke asketicheskie pravila[639]. Pozdnee, okolo
konca I veka, baptizm vstupil v bor'bu s hristianstvom, osobenno v Maloj
Azii. Avtor knig, pripisyvaemyh evangelistu Ioannu, boretsya protiv nego,
p