vshiesya v techenie mnogih let, gruppiruyutsya vokrug neskol'kih chasov.
Bol'shaya chast' uchenikov posle vecheri, o kotoroj idet rech', uzhe ne vidala
bol'she svoego uchitelya. |to byl proshchal'nyj pir. Za etim stolom, kak i vo
mnogih drugih sluchayah etogo roda[1169], Iisus takzhe sovershil svoj
misticheskij obryad prelomleniya hleba. Tak kak s pervyh let vozniknoveniya
Cerkvi predpolagalos', chto uzhin etot imel mesto v samyj den' Pashi i byl
pashal'noj trapezoj, to estestvenno voznikla mysl', chto ustanovlenie
Evharistii otnositsya k etomu poslednemu momentu. Ishodya iz gipotezy, chto
Iisus znal napered vpolne opredelenno chas svoej smerti, ucheniki dolzhny byli
prijti k predpolozheniyu, chto on otlozhil na svoi poslednie chasy mnogo vazhnyh
aktov. Sverh togo, tak kak odnoj iz osnovnyh idej pervyh hristian byla ta,
chto smert' Iisusa imeet znachenie zhertvy, zamenyayushchej vse zhertvy,
ustanovlennye drevnim Zakonom, to "Tajnaya vecherya", otnositel'no kotoroj raz
navsegda bylo resheno, chto ona imela mesto nakanune "Strastej", poluchila
znachenie zhertvoprinosheniya po preimushchestvu, osnovnogo akta novogo edineniya,
znameniya krovi, prolitoj za spasenie vseh lyudej[1170]. Hleb i
vino, v svyazi s samoj smert'yu, stali obrazom Novogo Zaveta, kotoryj Iisus
zapechatlel svoimi stradaniyami, napominaniem o zhertve, prinesennoj Iisusom,
kotoroe sledovalo povtoryat' vpred' do ego prishestviya[1171].
S ochen' rannej epohi eto tainstvo bylo fiksirovano v nebol'shom
povestvovanii, kotoroe sohranilos' u nas v chetyreh, ves'ma shodnyh mezhdu
soboj, formah[1172]. No chetvertomu evangelistu, stol'
ozabochennomu ideej ob Evharistii[1173], rasskazyvayushchemu o
poslednem uzhine tak prostranno, svyazyvayushchemu s nim stol'ko podrobnostej i
pouchenij[1174], eto povestvovanie bylo neizvestno. |to sluzhit
dokazatel'stvom tomu, chto sekta, predaniem kotoroj predstavlyayut etot
rasskaz, vovse ne schitala ustanovlenie Evharistii osobennost'yu Tajnoj
vecheri. Dlya chetvertogo evangelista obryadom Tajnoj vecheri yavlyaetsya omovenie
nog. Ves'ma veroyatno, chto etot obryad v nekotoryh pervobytnyh hristianskih
obshchinah imel izvestnoe, vposledstvii utrachennoe, znachenie[1175].
Bez somneniya, v izvestnyh sluchayah Iisus pribegal k nemu, chtoby pokazat'
svoim uchenikam primer bratskogo smireniya. Ego otnesli k kanunu smerti Iisusa
v silu togo zhe stremleniya sosredotachivat' v Tajnoj vechere vse vazhnejshie
moral'nye i obryadovye predpisaniya Iisusa.
V konce koncov, vospominaniya, kotorye sohranilis' o poslednem vechere
Iisusa, voodushevleny vysokim chuvstvom lyubvi, soglasiya, miloserdiya, vzaimnogo
uvazheniya[1176]. I dushoj vseh simvolov i pouchenij, kotorye
otnosyatsya hristianskim predaniem k etomu blagoslovennomu chasu, vsegda
yavlyaetsya edinstvo Cerkvi, sozdannoj im ili ego duhom. "Zapoved' novuyu dayu
vam, da lyubite drug druga, kak YA vozlyubil vas. Potomu uznayut vse, chto vy Moi
ucheniki, esli budete imet' lyubov' mezhdu soboyu"[1177]. V etot
svyashchennyj moment vse eshche obnaruzhivalos' sredi nekotoryh iz uchenikov
sopernichestvo, spory iz-za pervenstva[1178]. Iisus v otvet na eto
dal ponyat', chto esli on, uchitel', byl sredi svoih uchenikov ih slugoj, to tem
bolee oni dolzhny byli smiryat'sya drug pered drugom. Po slovam nekotoryh, on
skazal, glotnuv vina: "Otnyne ne budu pit' ot ploda sego vinogradnogo do
togo dnya, kogda budu pit' s vami novoe vino v carstve Otca
Moego"[1179]. Po slovam drugih, on obeshchal im v blizhajshem budushchem
trapezu v svoem Carstve, gde oni budut sidet' ryadom s nim na
prestolah[1180].
Po-vidimomu, k koncu vechera predchuvstviya Iisusa soobshchilis' i uchenikam.
Vse chuvstvovali, chto ser'eznaya opasnost' ugrozhaet uchitelyu i chto razvyazka
priblizhaetsya. Byl moment, kogda Iisus podumal o tom, chtoby prinyat' nekotorye
predostorozhnosti, i zagovoril o mechah. Nalico okazalos' dva mecha.
"Dovol'no", - skazal on[1181]. No on bol'she ne rasprostranyalsya ob
etom; on videl otlichno, chto robkie provincialy ne ustoyat pered vooruzhennoj
siloj ierusalimskoj verhovnoj vlasti. Kifa, kak chelovek s muzhestvennym
serdcem i samouverennyj, poklyalsya, chto posleduet za nim v temnicu i na
smert'. Iisus s svoej obychnoj pronicatel'nost'yu vyrazil po etomu povodu
nekotorye somneniya. Po predaniyu, istochnikom kotorogo byl, veroyatno, sam
Petr, Iisus priurochil otrechenie Petra ot nego k peniyu
petuha[1182]. Vse poklyalis', kak i Petr, chto ne poddadutsya
slabosti.
Glava XXIV Arest Iisusa i sud nad nim.
Noch' uzhe sovershenno spustilas'[1183], kogda oni vyshli iz
domu[1184]. Iisus, po svoemu obyknoveniyu, proshel cherez Kedronskuyu
dolinu i v soprovozhdenii uchenikov napravilsya v Gef-simanskij sad u podnozhiya
gory Eleonskoj[1185]. Zdes' on sel. Tak kak prevoshodstvo ego nad
svoimi druz'yami bylo neizmerimo, to on ne spal i molilsya, oni zhe spali vozle
nego, kogda vdrug pri svete fakelov poyavilas' tolpa vooruzhennyh lyudej. |to
byli sluzhiteli hrama, vooruzhennye palkami, v nekotorom rode policejskaya
strazha, ostavshayasya v rasporyazhenii svyashchennikov; ih podkreplyal otryad rimskih
voinov, vooruzhennyh mechami; prikaz ob areste ishodil ot pervosvyashchennika i
sinedriona[1186]. Iuda, znaya vse obyknoveniya Iisusa, ukazal eto
mesto, gde ego mozhno bylo legche vsego zahvatit'. Iuda, po edinodushnomu
zayavleniyu vseh predanij pervyh vremen hristianstva, lichno soprovozhdal etot
otryad[1187], a po slovam nekotoryh[1188], on dazhe
dovel gnusnost' do togo, chto obratil poceluj v uslovnyj znak predatel'stva.
Verna li eta podrobnost' ili net, nesomnenno, chto so storony uchenikov
posledovalo soprotivlenie[1189]. Kak govoryat, Petr vyhvatil
mech[1190] i otsek uho odnomu iz sluzhitelej pervosvyashchennika po
imeni Malhu, Iisus ostanovil etu popytku soprotivleniya. On sam otdalsya v
ruki strazhi. Slabye i nesposobnye okazat' dejstvitel'noe soprotivlenie,
osobenno vlastyam, pol'zovavshimsya takim avtoritetom, ucheniki obratilis' v
begstvo i rasseyalis'. Odni tol'ko Petr i Ioann ne teryali uchitelya iz vida.
Eshche i drugoj molodoj chelovek (byt' mozhet, Mark) sledoval za nim izdali. Ego
hoteli arestovat', no on ubezhal, ostaviv v rukah strazhi legkuyu
tuniku[1191].
Mery, kotorye bylo resheno pervosvyashchennikami primenit' k Iisusu,
sootvetstvovali ustanovlennomu pravu. Sudebnaya procedura protiv
"soblaznitelya" (messit), kotoryj pokushaetsya na chistotu religii, raz®yasnena v
Talmude s podrobnostyami, sposobnymi vyzvat' ulybku svoim naivnym
besstydstvom. YUridicheskaya zapadnya sostavlyaet v nej sushchestvennuyu chast'
ugolovnogo sledstviya. Kogda chelovek podvergaetsya obvineniyu v tom, chto on
proizvodit soblazn, podgovarivayut dvuh svidetelej i pryachut ih za
peregorodkoj; zatem ustraivayut tak, chtoby zamanit' obvinyaemogo v komnatu po
druguyu storonu peregorodki, gde by slova ego mogli byt' uslyshany nevidimymi
emu svidetelyami. Vozle nego zazhigayut dve svechi dlya togo, chtoby bessporno
konstatirovat', chto svideteli "videli ego"[1192]. Togda ego
zastavlyayut povtorit' svoe bogohul'stvo. Zatem priglashayut ego otrech'sya ot
svoego vzglyada. Esli on otkazyvaetsya, to svideteli, slyshavshie ego slova,
predstavlyayut ego v sud, i po resheniyu poslednego ego pobivayut kamnyami. Talmud
pribavlyaet, chto etot sposob byl primenen takzhe i k Iisusu, chto on byl
osuzhden na osnovanii pokazanij dvuh podstavnyh svidetelej i chto v konce
koncov "soblazn" - edinstvennoe prestuplenie, pri presledovanii kotorogo
podgotovlyayut takim obrazom svidetelej[1193].
Dejstvitel'no, ucheniki Iisusa soobshchayut, chto prestuplenie, v kotorom
obvinyali ih uchitelya, bylo imenno "soblazn"[1194], i za
isklyucheniem nekotoryh melochej, predstavlyayushchih plod fantazii ravvinov,
povestvovanie v Evangeliyah vpolne sootvetstvuet procedure, opisannoj v
Talmude. Plan vragov Iisusa zaklyuchalsya v tom, chtoby ulichit' ego putem
svidetel'skih pokazanij i sobstvennogo soznaniya v bogohul'stve i
posyagatel'stve na Moiseev zakon, prigovorit' za eto k smertnoj kazni i zatem
dobit'sya u Pilata utverzhdeniya etogo prigovora. Kak my uzhe videli,
pervosvyashchennicheskaya vlast' nahodilas' fakticheski vsecelo v rukah Anny.
Veroyatno, ot nego shlo i rasporyazhenie ob areste. K etomu sanovniku prezhde
vsego i poveli Iisusa[1195]. Anna nachal doprashivat' ego ob ego
uchenii i uchenikah. Iisus s zakonnoj gordost'yu otkazalsya davat' kakie-libo
ob®yasneniya. On soslalsya na svoi propovedi, kotorye proiznosilis' publichno,
on ob®yavil, chto nikogda ne propovedoval nikakogo tajnogo ucheniya i predlozhil
eks-pervosvyashchenniku doprosit' teh, kto slyshal eti propovedi. Takoj otvet byl
vpolne estestven, no uvazhenie, kotorym pol'zovalsya staryj zhrec, pridavalo
otkazu Iisusa ot pokazanij derzkij harakter. Odin iz prisutstvuyushchih, po
predaniyu, dal Iisusu za eto poshchechinu.
Petr i Ioann posledovali za svoim uchitelem do zhilishcha Anny. Ioanna znali
v etom dome i propustili bez vsyakih zatrudnenij, no Petra ostanovili pri
vhode, i Ioannu prishlos' prosit' privratnika, chtoby Petra propustili. Noch'
byla holodnaya. Petr, ostavshis' v prihozhej, podoshel k ochagu, u kotorogo
grelas' prisluga. Vskore v nem uznali uchenika obvinyaemogo. Neschastnogo
vydalo ego galilejskoe proiznoshenie, i kogda slugi, iz koih odin byl
rodstvennikom Malha i videl Petra v Gefsimanskom sadu, stali presledovat'
ego rassprosami, on trizhdy otreksya ot Iisusa i ot kakih by to ni bylo
snoshenij s nim. On dumal, chto Iisus ne mozhet etogo slyshat', i emu ne prishlo
v golovu, kakaya velikaya izmena zaklyuchaetsya v ego malodushii. No ego horoshaya
natura skoro zastavila ego ponyat', kakoj prostupok on sovershil. Sluchajnoe
obstoyatel'stvo, penie petuha, napomnilo emu slova Iisusa po etomu povodu.
|to tronulo ego za serdce, on vyshel i plakal gor'kimi
slezami[1196].
Hotya Anna byl istinnym vinovnikom zamyshlyaemogo yuridicheskogo ubijstva,
no on ne imel vlasti proiznesti smertnyj prigovor nad Iisusom. On otoslal
ego k Kaiafe, kotoryj byl oficial'no pervosvyashchennikom. |tot chelovek, slepoe
orudie v rukah svoego testya, razumeetsya, dolzhen byl utverdit' reshenie Anny.
Sinedrion sobralsya u Kaiafy[1197]. Nachalos' sledstvie; mnogie
zaranee podgotovlennye svideteli poyavilis' pered sudilishchem, soglasno
inkvizitorskoj procedure, ustanovlennoj Talmudom. Dva svidetelya priveli
rokovye slova, dejstvitel'no proiznesennye Iisusom: "YA razrushu hram Bozhij i
snova vozdvignu ego v tri dnya". Po evrejskomu Zakonu hula protiv hrama Bozhiya
byla huloj protiv samogo Boga[1198]. Iisus molchal i otkazyvalsya
ob®yasnyat' slova, v proiznesenii kotoryh ego obvinyali. Esli verit'
povestvovaniyu, to pervosvyashchennik zaklinal Iisusa skazat', on li Messiya;
Iisus budto by priznal eto i dazhe vozvestil v sobranii blizkoe prishestvie
ego Nebesnogo Carstviya[1199]. No muzhestvo Iisusa, reshivshegosya
umeret', etogo, sobstvenno govorya, ne trebovalo. Veroyatnee, chto zdes', kak i
u Anny, on tozhe hranil molchanie. Voobshche v eti poslednie minuty on
predpochital molchat'. Prigovor byl podpisan; iskali tol'ko predlogov dlya
nego. Iisus eto chuvstvoval i ne predprinimal bespoleznoj samozashchity. S tochki
zreniya ortodoksal'nogo iudaizma on, konechno, byl bogohul'nikom, razrushitelem
ustanovlennogo kul'ta, a takie prestupleniya po Zakonu karalis'
smert'yu[1200]. Sobranie edinoglasno priznalo ego zasluzhivayushchim
smertnoj kazni. Te chleny sobraniya, kotorye vtajne sochuvstvovali emu, byli v
otsutstvii ili vozderzhalis' ot golosovaniya[1201]. Obychnyj dlya
vseh sushchestvuyushchih dolgoe vremya aristokratij proizvol pobuzhdal sudej ne
osobenno ostanavlivat'sya na posledstviyah prigovora, kotoryj oni proiznesli.
ZHizn' chelovecheskaya v te vremena legko prinosilas' v zhertvu; bez somneniya,
chleny sinedriona ne dumali takzhe o tom, chto ih detyam pridetsya otdavat' otchet
potomstvu, razdrazhennomu prigovorom, kotoryj byl proiznesen s takoj
prezritel'noj bezzabotnost'yu.
No sinedrion ne imel prava privodit' v ispolnenie smertnye
prigovory[1202]. Tem ne menee pri toj putanice vlastej, kotoraya v
to vremya gospodstvovala v Iudee, s etogo momenta Iisusa mozhno uzhe bylo
schitat' osuzhdennym. Na vsyu etu noch' on byl otdan vo vlast' gnusnyh holopov,
i ne bylo teh oskorblenij, kotoryh by emu ne prishlos' ot nih
vynesti[1203].
Nautro pervosvyashchenniki i starejshiny sobralis' snova[1204].
Nado bylo poluchit' utverzhdenie Pilata, ibo smertnyj prigovor, proiznesennyj
sinedrionom, vvidu rimskoj okkupacii ne imel zakonnoj sily. Prokurator v
kachestve imperatorskogo legata ne byl oblechen pravom zhizni i smerti. No
Iisus ne byl rimskim grazhdaninom, i dostatochno bylo utverzhdeniya
gubernatorom, chtoby proiznesennyj prigovor byl priveden v ispolnenie. Kak
eto byvaet vo vseh stranah, gde politicheski organizovannaya naciya pokoryaet
narodnost', u kotoroj grazhdanskie i religioznye zakony slivayutsya mezhdu
soboj, rimlyane vynuzhdeny byli okazyvat' nekotorogo roda oficial'nuyu
podderzhku evrejskomu Zakonu. Rimskoe pravo po otnosheniyu k evreyam ne
primenyalos'. Evrei podchinyalis' kanonicheskomu pravu, izlozhennomu v Talmude,
podobno tomu, kak araby v Alzhire do sih por zhivut po kodeksu islama.
Sohranyaya nejtralitet v voprosah religii, rimlyane, takim obrazom, ochen' chasto
sankcionirovali kary, opredelyaemye za prestupleniya protiv religii. Polozhenie
bylo pochti to zhe, kak v svyashchennyh gorodah Indii pod vladychestvom anglichan
ili kak bylo by, navernoe, teper' v Damaske, esli by v odin prekrasnyj den'
Siriya byla zavoevana kakoj-libo evropejskoj naciej. Iosif utverzhdaet (no,
konechno, v etom mozhno i somnevat'sya), chto kogda v Ierusalime sluchalos', chto
rimlyanin vstupal v takie mesta hrama, vhod v kotorye byl zapreshchen yazychnikam
osobymi nadpisyami, to budto by sami rimlyane vydavali iudeyam takogo
prestupnika dlya predaniya ego smerti[1205].
Strazha svyashchennikov, svyazav Iisusa, povela ego v pretoriyu, kotoraya
pomeshchalas' v byvshem dvorce Iroda[1206], primykavshem k bashne
Antoniya[1207]. |to bylo utrom v tot den', kogda polagalos' est'
pashal'nogo agnca (pyatnica, 14 nizana, to est' 3 aprelya). Iudei oskvernilis'
by, esli by voshli v pretoriyu, i v takom sluchae ne mogli by uchastvovat' v
svyashchennoj trapeze. Oni ostalis' u vhoda v pretoriyu[1208]. Pilat,
kotoromu soobshchili ob etom, vzoshel na bimu[1209], ili sudilishche,
raspolozhennoe pod otkrytym nebom[1210], v meste, kotoroe
nazyvalos' Gavvafoj, ili po-grecheski Litostroton, tak kak ono bylo vymoshcheno
kamennymi plitami.
Uznav, v chem zaklyuchalos' obvinenie, Pilat vyrazil neudovol'stvie po
povodu togo, chto ego vmeshivayut v eto delo[1211]. Zatem on zapersya
s Iisusom v pretorii. Zdes' proizoshel razgovor, podrobnosti kotorogo nam
neizvestny, tak kak ni odin svidetel' ne mog peredat' ego uchenikam Iisusa,
no harakter etogo dialoga, po-vidimomu, byl horosho ugadan chetvertym
evangelistom. Po krajnej mere, povestvovanie ego vpolne soglasuetsya s
istoricheskimi dannymi ob oboih uchastnikah etoj besedy.
Prokurator Pontij, po prozvaniyu Pilat, proishodivshemu, bez somneniya, ot
slova pilum, pochetnoe kop'e, kotoroe bylo pozhalovano emu ili komu-libo iz
ego predkov[1212], do sih por ne imel nikakih otnoshenij k
narozhdavshejsya sekte. Buduchi indifferentnym k vnutrennim raspryam evreev, on
videl vo vseh ih sektantskih dvizheniyah ne bolee kak rezul'taty neobuzdannoj
fantazii i zabluzhdenij. Voobshche on ne lyubil evreev. No evrei eshche bol'she ego
nenavideli; oni schitali ego zhestokim, prezritel'nym, zanoschivym, obvinyali
ego v neveroyatnyh prestupleniyah[1213]. Buduchi centrom narodnogo
brozheniya, Ierusalim byl chrezvychajno myatezhnym gorodom, i dlya chuzhestranca
zhizn' v nem byla nevynosima. Lyudi ekzal'tirovannye utverzhdali, chto u novogo
prokuratora bylo predvzyatoe namerenie unichtozhit' evrejskij
Zakon[1214]. Ih uzkij fanatizm, religioznaya neterpimost'
vozmushchali shirokoe chuvstvo spravedlivosti i grazhdanskogo prava, kotoroe vsyudu
prinosili s soboj dazhe samye dyuzhinnye rimlyane. Vse izvestnye nam svedeniya o
Pilate dokazyvayut, chto on byl horoshim administratorom[1215]. V
pervoe vremya svoego vstupleniya v dolzhnost' u nego proizoshli s podvlastnym
emu narodom nekotorye stolknoveniya, kotorye on poreshil dovol'no grubo,
prichem, po-vidimomu, on byl prav. Evrei dolzhny byli kazat'sya emu lyud'mi
otstalymi; bez somneniya, on sudil ob nih tak zhe, kak nekogda sudil
kakoj-nibud' liberal'nyj prefekt o zhitelyah Nizhnej Bretani, kogda oni
vozmushchalis' po povodu provedeniya novoj dorogi ili otkrytiya novoj shkoly. Pri
osushchestvlenii luchshih svoih proektov dlya blaga strany, osobenno zhe vsego, chto
kasalos' obshchestvennyh rabot, Pilat vsegda vstrechal nepreodolimoe prepyatstvie
v lice Zakona. Zakon skovyval zhizn' do takoj stepeni, chto nevozmozhny byli
nikakie peremeny v nej, nikakie uluchsheniya. Rimskie sooruzheniya, dazhe samye
poleznye, vozbuzhdali k sebe so storony evreev, revnitelej Zakona, velichajshuyu
antipatiyu[1216]. Dva shchita s nadpisyami, postavlennye Pilatom u
svoej rezidencii, kotoraya nahodilas' po sosedstvu s svyashchennoj ogradoj,
vyzvali eshche bolee sil'nuyu buryu[1217]. Sperva prokurator ne
osobenno schitalsya s etimi predrassudkami; eto privelo ego k krovavym
repressiyam[1218], kotorye vposledstvii byli prichinoj ego
smeshcheniya[1219]. Ispytav stol'ko stolknovenij, on sdelalsya gorazdo
blagorazumnee v svoih otnosheniyah k etoj nevozmozhnoj nacii, kotoraya mstila
svoim vladykam tem, chto vynuzhdala ih primenyat' k nej otvratitel'nye mery
strogosti. I on videl s velichajshim neudovol'stviem, chto vynuzhden v etoj
novoj istorii igrat' zhestokuyu rol' radi togo samogo Zakona, kotoryj on
nenavidel[1220]. On znal, chto religioznyj fanatizm, dobivshis'
zhestokoj mery so storony grazhdanskih vlastej, sam pervyj vozlozhit na nih vsyu
otvetstvennost', budet pochti obvinyat' ih v nasilii. |to vysshaya
nespravedlivost', ibo v podobnyh sluchayah istinnym vinovnikom yavlyaetsya
podstrekatel'!
Itak, Pilat sdelal popytku spasti Iisusa. Byt' mozhet, na nego proizvela
vpechatlenie spokojnaya osanka obvinyaemogo. Po odnomu predaniyu[6],
pravda, ne ochen' dostovernomu, Iisus budto by vstretil podderzhku v lice
sobstvennoj zheny prokuratora, kotoraya utverzhdala, chto videla po etomu povodu
zloveshchij son. Ona mogla videt' krotkogo galileyanina iz kakogo-libo okna,
vyhodivshego na dvor hrama. Byt' mozhet, ona snova uvidala ego vo sne, i krov'
etogo prekrasnogo molodogo cheloveka, kotoraya dolzhna byla prolit'sya, vyzvala
u nee koshmar. Verno vo vsyakom sluchae to, chto Pilat okazalsya nastroennym v
pol'zu Iisusa. Gubernator byl k nemu dobr i doprashival ego s namereniem
najti sposob otoslat' ego opravdannym.
Titul "Carya Iudejskogo", kotorogo Iisus nikogda sebe ne prisvaival, no
kotoryj byl vystavlen ego vragami v vide itoga vsej ego roli i vseh ego
prityazanij, byl, razumeetsya, luchshim povodom dlya togo, chtoby vozbudit' protiv
nego rimskoe pravitel'stvo. V etu storonu i bylo napravleno obvinenie protiv
nego kak buntovshchika i gosudarstvennogo prestupnika. |to byla krajnyaya
nespravedlivost'; Iisus vsegda priznaval rimskuyu imperiyu kak ustanovlennuyu
vlast'. No konservativnye religioznye partii ne imeyut obyknoveniya
ostanavlivat'sya pered klevetoj. Vopreki Iisusu, iz ego ucheniya delali
vsevozmozhnye vyvody; ego samogo prevratili v uchenika Iudy Gavlonita;
utverzhdali, chto on zapreshchal platit' podat' kesaryu[1221]. Pilat
sprosil ego, pravda li, chto on Car' Iudejskij[1222]. Iisus nichem
ne vydaval svoih myslej. No velikaya dvusmyslennost', kotoraya sostavlyala ego
silu i kotoroj posle ego smerti suzhdeno bylo sozdat' ego Carstvo, na etot
raz pogubila ego. Buduchi idealistom, to est' ne otdelyaya duha ot materii,
Iisus, usta kotorogo, po izobrazheniyu v Apokalipsise, byli vooruzheny
dvustoronnim mechom, nikogda ne mog vpolne uspokoit' na svoj schet zemnuyu
vlast'. Esli verit' chetvertomu Evangeliyu, on priznal svoe carskoe
dostoinstvo, no v to zhe vremya proiznes eti glubokie po svoemu smyslu slova:
"Carstvo Moe ne ot mira sego". Potom on budto by ob®yasnil harakter svoego
Carstva, kotoroe vse svodilos' k obladaniyu istinoj i k vozveshcheniyu ee. Pilat
ne ponyal ni odnogo slova v etom vysshem idealizme[1223]. Bez
somneniya, Iisus proizvel na nego vpechatlenie nevinnogo mechtatelya. Polnoe
otsutstvie religioznogo i filosofskogo prozelitizma u rimlyan toj epohi
pobuzhdalo ih smotret' na predannost' istine kak na himeru. Preniya po etomu
predmetu kazalis' im skuchnymi i lishennymi vsyakogo smysla. Ne vidya toj
opasnoj dlya imperii zakvaski, kotoraya tailas' v novyh umozreniyah, oni ne
nahodili osnovaniya pribegat' v podobnyh sluchayah k nasiliyu. Vse
neudovol'stvie ih napravlyalos' skoree na teh, kto yavlyalsya k nim trebovat'
kaznej po povodu takih pustyh melochej. Spustya dvadcat' let takoj zhe politiki
po otnosheniyu k evreyam derzhalsya Gallion[1224]. Vplot' do
razrusheniya Ierusalima rimlyane v svoem upravlenii stranoj prinimali za
pravilo sovershenno ne vmeshivat'sya v sektantskie raspri evreev mezhdu
soboyu[1225].
Gubernatoru prishlo v golovu pribegnut' k odnomu sposobu primirit'
sobstvennye chuvstva s trebovaniyami fanaticheskogo naroda, gnet kotorogo on
uzhe stol'ko raz ispytyval na sebe. Togda byl obychaj otdavat' narodu po
sluchayu prazdnika Pashi odnogo iz osuzhdennyh. Pilat, znaya, chto Iisus byl
shvachen lish' blagodarya revnosti svyashchennikov[1226], poproboval
primenit' etot obychaj v ego pol'zu. On snova vyshel na vimu i predlozhil
narodu otpustit' "Carya Iudejskogo". Predlozhenie, sdelannoe v takih
vyrazheniyah, nosilo na sebe otpechatok shirokogo vzglyada na veshchi i v to zhe
vremya ironii. Pervosvyashchenniki uvidali opasnost'. Oni momental'no stali
agitirovat'[1227] i, chtoby preodolet' ulovku Pilata, vnushili
tolpe imya uznika, pol'zovavshegosya v Ierusalime bol'shoj populyarnost'yu. Po
strannoj sluchajnosti imya ego bylo tozhe Iisus[1228], a prozvishche
Varrava ili Var-Ravvan[1229]. To byla dovol'no izvestnaya
lichnost'[1230]. On byl zaderzhan v kachestve naemnogo ubijcy vo
vremya bunta, soprovozhdavshegosya smertoubijstvom[1231]. Podnyalsya
obshchij krik: "Otpusti nam ne etogo, a Iisusa Varravu". Pilat prinuzhden byl
osvobodit' Varravu.
Zatrudnitel'nost' ego polozheniya uvelichivalas'. On boyalsya, chtoby
chereschur bol'shaya snishoditel'nost' k obvinennomu, kotorogo nazyvali "Carem
Iudejskim", ne skomprometirovala ego samogo. Sverh togo, fanatizm vynuzhdaet
vsyakie vlasti dejstvovat' s nim zaodno. Pilat schel sebya obyazannym pojti na
ustupki, no, vse eshche ne reshayas' prolit' krov' radi lyudej, kotoryh on terpet'
ne mog, on popytalsya obratit' vse delo v komediyu. Pod vidom osmeyaniya
torzhestvennogo titula, kotoryj davali Iisusu, on velel ego
bichevat'[1232]. Bichevanie obychno sovershalos' predvaritel'no
raspyatiya[1233]. Ne imel li v vidu Pilat dat' etim ponyat', chto
prigovor k krestnoj smerti etim samym uzhe proiznesen, nadeyas', chto narod
udovletvoritsya odnoj lish' predvaritel'noj meroj? Togda proizoshla, sudya po
vsem rasskazam, vozmutitel'naya scena. Soldaty nadeli na Iisusa krasnuyu
vlasyanicu, na golovu venec iz kolyuchego ternovnika, dali emu zhezl v ruki. V
takom unizitel'nom vide ego vyveli na tribunu k narodu. Voiny defilirovali
pered nim, po ocheredi zaushali ego i, preklonyaya koleni, govorili: "Radujsya,
Car' Iudejskij!"[1234]. Drugie plevali v nego i bili trost'yu po
golove. S trudom mozhno popyat', chtoby rimskaya ser'eznost' dopuskala podobnye
postydnye postupki. Pravda, chto u Pilata, kak prokuratora, byli v
rasporyazhenii lish' naemnye vojska[1235]. Rimskie grazhdane. kakimi
byli, naprimer, legionery, ne unizilis' by do takogo nedostojnogo povedeniya.
Dumal li Pilat, chto podobnym vystavleniem na pozorishche on izbavit sebya
ot otvetstvennosti? Nadeyalsya li on predotvratit' smert', ugrozhavshuyu Iisusu,
sdelav nekotoruyu ustupku nenavisti Iudeev[1236] i zameniv
tragicheskuyu razvyazku karikaturnoj kazn'yu, iz kotoroj kak by naprashivalsya
vyvod, chto nichego drugogo delo samo po sebe ne zasluzhivalo? Esli takova byla
egs zataennaya mysl', to on ne dostig celi. SHum uvelichivalsya i obratilsya v
nastoyashchij bunt. Kriki: "Raspni ego! Raspni ego!" razdavalis' so vseh storon.
Svyashchenniki, prinimaya vse bolee vyzyvayushchij ton, ob®yavlyali, chto Zakon v
opasnosti, esli soblaznitel' ne budet predan smerti[1237]. Pilat
yasno videl, chto dlya togo, chtoby spasti Iisusa, pridetsya pribegnut' k
krovavomu usmireniyu bunta. Odnako on popytalsya eshche vyigrat' vremya. On vzoshel
v pretoriyu, spravilsya, otkuda Iisus byl rodom; on hotel najti v etom
predlog, chtoby otklonit' ot sebya otvetstvennost'[1238]. Po odnomu
predaniyu, on budto by otoslal dazhe Iisusa k Antipe, kotoryj, kak govorili,
byl v to vremya v Ierusalime[1239]. Iisus ne poddavalsya na eti
priznaki blagovoleniya k nemu; kak i u Kaiafy, on zamknulsya v molchanii,
polnom dostoinstva i vazhnosti, chto udivilo Pilata. Kriki izvne prinimali vse
bolee ugrozhayushchij harakter. Slyshalis' uzhe insinuacii na tomu o tom, chto
rimskij sanovnik, pokrovitel'stvuya vragu kesarya, obnaruzhivaet ves'ma malo
predannosti svoemu delu. Samye r'yanye protivniki rimskogo vladychestva vdrug
prevratilis' v vernopoddannyh Tiveriya, tol'ko chtoby imet' pravo obvinyat'
prokuratora, obnaruzhivayushchego slishkom bol'shuyu terpimost' v oskorblenii
velichestva. "U nas net drugogo carya, krome kesarya, - krichali oni, - vsyakij,
delayushchij sebya carem, protivnik kesaryu. Esli gubernator otpustit etogo
cheloveka, to on ne drug kesaryu"[1240]. Slabyj Pilat ne mog
ustoyat'; emu uzhe mereshchilis' donosy, kotorye budut poslany ego vragami v Rim
i v kotoryh ego budut obvinyat' v tom, chto on okazal podderzhku soperniku
Tiveriya. Po delu o shchitah, vystavlennyh po obetu[1241], evrei uzhe
pisali imperatoru, i zhaloba ih imela uspeh. On poboyalsya poteryat' svoe mesto.
I on ustupil iz ugodlivosti, blagodarya kotoroj imeni ego bylo suzhdeno
podvergat'sya v istorii bichevaniyu; pri etom, kak peredaet predanie, on slozhil
s sebya na evreev vsyu otvetstvennost' za to, chto proizojdet. Po rasskazam
hristian, evrei prinyali ee na sebya s krikom: "Krov' Ego na nas i na nashih
detyah!"[1242
]Dejstvitel'no li byli proizneseny eti slova? |tomu my ne obyazany
verit'. No oni yavlyayutsya vyrazheniem glubokoj istoricheskoj pravdy. Vvidu togo
polozheniya, kotoroe rimlyane zanyali v Iudee, Pilat, konechno, ne mog sdelat'
nichego drugogo krome togo, chto on sdelal. Skol'ko smertnyh prigovorov,
prodiktovannyh religioznoj neterpimost'yu, proizveli nasilie nad grazhdanskoj
vlast'yu! Korol' ispanskij, posylavshij v ugodu fanaticheskomu duhovenstvu na
koster sotni svoih poddannyh, zasluzhival bol'shego poricaniya, nezheli Pilat,
tak kak yavlyalsya predstavitelem bolee organizovannoj vlasti, nezheli rimskaya
vlast' v Ierusalime v 33 godu po R. X. Kogda grazhdanskaya vlast' po
trebovaniyu svyashchennika stanovitsya presledovatelem i nachinaet dejstvovat', to
eto luchshij priznak ee slabosti. No pust' to pravitel'stvo, kotoroe v etom
otnoshenii ne imeet greha, pervoe brosit kamen' v Pilata. "Svetskaya vlast'",
za kotoroj pryachetsya zhestokost' duhovenstva, ne mozhet schitat'sya vinovnikom.
No nikto iz teh, kto zastavlyaet svoih ispolnitelej prolivat' krov', ne imeet
prava govorit', budto pitaet otvrashchenie k krovi.
Takim obrazom, ne Tiverij i ne Pilat osudili Iisusa. Osudila ego
staroevrejskaya partiya, etogo treboval Zakon Moiseya. Po nashim sovremennym
ponyatiyam, ne sushchestvuet peredachi nravstvennoj otvetstvennosti ot otca k
synu; kazhdyj otvechaet pered sudom chelovechestva i pered bozhestvennym
pravosudiem lish' za to, .chto on sam sovershil. Sledovatel'no, kazhdyj evrej,
kotoryj eshche v nashi dni stradaet za umershchvlenie Iisusa, imeet polnoe pravo
zhalovat'sya; byt' mozhet, v tu epohu on byl by na meste Simona Kirineyanina;
ili, po men'shej mere, ne byl by v chisle teh, kotorye krichali: "Raspni ego".
No nacii nesut svoyu otvetstvennost' tak zhe, kak i individuumy. I esli
kogda-libo byvalo prestuplenie, sovershennoe celoj naciej, to takim bylo
ubijstvo Iisusa. Kazn' ego byla "zakonnoj" v tom smysle, chto
neposredstvennoj ee prichinoj byl Zakon, kotoryj sostavlyal samuyu dushu nacii.
Zakon Moiseya, pravda, v ego sovremennoj forme, no forma eta byla prinyatoj,
karal smert'yu za vsyakuyu popytku izmenit' ustanovlennyj im kul't. Iisus zhe,
nesomnenno, napadal na etot kul't i pokushalsya ego nizvergnut'. Evrei
vyrazili eto Pilatu s naivnoj otkrovennost'yu i sovershenno spravedlivo: "My
imeem zakon, i po zakonu nashemu On dolzhen umeret', potomu chto sdelal Sebya
Synom Bozhiim"[1243]. Zakon etot byl otvratitelen; no takov byl
zakon antichnoj zhestokosti, i geroj, vystupavshij protiv nego s cel'yu ego
nizvergnut', pervyj dolzhen byl ispytat' ego na sebe.
Uvy! Ponadobilos' vosemnadcat' vekov na to, chtob krov', kotoraya gotova
byla prolit'sya, prinesla svoi plody. Vo imya Iisusa v techenie vekov budut
podvergat' pytkam i smerti myslitelej stol' zhe blagorodnyh, kak i on. I do
sih por v stranah, nazyvayushchih sebya hristianskimi, religioznye prostupki
podvergayutsya karam. Iisus ne mozhet byt' otvetstvennym za podobnye
zabluzhdeniya. On ne mog predvidet', chto tot ili drugoj narod s rasstroennym
voobrazheniem v odin prekrasnyj den' uvidit v nem strashnogo Moloha, alchushchego
zharenogo myasa. Hristianstvo stradalo neterpimost'yu; no neterpimost' ne
sostavlyaet ego sushchnosti. |to evrejskoe svojstvo, v tom smysle, chto iudaizm
vpervye sozdal teoriyu absolyutizma v voprosah very i ustanovil, chtoby kazhdyj
provinivshijsya v sovrashchenii naroda iz istinnoj religii, dazhe esli v
podtverzhdenie svoego ucheniya on sovershal by chudesa, dolzhen byt' pobit
kamnyami, pobit rukami vsego naroda, bez suda[1244]. Nesomnenno,
chto i yazycheskie nacii obnaruzhivali religioznuyu zhestokost'. No esli by i u
nih sushchestvoval takoj zakon, to kakim obrazom oni mogli by prinyat'
hristianstvo? Takim obrazom, Pyatiknizhie bylo pervym kodeksom religioznogo
terrora. Iudaizm pervyj dal primer neprikosnovennogo dogmata, vooruzhennogo
mechom. Esli by hristianstvo, vmesto togo chtoby presledovat' evreev s slepoj
nenavist'yu, unichtozhilo by tol'ko tot rezhim, kotoryj predal smerti osnovatelya
hristianstva, to naskol'ko ono okazalos' by bolee posledovatel'nym,
naskol'ko vyshe byla by ego zasluga pered chelovechestvom!
Glava XXV Smert' Iisusa.
Nesmotrya na to, chto dejstvitel'nyj motiv kazni Iisusa byl chisto
religioznogo haraktera, vragam ego udalos' vystavit' ego pered Pretoriej
gosudarstvennym prestupnikom; za obyknovennuyu eres' oni by ne dobilis'
prigovora ot skeptika Pilata. Buduchi posledovatel'nymi v etom otnoshenii,
svyashchenniki zastavili tolpu trebovat' dlya Iisusa krestnoj kazni. |tot rod
kazni byl ne iudejskogo proishozhdeniya; esli by prigovor nad Iisusom byl
proiznesen po chisto Moiseevu zakonu, to on byl by pobit
kamnyami[1245]. Krest byl rimskim sposobom kazni, prednaznachennym
dlya rabov i dlya teh sluchaev, kogda smertnuyu kazn' imelos' v vidu usilit'
besslaviem. Primenyaya etot rod kazni k Iisusu, ego podvergali uchasti
grabitelej na bol'shih dorogah, razbojnikov, banditov, voobshche teh
prestupnikov iz podonkov obshchestva, kotoryh rimlyane ne schitali dostojnymi
chesti podvergnut'sya obezglavleniyu mechom[1246]. V dannom sluchae
kare podvergalsya himericheskij "Car' Iudejskij", a ne dogmatik-eresiarh. V
silu etih zhe soobrazhenij i privedenie kazni v ispolnenie bylo predostavleno
rimlyanam. V tu epohu u rimlyan obyazannosti palachej, po krajnej mere, v
sluchayah politicheskih prestuplenij, vozlagalis' na voinov[1247].
Takim obrazom, Iisus byl otdan v ruki otryada naemnyh vojsk pod nachal'stvom
centuriona[1248], i emu prishlos' podvergnut'sya vsej gnusnosti
kazni, vvedennoj v upotreblenie zhestokimi nravami novyh zavoevatelej. Bylo
okolo poludnya[1249]. Ego odeli v ego sobstvennuyu odezhdu, kotoruyu
s nego snimali, kogda vystavlyali na pozorishche. Tak kak sverh togo v rukah
kogorty uzhe nahodilis' dva razbojnika, kotoryh nuzhno bylo tozhe kaznit', to
vseh treh osuzhdennyh soedinili vmeste, i shestvie tronulos' k mestu kazni.
Mesto eto nahodilos' na Golgofe, raspolozhennoj vne goroda, no bliz ego
sten[1250]. Slovo Golgofa oznachaet cherep; po-vidimomu, ono
sootvetstvuet nashemu "Lysaya Gora", francuzskomu Chaumont i, veroyatno,
oznachaet obnazhennyj holm, imeyushchij formu lysoj golovy. Mesto nahozhdeniya etogo
kurgana s tochnost'yu neizvestno. Naverno, on nahodilsya gde-libo k severu ili
severo-zapadu ot goroda, na vysokom nepravil'nom ploskogor'e, kotoroe
prostiraetsya mezhdu stenami i dolinami Kedrona i Ginnoma[1251] v
dovol'no zabroshennoj mestnosti, predstavlyavshejsya eshche bolee pechal'noj
blagodarya nepriyatnym rezul'tatam, vytekayushchim iz sosedstva s bol'shim gorodom.
Net reshitel'no nikakih osnovanij pomeshchat' Golgofu v to opredelennoe mesto,
na kotorom, so vremen Konstantina, vse hristianstvo privyklo ee
chtit'[1252]. No ne sushchestvuet takzhe osnovatel'nyh vozrazhenij,
kotorye by pobuzhdali vnosit' v etom otnoshenii smutu v hristianskie
vospominaniya[1253].
Prigovorennyj k smerti na kreste dolzhen byl sam nesti orudie svoej
kazni[1254]. Iisus, menee sil'nyj, nezheli dva prestupnika,
osuzhdennye vmeste s nim, ne mog vynesti tyazhesti svoego kresta. Navstrechu
shestviyu popalsya nekto Simon iz Ka-rinei, vozvrashchavshijsya v gorod, i voiny, s
grubost'yu, svojstvennoj inozemnym garnizonam, zastavili ego nesti rokovoe
derevo. Byt' mozhet, v etom otnoshenii oni vospol'zovalis' pravom natural'noj
povinnosti, tak kak sami rimlyane ne mogli unizit'sya do togo, chtoby nosit'
takoe pozornoe bremya. Po-vidimomu, vposledstvii Simon vstupil v hristianskuyu
obshchinu. Dva ego syna, Aleksandr i Ruf, byli v nej dovol'no izvestny. Byt'
mozhet, on rasskazal ne odnu iz podrobnostej, pri kotoryh on prisutstvoval.
Ni odnogo uchenika vozle Iisusa v etot moment ne bylo[1255].
Nakonec shestvie dostiglo mesta kazni. Po evrejskomu obychayu, osuzhdennym
byl predlozhen napitok iz ves'ma aromatnogo vina, sil'no ohmelyayushchij; ego
davali pered kazn'yu iz miloserdiya, chtoby oglushit'
osuzhdennogo[1256]. Po-vidimomu, ierusalimskie zheny chasto sami
prinosili neschastnym, kotoryh veli na kazn', etot napitok smertnogo chasa, a
esli nikto iz nih ne yavlyalsya, to ego pokupali na obshchestvennyj
schet[1257]. Iisus, omochiv v nem guby, otkazalsya ot
nego[1258]. |to pechal'noe uteshenie obyknovennyh osuzhdennyh ne
sootvetstvovalo ego vysokoj nature. On predpochel ostavit' zhizn' v polnoj
yasnosti uma i v polnom soznanii ozhidal zhelannoj, prizyvaemoj smerti. Togda s
nego snyali ego odezhdy[1259] i prigvozdili k krestu. Krest sostoyal
iz dvuh brus'ev, skolochennyh v forme bukvy T[1260]. On byl
nevysok, tak chto nogi kaznennogo pochti kasalis' zemli[1261].
Prezhde vsego, krest stavili stojmya[1262]; zatem k nemu
prikreplyali kaznennogo, pribivaya ego ruki k derevu gvozdyami; nogi chasto tozhe
pribivali gvozdyami, inogda zhe tol'ko privyazyvali verevkami[1263].
K podnozhiyu kresta prikolachivali brus dereva, vrode rejki, kotoraya prohodila
mezhdu nog osuzhdennogo, opiravshegosya na nee[1264]. Bez etogo ruki
ego byli by razodrany gvozdyami, i telo opustilos' by vniz[1265].
V drugih sluchayah na vysote nog, dlya opory ih, prikolachivali gorizontal'nuyu
doshchechku[1266].
Iisus ispytal vse eti uzhasy vo vsej ih zhestokosti. Po storonam ego byli
raspyaty dva razbojnika. Ispolniteli kazni, v rasporyazhenie kotoryh
obyknovenno postupali skromnye odezhdy, snyatye s osuzhdennyh
(pannicularia)[1267], brosili zhrebij ob ego
odezhde[1268] i, sidya u podnozhiya kresta, steregli
ego[1269]. Po predaniyu, Iisus v eto vremya proiznes slova, kotorye
byli u nego esli ne na ustah, to na serdce: "Otche, prosti im, ne vedayut bo,
chto tvoryat"[1270].
Po rimskomu obychayu nad golovoj kaznennogo k krestu byla prikreplena
tablichka[1271] s nadpis'yu na treh yazykah, na evrejskom, grecheskom
i latinskom: Car' Iudejskij. V takoj redakcii nadpisi zaklyuchalos' nechto
nepriyatnoe i obidnoe dlya nacii. Mnogochislennye zriteli, prohodivshie zdes',
chitali ee i oskorblyalis' eyu. Svyashchenniki zametili Pilatu, chto sledovalo
prinyat' druguyu redakciyu nadpisi, kotoraya poyasnyala by tol'ko, chto Iisus
nazyval sebya carem Iudejskim. No Pilat, uzhe dostatochno razdosadovannyj etim
delom, otkazalsya izmenyat' chto-libo v tom, chto bylo
napisano[1272].
Ucheniki Iisusa razbezhalis'[1273]. Po odnomu predaniyu,
odnako, Ioann budto by vse vremya stoyal u kresta[1274]. Mozhno s
uverennost'yu utverzhdat', chto vernye druz'ya iz Galilei, posledovavshie za
Iisusom v Ierusalim i prodolzhavshie zdes' sluzhit' emu, ne pokidali ego. Mariya
Kleopa, Mariya iz Magdaly, Ioanna iz Kuzy, Salomeya i eshche drugie stoyali v
nekotorom rasstoyanii[1275] i ne spuskali s nego
glaz[1276]. Esli verit' chetvertomu Evangeliyu[1277], to
u podnozhiya kresta nahodilas' takzhe i Mariya, mat' Iisusa, i Iisus, uvidav
vmeste svoyu mat' i lyubimogo iz uchenikov, skazal poslednemu: "Vot mat' tvoya",
a toj: "Vot syn tvoj"[1278]. No bylo by neponyatno, kakim obrazom
evangelisty-sinoptiki, perechislyaya drugih zhen, propustili tu, prisutstvie
kotoroj imelo by stol' porazitel'noe znachenie. Byt' mozhet takzhe, pri krajne
vozvyshennom haraktere Iksusa takie lichnye trogatel'nye chuvstva maloveroyatny
v tot moment, kogda, ves' pogloshchennyj uzhe svoim delom, on sushchestvoval tol'ko
lish' dlya chelovechestva.
Za isklyucheniem etoj nebol'shoj gruppy zhenshchin, kotoraya izdali uteshala ego
svoimi vzorami, pered ego glazami ne bylo nichego, krome zrelishcha chelovecheskoj
nizosti i tuposti. Prohodyashchie nadrugalis' nad nim. On slyshal vokrug sebya
glupye nasmeshki, i poslednie stony, vyrvannye u nego mukami, istolkovyvalis'
v vide otvratitel'noj igry slov: "Vot tot, - govorili zriteli, - kto nazyval
sebya Synom Bozhiim! Pust' teper' Otec izbavit Ego, esli On ugoden Emu!"
"Drugih spasal, - bormotali eshche drugie, - a Sebya Samogo ne mozhet spasti.
Esli On Car' Izrailev, pust' teper' sojdet s kresta, i uveruem v Nego!"
"Razrushayushchij hram, - govorili tret'i, - iv tri dnya Sozidayushchij! spasi Sebya
Samogo! Posmotrim!"[1279] Nekotorym iz prisutstvuyushchih, imevshim
smutnoe ponyatie ob ego apokalipsicheskih ideyah, predstavlyalos', chto on zovet
Iliyu, i oni govorili: "Posmotrim, pridet li Iliya spasti Ego". Po-vidimomu, i
razbojniki, raspyatye po storonam ego, takzhe zloslovili ego[1280].
Nebo bylo sumrachno[1281]; zemlya, kak i voobshche v okrestnostyah
Ierusalima, suha i ugryuma. Po nekotorym rasskazam, byl odin moment, kogda
Iisus upal duhom; oblako skrylo ot nego lik ego Otca; on pochuvstvoval
smertel'nuyu tosku otchayaniya, v tysyachu raz bolee zhguchuyu, nezheli vsyakie muki.
Pered nim ne bylo nichego, krome chelovecheskoj neblagodarnosti; byt' mozhet, im
ovladelo raskayanie v tom, chto on prinyal stradaniya radi stol' nizkoj rasy, i
on voskliknul: "Bozhe moj, Bozhe moj, pochto ty menya ostavil?" No bozhestvennyj
instinkt ego snova vzyal verh. Po mere tog