o, kak zhizn' ugasala v ego tele,
dusha ego proyasnyalas' i malo-pomalu vozvrashchalas' k svoemu nebesnomu nachalu.
On snova otdalsya svoemu prizvaniyu; on videl v svoej smerti spasenie mira; iz
glaz ego ischezlo gnusnoe zrelishche, razvertyvavsheesya u ego nog, i, tesno
slivshis' s .svoim Otcom, on vstupil eshche na kreste v tu bozhestvennuyu zhizn',
kotoraya byla emu suzhdena v serdcah chelovechestva na vechnye vremena.
ZHestokaya osobennost' krestnoj kazni zaklyuchalas' v tom, chto v etom
uzhasnom sostoyanii mozhno bylo zhit' v strashnyh mukah tri-chetyre
dnya[1282]. Krovotechenie iz ran v rukah skoro prekrashchalos' i
voobshche ne moglo byt' smertel'nym. Istinnoj prichinoj smerti yavlyalos'
protivoestestvennoe polozhenie tela, kotoroe vyzyvalo strashnoe rasstrojstvo
krovoobrashcheniya, uzhasnye golovnye boli, bol' v serdce i, nakonec, ocepenenie
chlenov. Raspyatye na kreste, esli oni obladali krepkim teloslozheniem, mogli
dazhe spat' i umirali tol'ko ot goloda[1283]. Osnovnoj mysl'yu etoj
zhestokoj kazni bylo ne neposredstvennoe umershchvlenie osuzhdennogo s pomoshch'yu
opredelennyh povrezhdenij ego tela, a vystavlenie raba s prigvozhdennymi
rukami, iz kotoryh on ne sumel sdelat' horoshego upotrebleniya, k pozornomu
stolbu, gde ego i predostavlyali gnieniyu. Nezhnaya organizaciya Iisusa izbavila
ego ot podobnoj medlennoj agonii. ZHguchaya zhazhda, sostavlyayushchaya odno iz
muchitel'nejshih oshchushchenij u raspyatogo[1284], kak i pri vsyakogo roda
kaznyah, sopryazhennyh s obil'nym krovotecheniem, pozhirala ego. On poprosil
pit'. Tut poblizosti stoyal sosud, napolnennyj obychnym pit'em rimskih voinov,
sostoyashchim iz smesi uksusa s vodoj i nazyvaemym posca.
Voiny obyazany byli brat' etu posca vo vsyakie
ekspedicii[1285], k kotorym prichislyalis' i kazni. Odin voin
obmaknul v etu smes' gubku[1286], ukrepil ee na konce trosti i
podnes k gubam Iisusa; on pososal ee[1287]. Na Vostoke
sushchestvovalo predubezhdenie, budto by esli davat' pit' raspyatym ili
posazhennym na kol, to oni umirayut skoree[1288]; mnogie schitali,
chto Iisus ispustil duh totchas posle togo, kak vypil uksusa[1289].
Gorazdo veroyatnee, chto apopleksiya ili vnezapnyj razryv sosuda v oblasti
serdca posluzhila u nego prichinoj skoropostizhnoj smerti posle treh chasov
muchenij. Za neskol'ko mgnovenij pered tem, kak ispustit' duh, golos ego byl
eshche tverdym[1290]. Vdrug on ispustil uzhasnyj
krik[1291], v kotorom prisutstvuyushchie uslyhali slova: "Otche, v
ruki tvoi predayu duh Moj!"; drugie zhe, bolee zanyatye mysl'yu ob osushchestvlenii
prorochestv, peredali etot vopl' v vide odnogo slova: "Svershilos'!" Golova
ego sklonilas' na grud', i on umer.
Pokojsya otnyne v svoej slave, blagorodnyj nastavnik! Delo tvoe
zakoncheno; polozhena osnova tvoej bozhestvennosti. Ne opasajsya, chtoby pod
vliyaniem kakih-libo oshibok pogiblo to, chto sozdano tvoimi usiliyami. Otnyne,
nezavisimo ot kakih by to ni bylo prevratnostej sud'by, ty budesh' s vysoty
tvoej bozhestvennosti prisutstvovat' pri vseh neischislimyh posledstviyah tvoih
deyanij. Cenoj neskol'kih chasov stradanij, pochti dazhe ne kosnuvshihsya tvoej
velikoj dushi, ty kupil samoe sovershennoe bessmertie. Na tysyachi let ty budesh'
sluzhit' miru otkroveniem! Ty budesh' sluzhit' znamenem nashih protivorechij,
simvolom, vokrug kotorogo proizojdut samye goryachie bitvy. Posle svoej smerti
ty budesh' v tysyachu raz bolee zhivym, v tysyachu raz bolee lyubimym, nezheli v
techenie tvoego zemnogo stranstviya, ty sdelaesh'sya do takoj stepeni
kraeugol'nym kamnem chelovechestva, chto vyrvat' u mira tvoe imya stanet
nevozmozhnym bez potryaseniya ego do samyh glubokih osnovanij. Mezhdu toboj i
Bogom ne budet nikakogo razlichiya.
Vpolne pobediv smert', vstupaj zhe vo vladenie tem Carstvom, v kotoroe
za toboj posleduyut namechennym toboj carstvennym putem celye veka tvoih
poklonnikov!
Glava XXVI Iisus v grobnice.
Bylo okolo treh chasov popoludni po nashemu schetu[1292], kogda
Iisus ispustil duh. Po evrejskomu Zakonu[1293] zapreshchalos'
ostavlyat' trup kaznennogo na kreste dolee vechera togo dnya, kogda byla
sovershena kazn'. Malo veroyatii, chtoby eto pravilo soblyudalos' pri kaznyah,
kotorye ispolnyalis' rimlyanami. No tak kak sleduyushchij den' byl subbotoj, i pri
tom subbotoj, imevshej osobennoe znachenie, to evrei vyrazili rimskoj
vlasti[1294 ]svoe zhelanie, chtoby svyashchennyj den' ne byl oskvernen
podobnym zrelishchem[1295]. ZHelanie ih bylo udovletvoreno; byli
otdany rasporyazheniya uskorit' smert' vseh treh osuzhdennyh i snyat' tela ih s
krestov. Voiny ispolnili eto prikazanie, primeniv po otnosheniyu k oboim
razbojnikam vtoruyu kazn', gorazdo bystree okanchivayushchuyusya smert'yu, nezheli
krestnaya, crurifragium, pri kotoroj razdroblyali nogi
osuzhdennogo[1296]. |to bylo obychnoj kazn'yu dlya rabov i
voennoplennyh. CHto kasaetsya Iisusa, to ego .nashli mertvym i potomu ne
okazalos' nadobnosti razdroblyat' ego nogi[1297]. Odin iz voinov,
chtoby ustranit' vsyakoe somnenie v dejstvitel'noj smerti tret'ego raspyatogo,
tol'ko pronzil ego udarom kop'ya[1298]. Vsem pokazalos', budto
potekla krov' i voda[1299], chto schitalos' priznakom prekrashcheniya
zhizni.
CHetvertyj evangelist ochen' nastaivaet na etoj podrobnosti i zastavlyaet
apostola Ioanna prisutstvovat' pri etom v kachestve
svidetelya-ochevidca[1300]. Ochevidno, chto dejstvitel'no voznikali
somneniya naschet smerti Iisusa. Dlya lyudej, privykshih videt' raspyatyh,
kazalos' sovsem ne dostatochno neskol'kih chasov, chtoby poluchilsya takoj
rezul'tat. Privodyat mnogo sluchaev, gde pri pomoshchi energicheskogo lecheniya
udavalos' vozvrashchat' k zhizni raspyatyh, esli oni byli vovremya snyaty s
kresta[1301]. Vposledstvii Origen schital nuzhnym ob®yasnyat' takuyu
bystruyu smert' na kreste chudom[1302]. To zhe samoe udivlenie
vyrazhaetsya i v povestvovanii Marka[1303]. Po pravde skazat',
luchshej garantiej dlya istorika v etom otnoshenii yavlyaetsya podozritel'naya
nenavist' vragov Iisusa. Konechno, ves'ma somnitel'no, chtoby uzhe s toj pory
evrei byli ozabocheny opaseniyami, kak by Iisus ne proslyl voskresshim iz
mertvyh, no, vo vsyakom sluchae, oni dolzhny byli nablyusti za tem, chto on
dejstvitel'no umer. Kakova by ni byla nebrezhnost' drevnih v nekotorye epohi
vo vsem, chto kasalos' zakonnoj tochnosti i strogogo proizvodstva del, v etom
sluchae nel'zya predpolagat', chtoby zainteresovannye lica ne prinyali nekotoryh
predostorozhnostej po povodu togo, chto predstavlyalos' im stol'
vazhnym[1304].
Po rimskomu obychayu trup Iisusa dolzhen byl ostavat'sya na kreste do teh
por, poka ne sdelaetsya dobychej ptic[1305]. Po evrejskomu obychayu
ego snyali by vecherom, chtoby brosit' v kakoe-libo nechistoe mesto,
prednaznachennoe dlya pogrebeniya kaznennyh prestupnikov[1306]. Esli
by u Iisusa ne bylo drugih uchenikov, krome ego bednyh zemlyakov iz Galilei,
robkih i nevliyatel'nyh, to delo i proizoshlo by po etomu poslednemu sposobu.
No my uzhe videli, chto, nesmotrya na svoj malyj uspeh v Ierusalime, Iisus
priobrel zdes' simpatii neskol'kih vazhnyh lic, kotorye ozhidali Carstva Bozhiya
i, ne priznavaya sebya otkryto uchenikami Iisusa, pitali k nemu chuvstvo
glubokoj predannosti. Odin iz takih lyudej, Iosif, iz nebol'shogo goroda
Arima-fei (Garamafaim)[1307], vecherom yavilsya k prokuratoru
prosit' u nego telo Iisusa[1308]. Iosif byl chelovek bogatyj i
uvazhaemyj, chlen sinedriona. Rimskij obychaj togo vremeni predpisyval vydavat'
trup kaznennogo tomu, kto ego potrebuet[1309]. Pilat, kotoromu ne
byli izvestny podrobnosti vtorichnoj kazni s pomoshch'yu cnirifragium, udivilsya
tomu, chto Iisus tak bystro umer, i pozval sotnika, kotoryj rasporyazhalsya
kazn'yu, chtoby uznat' ot nego, kak bylo delo. Poluchiv nadlezhashchee
udostoverenie ot sotnika, Pilat dal svoe soglasie na pros'bu Iosifa. Tem
vremenem telo, veroyatno, uzhe bylo snyato s kresta. Ego vydali Iosifu v polnoe
ego rasporyazhenie.
Drugoj tajnyj drug Iisusa, Nikodim[1310], kotoryj, kak my
videli, odnazhdy uzhe upotreblyal svoe vliyanie v pol'zu Iisusa, takzhe yavilsya v
etot moment. On dostavil obil'nyj zapas veshchestv, neobhodimyh dlya
bal'zamirovaniya. Iosif i Nikodim prigotovili telo Iisusa k pogrebeniyu po
evrejskomu obychayu, to est' zavernuli ego v savan s mirroj i aloe. Tut zhe
prisutstvovali galilejskie zheny[1311], kotorye, bez somneniya,
plakali i oglashali vozduh pronzitel'nymi krikami skorbi.
Bylo uzhe pozdno, i vse eto proishodilo s bol'shoj pospeshnost'yu. Mesto
dlya okonchatel'nogo pogrebeniya ne bylo eshche v to vremya vybrano. Sverh togo,
perenesenie tela moglo by zatyanut'sya do pozdnego chasa, i togda prishlos' by
narushit' subbotu; mezhdu tem ucheniki v to vremya soblyudali eshche vpolne
dobrosovestno predpisaniya evrejskogo Zakona. Poetomu reshilis' polozhit' telo
vo vremennoj grobnice[1312]. Takaya nahodilas' poblizosti, v sadu,
v nedavno vysechennoj v skale peshchere, i eshche ne byla v upotreblenii. Veroyatno,
ona prinadlezhala komu-libo iz posledovatelej Iisusa[1313].
Pogrebal'nye groty, esli oni prednaznachalis' lish' dlya odnogo trupa, sostoyali
iz nebol'shogo pokoya, v glubine kotorogo mesto dlya tela ustraivalos' v vide
vystupa ili nishi, vysechennoj v stene i uvenchannoj arkoyu[1314].
Tak kak takogo roda groty ustraivalis' s navisshej storony utesa, to vhod v
nih nahodilsya na urovne zemli; vmesto dveri vhod obyknovenno zavalivali
bol'shim, tyazhelym kamnem. V takoj peshchere i polozhili telo
Iisusa[1315]; ko vhodu v nee prikatili kamen' i uslovilis'
vernut'sya dlya bolee polnogo pogrebeniya. No sleduyushchij den' byl subbotoj,
imevshej osobenno torzhestvennyj harakter, i potomu pogrebenie bylo otlozheno
do poslezavtra[1316].
ZHenshchiny udalilis', zametiv horoshen'ko, kak telo bylo polozheno.
Ostavshiesya svobodnye chasy etogo vechera poshli na novye prigotovleniya dlya
bal'zamirovaniya. V subbotu vse otdyhali[1317].
V voskresen'e utrom zheny (Mariya iz Magdaly ran'she prochih) prishli k
grobnice ochen' rano[1318]. Kamen' u vhoda byl otvalen i tela ne
bylo v tom meste, gde ego polozhili. V to zhe vremya vo vsej hristianskoj
obshchine rasprostranilis' samye strannye sluhi. Krik: "On voskres!", kak
molniya, probezhal sredi uchenikov. Lyubov' k Iisusu davala vsyudu legkij dostup
etomu izvestiyu. CHto zhe proizoshlo na samom dele? Vopros etot my issleduem pri
obrabotke istorii apostolov i rassledovanii istochnikov proishozhdeniya legend,
otnosyashchihsya k voskreseniyu iz mertvyh. Dlya istorika zhizn' Iisusa konchaetsya s
ego poslednim vzdohom. No sled, ostavlennyj Iisusom v serdcah ego uchenikov i
nekotoryh iz ego predannyh druzej, byl tak glubok, chto v techenie mnogih
nedel' on vse eshche kak by zhil s nimi i uteshal ih. Kto mog by pohitit' telo
Iisusa?[1319] Pri kakih usloviyah entuziazm, vsegda legkovernyj,
mog sozdat' vsyu sovokupnost' rasskazov, kotorymi ustanavlivalas' vera v
voskresenie? |togo my nikogda ne budem znat' za otsutstviem kakih by to ni
bylo dokumentov. Zametim, odnako, chto v etom igrala vidnuyu
rol'[1320] sil'naya fantaziya Marii Magdaliny[1321].
Bozhestvennaya sila lyubvi! Blagoslovenny te momenty, v kotorye strastnoe
chuvstvo gallyuciniruyushchej zhenshchiny dalo miru voskresshego Boga!
Glava XXVII Uchast' vragov Iisusa.
Po prinyatomu nami ischisleniyu, smert' Iisusa prihoditsya na 33 god nashej
ery[1322]. Vo vsyakom sluchae, ona ne mogla posledovat' ran'she 29
goda, tak kak propoved' Ioanna i Iisusa nachalas' tol'ko v 28
godu[1323], i ne pozdnee 35 goda, ibo v 36 si, po-vidimomu,
imenno pered Pashoj Pilat i Kaiafa oba lishilis' svoih mest[1324].
Vprochem, smert' Iisusa ne imela nikakogo otnosheniya k etim
smeshcheniyam[1325]. Poluchiv otstavku, Pilat, veroyatno, sovsem i ne
dumal ob epizode, kotoromu suzhdeno bylo peredat' ego pechal'nuyu slavu samomu
otdalennomu potomstvu. CHto kasaetsya Kaiafy, to preemnikom ego byl Ionafan,
ego shurin, syn togo samogo Anny, kotoryj igral glavnuyu rol' v sude nad
Iisusom. Saddukejskaya familiya Anny eshche dolgo ne vypuskala
per-vosvyashchennichestvo iz svoih ruk i, sdelavshis' mogushchestvennee, nezheli
kogda-libo, ne perestavala vesti s uchenikami i familiej Iisusa ozhestochennuyu
bor'bu, nachatuyu eshche protiv samogo osnovatelya hristianstva. Hristianstvo,
obyazannoe ej zaklyuchitel'nym aktom svoego osnovaniya, bylo ej obyazano i
pervymi svoimi muchenikami. Anna schitalsya odnim iz schastlivejshih lyudej svoego
veka[1326]. Istinnyj vinovnik smerti Iisusa, on konchil zhizn' na
vysote pochestej i vseobshchego uvazheniya, ne somnevayas' ni na minutu v tom, chto
on okazal krupnye uslugi svoej nacii. Synov'ya ego prodolzhali gospodstvovat'
sredi aristokratii hrama, edva sderzhivaemye prokuratorami i neredko obhodyas'
bez ih soglasiya v dele udovletvoreniya svoej zhestokosti i
vysokomeriya[1327]. Antipa i Irodiady takzhe skoro soshli s
politicheskoj sceny. Kogda Irod Agrippa byl vozveden v carskoe dostoinstvo
Kaliguloj, revnivaya Irodiada poklyalas', chto budet tozhe caricej. Pod
postoyannym davleniem so storony etoj samolyubivoj zhenshchiny, kotoraya obhodilas'
s nim, kak s trusom, za to, chto on terpel starshego v svoem rode, Antipa
preodolel svoyu prirodnuyu inertnost' i otpravilsya v Rim vyhlopotat' sebe
takoj zhe titul, kakoj poluchil ego plemyannik (39 g. n. e.). No delo
povernulos' kak nel'zya huzhe. Irod Agrippa povredil emu vo mnenii imperatora,
Antipa byl nizlozhen i vlachil ostatok svoej zhizni v izgnanii, pereezzhaya s
mesta na mesto, v Lion, v Ispaniyu. Irodiada razdelyala s nim etu
nemilost'[1328]. Dolzhny byli projti eshche sto let, prezhde nezheli
imya odnogo iz neizvestnyh poddannyh ih, stavshego Bogom, doshlo do etih
otdalennyh stran i nad mogilami etih lyudej napomnilo ob ubijstve imi Ioanna
Krestitelya.
Po povodu smerti neschastnogo Iudy iz Keriota hodili strashnye legendy.
Uveryali, chto cenoj svoego predatel'stva on kupil pole gde-to v okrestnostyah
Ierusalima. K yugu ot Siona, dejstvitel'no, sushchestvovala mestnost',
nazyvavshayasya Hakel'-dama[1329] (pole krovi). Polagali, chto eto i
byla sobstvennost', priobretennaya predatelem[1330]. Predanie
govorit, chto on pokonchil samoubijstvom[1331]. Po drugomu
predaniyu, na etom pole ego postiglo neschastie: on upal i vnutrennosti ego
pri etom vypali na zemlyu[1332]. Nakonec, po slovam tret'ego
predaniya, on umer ot vodyanki, soprovozhdavshejsya takimi otvratitel'nymi
yavleniyami, chto bolezn' ego vse schitali nebesnoj karoj[1333]. V
osnove vseh etih legend lezhalo zhelanie izobrazit' Iudu napodobie
Ahitofelya[1334] i pokazat' na nem, kak osushchestvlyayutsya ugrozy
Psalmopevca po povodu kovarno izmenivshego druga[1335]. Byt'
mozhet, uedinivshis' na svoem pole Hakel'dama, Iuda vel v neizvestnosti mirnyj
obraz zhizni, v to vremya kak ego byvshie druz'ya podgotovlyali zavoevanie mira i
rasprostranyali v nem sluh ob ego pozore. Byt' mozhet takzhe, chto strashnaya
nenavist', obrushivshayasya na nego, dovela ego do krajnosti, v kotoroj byl
usmotren perst Bozhij.
No epoha velikoj mesti so storony hristianstva dolzhna byla nastupit'
eshche ochen' ne skoro. Novaya sekta byla ni pri chem v toj katastrofe, kotoruyu
vskore suzhdeno bylo iudaizmu ispytat' na sebe. Sinagoga ponyala lish' mnogo
pozzhe, kakoj opasnosti podvergaetsya tot, kto rukovodstvuetsya neterpimost'yu.
Konechno, imperiya byla eshche bolee daleka ot podozreniya, chto uzhe narodilsya ee
budushchij razrushitel'. Ej suzhdeno bylo idti svoim putem eshche okolo trehsot let,
ne vedaya, chto ryadom s nej vyrabatyvayutsya principy, kotorym bylo
prednaznacheno preobrazovat' chelovechestvo. Ideya Iisusa, teokraticheskaya i
demokraticheskaya v odno i to zhe vremya, buduchi broshena v mir, vmeste s
nashestviem germancev posluzhila odnoj iz naibolee aktivnyh prichin raspadeniya
dela, sozdannogo Cezaryami. S odnoj storony - bylo vozveshcheno pravo vseh lyudej
prinyat' uchastie v Carstve Bozhiem. S drugoj storony - s etogo vremeni religiya
v principe otdelilas' ot gosudarstva. Prava sovesti, nepodchinennye
politicheskomu zakonu, sozdayut novuyu silu, "duhovnuyu vlast'". Sila eta ne
odin raz so vremeni svoego proishozhdeniya dolzhna byla uklonit'sya ot pravdy; v
techenie mnogih vekov episkopy byli knyaz'yami, a papa - korolem. |ta
predpolagaemaya imperiya dush neodnokratno proyavlyala sebya v vide uzhasnoj
tiranii, pol'zuyas' kak sredstvami dlya svoego sohraneniya pytkoj i kostrom. No
nastanet den', kogda otdelenie cerkvi ot gosudarstva prineset svoi plody,
kogda vladychestvo v sfere duha budet nazyvat'sya ne "vlast'yu", a "svobodoj".
Hristianstvo, porozhdennoe ideej cheloveka iz naroda, razvivsheesya na glazah
naroda, Privlekshee k sebe prezhde vsego lyubov' i voshishchenie naroda, nosilo na
sebe otpechatok original'nosti, kotoryj nikogda ne izgladitsya. |to bylo
pervoe torzhestvo revolyucii, pobeda narodnogo chuvstva, vystuplenie smirennyh
serdcem, triumf prekrasnogo, kak ego ponimaet narod. Takim obrazom, Iisus
probil bresh' v aristokraticheskih obshchestvah antichnogo mira i otkryl cherez nee
dostup vsemu miru.
Dejstvitel'no, kak ni malo byla povinna v smerti Iisusa grazhdanskaya
vlast' (ona tol'ko utverdila ego prigovor, i to vopreki svoemu zhelaniyu), ej
vse-taki prishlos' nesti na sebe za eto tyazheluyu otvetstvennost'. Igraya rol'
nachal'stva v tragedii na Golgofe, gosudarstvo naneslo samomu sebe samyj
tyazhkij udar. Legenda, polnaya vsyakogo roda nepochtitel'nosti k nachal'stvu,
vzyala verh nad vsem i obletela ves' svet, i v etoj legende ustanovlennye
vlasti ispolnyayut gnusnuyu rol': obvinyaemyj sovershenno prav, a sud'i i policiya
sostavlyayut soobshchestvo, napravlennoe protiv istiny. Istoriya Strastej, v
vysshej stepeni vozmutitel'naya, rasprostranivshis' v tysyachah populyarnyh
obrazov, risuet, kak rimskie orly sankcionirovali samuyu nespravedlivuyu iz
vseh kaznej, kak rimskie voiny privodili ee v ispolnenie, a rimskij prefekt
otdal prikazanie ee sovershit'. Kakoj udar vsem ustanovlennym vlastyam! Im uzhe
ne suzhdeno nikogda opravit'sya ot nego. Kak mozhet tot, u kogo na sovesti
tyagoteet velikaya Gefsimanskaya oshibka, prinimat' na sebya po otnosheniyu k
bednomu lyudu vid nepogreshimosti?[1336]
Glava XXVIII Sushchestvennye cherty dela Iisusa.
Kak my videli, Iisus nikogda ne rasprostranyal svoej deyatel'nosti za
predely iudaizma. Hotya simpatiya ego ko vsem otverzhencam pravoveriya pobuzhdala
ego dopustit' yazychnikov v Carstvo Bozhie, hotya on ne raz poseshchal yazycheskie
strany i zhil v nih, hotya odin ili dva raza otmechaetsya ego blagosklonnoe
otnoshenie k nevernym[1337], vse zhe mozhno skazat', chto zhizn' ego
vsya celikom protekla v nebol'shom, tesno zamknutom mire, v kotorom on
rodilsya. Grecheskie i rimskie strany o nem i ne slyhivali; imya ego poyavlyaetsya
u svetskih avtorov lish' spustya sto let i to lish' kosvenno, po povodu buntov,
vyzvannyh ego ucheniem, ili presledovanij, kotorym podvergalis' ego
ucheniki[1338].
V nedrah samogo iudaizma Iisus ne proizvel takzhe skol'ko-nibud'
sil'nogo vpechatleniya. Filon, umershij okolo 50 g., ne imel o nem ni malejshego
ponyatiya. Iosif, rodivshijsya v 37 g., upominaet ob ego kazni lish' v neskol'kih
strokah[1339], kak ob yavlenii vtorostepennoj vazhnosti; perechislyaya
sekty svoej epohi, on dazhe propuskaet hristian[1340]. YUst
Tiveriadskij, istorik, sovremennyj Iosifu, dazhe ne nazyvaet Iisusa po
imeni[1341]. S drugoj storony, i v Mishne net ni sleda novogo
ucheniya; sootvetstvuyushchie mesta v dvuh Gemarah, gde osnovatel' hristianstva
nazvan po imeni, byli redaktirovany ne ran'she IV ili V
vekov[1342]. Sushchestvo dela Iisusa zaklyuchalos' v tom, chtoby
sozdat' radom s soboj krug uchenikov, kotorym on vnushil bezgranichnuyu
privyazannost' k sebe i v grud' kotoryh on zaronil zarodysh svoego ucheniya.
Zastavit' polyubit' sebya "do takoj stepeni, chtoby i posle smerti ego ne
perestavali by lyubit'", takovo bylo masterskoe delo Iisusa i imenno eto
bolee vsego porazhalo ego sovremennikov[1343]. Uchenie ego bylo do
takoj stepeni malo dogmatichnym, chto on nikogda ne dumal zapisat' ego ili
poruchit' sdelat' eto drugim. CHelovek delalsya ego uchenikom ne potomu, chto
veril v to ili drugoe, no potomu chto privyazyvalsya k ego lichnosti i nachinal
ego lyubit'. Vse, chto ostalos' ot nego, eto neskol'ko sentencij, sobrannyh po
pamyati ego slushatelyami, i, v osobennosti, ego nravstvennyj tip i
proizvedennoe im vpechatlenie. Iisus ne byl osnovatelem dogmatov, sozdatelem
simvolov; on byl iniciatorom mira, proniknutogo novym duhom. Menee vsego
byli hristianami, s odnoj storony, uchiteli grecheskoj Cerkvi, kotorye,
nachinaya s IV veka, uvlekli hristianstvo na put' naivnyh metafizicheskih
slovoprenij, i, s drugoj storony, sholastiki latinskih Srednih vekov,
pozhelavshie izvlech' iz Evangeliya tysyachi punktov odnoj kolossal'noj "Summy".
Byt' hristianinom oznachalo v pervye vremena hristianstva - prilepit'sya k
Iisusu s tem, chtoby udostoit'sya Carstva Bozhiya.
Posle etogo ponyatno, kakim obrazom, blagodarya svoej isklyuchitel'noj
sud'be, chistoe hristianstvo donyne, po proshestvii vosemnadcati vekov,
sohranyaet harakter vseobshchej i vechnoj religii. |to potomu, chto,
dejstvitel'no, v nekotoryh otnosheniyah religiya Iisusa predstavlyaetsya
okonchatel'noj. Hristianstvo kak rezul'tat sovershenno samobytnogo duhovnogo
dvizheniya, otreshivshis' s samogo svoego rozhdeniya ot vsyakih dogmaticheskih
ramok, vyderzhav trehsotletnyuyu bor'bu za svobodu sovesti, nesmotrya na vse
posleduyushchie svoi padeniya, do sih por pozhinaet plody stol' vydayushchegosya svoego
proishozhdeniya. CHtoby obnovit'sya, emu ostaetsya lish' vernut'sya k Evangeliyu.
Carstvo Bozhie v nashem poznanii znachitel'no otlichaetsya ot sverh®estestvennogo
prishestviya, kotoroe, po ponyatiyam pervyh hristian, dolzhno bylo yavit'sya v
oblakah. No chuvstvo, kotoroe Iisus vnes v mir, to samoe, chto i u nas. Ego
sovershennyj idealizm est' vysshee pravilo zhizni dobrodetel'noj i polnoj
otresheniya. On sozdal nebo chistyh dush, gde nahoditsya to, chego tshchetno ishchut na
zemle, sovershennejshee blagorodstvo detej Bozhiih, polnaya svyatost', polnoe
otreshenie ot mirskoj gryazi, nakonec, svoboda, kotoruyu real'noe obshchestvo
isklyuchaet kak nechto nedostizhimoe i kotoraya mozhet imet' vsyu svoyu polnotu
tol'ko lish' v oblasti mysli. I velikim uchitelem teh, kto nahodit sebe
pribezhishche v etom ideal'nom rae, yavlyaetsya opyat'-taki Iisus. On pervyj
vozvestil carstvo duha; on pervyj vozvestil, i pritom svoimi delami:
"Carstvo Moe ne ot mira sego". Emu prinadlezhit, konechno, osnovanie istinnoj
religii. Posle nego ostaetsya lish' razvivat' ee i zastavlyat' ee prinosit'
svoi plody.
Takim obrazom, "hristianstvo" sdelalos' pochti sinonimom "religii". Vse,
chto budet sovershat'sya vne etoj velikoj i prekrasnoj hristianskoj tradicii,
ostanetsya besplodnym. Iisus sozdal v chelovechestve religiyu, kak Sokrat sozdal
v nem filosofiyu, Aristotel' - nauku. Filosofiya sushchestvovala i do Sokrata,
kak nauka - do Aristotelya. So vremen Sokrata i Aristotelya filosofiya i nauka
sdelali gromadnye uspehi, no vse bylo osnovano na tom fundamente, kotoryj
oni zalozhili. Tochno tak zhe do Iisusa religioznaya mysl' preterpela neskol'ko
perevorotov; so vremen Iisusa ona sdelala velikie priobreteniya, no tem ne
menee chelovechestvo ne vyshlo i ne vyjdet iz sushchestva, sozdannogo Iisusom; on
ustanovil navsegda sposob, kakim sleduet poznavat' chistyj kul't. Religiya
Iisusa ne imeet granic. U Cerkvi byli svoi epohi i fazy; ona zamknulas' v
simvolah, kotorye imeli ili budut imet' lish' odnu epohu; Iisus zhe osnoval
religiyu absolyutnuyu, kotoraya nichego ne isklyuchaet, kotoraya nichego ne
opredelyaet, krome razve chuvstva. Ego simvoly - ne ustanovlennye dogmaty; eto
obrazy, kotorye mogut podlezhat' samym beskonechnym tolkovaniyam. Tshchetno
staralis' najti v Evangelii bogoslovskuyu predposylku. Vse veroispovedaniya
predstavlyayut soboj ideyu Iisusa v razlichnom odeyanii, pochti tak zhe, kak
srednevekovaya sholastika, provozglashaya Aristotelya edinstvennym tvorcom
zakonchennoj nauki, izvrashchala v to zhe vremya mysl' Aristotelya. Esli by
Aristotel' mog prisutstvovat' pri preniyah, kotorye vela eta shkola, on
otvergnul by ee uzkuyu doktrinu; on vstal by na storone progressivnoj partii
uchenyh protiv rutiny, prikryvavshejsya ego avtoritetom, i aplodiroval by ee
protivnikam. Tochno tak zhe, esli by Iisus vernulsya i zhil sredi nas, on
priznal by svoimi uchenikami ne teh, kto pytaetsya zamknut' vsego ego celikom
v neskol'ko fraz katehizisa, no teh, kto prodolzhaet ego delo. Vo vseh
velikih ordenah vechnaya slava prinadlezhit tem, kto polozhil pervyj kamen'.
Vozmozhno, chto v "Fizike" i "Meteorologii" nashego vremeni ne najdetsya ni
odnogo slova iz traktatov Aristotelya, ozaglavlennyh etimi slovami; i tem ne
menee Aristotel' ostaetsya osnovatelem estestvovedeniya. Kakovy by ni byli
preobrazovaniya dogmata, Iisus ostanetsya v religii sozdatelem chistogo
chuvstva; Nagornuyu propoved' nichto ne prevzojdet. Nikakoj perevorot ne
unichtozhit nashej svyazi s toj velikoj intellektual'noj i moral'noj sem'ej, vo
glave kotoroj siyaet imya Iisusa. V etom smysle my ostaemsya hristianami, dazhe
kogda rashodimsya pochti vo vseh punktah s hristianskim predaniem, kotoroe nam
zaveshchano proshlym.
I eto velikoe delo bylo lichnym delom Iisusa. Dlya togo, chtoby zastavit'
do takoj stepeni obozhat' sebya, nuzhno zasluzhivat' obozhanie. Lyubov' ne mozhet
sushchestvovat' bez ob®ekta, sposobnogo ee zazhech', i esli by dazhe my ne znali
ob Iisuse nichego, krome toj strastnoj lyubvi, kotoruyu on vnushal k sebe
okruzhayushchim, to etogo bylo by dostatochno dlya nas, chtoby utverzhdat', chto on
byl velik i chist. Vera, entuziazm, stojkost' pervogo hristianskogo pokoleniya
ob®yasnyayutsya tol'ko predpolozheniem, chto vse dvizhenie bylo obyazano svoim
proishozhdeniem lichnosti kolossal'nyh razmerov. Issleduya chudesnye dela epohi
very, nasha mysl' poluchaet dva vpechatleniya, odinakovo rokovye dlya vernoj
istoricheskoj kritiki. S odnoj storony, yavlyaetsya pobuzhdenie priznavat' eti
dela bezlichnymi, pripisyvat' kollektivnomu vozdejstviyu to, chto sostavlyaet
delo lichnoj moguchej voli i vysokogo uma. S drugoj storony, mysl'
otkazyvaetsya priznat' takimi zhe obyknovennymi lyud'mi, kak i my, vinovnikov
etih neobychajnyh dvizhenij, reshivshih sud'by chelovechestva. No voz'mem sily,
skrytye v prirode cheloveka v bolee shirokom smysle. Nashi civilizacii,
upravlyaemye policejskoj reglamentaciej, ne mogut imet' dazhe otdalennogo
predstavleniya o tom, chto znachila lichnost' v epohu, kogda dlya razvitiya
original'nosti kazhdogo cheloveka predstavlyalos' samoe shirokoe i svobodnoe
poprishche. Vozmozhno li predpolozhit', chtoby v kakoj-nibud' kamenolomne po
sosedstvu s kakoj-nibud' stolicej nashej epohi poselilsya otshel'nik, kotoryj
vremenami yavlyalsya by ottuda vo dvorec gosudarej, ne obrashchaya vnimaniya na
strazhu, i povelitel'nym tonom vozveshchal by caryu, chto priblizhaetsya perevorot,
vyzvannyj ego propoved'yu. Sama mysl' o vozmozhnosti v nashe vremya podobnogo
fakta vyzyvaet u nas usmeshku. Mezhdu tem, takov byl prorok Iliya. Iliya Fezbit
nashego vremeni ne proshel by dazhe za reshetku Tyul'eri. Ne menee neponyatny pri
social'nyh usloviyah, v kotoryh my zhivem, propoved' Iisusa i ego svobodnaya
deyatel'nost' v Galilee. Buduchi svobodny ot nashej uslovnoj vezhlivosti, ne
poluchiv, podobno nam, odnoobraznogo vospitaniya, kotoroe tak ogranichivaet
nashu individual'nost', eti cel'nye natury vnosili v svoyu deyatel'nost'
porazitel'nuyu energiyu. Oni predstavlyayutsya nam gigantami geroicheskoj epohi,
lishennymi vsyakoj real'nosti. Kakoe glubokoe zabluzhdenie! Lyudi eti byli
nashimi brat'yami; oni byli nashego rosta, chuvstvovali i myslili tak zhe, kak
my. No dyhanie Boga svobodno dohodilo k nim, u nas zhe ono skovano zheleznymi
cepyami meshchanskogo obshchestva i osuzhdeno na beznadezhnuyu posredstvennost'.
Poetomu postavim lichnost' Iisusa na vysshuyu tochku chelovecheskogo velichiya.
Ne dadim preuvelichennomu nedoveriyu k legende, kotoraya postoyanno vvodit nas v
mir sverh®estestvennogo, poselit' v nas zabluzhdenie. ZHizn' Franciska
Assizskogo tozhe vsya sotkana iz chudes. Somnevalsya li kto-libo na etom
osnovanii v sushchestvovanii i roli Franciska Assizskogo? Ne budem dokazyvat',
chto slava osnovaniya hristianstva dolzhna prinadlezhat' tolpe pervyh hristian,
a ne tomu, kogo obogotvorila legenda. Neravenstvo lyudej na Vostoke vyrazheno
gorazdo rezche, chem u nas. Tam my neredko mozhem vstretit' v obshchej atmosfere
zloby takie haraktery, vliyanie kotoryh nas privodit v izumlenie. Iisus ne
tol'ko daleko ne byl sozdan svoimi uchenikami, no predstavlyaetsya neizmerimo
vyshe ih vo vseh otnosheniyah. Oni byli, za isklyucheniem Sv. Pavla i, byt'
mozhet, Sv. Ioanna, lyud'mi bez iniciativy i bez ideal'nosti. Sam Sv. Pavel ne
vyderzhivaet nikakogo sravneniya s Iisusom, chto zhe kasaetsya sv. Ioanna, to v
svoem Apokalipsise on tol'ko vdohnovlyalsya poeziej Iisusa. Otsyuda neizmerimoe
prevoshodstvo Evangeliya nad vsemi knigami Novogo Zaveta. Otsyuda to oshchushchenie
tyagostnogo padeniya, kotoroe ispytyvaesh', perehodya ot istorii Iisusa k
istorii apostolov. Sami evangelisty, zaveshchavshie nam obraz Iisusa, nastol'ko
nizhe togo, o kom govoryat, chto besprestanno iskazhayut ego, ne buduchi sposobny
vozvysit'sya do nego. Ih sochineniya polny zabluzhdenij i protivorechij. V kazhdoj
stroke proglyadyvaet original, obladayushchij bozhestvennoj krasotoj, protiv
kotorogo greshat redaktory, ne ponimayushchie ego i potomu podstavlyayushchie
sobstvennye mysli na mesto idej, lish' napolovinu dostupnyh ih ponimaniyu. V
obshchem, harakter Iisusa ne tol'ko ne priukrashen, a skoree umalen ego
biografami. Dlya togo, chtoby vosstanovit' ego sootvetstvenno
dejstvitel'nosti, kritike prihoditsya ochistit' ego ot celogo ryada
nedorazumenij, istochnikom kotoryh yavlyaetsya posredstvennyj um ego uchenikov.
YA znayu, chto nashi sovremennye principy ne raz chuvstvovali sebya
oskorblennymi legendoj, sozdannoj inoj rasoj, pod drugim nebom, sredi drugih
social'nyh uslovij. Byvayut dobrodeteli, kotorye v nekotoryh otnosheniyah bolee
sootvetstvuyut nashim vkusam. CHestnyj i krotkij Mark Avrelij, smirennyj i
nezhnyj Spinoza ne dumali, chto oni mogut sovershat' chudesa, i potomu izbegnuli
nekotoryh iz zabluzhdenij, kotorye razdelyal Iisus. Spinoza v svoej glubokoj
temnote obladal preimushchestvom, kotorogo Iisus ne dobivalsya. Blagodarya nashej
krajnej razborchivosti v vybore sredstv dlya ubezhdeniya, blagodarya nashej
absolyutnoj dobrosovestnosti i nashej bespristrastnoj lyubvi k chistoj idee, vse
my, posvyativshie nashu zhizn' nauke, osnovali novyj ideal nravstvennosti. No
ocenka, kotoruyu delaet vseobshchaya istoriya, ne dolzhna ogranichivat'sya razborom
lichnyh zaslug. Mark Avrelij i ego blagorodnye uchitelya ne imeli dlitel'nogo
vliyaniya na mir. Mark Avrelij ostavil po sebe prevoshodnye knigi, negodnogo
syna, razrushayushchijsya mir. Iisus ostaetsya dlya chelovechestva neistoshchimym
istochnikom nravstvennyh, vozrozhdenij. Dlya bol'shinstva chelovechestva odnoj
filosofii nedostatochno. Emu nado svyatosti. Apollonij Tianskij s svoej
chudesnoj legendoj dolzhen byl imet' bol'she uspeha, nezheli Sokrat s svoim
holodnym rassudkom. "Sokrat ostavlyaet lyudej na zemle; Apollonij perenosit ih
na nebesa. Sokrat ne bolee, kak mudrec, Apollonij - bog"[1344].
Vplot' do nashih vremen religiya nikogda ne sushchestvovala bez doli asketizma,
nabozhnosti, chudesnogo. Kogda posle Antoniev yavilos' zhelanie sozdat' religiyu
iz Filosofii, to prishlos' preobrazit' filosofov v svyatyh, napisat' "Vie
edifiante" Pifagora i Plotina, navyazat' im legendu, dobrodeteli vozderzhaniya
i sozercatel'nosti, sverh®estestvennuyu silu, bez chego sovremennyj im vek ne
priznaval ih avtoriteta.
Itak, ne budem iskazhat' istoriyu dlya udovletvoreniya nashej meshchanskoj
shchepetil'nosti. Kto iz nas, pigmeev, mog sovershit' to, chto sovershili
neobuzdannyj Francisk Assizskij, istericheskaya Sv. Tereza? Pust' medicine
izvestny terminy dlya opredeleniya etih velikih otklonenij ot chelovecheskoj
prirody; pust' ona utverzhdaet, chto genij est' dushevnaya bolezn'; pust' ona
vidit v izvestnoj nravstvennoj chutkosti nachal'nuyu stepen' etizii; pust' ona
otnosit entuziazm i lyubov' k nervnym pripadkam, - chto nam za delo? Slova
"svyatoj" i "bol'noj" imeyut lish' otnositel'noe znachenie. Kto by ne predpochel
byt' bol'nym Paskalem, nezheli zdorovym dyuzhinnym chelovekom? Uzkie tendencii,
rasprostranivshiesya v nashe vremya otnositel'no bezumiya, vnosyat samye ser'eznye
zabluzhdeniya v nashi istoricheskie suzhdeniya o voprosah etogo roda. Sostoyanie, v
kotorom proiznosyatsya bessoznatel'nye rechi, v kotorom mysl' rozhdaetsya bez
uchastiya i upravleniya voli, v nastoyashchee vremya yavlyaetsya dostatochnym povodom
dlya togo, chtoby cheloveka, podverzhennogo emu, udalyali iz obshchestva kak
gallyucinanta. Prezhde eto nazyvalos' prorochestvom i vdohnoveniem.
Prekrasnejshie yavleniya mira byli porozhdaemy pristupami lihoradki; kazhdyj
vydayushchijsya tvorcheskij akt sopryazhen s narusheniem ravnovesiya; po zakonu
prirody oni yavlyayutsya nasil'stvennym aktom.
Konechno, my priznaem, chto hristianstvo - delo slishkom slozhnoe dlya togo,
chtoby ono moglo byt' soversheno odnim chelovekom. V izvestnom smysle vse
chelovechestvo bylo zdes' sotrudnikom. Net takogo obshchestva, kak by ono ni bylo
zamknuto, kuda ne dohodilo by ni malejshego dunoveniya vetra izvne. Istoriya
polna udivitel'nyh sinhronizmov, kotorye dokazyvayut, chto razlichnye otdely
roda chelovecheskogo, ne soobshchayas' mezhdu soboyu, chrezvychajno udalennye odin ot
drugogo, odnovremenno prihodili k odnim i tem zhe ideyam i k fantaziyam, pochti
vpolne tozhdestvennym mezhdu soboj. V XIII veke latiny, greki, sirijcy, evrei,
musul'mane sozdayut sholastiku, i pritok: odnu i tu zhe sholastiku ot Jorka do
Samarkanda; v XIV veke ves' mir poluchaet sklonnost' k misticheskoj allegorii
v Italiya, Persii, Indii; v XVI veke iskusstvo razvivaetsya pochti odinakovym
obrazom v Italii i v serdce Velikih Mogolov, hotya Sv. Foma, Varevreus,
narbonnskie ravviny, bagdadskie motekallemin ne znali drug o druge, hotya
Dante i Petrarka ne vidyvali ni edinogo sufi, hotya ni odin iz vospitannikov
shkol Peruzy i Florencii ne byval nikogda v Deli. Slovno epidemii, pronosyatsya
v mire velikie vliyaniya, ne stesnyayas' ni granicami, ni rasami. Obrashchenie idej
v chelovecheskom rode proishodit ne tol'ko pri posredstve knig ili
neposredstvennogo obucheniya. Iisus ne znal dazhe po imeni ni Buddy, ni
Zoroastra, ni Platona; on nikogda ne prochel ni odnoj grecheskoj knigi, ni
odnoj buddijskoj sutry, a mezhdu tem bez ego vedoma u nego nahodyatsya
elementy, vzyatye u buddizma, parsizma, u grecheskoj mudrosti. Vse eto
peredavalos' po tajnym kanalam i po toj nekotorogo roda simpatii, kotoraya
sushchestvuet mezhdu razlichnymi otdelami chelovechestva. Velikij chelovek, s odnoj
storony, vse poluchaet ot svoej epohi, a, s drugoj storony, gospodstvuet nad
neyu, Pokazat', chto religiya, osnovannaya Iisusom, byla estestvennym sledstviem
vsego predshestvovavshego, ne znachit umalit' ee znachenie; eto znachit lish'
dokazat', chto ona imela svoi razumnye osnovaniya, byla zakonnoj, to est'
sootvetstvovala instinktam i potrebnostyam serdca dannogo veka.
Razve bylo by spravedlivee skazat', chto Iisus obyazan vsem iudaizmu i
chto vse ego velichie nichto inoe, kak velichie evrejskogo naroda? Nikto ne
sklonen bolee menya vysoko stavit' etot narod, kotoryj slovno poluchil
osobennyj dar sovokuplyat' v svoih nedrah vse krajnosti dobra i zla. Bez
somneniya, Iisus vyshel iz iudaizma; no on vyshel iz nego, kak Sokrat vyshel iz
shkol sofistov, kak Lyuter vyshel iz Srednih vekov, Lamene - iz katolicizma,
Russo - iz XVIII veka. Dazhe tot, kto protestuet protiv svoego veka i svoej
rasy, vse zhe prinadlezhit svoemu veku i svoej rase. Iisus ne tol'ko ne
prodolzhatel' iudaizma, no ego delo harakterizuetsya imenno razryvom s
evrejskij duhom. Predpolagaya, chto v etom otnoshenii mysl' ego mozhet dat'
povod k nedorazumeniyu, vse-taki obshchee napravlenie hristianstva posle nego
etogo ne dopuskaet. Hristianstvo vse bolee i bolee udalyaetsya ot iudaizma.
Ego sovershenstvovanie budet zaklyuchat'sya v tom, chtob vernut'sya k Iisusu, a,
konechno, ne k iudaizmu. Takim obrazom, velikaya original'nost' osnovatelya
ostaetsya neprikosnovennoj; slava ego ne dopuskaet zakonnoyu souchastnika.
Bessporno, chto usloviya imeli bol'shoe znachenie dlya uspeha etoj chudesnoj
revolyucii; no usloviya yavlyayutsya na pomoshch' tol'ko pravil'nym i dobrym
popytkam. Vsyakaya otrasl' chelovecheskogo duha, iskusstvo, poeziya, religiya v
techenie vekov vstrechaet blagopriyatnuyu ej epohu, kogda ona dostigaet
sovershenstva bez osobyh usilij i blagodarya nekotorogo roda samoproizvol'nomu
instinktu. Vposledstvii nikakoj rabotoj mysli ne udaetsya sozdat' takih
obrazcovyh proizvedenij, kakie v etot moment sozdaet sama priroda pri
posredstve verhovnyh geniev. To, chto sdelali prekrasnye veka Grecii dlya
iskusstv i svetskoj literatury, epoha Iisusa sdelala dlya religii. Evrejskoe
obshchestvo nahodilos' v samom neobychajnom nravstvennom sostoyanii, kakoe
kogda-libo perezhivalos' chelovechestvom. To byl odin iz teh bozhestvennyh
momentov, kogda velikie yavleniya proishodyat sami soboj, pod vliyaniem
vzaimodejstviya tysyachi skrytyh sil, kogda velikie dushi vstrechayut podderzhku v
vide celogo potoka voshishcheniya i simpatii. Mir, otdelavshis' ot chrezvychajno
obremenitel'noj tiranii nebol'shih gorodskih respublik, pol'zovalsya bol'shoj
svobodoj. Rimskij despotizm lish' gorazdo pozdnee dal pochuvstvovat' svoe
gubitel'noe vliyanie i, sverh togo, on byl vsegda menee oshchutim v otdalennyh
provinciyah, nezheli v centre imperii. Nashi melkie predupreditel'nye
meropriyatiya, gorazdo bolee ubijstvennye dlya duha, nezheli kazni, eshche ne
sushchestvovali. V techenie treh let Iisus vel obraz zhizni, blagodarya kotoromu v
nashih obshchestvah on desyatki raz popadal by pod sud. Dostatochno bylo by
sovremennyh zakonov o lechenii bez nadlezhashchih na to prav, chtoby prikonchit'
ego kar'eru. S drugoj storony, dinastiya neveruyushchih Irodov v to vremya malo
interesovalas' religioznymi voprosami; pri Asmoneyah Iisus, veroyatno, byl by
arestovan na pervyh zhe porah svoej deyatel'nosti. Pri takom sostoyanii
obshchestva vsyakij novator riskoval lish' zhizn'yu, a dlya teh, kto rabotaet dlya
budushchego, smert' yavlyaetsya zhelannoj. Predstavim tol'ko sebe, chto Iisus tyanul
by lyamku svoej bozhestvennosti do shestidesyati ili semidesyati let, teryaya
malo-pomalu svoj nebesnyj ogon', malo-pomalu iznashivayas' pod bremenem
nebyvaloj noshi! No vse blagopriyatstvuet tomu, kto otmechen sud'boj; on vdet k
slave, povinuyas' nepreodolimomu vlecheniyu i rokovomu zakonu.
|tu velikuyu lichnost', ezhednevno do sih por glavenstvuyushchuyu nad sud'bami
mira, pozvolitel'no nazvat' bozhestvennoj, ne v tom, odnako, smysle, chto
Iisus vmeshchal vse bozhestvennoe ili mozhet byt' otozhdestvlen s bozhestvom, a v
tom smysle, chto on nauchil rod chelovecheskij sdelat' odin iz samyh krupnyh ego
shagov k idealu, k bozhestvennomu. Vzyatoe v masse, chelovechestvo predstavlyaet
soboj skopishche sushchestv nizkih, egoistov, stoyashchih vyshe zhivotnogo tol'ko v tom
odnom otnoshenii, chto ih egoizm bolee obduman, chem u zhivotnogo. Tem ne menee
sredi etogo odnoobraziya obydenshchiny k nebesam vozvyshayutsya kolonny,
svidetel'stvuyushchie o bolee blagorodnom prizvanii lyudej. Iz vseh etih kolonn,
pokazyvayushchih cheloveku, otkuda on proishodit i kuda dolzhen stremit'sya, Iisus
- samaya vysokaya. V nem sosredotochilos' vse, chto est' prekrasnogo i
vozvyshennogo v nashej prirode. On ne byl bezgreshen; on pobezhdal v sebe te zhe
strasti, s kakimi my boremsya; nikakoj angel Bozhij ne podkreplyal ego, krome
ego sobstvennoj chistoj sovesti; nikakoj Satana ne iskushal ego, krome togo,
kotorogo kazhdyj nosit v svoem serdce. Kak mnogie iz ego velikih chert
poteryany dlya nas blagodarya neponimaniyu ego u