Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Skanirovano s izdaniya:
     Vol'ter Filosofskie sochineniya. Per.  s fran.  /  In-t filosofii.  - M.:
Nauka, 1996. - 560 s. (Pamyatniki filosofskoj mysli).
     OCR: I.V.Matyushkin
---------------------------------------------------------------


     "Dialogues d'Evhemere". |to  poslednee obobshchayushchee filosofskoe sochinenie
Vol'tera  bylo opublikovano  v 1777 g.  V nem traktovka Vol'terom  vazhnejshih
mirovozzrencheskih problem razvivaetsya v polemike odnovremenno s vyrazitelyami
idealisticheskoj linii v filosofii ot Platona do Lejbnica i s predstavitelyami
posledovatel'no   materialisticheskoj  filosofii  ot   Demokrita,  |pikura  i
Lukreciya do Gol'baha i Didro.
     |vgemer, kotoromu Vol'ter otvel  rol' vyrazitelya  svoih  vozzrenij, byl
drevnegrecheskim  filosofom IV v. do n.e.  V  sochinenii  "Svyashchennaya  zapis'",
doshedshem  do nas  v kratkom izlozhenii  Diodora Sicilijskogo  i otnosyashchemsya k
zhanru filosofskogo romana-utopii, |vgemer rassmatrival religiyu kak voznikshuyu
iz   pochitaniya  i  obozhestvleniya  drevnejshih  carej,  oblagodetel'stvovavshih
podchinennye  im narody.  |ta koncepciya  o estestvennom proishozhdenii very  v
bogov, sygravshaya znachitel'nuyu rol' v istorii  svobodomysliya i imevshaya nemalo
storonnikov,   poluchila   nazvanie  evgemerizma.  V   antichnosti   |vgemera,
primykavshego k sokraticheskoj filosofskoj shkole kirenaikov, schitali  odnim iz
krupnejshih  ateistov.   Poetomu   risuemyj  Vol'terom  obraz   |vgemera  kak
filosofa-deista, ubezhdennogo protivnika ateistov, istoricheski neadekvaten.
     Drugoj sobesednik rassmatrivaemogo dialoga - Kallikrat imeet prototipom
afinyanina, upominaemogo  pod etim  imenem Korneliem Nepotom v "ZHizni Diona".
Obraz Kallikrata kak epikurejca, perehodyashchego na pozicii deizma, takzhe lishen
istoricheskoj dostovernosti.

     OB ALEKSANDRE

     Kallikrat.  Nu-s,  mudryj,  |vgemer*,  chto  videli  vy  vo  vremya svoih
puteshestvij?
     |vgemer. Gluposti.
     *)-  |vgemer byl  sirakuzskim filosofom, zhivshim  v  vek  Aleksandra. On
puteshestvoval, kak Pifagor i  Zoroastr. On malo pisal; pod ego imenem do nas
doshlo tol'ko eto nebol'shoe sochinenie. - Primech. Vol'tera.
     Kallikrat.  Kak! Vy  puteshestvovali v svite Aleksandra i vas ne ohvatil
ekstaz vostorga?
     |vgemer. Vy hotite skazat', ekstaz zhalosti?
     Kallikrat. ZHalosti k Aleksandru?
     |vgemer. K komu zhe  eshche? YA videl ego tol'ko v Indii i v  Vavilone, kuda
ya, kak i drugie, otpravilsya v tshchetnoj nadezhde prosvetit'sya. Mne tam skazali,
chto on  i v  samom  dele nachal svoi  pohody kak  geroj, no  zakonchil ih  kak
glupec.  YA  videl etogo poluboga,  prevrativshegosya  v  samogo  zhestokogo  iz
varvarov, posle togo  kak on byl  samym gumannym iz grekov. YA videl trezvogo
uchenika Aristotelya, stavshego prezrennym p'yanicej. YA otpravilsya vsled za nim,
kogda,  ostaviv trapezu,  on  prinyal  reshenie  podzhech'  velichestvennyj  hram
|stekara,  daby udovletvorit' prihot' zhalkoj rasputnicy,  imenuemoj  Tais. YA
soprovozhdal ego  vo  vremya ego  bezumstv v Indii, i,  nakonec, ya  uzrel  ego
umirayushchim v rascvete let v Vavilone iz-za togo, chto on napilsya kak poslednij
zabuldyga iz ego vojska.
     Kallikrat. Kakoe unizhenie dlya velikogo cheloveka!
     |vgemer. Inyh sredi velikih ne sushchestvuet; oni kak magnit, opredelennoe
svojstvo koego ya otkryl: odin ego konec prityagivaet, drugoj - ottalkivaet.
     Kallikrat. Aleksandr krajne menya ottalkivaet,  kogda, podvypiv, szhigaet
gorod.  No mne sovsem  neizvesten |stekar o  kotorom vy mne rasskazyvaete; ya
znayu  tol'ko,  chto etot  sumasbrod  i bezumnaya Tais sozhgli dlya  svoej zabavy
Persepol'.
     |vgemer.  |stekar -  kak raz  to,  chto greki imenuyut  Persepolem. Nashim
grekam  nravitsya perelicovyvat' vselennuyu na  grecheskij  lad:  oni dali reke
Zom-Bodpo imya  "Ind";  druguyu reku  oni  naimenovali  "Gidasp";  ni  odin iz
gorodov, osazhdennyh v svoe  vremya i zahvachennyh Aleksandrom, ne izvesten pod
svoim podlinnym imenem. Dazhe nazvanie "Indiya" izobreteno grekami:  vostochnye
narody  nazyvali etu stranu  "Od-hu". Takim zhe obrazom  v Egipte oni sozdali
goroda  Geliopol', Kroko-dilopol', Memfis. Stoit im otyskat' zvuchnoe imya,  i
etogo  byvaet  dovol'no. Vot tak oni vveli v  zabluzhdenie  vsyu Zemlyu  svoimi
imenami bogov i lyudej.
     Kallikrat. |to eshche ne stol' velikoe zlo. YA ne  setuyu  na teh, kto takim
obrazom obmanul mir; ya vinyu teh, kto ego razoryaet. YA  sovsem ne lyublyu vashego
Aleksandra,  kotoryj  otpravilsya  iz Grecii v Kilikiyu, Egipet, na Kavkazskij
hrebet,  a ottuda  doshel vplot'  do samogo  Ganga, ubivaya na svoem puti  vse
vstrechnoe - vragov, nejtral'nyh lyudej i druzej.
     |vgemer. |to byl  lish' revansh: on otpravilsya ubivat' persov, no do togo
persy yavilis', chtoby  ubivat' grekov;  on  pomchalsya  na  Kavkaz,  v obshirnye
predely skifov, no  eti skify dvazhdy opustoshali Greciyu i Aziyu. Vse narody vo
vse  vremena  podvergalis'  grabezham,  poraboshcheniyu i  istrebleniyu so storony
drugih narodov. Govorya "soldat", my govorim "vor". Kazhdyj narod otpravlyaetsya
grabit' svoih  sosedej  vo  imya svoego boga. Razve my ne  vidim  sejchas, chto
rimlyane, nashi  sosedi,  vyhodyat iz  logova,  obrazuemogo  sem'yu holmami, dlya
togo, chtoby grabit' vol'skov, antijcev, samnitov? Skoro oni pridut grabit' i
nas, esli nauchatsya stroit' lodki. S togo momenta, kak oni uznali, chto zhiteli
Vejn, ih  sosedi, imeyut  v  svoih  zakromah  nemnogo  pshenicy i yachmenya,  oni
zastavili  svoih zhrecov-fecialov ob®yavit'  spravedlivym grabitel'skij  pohod
protiv  vejentov.  Razboj  stal  svyashchennoj vojnoj.  U  rimlyan est'  orakuly,
povelevayushchie  ubivat' i grabit'. U  vejentov,  s svoej storony,  est'  takzhe
orakuly,  predskazyvayushchie  im,  chto  oni  ukradut rimskuyu solomu. Nasledniki
Aleksandra  razvorovyvayut  sejchas  dlya  sebya provincii,  kotorye ran'she  oni
razvorovyvali  dlya  svoego  grabitelya-gospodina.  Takim  byl, takov  est'  i
takovym vsegda budet chelovecheskij rod. YA ob®ezdil polovinu Zemli i videl tam
tol'ko bezumstva, neschast'ya i prestupleniya.
     Kallikrat. Mogu  li  ya  sprosit'  vas,  vstretili li  vy sredi stol'kih
narodov hot' odin spravedlivyj?
     |vgemer. Ni odnogo.
     Kallikrat. Skazhite zhe mne, kakoj iz nih naibolee glup i zol.
     |vgemer. Tot, chto bolee drugih sueveren.
     Kallikrat. No pochemu samyj suevernyj narod - samyj zloj?
     |vgemer.  Potomu chto suevernye schitayut,  budto oni vypolnyayut iz chuvstva
dolga to,  chto drugie delayut  po privychke ili v  pripadke bezumiya. Zauryadnyj
varvar, takoj, kak  grek,  rimlyanin, skif, pers, posle togo  kak on v dobryj
chas sovershil  ubijstvo, grabezh,  vypil  vino teh, kogo tol'ko  chto  ubil,  i
iznasiloval  docherej ubityh  otcov  semejstv, bolee ni v chem ne nuzhdaetsya  i
stanovitsya  krotkim i  gumannym,  chtoby  rasslabit'sya. On  prislushivaetsya  k
chuvstvu  zhalosti, zalozhennomu  prirodoj v glubine  chelovecheskogo  serdca. On
podoben  l'vu, prekrativshemu presledovanie dobychi s togo momenta,  kak on ne
chuvstvuet  sebya bol'she  golodnym.  No suevernyj  chelovek  napominaet  tigra,
prodolzhayushchego ubivat' i terzat'  dobychu dazhe togda,  kogda on syt. Verhovnyj
zhrec Plutona govorit emu: "Istreblyaj vseh poklonnikov Merkuriya, podzhigaj vse
doma, ubivaj vseh zhivotnyh"; i moj  svyatosha pochel by sebya  svyatotatcem, esli
by ostavil zhivymi hot' odnogo rebenka i odnu koshku na territorii Merkuriya.
     Kallikrat. Kak! Na svete sushchestvuyut takie strashnye narody, i  Aleksandr
ne  istrebil ih, vmesto  togo chtoby idti k Gangu  i napadat' tam na mirnyh i
chelovekolyubivyh lyudej - teh, kto, esli verit' rasskazam, izobrel filosofiyu?
     |vgemer.  Razumeetsya, net;  on,  kak strela,  pronessya  skvoz' odno  iz
malen'kih  plemen  fanatichnyh  varvarov,  6  kotoryh  ya  sejchas  govoril;  i
poskol'ku  fanatizm  ne  isklyuchaet  podlosti  i  trusosti, eti  zhalkie  lyudi
poprosili u  nego  poshchady, l'stili emu, vydali  emu  chast' nagrablennogo imi
zolota i poluchili razreshenie grabit' i vpred'.
     Kallikrat. Znachit, chelovecheskij rod uzhasen?
     |vgemer. Sredi  obshirnogo chisla etih zverej vstrechayutsya inogda ovcy, no
bol'shinstvo ih -- volki i lisy.
     Kallikrat.  YA hotel  by  ponyat',  otkuda  eta ogromnaya  disproporciya  v
predelah odnogo i togo zhe roda?
     |vgemer.  Govoryat,  proishodit  eto potomu, chto lisy  i  volki pozhirayut
ovec.
     Kallikrat. Net, mir etot slishkom neschasten i strashen; ya by hotel znat',
otkuda beretsya stol'ko bedstvij i glupostej.
     |vgemer.  I ya by  hotel  togo  zhe.  Davno  uzhe,  vozdelyvaya svoj  sad v
Sirakuzah, ya ob etom grezhu.
     Kallikrat. Prekrasno! I chto eto byli za grezy? Skazhite  mne, proshu vas,
nemnogoslovno, vsegda li nasha Zemlya  byla  naselena lyud'mi? I voobshche, vsegda
li sushchestvovala ona sama? Est' li u nas dusha? Vechna li eta dusha, kak schitayut
vechnoj  materiyu? Sushchestvuet li  odin bog ili mnozhestvo? CHto eti bogi delayut,
pochemu oni milostivy? CHto takoe dobrodetel'? CHto takoe poryadok i besporyadok?
CHto  takoe priroda?  Imeet li  ona zakony?  Kto  eti  zakony  ustanovil? Kto
izobrel obshchestvo i iskusstva? Kakoe pravlenie nailuchshee? I  osobenno - v chem
samyj  vernyj sekret, pomogayushchij izbegat' opasnostej, koimi  kazhdyj  chelovek
okruzhen na kazhdom shagu? Vse ostal'noe my issleduem v drugoj raz.
     |vgemer. Da  eto razgovor ne men'she  chem na desyat' let, esli besedovat'
po desyati chasov ezhednevno!
     Kallikrat. A  mezhdu  tem  obo vsem  etom  shla  vchera  rech' u prekrasnoj
Evdoksii, i besedovali mezhdu soboj samye priyatnye v Sirakuzah lyudi.
     |vgemer. Nu, i kakoj zhe byl sdelan vyvod?
     Kallikrat. Da nikakogo. Tam prisutstvovali dva zhreca  - Cerery i YUnony,
i delo konchilos' ih vzaimnoj perebrankoj. Tak otkrojte zhe  mne bez stesneniya
vse  vashi mysli.  YA  obeshchayu vam ne sporit' s  vami  i ne vydavat' vas  zhrecu
Cerery.
     |vgemer. Otlichno!  Zadajte  mne vashi  voprosy zavtra;  ya popytayus'  vam
otvetit', no ne obeshchayu vas udovletvorit'.


     O BOZHESTVE

     Kallikrat. Nachnu s obychnogo  voprosa: sushchestvuet li  bog? Velikij  zhrec
YUpitera Ammona ob®yavil Aleksandra synom boga, i  emu za eto shchedro zaplatili;
no sej bog  --  sushchestvuet  li on?  I ne smeyutsya li  nad nami  s togo samogo
vremeni, kak o nem govoryat?
     |vgemer.  Dejstvitel'no,   nad  nami  smeyalis',  kogda  zastavlyali  nas
poklonyat'sya YUpiteru,  skonchavshemusya na Krite, ili kamennomu baranu, skrytomu
v  peskah Livii. Greki,  lyudi ostroumnye do  gluposti,  nedostojnym  obrazom
nasmeyalis' nad chelovechestvom, kogda iz grecheskogo slova, oznachayushchego bezhat',
oni sdelali slovo theoi -- "begushchie bogi"*. Ih preslovutye filosofy - na moj
vzglyad, samye nerazumnye  razumniki  v  etom mire  - utverzhdali, budto takie
beguny, kak  Mars, Merkurij,  YUpiter,  Saturn,  - bessmertnye  bogi, ibo oni
nahodyatsya v vechnom dvizhenii, i, kak predstavlyaetsya, dvizhutsya sami po sebe. S
takim zhe uspehom oni mogli by sdelat' bozhestvami vetryanye mel'nicy.
     Grech.   -"begu";   ()- bog (bogi);  eto obychnoe  dlya drevnej
aleksandrijskoj  filologicheskoj shkoly  poverhnostnoe  etimologizirovanie  po
sozvuchiyu. - Primech. perevodchika.

     Kallikrat. Net, net, ya govoryu s vami ne ob afinskih  brednyah, a takzhe i
ne o egipetskih.  YA ne  sprashivayu  vas,  mozhet li byt'  bogom planeta, baran
Ammona ili byk Apis i el li  boga Kambiz, prikazavshij nasadit' etogo byka na
vertel. YA sprashivayu vas sovershenno ser'ezno, sushchestvuet  li bog, sotvorivshij
mir. V Sirakuzah mne  rassmeyalis' v lico, kogda ya  zametil, chto, byt' mozhet,
takoj bog sushchestvuet.
     |vgemer. A gde, skazhite pozhalujsta, vy v Sirakuzah ostanovilis'?
     Kallikrat. U arhonta  Gieraksa, moego blizkogo druga, ne bolee veryashchego
v boga, chem |pikur.
     |vgemer. A u etogo arhonta, verno est' velikolepnyj dvorec?
     Kallikrat.  Voshititel'nyj!  Glavnyj  korpus  ukrashen tridcat'yu  shest'yu
korinfskimi  kolonnami,  mezhdu  kotorymi   pomeshcheny   statui,  prinadlezhashchie
velichajshim masteram. A dva fligelya...
     |vgemer. Poshchadite,  ne  nado  o fligelyah!  S  menya dovol'no i togo, chto
krasivyj dvorec ukazyvaet mne na prisutstvie arhitektora.
     Kallikrat.  A, ya  vizhu,  kuda  vy gnete!  Vy  hotite  skazat'  mne, chto
ustrojstvo  vselennoj,   neob®yatnost'  prostranstva,  napolnennogo   mirami,
pravil'no vrashchayushchimisya vokrug svoih solnc, svet, izlivayushchijsya iz etih  solnc
i  ozhivlyayushchij  vse  eti  sfery,  nakonec,  vse  eto  nepostizhimoe  hozyajstvo
ukazyvayut na hozyaina, v vysshej stepeni razumnogo, mogushchestvennogo i vechnogo;
vy sobiraetes' pred®yavit' mne prekrasnye otkrytiya Platona, rasshirivshie sferu
sushchestv; vy  hotite pokazat' mne  velikoe  sushchestvo, vozglavlyayushchee etu massu
mirov, kazhdyj iz  kotoryh sozdan  dlya drugih.  No eti izbitye rassuzhdeniya ne
ubezhdayut nashih epikurejcev. Oni  hladnokrovno vozrazhayut  vam, chto  vovse  ne
sporyat s  tem, chto vse eto - tvoreniya prirody  i v etom prisutstvuet velikoe
bytie; ego mozhno  videt', oshchushchat' v  Solnce, zvezdah, vo vseh  plodah  nashej
Zemli, govoryat  oni,  v  nas  samih,  i velikoj slabost'yu  i  bezrassudstvom
yavlyaetsya stremlenie  pripisat' kakomu-to nevedomomu voobrazhaemomu  sushchestvu,
kotorogo  nel'zya videt' i otnositel'no kotorogo  nevozmozhno sozdat' sebe  ni
malejshego  predstavleniya,  -  pripisat'  emu,  govoryu  ya, deyatel'nost'  etoj
prirody,  stol'  yavno  dlya nas oshchutimoj,  stol' znakomoj  po  ee  postoyannym
sversheniyam,  vsyudu lezhashchej  u  nas  pod  nogami,  prostirayushchejsya  nad nashimi
golovami,  zastavlyayushchej  nas rozhdat'sya,  zhit' i  umirat' i  yavno  yavlyayushchejsya
bogom, koego  vy ishchete: chitajte  zhe "Sistemu  prirody"1, "Istoriyu
prirody", "Principy prirody", "Filosofiyu prirody", "Kodeks prirody", "Zakony
prirody" i t.d.
     |vgemer.  A  esli  ya skazhu  vam,  chto net  nikakoj  prirody, no vse  vo
Vselennoj -- iskusstvo, i iskusstvo eto ukazyvaet na tvorca?
     Kallikrat. Kak! Nikakoj prirody i vse - iskusstvo? CHto za pustaya ideya!
     |vgemer. Pervym  eti  istinu vydvinul odin maloizvestnyj filosof,  byt'
mozhet  nevysoko  cenimyj  sredi  drugih;  no  ottogo,  chto  ishodit  ona  ot
bezvestnogo cheloveka, ona ne men'she  yavlyaetsya  istinoj. Vy priznaete, chto ne
mozhete  ponimat'  pod etim rasplyvchatym terminom -priroda --  nichego  inogo,
krome sovokupnosti sushchestvuyushchih veshchej' bol'shinstvo iz kotoryh ne dozhivet  do
zavtra:  v  samom dele,  derev'ya, kamni,  ovoshchi,  gusenicy, kozy,  devochki i
obez'yany ne  obrazuyut  absolyutnogo  bytiya,  kakim  by  eto  bytie  ni  bylo.
Sledstviya,  ne sushchestvovavshie  vchera, ne  mogut byt'  vechnoj,  neobhodimoj i
tvoryashchej  prichinoj.  Vasha  priroda  -  eshche  raz  -  eto  vsego  lish'  slovo,
izobretennoe dlya oboznacheniya vseobshchnosti veshchej.
     Daby  pokazat'  vam  teper',  chto  vse sozdalo  iskusstvo,  proshu  vas,
ponablyudajte vsego lish' kakoe-nibud' nasekomoe, ulitku, muhu:  vy  "vidite v
nih  beskonechnoe iskusstvo, koe ne  mozhet vosproizvesti nikakaya chelovecheskaya
izobretatel'nost':  sledovatel'no,  dolzhen sushchestvovat'  beskonechno iskusnyj
master, i imenno ego mudrecy imenuyut bogom.
     Kallikrat.  Master,  sushchestvovanie  koego  vy  predpolagaete,  i  est',
soglasno  nashim  epikurejcam,  tajnaya   sila,  vechno  dejstvuyushchaya   v   etoj
sovokupnosti veshchej, postoyanno gibnushchih i postoyanno vosproizvodimyh vnov', --
sila, kotoruyu my imenuem prirodoj.
     |vgemer. Kakim obrazom mozhet byt' nekaya sila raspredelena v  sushchestvah,
perestayushchih sushchestvovat'  ili eshche  ne rodivshihsya? Kak  eta slepaya sila mozhet
obladat'  dostatochnym intellektom dlya  obrazovaniya chuvstvuyushchih  ili dumayushchih
zhivyh  sushchestv  i  stol'kih  solnc, kakovye,  veroyatno,  voobshche  ne  dumayut?
Ponimaete  li  vy,  chto  podobnaya  sistema,  ne   osnovannaya   ni  na  kakoj
predshestvuyushchej  istine,  est'  vsego  lish'  greza,  porozhdennaya  vospalennym
voobrazheniem?  Tajnaya sila, o kotoroj vy  tolkuete, mozhet prebyvat'  lish'  v
sushchestve nastol'ko  mogushchestvennom  i  razumnom, chto ono sposobno obrazovat'
razumnye sushchestva; v sushchestve neobhodimom, ibo bez ego sushchestvovaniya ne bylo
by nichego; v sushchestve vechnom, ibo, sushchestvuya  samo po sebe, ono ne dopuskaet
opredeleniya takogo momenta, kogda by ono ne sushchestvovalo; v sushchestve blagom,
ibo, buduchi prichinoj vsego, ono ne dopuskaet proniknoveniya  v  sebya zla. Vot
chto my, stoiki, imenuem bogom: eto - velikoe sushchestvo, kotoromu my staraemsya
podrazhat' v dobrodeteli, poskol'ku slabye tvoreniya mogut priblizit'sya lish' k
teni svoego Tvorca.
     Kallikrat.  No   imenno  eto  osparivayut  u  vas  nashi  epikurejcy.  Vy
napominaete  skul'ptorov: oni  s  pomoshch'yu  svoih  rezcov vysekayut prekrasnuyu
statuyu i nachinayut ej poklonyat'sya. Vy lepite svoego boga, a zatem nagrazhdaete
ego epitetom "blagoj"; odnako vzglyanite na odnu  tol'ko nashu  |tnu, na gorod
Katanii, pogloshchennyj eyu  v  techenie neskol'kih let,  i na ego eshche  dymyashchiesya
ruiny.  Vspomnite,  chto  soobshchaet nam Platon  o  gibeli  ostrova  Atlantida,
zatonuvshego  ne  bolee  desyati  tysyach  let  nazad; podumajte  o  navodnenii,
razrushivshem vsyu Greciyu.
     CHto  kasaetsya nravstvennogo  zla, to  pripomnite  lish' vse  to,  chto vy
videli sami, i  nazyvajte  vashego boga  blagim, esli  posmeete. Ved' na etot
znamenityj  dovod  nikto   eshche  ne  sumel  dat'  otvet:  libo  bog  ne  smog
prepyatstvovat' zlu - i togda vsemogushch li on? Libo on eto mog, no ne sdelal -
gde zhe togda ego blagost'?
     |vgemer. |to starinnoe rassuzhdenie, po-vidimomu razvenchivayu, shee boga i
stavyashchee na  ego  mesto  haos,  vsegda  menya  uzhasalo;  strashnye  bezumstva,
svidetelem koih ya  byl na  etom  zlopoluchnom  share, eshche bolee menya  uzhasayut.
Odnako u podnozhiya gory |tny, izvergayushchej plamya i seyashchej vokrug nas smert', ya
vizhu samye veselye i plodonosnye polya; e Sirakuzah posle desyatiletiya ubijstv
i razruhi ya vizhu vozrozhdenie mira, izobiliya udovol'stvij, pesen i filosofii;
itak, v etom mire vse zhe est' blago, esli i sushchestvuet takoe kolichestvo zla.
Itak, dokazano, chto bog -- esli on tvorec vsego -- ne absolyutno zol.
     Kallikrat. No vovse ne dovol'no togo, chto bog ne vsegda i ne  absolyutno
zhestok,  -- nado,  chtoby on  ne  byl takim  nikogda. A  ved' Zemlyu, ego  tak
nazyvaemoe tvorenie, postoyanno postigayut uzhasnye katastrofy. Kogda  otdyhaet
|tna, yaryatsya drugie  vulkany.  Kogda uzhe  net  Aleksandra, podnimayut  golovy
drugie razrushiteli. Na nashem  share ne bylo  ni mgnoveniya bez prestuplenij  i
katastrof.
     |vgener.  Imenno k  etomu ya i vedu.  Ideya  boga-palacha, sozdavshego svoi
tvoreniya  zatem, chtob  ih muchat', uzhasna i nelepa; ideya dvuh  bogov, odin iz
koih tvorit blago, a  drugoj  - zlo, eshche  bolee nelepa i ne menee uzhasna. No
esli  vam dokazyvayut istinu,  razve  eta  istina umalyaetsya ottogo,  chto  ona
vlechet  za soboj  trevozhnye  sledstviya?  Est' neobhodimoe  sushchestvo, vechnoe,
istochnik   vsego   sushchestvuyushchego:   razve   nashi   stradaniya   umalyayut   ego
sushchestvovanie?  Razve  umalyaet  ego  sushchestvovanie  to,  chto  ya ne  sposoben
ob®yasnit', pochemu my stradaem?
     Kallikrat. Sposobny vy ili  net, ya vse zhe proshu  vas reshit'sya vmeste so
mnoj vyyasnit' vashi mysli na etot schet.
     |vgemer. YA trepeshchu, ibo hochu  povedat' vam veshchi, pohozhie na  sistemu, a
nedokazannaya sistema - vsego lish' hitroumnaya  glupost'.  Kak by  to ni bylo,
vot  ves'ma  slabyj  problesk,  razlichaemyj  mnoj, kak mne kazhetsya,  v  etoj
glubokoj mgle; vashe zhe delo -- libo pogasit' etu iskru, libo ee razdut'.
     Prezhde  vsego,  ya otmechayu, chto  ne  mogu poluchit' predstavleniya  o boge
ran'she,  chem ya  poluchil  ideyu neobhodimogo  sushchestva, sushchestvuyushchego  samo po
sebe,  v  silu svoej vechnoj, razumnoj, blagoj  i mogushchestvennoj prirody. Vse
eti   priznaki,   predstavlyayushchiesya    mne   sushchestvennymi   dlya   boga,   ne
svidetel'stvuyut  o tom,  chto  on  mozhet  tvorit'  nevozmozhnoe. On nikogda ne
smozhet sdelat' tak,  chtoby tri ugla treugol'nika ne  ravnyalis'  v summe dvum
pryamym. On ne dob'etsya  togo, chtoby dva protivorechivyh polozheniya mezhdu soboj
soglasovalis'. Vozmozhno, to  bylo  protivorechiem, chtoby zlo ne voshlo  v etot
mir. YA predpolagayu  nemyslimym,  chtoby vetry, neobhodimye dlya  provetrivaniya
zemel' i  dlya  togo,  chtoby pomeshat' zastaivaniyu  morej, ne  podnimali bur'.
Ogon',  razlityj  pod  zemnoj koroj  dlya  obrazovaniya rastenij i  mineralov,
dolzhen  byl  sotryasat'  zemli,  razrushat'  goroda, unichtozhat' ih obitatelej,
vyzyvat' osedanie gor i vozdvigat' na ih mesto novye.
     Bylo by protivorechiem,  esli by vse zhivye sushchestva  zhili  vechno i vechno
plodilis': vselennaya ne mogla by ih togda prokormit'. Takim obrazom, smert',
na kotoruyu smotryat kak na velichajshee zlo, byla  stol' lee  neobhodima, kak i
zhizn'. Nuzhno bylo, chtoby zhelaniya vosplamenyalis' v organah vseh zhivotnyh, koi
ne umeli by stremit'sya k sobstvennomu blagopoluchiyu bez napravlennogo na nego
vozhdeleniya;  eti  affekty  ne   mogli   byt'  zhivymi   bez   neistovstva,  a
sledovatel'no,  bez  togo,  chtoby  oni  vyzyvali  te  sil'nye  strasti,  koi
stanovyatsya prichinoj ssor,  vojn, ubijstv, obmanov i  razboya. Nakonec, bog ne
mog ustroit' vselennuyu inache kak na usloviyah, na kotoryh ona sushchestvuet.
     Kallikrat. Znachit, vash bog vse zhe ne vsemogushch?
     | v g e  m  e r. Poistine, on edinstvennyj, kto mogushchestven, ibo eto on
vse sozdal; no on ne sverh  mery  mogushchestven. Iz togo, chto  zodchij vystroil
dom vysotoj v pyat'desyat futov,  slozhennyj iz mramora, ne sleduet eshche, chto on
mog by postroit' dom vysotoj v pyat'desyat  l'e, slozhennyj  iz varen'ya. Kazhdoe
sushchestvo ogranicheno  svoej prirodoj; ya osmelivayus' polagat',  chto verhovnomu
sushchestvu  prisushche takoe  zhe  ogranichenie.  YA  osmelivayus' dumat',  chto  etot
arhitektor  vselennoj,  stol'  yasno  zrimyj  nashemu  umu  i  v  to zhe  vremya
nepostizhimyj,  ne obitaet  ni sredi nashej ogorodnoj kapusty,  ni v malen'kom
Kapitolijskom hrame. No kakovo ego obitalishche? S kakogo neba, s kakogo Solnca
rassylaet  on vsej prirode svoi  vechnye ukazy?  YA  nichego ob  etom ne  znayu;
odnako ya znayu, chto vsya priroda emu povinuetsya.
     Kallikrat.  No esli vse emu  povinuetsya, to kogda, dumaete vy, izdal on
svoi pervye zakony  dlya vsej etoj prirody i sozdal eti beschislennye  solnca,
eti planety, komety, a takzhe etu brennuyu i zlopoluchnuyu Zemlyu?
     |vgemer.  Vy neizmenno  zadaete  mne voprosy,  na  kakie otvechat' mozhno
odnimi  tol'ko somneniyami.  Esli  ya osmelyus' vyskazat'  eshche odnu Dogadku,  ya
skazhu, chto, poskol'ku sushchnost'yu etogo verhovnogo,  vechnogo  sushchestva,  etogo
sozdatelya,  hranitelya,   razrushitelya  i  vosstanovitelya  yavlyaetsya  dejstvie,
nemyslimo,  chtoby  on  ne dejstvoval  vechno. Tvoreniya  vechnogo  Demiurga  po
neobhodimosti  stali  vechnymi,  podobno   tomu  kak  s  pervogo  zhe  momenta
sushchestvovaniya  Solnca   stalo   neobhodimym,   chtoby  ego   luchi   pronikali
prostranstvo pryamolinejno.
     Kallikrat.   Vy  otvechaete   mne   sravneniyami;  eto   zastavlyaet  menya
podozrevat', chto  vy  ne  usmatrivaete yasno  i tochno te veshchi, o  kotoryh  my
govorim; vy  staraetes' ih proyasnit', no kakie by vy ni prilagali usiliya, vy
vse  vremya  vopreki samomu  sebe vozvrashchaetes'  k sisteme nashih epikurejcev,
pripisyvayushchih  vse  nekoj  skrytoj  sile  -  neobhodimosti. Vy nazyvaete etu
tajnuyu silu bogom, oni zhe, prirodoj.
     |vgemer.  YA  niskol'ko ne byl by razdosadovan, esli by u menya okazalos'
nechto obshchee s  istinnymi epikurejcami - lyud'mi blagorodnymi, ochen' mudrymi i
uvazhaemymi; no ya ne  soglasen s temi, kto priznaet bogov lish'  zatem,  chtoby
nad  nimi smeyat'sya, izobrazhaya ih starymi nikchemnymi rasputnikami, otupevshimi
ot vina, lyubvi i obzhorstva.
     CHto do istinnyh epikurejcev, polagayushchih schast'e v odnoj dobrodeteli, no
priznayushchih lish' tajnuyu silu prirody, to ya soglasen s ih mneniem pri uslovii,
chto   siya   tajnaya   sila  prinadlezhit   neobhodimomu   sushchestvu,   vechnomu,
mogushchestvennomu  i razumnomu,  ibo  myslyashchee sushchestvo, imenuemoe  chelovekom,
mozhet byt' tvoreniem tol'ko v vysshej stepeni razumnogo sushchestva, t.e. boga.
     Kallikrat.  YA peredam im vashi soobrazheniya i vyrazhu pozhelanie, chtoby oni
rassmatrivali vas kak svoego sobrata.


     O FILOSOFII |PIKURA I O GRECHESKOJ TEOLOGII

     Kallikrat.  YA govoril s nashimi dobrymi epikurejcami. Bol'shinstvo iz nih
prodolzhayut nastojchivo verit', chto ih doktrina, po sushchestvu, nichem ne otlichna
ot  vashej. Tak zhe  kak  vy,  oni dopuskayut vechnuyu, tajnuyu, nezrimuyu silu;  i
poskol'ku oni - zdravomyslyashchie  lyudi, oni priznayut, chto sila eta dolzhna byt'
myslyashchej, raz ona sozdala myslyashchie sushchestva.
     |vgemer. |to bol'shoj  shag na puti poznaniya istiny; no chto kasaetsya teh,
kto osmelivaetsya utverzhdat',  budto  materiya  sama  po sebe  mozhet  obladat'
sposobnost'yu myshleniya,  to ya ne mogu rassuzhdat', kak  oni, ibo ya otpravlyayus'
ot principa: "Daby sozdat' myslyashchee sushchestvo, nado im byt'";  oni zhe ishodyat
iz predpolozheniya: "Mysl'  mozhet  byt'  dana bytiem, kakovoe samo ne myslit",
bolee togo, bytiem, koego ne sushchestvuet, ibo  my yasno videli, chto net takogo
bytiya, kak priroda, i eto vsego lish' otvlechennoe imya, oboznachayushchee mnozhestvo
veshchej.
     Kallikrat. Skazhite zhe nam, kakim obrazom eta tajnaya i  neob®yatnaya sila,
imenuemaya vami bogom, daet nam zhizn', oshchushchenie mysl'? U nas  est'  dusha;  no
est' li ona u drugih zhivotnyh? CHto takoe eta dusha? Poyavlyaetsya li ona v nashem
tele, kogda my v zarodyshevom sostoyanii nahodimsya vo chreve materi? I kuda ona
uhodit, kogda nashe telo razlagaetsya?
     |vgemer. YA neoproverzhimo ubezhden v tom,  chto bog  dal vsem  nam -lyudyam,
zhivotnym, rasteniyam, solncam i krupicam peska - vse to, chem my  vladeem, vse
nashi sposobnosti i  nashi svojstva. V  organah,  proizvodyashchih nas  na svet  i
dayushchih nam  zhizn', a takzhe pozvolyayushchih nam myslit', i v zakonah, upravlyayushchih
vsem, zalozheno stol' glubokoe i nepostizhimoe iskusstvo, chto ya byvayu blizok k
polnomu istoshcheniyu, kogda osmelivayus' pytat'sya  ponyat' samuyu nichtozhnuyu detal'
etoj  universal'noj   pruzhiny,  obespechivayushchej  sushchestvovanie   vsego,   chto
sushchestvuet.
     YA obladayu  chuvstvami, prezhde  vsego dostavlyayushchimi mne  udovol'stvie ili
stradanie. U menya est' idei, obrazy,  poluchaemye mnoj  cherez posredstvo moih
chuvstv i vhodyashchie v menya bez vsyakogo zova s  moej storony. YA ne  obrazuyu sam
eti idei; no kogda oni  skaplivayutsya vo mne v dostatochno bol'shom kolichestve,
ya s ogromnym udivleniem nachinayu chuvstvovat' v sebe sposobnost' kombinirovat'
iz  nih  nekotorye  slozhnye predstavleniya. Razvivayushchayasya vo mne  sposobnost'
pripominat' to, chto  ya  videl i  chuvstvoval, pozvolyaet mne sochetat' u sebya v
golove obraz moej kormilicy s  obrazom moej materi, a obraz  doma, v kotorom
menya  rastyat,  -  s  obrazom sosednego  doma.  Tak  ya sobirayu voedino tysyachi
razlichnyh idej, iz  kotoryh ni  odna ne byla  porozhdena mnoj: dejstviya eti -
rezul'tat drugoj sposobnosti, sposobnosti povtoryat' uslyshannye mnoj slova  i
svyazyvat' s nimi ponachalu kakoj-to nebol'shoj smysl. Mne govoryat, chto vse eto
nazyvaetsya pamyat'yu.
     Nakonec, kogda so vremenem moi organy ukreplyayutsya, mne govoryat, chto moi
sposobnosti chuvstvovat',  pripominat',  sochetat' idei i est' to, chto imenuyut
dushoj.
     Slovo eto ne  oznachaet i ne mozhet oznachat' nichego, krome  odushevlyayushchego
nachala. Vse vostochnye  narody nazyvayut "zhizn'yu" to, chto my  imenuem "dushoj";
takim  obrazom,  my obladaem  sposobnost'yu davat'  obobshchayushchie i  otvlechennye
imena veshcham, ne poddayushchimsya u nas opredeleniyu.  My vozhdeleem, no v nas vovse
ne zhivet real'noe  sushchestvo, imenuemoe  "vozhdeleniem". My hotim, no  v nashem
serdce net  malen'koj osoby, imenuemoj  "volya".  My voobrazhaem,  no  v nashem
mozgu net osobogo  voobrazhayushchego sushchestva. Lyudi vseh stran  (ya razumeyu lyudej
myslyashchih)  izobreli  obshchie  terminy  dlya  vyrazheniya  vseh  dejstvij  i  vseh
sledstvij  togo, chto  oni chuvstvuyut i vidyat:  oni govoryat "zhizn' i  smert'",
"sila  i  slabost'". Net, odnako, real'nogo  sushchestva, koe  predstavlyalo  by
soboj  slabost', silu,  smert' ili  zhizn';  no  eti sposoby  vyrazheniya stol'
udobny, chto oni byli prinyaty vo vse vremena u narodov, sposobnyh rassuzhdat'.
     |ti vyrazheniya,  sluzha  oblegcheniyu rassuzhdenij, v  to  zhe vremya porodili
mnozhestvo oshibok. K primeru, zhivopiscy i skul'ptory, zhelaya predstavit' silu,
izobrazhayut moshchnogo cheloveka s volosatoj grud'yu i  muskulistymi rukami; chtoby
peredat'  ideyu  slabosti,   oni   izobrazili  rebenka.  Takim  obrazom  byli
personificirovany   strasti,  dobrodeteli,  poroki,  vremena   goda  i  dni.
Blagodarya  etoj  postoyannoj maskirovke  lyudi privykli vosprinimat'  vse svoi
sposobnosti, vse svoi svojstva i otnosheniya s ostal'noj prirodoj kak real'nye
sushchestva, a slova schitat' veshchami.
     Iz otvlechennogo  slova  dusha  oni sdelali osoboe sushchestvo, obitayushchee  v
nashem  tele; oni  razdelili eto sushchestvo  na  tri  chasti, i  tak  nazyvaemye
filosofy  zayavili,  chto  chislo  tri  sovershenno,  tak  kak  ono  sostoit  iz
edinichnosti i  dvoichnosti.  Iz treh chastej oni odnu  postavili vo glave pyati
chuvstv i narekli  ee psyche;  vtoruyu oni pomestili  v oblast'  grudi: eto  -
pneuma, dunovenie, dyhanie, duh; tret'ya chast' nahoditsya v golove - to mysl',
nous. Iz treh  sih dush posle smerti  obrazuetsya, kak oni schitayut, chetvertaya,
skia*, teni, many ili oborotni.


     Totchas zhe  obnaruzhilos', chto,  govorya o dushe, lyudi  obrecheny na  vechnoe
vzaimnoe neponimanie: slovo eto porodilo tysyachi voprosov, vynuzhdayushchih uchenyh
lyudej molchat', a sharlatanam pozvolyayushchih razglagol'stvovat'. Itak, yavilis' li
vse eti dushi  ot pervogo muzhchiny, sozdannogo vechnym Demiurgom, ili ot pervoj
zhenshchiny? Ili oni byli sozdany otdel'no vse srazu, s  tem chtoby kazhdaya iz nih
v  svoj chered spuskalas' syuda, na Zemlyu? Predstavlyaet li soboj ih substanciya
efir ili ogon' ili ni to  ni drugoe?  Kto - zhena ili  muzh - spryskivaet dushu
plodonosyashchej zhidkost'yu? YAvlyaetsya li  dusha v utrobu materi do togo, kak chleny
rebenka sformirovalis', ili zhe posle? CHuvstvuet li ona i myslit v sorochke, v
koyu zaklyuchen  plod?  Vozrastaet  li  ee  substanciya,  kogda  vyrastaet  telo
zarodysha? Odinakova li priroda vseh  dush? I razve net nikakoj  raznicy mezhdu
dushoj Orfeya i dushoj glupca?
     Kogda eta dusha sozrevaet dlya vyhoda iz matki, gde ona obitala v techenie
devyati mesyacev mezhdu puzyrem,  napolnennym mochoj, i gryaznoj kishkoj,  nabitoj
kalom, lyudi derzayut zadavat' vopros, yavilas' li oznachennaya dama v etu kloaku
s polnym predstavleniem o beskonechnosti, vechnosti, abstraktnom i konkretnom,
o   prekrasnom  i  blagom,  o  spravedlivosti   i  poryadke.  Dalee  voznikli
prepiratel'stva, napravlennye na vyyasnenie, postoyanno li  myslit eto  bednoe
sozdan'e, budto mozhno myslit' v  glubokom  i mirnom sne, v tyazhelom op'yanenii
ili  pri   absolyutnom  ischeznovenii  idej,  yavlyayushchemsya   sledstviem   polnoj
apopleksii ili epilepsii. Velikij bozhe, chto za  nelepye  dryazgi  sredi  etih
slepcov sporyashchih o prirode krasok! Nakonec, voznikaet vopros, chem stanovitsya
dusha,  kogda  tela bol'she  ne sushchestvuet? Velikie  nastavniki chelovechestva -
Orfej,  Gomer -  izrekli:  ona stanovitsya ten'yu (skia), prizrakom. Uliss pri
vhode v podzemnoe carstvo vidit oborotnej,  teni, lizhushchie v provale krov'  i
p'yushchie  moloko. CHarodei i kolduny,  oderzhimye  duhom  Pifona, vyzyvayut many,
teni  umershih,  podnimayushchiesya  iz-pod  zemli.   Est'  dushi,  u  koih   grify
vyklevyvayut pechen'; drugie dushi postoyanno progulivayutsya  pod sen'yu derev'ev,
i v tom zaklyucheno vysshee blazhenstvo, to - raj Gomera.
     Lyudi   poryadochnye   ne   byli  udovletvoreny  podobnymi   beschislennymi
rebyachestvami. CHto  do  menya,  to ya reshil  pribegnut'  k bogu  i skazat' emu:
"Tebe, i tol'ko tebe absolyutnyj gospodin prirody, ya  obyazan vsem; ty daroval
mne sposobnost' chuvstvovat'  i myslit', tochno tak zhe kak perevarivat' pishchu i
hodit'.  YA blagodaryu  tebya za eto i ne  vypytyvayu u tebya tvoj  sekret".  |ta
molitva na moj vzglyad, bolee razumna, chem pustye i neskonchaemye spory o dushe
(psyche), dyhanii (rpeita), ume (nous) i teni (skia).
     Kallikrat. Esli vy verite, chto bog  zanimaet u  nas mesto dushi, znachit,
vy vsego lish' mehanizm, pruzhinami kotorogo  upravlyaet bog: vy  sushchestvuete v
boge, vy  vse  usmatrivaete v  boge,  on dejstvuet  vnutri  vas. Skazhite  po
sovesti, vy nahodite, chto eta sistema luchshe nashej?
     |vgemer. YA  predpochel by doveryat' bogu, a ne sebe. Nekotorye filosofy v
eto veryat;  samo  maloe ih chislo  ubezhdaet  menya v tom,  chto  oni pravy. Oni
utverzhdayut, chto tvorec dolzhen  byt' hozyainom  svoego tvoreniya i vo vselennoj
ne mozhet proishodit' nichego, chto ne bylo by podchineno verhovnomu masteru.
     Kallikrat. Kak! Vy osmelivaetes' utverzhdat', budto bog bez  konca zanyat
tem, chto puskaet v hod vse eti mehanizmy?
     |vgemer.  Bozhe  menya  sohrani!  Vot  takim  obrazom  v  sporah   vsegda
pripisyvayut svoemu protivniku to, chego on ne govoril. Naprotiv, ya utverzhdayu,
chto  vechnyj suveren ot  veka  ustanovil  svoi  zakony,  kotorye vsegda budut
vypolnyat'sya vsemi sushchestvami. Bog odnazhdy povelel, vselennaya  zhe podchinyaetsya
vechno.
     Kallikrat. YA ochen' opasayus', kak by moi teologi-epikurejcy ne upreknuli
vas v tom, chto vy delaete boga tvorcom greha:  ved', esli on vas odushevlyaet,
i vy sovershaete oshibku, poluchaetsya, chto etu oshibku dopustil on.
     |vgemer.  Podobnyj uprek  mozhno adresovat' vsem  sektam, za isklyucheniem
ateistov;   lyubaya  sekta,  dopuskayushchaya   polnotu  bozhestvennogo  mogushchestva,
obvinyaet  bozhestvo v tom, chto  ono ne  prepyatstvuet  prostupkam. Takaya sekta
govorit bogu: "Gospodin verhovnyj suveren, vy dolzhny ustranit' vse zlo; esli
vy dopuskaete  vraga v vystroennye vami predely, eta vasha sobstvennaya vina".
Bog  na  eto ej otvechaet: "Doch' moya, ya ne mogu tvorit' protivorechivye  veshchi;
esli by zlo ne  sushchestvovalo, v to vremya kak sushchestvuet blago,  eto  bylo by
protivorechie, i protivorechiem bylo by, esli by sushchestvoval ogon', kotoryj ne
mog by vyzvat'  pozhar, ili  voda,  v  kotoroj  ne  moglo  by  utonut'  zhivoe
sushchestvo".
     Kallikrat. I vy nahodite takoe reshenie voprosa udovletvoritel'nym?
     |vgemer. YA ne znayu luchshego.
     Kallikrat. Beregites', vam  skazhut,  chto poklonniki  bogov  v Egipte  i
Grecii  rassuzhdali bolee  posledovatel'no, kogda  izobreli  Tartar,  v  koem
karayutsya   prestupleniya:  v   podobnom  sluchae  bozhestvennaya  spravedlivost'
opravdana.
     |vgemer.  Strannyj  sposob  opravdyvat'  svoih bogov!  I  kakih  bogov!
Prelyubodeev,  ubijc, koshek,  krokodilov! Ved' rech' idet sejchas o tom, pochemu
sushchestvuet zlo. Razve umeli vashi greki i  egiptyane eto  ob®yasnit'? Smogli li
oni izmenit'  prirodu  zla?  Sumeli  li smyagchit'  uzhasy, izobrazhaya  nam  ryad
prestuplenij i vechnyh muk?  Razve eti  bogi  ne varvarskie chudovishcha  -- oni,
porodivshie Tantala lish' zatem, chtoby on s®el vmesto ragu myaso svoego syna, a
potom  byl vechno pozhiraem chudovishchnym golodom, sidya beskonechnyj ryad vekov  za
nakrytym stolom? Drugoj gosudar' nepreryvno vrashchaet svoe koleso,  okruzhennyj
zmeyami; sorok devyat' docherej eshche odnogo carya ubivayut svoih  muzhej i osuzhdeny
vechno napolnyat' bezdonnuyu bochku. Nesomnenno, bylo by  gorazdo luchshe, esli by
etih  soroka devyati  docherej  i  vseh  osuzhdennyh na muki  carej  voobshche  ne
sushchestvovalo  na  svete; ne bylo  nichego legche,  kak  prosto izbavit' ih  ot
sushchestvovaniya, prestuplenij  i  kaznej. Vashi  greki  izobrazhayut svoih  bogov
tiranami i bessmertnymi  palachami, bez ustali zanyatymi tvoreniem neschastnyh,
osuzhdennyh sovershat'  prehodyashchie  prestupleniya  i podvergat'sya  beschislennym
karam.  Vy soglasites'  so  mnoj, chto podobnaya  teologiya dostatochno zloveshcha.
Teologiya epikurejcev  bolee gumanna. No ya  osmelivayus' schitat' svoyu teologiyu
bolee  bozhestvennoj: moj  bog  - ne  slastolyubivyj  lenivec,  podobnyj bogam
|pikura, ne varvar i monstr, podobnyj bogam Egipta i Grecii.
     Kallikrat.  YA predpochitayu vashego boga vsem ostal'nym, no ostaetsya mnogo
somnenij; ya poprosil by vas snyat' ih v nashej blizhajshej besede.
     |vgemer. YA vsegda delilsya s vami svoimi myslyami lish' kak somneniyami.


     NE LUCHSHE  LI  DEJSTVUYUSHCHIJ  BOG  BOGOV  |PIKURA,  PREBYVAYUSHCHIH  V  POLNOM
BEZDEJSTVII?

     Kallikrat.  YA  ubezhden v  tom,  chto  vsya  Zemlya i  to, chto ee okruzhaet,
chelovecheskij rod i rod  zverej, a takzhe vse, chto nahoditsya vne  nas,  -odnim
slovom, vselennaya - ne obrazovalos' samo po sebe i v mire carit bezgranichnoe
iskusstvo; ya  s  uvazheniem  vosprinimayu  ideyu  edinogo  mastera,  verhovnogo
gospodina, otvergaemuyu mnogochislennoj sektoj epikurejcev. YA predpolagayu, chto
etot gospodin prirody yavlyaetsya vo mnogih otnosheniyah tem, chem byl  bog Timeya,
bog Okella Lukana i Pifagora: on ne sozdal materiyu nebytiya, ibo nebytie, kak
vy eto znaete, ne  imeet svojstv;  nichto  ne voznikaet iz  nichego, nichto  ne
vozvrashchaetsya v nichto; ya  postigayu, chto  vseobshchnost' veshchej yavlyaetsya emanaciej
etogo boga, kotoryj  odin  tol'ko sushchestvuet sam po sebe  i yavlyaetsya tvorcom
vsego.  On ustroil vse v  sootvetstvii so vseobshchimi zakonami, vytekayushchimi iz
ego mudrosti, tochno tak zhe kak i iz ego mogushchestva. YA  prinimayu znachitel'nuyu
chast' vashej  filosofii,  hotya ona i  vozmushchaet bol'shinstvo  nashih  mudrecov,
odnako menya ostanavlivayut dve trudnosti: mne kazhetsya, bog poluchaetsya u vas i
nedostatochno svobodnym, i nedostatochno spravedlivym.
     On  ne   svoboden,  ibo   on   -  neobhodimoe  sushchestvo,   iz  koego  s
neobhodimost'yu  proistekaet  neob®yatnost'  veshchej;  on  ne   spravedliv,  ibo
bol'shinstvo dostojnyh lyudej byvayut v svoej zhizni presleduemy,  a vy  mne  ne
govorite,  chto  spravedlivost'   byvaet  vosstanovlena  posle  ih  smerti  i
prestupniki posle smerti  byvayut  nakazany.  Religii grekov i egiptyan  imeyut
bol'shoe preimushchestvo  pered vashej teologiej. Oni pridumali kary i vozdayaniya.
Mne kazhetsya, to edinstvennyj  sposob  predvoditel'stvovat' lyud'mi; pochemu vy
ego otvergaete?
     |vgemer. Snachala ya vam  otvechu po  povodu svobody, a potom  - po povodu
spravedlivosti.  Byt'   svobodnym  -  znachit  delat'  vse  chto  ugodno;  no,
razumeetsya, bog sdelal vse, chto hotel. On udostoil predostavit' nam Dolyu toj
voshititel'noj svobody, koej my pol'zuemsya, kogda postupaem v sootvetstvii s
nashej  volej.  On  proster  svoyu  milost'  stol'  daleko,  chto  daroval  etu
privilegiyu vsem zhivym sushchestvam,  delayushchim to,  CHto oni  hotyat,  soobrazno s
predelami svoih sil.
     Pri tom, chto bog ochen'  mogushchestven  i ves'ma svoboden, ya  ne  mogu vam
skazat',  budto on svoboden  i mogushchestven  bezgranichno:  ved'  vopreki vsem
utverzhdeniyam geometrov ya ne znayu, chto to takoe - aktual'naya beskonechnost'. YA
mogu vam tol'ko skazat': bog ne svoboden delat' nemyslimoe, ibo eto oznachalo
by  protivorechie v posylkah;  on  ne  svoboden sdelat' tak,  chtoby  na  dvuh
storonah  Pifagorova  pryamougol'nogo  treugol'nika mozhno bylo postroit'  dva
kvadrata,  men'shih  ili  bol'shih,  chem  kvadrat,   obrazovannyj   naibol'shej
storonoj, potomu chto to bylo  by protivorechiem, veshch'yu  nemyslimoj. |to pochti
tot zhe dovod, chto ya  vam uzhe privodil: bog  ves'ma sovershenen i  ne obladaet
svobodoj tvorit' zlo.
     CHto  do spravedlivosti, to vy budete  ochen'  smeyat'sya nado mnoj, esli ya
stanu vam govorit' o preispodnej grekov. Ih pes  Kerber, layashchij vsemi svoimi
tremya   pastyami,  ih  tri   Parki,  tri  |vmenidy  yavlyayutsya  stol'  smeshnymi
fantaziyami,  chto nad nimi smeyutsya deti. Bog ne  yavlyalsya mne, on ne  yavil mne
takzhe Aleksandra, gonimogo  tremya podzemnymi furiyami za  to,  chto  on  stol'
nespravedlivo raspravilsya s Kallisfenom,  i ya ne videl Kallisfena sidyashchim za
odnoj trapezoj s bogom na desyatom nebe i p'yushchim nektar, podavaemyj im Geboj.
Bog dal mne dostatochno razuma, chtoby ya mog ubedit'sya v ego sushchestvovanii; no
on ne dal mne stol' proniknovennogo vzora, chtoby ya  mog uvidet' proishodyashchee
na beregah  Flegetona  i  v  empireyah.  YA  sohranyayu  blagogovejnoe  molchanie
otnositel'no  kar,  koimi on  kaznit  prestupnikov,  i  nagrad,  vozdavaemyh
spravedlivym. Mogu  vam  tol'ko  skazat', chto nikogda  ne  videl schastlivogo
zlodeya,  odnako videl mnogih dostojnyh lyudej ves'ma neschastnymi  -  eto menya
smushchaet i ogorchaet. No epikurejcy stoyat pered  toj  zhe  trudnost'yu, chto i ya.
Oni dolzhny ispytyvat' to  zhe,  chto  ya, i  tak zhe, kak  ya, stonat'  pri  vide
dovol'no  chastogo torzhestva prestupleniya i dobrodeteli, povergnutoj k stopam
porochnogo cheloveka. I mozhet li byt' stol' uteshitel'nym dlya poryadochnyh lyudej,
kakimi yavlyayutsya istinnye epikurejcy, polnoe otsutstvie nadezhdy?
     Kallikrat. U etih epikurejcev pered vami  zametnoe preimushchestvo: oni ne
dolzhny  uprekat'  verhovnoe  sushchestvo,  spravedlivogo boga,  za  to,  chto on
ostavlyaet  dobrodetel'  bez pomoshchi. Oni  priznayut  bogov tol'ko  iz  chuvstva
prilichiya, daby ne vozmutit'  afinskuyu chern';  no  oni ne delayut  ih tvorcami
lyudej, ih sud'yami i palachami.
     |vgemer. Odnako kogda vashi epikurejcy priznayut  lish' bespoleznyh bogov,
zanyatyh popojkami i edoj, razve oni  okazyvayutsya  bo'l'shimi  druz'yami lyudej?
Razve  oni  etim  podvodyat bolee  prochnyj fundament pod dobrodetel'  i luchshe
uteshayut  nas  v  nashih  neschast'yah?  Uvy! CHto  tolku, chto v nebol'shom ugolke
Sicilii  zhivet malen'koe soobshchestvo  dvunogih sushchestv,  hudo  li, horosho  li
rassuzhdayushchih o Providenii?
     Dlya togo chtoby ponyat', budem li my  schastlivy ili neschastny posle svoej
smerti, sledovalo by znat', mozhet li ostat'sya ot nas chto-nibud' chuvstvuyushchee,
posle togo, kak vse nashi organy chuvstv razrusheny, chto-nibud' myslyashchee, posle
togo kak mozg, v kotorom rozhdayutsya  mysli,  istochen chervyami i vmeste s  nimi
obrashchen v prah; mozhet li kakaya-libo sposobnost' ili svojstvo zhivogo sushchestva
prodolzhat' zhit', kogda etogo sushchestva uzhe net v  zhivyh? |tu problemu  do sih
por ne mogla razreshit' ni odna sekta;  bolee togo, ni odin  chelovek ne mozhet
ponyat' ee smysl. Ved'  esli by vo vremya obeda kto-nibud' sprosil: "Sohranyaet
li zayac, podannyj nam na blyude, sposobnost' begat'? A etot golub' - mozhet li
on i teper' letat'?" -- voprosy eti byli by sovershenno nelepy i vozbudili by
hohot. Pochemu?  Da potomu, chto protivorechie, neveroyatnost' brosaetsya zdes' v
glaza.  A my  uzhe  dovol'no videli,  chto bog ne  mozhet  tvorit'  nemyslimoe,
protivorechivoe.
     No  esli  by  v  myslyashchee sushchestvo,  imenuemoe  chelovekom,  bog  vlozhil
nezrimuyu i neosvyazaemuyu iskorku, nekij  element  ili nechto bolee neoshchutimoe,
chem atom elementa, - to, chto grecheskie filosofy imenuyut monadoj, esli by eta
monada byla nerazrushimoj; esli  by imenno  ona  v nas myslila i chuvstvovala,
togda  ya  ne  vizhu,  pochemu  bylo  by  nelepym  skazat':  eta  monada  mozhet
sushchestvovat' i obladat' ideyami i oshchushcheniyami posle togo, kak telo, ch'ej dushoj
ona yavlyaetsya, uzhe razlozhilos'.
     Kallikrat. Vy  soglasites',  chto,  esli  izobretenie etoj  monady i  ne
sovsem  nelepo,  ono  vse  zhe  ochen' riskovanno;  ne  stoit  osnovyvat' svoyu
filosofiyu na veroyatnostyah. Esli dozvoleno sdelat' iz atoma bessmertnuyu dushu,
eto pravo dolzhno prinadlezhat' epikurejcam: imenno oni - izobretateli atomov.
     |vgemer. Dejstvitel'no, ya ne vydayu vam svoyu monadu za dokazatel'stvo; ya
predlozhil  vam ee kak  grecheskuyu  fantaziyu,  pozvolyayushchuyu  ponyat', hot' i  ne
polnost'yu,  kakim  obrazom nezrimaya i  sushchestvennaya  chastica nas samih mozhet
byt' posle nashej smerti nakazana  ili voznagrazhdena, kak ona mozhet  parit' v
blazhenstve  ili  stradat'  ot kar; pravda,  ya ne  znayu, mogu li  ya  s  moimi
rassuzhdeniyami i dopushcheniyami najti  spravedlivost' v  nakazaniyah, kotorye bog
nalagaet na  lyudej posle  ih smerti, potomu  chto v konce  koncov  mne  mogut
skazat': razve ne on sam, sozdav lyudej, obrek ih na zlo? A esli  tak, za chto
ih nakazyvat'?  Byt' mozhet, sushchestvuyut inye sposoby opravdat' Providenie, no
nam ne dano ih znat'.
     Kallikrat. Znachit, vy priznaete: vy tochno ne znaete ni chto takoe  dusha,
o kotoroj vy mne tolkuete, ni chto za bog, koego vy propoveduete?
     |vgemer. Da, ya ochen'  smirenno i s bol'shim ogorcheniem eto priznayu. YA ne
mogu poznat' ih substanciyu, ya ne ponimayu, kak obrazuetsya moya  mysl', ne mogu
predstavit' sebe, kak ustroen bog: ya - nevezhda.
     Kallikrat. I ya takzhe. Uteshim zhe drug druga: vse lyudi nam v tovarishchi.


     NESCHASTNYE LYUDI -ONI STOYAT NA KRAYU PROPASTI.
     INSTINKT - PRINCIP LYUBOGO DEJSTVIYA U RODA ZHIVYH SUSHCHESTV

     Kallikrat. Kol' skoro vy nichego ne  znaete, ya zaklinayu vas povedat' mne
vashi  predpolozheniya.  Vy  ne  ob®yasnilis' so  mnoj  polnost'yu.  Sderzhannost'
vyzyvaet nedoverie:  filosof, ne obladayushchij  chistoserdechiem, -- ne bolee chem
politik.
     |vgemer. YA ne doveryayu lish' samomu sebe.
     Kallikrat. Govorite  zhe, govorite!  Inogda v sluchajnyh dogadkah kroetsya
istina.
     |vgemer. Nu, chto zh. YA dogadyvayus', chto lyudi vseh vremen i stran nikogda
ne vyskazyvali i ne  mogli vyskazat'  nichego, krome banal'nostej,  po povodu
vsego togo, o chem vy menya sejchas sprashivaete, i osobenno yasno ya dogadyvayus',
chto nam absolyutno bespolezno byt' osvedomlennymi v etih veshchah.
     Kallikrat.  Kak bespolezno?! Razve, naprotiv, ne  absolyutno  neobhodimo
znat', est' li u nas dusha i iz chego ona sostoit? Razve ne bylo by velichajshim
naslazhdeniem yasno uzret', chto potenciya dushi otlichna ot ee sushchnosti, chto dusha
- eto vse i chto  ona polnost'yu obladaet kachestvom  oshchushcheniya, buduchi formoj i
entelehiej, kak prekrasno skazal Aristotel'? I osobenno, chto sinereza -- eto
ne obychnaya potenciya!
     |vgemer. Vse eto, dejstvitel'no, prekrasno. No stol' vozvyshennoe znanie
dlya nas, ochevidno, zapretno. Vidimo, u nas net v nem neobhodimosti, ibo  bog
nam  ego  ne dal. My, bez somneniya, obyazany emu vsem tem, chto mozhet  sluzhit'
nam  provodnikom v etoj  zhizni, -  razumom, instinktom,  sposobnost'yu davat'
nachalo  dvizheniyu, sposobnost'yu  davat' zhizn' sushchestvu nashego vida. Pervyj iz
etih darov  otlichaet nas  ot  vseh prochih zhivyh sushchestv;  no bog  nam nikoim
obrazom ne  otkryl  principa etogo dara,  znachit,  on ne zhelal, chtoby my ego
znali*.  My  ne  mozhem dogadyvat'sya dazhe  o tom, pochemu my  shevelim konchikom
pal'ca, kogda togo hotim, i kakovo otnoshenie mezhdu etim malen'kim  dvizheniem
odnogo  iz  nashih   chlenov  i  nashej  volej.   Mezhdu   tem  i  drugim  lezhit
beskonechnost'. Stremit'sya vyrvat' u boga ego sekret, schitat', budto my znaem
to, chto on ot nas utail, -- eto, na moj vzglyad, smehotvornoe koshchunstvo.
     Kallikrat.  Kak! YA nikogda ne  smogu uznat', chto  takoe dusha? I mne  ne
budet dazhe dokazano, chto ya takovoj obladayu?
     *)  Svyatoj Foma  velikolepno  ob®yasnyaet  vse eto  v voprosah 5-82 chasti
pervoj  svoej  "Summy",  no  |vgemer  ne  mog  etogo  predvidet'. -  Primech.
Vol'tera.

     |vgemer. Net, moj drug.
     Kallikrat.  Skazhite  zhe mne,  chto predstavlyaet  soboj nash  instinkt,  o
kotorom  vy  mne  tol'ko  chto  govorili.  Vy  skazali,  chto  bog dal  nam  v
rasporyazhenie ne tol'ko razum, no eshche i  instinkt; mne kazhetsya,  eto svojstvo
obychno  pripisyvayut tol'ko  zhivotnym  i, po sushchestvu, dazhe ne slishkom horosho
ponimayut, chto podrazumevaetsya pod etoj osobennost'yu.  Odni govoryat: instinkt
- dusha  inogo  vida, nezheli nasha: drugie  veryat,  chto eto ta zhe dusha,  no  s
drugimi organami;  otdel'nye fantazery utverzhdayut,  budto  eto  vsego tol'ko
mehanizm; a chto pridumali na etot schet vy?
     |vgemer. Mne viditsya, chto  bog  dal nam  vse  - i nam,  i  zhivotnym,  i
poslednie  mnogo  schastlivee nashih filosofov: oni ne  terzayut  sebya zhelaniem
znat' to, chto po vole boga im neizvestno; ih instinkt bolee  veren, chem nash;
oni ne  sozdayut sebe sistem  po povodu togo, vo  chto prevratyatsya ih svojstva
posle ih smerti; nikogda ni odna pchela ne imela gluposti prepodavat' v svoem
ul'e, chto  zhuzhzhanie ee  vstupit  odnazhdy  v  lodku  Harona i ten'  ee  budet
otkladyvat' vosk i  med na polyah blazhennyh; tol'ko nash izvrashchennyj razum mog
pridumat' podobnye basni.
     Nash instinkt v svoem  nevedenii gorazdo mudree: imenno v silu instinkta
mladenec  soset  grud'  svoej  kormilicy,  ne vedaya,  chto svoim  rotikom  on
obrazuet vakuum i imenno etot vakuum zastavlyaet  grudnoe moloko stekat' vniz
v ego zheludok. Vse eti dejstviya instinktivny.  S togo momenta kak  u rebenka
poyavlyaetsya nemnogo sily, on vytyagivaet ruki pered licom pri padenii. Esli on
hochet  pereprygnut'  cherez  nebol'shuyu  kanavu,  on  begom  razvivaet v  sebe
dobavochnuyu  silu,  hotya nikto  ego ne  obuchil  tomu,  kakov  budet rezul'tat
umnozheniya ego  massy na  ego  skorost'.  Esli on  nahodit plyvushchij po  ruch'yu
bol'shoj kusok dereva, kak by malo on ni byl  otvazhen, on usazhivaetsya na  etu
doshchechku, daby  pereplyt'  na drugoj bereg, ne zadavayas' voprosom,  vesit  li
ob®em  etogo  dereva vmeste  s ob®emom ego tela men'she, chem  sootvetstvuyushchij
ob®em vody. Esli on hochet  podnyat' kamen', on pol'zuetsya palkoj kak rychagom,
ne znaya pri etom, razumeetsya, teorii dvizhushchih sil.
     Dazhe  te   dejstviya,  chto  kazhutsya  u  nego  sledstviem   vospitaniya  i
obrazovannosti  razuma,  yavlyayutsya na samom dele sledstviyami instinkta. On ne
znaet, chto znachit l'stit',  no  mezhdu tem ne upuskaet sluchaya pol'stit' tomu,
kto mozhet dat' emu  zhelannuyu veshch'. Esli on vidit, kak b'yut  drugogo rebenka,
kak techet ego krov', on plachet, krichit, zovet na pomoshch', sovershenno ne dumaya
pri etom o sebe.
     Kallikrat. Opredelite  zhe mne  etot instinkt,  koego  vy priveli tol'ko
primerov.
     |vgemer.   Instinkt  -   vsyakoe  oshchushchenie  i  dejstvie,  predshestvuyushchee
razdum'yu.
     Kallikrat. No ved' vy ne tolkuete o nekom skrytom (occulte) kachestve, a
ved'  vam  izvestno, chto v nashe vremya  smeyutsya  nad etimi  kachestvami, stol'
dorogimi serdcam mnogih grecheskih filosofov.
     |vgemer.  Tem huzhe. Sleduet uvazhat' skrytye kachestva, ibo  ot travinki,
prityagivaemoj  yantarem, i  vplot' do puti,  koim  sleduyu?  stol'kie zvezdy v
prostranstve,  ot chervyachka,  obrazuyushchegosya v syre, i do galaktiki - vse, chto
vy vidite vokrug sebya - bud' to  padenie kamnya ili beg  komety  v nebesah, -
predstavlyaet soboj skrytoe kachestvo.
     Slovo eto -- dostojnoe svidetel'stvo  nashego  nevedeniya. Velikij zodchij
mira  pozvolil nam  izmeryat',  podschityvat',  vzveshivat'  nekotorye  iz  ego
tvorenij, no  on ne  razreshil nam  otkryt' ih pervichnye pruzhiny.  Uzhe haldei
podozrevali,  chto  ne Solnce vrashchaetsya  vokrug planet, a,  naoborot, planety
vrashchayutsya vokrug  nego po razlichnym  orbitam.  No ya somnevayus', chtoby  mozhno
bylo kogda-to  otkryt',  kakaya imenno tajnaya sila  uvlekaet  ih s  zapada na
vostok. Mozhno  vychislit' [skorost'] padeniya tel; odnako sumeem li my otkryt'
pervoprichinu sily,  vyzyvayushchej  ih padenie?  Lyudi uzhe dovol'no davno  zanyaty
detorozhdeniem; odnako oni ne znayut, kakim obrazom ih  zheny  za eto  berutsya;
nash Gippokrat po  povodu  etoj velikoj tajny sumel vylozhit' lish' soobrazheniya
akusherki.  Mozhno  celuyu vechnost' sporit'  po  voprosam  fiziki  i morali, no
instinkt vsegda budet pravit' vsej Zemlej, ibo strasti porozhdeny instinktom,
a ved' oni vsegda budut nami vladet'.
     Kallikrat. Esli eto tak, znachit, vash bog - bog zla. On dal nam rodit'sya
tol'ko zatem,  chtoby brosit'  nas v ob®yatiya  mrachnyh strastej:  eto oznachaet
tvorit' lyudej dlya togo, chtoby vruchit' ih d'yavolam.
     |vgemer.  Otnyud' net. Sushchestvuyut ves'ma  blagie  strasti i bog  nam dal
razum, daby ih napravlyat'.
     Kallikrat. No  chto on predstavlyaet  soboj -- etot brennyj razum? Vy eshche
skazhete mne, budto eto drugoj vid instinkta?
     |vgemer. Pochti: on -- neob®yasnimyj dar sravneniya proshlogo s nastoyashchim i
zaboty o budushchem. Takovo  proishozhdenie lyubogo  obshchestva, lyubogo  instituta,
lyuboj  gosudarstvennosti. Dragocennyj etot dar -sledstvie drugogo dara boga,
stol' zhe nepostizhimogo, -- ya govoryu o pamyati: to -- drugoj instinkt, obshchij u
nas s zhivotnymi, kotorym my, odnako, raspolagaem v nesravnenno bolee vysokoj
stepeni;  zhivotnye mogli  by  poetomu prinimat'  nas za  bogov,  esli by oni
inogda nas ne pozhirali.
     Kallikrat. Ponimayu, ponimayu: bog zabotitsya  o tom, chtoby molodye lisyata
sohranyali v pamyati sluchaj s ih otcom, popavshim v kapkan; blagodarya instinktu
eti  lisyata  budut izbegat'  lovushki,  stavshej  prichinoj smerti ih otca. Bog
vnimatel'no  yavlyaet  pamyati  nashih  sirakuzyan,  chto oba  nashih Dionisiya byli
skvernymi  pravitelyami,  i on  vnushaet nashemu  razumu ideyu  respublikanskogo
pravleniya. On gonitsya  za ovcharkoj, chtoby velet' ej sobrat' ovec, potomu chto
grozit opasnost' so storony volka,  sotvorennogo im kak raz dlya togo,  chtoby
tot  pozhiral  ovec.   Vse  delaet   on,   on  vse  ustroyaet,  nisprovergaet,
vosstanavlivaet i razrushaet; on postoyanno narushaet vse svoi  zakony i ves'ma
bespolezno ugotavlivaet sebe vsevozmozhnye zatrudneniya. |to i est' fizicheskoe
preddvizhenie, predopredelyayushchij ukaz, vozdejstvie boga na ego tvoreniya.
     |vgemer.  Libo  vy  menya ochen'  ploho  ponyali,  libo  ves'ma  prevratno
tolkuete moi slova. YA  vovse ne  utverzhdayu, budto tvorec prirody vmeshivaetsya
vo vse  melochi, hotya i dumayu, chto  nikakaya  meloch'  ego by ne utomila  i  ne
unizila. YA schitayu, chto  on uchredil  vseobshchie zakony,  nezyblemye,  vechnye, v
sootvetstvii s koimi vsegda  budut vesti sebya lyudi i zhivotnye; ya vam eto uzhe
dostatochno yasno skazal.
     Diagor,   avtor  "Sistemy   prirody"2,   govorit   v   svoem
prostrannom napyshchennom sochinenii  pochti to zhe, chto vy. Vot ego slova v glave
IV   toma  II:  "Vash   bog   bez  konca   zanyat  sozidaniem  i  razrusheniem,
sledovatel'no, ego obraz sushchestvovaniya ne mozhet byt' nazvan nezyblemym".
     Diagor  utverzhdaet,  chto  takim  obrazom  my  obrazuem  svoego boga  iz
protivorechivyh  kachestv; on  nazyvaet  ego smeshnoj  i  strashnoj illyuziej. No
pust'  on  razreshit  mne  emu  skazat':   ves'ma  derzko  tak  legkomyslenno
razdelyvat'sya so stol' ser'eznym  voprosom. Poocheredno sozdavat' i razrushat'
na protyazhenii vseh  vremen na  osnove postoyannyh i vechnyh  zakonov - eto  ne
znachit  proizvodit'  sluchajnye  peremeny;  naprotiv,  eto znachit vsegda byt'
podobnym samomu sebe. Bog daet zhizn'  i smert', no on daet ih vsemu miru: on
sdelal  zhizn' i  smert'  neobhodimost'yu; on neprelozhno i postoyanno vypolnyaet
etot svoj plan  tvoreniya i osushchestvlyaet svoe pravlenie  vsegda edinoobrazno.
Vot esli by on dal  vozmozhnost' nekotorym lyudyam zhit' vechno, togda, navernoe,
mozhno bylo  by skazat', chto nezyblemost' emu ne prisushcha.  No kol' skoro  vse
rozhdayutsya,  chtoby  potom  umeret',  ego  neprelozhnost'  tem  samym  nerushimo
zasvidetel'stvovana.
     Kallikrat.  YA  priznayu: Diagor  v etom oshibaetsya; no razve on ne prav v
vysshej stepeni,  kogda uprekaet nekotoryh grekov  v tom, chto oni  izobrazhayut
boga do smeshnogo suetnym sushchestvom, sozdavshim  mir vo imya sobstvennoj slavy,
daby im  voshishchalis'?  V  tom, chto  oni  risuyut ego zhestokim  i  mstitel'nym
gospodinom, karayushchim za malejshee nepovinovenie vechnymi  mukami? V  tom,  chto
delayut ego  nespravedlivym  i  slepym otcom, pokrovitel'stvuyushchim  iz chistogo
kapriza  odnim  svoim  Detyam  i  obrekayushchim vseh  ostal'nyh  na  beskonechnoe
zlopoluchie?   Dejstvitel'no  on  sdelal   neskol'kih   starshih  svoih  detej
dobrodetel'nymi,   Daby   voznagradit'  ih   za  doblest',  byvshuyu  dlya  nih
neizbezhnoj,  i  porodil celoe skopishche  mladshih,  prestupnyh, dlya togo  chtoby
pokarat'  ih  za prestupleniya, navyazannye im rokom. V tom,  nakonec, chto oni
sdelali iz boga nelepyj fantom, zhestokogo tirana?
     |vgemer.  No to  ne bog  mudrecov; to bog  nekotoryh  zhrecov  sirijskoj
bogini3, yavlyayushchihsya pozorom i uzhasom chelovechestva.
     Kallikrat.  Nu, ladno: opredelite zhe mne,  nakonec,  vashego boga  chtoby
unichtozhit' nashi somneniya.
     |vgemer.  Mne dumaetsya, ya vam  dokazal,  chto bog sushchestvuet, s  pomoshch'yu
odnogo  lish' neoproverzhimogo argumenta: mir -  voshititel'noe  tvorenie,  a,
sledovatel'no, sushchestvuet  eshche  bolee voshititel'nyj tvorec. Razum vynuzhdaet
nas ego priznat', i lish' bezumie stremitsya k ego opredeleniyu.
     Kallikrat. No  ved' eto  polnoe nevezhestvo, i my  nichego ne dokazyvaem,
bez  konca vosklicaya: "Sushchestvuet nechto  prevoshodnoe, no ya ne znayu, chto eto
takoe!"
     |vgemer.  Pripominaete  li vy puteshestvennikov, kotorye, vysadivshis' na
ostrove, obnaruzhivayut nachertannye na pribrezhnom peske geometricheskie figury?
"Smelee! -  govoryat oni. -  Vot sledy cheloveka!" My,  stoiki,  glyadya na etot
mir, govorim: "Vot sledy boga".
     Kallikrat. Pokazhite nam eti sledy, proshu vas.
     |vgemer.  Razve  vy  ne vidite  ih povsyudu? I nash  razum,  i  instinkt,
nahodyashchiesya  v  nashem  rasporyazhenii, razve ne  ochevidnye dary etogo velikogo
nevedomogo sushchestva? Ved' ih  istochnikom ne yavlyaemsya ni my sami, ni ta tina,
na kotoroj my obitaem.
     Kallikrat. Prekrasno! Porazmysliv nad  vsem  tem, chto vy  mne skazali i
vopreki vsem somneniyam,  vozbuzhdaemym v  moem ume  rasprostranennym na Zemle
zlom, ya vse  zhe ukreplyayus' v mnenii:  bog  upravlyaet  nashej  planetoj. No ne
dumaete  li vy, kak  greki,  budto kazhdaya  planeta imeet svoego boga?  Budto
YUpiter, Saturn i Mars pravyat na planetah, nosyashchih ih imya, podobno egipetskim
faraonam ili persidskim i indijskim caryam - kazhdyj v otvedennoj emu oblasti?
     |vgemer. YA uzhe dal vam ponyat', chto  ni vo chto podobnoe ya ne veryu, i vot
na kakom  osnovanii:  vrashchaetsya li Solnce vokrug nashih planet i nashej Zemli,
kak eto schitaet tolpa,  veryashchaya lish' svoim glazam, ili, naoborot, sami Zemlya
i planety vrashchayutsya vokrug Solnca,  kak predpolozhili sovremennye nam haldei4
(i eto gorazdo bolee veroyatno), neizmenno ostaetsya vernym, chto  odni i te zhe
potoki  sveta,  postoyanno izlivayushchiesya s  Solnca  i  dohodyashchie  do  Saturna,
dostigayut vseh etih  planet v techenie vremeni, proporcional'nogo udalennosti
poslednih.  Dostoverno,  chto  eti svetovye  luchi otrazhayutsya  ot  poverhnosti
Saturna  i napravlyayutsya  k nam, a  ot nas -- k nemu vsegda s odnoj i toj  zhe
skorost'yu  No  stol'  ogromnoe  ustrojstvo,  stol'  bystroe  i  odnoobraznoe
dvizhenie,  stol'  postoyannoe soobshchenie mezhdu neveroyatno udalennymi  drug  ot
druga  planetami mogut byt'  sozdany,  po-vidimomu,  lish'  odnim  i  tem  zhe
provideniem. Esli by sushchestvovalo  mnozhestvo odinakovo mogushchestvennyh bogov,
oni  libo  imeli by razlichnye namereniya, libo odno  i to zhe;  esli by oni ne
byli mezhdu soboj soglasny, caril by haos; a esli  by oni pitali odni i te zhe
zamysly,  eto  vse  ravno kak esli  by sushchestvoval odin  bog. Ne sleduet bez
nuzhdy umnozhat' sushchestva, osobenno zhe bogov.
     Kallikrat. No neuzheli vy nahodite takim smehotvornym etot vid ierarhii,
esli velikij Demiurg -- verhovnoe sushchestvo - porodil podchinennyh bogov, daby
oni pravili pod  ego voditel'stvom? Esli  on doveril Solnce svoemu voznichemu
Apollonu,  odnu iz planet - prekrasnoj Venere, druguyu -  Marsu, nashi morya --
Neptunu, a atmosferu - YUnone?
     |vgemer.  YA soglasen:  v  etom  net nichego  nesuraznogo.  Bez somneniya,
vozmozhno,  chto  velikoe  bytie naselilo nebesa i stihii sushchestvami, stoyashchimi
vyshe nas. |to stol' obshirnaya oblast' i  stol' prekrasnoe  zrelishche dlya nashego
voobrazheniya, chto vse izvestnye narody nosilis' s podobnoj ideej. No pover'te
mne, etih voobrazhaemyh polubogov my  mozhem priznat' lish' v tom  sluchae, esli
nam dokazhut, chto oni sushchestvuyut. Po moim ponyatiyam, mne izvesten vo vselennoj
lish' odin bog, sushchestvovanie kotorogo dokazal mne moj razum, i ego tvoreniya,
koim  ya  svidetel'.  YA  znayu,  chto  on  est',  hotya ne znayu, chto  on  takoe;
ogranichimsya zhe issledovaniem ego tvorenij.


     PROSVETILI LI NAS PLATON I ARISTOTELX OTNOSITELXNO  BOGA  I  SOTVORENIYA
MIRA?
     Kallikrat. Nu,  horosho! Skazhite mne sperva,  kakim obrazom bog prinyalsya
za sotvorenie mira. Kakova vasha sistema na etot schet?
     |vgemer. Moya sistema otnositel'no tvorenij boga - nevedenie.
     Kallikrat. No esli  u  vas  dovol'no iskrennosti,  chtoby  priznat'sya  v
nevedenii otnositel'no  tajny  boga,  to  u  vas hvatit,  po  krajnej  mere,
chistoserdechiya  i  na  to,  chtoby  skazat'  nam, chto  vy  dumaete o  teh, kto
pretenduet na takoe znanie etoj tajny, kak esli by oni sami prisutstvovali v
bozhestvennoj laboratorii. Nauchili li vas chemu-nibud' Platon i Aristotel'?
     |vgemer. Oni nauchili menya ne doveryat' nichemu iz togo, chto oni napisali.
Vam izvestno:  u  nas  v Sirakuzah  zhivet  sem'ya  Arhimedov, zanimayushchihsya iz
pokoleniya v pokolenie prakticheskoj fizikoj, - to podlinnaya nauka, osnovannaya
na opyte i geometrii; semejstvo eto pojdet daleko,  esli  budet zhit' dal'she;
odnako  ya   byl  ves'ma  udivlen,   kogda   prochel  bozhestvennogo   Platona,
postaravshegosya ispol'zovat'  to  nemnogoe, chto  on  znal  v  geometrii,  dlya
pridaniya kazhushchejsya tochnosti svoim izmyshleniyam.
     Soglasno Platonu, bog postavil pred  soboj zadachu  organizovat'  chetyre
elementa v sootvetstvii s izmeneniyami piramidy, kuba, oktaedra_ ikosaedra  i
osobenno  dodekaedra. Piramida  simvoliziruet svoim ostriem  ogon';  na dolyu
vozduha  dostalsya  oktaedr;  ikosaedr simvoliziroval vodu;  kub vvidu  svoej
plotnosti po  pravu prinadlezhal zemle;  no triumfom Platona stal  dodekaedr:
ved' figura eta obrazuetsya dvenadcat'yu ploskostyami i, takim obrazom obrazuet
zodiak,  v  kakovoj  vhodyat  dvenadcat'   zhivotnyh;   kazhdaya  iz  dvenadcati
poverhnostej mozhet razdelyat'sya na tridcat'  chastej, chto yavno obrazuet trista
shest'desyat gradusov kruga, obegaemogo Solncem v techenie goda.
     Platon  doslovno perenyal  vse eti prelesti u  lokrijca Timeya. Timej  ih
vzyal u Pifagora, a Pifagor, kak utverzhdayut, poluchil ih iz ruk brahmanov.
     Trudno  dal'she zajti v sharlatanstve.  Tem  ne menee  Platon prevoshodit
samogo sebya, dobavlyaya  ot  svoego lica,  chto bog,  posovetovavshis' so  svoim
Logosom  ili,  inache  govorya, so svoim  razumom,  svoim  slovom (koe  Platon
imenuet synom boga), sozdal mir, sostoyashchij iz Zemli, Solnca i planet. Platon
takzhe obozhestvil  mir,  dav  emu dushu: vse eto  i  obrazuet  ego  znamenituyu
triadu. No pochemu  mir etot -- bog? Da potomu, chto on krugl, a okruglost' --
sovershennejshee iz ochertanij.
     Platon ob®yasnyaet vse sovershenstva i  nesovershenstva etogo mira s  takoj
legkost'yu,  budto  on  ego tol'ko  chto  sozdal.  Osobenno  sposob, kakim  on
dokazyvaet v svoem  "Fedone"  bessmertie chelovecheskoj  dushi,  porazhaet svoej
prozrachnost'yu:  "Ne govorite li vy, chto smert' protivopolozhna zhizni? - Da. -
I  chto  oni  rozhdayutsya  odna iz  drugoj? - Da.  -CHto rozhdaetsya iz zhivogo?  -
Mertvoe.  --  A  ot  mertvogo?  -  ZHivoe. - Znachit,  vse  zhivoe rozhdaetsya ot
mertvogo,   a   sledovatel'no,   dushi  lyudej  posle  konchiny  okazyvayutsya  v
preispodnej? -- |to yasno samo soboj".
     Vot  kakim  obrazom  Platon  zastavlyaet  rassuzhdat' Sokrata  v  dialoge
"Fedon". V istorii sohranilsya rasskaz, soglasno kotoromu Sokrat,  prochtya eto
sochinenie,  voskliknul: "Kakie gluposti zastavlyaet menya  govorit'  nash  drug
Platon!"
     Esli by bogu pokazali vse  to, chto pripisyvaet emu etot grek, vozmozhno,
on by voskliknul: "Kakie gluposti zastavlyaet menya etot grek delat'!"
     Kallikrat. V samom  dele, u boga bylo by dostatochno osnovanij  nemnozhko
nad  nim posmeyat'sya.  Vchera ya  perechital ego dialog,  ozaglavlennyj "Pir". YA
ochen' smeyalsya nad tem, chto bog sozdal  muzhchinu i  zhenshchinu, soedinennyh mezhdu
soboj pupkom, no pri etom kazhdyj iz  nih nahoditsya za  spinoj drugogo. Oboim
dan  odin tol'ko mozg,  no  kazhdyj imeet  svoe lico. Sushchestvo eto  imenuetsya
androginom; pritom  ono tak vozgordilos' svoimi  chetyr'mya rukami  i chetyr'mya
nogami, chto zadumalo, podobno titanam vzyat' shturmom nebo. Bog, daby pokarat'
ego, razrezal ego popolam, i s teh por kazhdaya polovina ustremlyaetsya za svoej
vtoroj polovinoj, no  redko ee nastigaet. Sleduet priznat': sama  eta ideya -
postoyannyh poiskov  svoej poloviny  -  zabavna i ostroumna;  no  dostojna li
podobnaya  shutka filosofa? Mif o Pandore prekrasnee i gorazdo luchshe ob®yasnyaet
oshibki i neschast'ya chelovecheskogo roda.
     A sejchas povedajte mne,  chto  vy dumaete o  sisteme  Aristotelya? Ved' ya
horosho vizhu: sistema Platona vam ne po dushe.
     |vgemer.  YA  znal  Aristotelya:  mne  pokazalos',  chto on  odaren  bolee
osnovatel'nym  i  shirokim umom,  chem ego uchitel'  Platon, sil'nee ukrashennym
istinnymi poznaniyami.  On pervyj sdelal  rassuzhdenie iskusstvom. V ego novom
metode  oshchushchalas'  nuzhda.  Pravda,  ya priznayu, chto dlya  ladno skroennyh umov
metod etot  ves'ma  utomitelen  i bespolezen; odnako on  ochen'  polezen  dlya
raz®yasneniya   dvusmyslennosti  sofistov,  koimi   kishit  Greciya.  Aristotel'
raspahal neob®yatnoe  pole  estestvennoj istorii.  Ego  istoriya  zhivotnyh  --
prekrasnyj  trud,  i  eshche bolee  menya udivlyaet to,  chto nailuchshimi pravilami
poetiki i  ritoriki my obyazany imenno emu;  on pishet ob etom prekrasnee, chem
Platon, pretenduyushchij na velikoe ostroumie.
     Aristotel',  kak  i Platon, dopuskaet  pervodvigatel', verhovnoe bytie,
vechnoe,  nedelimoe  i nepodvizhnoe. YA ne  znayu, imeet  li on  pravo, govorya o
sovershenstve neba, privodit' v kachestve dokazatel'stva to, chto nebo soderzhit
sovershennye  veshchi. On  yavno hochet etim skazat':  nahodyashchiesya v nebe  planety
soderzhat  bogov  --  i  tut  on  opuskaetsya  do  sueveriya  grecheskoj  tolpy,
polagayushchej,  budto planety eti zaseleny bogami,  ili,  tochnee,  utverzhdayushchej
eto, hotya ona v eto ne verit.
     Aristotel'  utverzhdaet,  chto mir  edinstven. V kachestve  dokazatel'stva
etoj istiny on  privodit  soobrazhenie,  glasyashchee:  esli by sushchestvovalo  dva
mira, Zemlya odnogo iz nih ustremlyalas' by neizbezhno k Zemle drugogo i kazhdaya
iz etih  Zemel' nepremenno  soshla  by  so svoego mesta. Podobnoe utverzhdenie
pokazyvaet, chto on ne bolee nas byl v kurse togo, vrashchaetsya  li Zemlya vokrug
Solnca kak vokrug svoego centra, i  kakaya sila uderzhivaet ee  na ee meste. U
narodov,  imenuemyh nami varvarami, est' filosofy, otkryvshie eti istiny, i ya
vam skazhu, chto  greki, pohvalyayushchiesya  tem,  chto oni yavilis' uchitelyami drugih
narodov, byt' mozhet, nedostojny dazhe kraem uha poslushat' etih tak nazyvaemyh
varvarov.
     Kallikrat. Vy menya porazhaete. No prodolzhajte.
     |vgemer. Aristotel'  verit,  chto etot mir, takoj,  kakim my  ego vidim,
vechen,  i  on  uprekaet  Platona  v  tom,  chto on ob®yavil  ego  rozhdennym  i
odnovremenno nerazrushimym.  Vy soglasites' so mnoj,  chto  oba oni  sporili o
teni osla, ne bolee prinadlezhavshej odnomu iz nih, chem drugomu.
     Zvezdy, govorit  Aristotel', toj  zhe prirody,  chto i nesushchee  ih  telo,
razve tol'ko oni bolee uplotneny. Oni -- prichina tepla i sveta na Zemle, tak
kak  vyzyvayut  bystroe  trenie  vozduha, podobno tomu kak  sil'noe  dvizhenie
vosplamenyaet  derevo i rasplavlyaet svinec. Kak vidite, eto ne ochen' razumnaya
fizika.
     Kallikrat.  YA vizhu, chto nashim  grekam nado eshche  dolgo uchit'sya  u  vashih
varvarov.
     |vgemer.  Menya dosaduet, chto, zaveriv  nas,  budto mir  vechen, on zatem
govorit,  chto  elementy ne vechny: ved' nesomnenno, esli moj sad vechen, to  i
zemlya ego vechna. Aristotel' uveryaet, budto elementy ne mogut zhit' vechno, ibo
oni postoyanno  perehodyat  odin  v  drugoj.  Ogon',  govorit  on,  stanovitsya
vozduhom,  vozduh  perehodit v  vodu,  voda -  v  zemlyu.  Odnako  postoyannoe
izmenenie elementov ne prepyatstvuet vechnomu sushchestvovaniyu mira.
     Priznayus', ya ne soglasen s nim v tom, chto  vozduh  perehodit v ogon', a
ogon' - v vozduh; eshche  trudnee ponyat' mne, chto on  govorit o vozniknovenii i
gibeli.  "Vsyakaya  gibel',  - glagolet on, - sleduet za rozhdeniem;  gibel'  -
konechnyj predel, vozniknovenie zhe - nachalo".
     Esli on hochet  zdes' skazat', chto vse rodivsheesya zatem  umiraet, to eto
banal'naya  istina,   ne  zasluzhivayushchaya   povtoreniya   i   tem  bolee   stol'
tainstvennogo provozglasheniya.
     Kallikrat.  Boyus',  chto on  soglasen s ubezhdeniem  nerazumnoj tolpy,  a
imenno budto  lyuboe semya dolzhno  ran'she  sgnit' i pogibnut'  dlya togo, chtoby
zatem vozrodit'sya. |to  bylo  by nedostojno takogo mudrogo  nablyudatelya, kak
on. Ved' emu dostatochno bylo issledovat'  vsego lish' odno  pshenichnoe  zerno,
posazhennoe  nedavno v zemlyu.  On  obnaruzhil by,  chto  ono -  svezhee,  horosho
vskormlennoe, utverdivsheesya na svoih kornyah i ne nesushchee v sebe ni malejshego
priznaka  razlozheniya.  CHelovek,  kotoryj stal  by  utverzhdat',  chto  pshenica
proizrastaet  iz gnili,  imel by ves'ma gniluyu  sposobnost'  suzhdeniya. Takoe
suzhdenie prostitel'no  grubym  krest'yanam  s beregov  Nila.  Oni verili, chto
sushchestvuyut  krysy, napolovinu  sostoyashchie iz gryazi, a napolovinu zhivye; mezhdu
tem to byli prosto gryaznye krysy.
     |vgemer. Otrechemsya zhe ot vashego |pikura, postroivshego svoyu filosofiyu na
etoj nelepoj oshibke: on  utverzhdal,  chto lyudi iznachal'no  voznikli iz gnili,
kak krysy Egipta, i gryaz' zamenyala im boga-sozdatelya.
     Kallikrat. YA chut'-chut'  za nego styzhus'. Odnako vernites', proshu vas, k
vashemu  Aristotelyu;  mne kazhetsya,  on,  kak i vse  prochie lyudi, primeshal ryad
oshibok k neskol'kim istinam.
     |vgemer.   Uvy!  On  ih  primeshal  stol'ko,   chto,  govorya  o  sluchajno
narodivshihsya  zhivyh  sushchestvah,  on podcherkivaet:  "Kogda estestvennoe teplo
byvaet  izgnano,  to, chto ostaetsya  ot razlozheniya,  staraetsya  soedinit'sya s
malen'kimi chasticami, gotovymi prinyat' zhizn' pod vozdejstviem Solnca; imenno
takim obrazom byli porozhdeny chervi,  osy, blohi i drugie nasekomye". YA ochen'
priznatelen emu za to, po krajnej mere, chto on ne pomestil cheloveka v razryad
os i bloh, stol' neozhidanno narodivshihsya.
     YA  ohotno  podpishus'  podo  vsem  tem,  chto on govorit ob  obyazannostyah
cheloveka.  Ego  etika  kazhetsya mne stol' zhe  prekrasnoj, kak  ego ritorika i
poetika.  No  ya ne  mogu  sledovat'  za  nim  v tom,  chto  on imenuet  svoej
metafizikoj, a inogda  -  svoej teologiej. Bytie, okazyvayushcheesya lish' bytiem,
substanciya,  ne obladayushchaya  nichem inym, krome sushchnosti, desyat' kategorij  --
vse eto  kazhetsya  mne nenuzhnymi  tonkostyami;  i  takov voobshche duh grekov;  ya
isklyuchayu  zdes' lish' Demosfena i Gomera. Pervyj pred®yavlyaet svoim slushatelyam
tol'ko  sil'nye i blestyashchie  dovody; vtoroj predlagaet svoim  chitatelyam lish'
velikie  obrazy; no bol'shinstvo grecheskih  filosofov bol'she  zanyaty slovami,
chem  sut'yu. Oni  pryachutsya v obolochku  iz  mnozhestva opredelenij,  nichego  ne
opredelyayushchih,  razlichenij,  nichego ne raskryvayushchih,  i  ob®yasnenij,  kotorye
nichego ne ob®yasnyayut ili ob®yasnyayut ochen' nemnogoe.
     Kallikrat. Sdelajte zhe, chego ne sdelali oni: ob®yasnite mne otnositel'no
dushi to, chto ne ob®yasnil Aristotel'.
     |vgemer. YA sejchas vam skazhu, chto on govoril,  ne vdavayas' v raz®yasnenie
ego slov;  skazhu  vam takzhe,  chto vy menya ne  pojmete, ibo  ya  ne mogu zdes'
ponyat' samogo sebya:
     "Dusha - eto nechto legchajshee;  sama  po sebe ona ne dvizhetsya, ee  dvizhut
ob®ekty.  Ona -- ne garmoniya, kak  eto  predpolagali mnogie drugie, ibo  ona
postoyanno ispytyvaet nesoglasie  protivopolozhnyh  chuvstv.  Ona  ne  rasseyana
povsyudu,  potomu  chto  mir  polon  neodushevlennyh  veshchej.  Ona -  entelehiya,
vklyuchayushchaya v sebya princip dejstviya, imeyushchaya v potencii zhizn'. Dusha - to, chto
sposobstvuet nashej zhizni, chuvstvovaniyu i myshleniyu".
     Kallikrat. Priznayus', esli ya vstrechu na  svoem puti  posle etoj  besedy
odinokuyu  dushu,  ya ne  smogu ee raspoznat'.  Uvy!  CHemu  mozhet  menya nauchit'
grecheskaya  dusha  s  ee  nepostizhimymi  tonkostyami?  YA  skoree  by  predpochel
prosvetit'sya u teh filosofov-varvarov, o kotoryh vy  mne govorili. Ne budete
li  vy stol'  lyubezny i ne  poznakomite li  menya s mudrost'yu gunnov,gotov  i
kel'tov?
     |vgemer. YA postarayus' vam ob®yasnit' to nemnogoe, chto ya zdes' znayu.


     O FILOSOFAH, PROCVETAVSHIH U VARVAROV

     |vgemer. Poskol'ku vy imenuete varvarami vseh teh, kto zhil ne v Afinah,
Korinfe  i  Sirakuzah,  ya  hochu  povtorit'  vam: sredi  etih  varvarov  est'
genii4, koih ni odin grek poka ne v sostoyanii ponyat' i k  komu my
vse dolzhny byli by pojti v obuchenie.
     Pervyj, o kotorom ya vam povedayu, - to li gunn, to li sarmat - zhil sredi
kimmerijcev, na severo-zapade Rifejskih gor; zvalsya on Perkonik5.
CHelovek etot  razgadal istinnuyu sistemu mira i dal tomu dokazatel'stva, v to
vremya kak haldei tol'ko smutno usmatrivali nekuyu nesovershennuyu ideyu.
     |ta istinnaya sistema sostoit v tom, chto vse my, skol'ko nas est', kogda
govorim,  chto Solnce vstaet  i  saditsya, chto nasha malen'kaya  Zemlya  yavlyaetsya
centrom Vselennoj, chto  vse planety i nepodvizhnye zvezdy, a takzhe vse nebesa
vrashchayutsya  vokrug nashego  brennogo obitalishcha,  - my ne ponimaem  ni slova iz
togo, chto proiznosim. V samom  dele,  kakaya sushchestvuet veroyatnost' togo, chto
eto mnozhestvo zvezd, udalennyh  ot  nas  na milliony milliardov  stadij i vo
mnogo  milliardov  raz  bol'shih, chem Zemlya, byli  sozdany lish'  zatem, chtoby
uslazhdat' nash vzor v techenie nochi, chtoby oni v neob®yatnom prostore ezhednevno
kolebalis' vokrug nas v dvadcatichetyrehchasovom tance lish' dlya nashej zabavy?!
|ta smehotvornaya  himera osnovana na dvuh nedostatkah chelovecheskoj  prirody,
kotorye  ni odin  grecheskij  filosof  ne umel iscelit',  - na slabosti nashih
malen'kih  glaz i  na  nashem razdutom  tshcheslavii: my  potomu polagaem, budto
zvezdy i nashe Solnce dvizhutsya,  chto u nas plohoe zrenie; i my verim, chto vse
eto sozdano dlya nas, ibo my ochen' tshcheslavny.
     Nash sarmat Perkonik utverdil svoyu sistemu do togo, kak opublikoval ee v
pis'mennom  vide. On  prenebreg nenavist'yu  druidov, utverzhdavshih,  chto  eta
istina  nanosit  ogromnyj  vred  vetvi  duba.  Istinnye  uchenye  sdelali emu
vozrazhenie, kotoroe moglo by smutit' cheloveka menee ubezhdennogo  i tverdogo,
chem  on.  On utverzhdal, chto  Zemlya  i planety sovershayut  svoi  periodicheskie
krugooboroty vokrug Solnca za razlichnoe vremya. "Vse my - Venera,  Merkurij i
sama  Zemlya - dvizhemsya vokrug Solnca po svoej orbite" - zayavlyal on. "Esli by
eto bylo  tak, - otvechali  emu eti uchenye - Venera i Merkurij dolzhny byli by
yavlyat' nam fazy, podobnye lunnym". - "Tak ono i  est', - otvechal sarmat, - i
vy uvidite eto, kogda vashe zrenie stanet luchshe".
     On umer, ne sumev dat' im novoe zrenie, v kotorom oni tak nuzhdalis'.
     Eshche  bolee velikij  chelovek,  po  imeni Lejliga6,  rozhdennyj
sredi  etruskov,   nashih  sosedej,  izobrel  eto  zrenie,  koemu  predstoyalo
prosvetit'  vsyu Zemlyu.  Varvar etot, bolee  utonchennyj,  iskusnyj i  bol'shij
filosof,  chem  vse  greki, vmeste  vzyatye, po  odnomu  tol'ko uslyshannomu im
prostomu  rasskazu  o prodelke  mal'chishek  pridumal obtochit'  i  raspolozhit'
kristally  takim obrazom, chto s ih pomoshch'yu mozhno bylo uvidet' novoe nebo: on
dokazal vzoru to, o chem tak pravil'no dogadalsya sarmat. Venera obnaruzhila te
zhe fazy, chto i Luna; i esli Merkurij ne yavil togo zhe samogo, to lish' potomu,
chto on slishkom sil'no osveshchaetsya solnechnymi luchami.
     Nash etrusk sdelal bolee togo: on  otkryl  novye  planety.  On uvidel  i
pokazal drugim, chto eto  Solnce, o kotorom govorili, budto ono podnimaetsya s
lozha, kak suprug i kak ispolin, daby sledovat' svoim putem, na samom dele ne
dvigaetsya s mesta  i vrashchaetsya vokrug  svoej osi v techenie  dvadcati  pyati s
polovinoj  nashih dnej, kak my vrashchaemsya  v  techenie dvadcati  chetyreh chasov.
Lyudi  byli udivleny  tem,  chto uznali  na Zapade  tajnu tvoreniya,  nikomu ne
vedomuyu na Vostoke. Druidy7 vosstali  protiv moego  etruska  dazhe
sil'nee, chem protiv sarmata: eshche nemnogo, i  oni zastavili by ego proglotit'
cikutu,  pripravlennuyu  belenoj,  kak  eti  afinskie  bezumcy   postupili  s
Sokratom.
     Kallikrat.  Vse, chto  vy mne  sejchas  govorite, bukval'no porazhaet menya
voshishcheniem. Pochemu vy ne rasskazali mne etogo ran'she?
     |vgemer.  No vy  menya o tom ne prosili.  Vy tolkovali so  mnoj  lish'  o
grekah.
     Kallikrat. Bol'she ya s vami ne budu  o nih  govorit'.  A v etoj |trurii,
imeyushchej stol' velikih filosofov, est' i poety?
     |vgemer. Tam est' poety, kotoryh ya  schital by namnogo vyshe Gomera, esli
by Gomer  ne  operedil  ih na  neskol'ko stoletij: ved'  byt'  pervym -  uzhe
bol'shaya zasluga.
     Kallikrat. A ne  skazhete  li vy mne,  pochemu eti  vashi  merzkie  druidy
podobnym obrazom presledovali Lejligu, vysokochtimogo mudreca |trurii?
     |vgemer. Da potomu, chto oni prochli, uzh  ne znayu v kakoj knige Gerodota,
chto v Egipte Solnce dvazhdy  izmenyalo svoj put': ved' esli  ono dejstvitel'no
ego  izmenyalo, znachit, dvizhetsya ono, a ne Zemlya. Odnako istinnaya  prichina ih
gneva - revnost'.
     Kallikrat. Revnost'! No k chemu?
     |vgemer. Oni pretenduyut na to, chto pravo uchit' lyudej prinadlezhit tol'ko
druidam,  a Lejliga uchil  ih,  ne  buduchi takovym, - eto ego neprostitel'naya
vina.  YArost' druidov  dostigla  predela,  kogda istiny, ob®yavlennye velikim
Lejligoj, byli naglyadno dokazany v sosednej respublike8.
     Kallikrat. Kak! |to proizoshlo v Rimskoj respublike? Mne predstavlyaetsya,
chto do sih por ona ne slishkom mogla pohvalit'sya fizicheskimi issledovaniyami.
     |vgemer. Net, eto proizoshlo sovsem v inoj respublike. Strana, o kotoroj
ya vam govoryu, raspolozhena mezhdu Illiriej i Italiej. Ona sovsem ne pohozha  na
Rim, naoborot,  v  nej chasto  proishodit  nechto  protivopolozhnoe, osobenno v
metode  myshleniya.  Rimskaya respublika  schitaetsya zahvatchicej,  a Illirijskaya
vovse ne zhelaet stat' ob®ektom nashestviya. Osobenno  harakterna dlya Rima odna
strannaya maniya: on  hochet, chtoby  ves'  mir  dumal, kak  on. Illirijskaya  zhe
respublika v dele myshleniya sovetuetsya lish'  so  svoim razumom.  Lejliga imel
udovol'stvie prodemonstrirovat'  mudrecam  etogo  gosudarstva  vse  iskusnoe
stroenie neba. On stal tolmachom boga pered licom samyh uvazhaemyh lyudej mira.
Scena  eta  razygralas'   na  ploshchadke  bashni,  caryashchej   nad  Adriaticheskim
morem9. To byl prekrasnejshij iz kogda-libo davavshihsya spektaklej.
V  nem  predstavlyali  prirodu. Lejliga  izobrazhal Zemlyu;  glava  respubliki,
Sagredo, igral  rol'  Solnca. Drugie byli  Veneroj,  Merkuriem  i  Lunoj: im
veleli marshirovat' s fakelami v tom poryadke, v kakom eti svetila vrashchayutsya v
nebe.
     Kak postupayut  togda druidy? Oni osuzhdayut starogo filosofa na pokayannyj
post,  sazhayut  ego  na  hleb i vodu  i  zastavlyayut kazhdodnevno chitat'  vsluh
neskol'ko strok, chteniyu kotoryh obuchayut detej, - tak on dolzhen  byl iskupit'
dokazannye im istiny.
     Kallikrat. Afinskaya cikuta  gor'ka. V kazhdoj strane est' svoi druidy. A
etrusskie druidy raskayalis' li tak, kak ih afinskie sobrat'ya?
     |vgemer. Da. Teper'  oni krasneyut,  kogda im  govoryat, budto Solnce  ne
dvizhetsya, i razreshayut predpolagat', chto ono yavlyaetsya centrom  mira planet --
pri uslovii, esli etu istinu ne otnosyat k  razryadu faktov. Esli  vy  stanete
utverzhdat', chto  Solnce  vsegda  ostaetsya  tam, kuda  ego  pomestil bog,  vy
nadolgo budete  posazheny na  hleb i vodu, posle chego vas vynudyat gromoglasno
zayavit', chto vy - bogohul'nik.
     Kallikrat. Druidy eti - strannye lyudi.
     |vgemer. No to starinnyj obychaj; kazhdaya strana imeet svoi obryady.
     Kallikrat.   Polagayu,  chto  obryad  etot  vnushil  etrusskim,  gotskim  i
kel'tskim filosofam nekotoroe otvrashchenie k sistemam.
     |vgemer. Ne bolee,  chem smert' Sokrata sumela ottolknut' |pikura. Posle
smerti moego etruska severnaya chast' Zapada kishela filosofami. YA uznal eto vo
vremya   moego  puteshestviya  v  Galliyu,  Germaniyu  i   na   odin  zaokeanskij
ostrov10; s filosofiej proizoshlo to zhe samoe, chto s tancami.
     Kallikrat. Kak eto?
     |vgemer.  Druidy  v  odnoj  iz  samyh  malen'kih  i  zaholustnyh  stran
Evropy11 zapretili tancy, i oni surovo nakazali  odnogo chinovnika
i  ego zhenu za  to,  chto  te ispolnili  menuet*. No  vposledstvii  ves'  mir
nauchilsya tancevat'; eto priyatnoe iskusstvo vsyudu usovershenstvovalos'.  Tochno
takim zhe  obrazom sdelal novyj vzlet chelovecheskij razum: kazhdyj stal izuchat'
prirodu,  vse nachali stavit' opyty; byl vzveshen vozduh, izgonyaemyj  iz  mest
svoego  zatocheniya; byli izobreteny poleznye dlya obshchestva mehanizmy - a eto i
est'  istinnaya  cel' filosofii;  velikie  filosofy  prosvetili Evropu  i  ej
sluzhili.
     *)-  ZHan   SHoven,  imenuemyj   Kal'vinom,   prikazal   osudit'   odnogo
vysokopostavlennogo  chinovnika  za  to, chto  tot posle  uzhina protanceval so
svoej zhenoj. - Primech. Vol'tera.
     Kallikrat.  Proshu vas, skazhite  mne,  kem  byli te  iz  nih, ch'ya  slava
naibolee velika.
     |vgemer.  Hochu  nadeyat'sya, chto  vy  sprosite menya ne o tom, kto iz  nih
proizvel bol'she shuma, no kto okazalsya samym poleznym.
     Kallikrat. YA sprashivayu vas o tom i o drugom.
     |vgemer. Posle  moego  etruska nadelal bol'she vseh shuma  gall, po imeni
Kardet12: on byl otlichnym geometrom, no plohim arhitektorom,  ibo
on  vozdvig  zdanie bez fundamenta  i  zdaniem  etim  byla  vselennaya.  Daby
postroit' svoyu vselennuyu, on poprosil u boga lish' predostavit' emu material;
iz etogo materiala on sformiroval  shestigrannye igral'nye kosti i sdelal imi
takoj brosok, chto vopreki  nevozmozhnosti  sobstvennogo dvizheniya oni vnezapno
obrazovali solnce, zvezdy, planety, komety, zemli  i okeany. V etom strannom
vymysle ne bylo  nichego ot fiziki, geometrii ili  zdravogo smysla;  no  v te
vremena gally nichego bol'she ne znali ob etom predmete: oni slavilis'  tol'ko
bol'shimi  romanami. Romanu Kardeta oni pridali stol'  vseobshchee znachenie, chto
odin iz pryamyh potomkov |zopa13 skazal:

     Kardet, kogo my vse obozhestvili,
     Iz smertnogo vdrug bogom sotvorili
     V minuvshie veka, togda kak on --
     Lish' srednee mezh chelovekom i umom.
     Tak srednee mezh chelovekom i ulitkoj
     Daet nam v snoviden'yah obraz zybkij**.

     |ti slova kel'ta iz semejstva |zopa - glas naroda, no ne mudreca.
     Kallikrat.  Vash  tvorec  vselennoj  Kardet  byl vsego  lish'  polovinkoj
Platona: ved' sej gall sozdal Zemlyu iz igral'nyh kostej, imeyushchih vsego shest'
granej, v to vremya kak Platon treboval dvenadcatigrannye kosti.
     I eto - vashi filosofy, v shkole kotoryh dolzhny obuchat'sya vse nashi greki?
Kakim obrazom celaya naciya smogla dat' veru podobnym brednyam?
     **)- Lafonten,  kniga  X, basnya 1  (u Lafontena: Dekart (stroka 1) i  u
yazychnikov (stroka 2, v nashem perevode - stroka 3). - Primech. perevodchika.

     |vgemer.  Takim  zhe  obrazom, kak  Sirakuzy poverili v nelepye  vydumki
|pikura  -  v  otklonyayushchiesya  atomy,  v  intermundii, v  zhivotnyh,  sluchajno
obrazovavshihsya  iz gryazi, i v  tysyachi drugih glupostej,  izrekaemyh s polnoj
uverennost'yu. Bolee togo, sushchestvovala ser'eznaya tajnaya prichina, pobuzhdavshaya
luchshuyu   chast'   nacii   sklonit'  golovy   pered  sistemoj   Kardeta:   ona
predstavlyalas'  po mnogim punktam protivopolozhnoj ucheniyu druidov. Uzh ne znayu
pochemu, no etih druidov ne lyubyat ni v Italii, ni v Gallii, ni v Germanii, ni
na  Severe. Byt'  mozhet proishodit  eto  potomu,  chto  narod,  ves'ma  chasto
vpadayushchij  v  zabluzhdenie,  schitaet ih slishkom mogushchestvennymi,  bogatymi  i
vysokomernymi, ved' oni presledovali bednogo Kardeta tak zhe, kak  i Lejligu;
vo mnogih stranah sushchestvuyut Sokraty  i Anity.  Severnaya Evropa dolgoe vremya
byla ohvachena uchenymi disputami po povodu treh vidov materii, koih  nikto ne
videl  v  glaza, po  povodu vihrej,  sushchestvovanie kotoryh bylo neveroyatnym,
peremenchivoj  blagodati i sotni  drugih nelepostej,  eshche bolee fantastichnyh,
chem substancial'nye formy Aristotelya i androginy Platona.
     Kallikrat. No  esli  delo  obstoit takim  obrazom, to v chem, sobstvenno
govorya, prevoshodstvo vashih varvarov nad grecheskimi filosofami?
     |vgemer.  YA  vam  sejchas  skazhu. Vo  vremya  vseh etih disputov  o  treh
materiyah i mnogih  drugih  vytekavshih  otsyuda  pustoporozhnih  ideyah  nashlis'
zdravomyslyashchie lyudi, otkazavshiesya  priznat' lyubye istiny, krome teh, chto oni
poznali  na opyte ili kakie byli  dokazany  im  matematicheskim putem; imenno
poetomu  ya ne stanu vam govorit' ni o genial'nom  cheloveke14, ch'ya
sistema sostoyala v besedah so  Slovom, ni  o  drugom, eshche bolee  genial'nom,
pitavshem porazitel'nye illyuzii otnositel'no dushi.
     Kallikrat. Kak vy govorite?  Razgovory  so  Slovom?! To  est' s Logosom
Platona? |to bylo by lyubopytno.
     |vgemer. Govoryat, chto rech' zdes' idet o bolee uvazhaemom Glagole, no tak
kak  nikto  v  etom nichego ne  smyslit  i  nikto nikogda  ne byl  svidetelem
podobnoj besedy, ya ne mogu znat' togo, chto tam govorilos'.
     Kallikrat. A varvar, izrekshij  stol'  udivitel'nye mysli o dushe, - chemu
on nas nauchil?
     |vgemer. Tomu, chto sushchestvuet garmoniya15.
     Kallikrat.  F-Fu!  Uzh ochen' davno  nam morochat golovu  etoj preslovutoj
garmoniej dushi, kotoruyu |pikur tak reshitel'no oproverg.
     |vgemer. O! Ta  garmoniya, o kotoroj ya govoryu, sovsem inogo roda: eto --
predustanovlennaya garmoniya.
     Kallikrat. Predustanovlennaya  ili net -  ya zdes'  vse  ravno nichego  ne
smyslyu.
     |vgemer. Avtor etoj idei  smyslit ne bolee vas; no on utverzhdaet, budto
ni telo  ne zavisit ot dushi, ni dusha - ot tela i budto dusha so svoej storony
chuvstvuet  i myslit, a telo so svoej sootvetstvenno dejstvuet. Pri etom telo
mozhet nahodit'sya na odnom konce Vselennoj, a ego dusha -- na drugom, i  mezhdu
nimi  sushchestvuet  sovershennoe  vzaimoponimanie,  hotya  oni mezh  soboyu  i  ne
soobshchayutsya: odna mozhet igrat' na skripke v glubine Afriki, drugoe -  plyasat'
v takt  v  Indii.  Dusha eta vsegda v soglasii s  telom, svoim suprugom, hotya
nikogda s nim ne beseduet, ibo ona  -  zerkal'nyj fokus vselennoj. Vy horosho
menya ponimaete?
     Kallikrat. Blagodarenie  bogam,  ni  slova!  No  dokazany  li  vse  eti
prelestnye veshchi?
     |vgemer. Naskol'ko ya znayu, net. Odnako nauchnye zhurnaly,  predstavlyayushchie
soboj zerkal'nyj fokus vsego togo, chto imenuetsya naukoj, pishut ob etom raz v
god za tridcat' obolov, i etogo byvaet  dostatochno dlya  slavy izobretatelya i
udovletvoreniya ego revnostnyh priverzhencev.
     YA rasskazal vam o lyudyah, zanimayushchihsya boltovnej so Slovom, i o teh, ch'ya
dusha - zerkal'nyj fokus vselennoj, daby vy ubedilis', chto v holodnyh stranah
zhiv eshche  zhar  voobrazheniya.  Vecherom, esli  vy pozhelaete,  ya  rasskazhu vam  o
gorazdo bolee ser'eznyh i velikolepnyh ideyah.
     Kallikrat. Mne  ne terpitsya o nih uslyshat'; vy perenosite menya v drugoj
mir.


     VELIKIE OTKRYTIYA FILOSOFOV-VARVAROV;
     GREKI V SRAVNENII S NIMI - DETI

     |vgemer.  Posle  togo  kak  v  razlichnyh stranah  nekotorye lyudi  stali
razvivat' svoyu sposobnost' myshleniya, oni  dolgo i tshchetno issledovali vopros,
pochemu lyubye tela padayut s vozduha na zemlyu i pochemu oni dostigali by centra
zemnogo shara, esli  by  ih ne zaderzhivala ego poverhnost'; eto bylo dokazano
opytami  v  znamenityh kolodcah Memfisa i S'enny, v kotorye, kak mozhno  bylo
videt',  provalivalis' samye  tyazhelye  i  samye legkie  tela, zabroshennye na
vozmozhno bol'shuyu vysotu v vozduh samymi sil'nymi mehanizmami. Tolpa pri vide
tela,  zabroshennogo  v  vozduh, s tem chtoby ono potom ustremilos'  k  zemle,
udivlyalas'  ne bol'she, chem ona byla  by udivlena pri  vide smeny dnya  noch'yu,
hotya  ee  lyubopytstvo  dolzhny byli by vozbudit' oba  eti  fenomena. Filosofy
bilis'  nad  prichinami  tyagoteniya,   no  bezuspeshno.   Nakonec,  na  ostrove
Kassiterida16,  v strane nam neznakomoj,  v dikoj mestnosti,  gde
lyudi sovsem  nedavno  razgulivali obnazhennymi,  nashelsya mudrec17,
vospol'zovavshijsya otkrytiyami drugih mudrecov;  on  prisoedinil  k nim  svoi,
bolee veskie otkrytiya i pred®yavil porazhennoj Evrope reshenie i dokazatel'stvo
problemy,  bezrezul'tatno  zanimavshej  umy  vseh  uchenyh  s pervogo  momenta
zarozhdeniya  filosofii:  on  pokazal,  chto  zakon  tyagoteniya  byl vsego  lish'
sledstviem pervoj teoremy samogo boga - etogo vechnogo Geometra.
     Daby prijti k etomu znaniyu, nado bylo vyyasnit' razmer diametra Zemli, a
takzhe  na skol'ko svoih diametrov  Luna, ee sputnik, otdelena  ot ee centra,
nahodyas'  v  zenite.  Zatem  nado  bylo  podschitat'  skorost' padeniya tel  i
dokazat',  chto  ih  zastavlyaet  padat' vovse  ne tok vozduha,  kak  polagali
ran'she.  Filosof  s  ostrova   Kasseterida  dokazal,  chto  sila  prityazheniya,
porozhdayushchaya ves, dejstvuet proporcional'no massam, kolichestvu materii, a  ne
proporcional'no poverhnostyam, kak  to proishodit v zhidkostyah; takim obrazom,
eto prityazhenie dejstvuet kak sto edinic na telo, imeyushchee sto edinic materii,
i kak  desyat'  - na  telo,  materiya kotorogo  sostavlyaet desyatuyu  chast'  [ot
pervogo].
     Ostavalos'  otkryt', chto lyuboe telo,  nahodyashcheesya vblizi Zemli,  padaya,
prohodit pyat'desyat chetyre tysyachi futov v pervuyu minutu; a esli by ono padalo
s  vysoty shestidesyati zemnyh radiusov, ono za to zhe samoe vremya prohodilo by
ne bol'she pyatnadcati  futov. Raschet  pokazal, chto Luna  -- imenno  to  telo,
kotoroe,  nahodyas'  ot  Zemli  na  rasstoyanii shestidesyati  zemnyh  radiusov,
probegalo  by  vdol'  svoego  meridiana  za odnu  minutu nebol'shoj otrezok v
pyatnadcat' futov vertikal'no po napravleniyu k Zemle.
     Bylo  dokazano, chto  eto svetilo ne  tol'ko  tyagoteet, prityagivaetsya  k
Zemle i imeet ves, proporcional'nyj svoej masse, no takzhe i chto ono tyagoteet
k  Zemle  tem  bol'she, chem bolee ono k nej  priblizhaetsya, i  tem men'she, chem
bolee ono  ot  nee  udalyaetsya, v sootvetstvii s kvadratom ego rasstoyaniya  ot
Zemli.
     Tot zhe zakon soblyudaetsya vsemi ostal'nymi svetilami po otnosheniyu drug k
drugu,   poskol'ku  lyuboj   zakon  prirody  edinoobrazen:   kazhdaya   planeta
prityagivaetsya  k  Solncu,  a  Solnce  - k  nej, vsledstvie togo chto vse  oni
sostoyat iz materii i v sootvetstvii s  kvadratom rasstoyaniya kazhdogo  svetila
ot drugogo.
     No eto eshche ne vse. |ti varvary vdobavok  otkryli,  chto, esli kakoe-libo
telo  dvizhetsya  vokrug nekoego centra,  ono opisyvaet  vokrug  etogo  centra
ploshchadi, proporcional'nye vremeni,  za  kotoroe  ono ih obletaet, a  raz ono
opisyvaet   takie   ploshchadi   proporcional'no  etomu  vremeni,  znachit,  ono
ispytyvaet  tyagotenie,  prityagivaetsya  k etomu centru.  Na  osnove  takogo i
nekotoryh drugih  zakonov  Kaseteridec  dokazal  nepodvizhnost'  Solnca i beg
planet, a takzhe komet, cirkuliruyushchih vokrug Solnc po ellipsam.
     |to  tvorenie  otlichalos' i  ot platonovskogo  s ego  treugol'nikami  i
dodekaedrami i  ot pifagorovskogo  s ego sem'yu muzykal'nymi tonami; ono bylo
osnovano na samoj velichestvennoj geometrii. Vy, kazhetsya, mne,  izumleny;  no
tak  ono i dolzhno  byt'. Vy budete,  vozmozhno,  porazheny  eshche bol'she,  kogda
uznaete: varvar etot pokazal  lyudyam, chto predstavlyaet soboj svet, i on sumel
proizvesti  anatomiyu  svetovyh  luchej  s  bol'shej  lovkost'yu,  chem Gippokrat
kogda-libo  smog  vskryt' dvizhushchie pruzhiny chelovecheskogo  tela. Odin velikij
astronom,  ego  sootechestvennik, byvshij takzhe bol'shim poetom, nedarom  o nem
skazal:
     Bolee vseh podoben bogam on sred' smertnyh*.
     *)  My  daem  zdes' perevod vol'terovskogo francuzskogo  perevoda stiha
Galleya: Nee propius fas est attingere  divos - "Smertnomu ne dano byt' blizhe
k bogam" (lat.). - Primech. perevodchika.

     Kallikrat. A  vy - vy iz vseh smertnyh bol'she drugih sdelali mne dobra,
ibo izbavili menya  ot moih  predrassudkov.  Nash |pikur  - otlichnyj  chelovek,
obladavshij vsemi  obshchestvennymi dobrodetelyami,  -- byl  vsego  lish'  derzkim
nevezhdoj,   tshcheslavno   osmelivshimsya   sozdat'   sistemu.  YA  ves'ma  sil'no
podozrevayu, chto vash  ostrovityanin,  chelovek velikij,  imel  mnogo uchenikov i
sopernikov kak sredi svoego naroda, tak i sredi sosedej.
     |vgemer.  Vy  pravy; kolichestvo porozhdennyh im  sporov prevzoshlo  chislo
prepodannyh istin.
     Kallikrat. Kto-to  iz etih sporshchikov mog  by, bez somneniya, obnaruzhit',
chto  takoe dusha. Vopros etot ochen' menya  bespokoit. To velikaya tajna, o koej
sudili i ryadili  nashi grecheskie filosofy, no nichego putnogo nam ne soobshchili.
Zachem mne, skazhite  pozhalujsta, znat', chto odna planeta  tyagoteet k drugoj i
chto mozhno preparirovat' luch sveta, esli ya ne znayu samogo sebya?
     |vgemer.  Po krajnej  mere,  vy  mozhete luchshe  uznat' prirodu i velikoe
sushchestvo, pravyashchee eyu.
     Kallikrat.  Esli  nashej  dushi tak trudno  kosnut'sya,  to  vashi  velikie
severnye mysliteli mogli, po krajnej mere, v sovershenstve poznat' nashe telo:
eto interesuet  menya  ne  menee moej dushi. YA  l'shchu sebya nadezhdoj, chto  lyudi,
sumevshie vzvesit' svetila, v  sovershenstve znayut, kakim obrazom na Zemle byl
sozdan chelovek, kak byla sozdana sama Zemlya, kakie ona ispytala kataklizmy i
kogda ona budet razrushena. YA hochu proniknut' polnost'yu v tajnu vozniknoveniya
zhivyh sushchestv; hochu znat', otkuda beretsya teplo, odushevlyayushchee vsyu prirodu, i
kto  zhivet v  ledyanom  poyase.  YA  vozmushchen, chto  ne  znayu,  kakim  obrazom ya
sushchestvuyu, i kak  sushchestvuet etot shar,  po  kotoromu ya stupayu, eti zhivotnye,
rasteniya, pitayushchie menya, i elementy, obrazuyushchie vsemirnoe celoe.
     |vgemer. Vizhu  - u vas  bol'shie  pretenzii. Vy napominaete  mne  odnogo
gall'skogo markiza, s koim  ya  poznakomilsya  vo vremya  svoih puteshestvij. On
sochinil memuary, gde pishet: "CHem bol'she ya sebya izuchayu tem  bol'she vizhu,  chto
gozhus'  lish'  na to, chtoby  byt' korolem"*.  CHto do vas, to vy  zhelaete  vse
znat'; vy yavno schitaete sebya prigodnym k tomu chtoby byt' bogom.
     *) Markiz de Lasse - v svoih "Memuarah" (t. IV, s. 322), pereizdannyh v
Lozanne v 1756 godu. - Primech. Vol'tera18*.

     Kallikrat. Ne smejtes' nad moej lyuboznatel'nost'yu: my nikogda nichego by
ne znali,  esli by ne  byli lyubopytny.  YA ne mogu  otpravit'sya v obuchenie  k
vashim uchenym varvaram  - menya uderzhivaet v Sirakuzah moya  zhena. Skazhite, kak
dodumalas'  ona do  togo, chtoby  podarit' mne rebenka, esli  ne  bolee moego
znala, chto proishodit u nee tam vnutri? Vashi uchenye, stol' zorko usmotrevshie
pruzhinu, s  pomoshch'yu kotoroj  bog privodit v dvizhenie  vse miry, dolzhny byli,
bez somneniya, ponyat', kakim obrazom prodolzhaetsya nash rod.
     |vgemer.  Ochen' chasto po ryadu  voprosov nam luchshe byvayut izvestny veshchi,
nahodyashchiesya vne nas, chem to, chto u nas  vnutri. My pogovorim ob etom v nashej
sleduyushchej besede.


     O POROZHDENII

     Kallikrat. YA vsegda porazhalsya tomu, chto Gippokrat, Platon i Aristotel',
imevshie  detej, ne byli  soglasny  mezhdu soboj  v otnoshenii  sposoba,  kakim
priroda  proizvodit  eto  nepreryvnoe chudo. Pravda, oni govoryat, chto  v  nem
prinimayut uchastie oba  pola, kazhdyj iz kotoryh daet dlya etogo nemnozhko svoej
zhidkosti,  no   Platon,  postoyanno  podmenyayushchij  prirodu  svoej   teologiej,
rassmatrivaet pri  etom odnu  lish'  garmoniyu  chisla  tri  -- oplodotvoryayushchee
nachalo, oplodotvoryaemoe i  samku, v kotoroj sovershaetsya  akt oplodotvoreniya:
takaya triada obrazuet garmonicheskoe sootnoshenie; odnako akusherka vsego etogo
ne ponimaet.  Aristotel'  ogranichivaetsya  soobshcheniem, chto  samka  proizvodit
materiyu zarodysha, a obyazannost' samca  - forma; eto tozhe ne daet nam nikakih
dopolnitel'nyh znanij.
     Neuzheli net  nikogo, kto videl by manipulyacii  prirody tak,  kak obychno
vidyat  manipulyacii skul'ptora,  sozdayushchego  statuyu  putem  obrabotki  gliny,
dereva ili mramora?
     |vgemer. Skul'ptor rabotaet pri svete dnya, priroda zhe - v temnote. Vse,
chto do  sih  por znali ob etoj prirode, svoditsya k  zhidkosti, kotoruyu vsegda
izvergayut pri  sovokuplenii samcy  i  vydelenie  kotoroj otricayut  u  mnogih
samok; no  vse  zhe  preobladaet fizika dvuh detorodnyh zhidkostej, prinyataya v
uchenii Gippokrata. Vash |pikur delaet iz etogo sochetaniya nekij rod  bozhestva,
opredelyaya   takoe   bozhestvo   kak  naslazhdenie.   Naslazhdenie   eto   stol'
mogushchestvenno, chto v Grecii ne dopuskayut poiskov inoj prichiny.
     V konce koncov odin velikij fizik, takzhe urozhenec ostrova Kassi-terida,
opirayas'  na  otkrytiya  nekotoryh  ital'yanskih  fizikov, zamenil  detorodnye
zhidkosti  yajcom.  |tot   velikij  anatom,   po  imeni   Arivhe19,
zasluzhivaet tem bol'shego doveriya, chto  on  usmotrel  v nashem tele cirkulyaciyu
krovi, kotoroj nash  Gippokrat nikogda ne zamechal i o kotoroj Aristotel' dazhe
ne  podozreval.  Arivhe   proizvel  vskrytie  tysyachi  chetveronogih   materej
semejstv, vosprinyavshih zhidkost' samca; no posle togo kak on issledoval takzhe
kurinye yajca, on reshil, chto vse proishodit iz yajca i raznica mezhdu pticami i
drugimi  vidami zhivotnyh sostoit v tom, chto pticy vysizhivayut yajca, drugie zhe
vidy,  -  net;  zhenshchiny, takim obrazom,  ne  otlichayutsya ot beloj evropejskoj
kuricy i chernoj kuricy central'noj Afriki. Posle Arivhe lyudi stali tverdit':
vse proishodit iz yajca.
     Kallikrat. Itak, eta tajna raskryta.
     |vgemer.  Net.  Ochen'  skoro  vse  izmenilos':  okazalos',  chto  my  ne
proishodim iz yajca. Poyavilsya nekij zhitel'20 Batavii21,
s pomoshch'yu iskusno obtochennogo stekla uzrevshij  v  semennoj  zhidkosti  samcov
celyj  narodec  uzhe polnost'yu sformirovavshihsya mladencev,  peredvigavshihsya s
chudesnoj zhivost'yu. Mnogie lyuboznatel'nye muzhchiny  i zhenshchiny prodelali tot zhe
eksperiment, i lyudi poverili, chto tajna rozhdeniya nakonec raskryta, poskol'ku
byli obnaruzheny malen'kie  zhivye  chelovechki v  semeni ih  otca. K neschast'yu,
zhivost', s kakoj oni plavali v zhidkosti, podorvala k nim doverie.  Kak mogut
lyudi, s takoj stremitel'nost'yu peredvigayushchiesya v  kaple zhidkosti, ostavat'sya
zatem v techenie devyati mesyacev pochti nepodvizhnymi v chreve materi?
     Nekotorye nablyudateli  reshili,  chto eti malen'kie semennye zhivchiki nado
rassmatrivat' ne  kak  zhivye  sushchestva,  no kak  volokonca  samoj  zhidkosti,
kakie-to  chasticy etoj goryachej zhidkosti, koleblemye ee sobstvennym dvizheniem
i  dunoveniem vozduha;  mnogie  lyubopytnye  stremilis'  eto  uvidet',  no ne
uvideli voobshche nichego; v konce  koncov lyudyam  prielos' ne stol'ko dostavlyat'
material   dlya   takih   eksperimentov,   skol'ko   utomlyat'    svoi   glaza
rassmatrivaniem  v   kaple   spermy  etogo  neulovimogo  narodca,  kotorogo,
vozmozhno, i voobshche-to ne sushchestvuet.
     Nekij  chelovek22  -  opyat'-taki  urozhenec  Kassiteridy,   no
nedostojnyj chislit'sya sredi filosofov, - poshel drugim  putem; to byl odin iz
teh poludruidov, koim ne dozvoleno sovat' svoj nos v  semennuyu zhidkost';  on
reshil, chto  dostatochno  nemnozhko  porchennoj  pshenichnoj muki  dlya  porozhdeniya
krohotnyh ugor'kov. |tim  preslovutym eksperimentom  on vvel  v  zabluzhdenie
luchshih  naturalistov.  Vashi  sirakuzskie  epikurejcy  ohotno  dali  by  sebya
obmanut'. Oni mogli by skazat': "Iz  isporchennoj pshenicy  rozhdayutsya ugor'ki,
znachit, horoshaya  pshenica mozhet porozhdat' lyudej, a sledovatel'no, net nikakoj
nuzhdy v boge dlya zaseleniya mira, potomu chto eto - zadacha atomov".
     Vskore nash sozdatel' ugrej ischez  i na ego mesto yavilsya drugoj lyubitel'
sistem23. Podobno tomu kak istinnye filosofy vyyasnili i dokazali,
chto sushchestvuet tyagotenie, vzaimnoe prityazhenie mezhdu vsemi sferami planetnogo
mira,  tak  etot chelovek voobrazil, budto vzaimnoe  prityazhenie carit i sredi
vseh molekul,  prednaznachennyh  dlya  formirovaniya rebenka vo  chreve  materi.
Pravyj glaz  prityagivaet levyj; nos,  odinakovo prityagivaemyj  tem  i drugim
glazom, pristraivaetsya tochno mezhdu nimi; to zhe  samoe otnositsya k lyazhkam i k
toj  chasti, chto raspolozhena mezhdu nimi. Pravda, soglasno etoj sisteme trudno
ob®yasnit', pochemu golova pomeshchaetsya  na shee, vmesto togo  chtoby  zanyat' svoe
mesto ponizhe  -- mezhdu plechami.  Vot v kakie debri  zabirayutsya  togda, kogda
hotyat vvesti lyudej v zabluzhdenie, vmesto  togo chtoby ih prosvetit'. Nad etoj
sistemoj  smeyalis'  tak zhe,  kak  nad ugryami,  rodivshimisya  iz  somnitel'noj
pshenicy: ved' v Gallii umeyut tak zhe horosho smeyat'sya, kak v Grecii.
     Pozornyj  proval  stol'kih sistem  ne  obeskurazhil  eshche  odnogo  novogo
filosofa, dejstvitel'no  dostojnogo etogo imeni24: on provel  vsyu
svoyu zhizn' v zanyatiyah matematikoj i postanovke opytov, a eto dva provodnika,
tol'ko  i  mogushchie  privesti k istine.  Ubezhdennyj  v  nedostatochnosti  vseh
upomyanutyh sistem, hotya mnogie iz nih i kazalis' pravdopodobnymi, on  reshil,
chto  korpuskuly,  nablyudavshiesya  stol'kimi fizikami  i im samim  v  semennoj
zhidkosti,  - vovse ne  zhivye sushchestva, no nahodyashchiesya  v  dvizhenii molekuly,
stoyashchie, tak skazat', na poroge zhizni.
     "Priroda  v  celom,  -   govorit  on,  -   kazhetsya  mne  gorazdo  bolee
ustremlennoj  k  zhizni,  chem  k  smerti;  predstavlyaetsya,  chto  ona  po mere
vozmozhnosti  staraetsya  formirovat' tela. Dokazatel'stvo etogo  -  umnozhenie
zarodyshej,  sposobnyh  razmnozhat'sya  pochti  do  beskonechnosti,  i  mozhno   s
nekotorym  osnovaniem  skazat':  esli materiya  organizovana ne polnost'yu, to
lish' potomu  chto organizovannye  sushchestva vzaimno razrushayut drug druga; ved'
my sposobny  dovesti chislo zhivyh i rastitel'nyh sushchestv  pochti  do zhelaemogo
nami kolichestva,  no my  ne  mozhem uvelichit'  kolichestvo kamnej  ili  drugih
grubyh materialov".
     Kallikrat. On prav;  otryvok, privedennyj  sejchas vami,  kazhetsya  mne i
istinnym i novym: my razmnozhaem lyudej, a oni istreblyayut drug druga na vojne,
podobno  voinam,  porozhdennym  Kadmom iz  poseyannyh  zubov drakona.  Zemlya -
obshirnoe kladbishche, nepreryvno pokryvayushcheesya trupami smertnyh, gromozdyashchimisya
na trupah  ih predshestvennikov. Net zhivotnogo, kotoroe ne stalo by zhertvoj i
pishchej   drugogo   zhivotnogo.   Rasteniya   takzhe   postoyanno   pozhirayutsya   i
vosproizvodyatsya vnov'.  No  my  ne mozhem vosproizvodit'  metally,  mineraly,
skaly.  Mne nravitsya vash gall,  ya hotel by s nim poznakomit'sya.  A kakoe  iz
etih nablyudenij izvlekaet on sredstvo dlya porozhdeniya detej?
     |vgemer.  On  predpolozhil,  chto  priroda  mozhet  proizvodit'  nebol'shie
matricy,  podobno  tomu, kak  skul'ptory-litejshchiki  lepyat  glinyanye  modeli,
kotorye oni oblivayut  zatem rasplavlennym metallom,  prinimayushchim  formu etih
figur.  On  voobrazil,  chto eti  modeli,  eti  matricy, sozdannye  prirodoj,
primenyayutsya  ne  tol'ko  k  lyubomu  vneshnemu  obliku  tel,  no  i k lyuboj ih
vnutrennej forme.  Luchshe vsego ya,  pozhaluj, izobrazhu  vam vsyu etu tehniku na
primere  Prometeya, sozdayushchego vneshnyuyu i  vnutrennyuyu  formu  Pandory, tak chto
Pandora poluchaet krasivuyu grud' vmeste s serdcem i legkimi.
     Izobretatel' etoj  sistemy  osnovyvaetsya  na  tom, chto u  materii  est'
neot®emlemye  kachestva, vnutrenne vsemu  prisushchie,  podobno protyazhennosti  i
prityazheniyu.  On utverzhdaet, chto eti vnutrennie  organicheskie formy  obrazuyut
vsyu odushevlennuyu i rastitel'nuyu materiyu.
     "Pitanie, razvitie i vosproizvedenie, - pishet on, --  sledstviya odnoj i
toj  zhe prichiny; organizovannoe telo pitaetsya chasticami,  emu  analogichnymi;
ono razvivaetsya putem glubokogo vnutrennego vospriyatiya organicheskih  chastej,
kotorye emu podobny... kogda organicheskaya pitatel'naya materiya izbytochna, ona
vvoditsya v rezervuary  v vide  zhidkosti, soderzhashchej vse, chto  neobhodimo dlya
vosproizvedeniya malen'kogo sushchestva, podobnogo ishodnomu".
     V  drugom  meste on govorit:  "YA  polagayu... chto organicheskie molekuly,
otpravlyayushchiesya iz vseh  chastej tela v testikuly i  semennye meshochki samca, a
takzhe v testikuly  i  lyubuyu druguyu chast' tela  samki,  obrazuyut tam semennuyu
zhidkost', predstavlyayushchuyu soboj  i  u  togo, i u drugogo pola, kak  my vidim,
nekij rod  ekstrakta iz vseh chastej tela...; kogda v obrazuyushchejsya pri soitii
smesi  okazyvaetsya bol'she organicheskih molekul samca,  chem  samki, rozhdaetsya
samec; naoborot,  esli tam okazyvaetsya bol'she organicheskih chastic samki, chem
samca, obrazuetsya malen'kij zarodysh samki".
     Kallikrat.  No  esli  delo  obstoit  tak,  kak  on govorit,  mozhet ved'
rodit'sya rebenok,  sostoyashchij iz dvuh tretej muzhchiny i odnoj treti zhenshchiny, i
germafrodity stanut  vpolne obychnym yavleniem, kogda ZHenshchiny nachnut  vydelyat'
stol'ko zhe  semennoj  zhidkosti,  skol'ko muzhchiny. Odnako ved'  vam izvestno,
chto,  k  neschast'yu,  sushchestvuet  mnogo  ZHenshchin,  sovsem  ne  vydelyayushchih  etu
zhidkost', pitayushchih otvrashchenie k laskam svoih suprugov i tem ne menee imeyushchih
mnogo detej.
     Vprochem, eta sistema, pokazavshayasya  mne  stol' soblaznitel'noj -ved'  ya
usmatrivayu v nej  bol'shuyu  pronicatel'nost' i silu  voobrazheniya, - ponemnogu
nachinaet  menya smushchat'. YA ne  mogu sostavit' sebe  tochnogo  predstavleniya ob
etih  vnutrennih molekulah. Esli rebenok zarozhdaetsya v takih matricah, kakaya
mozhet byt' nuzhda v oplodotvoryayushchej zhidkosti? A esli  on zarozhdaetsya iz  etoj
zhidkosti, chto za  nuzhda  v takih  matricah?  Bolee  togo, mne kazhetsya ves'ma
neobychnym,   chto  organicheskie  matricy,  nikak   ne  pitavshie  nashe   telo,
okazyvayutsya zatem chelovecheskim telom, obladayushchim  sposobnost'yu peredvigat'sya
i myslit', tak chto organicheskaya molekula  mozhet stat' libo Aleksandrom, libo
kaplej mochi. Skazhite mne, kak byla prinyata eta sistema?
     |vgemer. Te, kto uglublyaetsya v filosofskie  novshestva, vystupili protiv
nee i  ee ohayali; te zhe, kto v  etih novshestvah ne kopaetsya, otbrosili ee na
osnove  prostoj  kazhimosti;  odnako  vse  osypali  pohvalami   "Estestvennuyu
istoriyu",  napisannuyu tem zhe avtorom,  gde govoritsya o cheloveke s  detstva i
vplot' do ego  konchiny. Nebol'shoj etot trud - fizicheskoe rukovodstvo, uchashchee
nas zhit' i  umirat';  to istoriya  vsego  chelovecheskogo  roda,  osnovannaya na
izvestnyh faktah,  togda  kak  organicheskie matricy -  vsego  lish' gipoteza.
Itak, polagayu ya, nam nado otkazat'sya ot poznaniya togo,  kak my proizoshli: my
napominaem egiptyan, izvlekayushchih stol'ko pol'zy iz svoego Nila, no do sih por
ne znayushchih,  gde  nahodyatsya  ego istoki;  byt' mozhet,  kogda-nibud'  oni  ih
otkroyut.


     BYLA LI ZEMLYA OBRAZOVANA KOMETOJ?

     Kallikrat. Kol' skoro ya uzhe otchaivayus' tochno uznat', kakim  obrazom byl
rozhden,  kak ya zhivu, myslyu  i kak mogu  umeret', ya  ne  dolzhen  l'stit' sebya
nadezhdoj  poznat'  planetu,  na kotoroj ya  obitayu,  luchshe, chem  sebya samogo.
Odnako  vy  mne  skazali:  byt' mozhet, egiptyane  kogda-nibud' otyshchut  istoki
svoego Nila; eto voskreshaet  vo  mne slabuyu nadezhdu uznat' v odin prekrasnyj
den'  stroenie  nashej Zemli. YA  otreksya ot otklonyayushchihsya atomov |pikura;  no
razve  vashi  mudrye  varvary, izobretshie takoe mnozhestvo  prekrasnyh  veshchej,
nichego ne  uznali o  sposobe  sotvoreniya Zemli? Issleduya ptich'e gnedo, mozhno
ponyat' ego  stroenie, ne znaya pri etom, chto imenno  daet etim  pticam zhizn',
instinkt i ih per'ya. Tak neuzheli zhe net nikogo, kto issledoval by horoshen'ko
gnezdo,  v kotorom my prebyvaem, -  etot  malen'kij  ugolok  Vselennoj,  gde
zaperla nas priroda?
     |vgemer.  Kardet, o kotorom  ya vam govoril, vyskazal dogadku,  chto nashe
gnezdo pervonachal'no bylo pokryvavshimsya koroj Solncem.
     Kallikrat. Solnce, pokryvsheesya koroj! Da vy shutite!
     |vgemer. Net, eto Kardet, nesomnenno, shutil, kogda utverzhdal, budto nash
shar byl nekogda Solncem, obrazovannym tonkoj materiej, sostoyashchej iz sharikov;
odnako nashi materii uplotnilis', i my utratili svoj blesk i silu; posle togo
my  vypali  iz  vihrya, centr kotorogo  sostavlyali, i  popali v  vihr' nashego
nyneshnego Solnca.  Nasha  Zemlya  celikom  pokryta  riflenoj  i  razvetvlennoj
materiej.  V  konce  koncov  iz  zvezd, kotorymi  my byli,  my  stali lunoj,
obladayushchej v kachestve  l'goty vrashchayushchejsya vokrug nas drugoj malen'koj lunoj,
chto dolzhno nas uteshit' v nashej opale.
     Kallikrat. Vy sputyvaete vse moi predstavleniya.  YA ved'  uzhe  byl gotov
stat' uchenikom vashego galla.  No  ya nahozhu, chto |pikur, Aristotel'  i Platon
byli   znachitel'no  bolee  rassuditel'ny,  chem  vash  Kardet.  |to   ved'  ne
filosofskaya sistema, a bred cheloveka, nahodyashchegosya v goryachechnom sostoyanii.
     |vgemer.  Nekotoroe  vremya  tomu  nazad  eto  imenovali  korpuskulyarnoj
filosofiej, edinstvenno istinnoj. Himery eti imeli dazhe svoih kommentatorov;
schitalos', chto geometr, Davshij dlya svoego  vremeni nechto  dovol'no del'noe v
oblasti optiki, voobshche ne mozhet oshibat'sya.
     Kallikrat.  A chto  otkryli  posle nego otnositel'no  obrazovaniya nashego
shara?
     |vgemer. Bylo sdelano otkrytie odnim germanskim filosofom25,
o  kotorom ya nemnogo uzhe vam govoril: eto  avtor predustanovlennoj garmonii,
soglasno kotoroj dusha derzhit rech',  v to vremya kak telo,  nichego v etoj rechi
ne  smyslyashchee,  zhestikuliruet;  inache  govorya,  telo  eto  otbivaet   vremya,
ukazyvaemoe  dushoj  na  ciferblate,  prichem  ona  ne  slyshit  boya  chasov.  V
sootvetstvii s temi zhe principami  on  obnaruzhil,  chto nachalom sushchestvovaniya
nashej planety  byl pozhar. Morya byli priglasheny, daby  pogasit' ogon', a  vse
sostavlyavshee zemlyu osteklenelo i ostalos' massoj stekla.
     Trudno  poverit',  chto podobnuyu sistemu  vydumal matematik,  odnako eto
tak.
     Kallikrat.  Soglasites':  moego  |pikura  nel'zya upreknut'  v  podobnyh
prodelkah. YA zhdu ot vas istiny, a ne prichud.
     |vgemer. Prekrasno, ya  eshche  rasskazhu vam o filosofe, otlichno napisavshem
"Estestvennuyu   istoriyu"  cheloveka26.   Emu   prinadlezhit   takzhe
"Estestvennaya  istoriya"  Zemli,  no  on  vydaet ee  lish'  za  gipoteticheskij
vymysel.
     On  predpolagaet, chto v odin prekrasnyj  den' kometa, prohodyashchaya vblizi
Solnca...
     Kallikrat.  Kak!  Kometa,  kotoruyu  Aristotel'  i  moj |pikur  ob®yavili
ispareniem Zemli?
     |vgemer. Aristotel'  i vash |pikur ochen' ploho razbiralis'  v kometah. U
nih ne bylo nikakogo pribora, kotoryj pomog by ih  glazam uvidet'  komety  i
izmerit' ih put'. Gally, kassiteridcy i germancy, a takzhe sosednie s grekami
narody  sozdali  dlya  sebya  instrumenty,  sodejstvuyushchie  otkrytiyu istiny;  s
pomoshch'yu etih instrumentov oni uznali, chto komety predstavlyayut soboj planety,
cirkuliruyushchie vokrug Solnca po ogromnym  krivym, priblizhayushchimsya  k parabole;
oni  vyskazali dogadku, chto  sredi etih  svetil  sushchestvuyut  takie,  kotorye
vypolnyayut  svoj  put' ne  menee chem za sto pyat'desyat  let.  Byli predskazany
sroki ih vozvrashcheniya, kak  predskazyvayut zatmeniya;  odnako  predskazaniya eti
nel'zya bylo sdelat' s toj zhe tochnost'yu: dlya etogo mnogogo nedostaet.
     Kallikrat.  YA  proshu ih izvinit' moe nevezhestvo. Vy  kak budto skazali,
chto odna iz komet upala na Solnce: chto zhe iz etogo vosposledovalo? Razve ona
ne sgorela?
     |vgemer. Gall'skij filosof  predpolozhil,  chto ona  tol'ko slegka zadela
poverhnost'  etoj  moguchej zvezdy i unesla  s nee kusok materii, iz kotorogo
obrazovalas'  Zemlya.  |togo kuska bylo  vpolne dostatochno i  dlya obrazovaniya
drugih planet. Mozhno predstavit' sebe, chto kuski gruboj  materii, ukradennye
takim  obrazom  u Solnca, byli dostatochno  goryachi.  Utverzhdayut, chto  odna iz
komet, prodelyvaya  svoj  put' vblizi etogo svetila,  stanovitsya v dve tysyachi
raz bolee goryachej, chem raskalennoe dokrasna zhelezo, i  mozhet ostyt'  lish' za
period v pyat'desyat tysyach let.
     Iz etogo mozhno zaklyuchit', chto nasha Zemlya, ne slishkom-to goryachaya u oboih
svoih polyusov, potratila bolee pyatidesyati tysyach let na svoe ohlazhdenie: ved'
polyusy ee  holodny,  kak  led. Ona pribyla  s Solnca na to mesto, gde sejchas
nahoditsya,  sovershenno  osteklenevshej,  kak  eto  nazval germanskij filosof;
imenno s togo vremeni nachali izgotovlyat' steklo iz peska.
     Kallikrat. Mne chuditsya, budto ya chitayu grecheskih poetov, rasskazyvayushchih,
pochemu Apollon ezhevecherno ukladyvaetsya spat'  v  more  i pochemu YUnona inogda
usazhivaetsya na  radugu. Skazhite otkrovenno, ne  hotite li vy menya  zastavit'
poverit',  budto  Zemlya  sdelana  iz  stekla  i budto  ona  yavilas' s Solnca
nastol'ko goryachej, chto do sih por ne ostyla v rajone |fiopii, v to vremya kak
na zemle laplandcev vse zamerzayut?
     |vgemer. No ved' avtor vydaet vam etu istoriyu vsego tol'ko za gipotezu.
     Kallikrat.  V  samom dele,  -  plachu vam gipotezoj  za gipotezu  -uzh ne
lyubite li  vy grekov  tak zhe sil'no, kak gallov?  CHto  do menya, zaveryayu vas:
Minerva, boginya  mudrosti, vyshedshaya iz golovy YUpitera;  Venera, rozhdennaya iz
bozhestvennogo semeni, upavshego na morskoe poberezh'e, daby naveki  ob®edinit'
vodu, vozduh  i zemlyu;  Prometej,  yavivshijsya zatem, chtoby prinesti  nebesnyj
ogon' Pandore; Amur  s ego  povyazkoj,  strelami i krylami; Cerera, nauchivshaya
lyudej  zemledeliyu;  Vakh,  utishayushchij  ih stradaniya divnym  napitkom,  -  eti
ocharovatel'nye   mify,    hitroumnye   emblemy   prirody,    vpolne    stoyat
predustanovlennoj  garmonii, besed so  Slovom  i komety,  obrazovavshej  nashu
Zemlyu.
     |vgemer. Menya, kak i vas, trogayut eti volshebnye allegorii; oni prinesut
vechnuyu  slavu grekam i  budut  ocharovyvat' narody; oni  budut zapechatleny vo
vseh umah  i budut  vospevat'sya vsemi ustami, kakie by  ni proishodili smeny
pravlenij,  religij,  nravov,   postoyanno  izmenyayushchie  lico  Zemli;  no  eti
prekrasnye, vechnye  mify, kakimi  by voshititel'nymi oni  ni byli, nikak  ne
prosveshchayut nas  otnositel'no  osnovy  veshchej; oni  nas  charuyut, no nichego  ne
dokazyvayut. Amur s ego  povyazkoj, Venera i tri  Gracii nikogda ne nauchat nas
predrekat'  zatmeniya  i  ponimat'  razlichie  mezhdu   os'yu  ekvatora  i  os'yu
ekliptiki. Sama  krasota etih  obrazov  otvrashchaet nash vzor  i nashi  shagi  ot
ternistyh tropok nauki; eto naslazhdenie nas iznezhivaet.
     Kallikrat.  Tak rasskazhite zhe mne obo vsem, chto izobreli poleznogo vashi
filosofy-varvary, sovsem ne iznezhennye podobno nam, grekam.
     |vgemer.  YA rasskazhu vam o tom, chto  videl v Gallii vo vremya poslednego
svoego puteshestviya.


     BYLI LI GORY OBRAZOVANY MOREM?

     |vgemer.  Na rasstoyanii sta soroka chetyreh  stadiev ot okeana,  ryadom s
gorodom  Tur,  na  glubine  desyati  futov  pod  zemlej mozhno  obnaruzhit'  na
prostranstve v sto tridcat' millionov kubicheskih  tuazov neskol'ko truhlyavuyu
massu, napominayushchuyu poroshok  tal'ka; zemledel'cy pol'zuyutsya eyu dlya udobreniya
svoih polej. V etoj  vyrytoj  shahte, chasto uvlazhnyayushchejsya dozhdem  i  klyuchevoj
vodoj,  nahodyat mnogochislennye relikty zhivotnyh - reptilij, rakoobraznyh ili
pancirnyh.
     Nekij  iskusnik27, gonchar  po professii,  titulovavshij  sebya
izobretatelem sel'skih terrakotovyh sosudov gall'skogo korolya,  ob®yavil, chto
eta  shahta  dryannogo tal'ka, peremeshannogo  s truhlyavoj pochvoj, ne chto inoe,
kak  skoplenie  ryb  i  rakushek, nahodyashchihsya zdes'  so  vremen  Devkalionova
potopa. Nekotorye filosofy priznali etu teoriyu; oni lish' neskol'ko otoshli ot
ucheniya gonchara  i  utverzhdali,  chto  rakushki  eti  Dolzhny byli otlozhit'sya  v
ukazannom podzemel'e za mnogo tysyach vekov Do nashego grecheskogo potopa.
     Im  vozrazhali: esli vsemirnyj potop prines v etu mestnost' sto tridcat'
millionov kubicheskih tuazov ryb, pochemu  on  ne  prines tysyachnoj doli takogo
kolichestva  v  drugie  mesta,  udalennye  na takoe zhe rasstoyanie ot  okeana?
Pochemu  eti morya,  splosh' pokrytye morskimi svin'yami ne  izvergli iz sebya na
odni tol'ko nashi berega hotya by dyuzhinu etih zhivotnyh?
     Sleduet priznat', chto ukazannye filosofy ne  razreshili svoego somneniya;
odnako  oni tverdo  stoyali  na tom, chto more  zalilo  v svoe vremya  zemli ne
tol'ko na rasstoyanie vplot' do vos'mista soroka stadiev ot svoego poberezh'ya,
no  i  gorazdo  dal'she. Sporam na  etu  temu  net konca.  Nakonec, gall'skij
filosof Telliamed28  zayavil,  chto v techenie  pyati ili shesti tysyach
vekov more bylo povsyudu i imenno ono porodilo vse gory.
     Kallikrat.  Vy  mne soobshchaete ves'ma neobychnye veshchi; vy  to zastavlyaete
menya  voshishchat'sya vashimi  varvarami, to  vynuzhdaete nad nimi  smeyat'sya.  YA s
bol'shej legkost'yu  poveril by v to,  chto gory porodili  morya,  chem v to, chto
morya budto by stali roditel'nicami gor.
     |vgemer.  Esli, kak  utverzhdaet  Telliamed,  techeniya  okeana  i morskie
prilivy  postepenno porodili  Kavkaz i  Immaus v Azii, Al'py  i  Apenniny  v
Evrope, oni dolzhny byli  takzhe porodit' lyudej, chtoby zaselit' eti gory i  ih
doliny.
     Kallikrat. Net nichego bolee spravedlivogo; odnako sej Telliamed kazhetsya
mne nemnozhko tronutym.
     |vgemer.  CHeloveka etogo  dolgoe vremya ispol'zoval v Egipte ego  korol'
dlya  garantirovannoj torgovli, i on slyl  ves'ma prosveshchennym uchenym. On  ne
osmelivaetsya utverzhdat',  budto sam videl morskih lyudej,  no on  besedoval s
lyud'mi, ih videvshimi; on schitaet, chto eti morskie  lyudi,  opisanie koih dayut
nam  mnogie puteshestvenniki, v konce koncov  stali zemnymi lyud'mi  - takimi,
kakovy  my est', - posle togo kak more, shlynuv s beregov, chtoby vozdvignut'
na nih svoi gory, brosilo etih lyudej na proizvol  zemnoj  zhizni. Tochno takzhe
Telliamed  schitaet  ili  hochet  zastavit' schitat'  drugih,  chto  nashi  l'vy,
medvedi, volki, sobaki  proizoshli ot morskih sobak, volkov, medvedej i l'vov
i vse nashi ptich'i dvory  byli zaseleny  odnimi letayushchimi  rybami, postepenno
prevrativshimisya v utok i kur.
     Kallikrat. A kak on mozhet obosnovat' eti neleposti?
     |vgemer.  On  obosnovyvaet  ih  s  pomoshch'yu  Gomera,  povestvovavshego  o
tritonah i sirenah.  Osobenno eti sireny - obladatel'nicy  charuyushchego golosa:
oni obuchali muzyke  lyudej,  kogda zhili na zemle, vmesto togo chtoby obitat' v
vode.  Bolee  togo,  vsemu  miru izvestno:  nekogda Haldee,  v  reke Evfrat,
obitala  shchuka,  po imeni Oannes,  dvazhdy  v  del; vyhodivshaya iz  vody, chtoby
nastavlyat'  narod;  imenno   ona  i  yavlyaetsya   pokrovitel'nicej  teh,   kto
propoveduet  s  kafedr.  Del'fin, vynesshij iz  morya  na  spine Ariona,  stal
pokrovitelem yamshchikov. |tih svidetel'stv, nesomnenno, dostatochno dlya sozdaniya
novoj filosofii.
     No  naibol'shuyu oporu  eta filosofiya  imela  v  lice avtora29
istorii cheloveka, vselennoj i kunstkamery velikogo korolya; po  krajnej mere,
On vzyal  pod svoe pokrovitel'stvo gory,  obrazovannye techeniyami  i prilivami
morej; on pridal  silu etoj idee Telliameda.  Ego  sravnivali  s  vel'mozhej,
vskarmlivayushchim  v  svoih vladeniyah  sirotu-podkidysha.  Nekotorye naturalisty
prisoedinilis' k nemu, i eta sistema stala bol'shoj problemoj.
     Kallikrat.  Mne  ochen'  hotelos'  by  znat', kak  oni  dokazyvayut,  chto
Kavkazskie gory byli porozhdeny Pontom |vksinskim.
     |vgemer. Oni ssylayutsya na to, chto posredi zemli  hattov v Germanii byla
najdena okamenevshaya shchuka, na bol'shom Al'pijskom hrebte --  korabel'nyj yakor'
i celyj korabl' - v okrestnoj propasti. Pravda, istoriya s etim korablem byla
rasskazana vsego lish' odnim iz teh bednyh pisak, koi stremyatsya za svoyu  lozh'
zarabotat'  nemnogo deneg; odnako  lyudi,  sklonnye  k  sistemosozidaniyu,  ne
upustili sluchaya zayavit', chto sudno eto  so vsemi svoimi snastyami okazalos' v
upomyanutoj  rasseline bolee chem za million -- million dvesti tysyach vekov  do
izobreteniya navigacii i bylo ono postroeno vo vremena, kogda more shlynulo s
vershin bol'shih Al'p dlya togo, chtoby otpravit'sya sozdavat' Kavkazskie gory.
     Kallikrat. I eto vy, |vgemer, rasskazyvaete mne takoj vzdor?
     |vgemer. YA vam soobshchayu ob etom, chtoby vy ponyali, chto moi varvary inogda
otdavalis' na volyu svoego voobrazheniya, tak zhe kak vashi greki.
     Kallikrat.  Nikogda  ni  odin  grecheskij  filosof   ne  govoril  nichego
podobnogo tomu, chto vy mne sejchas rasskazali.
     |vgemer.  No  kak  zhe,  razve vy zabyli, o  chem nedavno  pisal astronom
Beroz, koego ya tak chasto vstrechal pri dvore Aleksandra?
     Kallikrat. A imenno? CHto takogo neobychnogo on napisal?
     |vgemer. V svoih  "Drevnostyah chelovecheskogo  roda" on utverzhdal,  budto
Saturn  yavilsya  k Ksissutru  i  emu  skazal:  "Pyatnadcatogo chisla mesyaca |zi
chelovecheskij  rod budet  pogublen  potopom.  Spryach'te  horoshen'ko  vse  vashi
sochineniya v  Sipare, gorode Solnca, daby pamyat' o  sobytiyah ne  ugasla (ved'
kogda na  Zemle ne ostanetsya  ni  dushi,  sochineniya stanut osobo neobhodimy);
postrojte kovcheg; vzojdite na nego s vashimi Rodichami  i druz'yami, pust' tuda
zhe vzojdut  pticy i  chetveronogie,  i  zapasite tam proviant;  kogda zhe  vas
sprosyat,  kuda vy hotite otpravit'sya na vashem sudne, otvetstvujte: "K bogam,
daby molit' ih vzyat' pod svoe pokrovitel'stvo chelovechestvo"".
     Ksissutr ne preminul postroit' svoj  kovcheg  shirinoj  v  dva  stadiya  i
Dlinoj - v  pyat',  inache govorya,  shirina  ego ravnyalas'  dvumstam pyatidesyati
geometricheskim futam, a dlina -  shestista dvadcati pyati. Sudno eto, kotoromu
predstoyalo  otpravit'sya v  CHernoe  more, bylo  dryannym  parusnikom. Nastupil
potop.  Kogda  zhe on  prekratilsya,  Ksissutr vypustil volyu  neskol'kih svoih
ptic,  no oni, ne najdya sebe propitaniya, vernulis' na sudno. CHerez neskol'ko
dnej on snova vypustil ptic, i kogda oni vernulis', lapki ih byli v gryazi. V
sleduyushchij  raz  oni  sovsem  ne  vernulis'.  Togda Ksissutr  postupil  takim
obrazom: on soshel so svoego sudna, vzgromozdivshegosya na odnu iz gor Armenii,
- i bol'she ego ne videli: bogi zabrali ego k sebe.
     Itak, vy vidite, chto vo vse vremena  sushchestvovalo stremlenie razvlekat'
libo pugat'  lyudej to skazkami,  to  rassuzhdeniyami. Haldei vovse  ne pervye,
puskavshie v hod lozh', chtoby  zastavit' sebya poslushat', greki  -ne poslednie;
Galliya peremeshala vymysly s istinami, podobno  grekam, no  ne vnesla  v svoi
mify  takuyu  zhe,  kak  u  nih,  privlekatel'nost';  lozh'yu pol'zovalis'  i  v
Germanii, i na ostrove Kassiterida.
     Pervyj nisprovergatel' grecheskoj filosofii  v Gallii, znamenityj Kardet
priznavalsya  v tom,  chto vvodil nas v zabluzhdenie  i, formiruya vselennuyu  iz
igral'nyh  kostej  i  sozdavaya  tonkuyu,  sharovidnuyu,  vetvistuyu,  riflenuyu i
poristuyu materiyu, prosto  shutil. Drugie doshli v svoej veselosti do togo, chto
utverzhdali,  budto  so  dnya na  den'  Vselennaya vpolne mozhet byt'  razrushena
tonkoj materiej, iz koej, po ih mneniyu, voznikaet ogon'.
     Kallikrat. Ochevidno, tot, kto,  posmeivayas', gotovit  nam etot krah, ne
prinadlezhit k  semejstvu korolya Ksissutra. Nesomnenno, to odin iz filosofov,
zastavivshih  nash mir  vozniknut'  iz  vosplamenivshejsya komety: filosofy  eti
hoteli  sdelat' smert' mira takoj zhe, kakim  oni  sdelali nachalo  ego zhizni.
Odnako  podobnaya  shutka  kazhetsya  mne chereschur sil'noj.  YA  ne lyublyu,  kogda
smeyutsya nad gibel'yu.
     |vgemer.  I vy  pravy. Samoe hudshee, chto eta  ideya - zastavit' nas vseh
pogibnut'  ot  ognya  - est' ne  chto inoe,  kak  voskreshenie starogo  mifa  o
Faetone. Ochen' davno uzhe govorili  o tom, budto rod chelovecheskij odnazhdy byl
potoplen navodneniem, a v drugoj raz pogublen pozharom.
     Rasskazyvayut dazhe, chto pervye lyudi vozdvigli dva krasivyh stolpa,  odin
-  iz  kamnya,  drugoj -  iz  kirpicha, daby predupredit'  o  katastrofe svoih
potomkov  i  daby v  sluchae  bedy  kirpichnyj  stolp mog protivostoyat'  ognyu,
kamennyj zhe - vode.
     Nashi nyneshnie filosofy-varvary, yavlyayushchiesya ne  tol'ko filosofami,  no i
prorokami,  vozveshchayut  nam, chto oba stolpa okazhutsya sovsem bespoleznymi, ibo
kol' skoro odna kometa obrazovala Zemlyu, drugaya razob'et ee na tysyachu kuskov
vmeste s ee velikolepnymi monumentami iz kamnya i kirpicha. Otnositel'no etogo
proricaniya byli napisany celye toma, soderzhashchie mnogo raschetov,  na  kotorye
bylo  zatracheno nemalo  uma;  po povodu  etoj zhutkoj katastrofy  takzhe  bylo
nemalo vesel'ya.  |ti  uchenye  gally  pohozhi  na  bogov, risuemyh nam Gomerom
hohochushchimi neuderzhimym smehom nad veshchami sovsem ne zabavnymi.
     Kallikrat. Smeyat'sya, kazhetsya mne, podobaet lish' bogam |pikura: ved' oni
zanyaty tol'ko svoimi lakomstvami i udovol'stviyami; no u bogov Gomera,  vechno
ssoryashchihsya mezhdu soboj i na nebe, i  na Zemle, net osoboj prichiny dlya smeha,
a  uzh u vashih gall'skih filosofov  -- tem pache. Razve vy ne skazali mne, chto
ih pochti vsegda raspekayut druidy? |to dolzhno vernut' im ser'eznost'.
     |vgemer. Da, mnogie iz nih byli ser'ezny, i ya osmelyus' vam skazat': oni
ser'ezno zanimalis' tem, chtoby prinesti vesomuyu pol'zu.
     Kallikrat. Imenno ob  etom ya i  hotel by  uznat'. YA lyublyu lish' poleznuyu
filosofiyu  i predpochitayu arhitektora, stroyashchego mne priyatnyj i  udobnyj dom,
matematiku, vozvodyashchemu v kvadrat krivuyu do dvojnoj krivizny, s kotoroj  mne
prosto nechego delat'.
     |vgemer. Varvary ne  tol'ko  obnaruzhili svoyu pronicatel'nost' v oblasti
kvadratur krivyh i dazhe v samih svoih oshibkah pri vychisleniyah, no i izobreli
novye iskusstva, bez kotoryh skoro  ne  smogut obojtis' sami greki; ya izlozhu
vam eto.


     IZOBRETENIYA VARVAROV, NOVYE ISKUSSTVA I IDEI

     Kallikrat.  Skazhite zhe mne poskoree, chto stol' poleznogo  miru izobreli
eti varvary?
     |vgemer. My  dolzhny byli by  ispytyvat'  k nim vechnuyu  priznatel'nost',
dazhe esli by  oni  ne izobreli nichego,  krome vetryanyh  mel'nic. Sozdatelyami
etih prekrasnyh mehanizmov ne byli ni kassiteridcy30, ni goty, ni
kel'ty: ih pridumali araby, obosnovavshiesya v Egipte; greki zdes'  sovershenno
ne pri chem.
     Kallikrat. A kak ustroena eta prekrasnaya mashina? YA slyhal razgovory, no
nikogda nichego takogo ne videl.
     |vgemer.  Ona  predstavlyaet  soboj   dom,  ukreplennyj  na  vertlyuge  i
vrashchayushchijsya pri kazhdom dunovenii  vetra; dom  etot snabzhen chetyr'mya bol'shimi
kryl'yami, ne umeyushchimi letat',  no sluzhashchimi  zatem, chtoby  razmalyvat' mezhdu
dvumya kamennymi zhernovami szhatoe v pole zerno. Greki, a takzhe my, sicilijcy,
i dazhe rimlyane ne pol'zuyutsya etimi krylatymi domami: my tol'ko  i znaem, chto
utruzhdat' ruki nashih rabov grubym pomolom zerna, otbiraemogo nami  u zemli v
pote lica.  YA nadeyus',  chto prekrasnoe iskusstvo  krylatyh  domov perekochuet
odnazhdy k nam.
     Kallikrat. Govoryat,  chto  imenno  nashej  Sicilii  bogi okazala  milost'
darovat' zerno i  lish' ottuda ono poluchilo chastichnoe rasprostranenie v mire;
no nashi epikurejcy  v  eto ne veryat.  Oni ubezhdeny budto bogi slishkom zanyaty
svoej  vkusnoj edoj, chtoby eshche dumat' o nashej. V samom dele, esli by  Cerera
nam darovala pshenicu, ona dolzhna byla by podarit' nam i vetryanuyu mel'nicu.
     |vgemer. CHto  do  menya, to ya neizmenno  ubezhden  ne  stol'ko v tom, chto
Cerera prinesla pshenicu  v Sirakuzy, skol'ko v tom, chto velikij  Demiurg dal
lyudyam i zhivotnym pishchu i sposoby ee dobyvaniya, neobhodimye dlya podderzhaniya ih
kratkosrochnoj  zhizni, v  sootvetstvii s  klimatom, v kakom te ili inye zhivye
sushchestva im byli porozhdeny.
     Narody,  naselyayushchie berega Seny ili Dunaya, ne vladeyut divnymi  plodami,
rastushchimi  po  beregam Ganga.  Priroda  ne proizrastila u  nih  etogo  stol'
vkusnogo i pitatel'nogo risa, vkusovye kachestva koego usilivayutsya indijskimi
pryanostyami ili  saharnym trostnikom. Nasha severnaya  Evropa lishena prekrasnyh
pal'm,  kotorymi  pokryta  vsya  Aziya,  a takzhe vsevozmozhnyh zolotyh  plodov,
yavlyayushchih soboj stol' legkij vid pishchi  i takoe  osvezhayushchee  pit'e. Neob®yatnye
strany, koih  Aleksandr videl tol'ko granicy, poluchili v udel kokosovyj oreh
- rasskazy o nem vy slyshali; plod etot daet yadro, prevoshodyashchee po vkusu nash
hleb  i  moloko, a takzhe zhidkost', bolee priyatnuyu, chem nashi  luchshie vina; on
daet maslo  dlya  lamp i  ochen'  tverduyu  skorlupu, iz kotoroj delayut  vazy i
tysyachi drugih  nebol'shih podelok;  voloknistaya kora, pokryvayushchaya  eto drevo,
daet  pryazhu dlya  holstov, iz kotoryh vykraivayutsya korabel'nye parusa; iz ego
drevesiny stroyat  suda i doma,  a  ego  shirokie, plotnye list'ya  sluzhat etim
domam  krovlej. Takim obrazom,  odin  tol'ko  vid plodovogo  dereva  pitaet,
utolyaet zhazhdu, odevaet, daet zhil'e, sredstva  peredvizheniya i domashnyuyu utvar'
celym narodam, kotorym zemlya shchedro postavlyaet  eti dary bez  predvaritel'noj
obrabotki.
     V Evrope, gde Siciliya yavlyaetsya naibolee shchedro odarennoj  stranoj, my do
sih  por  imeem tol'ko dikie plody, ibo zolotye yabloki Gesperid,  prekrasnye
plody  Persii,  Serazonta i |pira do sih  por ne privilis' na nashem ostrove.
Istochnik nashej  zhizni i slavy - zerno, kotorym my tak pohvalyaemsya. Pechal'naya
slava i tyazhkij istochnik! Byt' mozhet, byli pravy te, kto  utverzhdal,  chto  my
oskorbili Cereru, i v nakazanie ona obuchila nas zemledeliyu.
     Snachala nuzhno izvlech' iz nedr Zemli i vykovat'  rukami  nashih  ciklopov
zhelezo,  naznachenie  kotorogo  - razryvat' ee lono.  Tri  chetverti naseleniya
nashej malen'koj Evropy vynuzhdeny pokupat' v Azii i Afrike  semena dlya zaseva
svoih  toshchih polej; i eti polya  posle ogromnyh trudov,  iznuryayushchih  lyudej  i
zhivotnyh, dayut v luchshie gody desyatikratnyj urozhaj, obychno zhe - pyatikratnyj i
shestikratnyj,  a inogda - trehkratnyj. Kogda takaya skudnaya  zhatva provedena,
lyudi byvayut vynu-zkdeny  nakidyvat'  stoga s  pomoshch'yu sil'nyh  vzmahov  vil,
prichem v hode etoj gruboj raboty chast' urozhaya gibnet.
     No  sami  po  sebe eti raboty  nichego  ne dayut  dlya  pitaniya  cheloveka.
Trebuetsya  otvezti  poluchennoe  chahloe  zerno k tem, kto  oroshaet  ego svoim
potom, razmalyvaya ego sobstvennymi rukami s pomoshch'yu zhernovov. Odnako i togda
eto  eshche  ne  pishcha do  teh por, poka testo ne postavyat na ogon' v  svodchatuyu
pech',  gde  izbytok zhara mozhet  prevratit'  ego  v poroshok, a nedostatok - v
bespoleznoe mesivo.
     Vot  chto  takoe hleb,  koim  Cerera  oblagodetel'stvovala  lyudej,  ili,
vernee, kotoryj ona  zastavila ih pokupat' stol' dorogoj cenoj! On ne  bolee
pohozh na zerno, iz koego ego delayut, chem aloe plat'e -  na barana, iz shersti
kotorogo  ono sotkano. No  osobenno  obidno,  chto  truzhenik  edva pol'zuetsya
plodami  stol'kih  trudov.  Ne  dlya  nego seyal  obitatel'  beregov  Dunaya  i
Borisfena, no dlya varvara, ovladevshego ego stranoj, hotya on ne vedaet  dazhe,
kak prorastaet v zemle zerno, i dlya druida ili dlya  lamy, trebuyushchih  sebe ot
imeni  neba  doli sobrannogo  urozhaya,  rasschityvaya pri  etom obeschestit' ili
prinesti v zhertvu na altare dochku  dobrogo cheloveka, propitanie kotorogo  on
pozhiraet.
     Vy soglasites' so  mnoj,  po krajnej  mere,  chto matematiki, izobretshie
vetryanuyu  mel'nicu, osvobodili neschastnogo  zemledel'ca ot samoj  tyazhkoj ego
strady.
     Kallikrat. YA  ne somnevayus' v tom, chto moda  na vetryanye mel'nicy budet
nemedlenno  vosprinyata  vsemi  narodami,  pitayushchimisya  hlebom,  i oni  budut
blagoslovlyat' filosofiyu.  Prodolzhajte, proshu vas, i  dal'she prosveshchat'  menya
otnositel'no novyh izobretenij varvarov.
     |vgemer. YA uzhe vam skazal, chto oni dali zrenie  tem, kto ego sovsem  ne
imel:  oni  pomogli  starikam  chitat'31; oni pokazali vsem  lyudyam
zvezdy,  ranee byvshie postoyanno skrytymi ot ih vzora32; i vse eti
blagodeyaniya, voshititel'no raznoobraznye, sut' vsego lish' sledstviya teoremy,
izvestnoj v Grecii i glasyashchej, chto ugol padeniya raven uglu otrazheniya.
     Kallikrat. Vy izobrazhaete vashih filosofov bogami: oni daruyut lyudyam hleb
i govoryat: "Da budet svet". A chto oni eshche sozdali? Rasskazhite mne obo vsem.
     |vgemer.  Oni sotvorili  iskusstvo  odnim povorotom  ruki  otpechatyvat'
celuyu   knigu33.  Blagodarya  etomu  sredstvu  nauka  mozhet  stat'
vseobshchim dostoyaniem;  knigi  na  rynke budut  stoit' deshevle,  chem  s®estnye
pripasy. Kazhdyj  poluchit v svoe rasporyazhenie Aristotelya za men'shuyu cenu, chem
pulyarku. V odnom  iz razdelov etogo iskusstva dostignuto  umenie  razmnozhat'
kartinu  v  tysyachekratnom  ili  desyatizhdy  tysyachekratnom  kolichestve;  takim
obrazom,  samyj  bednyj  iz grazhdan smozhet imet' u  sebya  raboty  Zevksida i
Apellesa. Iskusstvo eto nazyvaetsya gravyuroj.
     Kallikrat. Tol'ko chto vashi filosofy-izobretateli byli  bogami, a sejchas
oni - magi.
     |vgemer. Vy blizhe k  istine, chem dumaete. V Evrope est' strany, gde eto
poka  maloizvestnoe  iskusstvo razmnozheniya  kartin  i knig  bylo  prinyato za
koldovstvo;  odnako  ono stanet bolee  obychnym,  chem  vetryanye  mel'nicy,  o
kotoryh ya uzhe govoril. Kazhdyj pozhelaet napechatat'  knigu ili razmnozhit' svoj
portret;  mir  navodnitsya  bezvkusnymi  knigami;  literatura  stanet  poshlym
remeslom, i kogda tshcheslavie avtora usugubitsya v ego soznanii proporcional'no
ego gluposti, ne ostanetsya ni odnogo bumagomaraki, kotoryj  ne potreboval by
vygravirovat' svoj portret na zaglavnom liste svoego sobraniya sochinenij.
     Kallikrat.  YA  vpolne  soglasen,  chto  bol'shoe  kolichestvo  knig  mozhet
predstavlyat' opasnost'; odnako nado  pitat' glubokuyu  priznatel'nost' k tem,
kto otkryl sekret, pozvolyayushchij sdelat' ih sbyt takim legkim. Druzej vybirayut
iz mnogih.
     |vgemer. Na  samom dele sredi etih mnogih est' bol'shoe  chislo torgovcev
myslyami:  odni prodayut bredni  Platona,  drugie  - nepristojnosti Diogena; v
odnoj i  toj  zhe lavchonke mozhno uvidet'  Germesa  Trismegista i  Aristofana.
Nedavno neskol'ko takih torgovcev ob®edinilis' dlya prodazhi tridcati ogromnyh
tomov34  izvlechenij  iz  vsego  togo,  chto kogda-libo grecheskie i
varvarskie filosofy  izobreli, povtorili  ili kritikovali  v  oblasti nauk i
iskusstv. Imeya podobnoe sochinenie, mozhno, kak utverzhdayut, obojtis'  bez vseh
ostal'nyh,  ibo  vy  vse   uznaete  iz  etogo  rezyume,  nachinaya  ot  sposoba
izgotovleniya  smertonosnogo  poroshka i  vplot' do  sposoba  vdevat' nitku  v
igolku.
     Kallikrat.  O kakom smertonosnom  poroshke vy tolkuete? Uzh  ne yad li eto
kakoj-to, izobretennyj Anitom i Meletom dlya ochishcheniya Zemli ot filosofov?
     |vgemer.  Net,  eto  blestyashchij  fizicheskij  opyt,  proizvedennyj  nekim
svyashchennikom,  kotoryj sam  ne razobralsya vo vsej ego tonkosti: dovedennyj do
stepeni iskusstva, etot opyt v sovershenstve imitiruet  grom i  molniyu. Krome
togo,   on  imeet   i  gorazdo  bolee  strashnye  rezul'taty:   poroshok  etot
vosplamenyaet  i  razrushaet  dazhe  samye  moshchnye  kreposti.  Esli  by  nashemu
Aleksandru  bylo izvestno  eto  izobretenie, emu  ne  potrebovalas'  by  ego
doblest'  dlya  zavoevaniya  mira. Osobenno  vas  udivit,  chto  eto  iskusstvo
vseobshchego unichtozheniya  primenyaetsya  vo vremya  prazdnestv i dlya  razvlechenij.
Prazdnuyut svad'bu gosudarya  - i delaetsya  eto ne pod  zvuki arf i lir, kak u
grekov, a pri  vspyshkah molnij  i udarah groma,  kak  esli  by YUpiter yavilsya
zaklyuchit' v ob®yat'ya Semelu, oblechennyj vsemi atributami svoej slavy.
     Kallikrat.  To, chto vy rasskazyvaete,  privodit menya v  sodroganie: eto
sovsem novyj  mir, gde v lyuboj  moment  nado byt' gotovym  k  tomu,  chto vas
istrebit molniya;  pravda, te, kto etogo izbegaet,  naslazhdayutsya velikolepnym
zrelishchem.
     |vgemer.  Esli  by  ya  v  dejstvitel'nosti  sobral  vse,  chto  izobreli
chuzhezemcy  novoj  epohi v  razlichnoe vremya, vy poschitali by ih  gigantami, v
sravnenii s koimi nashi  greki - vsego lish' deti, so vremenem obeshchayushchie stat'
muzhami.
     V samom dele, ne udivlyu li ya vas, esli skazhu,  chto eti  tak  nazyvaemye
varvary  sumeli  iz prostogo peska  sdelat' nekij  rod shlifovannyh  almazov,
imeyushchih bolee chem  pyat' futov  v  vysotu  i shirinu  i otrazhayushchih vse ob®ekty
luchshe,  chem nebol'shoe serebryanoe  zerkal'ce,  posvyashchennoe Venere  prekrasnoj
Frinoj v hrame etoj bogini?  Takie almazy  svobodno propuskayut v  doma svet,
zashchishchaya ih v to zhe vremya ot nezhelatel'nogo proniknoveniya vozduha. Skazat' li
vam, do kakoj  stepeni usovershenstvovali  oni  vse  iskusstva,  dostavlyayushchie
naslazhdeniya nashim chuvstvam i sposobstvuyushchie  usladam  zhizni? Poverite li  vy
mne, esli ya vam  skazhu, chto ih stolicy desyatikratno bol'shego razmera i bolee
gusto naseleny,  nezheli  Afiny  i  Sirakuzy, i na prostranstve bolee  chem  v
tridcat'  stadiev  oni  zapolneny velikolepnymi proizvedeniyami  iskusstva  v
raznyh  zhanrah,  prevoshodyashchih vse shedevry  roskoshi, koimi  slavyatsya  Suzy i
Vavilon?
     No  eshche  bolee vas  porazit,  chto bol'shinstvo otkrytij  v  oblasti etih
genial'nyh  iskusstv  bylo   sdelano   kak  raz   vo  vremena  nevezhestva  i
neotesannosti. Pohozhe, chto bog dal  nekotorym lyudyam  instinkt, prevoshodyashchij
obychnyj razum, podobno  tomu kak slony rozhdayutsya v zemlyah, naselennyh malymi
obez'yanami. No postepenno razum sformirovalsya: v rezul'tate on issleduet to,
chto  izobrel instinkt,  i sozdaet sistemy; v konce  koncov on zaputyvaetsya v
argumentah -- u varvarov tak zhe, kak i u grekov.
     Kallikrat. Vy vsegda privodite "za" i  "protiv" vo vsem  tom,  chemu  vy
menya obuchaete.
     |vgemer.  |to  potomu,  chto vse na svete  imeet svoyu horoshuyu  i  durnuyu
storony. Naprimer,  sredi  nashih varvarov  odni  obladayut  vospitannost'yu  i
delikatnost'yu afinyan, drugie  zhe -  suevernoj zhestokost'yu  skifov. Otdel'nye
lica poluchili v udel horoshij vkus i talant, no  oni vospityvayutsya v  shkolah,
gde otsutstvuet zdravyj smysl. Oni nachinayut prevoshodit' grekov v zhivopisi i
muzyke,  esli  oni  i  ne  sravnyalis'  s  nimi  v  skul'pture.  U  nih  est'
eksperimental'naya  fizika,  v  kotoroj  u  grekov ne bylo dazhe  elementarnyh
poznanij, no v oblasti  metafiziki oni inogda predayutsya eshche bol'shim himeram,
chem Platon, Pifagor, Zoroastr i Merkurij Trismegist.
     Kallikrat.   YA  predpochel   by  obsuzhdat'  metafizicheskie  problemy   s
kakim-nibud' gallom ili kassiteridcem.
     |vgemer. Koli vy vyuchili by ih yazyk, k chemu privel by vash disput? Lyudi,
sporya ustno, nikogda  ne prihodyat k  soglasiyu;  odin  iz sostyazayushchihsya ploho
vyrazhaet  svoi mysli,  drugoj eshche  huzhe emu  otvechaet; odin lozhnyj  argument
oprovergaetsya  drugim, eshche bolee lozhnym. Poetomu-to  shkol'nye disputy dolgoe
vremya otravlyali  chelovecheskij razum. Bez instinkta - etogo schastlivogo dara,
sposobstvovavshego  izobreteniyu i usovershenstvovaniyu  iskusstv,  bez  opytov,
provodivshihsya vdali ot slovobludiya  sholastov, obshchestvo do sih por prebyvalo
by v sostoyanii dikosti.
     No v chem chestnye lyudi bolee vsego uprekali uchenyh i teh, kto pretenduet
na eto  zvanie, bud' to varvary ili greki,  tak eto  v  stremlenii vyjti  za
predely  prirody.  Oni  vyryli  glubokie  propasti, i  ih  zasypalo  vyrytym
gruntom.
     Odin iz nih35,  i  v  samom  dele  byvshij  istinnym  geniem,
issledoval,  chem byl by chelovek  bez golovy, kotoromu  bogi darovali  by vse
ostal'noe.  Drugoj36 upotrebil vsyu pronicatel'nost' vysokogo  uma
na vyyasnenie voprosa, kakuyu  rol' igral  by chelovek, kotoryj iz vseh organov
chuvstv imel  by  odin  tol'ko  nos.  Eshche odin  filosof37 togo  zhe
vysokogo urovnya naznachil den'  i  chas, kogda  bolee ne budet sushchestvovat' ni
lyudej, ni  zhivotnyh. CHto vy hotite?  |to  Gerakly, igrayushchie  v  babki, no ot
etogo oni ne  men'she Gerakly. Tri znamenityh matematika  ostrova Kassiterida
naglyadno  ob®yasnili,  kazhdyj  po-svoemu,  kak  byl  ustroen  mir  do  potopa
Devkaliona i Pirry; vyvody ih sovershenno razlichny; takim  obrazom, i raschety
ih dolzhny byli byt' oshibochnymi; odnako oni  ne ispravili ih i ostavili lyudyam
sozdannyj imi mir. Sledovalo by luchshe predostavit' etu zabotu bogu.
     A chto vy  skazhete  o cheloveke38,  otkryvshem  sekret dovodit'
sebya  do  takoj  stepeni ekzal'tacii,  chto  emu yakoby  bylo  darovano  tochno
predskazyvat' budushchee? I vse  eto lish' na tom divnom osnovanii,  chto esli my
myslim o proshlom, koego uzhe net, to  s  takim zhe  uspehom  mozhno  myslit'  o
budushchem, eshche ne nastupivshem!
     Vy mozhete  videt' poetomu, chto ya -- ne bezvkusnyj poklonnik chuzhezemcev,
kotoryh ya  videl,  ya  prosto  otdayu  im dolzhnoe,  kak  i  grekam:  oshibki  i
zloupotrebleniya  vstrechayutsya vsyudu; esli verit'  Gomeru, im net  scheta i  na
nebesah.  Dve veshchi  s  uzhasayushchej  siloj sposobstvuyut  razmnozheniyu knig sredi
nashih varvarov: tshcheslavie i nuzhda. Iskusstvo  sochinitel'stva stalo remeslom,
tem bolee universal'nym, chem bol'she ono dostupno.
     Eshche   sovsem  nedavno  avtorami   byli  druidy,   v  ob®emistyh   tomah
ob®yasnyavshie,  kakim  obrazom  prelomilis' u Aristotelya i Platona misticheskie
svojstva  vetvi  duba.   Nyne   bol'shoe  chislo   pisatelej  posvyatili   sebya
preobrazovaniyu imperij  i  respublik.  CHelovek,  ne  umeyushchij  upravlyat'sya  s
kuryatnikom i  dazhe  ne imeyushchij ego v svoem rasporyazhenii, beretsya  za  pero i
diktuet zakony korolevstvu.
     Drugie v svoih sochineniyah vospityvayut yunoshestvo, dav emu predvaritel'no
vnushitel'nye  obrazcy  svoim  sobstvennym  povedeniem.  CHitali  li  vy roman
afinyanina Ksenofonta o vospitanii Kira?
     Kallikrat.  Da, i priznayus'  vam,  u  menya sostavilos' luchshee mnenie  o
Ksenofonte, chem o samom Kire.
     |vgemer.  Nu  tak vot,  nedavno  neznachitel'nyj chelovechek  -  varvar  -
voobrazil,   budto   on   sozdal  metod  vospitaniya  gosudarej39,
znachitel'no luchshij, chem vospitanie pokoritelya Vavilona.
     Snachala avtor -- polugermanec, polugall --  ob®yavlyaet, chto odin velikij
gosudar' umolyal  ego soizvolit' stat' vospitatelem ego syna; on-de otkazal v
etom gosudaryu, potomu chto  nikogda ne  stanet nastavnikom. No tut  zhe on nam
soobshchaet, chto yavlyaetsya  nastavnikom  nekoego znatnogo  yunoshi.  I znaete  li,
kakoj  urok prepodaet  on svoemu  ucheniku? On  delaet  iz  nego  podmaster'e
stolyara;  on  soprovozhdaet ego  v  b... On  ubezhdaet  ego  v tom, chto princ,
vel'mozha, dolzhen  zhenit'sya  na  docheri  palacha,  esli u nego budut dlya etogo
lichnye osnovaniya. Nakonec,  on emu govorit, chto  gorazdo mudree ubit' svoego
vraga, chem vstupit' s nim v chestnyj boj.
     Kallikrat. Vot kak vospityvayut v Gallii yunyh aristokratov! Poistine, vy
menya  ne obmanuli, obeshchav rasskazat' obo vsem horoshem  i plohom,  prinyatom u
vashih varvarov.
     |vgemer.  Poskol'ku  ya obyazalsya skazat' vse, ya  dobavlyu,  chto  u  etogo
gall'skogo    Ksenofonta   vy   najdete   epizod,    nazyvaemyj   "Savojskij
druid"40 i  napravlennyj  protiv  sholasticheskih  idej druidov; v
ukazannom epizode polno prevoshodnyh momentov.
     Kallikrat. A chto eto znachit - "Savojskij"?
     |vgemer.  Savojyarami nazyvayut  narod,  obitayushchij  na  sklonah nekotoryh
Al'pijskih gor.
     Kallikrat.  I  eti  al'pijskie  druidy  ne  otpravili  na koster vashego
Ksenofonta?
     |vgemer. Net, oni posledovali  primeru afinyan, kotorye, kazniv Sokrata,
stali potom vysmeivat' Diogena.
     Kallikrat. Itak, vashi gally - naciya chudakov?
     |vgemer. Da, oni bol'shie chudaki, posle togo kak oni byli uzhasno dikimi,
glupymi i zhestokimi.
     Kallikrat. |to to zhe samoe, chto proizoshlo s nashimi pelasgami-grekami. A
v  stolice  vashej  Gallii, strane,  po  vashim  slovam,  v  desyat' raz  bolee
obshirnoj, naselennoj  i bogatoj, chem Afiny, tak zhe  kak i v Afinah, stavyatsya
tragedii,  komedii,  muzykal'nye  spektakli  i  tancy,  podobnye  pirrihe  i
kordaksu?
     |vgemer. Stavyat li ih tam? Da bukval'no vse dni goda  byvayut  posvyashcheny
etim izyashchnym iskusstvam. Gally imeli svoih Sofoklov, Evripidov,  Menandrov i
Timofeev!41  Nyne oni -- samyj na Zemle iskusnyj  v  tance narod;
sredi gallov  bol'she tancorov,  chem geometrov. No v stolice Gallii proizoshlo
to  zhe samoe, chto sluchilos' sorok ili pyat'desyat tysyach  let nazad,  po slovam
mudryh persov,  kotorye  nikogda  ne  lgut,  v  gorode Zoroastra. Tam  nebo,
razgnevavshis'  na  Zemlyu, gde dumali tol'ko  o razvlecheniyah, poslalo na Gang
zhirnuyu samku uzha, byvshuyu  beremennoj desyat'yu tysyachami Zavistej:  ona  rodila
ih,  i  s  sego  momenta  lyudi stali  neschastnymi.  Po-vidimomu,  v  velikoj
gall'skoj stolice narodilos' bolee sta tysyach  Zavistej, ibo tam  s  momenta,
kak kakoj-libo chelovek nachinaet  preuspevat'  v kakom by to  ni  bylo zhanre,
protiv  nego vosstayut vse docheri etoj uzhihi. V stolice Gallii  est' lavochka,
gde  Zavisti  torguyut  klevetoj  chetyrezhdy  v mesyac42.  Iskusstvo
soobshchat'   svoi  mysli  pri   pomoshchi  pis'ma  -  voshititel'noe   iskusstvo,
pervonachal'no izobretennoe  vo  imya  rasprostraneniya  prosveshcheniya,  -  stalo
velikoj  dobychej Zavisti.  |to  ne samoe pochetnoe  iz  iskusstv, no naibolee
kul'tiviruemoe:  bran'  po  adresu  nashih  blizhnih  raskupaetsya   s  bol'shej
pospeshnost'yu, nezheli izyskannye vina i bozhestvennyj sirakuzskij med.
     Kallikrat. Nevazhno. Kak tol'ko  ya smogu izbavit'sya ot svoego semejstva,
ya otpravlyus' vzglyanut' na etu stolicu lyubeznyh varvarov, gde provodyat  vremya
v tancah i zloslovii. Docheri uzhihi ne uzhasnut puteshestvennika.

     1  "Sistema  prirody"  - glavnyj filosofskij  trud Gol'baha,
itogovoe proizvedenie francuzskogo materializma XVIII v.
     2 Pod Diagorom kak avtorom "Sistemy prirody" imeetsya v  vidu
Gol'bah.
     3  Pod  sirijskoj boginej  zdes' imeetsya  v vidu deva Mariya,
mat' Iisusa Hrista; pod ee zhrecami podrazumevayutsya hristianskie svyashchenniki.
     4 Imeyutsya v vidu Kopernik i Galilej
     5 Anagramma imeni Kopernika
     6 Anagramma imeni Galileya.
     7 Imeetsya v vidu papa Urban VIII i inkviziciya.
     8 |ta respublika - Veneciya. ,,
     9 Bashnya sv. Marka.
     10 Imeetsya v vidu Angliya.
     11 Imeetsya v vidu kal'vinistskaya SHvejcariya.
     12 Anagramma imeni Dekarta.
     13 Imeetsya v  vidu francuzskij basnopisec  XVII  v.  Vol'ter
daet v svoem vol'nom perelozhenii.
     14 Imeetsya v vidu Mal'bransh.
     15 Imeetsya v vidu uchenie Lejbnica.
     16 Podrazumevaetsya Angliya.
     17 Imeetsya v vidu N'yuton.
     18 Imeetsya  v  vidu  kniga  Lasse  (1652-1738) "O  razlichnyh
veshchah", pervoe izdanie kotoroj vyshlo 1727 g.
     19 Anagramma imeni Garveya.
     20 Imeetsya v vidu Levenguk.
     21 Imeetsya v vidu Gollandiya.
     22 Imeetsya v vidu Nidgem.
     23   Imeyutsya  v  vidu   vozzreniya   Mopertyui   v  ego  knige
"Fizichesk4ayach
     24 Imeetsya v vidu Byuffon.
     25 Imeetsya v vidu Lejbnic.
     26 Imeetsya v vidu Byuffon.
     27 Imeetsya v vidu Bernar de Palissi.
     28 Imeetsya v vidu de Maje kak avtor knigi "Telliamed".
     29 Imeetsya v vidu Byuffon.
     30 Imeyutsya v vidu anglichane.
     31 Imeetsya v vidu izobretenie ochkov.
     32 Imeetsya v vidu izobretenie teleskopa.
     33 Imeetsya v vidu izobretenie knigopechataniya.
     34  Imeetsya  v   vidu   izdannaya  pod   rukovodstvom   Didro
"|nciklopediya, ili Tolkovyj slovar' nauk, iskusstv i remesel".
     35 Imeetsya v vidu Paskal'.
     36  Imeetsya  v   vidu  Kondil'yak  kak   avtor  "Traktata  ob
oshchushcheniyah".
     37 Imeetsya v vidu Byuffon.
     38 Imeetsya v vidu Mopertyui.
     39 Imeetsya v  vidu Russo kak  avtor  pedagogicheskogo  romana
"|mil'".
     40  Imeetsya  v  vidu vysoko cenivsheesya  Vol'terom
"Ispovedanie  very  savojskogo vikariya"  -  antiklerikal'noe i  deisticheskoe
kredo Russo, vklyuchennoe v roman "|mil'".
     41    Timofej   --   imya   flejtista   Aleksandra
Makedonskogo.
     42 Imeetsya  v vidu antiprosvetitel'skij zhurnal "Literaturnyj
god", v kotorom pomeshchalis'  paskvili Frerona-otca, a posle ego smerti v 1777
g. - syna.

Last-modified: Tue, 13 Jan 2004 13:51:13 GMT

Ocenite etot tekst: