Nikolaj Starilov. Real'nyj socializm
© Nikolaj Starilov
Lyuboe kommercheskoe ispol'zovanie nastoyashchego teksta
bez vedoma i pryamogo soglasiya avtora NE DOPUSKAETSYA.
e-mail: nicstar@online.ru
Lichnaya stranica: http://webcenter.ru/people/nicstar ¡ http://webcenter.ru/people/nicstar
|ta kniga byla napisana v 1980 - 81 godah, kogda po priznaniyu odnogo
izvestnogo deyatelya nashej kul'tury: " Vse dumali, chto ne tol'ko my i nashi
deti, no i nashi vnuki i pravnuki budut zhit' pri etom stroe". YA uzhe togda tak
ne dumal i, ocenivaya ekonomicheskoe polozhenie SSSR, schital, chto zhit' emu
ostalos' 5-10 let. Priyatno okazat'sya pravym. Hotya na rol' providca ya i ne
pretenduyu.
V razgar "perestrojki" ya vernulsya k rukopisi, no vse izmeneniya svelis'
k tomu, chto ya napisal novuyu glavu "|konomicheskaya istoriya" i neskol'ko
primechanij - tak kak osnovnaya ideya knigi vyderzhala ispytanie vremenem.
Posledovavshie zatem sobytiya - razval SSSR i sudorozhnye popytki mladshih
nauchnyh sotrudnikov "restavrirovat' kapitalizm", v to vremya kak
predstaviteli oligarhii (nomenklatury) stol' zhe sudorozhno delili mezhdu soboj
narodnuyu sobstvennost', pokazali, chto hotya ya i byl prav v obshchej ocenke, no
vpal v tot zhe greh, chto i F. |ngel's i K. Marks - ochen' uzh mne hotelos'
uvidet' ne murlo lavochnika iz-pod hari komsomol'skogo instruktora, a
normal'noe chelovecheskoe lico i zhelatel'no ne cherez 50-100 let. K sozhaleniyu,
ya zabyl, chto iz togo, chto ya ponyal v chem delo, vovse ne sleduet, chto i vse
ostal'nye 300 ili 150 millionov takzhe bystro pojmut eto. ZHizn' pokazala i
dokazala v ocherednoj raz - narod dolzhen ponyat' vse na svoej shkure. Da i
mudreno trebovat' ot cheloveka nikogda ne zanimavshegosya politekonomiej i
filosofiej istorii prosto vzyat' i ponyat' eto umozritel'no, a ne cherez
sobstvennye perezhivaniya.
YA ne schitayu sebya ravnym K. Marksu ili F. |ngel'su, no i zanimat'sya
samounichizheniem ne sobirayus' - v 26 let ya otkryl novyj
obshchestvenno-ekonomicheskij stroj, prichem "iznutri", a ne s rasstoyaniya v sotni
let ili posle ego gibeli, kogda mozhno spokojno i ne opasayas' posledstvij
rassuzhdat' o prirode etogo stroya. K tomu zhe nahodyas' vnutri samogo yavleniya
ponyat' ego namnogo trudnee - vse vidyat, chto solnce vrashchaetsya vokrug zemli,
no kak trudno okazalos' ponyat', chto v dejstvitel'nosti vse naoborot.
YA pisal svoyu knigu otorvannyj (kak i 99% sovetskih lyudej) ot kontaktov
s zarubezh'em, po sushchestvu v vakuume. Za proshedshie gody my uznali mnogo
novogo, togo, chto ne znali sovsem ili takogo, o chem mogli tol'ko
dogadyvat'sya. Vo vremya raboty nad knigoj, da i potom, menya postoyanno gryzla
mysl' o tom, chto ne mozhet byt', chtoby to, chto ponyal ya, ne ponyali uzhe davno
drugie, tem bolee na Zapade, gde ne bylo teh ogranichenij i repressij kak v
SSSR, a sami issledovaniya prirody sovetskogo stroya kak budto vsemerno
pooshchryalis'. Proshlo vremya. Otkryvaya kazhduyu novuyu knigu, kotoruyu my teper'
poluchili vozmozhnost' svobodno i spokojno chitat', ya s trevogoj i, kak ni
stranno s nadezhdoj, ozhidal, chto vse moi mysli i to, chto ya schital svoimi
otkrytiyami, okazhetsya davnym-davno otkrytym i izvestnym vsemu miru, v otlichie
ot moej knigi, kotoruyu "knigoj" nazyvayu tol'ko ya sam, t.k. ona nikogda i
nigde ne byla opublikovana polnost'yu i nadezhd na to, chto ona budet
opublikovana sejchas eshche men'she, chem pri "sovetskoj" vlasti. No kniga
otkryvalas', prochityvalas' i zakryvalas' odnovremenno i s oblegcheniem i s
razocharovaniem.
Po suti dela vsyu literaturu po etomu voprosu mozhno razdelit' na dva
potoka v sootvetstvie s poziciej zanimaemoj avtorami.
Sovetskij Soyuz i vse chto s nim svyazano - oshibka istorii. Lenin i
bol'sheviki navyazali Rossii nepravil'nyj utopichnyj put' razvitiya, privedshij k
neischislimym zhertvam i stradaniyam naroda i zavedshij v konechnom schete stranu
v tupik.
Stalin izvratil socializm, "deformiroval" ego ili sovershil
kontrrevolyucionnyj perevorot.
Samoe udivitel'noe, chto v konechnom itoge obe eti pozicii soshlis' - te,
kto v konce 80-h godov vydumal preslovutuyu "administrativno-komandnuyu"
sistemu (kak budto lyubaya administrativnaya sistema mozhet obojtis' bez komand
- vprochem uzhe samo nazvanie govorit ob urovne "my`shlen'ya" ego avtorov) cherez
god-dva uzhe vovsyu stali krichat' o tom, chto socializm - utopiya.
Maksimum togo, chto rodil Zapad - v SSSR (i drugih "socialisticheskih"
stranah) vsya vlast' prinadlezhit novomu klassu - "nomenklature". Kazalos' by
posle takogo utverzhdeniya logichno perejti k sleduyushchemu - raz vlast'
prinadlezhit klassu, nevidannomu dosele v istorii, to voznik i sushchestvuet
nekij novyj stroj? Kazalos' by takoj estestvennyj vyvod lezhit na poverhnosti
- tol'ko protyani ruku i beri. No kakoe zhe otkrytie ne lezhit na
poverhnosti... posle togo kak ono sdelano. Komu tol'ko ne padali na golovu
yabloki!( YA uzh ne govoryu o kirpichah). No net - vse, vse bez isklyucheniya - ot
Trockogo cherez Dzhilsa i do A. Zinov'eva slovno by upiralis' lbom v kakuyu-to
prozrachnuyu stenu. (Polozhenie shodnoe s tem kak sejchas odin i tot zhe chelovek
zakanchivaet svoi stenaniya po povodu razrushennoj "bydlom" i "germanskimi
shpionami" Rossii v 1917 godu tem, chto v 1991 godu proiskami zhido-masonov ili
eshche kogo-nibud' byla razrushena odna iz dvuh sverhderzhav... sozdannaya v 1917
godu. |to mozhno bylo by spisat' na glupost' konkretnogo cheloveka, no eto ne
tak, poskol'ku obychno etu ahineyu nesut lyudi talantlivye i ne glupye. V chem
zhe delo? Mne eto dolgo ne davalo pokoya i v konce koncov dlya sebya ya reshil
etot vopros tak: po-vidimomu, podavlyayushchemu bol'shinstvu lyudej, prichem
nezavisimo ot talanta v kakoj-to konkretnoj oblasti i sposobnosti k
otvlechennym (togo chto my nazyvaem umom), razmyshleniyam, geneticheski prisushch
metafizicheskij, t.e. odnostoronnij, ploskostnyj, konkretnyj tip myshleniya.
|to neudivitel'no, tak kak ponyatno, chto v toj zhizni kotoruyu veli nashi ne
stol' uzh dalekie predki, imenno konkretnyj tip myshleniya, ochevidno, pochti
vsegda luchshe obespechival vyzhivanie individa, odnako progress okazalsya
vozmozhen, veroyatno, blagodarya tomu, chto v rezul'tate estestvennyh mutacij
kakoj-to nebol'shoj procent lyudej vse zhe obladal i obladaet sposobnost'yu k
dialekticheskomu myshleniyu). CHego tol'ko ne pridumali - sravnivali sovetskij
stroj s feodalizmom i rabovladeniem, vypustili t'my ognennyh strel, goryashchih
blagorodnym negodovaniem po ego povodu. Inymi slovami pyatilis' nazad, iskali
analogij v proshlom, vmesto togo, chtoby raskryt' glaza ( a glavnoe -
uvidet'!) i posmotret' na to, chto est' na samom dele.
Ni do 1981 g., kogda ya zakonchil rukopis', ni za posleduyushchie 20 let
nikto tak i ne smog ponyat' prirody novogo stroya, rodivshegosya 25 oktyabrya 1917
goda.
Konechno, s 1991 po 2000 proizoshlo mnogoe, no ya schitayu, chto vse
proishodit v rusle togo, o chem ya pisal eshche 20 let nazad. V sushchnosti vse eti
10 let "novoj Rossii" svodyatsya k bezuspeshnym, a bezuspeshny oni potomu chto
bessmyslenny, popytkam restavrirovat' kapitalizm. Kak tol'ko my nachinaem
smotret' na vse chastnye sobytiya nashej novejshej istorii pod takim uglom
zreniya stanovitsya ponyatnym, prozrachnym to, chto, chto sejchas proishodit i
prihodit ponimanie togo, chto budet proishodit' dal'she.
Svoyu knigu ya reshil predvarit' stat'ej 1991g. "Predatel'stvo ili
zakonomernost'", kotoraya yavlyaetsya ochen' kratkim konspektom togo, chto ya
sdelal ran'she, poetomu chitatelyu budet dostatochno prochitat' 3 stranicy vmesto
300, chtoby ponyat' o chem idet rech' i libo prodolzhit' chtenie libo net.
I, nakonec, neskol'ko slov o tom, kak ya predstavlyayu blizhajshee (po
istoricheskim masshtabam) nashe budushchee.
Ni dlya kogo ne sekret, chto ekonomika SSHA eto koloss na glinyanyh nogah -
vse dutoe blagopoluchie etoj strany nyne derzhitsya ne na material'noj osnove,
a na efemernom soglashenii i soglasii vsego mira na to, chto raskrashennaya
bumaga pechataemaya v SSHA pod nazvaniem "dollar", po svoej cennosti ravna
zolotu. Poskol'ku eto ne tak, rano ili pozdno eta sistema vysasyvaniya
zhiznennyh sokov vsemirnym paukom SSHA dolzhna ruhnut'. Real'naya stoimost'
dollara sejchas men'she 10 centov, t.e. eta strana i ee zhiteli zhivut po
men'shej mere v 10 raz luchshe togo, chto oni zasluzhivayut svoim trudom. Legko
predstavit' sebe tot neveroyatnyj ekonomicheskij i politicheskij krah, kotoryj
ozhidaet SSHA v blizhajshie gody. Nel'zya skazat', chto v SSHA etogo ne ponimayut.
Vse eti sudorozhnye poiski vragov na samom dele svodyatsya k odnomu - SSHA
pytayutsya lyubymi sposobami zaranee podorvat' pozicii novoj
konkurentosposobnoj, a glavnoe - sposobnoj zamenit' dollar, valyuty - evro. S
chego eto vdrug SSHA vospylali lyubov'yu k musul'manam v Bosnii, a zatem k
albancam? Serby pritesnyali bosnijcev i albancev? Da malo li kto kogo
pritesnyaet, tem bolee chto "pritesneniya" v YUgoslavii ne idut ni v kakoe
sravnenie s pritesneniyami men'shinstv vo mnogih drugih rajonah mira. Tem ne
menee SSHA pochemu-to brosili vse sily na YUgoslaviyu. Pochemu? Vtravit' E|S v
vojnu v samoj Evrope, poseyat' razdor i nenavist', usilit' i to i drugoe.
Razdelyaj i vlastvuj! V rezul'tate evro do togo stremitel'no rosshij, stol' zhe
stremitel'no pokatilsya vniz. Konechno, eto ne spaset SSHA ot neizbezhnoj
katastrofy, no stremlenie lyubymi sposobami izbezhat' ee nalico. Tak
vozmushchayushchaya ves' mir politika dvojnyh standartov, naglaya lozh' "kak
okazalos'" o massovom unichtozhenii neschastnyh albancev (a na samom dele
otlichno splanirovannaya i horosho oplachennaya akciya prikrytiya po "ishodu" iz
Kosovo 500 tysyach albancev, kotoryh nikto nikuda vygonyat' ne sobiralsya do teh
por poka oni ne proyavili sebya kak predateli sobstvennoj strany, grazhdanami
kotoroj oni yavlyayutsya - poprobovali by albancy zaiknut'sya o kakoj-to tam
"avtonomii" v samih SSHA!) - vse eto sledstviya politiki SSHA po vyzhivaniyu (a
vovse ne potomu chto Klinton ili Bush-starshij - ne znayut chto takoe dvojnoj
standart i pochemu eto neprilichno), lyubymi sposobami pytayushchihsya spasti sebya
ot kraha. Otsyuda i iskrennee neponimanie mnogih - pochemu Amerika tak
suetitsya posle "pobedy" v holodnoj vojne, kogda ona ostalas' edinstvennoj
sverhderzhavoj - zachem ona postoyanno pytaetsya razzhech', razdut' - vpolne
po-bol'shevistski - "mirovoj pozhar razduem" - novye konflikty po vsemu miru
vmesto togo, chtoby spokojno pol'zovat'sya plodami svoej pobedy? Paradoks
situacii v tom, chto ves' zapadnyj mir gotov byl platit' dan' SSHA, kogda oni
byli edinstvennym real'nym garantom ot nashestviya "kommunizma", no vovse ne
hotyat prodolzhat' eto delat', kogda SSSR davno uzhe net. Bud' pravyashchij klass
SSHA poumnej, on vsemi silami protivilsya by ne tol'ko razvalu SSSR, no i
izmeneniyu ego politicheskogo ustrojstva. No eto ponimanie esli i prishlo im v
golovu, to slishkom pozdno. A nikto drugoj na rol' sopernika sverhderzhavy SSHA
ne tyanet. I esli v blizhajshee vremya takoj sopernik ili takaya ugroza ne budut
sozdany ( "mirovoj terrorizm" i "musul'manskij fundamentalizm" nesmotrya na
vse usiliya SSHA nu nikak ne mogut dazhe otdalenno pretendovat' na mesto SSSR)
- k 2010 godu SSHA perestanut sushchestvovat'. SSHA ne Rossiya, a amerikancy ne
russkie, takogo ispytaniya oni prosto ne vyderzhat. U Ameriki net dvuh glavnyh
slagaemyh pozvolyavshih Rossii (i ne tol'ko Rossii - Germanii , Francii i dr.)
vyderzhat' neveroyatnye istoricheskie ispytaniya mnogovekovoj istorii. Pervoe -
chtoby ni govorili, no v SSHA net edinoj nacii - takzhe kak "istoricheskaya
obshchnost' - sovetskij narod" nikogda ne byla i ne stala edinym narodom, tak i
"zaokeanskaya istoricheskaya obshchnost'" ne stala edinoj naciej - slishkom mal
srok i v tom i v drugom sluchae, chtoby slozhilas' novaya naciya. Istoriya
pokazyvaet, chto na eto nuzhno po men'shej mere tysyachu let. V otlichie ot
Rossii, Francii, Germanii, Italii - gosudarstv sozdannyh odnim narodom, SSHA
- mnogonacional'naya strana - anglosaksy i evropejcy - "belye", negry,
latinosy, kitajcy i t.d. Kstati, kogda Rossiyu nazyvayut "mnogonacional'noj"
stranoj - eto ocherednaya nelepost'. Proishodit nekriticheskoe perenesenie
etogo utverzhdeniya s SSSR, dlya kotorogo takoe utverzhdenie imelo osnovanie,
hotya russkie i sostavlyali polovinu naseleniya, na Rossiyu, gde russkie
sostavlyayut 90% naseleniya. Esli kto-nibud' nazovet Franciyu, Germaniyu, Italiyu
- mnogonacional'noj stranoj eto vyzovet smeh. Kogda kakoj-nibud' ocherednoj
osel-politolog (a na samom dele byvshij prepodavatel' nauchnogo kommunizma za
15-20 let obucheniya okazavshijsya ne v sostoyanii ponyat' chto zhe takoe kommunizm)
s umnym vidom kak samo soboj razumeyushcheesya zayavlyaet mimohodom, chto "Rossiya -
mnogonacional'naya strana", sozdaetsya takoe vpechatlenie, chto u slushatelej eto
zayavlenie prosto prohodit mimo soznaniya.
I vtoroe. Poskol'ku net naroda, to net i nacional'noj idei. Esli zhe
govorit' o nadnacional'noj idee, to ona est' - Dollar. Konechno, mozhno
schitat' dollar zamenoj nacional'noj idei, religii i vsego ostal'nogo - da
tak ono i est'. Ved' edinstvennoe, chto v dejstvitel'nosti ob®edinyaet SSHA i
grazhdan etoj strany - eto Ego Velichestvo Dollar. Vse ostal'noe - hanzhestvo i
zhalkie potugi - vrode iskusstvennogo, pokaznogo patriotizma s flagom
gosudarstva nad kazhdym vaterklozetom. Ne sporyu - zamena neplohaya, raz ona
sozdala gosudarstvo sushchestvuyushchee uzhe dva veka i pozvolivshaya emu stat' odnoj
iz dvuh sverhderzhav, no chto budet, kogda dollar perestanet sushchestvovat', a
ved' padenie dollara ne na 3 ili 6%, a v neskol'ko raz i budet oznachat'
polnyj krah ne prosto denezhnoj edinicy - a gosudarstva, tak kak budet
poteryano glavnoe, na chem derzhalas' i derzhitsya eta strana - uroven' zhizni.
Prevrashchenie 150-millionnogo srednego klassa v pauperov, mgnovennoe
nizvedenie etih lyudej do urovnya zhizni preziraemyh imi getto, i prevrashchenie
getto imenno v getto, s millionami umirayushchih ot goloda, budet oznachat'
neobratimoe krushenie ih zhizni voobshche, a znachit i gosudarstva. Posle etogo
nachnetsya grazhdanskaya vojna - kazhdyj budet starat'sya spastis' v odinochku, v
polnom sootvetstvii s ideologiej dollarovogo individualizma i SSHA razvalitsya
bystree chem SSSR na 5-6 gosudarstv - Severo-Vostok, Tehas, Kaliforniyu, YUg i
t.d.
YAsno, chto pri takom budushchem razvitii nyneshnee polozhenie Rossii -
istoricheski vyigryshno. To, chto nyneshnij pravyashchij klass ne v sostoyanii
kardinal'no izmenit' situaciyu v ekonomike ili provodit' nezavisimuyu vneshnyuyu
politiku - prekrasno. Kak tol'ko SSHA perestanut sushchestvovat' ne tol'ko kak
sverhderzhava, no i prosto kak edinoe gosudarstvo, nyneshnij dolg Rossii
snachala obescenitsya v neskol'ko raz, a potom i vovse prevratitsya v nichto, a
u novogo pokoleniya ne budet osnovanij podderzhivat' pravyashchij klass sostoyashchij
iz prezhnej partnomenklatury i banditov. Rossiya nakonec-to poluchit
vozmozhnost' razvivat'sya bolee-menee nezavisimo ot vneshnih obstoyatel'stv - po
krajnej mere kakoe-to vremya i vazhno nam ne upustit' v ocherednoj raz svoe
vremya. Esli uzh ne hvatilo uma vmesto idiotskogo "ukrepleniya" rublya ob®yavit'
na neskol'ko let dollar nacional'noj valyutoj i iz®yat' iz obrashcheniya
"derevyannye", chtoby navorovannye i vyvezennye za granicu sotni milliardov
vernulis' v Rossiyu hotya by chastichno, to hot' teper'-to gospoda horoshie ne
upustite vremya - perevodite dollary v evro, inache vse vashi staraniya, vse
bedstviya naroda, perenesennye Rossiej za poslednie gody, vse vyvezennoe za
granicu nacional'noe bogatstvo tak i ostanetsya naprasno rastrachennym - vashi
"zelenye" prevratyatsya v pyl'.
Ishodya iz etogo prihoditsya priznat', chto 21 vek budet, vozmozhno, eshche
bolee krovavym i zhestokim, chem 20, hotya kak eto ni stranno i ne
paradoksal'no na pervyj vzglyad, no vozmozhno, kak raz Rossii eto grozit v 21
veke v men'shej stepeni, chem bol'shinstvu stran mira imenno potomu, chto v
proshlom veke ona ne prosto perenesla bol'she lishenij i stradanij, chem drugie
strany, a i proshla put' bol'shij, chem oni.
Poteryav vsyakuyu nadezhdu na publikaciyu v obychnoj bumazhnoj forme, ya reshil
vospol'zovat'sya preimushchestvom novyh tehnologij - Internetom.
Predatel'stvo ili zakonomernost'?
Soderzhanie
Predislovie
Kniga 1 Gosudarstvennyj kapitalizm
CHast' 1 Politika
1. Politicheskaya istoriya
2. Pravyashchij klass i oligarhiya
3. Filosofiya oligarhii
4. Metody
5. Apparat nasiliya
6. Nacional'nyj vopros
7.Vzaimootnosheniya chastnogo i gosudarstvennogo kapitalizma Itogi
CHast' P |konomika
1. |konomicheskaya istoriya
2. Proizvodstvennye otnosheniya
3. |kspluataciya trudyashchihsya
4. |ffektivnost'
5. |konomicheskie krizisy i ih osobennosti
6. Tendencii
Itogi
Kniga P Socializm
CHast' 1 Politika
1. Diktatura proletariata i partiya proletariata
2. Perehodnyj period
3. Internacionalizm
CHast' P |konomika
1. Socializm i tovarno-denezhnye otnosheniya
2. Organizaciya upravleniya ekonomikoj
CHast' SH Obshchestvo
1. Gorod i derevnya
2. Trud
3. Sem'ya
Itogi
Ot avtora
Nikolaj Starilov
"Predatel'stvo ili zakonomernost'?"
V gazetnyh stat'yah, publichnyh vystupleniyah vse nastojchivee i
nastojchivee zvuchit tema predatel'stva vysshim rukovodstvom interesov naroda i
strany kak vo vnutrennej, tak i vo vneshnej politike.
Dlya togo chtoby ponyat', chto proishodit sejchas i chto nas zhdet v budushchem
nuzhno ne razrazhat'sya "pravednym gnevom", a imenno ponyat'.
V ramkah gazetnoj stat'i nevozmozhno ob®yasnit' pochemu v nashej istorii
vse proizoshlo imenno tak kak proizoshlo, a ne inache. ZHelayushchie bolee podrobno
oznakomit'sya s problemoj mogut sdelat' eto prochitav stat'yu "Politicheskaya
ekonomiya Rossii" - "Don", No4, 1991g.
Itogom moih issledovanij stalo sleduyushchee.
V rezul'tate togo, chto russkij kapitalizm dokazal svoyu nesposobnost'
pravit' stranoj, t.k. ne smog udovletvorit' v 1917 godu ni odnogo nasushchnogo
trebovaniya russkogo obshchestva (a strana ne mozhet pogibnut' tol'ko potomu, chto
staryj pravyashchij klass izzhil sebya - vsegda na scene poyavlyaetsya preemnik, tak
proizoshlo i na etot raz), bol'sheviki zamenili burzhuaziyu (zamenili po toj
prostoj prichine, chto v otstaloj strane, naselenie kotoroj na 80 % sostoit iz
negramotnyh krest'yan, socializm nevozmozhen), otdali krest'yanam zemlyu, reshiv
glavnyj vopros russkih revolyucij, proveli znachitel'nye social'nye reformy i
sumeli otstoyat' stranu (i svoyu vlast') ot vsego mira. Segodnyashnyaya boltovnya o
tom, chto bol'sheviki "razrushili" Rossiyu yavlyaetsya demagogiej, pered kotoroj
Gebbel's snyal vy shlyapu. Pytavshijsya zadushit' kommunizm v kolybeli CHerchill' v
nachale 20-h godov govoril: "My mozhem poslat' eshche soldat v Rossiyu i v konce
koncov razbit' ih armiyu, no my nichego ne mozhem sdelat', esli sto millionov
russkih hotyat krasnyh i ne hotyat belyh", a cherez tridcat' let, podvodya itog
deyatel'nosti Stalina, skazal: "On prinyal Rossiyu s sohoj, a ostavil s atomnoj
bomboj". "Demokraty" sejchas krichat o tom, chto "esli by ne byl narushen hod
istorii", to my byli by "ogo gde". Sporit' na temu "chto bylo by, esli by"
maloproduktivno, skoree vsego, esli by bol'sheviki ne "narushili hod istorii",
to ne tol'ko oba prezidenta, no i bol'shaya chast' "demokratov" nynche kovyryali
zemlyu sohoj i krutili hvosty korovam, kak ih schastlivye predki, a ne
krasovalis' na teleekranah.
Nauchnyj analiz proshlogo otlichaetsya ot pustoporozhnej boltovni
malogramotnyh "professorov" - prisposoblencev tem, chto priznaet Oktyabr'skij
perevorot i prihod k vlasti bol'shevikov ne narusheniem hoda istorii, ne
social'nym eksperimentom i prochej galimat'ej, a estestvennym i zakonomernym
rezul'tatom predydushchego razvitiya Rossii na protyazhenii stoletij.
25 oktyabrya 1917 goda rodilsya novyj stroj - Gosudarstvennyj Kapitalizm.
I skol'ko by v svoe vremya Lenin i ego soratniki ne ubezhdali sebya i drugih,
chto eto socializm, takzhe kak sejchas nas v etom pytayutsya ubedit' "demokraty",
sut' do sih por sushchestvuyushchego stroya ochevidna.
On vypolnil svoe prednaznachenie i v neveroyatno korotkoe dlya chastnogo
kapitalizma vremya razvil proizvoditel'nye sily nashego obshchestva. Sdelano eto
bylo cenoj ogromnyh zhertv, no inache i byt' ne moglo - esli podschitat' zhertvy
anglijskogo kapitalizma za XIX vek i sravnit' ih s poteryami desyatiletiya
industrializacii i kollektivizacii, itog budet ne v pol'zu chastnogo
kapitalizma.
Goskapitalizm spressoval vremya v neskol'ko raz i poetomu proizvodit
vpechatlenie neobyknovennogo zlodeya v sravnenii s obyknovennym, privychnym
zlodeem - starym chastnym kapitalizmom. Vprochem i tut nado byt' spravedlivym
- ved' eto "staryj elodej" istrebil desyatki millionov snachala v pervoj, a
potom i vo vtoroj mirovoj vojne, eto "staryj zlodej" sdelal svoej ideologiej
rasovuyu neterpimost' i postavil na promyshlennuyu osnovu unichtozhenie millionov
"nepolnocennyh" v gazovyh kamerah, eto "staryj zlodej" pervym sdelal atomnuyu
bombu i primenil ee. |to fakty. |to istoriya. I nikto ne mozhet dat' garantii,
chto "staryj zlodej" "perekovalsya" i ni pri kakih obstoyatel'stvah ne razvyazhet
novoj vojny ili ne pogonit "lishnih" i "nedorazvityh" v gazovye kamery ili ne
izobretet chto-nibud' noven'koe v duhe vremeni - gennoj inzhenerii, naprimer,
dlya vyvedeniya novoj porody rabov ili nezametnogo ischeznoveniya celyh narodov.
I eshche. CHastnyj kapitalizm mnogo desyatiletij (a vo mnogih rajonah -
stoletiyami) upravlyal vsem mirom - kakoe nasledstvo on tam ostavil, krome
soten millionov umershih ot goloda i neposil'nogo truda rabov? Bol'shaya chast'
"tret'ego mira" byla i ostaetsya v sisteme starogo kapitalizma, togo samogo,
chto dolzhen dat' nam procvetanie, no kak byt' s temi millionami detej,
kotorye sejchas umirayut ot goloda, ot izlechimyh boleznej? Kak byt' s tem, chto
buduchi v neoplatnom dolgu pered svoimi byvshimi koloniyami "civilizovannyj
mir" ne tol'ko ne pomogaet bednym i golodnym, no eshche i soset iz nih
poslednie soki, oputav set'yu neoplatnyh dolgov?
Ladno, chastnyj kapitalizm takoj "horoshij", chto ne hochet spasti zhizn'
millionam toj pishchej, chto gnoit ili prosto ne vyrashchivaet, chtoby ne sbit' ceny
na rynke, no hot' perestan'te vysasyvat' poslednee - ved' na teh sta
milliardah, chto vy tyanete iz razvivayushchihsya stran ezhegodno kak procenty za
dolg, krov'! Na kazhdom dollare iz etih milliardov slezy i krov' detej
"tret'ego mira" - afrikancev, latinoamerikancev, aziatov! Net, "ne vidyat",
ne hotyat videt'. I eta mraz', pitayushchaya svoe blagopoluchie svezhej detskoj
krov'yu, smeet uchit' drugih demokratii?! Im malo etogo, oni hotyat krovi nashih
detej, chtoby v ih supermarketah poyavilas' eshche sotnya - drugaya krasivyh
upakovok! Net, "vampiry kapitalizma" - eto ne gazetnoe klishe, eto zhestokaya
pravda, a pravde nado smotret' v glaza.
____________
K nachalu 60-h godov gosudarstvennyj kapitalizm v Rossii ischerpal sebya i
stal zagnivat'. Takzhe kak i razvitie, upadok goskapitalizma idet v neskol'ko
raz bystree, chem chastnogo kapitalizma.
V seredine 80-h godov k vlasti prishlo novoe pokolenie pravyashchego klassa,
osoznavshee, chto strana idet k social'nomu vzryvu. Glavnoj zadachej lyubogo
pravyashchego klassa v lyubom ekspluatatorskom obshchestve, yavlyaetsya sohranenie
vlasti. |tu problemu nadeyalis' reshit' putem "uskoreniya". Brosiv na ee
reshenie vse imeyushchiesya sredstva, iz®yav u naseleniya putem povysheniya cen na
vodku, zakamuflirovannogo pod "bor'bu s p'yanstvom", dopolnitel'no 150- 200
milliardov rublej, cherez tri goda ponyali, chto poterpeli polnoe fiasko.
Strana vse bystree shla k narodnoj, dejstvitel'no socialisticheskoj revolyucii.
Predstavlyaya, chto ih zhdet v etom sluchae, verhushka pravyashchego klassa sovershila
povorot na 180 gradusov. Esli net vozmozhnosti samim uderzhat' vlast' i te
blaga, chto s nej svyazany, nuzhno obratit'sya za pomoshch'yu k vragu. V etom net
nichego novogo - kak tol'ko voznikala opasnost', pravyashchij klass ni v odnoj
strane ne ostanavlivalsya pered predatel'stvom nacional'nyh interesov.
Klassovye interesy vyshe nacional'nyh, eto istoricheskij fakt, a ne
blagogluposti "demokratov", vser'ez rassuzhdayushchih o "prioritete
obshchechelovecheskih cennostej", kak budto eta abstraktnaya istina chto-to menyaet
v nashem zhestokom mire. Russkie boyare prizyvayut polyakov, kazackaya starshina na
Ukraine otdaet stranu pod vlast' krymskogo hana, "neprimirimye vragi"
Franciya i Germaniya v 1871 godu zaklyuchayut mir v techenie neskol'kih dnej i
Bismark vmesto togo, chtoby dovershit' zavoevanie "vechnogo" vraga, pomogaet
etomu vragu zadushit' Kommunu, russkie dvoryane i burzhuaziya prizyvayut
interventov, obeshchaya v nagradu za pomoshch' polovinu strany i t.d. i t.p. - i
tak vezde, v Kitae i Afrike, v YUzhnoj Amerike i Evrope, vezde i vsegda, vo
vse vremena.
No blagodarnost' byvshego vraga - Zapada, nado zasluzhit'. Holodnyj
Zapad, p'yushchij krov' afrikanskih mladencev i rassuzhdayushchij o "neot®emlemyh
pravah cheloveka" darom nichego ne delaet. I proishodit "vseevropejskaya
kontrrevolyuciya" - vsego za neskol'ko mesyacev v shesti vostochnoevropejskih
stranah oligarhii - "kommunisticheskie" partii teryayut vlast'. Tol'ko ochen'
naivnyj chelovek mozhet dumat', chto takie veshchi proishodyat sami soboj.
Da, nedovol'stvo bylo, no materializovat'sya, tem bolee v forme popytki
pryamogo vozvrashcheniya k chastnomu kapitalizmu srazu vo vseh stranah ono moglo
tol'ko v odnom sluchae - sovetskij goskapitalizm lishil svoih vykormyshej
podderzhki, bolee togo, pryamo vystupil protiv nih.
Krah goskapitalizma v Vostochnoj Evrope, unichtozhenie Varshavskogo
dogovora i S|V, "vossoedinenie" Germanii, a v dejstvitel'nosti pogloshchenie
GDR, neprilichno pospeshnoe begstvo sovetskih vojsk iz Vostochnoj Evropy - tot,
kto ne poteryal ostatki razuma dolzhen priznat': poskol'ku my ne proigrali
tret'ej mirovoj vojny, vse eto plata.
S 1989 goda idet prodazha sebya podorozhe verhushkoj pravyashchego klassa
Sovetskogo Soyuza. Dazhe v samom hudshem dlya nih sluchae polnogo kraha - nashu
verhushku primut na Zapade s rasprostertymi ob®yatiyami.
CHaushesku ne prinyali by, Honekkera hoteli sudit', a vot oni, vzyav kurs
na odnu iz zapadnyh stolic, mogut rasschityvat' na priyatnuyu zhizn'. No kto
znaet, ne zhdet li ih tam razocharovanie, predatelej pochemu-to nigde ne lyubyat.
Vprochem, eto vse "vysokie materii", oni imeyut vzamen vsego "novoe myshlenie".
Ne stranno li, chto v svoem "osleplenii" rukovoditeli strany ne vidyat
togo, chto vidit prostoj rabochij - "novoe myshlenie" privodit k nashemu
otstupleniyu po vsem poziciyam i uhudsheniyu zhizni naroda vnutri strany?
Otdav vse, ne imi priobretennoe, chto zhe poluchili vzamen?
Ogromnyj kukish.
Vypolniv vse ul'timatumy "pobeditelya", otdav vse, SSSR dazhe v Valyutnyj
fond i Vsemirnyj bank vstupit' ne mozhet. Nu, chto ty budesh' delat'?
Okazyvaetsya, obshchechelovecheskie "cennosti" vmeste, a tabachok vroz'.
Okazyvaetsya (vot ved' neozhidannost' kakaya!), k slabym otnosyatsya kak k
slabym, dazhe, esli u poroga zhivoderni oni chto-to tam mychat o "politike
novogo myshleniya".
Pravyashchij klass gosudarstvennyh kapitalistov - partijnyj, hozyajstvennyj
i "sovetskij" apparat, i verhushka etogo klassa organicheski vrazhdebny
trudyashchimsya, sostavlyayushchim 95% vsego naseleniya strany.
Nuzhno perestat' zadavat'sya zryashchnym voprosom: "Kuda smotryat partiya i
pravitel'stvo, pochemu "dopuskayut" uhudshenie polozheniya naroda?" "Partiya i
pravitel'stvo" nikogda ne vyrazhali i tem bolee ne zashchishchali interesy naroda,
i chem skoree eto budet ponyato, tem budet luchshe.
Sejchas oni spasayut sebya i ih cel'yu yavlyaetsya dovedenie kak mozhno skoree
naroda i strany do polnoj zavisimosti ot Zapada, putem razvala ekonomiki i
armii, narodnoj morali, razvrashcheniya molodezhi, peredachi oboronnoj
promyshlennosti putem "konversii" pod kontrol' zapadnyh monopolij, t.k.
tol'ko v etom ih spasenie. Oni nadeyutsya, peresev v kresla prezidentov,
predsedatelej koncernov, merov i pr., sohranit' esli ne real'nuyu vlast',
kotoraya dolzhna perejti v ruki predstavitelej "civilizovannyh stran", to hotya
by te blaga, kotorye u nih est'.
Obstoyatel'stva slozhilis' ne v pol'zu naroda - pravyashchij klass i ego
vykormyshi - "demokraty" vospol'zovalis' tem, chto v techenie semidesyati let ih
oficial'noj ideologiej byl izvrashchennyj gosudarstvennym kapitalizmom
marksizm. Takim obrazom, trudyashchiesya dezorientirovany, ne vidyat vyhoda,
"vybor", predostavlyaemyj im sejchas - ili gosudarstvennyj kapitalizm ili
chastnyj kapitalizm paralizuet volyu. Narod sejchas odurachen "demokratami" -
nuzhen god - dva, chtoby oni polnost'yu razoblachili sebya v ego glazah, doveli
stranu do polnogo haosa i obnishchaniya. Tol'ko ponyav na sobstvennom opyte
besperspektivnost' popytki povernut' koleso istorii vspyat' i to, chto takaya
politika ne neset emu nichego krome bessmyslennyh stradanij, narod
razberetsya, gde pravda i v massovom obshchestvennom soznanii proizojdet povorot
k nauchnomu, dejstvitel'nomu socializmu kak edinstvennoj real'noj vozmozhnosti
uluchsheniya zhizni.
My perezhivaem "smutnoe vremya". Kak i chetyre veka nazad narodu pridetsya
vzyat' svoyu sud'bu v sobstvennye ruki, no na etot raz on uzhe ne otdast ee ni
boyaram, ni "demokratam", a predateli i prodazhnye shkury poluchat po zaslugam.
1991g.
Predislovie
1
V poslednie gody chasto mozhno bylo slyshat' eto svoeobraznoe
slovosochetanie - "real'nyj socializm".
Razumeetsya, nikto nikogda otkryto ne priznavalsya, chto govorya "real'nyj
socializm", molchalivo podrazumevaet, chto on ne sovsem to, chto
"teoreticheskij" socializm Karla Marksa i Fridriha |ngel'sa, hotya inache
prosto ne ponyatno, zachem togda voobshche provodit' eto razdelenie mezhdu
"teoreticheskim" i "real'nym" socializmom.
Itak, socializm "real'nyj" i socializm "teoreticheskij". V chem zhe
raznica? Ochevidno, tot, kto govorit "real'nyj" socializm i prizyvaet, to li
chestno zabluzhdayas', to li ishodya iz kakih-to svoih interesov (v dannom
sluchae eto ne imeet nikakogo znacheniya) kak, naprimer, A. Kun'yal, prinimat'
ego takim, kakov on est' (esli i mozhno ego pokritikovat', to borot'sya protiv
nego nel'zya - greh velikij! - ved' on REALXNYJ! SHutki v storonu!), imeet
vvidu, chto "real'nyj" socializm luchshe teoreticheskogo" Pochemu? Da potomu, chto
on - real'nyj, a ne vydumka K. Marksa i F. |ngel'sa.
Mne, konechno, mogut vozrazit' - otlichie "real'nogo socializma" ot
"teoreticheskogo" vsego lish' v tom, chto zhizn', praktika, i eto vpolne
estestvenno i zakonomerno, vnosit neizbezhnye popravki v lyubuyu samuyu nauchnuyu
i prekrasnuyu teoriyu. "Nasha teoriya - eto teoriya razvitiya, a ne dogma, kotoruyu
nado zatverdit' i mehanicheski povtoryat'". Ser'eznoe vozrazhenie, tem bolee,
chto vyskazano ono F. |ngel'som.
Svoej zadachej ya i stavlyu vyyasnenie voprosa: dejstvitel'no li zhizn'
vnesla korrektivy v teoriyu K. Marksa i F. |ngel'sa, i esli vnesla, to kakie
imenno?
2
Nikogda ya ne mog ponyat', pochemu v socialisticheskoj strane, naprimer, v
SSSR, odni (nichtozhnoe men'shinstvo) pol'zuyutsya vsemi blagami civilizacii i ni
v chem ne ispytyvayut nuzhdy, eshche men'she lyudej - doli procenta naseleniya,
neskol'ko tysyach chelovek, raz®ezzhayut v roskoshnyh limuzinah s lichnymi
shoferami, imeyut zagorodnye osobnyaki, a neskol'ko desyatkov chelovek - elita
elity - zhivut vo dvorcah, u teplyh morej im otvedeny celye plyazhi, kazhdogo iz
etih lyudej obsluzhivayut v celom sotni, esli ne tysyachi chelovek - i pochemu-to
eti lyudi nazyvayut sebya samymi istinnymi kommunistami - mozhet byt' potomu,
chto dlya sebya oni uzhe davno postroili "kommunizm"?
Pochemu ostal'nye - rabochie, krest'yane, podavlyayushchaya chast' rabotnikov
umstvennogo truda, zhivut v postoyannoj nuzhde, ne imeyut dazhe samogo
neobhodimogo iz prodovol'stviya, odezhdy, zhil'ya? Pochemu dlya togo, chtoby kupit'
hot' chto-nibud' na chestno zarabotannye den'gi lyudi dolzhny prostaivat' chasami
v ocheredyah, davat' vzyatki ili platit' vtridoroga spekulyantam? Pochemu
chelovek, kotoryj vsyu zhizn' prorabotal, poluchaet v konce koncov pensiyu, na
kotoruyu ne to chto cheloveku, a i sobake-to ne prozhit'?
Pochemu ekonomicheskoe polozhenie v strane, kotoraya, soglasno zayavleniyam
ee rukovoditelej, razvivaetsya bystrymi i ustojchivymi tempami i ne znaet
krizisov, a narod edin v svoih ustremleniyah i splochen vokrug svoej "rodnoj
kommunisticheskoj partii", postoyanno uhudshaetsya, pochemu lyudi v etoj
schastlivoj strane s kazhdym godom, po ih obshchemu mneniyu, zhivut vse huzhe,
pochemu rastut peny, pochemu procvetaet bezzakonie, vorovstvo i spekulyaciya,
pochemu nebyvalymi tempami rastet p'yanstvo, pochemu socialisticheskaya strana,
kotoraya vyplavlyaet bol'she vseh stali i proizvodit mnogo vsego drugogo
bol'she, chem lyubaya drugaya strana, mozhet neogranichenno uvelichivat'
proizvodstvo vodki, no ne v sostoyanii proizvodit' myaso ili bumagu v
dostatochnom kolichestve, pochemu v SSSR dvoe rabochih proizvodyat stol'ko zhe,
skol'ko odin amerikanskij, a chetvero krest'yan stol'ko, skol'ko odin
amerikanskij fermer, pochemu v rezul'tate burnogo razvitiya strana pereshla so
vtorogo na tret'e mesto v mire po urovnyu valovogo nacional'nogo produkta?
|tot ryad voprosov mozhno prodolzhat' i prodolzhat'.
Tot, kto zadast sebe eti voprosy (a ih sejchas zadayut sebe vse),
nevol'no dolzhen zadumat'sya - gde on zhivet? V socialisticheskoj strane? No vse
govorit protiv etogo. V kapitalisticheskoj? No u nas net kapitalistov. "Svyaz'
mezhdu istoricheski dannym raspredeleniem i istoricheski dannymi material'nymi
usloviyami sushchestvovaniya togo ili inogo obshchestva nastol'ko korenitsya v
prirode veshchej, chto ona postoyanno nahodit svoe otrazhenie v narodnom
instinkte. Poka tot ili inoj sposob proizvodstva nahoditsya na voshodyashchej
linii svoego razvitiya, do teh por emu vozdayut hvalu dazhe te, kto ostaetsya v
ubytke ot sootvetstvuyushchego emu sposoba raspredeleniya. Tak bylo s anglijskimi
rabochimi v period vozniknoveniya krupnoj promyshlennosti. Bolee togo: poka
etot sposob proizvodstva ostaetsya eshche obshchestvenno - normal'nym, do teh por
gospodstvuet, v obshchem, dovol'stvo raspredeleniem, i esli protesty i
razdayutsya v eto vremya, to oni ishodyat iz sredy samogo gospodstvuyushchego klassa
(Sen-Simon, Fur'e, Ouen) i kak raz v ekspluatiruemyh massah ne vstrecham
nikakogo otklika. Lish' kogda dannyj sposob proizvodstva proshel uzhe nemaluyu
chast' svoej nishodyashchej linii, kogda on napolovinu izzhil sebya, kogda usloviya
ego sushchestvovaniya v znachitel'noj mere ischezli i ego preemnik uzhe stuchitsya v
dver', - lish' togda vse bolee vozrastayushchee neravenstvo raspredeleniya
nachinaet predstavlyat'sya nespravedlivym, lish' togda lyudi nachinayut
apellirovat' ot izzhivshih sebya faktov k tak nazyvaemoj vechnoj spravedlivosti.
|ta apellyaciya k morali i pravu v nauchnom otnoshenii niskol'ko ne podvigaet
nas vpered; v nravstvennom negodovanii, kak by ono ni bylo spravedlivo,
ekonomicheskaya nauka mozhet usmatrivat' ne dokazatel'stvo, a tol'ko simptom.
Ee zadacha sostoit, naprotiv, v tom, chtoby ustanovit', chto nachinayushchie
obnaruzhivat'sya poroki obshchestvennogo stroya predstavlyayut soboj neobhodimoe
sledstvie sushchestvuyushchego sposoba proizvodstva, no v to zhe vremya takzhe i
priznak nastupayushchego razlozheniya ego, i chtoby vnutri razlagayushchejsya
ekonomicheskoj formy dvizheniya otkryt' elementy budushchej, novoj organizacii
proizvodstva i obmena, ustranyayushchej eti poroki. Gnev, sozdayushchij poetov,
vpolne umesten kak pri izobrazhenii etih porokov, tak i v bor'be protiv
propovednikov garmonii, kotorye v svoem prisluzhnichestve gospodstvuyushchemu
klassu otricayut ili prikrashivayut eti poroki; no kak malo etot gnev mozhet
imet' znacheniya v kachestve dokazatel'stva dlya kazhdogo dannogo sluchaya, eto
yasno uzhe iz togo, chto dlya gneva bylo dostatochno materiala v kazhduyu epohu
vsej predshestvuyushchej istorii."
Mozhet byt' socializm - krasivaya skazka, pridumannaya K. Marksom i F.
|ngel'som? A mozhet byt' vse problemy voznikli prosto iz nepravil'nyh,
neumelyh dejstvij otdel'nyh lyudej? No, esli my zhivem v socialisticheskom
obshchestve, gde vlast' prinadlezhit narodu, znachit narod mozhet i dolzhen smenit'
etih rukovoditelej? My vse otlichno znaem, chto eto nevozmozhno, chto narod u
nas nikogo ne smenyaet,
Bezuslovno, rukovoditel' (ili rukovoditeli) mozhet byt' luchshe ili huzhe,
talantlivym ili bezdarnym, dazhe nichtozhnym, i ni odno obshchestvo ne
zastrahovano ot togo, chto po kakomu-to stecheniyu obstoyatel'stv k vlasti mozhet
pridti bolvan ili negodyaj, no vse delo v tom, kakovy formy i stepen'
kontrolya za etoj vlast'yu. |konomicheskie otnosheniya ne zavisyat ot voli i
zhelaniya otdel'nyh lyudej, kakie by "carskie posty" oni ni zanimali. Esli v XX
veke v techenie 70 let obshchestvo ne mozhet obespechit' sebya vsem neobhodimym,
kogda bolee ila menee snosno obespechivaetsya lish' stolica gosudarstva, da i
to potomu, chto revolyuciya slishkom strashnyj prizrak, kogda posle 30 let
mirnogo razvitiya ekonomika strany nachinaet toptat'sya na meste i dazhe idti
vspyat', esli cherez 70 let socialisticheskogo razvitiya po razmeru
nacional'nogo dohoda na dushu naseleniya strana zanimaet mesto v tret'em
desyatke, to voznikaet vopros - chto zhe eto za otroj, v kotorom lyudi,
rabotayushchie i zhivushchie v otvratitel'nyh usloviyah, ne v sostoyanii kupit' sebe
kilogramm myasa ili prilichnyj kostyum, chto zhe eto za stroj, rukovoditeli
kotorogo yavlyayutsya vydayushchimisya i dazhe genial'nymi deyatelyami, "vernymi
marksistami-lenincami", a posle uhoda ih o politicheskoj sceny "vyyasnyaetsya",
chto oni kak na podbor byli ugolovnymi prestupnikami, izvrashchali marksistskuyu
teoriyu, da i prosto byli... durakami? YA govoryu o Sovetskom Soyuze i dalee v
osnovnom issleduetsya eta strana, hotya v lyuboj drugoj delo obstoit primerno
takzhe, bud' to Kitaj ili Pol'sha.
Sovetskij Soyuz - pervaya i edinstvennaya (pochemu edinstvennaya - stanet
yasno pozzhe) klassicheskaya strana "real'nogo socializma", takzhe kak Angliya v
svoe vremya byla klassicheskoj stranoj chastnogo kapitalizma, a Francuzskaya
revolyuciya klassicheskoj burzhuaznoj revolyuciej. Estestvenno, chto issledovanie
"real'nogo socializma" prosto neobhodimo vesti na primere SSSR.
Nablyudeniya i razmyshleniya nad okruzhayushchej sovetskoj dejstvitel'nost'yu,
voznikavshie voprosy, zastavili menya obratit'sya k pervoistochnikam - rabotam
K. Marksa i F. |ngel'sa. Postoyannoe rashozhdenie gromoglasnyh zayavlenij
oficial'noj propagandy s real'noj zhizn'yu, s real'nymi delami, vozbudili vo
mne sil'nye somneniya naschet politicheskoj i ekonomicheskoj prinadlezhnosti
sushchestvuyushchego u nas stroya i ego rukovoditelej,
Zakonomernym etapom stalo primenenie teorii nauchnogo kommunizma k
real'nym obshchestvennym otnosheniyam v Sovetskom Soyuze.
Esli moya rabota voobshche uvidit svet, to vpervye ona budet, veroyatno,
napechatana gde-to v chuzhoj strane i na chuzhom yazyke, i tem ne menee, hotya
vyvody, sdelannye mnoj primenimy k lyuboj strane "real'nogo socializma",
rabotaya nad rukopis'yu ya prezhde vsego dumal o svoem narode, o svoej strane i
ne tol'ko potomu chto ya russkij, a potomu, chto russkij narod, kak ni odin
narod v mire, zasluzhil svoej tragicheskoj, velikoj i blagorodnoj istoriej,
svoimi neischislimymi zhertvami ne tol'ko radi sebya, no i radi drugih narodov,
schastlivuyu zhizn'.
I ya veryu v to, chto russkij narod pokazhet vsemu miru primer, pervym
otkroet dorogu chelovechestvu k dejstvitel'noj svobode.
KNIGA 1
GOSUDARSTVENNYJ KAPITALIZM
" Dlya dialekticheskoj filosofii net nichego raz navsegda ustanovlennogo,
bezuslovnogo, svyatogo. Na vsem i vo vsem vidit ona pechat' neizbezhnogo
padeniya, i nichto ne mozhet ustoyat' pered nej, krome nepreryvnogo processa
vozniknoveniya i unichtozheniya, beskonechnogo voshozhdeniya ot nizshego k vysshemu.
Ona sama yavlyaetsya lish' prostym otrazheniem etogo processa v myslyashchem mozgu. U
nee, pravda, est' i konservativnaya storona: kazhdaya dannaya stupen' razvitiya
poznaniya i obshchestvennyh otnoshenij opravdyvaetsya eyu dlya svoego vremeni i
svoih uslovij, no ne bol'she. Konservatizm etogo sposoba poznaniya
otnositelen, ego revolyucionnyj harakter absolyuten - vot edinstvennoe
absolyutnoe, priznavaemoe dialekticheskoj filosofiej. "
FRIDRIH |NGELXS
CHast' 1
POLITIKA
"|ta ispolnitel'naya vlast' s