Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 Original raspolozhen na sajte zhurnal "Sovetnik"
---------------------------------------------------------------

          Viktor Pelevin sprashivaet:

"Ne yavlyayutsya li sovremennye tehnologii obrabotki massovogo soznaniya
razvitiem razrabotok gebbel'sovskoj i stalinskoj propagandy?" 

----------------------------------------------------------------------------
       V  subbotu  13  noyabrya sostoyalis' ocherednye zanyatiya v PR-laboratorii,
sozdannoj zhurnalom "Sovetnik" i fakul'tetom prikladnoj politologiii  GU-VSH|.
     V nih prinyal uchastie pisatel' Viktor Pelevin, kotorogo chlen |kspertnogo
soveta zhurnala Aleksej  Koshmarov  v  svoem  pis'me  v  redakciyu  "Sovetnika"
nakanune  zanyatij  nazval  "otrazheniem sobstvennyh tekstov na t.n. "real'nuyu
zhizn'"". Motiviruya svoj otkaz prinyat' uchstie v  laboratornyh  zanyatiyah,  g-n
Koshmarov  zayavil,  chto  "ne  schitaet dlya sebya vozmozhnym obsuzhdat' s kotletoj
principy kulinarii".
     Kak  pokazali  zanyatiya, tochka zreniya g-na Koshmarova ne lishena ser'eznyh
osnovanij, kak, vprochem,  i  mnenie  g-na  Pelevina  o  tom,  chto  "kulinar"
Koshmarov  nikak  ne  zastrahovan  ot  togo, chto v odin prekrasnyj moment sam
mozhet prevratit'sya v "kotletu".
     Podrobnyj  otchet  o  zanyatiyah  v  PR-laboratorii  budet  opublikovan  v
blizhajshem nomere "Sovetnika". Odnako, kak  nam  kazhetsya,  voprosy,  podnyatye
Viktorom  Pelevinym  na  zanyatiyah, dostojny togo, chtoby s nimi poznakomilos'
kak  mozhno  bol'she  uchastnikov  rynka  PR  i  teh,  u  kogo  ob  etoj  sfere
deyatel'nosti sushchestvuet kakoe by to ni bylo opredelennoe mnenie.
     Te,  kto  pozhelayut  otvetit'  na  voprosy  V. Pelevina, mogut prisylat'
otvety v redakciyu po e-mail: sovetn@cityline.ru 




     YA  obrashchayus'  k  vam,  chtoby  popytat'sya  vmeste  otvetit' na nekotorye
voprosy.  Otvetit' na nih, kak mne kazhetsya, dovol'no nelegko -  otvet  zdes'
podrazumevaet  ne  "da"  ili  "net", a, skoree, nekotoryj analiz. YA hotel by
uslyshat' mnenie professionalov, imenno potomu, chto u nas samih net  otvetov,
a   tol'ko   predpolozheniya.  Osnovnaya  tema  razgovora,  esli  postavit'  ee
maksimal'no shirokko, eto  sootnoshenie  real'nosti  i  imidzha.  Menya  tak  zhe
interesuyut  voprosy,  svyazannye  s opredeleniem togo, chto takoe obshchestvennoe
soznanie s tochki  zreniya  PR-tehnologov  i  gde  lezhat  granicy  dopustimogo
manipulirovaniya im.


     1.  Informacionnoe  prostranstvo  perepolneno  imidzhami,  kotorye davno
zhivut  sobstvennoj  zhizn'yu.  S  ekonomicheskoj  tochki  zreniya  imidzh  -   eto
kommercheskij  produkt,  imeyushchij opredelennuyu stoimost', prichem stoimost' tem
vyshe, chem vyshe effektivnost' etogo imidzha. S  drugoj  storony,  obshchestvo  do
nekotoroj  stepeni  verit  v  imidzhi,  schitaya, chto eto informacionnye obrazy
real'nosti.  No esli imidzh ne otrazhaet real'nost', a  modificiruet  ee,  ego
uzhe  nel'zya  nazvat'  imidzhem,  to est' obrazom. Voznikaet vopros - esli eto
obraz, to obraz chego? My imeem delo s fenomenom trudnopostigaemoj prirody  -
otrazheniem, sushchestvuyushchim nezavimsimo ot otrazhaemogo. |tot fenomen pravil'nee
nazyvat' ne  imidzhem,  a  "virtual'nym  informacionnym  ob容ktom".  U  etogo
vyrazheniya,  kstati,  takaya  zhe  abbreviatura,  kak  u "vremenno ispolnyayushchego
obyazannosti", "vrio". Krome togo, yasno chuvstvuetsya svyaz' so slovom  "vrat'".
Imenno  virtual'nye  informacionnye  ob容kty  i zapolnyayut centr politicheskoj
zhizni - golosuya, lyudi vybirayut iz ih nabora. Korrektno li voobshche upotreblyat'
slovo   "imidzh"   po   otnosheniyu  k  dostatochno  proizvol'noj  gallyucinacii,
navedennoj polittehnologami na osnove ulovlennyh ozhidanij  izbiratelej?  CHto
eto  takoe  -  "imidzh"?  Ne poluchaetsya li tak, chto nashi roditeli dolzhny byli
vybirat' iz odnogo polumertvogo, no nastoyashchego Brezhneva, a  my  vybiraem  iz
desyati  raznyh  gallyucinacij,  ne  znaya, chto za etim stoit? Mozhno li nazvat'
takuyu sistemu napravleniya demokratiej,  ne  imeem  li  my  delo,  skoree,  s
imagokratiej,   esli   vospol'zovat'sya   terminom   CHeslava  Milosha,  ili  s
PR-kratiej? Kak vy otnosites' k tomu, chto politicheskaya zhizn'  evolyucioniruet
v etu storonu i k chemu, po-vashemu, mozhet privesti eta evolyuciya?

     2.  To, chto imidzh yavlyaetsya kommercheskim produktom, privodit k tomu, chto
proishodit inflyaciya imidzhej. Oni vycvetayut, esli postoyanno ne vlivat' v  nih
novye den'gi. Krome togo, oni postepenno razrushayutsya kompromatom i perestayut
voobshche vyzyvat' v lyudyah kakie-to chuvstva, krome gluhogo omerzeniya. Ne  vedet
li  inflyaciya  imidzhej  k  tomu,  chto  u  lyudej okonchatel'no propadaet vera v
produkty polittehnologij?  Ne  zamechayut  li  professionaly  etoj  tendencii,
kotoraya   mozhet   proyavit'sya,   naprimer,  v  rastushchej  nepredskazuemosti  i
neupravlyaemosti elektorata, v tom, chto otrabotannye  i  nadezhnye  tehnologii
vdrug  dayut  sboj?  Ne  proyavlyaetsya  li  eta tendenciya v tom, chto tehnologii
stanovyatsya odnorazovymi, kak shpricy?

     3.   V   silu  svoej  prirody  chelovek  ne  imeet  pryamogo  kontakta  s
obshchestvennym mneniem - on mozhet lichno oznakomit'sya tol'ko s mneniem  drugogo
cheloveka.  Obshchestvennoe mnenie - odna iz gloss informacionnogo prostranstva.
O soderzhanii  obshchestvennogo  mneniya  lyudi  uznayut  iz  SMI,  prichem  rejting
schitaetsya    ego    edinstvennoj    ob容ktivnoj   harakteristikoj.   Kartina
obshchestvennogo mneniya, sozdannogo na osnove rejtingov, vnedryaetsya v  soznanie
elektoral'noj  edinicy,  kotoraya  vsegda podsoznatel'no otozhdestvlyaet sebya s
bol'shinstvom, poskol'ku v  massovom  soznanii  imenno  bol'shinstvo  yavlyaetsya
nositelem  moral'noj istiny. Voznikaet polozhitel'naya obratnaya svyaz', kotoraya
vedet k dal'nejshemu rostu rejtinga, i t.  d.  Ne  yavlyaetsya  li  obshchestvennoe
mnenie,  sozdannoe  imidzhmejkerami  na  osnove  rejting-tehnologij,  imidzhem
obshchestvennogo mneniya?  Ne  vedut  li  rejting-tehnologii  k  formirovaniyu  v
soznanii  elektoral'noj  edinicy  imidzha  izbiratelya, kotoryj vposledstvii i
budet vybirat' mezhdu imidzhami politikov? I ne pravil'nee li v  takom  sluchae
govorit'  ne  o vyborah, a ob imidzhe vyborov? Naskol'ko prozrachny i dostupny
dlya obshchestva sposoby sbora  informacii  o  sostoyanii  obshchestvennogo  mneniya?
Zachem,  s  kommercheskoj  tochki zreniya, voobshche zanimat'sya izucheniem togo, chto
deshevle  izgotovit'?  Dolzhny  li  tehnologii  opredeleniya   rejtingov   byt'
prozrachnymi dlya obshchestva?

     4.  Esli rasshirit' predydushchij vopros - prinyato schitat', chto v sovetskom
obshchestve obshchestvennoe mnenie yavlyalos' vysshim moral'nym kriteriem.  Imenno  v
etom  ego  cennost'.  |to nekaya glavnaya instanciya, prichem ierarhicheski ona v
nekotorom smysle  dazhe  ser'eznej,  chem  gosudarstvennaya  vlast'.  V  ideale
demokratiya - eto samoupravlenie obshchestva na osnove obshchestvennogo mneniya.  No
my uzhe govorili o tom, chto v real'nom  koshmarnom  mire  obshchestvennoe  mnenie
sushchestvuet  tol'ko  v  kachestve  media-produkta,  ili  soobshcheniya o sostoyanii
obshchestvennogo mneniya. Po suti, obshchestvennoe mnenie  i  est'  eto  soobshchenie.
Naskol'ko  cenno  dlya obshchestva sformirovannoe za den'gi obshchestvennoe mnenie?
Dolzhno li tak byt' pri demokratii? Na chto my opiraemsya na samom dele,  kogda
snachala  formiruem  obshchestvennoe  mnenie,  a potom govorim, chto opiraemsya na
nego? Kak mozhet obshchestvo zashchitit' sebya ot popytok poddelat' ego mnenie?

     5.  Naskol'ko  osoznayut  sami polittehnologi vozmozhnye rezul'taty svoej
raboty? Ne imeem li my delo s razrabotkoj i proizvodstvom  oruzhiya  massovogo
informacionnogo  porazheniya,  o  moshchnosti kotorogo mogut ne dogadyvat'sya dazhe
ego razrabotchiki? Ne yavlyayutsya li sovremennye tehnologii obrabotki  massovogo
soznaniya razvitiem razrabotok gebbel'sovskoj i stalinskoj propagandy?

     6.  V  sredstvah  massovoj  informacii  chasto pishut, chto budushchie vybory
stanut paradom novyh polittehnologij. Ne poyasnite li vy, kak  professionaly,
o chem idet rech'? CHego nam ozhidat' i kak nam zashchishchat' svoj razum?

     7.  Izvestno, chto sredi tehnologij, ispol'zuemyh v PR, imeyutsya metodiki
prinuditel'nogo upravleniya soznaniem, takie, kak NLP.  Horoshij  kommunikator
vrode Rejgana ili ZHirinovskogo pol'zuetsya tehnikoj NLP neosoznanno.  Poetomu
k takim lyudyam ne mozhet byt' pretenzij  -  eti  svoego  roda  talant,  ktoryj
chelovek   primenyaet  intuitivno.  No  sovsem  drugoe  delo,  kogda  metodiki
shizomanipulirovaniya izuchayutsya i primenyayutsya soznatel'no. My govorim o  takih
tehnologiyah  NLP,  kak  reframing, confusion (razryv shablona), double bind i
bolee ser'eznyh. Vopros dlya professionalov,  potomu  chto  my  ne  sobiraemsya
zdes'  obuchat' etim tehnikam teh, kto s nimi ne znakom. Lyudi, podvergayushchiesya
dejstviyu etih tehnologij, ne  dolzhny  o  nih  znat'  -  v  protivnom  sluchae
primenenie  etih  metodov  teryaet smysl. Normal'no li takoe polozhenie veshchej?
Dolzhny li byt' PR-tehnologii polnost'yu prozrachny dlya obshchestva i vozmozhno  li
eto?  Mozhno  li  sozdat'  nezavisimuyu  strukturu,  kotoraya  informirovala by
obshchestvo o tom, kak na nego dejstvuyut  PR-tehnologii  i  kak  obrabatyvaetsya
obshchestvennoe soznanie?

     8.  Vopros  o  vnutrennem  mire polittehnologa. Izvestno, chto dlya togo,
chtoby zastavit' poverit' vo chto-libo drugih lyudej,  neobhodimo  hotya  by  na
sekundu  poverit'  v  eto samomu. PR-specialisty poocheredno obsluzhivayut sily
protivopolozhnye ili ser'ezno nesovpadayushchie drug s drugom. Ne privodit  li  k
krajnemu    cinizmu    ili    shizofrenii    professional'naya   neobhoidmost'
posledovatel'no  (a  v  ideal'nom  dlya  biznesa   sluchae   -   odnovremenno)
otozhdestvlyat'sya  s  takim  kolichestvom  polyarnyh  mnenij?  Kak zashchishchayut sebya
PR-tehnologi ot etogo psihicheski opasnogo aspekta sobstvennoj  deyatel'nosti?
Mozhno  li  govorit'  o vnutrennej PR-rabote s samim soboj?  Dostavlyaet li im
naslazhdenie osoznanie togo, chto oni mogut privesti k vlasti  lyubogo  idiota?
Prezirayut li oni svoih klientov?

     9. Obshchestvennym mneniem manipuliruyut v interesah teh, kto platit za eto
den'gi. No pri etom ob容ktom manipulyacij stanovitsya soznanie  drugih  lyudej.
Lyubogo  cheloveka  vozmutilo by, esli by po ch'emu-to zakazu emu vdrug sdelali
tatuirovku na lbu. No pochemu  obshchestvo  dolzhno  razreshat'  tatuirovat'  svoe
sozannie,  da eshche besplatno? Reklamlokah, a v sozanii lyudej. Pochemu zakazchik
lyubogo vida reklamy  ne  platit  otdel'nym  grazhdanam  za  razmeshchenie  svoej
informacii   v   ih  soznanii?  Pri  ustanovke  reklamnogo  shchita  proishodyat
otchisleniya gorodskoj arhitekture, GAI, ohrane prezidenta, balansoderzhatelyu i
t.d.  -  vse  v  dole, krome chlenov target group. S nimi etot vopros dazhe ne
obsuzhdaetsya. V ch'ej  sobstvennosti  voobshche  nahoditsya  soznanie  cheloveka  v
usloviyah  rynochnyh  otnoshenij?  Mozhet byt', est' smysl sozdat' soyuz garzhdan,
prinuditel'no podvergnutyh PR-vozdejstviyam? Kto zashchishchaet  interesy  i  prava
grazhdan kak ob容ktov PR-manipulirovaniya?

     10.  Kak  poluchilos',  chto PR-tehnologi stali tak trepetno otnosit'sya k
svoemu  imidzhu  v  obshchestvennom  soznanii,  chto  dazhe  proveli  PR-akciyu   s
podpisaniem  nekoj  hartii?  Ved'  nikto  eshche ne provodil chernyh PR-kampanij
protiv PR kak  takovogo,  znachit,  specialistov  ne  ustraivaet  tot  obraz,
kotoryj  slozhilsya  v  obshchestve  ob容ktivno.  S  drugoj  storony, nekorrektno
obvinyat' vo vsem polittehnologov - u nih takie zakazchiki, i ih  deyatel'nost'
- prosto opros. Cel'yu  bol'shinstva  politikov  ne yavlyaetsya utverzhdenie takih
cennostej, kak ekologiya ili liberalizm, patriotizm ili pochvennichestvo.  Cel'
-  poluchit'  resurs vlasti pod resurs deneg. Poetomu PR-specialisty ne mogut
byt' moral'nee ili poryadochnee svoih zakazchikov.  Ili vse-taki mogut?


Viktor PELEVIN


Last-modified: Thu, 02 Dec 1999 15:06:21 GMT
Ocenite etot tekst: