otorye  inogda  ot  tshcheslaviya,  a  poroj  i  ot  gordyni  stanovyatsya  menee
prekrasnymi  i  privlekatel'nymi,  kak  ob  etom budet  skazano v  poslednem
traktate4.  A potomu ya govoryu, chto, daby uberech'sya ot  oshibochnyh suzhdenij ob
etoj  dame, nuzhno  priglyadet'sya  k  nej i  zaglyanut'  tuda,  gde ona  sluzhit
obrazcom  smireniya, to est'  v  tu chast' ee, kotoraya  imenuetsya nravstvennoj
Filosofiej. I dobavlyu, chto, vzglyanuv  na nee -- ya imeyu v vidu mudrost' --  v
etoj ee oblasti, kazhdyj porochnyj chelovek snova sdelaetsya pravednym i dobrym;
potomu  ya i govoryu: "Vot ta, chto v mire greshnikov smirila..." -- to est' chto
ona spokojno vozvrashchaet na dolzhnyj put' vsyakogo, kto sbilsya s nego. Nakonec,
dlya  vysochajshego voshvaleniya  mudrosti ya nazyvayu ee  mater'yu vsego i nachalom
vsyakogo  dvizheniya, govorya,  chto  Bog  nachal  sotvorenie  mira  s  nee,  i  v
osobennosti  dvizhenie  neba,  porozhdayushchee  vse  sushchee  i sluzhashchee  nachalom i
tolchkom   dlya  vsyakogo   drugogo  dvizheniya:  "...tak  prednaznachil  Dvizhushchij
svetila".  Inymi  slovami, v  Bozhestvennoj  mysli,  kotoraya  i  est'  razum,
mudrost' uzhe prisutstvovala, kogda Bog sozdaval  mir;  iz chego  sleduet, chto
ego  sozdala mudrost'. A potomu Solomon  i govoril  v Knige Pritchej ot  lica
Premudrosti:  "Kogda On  ugotovlyal  nebesa,  ya  byla tam. Kogda  On provodil
krugovuyu chertu po licu bezdny, kogda utverzhdal vverhu oblaka, kogda ukreplyal
istochniki bezdny, kogda daval moryu ustav, chtoby vody ne perestupali predelov
ego, kogda polagal osnovaniya zemli,-- togda ya byla pri Nem hudozhniceyu i byla
radostiyu vsyakij den', veselyas' pred licem Ego vo vse vremya..."5
     O vy, chto huzhe mertvecov, vy, begushchie ot ee druzhby, otkrojte glaza vashi
i  glyadite: ved' prezhde, chem vy  byli, ona lyubila vas, nalazhivaya i ustraivaya
vashe  stanovlenie; a posle togo, kak vy  byli  sozdany, ona, daby  napravit'
vas, prishla  k vam, prinyav vashe oblich'e6. I esli vy  ne vse mozhete predstat'
pered ee ochami,  pochtite ee  v  ee druz'yah i  sledujte nastavleniyam  ih, kak
lyudej, vozveshchayushchih volyu etoj predvechnoj Vsederzhitel'nicy,-- ne bud'te  gluhi
k  recham Solomona, kotoryj vam ob etom tverdit, govorya: "Stezya pravednyh kak
svetilo luchezarnoe,  kotoroe  bolee  i  bolee  svetleet  do  polnogo  dnya"7,
sledujte po  ih stopam,  lyubuyas' ih  deyaniyami, kotorye dolzhny  byt'  dlya vas
svetochami  na  putyah  etoj  kratchajshej  zhizni.  I na  etom  mozhno  zakonchit'
tolkovanie istinnogo  smysla nastoyashchej kancony.  Poistine poslednyaya  strofa,
yavlyayushchayasya zaklyucheniem,  ochen'  legko  mozhet  byt'  svedena k bukval'nomu ee
tolkovaniyu, krome togo mesta, gde ya dejstvitel'no nazval etu gospozhu "gordoyu
i zloyu". Pri etom  nado pomnit', chto snachala, predstavlyaya sebe  Filosofiyu, ya
videl lish' ee  telo,  to  est'  mudrost': "gordaya",  ona  mne ne  ulybalas',
poskol'ku ee dokazatel'stv  ya eshche ne ponimal,  i "zlaya", tak kak ona na menya
ne glyadela, to est' tak kak ya ne mog uyasnit' sebe ee dokazatel'stv;  vinovat
zhe vo vsem  etom  byl  ya sam. Takov, s  uchetom bukval'nogo tolkovaniya, smysl
allegorii,  soderzhashchejsya v zaklyuchitel'noj strofe kancony. Posle chego nastalo
vremya zakonchit' nastoyashchij traktat, daby prosledovat' dal'she.


        TRAKTAT chETVERTYJ

     KANCONA TRETXYA
     Stihov lyubvi vo mne slabeet sila.
     Ih zvuki zabyvayu
     Ne potomu, chto vnov' ne upovayu
     Najti pevuchij stroj,
     No ya zatem v molchan'e prebyvayu,
     CHto dama pregradila
     Moyu stezyu i strogost'yu smutila
     YAzyk privychnyj moj.
     Nastalo vremya put' izbrat' inoj.
     Ostavlyu stil' i sladostnyj i novyj,
     Kotorym o lyubvi ya govoril.
     CHtob ya ne utail,
     V chem blagorodstva vechnye osnovy,
     Pust' budut rifm okovy
     Izyskanny, ottocheny, surovy.
     Bogatstvo -- blagorodstva ne prichina,
     A podlaya lichina.
     Prizvav Amora, pesnyu ya slozhil.
     V ochah on damy skryt; lish' im polna,
     V samu sebya vlyublyaetsya ona.
     Togo, kto pravil carstvom, znayu mnen'e:
     Bogatstvo porozhdaet
     Izdrevle znatnost', ih soprovozhdaet
     Izyashchnyh nravov cvet.
     Inoj zhe blagorodstvo utverzhdaet
     Ne v dobrom poveden'e,
     A tol'ko v pradedov priobreten'e --
     V nem blagorodstva net!
     Kto zlato merit drevnostiyu let,
     Bogatstvo blagorodstvom pochitaya,
     Tot zabluzhdaetsya eshche sil'nej.
     No v pamyati lyudej
     Ukorenilas' eta mysl' prostaya.
     Tak lozhnyh myslej staya
     Letit. Sebya otmennejshim schitaya,
     Vot nekto govorit: "Moj ded byl slaven,
     Kto znatnost'yu mne raven?"
     A poglyadish' -- tak net ego podlej.
     Dlya istiny davno on gluh i slep;
     Kak mertveca, ego poglotit sklep.
     I tot, kto molvil, chto lyudej priroda
     Lish' derevo s dushoyu,
     Vsyu lozh', idya dorogoyu krivoyu,
     Domyslit' ne sumel.
     Oshibku imperatora ne skroyu:
     Neverno, chto poroda
     Vazhnej vsego, zatem bogatstvo roda
     (Tak on skazat' hotel).
     Bogatstvo -- blagorodstva ne predel,
     Ne umen'shaet i ne umnozhaet
     Ego, zatem chto nizmenno ono.
     To primet polotno,
     Vo chto sebya hudozhnik prevrashchaet.
     I bashnyu ne sgibaet
     Reka, chto izdaleka protekaet.
     Bogatstva podly nizkie zhelan'ya,
     No gde predel styazhan'ya?
     Vse zolotoe manit nas runo.
     Duh istinnolyubivyj i pryamoj
     Vse tot zhe i s moshnoyu, i s sumoj.
     "Ne stat' muzhlanu muzhem blagorodnym --
     Ego otec ne znaten",--
     Tverdyat vsechasno. |tot vzglyad prevraten.
     Vstupayut lyudi v spor
     Sami s soboj, no smysl im neponyaten.
     Im kazhetsya prirodnym,
     CHto tol'ko vremya delaet svobodnym
     I znatnym. |tot vzdor
     S upryamstvom zashchishchayut do sih por:
     "My znatny vse, ili my vse muzhlany.
     Koli ne tak -- to vechen rod lyudskoj".
     No s mysliyu takoj
     Ne soglashus'. Pojmite, nezhelanny
     Dlya hristian obmany
     I domyslov smushchayushchih tumany.
     Tak vot, otvergnuv lzhivoe uchen'e,
     Skazhu ya v zaklyuchen'e,
     CHtob obresti dostojnyh myslej stroj,
     O znatnosti -- kak v etot mir soshla
     I blagorodnyh kakovy dela.
     Ot kornya odnogo berut nachalo --
     V nih obeshchan'e raya --
     Vse dobrodeteli, nas pobuzhdaya
     Idti v luchah svetil.
     I |tika, premudrost' otrazhaya,
     Kak istinu -- zercalo,
     Nam tol'ko v seredine ukazala
     Igru svobodnyh sil.
     Tak blagorodstva svet predvozvestil
     Nam dobrodetel'; podloe deyan'e
     Tait lish' zlo, dosadu i pechal',
     No svetit nam moral'
     I blagorodstva radostno siyan'e;
     I v nih odno zvuchan'e
     V chest' odnogo istoka mirozdan'ya.
     Odno l', drugoe tajno proizvodit
     Il' kazhdoe voshodit
     K nachalu tret'emu? Pojmesh' edva l'.
     No dobrodetel' vyshe i cennej,
     CHem blagorodstvo,-- tak suzhu o nej.
     Gde dobrodetel', tam i blagorodstvo
     (Obratnyj hod neveren!).
     Tak, gde zvezda, tam nebo, no bezmeren
     Bez zvezd prostor nebes.
     Tot v yunoj dame, kto Amoru veren,
     Uvidit prevoshodstvo
     Stydlivosti, ne kreposti,-- gospodstvo
     Sovsem inyh chudes.
     I kak temno-purpurnyj ne ischez
     Cvet v chernom, no ot chernogo roditsya,
     Tak v blagorodstve kreposti istok.
     I chtob nikto ne smog
     Naslednym blagorodstvom vozgordit'sya
     (Kak esli b voplotit'sya
     Polubozhestvennyj v nem duh stremitsya!),--
     Skazhu, chto blagorodstvo nam daruet
     Lish' Bog. I tot likuet,
     Dary prinyav, kto nizost' prevozmog.
     No semena brosaet Bozhestvo
     Lish' v garmonicheskoe sushchestvo.
     Dusha, ukrashennaya darom Boga,
     Do smertnogo predela,
     S teh por kak uzy oshchutila tela,
     Tait'sya ne vol'na.
     Ona nezhna, stydliva i nesmela
     U yunosti poroga;
     Prekrasnaya, ona vziraet strogo,
     Garmonii polna.
     Sozrev, ona umerenna, sil'na,
     Polna lyubvi i v nravah kurtuazna,
     Verna, kak mech, visyashchij u bedra;
     A v starosti -- shchedra
     Predviden'em, i mudrostiyu vlastna,
     I, raduyas', soglasna
     O blage obshchem rassuzhdat' besstrastno.
     Dostignuv dryahlosti, ona stremitsya
     S Vsevyshnim primirit'sya,
     Kak nadlezhit, bliz smertnogo odra,
     Blagosloviv bylye vremena.
     No s mnogih glaz ne spala pelena.
     Ty, protiv zabluzhdayushchihsya, v put'
     Otprav'sya; ne zabud',
     Kancona, tam, gde dama,-- v vyshnem kruge --
     Vse rasskazat' o dolzhnosti tvoej.
     Ty, verno, skazhesh' ej:
     "YA o tvoem blagovestvuyu druge".

     I.  Lyubov',  po  edinodushnomu  mneniyu  rassuzhdavshih  o  nej  mudrecov i
soglasno tomu, chto my na opyte postoyanno vidim, est' uzy, kotorye sochetayut i
soedinyayut lyubyashchego s lyubimoj  osoboj; nedarom Pifagor  govorit: "V druzhbe iz
mnozhestva voznikaet edinstvo"1. A  kol' skoro soedinivshiesya veshchi estestvenno
soobshchayut drug drugu svoi  svojstva nastol'ko,  chto inoj raz priroda odnoj iz
nih  polnost'yu izmenyaetsya pod  vozdejstviem prirody drugoj,  sluchaetsya,  chto
strasti  lyubimoj  osoby  vselyayutsya  v  osobu lyubyashchuyu tak,  chto  lyubov' odnoj
peredaetsya  drugoj, ravno  kak  i  nenavist',  i  zhelanie,  i vsyakaya  drugaya
strast'.  Poetomu  druz'ya odnogo  lyubimy  drugim,  a nedrugi --  nenavidimy;
nedarom v grecheskoj poslovice skazano: "u druzej  vse dolzhno byt' obshchim"2. I
vot ya,  podruzhivshis' s etoj gospozhoj3, nazvannoj v izlozhennom vyshe pravdivom
tolkovanii, nachal lyubit'  i  nenavidet'  v  sootvetstvii s ee  lyubov'yu  i ee
nenavist'yu.  Podobno  ej,  vozlyubil  ya  posledovatelej  istiny   i  proniksya
nenavist'yu k  posledovatelyam zabluzhdeniya i lzhi. Odnako, tak kak  kazhdaya veshch'
mozhet byt' lyubima  sama  po  sebe, no  ni odna veshch' ne mozhet byt' nenavidima
inache kak vsledstvie  poyavleniya v nej zla, to razumno i pohval'no nenavidet'
i starat'sya izbegat' ne  samih veshchej,  a lish' poyavivsheesya v nih  zlo. I esli
kto-libo  i  umeet  eto delat',  to  otmennejshaya moya gospozha  obladaet  etim
umeniem v vysshej stepeni; ya govoryu ob umenii  vydelyat' v veshchah  zlo, kotoroe
vyzyvaet k nim nenavist'; ibo razum gospozhi moej  --  vseob®emlyushch i v nej --
iznachal'nyj istochnik vsego  pohval'nogo. Sleduya  ej, naskol'ko ya  mog, kak v
postupkah, tak i  v  strastyah, ya proklinal  i preziral  lyudskie zabluzhdeniya,
chtoby opozorit' i osudit' ne samih zabluzhdayushchihsya, a ih zabluzhdeniya; poricaya
zhe  eti zabluzhdeniya, ya polagal, chto  lishu  ih  privlekatel'nosti  i chto oni,
lishennye privlekatel'nosti, pokinut teh, kogo ya iz-za nih nenavidel. V chisle
etih zabluzhdenij bol'she vseh porical ya odno, vrednoe i opasnoe ne tol'ko dlya
teh,  kto  v  nem pogryazli,  no  prinosyashchee  stradanie  i vred  drugim,  ego
poricayushchim.  |to  est'  zabluzhdenie otnositel'no chelovecheskogo  dostoinstva,
yakoby  zalozhennogo  v  nas  ot  prirody,  kotoroe  imenuyut  "blagorodstvom";
zabluzhdenie  eto  po  durnoj  privychke  i  po  nedomysliyu  nastol'ko  uspelo
ukorenit'sya,  chto  iz-za nego mnenie pochti vseh okazalos' prevratnym;  a  iz
prevratnogo  mneniya  rozhdalis'  lozhnye  suzhdeniya  i  iz  lozhnyh suzhdenij  --
nespravedlivye prekloneniya i huly,  pochemu horoshih  lyudej schitali podlymi  i
prezrennymi,  a zlyh uvazhali i  prevoznosili. |to  privelo k  putanice, huzhe
kotoroj  na  svete ne  byvaet, v chem mozhet ubedit'sya kazhdyj, kto vnimatel'no
priglyaditsya k tomu, chto  iz etogo mozhet  vosposledovat'.  Vot  pochemu,  hotya
gospozha moya i yavila mne otchasti svoi sladostnye  cherty,  v osobennosti v teh
oblastyah, gde ya rassmatrival i pytalsya razreshit' vopros o tom, predusmotrena
li  Bogom   pervomateriya  otdel'nyh  stihij4,--  ya  vse  zhe  stal  neskol'ko
vozderzhivat'sya  ot  postoyannogo  ee  licezreniya; pochti  ne  vidya ee, ya  stal
myslenno  vnikat'   v  iz®yan  chelovecheskoj  prirody,  porozhdayushchij  nazvannoe
zabluzhdenie.  I  vo  izbezhanie  prazdnosti,  vrazhdebnoj etoj gospozhe, i daby
rasseyat'  eto  zabluzhdenie,  otnimayushchee  u  nee  stol'kih  druzej,  ya  reshil
obratit'sya  k  lyudyam, vstupivshim  na lozhnyj put',  s  prizyvom  vernut'sya na
pryamuyu dorogu; i nachal sochinyat' kanconu, v nachale kotoroj  ya skazal: "Stihov
lyubvi vo mne slabee sila". V nej ya namerevayus' vernut' lyudej na pryamuyu stezyu
dolzhnogo poznaniya istinnogo blagorodstva, kak v etom  mozhno budet ubedit'sya,
oznakomivshis' s ee  tekstom.  A tak kak v etoj kancone imelos' v  vidu stol'
neobhodimoe  lekarstvo,  ne bylo nuzhdy vyrazhat'sya  figural'no, no  nadlezhalo
nemedlenno  propisat'  eto  sredstvo,  daby  nemedlenno  zhe   vosstanovilos'
zdorov'e, kotoroe, buduchi podorvano, sulilo zhalkuyu smert'.
     Itak, pri  ee tolkovanii  ne  vozniknet nuzhdy  v raskrytii kakoj-nibud'
allegorii;  dostatochno  budet ob®yasnit' ee bukval'noe znachenie. Pod gospozhoj
moej ya vsyudu razumeyu tu, kotoraya  imelas' v vidu v predydushchem rassuzhdenii, a
imenno  Filosofiyu,  mogushchestvennejshij  svetoch,  ch'i  luchi zastavlyayut  zanovo
rascvetat'  i plodonosit' istinno  chelovecheskoe  blagorodstvo, ischerpyvayushchee
obsuzhdenie kotorogo i zadumano v predlagaemoj kancone.

     II. Dlya luchshego ponimaniya smysla predlagaemoj kancony nadlezhit v nachale
predprinyatogo  ee  tolkovaniya razdelit'  ee  na dve chasti; v pervoj  vedetsya
vstupitel'naya  rech', a  vo vtoroj sleduet samo rassuzhdenie; vtoraya zhe  chast'
nachinaetsya  s  nachala vtoroj  strofy,  tam,  gde  skazano: "Togo, kto pravil
carstvom, znayu mnen'e..." Pervaya chast' v  svoyu ochered'  mozhet raspadat'sya na
tri razdela: v pervom govoritsya,  pochemu ya  vozderzhivayus'  ot privychnoj  dlya
menya rechi; vo vtorom ya nazyvayu to, o chem ya namerevayus' rassuzhdat'; v tret'em
ya proshu pomoshchi u toj, kto bol'she vsego mne mozhet pomoch', a  imenno u Istiny.
Vtoroj razdel nachinaetsya so slov: "Nastalo  vremya put' izbrat' inoj". Tretij
-- "Prizvav Amora, pesnyu ya slozhil".
     Itak, ya govoryu, chto ya dolzhen otkazat'sya ot sladostnyh lyubovnyh stihov1,
kotorye mysli moi  obychno podbirali, i  privozhu tomu prichinu,  ob®yasnyaya, chto
delo ne v reshenii bol'she ne sochinyat' lyubovnyh stihov, a v tom, chto v gospozhe
moej proyavilis' novye cherty, kotorye lishili menya povoda govorit' v nastoyashchee
vremya o  lyubvi. Pri  etom sleduet  pomnit', chto esli zdes'  i govoritsya, chto
postupki etoj gospozhi strogi  i zhestoki,  to  lish'  potomu, chto oni  kazhutsya
takovymi, a v desyatoj glave predydushchego traktata mozhno zametit', chto ya  inoj
raz utverzhdayu, chto vidimost' rashoditsya s dejstvitel'nost'yu. I kakim obrazom
odna i ta zhe veshch' byvaet sladkoj i v to zhe vremya kazhetsya gor'koj ili, buduchi
svetloj, predstavlyaetsya  temnoj, mozhno  s  dostatochnoj yasnost'yu usmotret' iz
ukazannogo mesta.
     Dalee, kogda ya govoryu: "Nastalo  vremya put' izbrat' inoj",  ya, kak  uzhe
bylo  otmecheno, nazyvayu  to, o chem  ya namerevayus' rassuzhdat'. I zdes' nel'zya
pereskochit', ne  ostanovivshis'  na nem,  cherez  smysl vyrazheniya "vremya  put'
izbrat' inoj", ibo tomu est' glubochajshaya prichina;  no  sleduet imet' v vidu,
naskol'ko  razumno  uchityvat'  eto  vremya  vo  vseh  nashih  dejstviyah,  i  v
osobennosti v slovah, nami proiznosimyh.  Vremya, soglasno  tomu, chto govorit
Aristotel'  v chetvertoj knige "Fiziki", est'  "mera  dvizheniya,  zavisimaya ot
togo, chto bylo ran'she i chto budet potom", a takzhe "mera nebesnogo dvizheniya";
mera eta po-raznomu predraspolagaet zemnye  veshchi k vospriyatiyu toj  ili  inoj
formy. Odno delo zemlya  v nachale vesny, gotovaya k priemu v sebya formy trav i
cvetov, drugoe -- zimoj; razlichnye vremena goda po-raznomu predraspolozheny k
priemu semeni; tak  zhe tochno  i dlya  nashego uma, kotoryj zizhdetsya na slozhnom
sochetanii telesnyh elementov, odno vremya inache predraspolozheno k tomu, chtoby
sledovat' za  nebesnym krugovrashcheniem, chem drugoe. Poetomu i slova,  kotorye
sut'  kak by  semena  dejstvij, dolzhny  ves'ma osmotritel'no uderzhivat'sya  i
vypuskat'sya, daby  oni byli horosho vosprinyaty  i dali  plody. Poetomu  vremya
nadlezhit predusmatrivat' kak  govoryashchemu, tak  i tomu, kto dolzhen slushat': v
samom  dele, esli pervyj vyskazyvaetsya, buduchi daleko ne raspolozhen k  tomu,
to slova  ego  po  bol'shej chasti prinosyat vred, a esli  slushayushchij  daleko ne
raspolozhen k vospriyatiyu, to slova vosprinimayutsya ploho, kak by horoshi oni ni
byli.  Nedarom  Solomon  govorit  v  Ekkleziaste:  "Vremya  molchat'  i  vremya
govorit'"2. Pochemu i ya, chuvstvuya, po prichine, ukazannoj  v predydushchej glave,
chto ne  raspolozhen  k  tomu, chtoby govorit' ob Amore, reshil  dozhdat'sya  togo
vremeni, kotoroe neset s soboj ispolnenie vsyakogo zhelaniya i kotoroe, podobno
dayatelyu, odarivaet vseh, kto umeet zhdat'. Ne sluchajno svyatoj apostol Iakov i
govorit v svoem poslanii: "Vot zemledelec zhdet dragocennogo ploda ot zemli i
dlya nego terpit  dolgo, poka poluchit  dozhd'  rannij i pozdnij"3. I  vse nashi
prerekaniya, esli my budem dolzhnym obrazom doiskivat'sya ih prichin, proishodyat
tak ili inache ot neumeniya pol'zovat'sya vremenem.
     YA govoryu: tak  kak mne  kazhetsya, chto, nachav  inoj put', ya  ostavlyu svoj
"sladostnyj stil'", to est'  lad, kotorogo ya priderzhivalsya, kogda govoril ob
Amore, i povedayu o tom dostoinstve, blagodarya kotoromu chelovek po-nastoyashchemu
blagoroden.  A  tak  kak  dostoinstvo mozhno ponimat' po-raznomu,  zdes'  ono
vystupaet  kak  sila prirody ili daruemoe prirodoyu istinnoe dostoinstvo, kak
eto budet vidno iz dal'nejshego.  I  ya obeshchayu rassuzhdat' ob etom predmete pri
pomoshchi rifm izyskannyh i surovyh.  Ved' nado  imet' v vidu, chto rifmu  mozhno
rassmatrivat' dvoyako, a imenno v shirokom  i uzkom smysle: v uzkom smysle pod
rifmoj razumeetsya sobstvenno ta  soglasovannost', kotoroj obychno  dobivayutsya
mezhdu  stihami v  poslednem i  predposlednem ih slogah; v  to  vremya  kak  v
shirokom  smysle  --   voobshche  vsyakaya   rech',  uporyadochennaya  kolichestvom   i
dlitel'nost'yu,  kotoraya podchinena rifmovannym sozvuchiyam, i tak ee  zdes',  v
etom vstuplenii, i sleduet prinimat' i ponimat'. A nazvany oni "surovymi" po
otnosheniyu  k proiznosimomu  zvuku, kotoromu dlya  takogo predmeta ne pristalo
byt' myagkim;  i  nazvany  oni  "izyskannymi"  po  otnosheniyu  k  smyslu slov,
sleduyushchih drug za drugom v  izoshchrennyh dokazatel'stvah  i  disputah. Dalee ya
dobavlyayu: "Bogatstvo --  blagorodstva  ne prichina, /A podlaya lichina", v  chem
zaklyuchaetsya  obeshchanie oprovergnut'  suzhdenie lyudej, ispolnennyh zabluzhdenij,
utverzhdaemoe  i podkreplyaemoe  dushevnoj  nizost'yu.  Sleduet  takzhe  obratit'
vnimanie  na  to,  chto  v  etom  vstuplenii  obeshchano  snachala rassuzhdat'  ob
istinnom, a zatem oprovergnut' lozhnoe, a uzhe posle etogo vedetsya rassuzhdenie
ob istinnom,  chto kak  budto ne otvechaet obeshchannomu. Pri  etom nado pomnit',
chto, hotya  v  oboih  sluchayah  imeetsya v  vidu odno  i to zhe, vse  zhe glavnym
yavlyaetsya rassuzhdenie  ob  istinnom; oproverzhenie  zhe lozhnogo  imeetsya v vidu
lish' postol'ku, poskol'ku istina takim obrazom  luchshe proyasnyaetsya. Zdes',  v
kancone,  snachala  obeshchaetsya  rassuzhdenie  ob  istinnom v  kachestve  glavnoj
zadachi, kotoraya v  dushe  slushatelej vyzyvaet zhelanie slushat'; v traktate  zhe
snachala oprovergaetsya lozhnoe, s tem chtoby, rasseyav durnye mneniya, mozhno bylo
posle etogo bolee svobodno  vosprinyat' istinu. I etogo sposoba priderzhivalsya
master  chelovecheskogo razuma  Aristotel',  kotoryj vsegda  snachala  sokrushal
protivnikov istiny i lish' potom, pereubediv ih, pokazyval istinu.
     Nakonec, kogda ya  govoryu:  "Prizvav Amora..."  --  ya  prizyvayu  k  sebe
istinu,  kotoraya  i  est'  etot  gospodin,  obitayushchij  v  ochah,  to  est'  v
dokazatel'stvah Filosofii, i on dejstvitel'no gospodin, poskol'ku obruchennaya
s nim dusha est' gospozha,  togda  kak bez nego ona -- rabynya, lishennaya vsyakoj
svobody. I  tekst  glasit:  "...v samu sebya  vlyublyaetsya ona"4, ibo Filosofiya
eta, kotoraya  na osnovanii skazannogo v predydushchem traktate  i est' lyubovnoe
primenenie mudrosti,  sozercaet samu sebya,  kogda pered nej yavlyaetsya krasota
ee  ochej;  chto  ne oznachaet nichego drugogo, krome togo, chto  filosofstvuyushchaya
dusha sozercaet  ne  tol'ko etu istinu, no sozercaet takzhe i sobstvennoe svoe
sozercanie i ego krasotu, obrashchayas'  na  samu sebya i vlyublyayas' v samu sebya s
pervogo  zhe  vzglyada na  etu  krasotu.  I  na  etom zakanchivaetsya  v  tekste
nastoyashchego traktata to, chto kasaetsya trehchlennogo vstupleniya k kancone.

     III. Rassmotrev smysl  vstupleniya, nam nadlezhit prodolzhit'  traktat;  a
dlya  bol'shej  ego yasnosti sleduet razdelit' kanconu  na ee  osnovnye chasti1,
kotoryh  tri:  v  pervoj   obsuzhdaetsya   mnenie  drugih  lyudej  otnositel'no
blagorodstva; vo vtoroj avtor vyskazyvaet sobstvennoe mnenie o blagorodstve;
v tret'ej rech' obrashchaetsya k samoj kancone kak by dlya ukrasheniya togo, chto uzhe
bylo  skazano.  Vtoraya  chast' nachinaetsya so  slov: "Ot  kornya  odnogo  berut
nachalo..."  Tret'ya --  "Ty,  protiv zabluzhdayushchihsya, v  put'...". A  vsled za
etimi tremya  osnovnymi razdelami pridetsya sdelat' drugie podrazdeleniya, daby
kak  sleduet shvatit'  tot smysl, kotoryj  my  namereny obnaruzhit'.  Poetomu
pust' nikto  ne udivlyaetsya, esli v dal'nejshem  my budem pribegat'  k  chastym
chleneniyam;  ved' nyne  ruki nashi prinyalis' za  velikoe i  vysokoe delo, malo
issledovannoe  drugimi  avtorami2;  k tomu  zhe,  rassuzhdeniyu, k  kotoromu  ya
pristupayu,  predstoit  byt'  prostrannym  i  tonkim,  chtoby   mozhno  bylo  v
sovershenstve razobrat'sya v tekste, uyasniv zalozhennyj v nem smysl.
     Itak, obrashchayas'  teper' k pervoj  chasti,  ya utverzhdayu, chto  ona delitsya
nadvoe: v samom dele,  v  pervom  ee razdele izlagayutsya chuzhie  mneniya, a  vo
vtorom oni oprovergayutsya; nachinaetsya zhe etot vtoroj razdel so slov: "I  tot,
kto molvil, chto  lyudej  priroda..." No i pervyj ostayushchijsya  razdel imeet dva
chleneniya: pervoe  -- eto  pereskaz  mneniya imperatora3;  vtoroe  -- pereskaz
mneniya prostyh lyudej, sovershenno  nevezhestvennyh. Nachinaetsya  zhe eta  vtoraya
chast' so  slov: "Inoj zhe blagorodstvo  utverzhdaet..." Itak, ya govoryu: "Togo,
kto pravil carstvom...";  pri  etom  nado  pomnit',  chto  Fridrih  SHvabskij,
poslednij rimskij  imperator4  (ya govoryu "poslednij"  v otnoshenii nastoyashchego
vremeni,  nevziraya  na to, chto Rudol'f, Adol'f  i Al'bert  byli vposledstvii
izbrany posle  ego smerti  i  smerti ego preemnikov),  na  vopros,  chto est'
blagorodstvo, otvetstvoval, chto eto -- drevnee bogatstvo i dobrye nravy. I ya
govoryu: "Inoj zhe blagorodstvo utverzhdaet...";  v samom  dele, etot  chelovek,
vsyacheski  obdumyvaya i perevorachivaya  eto  opredelenie,  otbrosil  ego vtoruyu
polovinu, to est'  dobrye  nravy, i sohranil  tol'ko pervuyu, to est' drevnie
bogatstva,  i,  kak yavstvuet  iz teksta,  ne  obladaya,  byt' mozhet,  dobrymi
nravami, no ne zhelaya teryat' zvaniya blagorodnogo, opredelil blagorodstvo tak,
kak  emu bylo  vygodno,  a imenno  kak  obladanie  drevnimi bogatstvami. I ya
utverzhdayu, chto mnenie eto -- pochti vseobshchee i chto ego priderzhivaetsya kazhdyj,
kto  nazyvaet cheloveka blagorodnym  tol'ko za to, chto  on proishodit iz roda
uzhe  davno  razbogatevshego; vo vsyakom sluchae, chut'  li ne  vsyakij rassuzhdaet
imenno  takim  obrazom.  Oba  eti  mneniya  -- hotya  odno  iz  nih,  kak  uzhe
govorilos', vovse ne  zasluzhivaet  vnimaniya --  imeyut, vidimo, za  soboj dva
ves'ma veskih osnovaniya: pervoe -- slova Filosofa5 o tom,  chto ne mogut byt'
celikom   lozhnymi  predstavleniya  bol'shinstva;  vtoroe  osnovanie   --   eto
avtoritetnost'  opredeleniya,  dannogo  imperatorom.  A  dlya  togo,  chtoby  v
dal'nejshem  luchshe byla vidna vsya sila istiny, pobezhdayushchej lyuboj avtoritet, ya
namerevayus' obsudit', naskol'ko kazhdoe iz etih osnovanij mozhet  nam pomoch' i
naskol'ko  ono  dejstvenno.  I  prezhde  vsego,   tak  kak  ob  imperatorskom
avtoritete  nel'zya govorit', ne  obnaruzhiv ego kornej,  o nih-to ya i nameren
rassuzhdat' v osoboj glave.

     IV. Osnovaniem k vozniknoveniyu imperatorskoj vlasti posluzhila  nasushchnaya
potrebnost' chelovecheskogo obshchestva, ustroennogo radi dostizheniya edinoj celi,
a imenno schastlivoj zhizni1; dostignut' takovoj nikto  ne  sposoben bez chuzhoj
pomoshchi,  tak  kak chelovek nuzhdaetsya vo mnogih veshchah, dostich' kotoryh  odnomu
cheloveku ne po silam. Potomu Filosof i govorit,  chto chelovek  ot  prirody --
zhivotnoe  obshchestvennoe2.  I podobno tomu, kak  otdel'nyj  chelovek tyagoteet k
semejnoj zhizni, tochno  tak  zhe  i  otdel'nyj  dom  nuzhdaetsya v  sosedstve  s
drugimi, v  protivnom sluchae  mnogoe prepyatstvovalo  by schast'yu.  A tak  kak
sosedstvo tol'ko odnogo doma nedostatochno  dlya polnogo  udovletvoreniya  etoj
potrebnosti, voznikaet neobhodimost' v stroitel'stve goroda. No i gorodu dlya
procvetaniya  ego  remesel  i  zashchity potrebno obshchenie i  druzhba s  sosednimi
gorodami; i dlya etogo bylo sozdano gosudarstvo. Odnako, tak kak chelovecheskaya
dusha ne uspokaivaetsya, poluchiv vo vladenie opredelennoe kolichestvo zemli, no
vsegda zhazhdet slavy novyh  priobretenij, kak my eto vidim na opyte, to mezhdu
gosudarstvami voznikayut usobicy i vojny, kotorye nesut bedstviya gorodam, a v
gorodah -- bedstviya sosedyam, otdel'nym domam,  a  v domah -- cheloveku; i vse
eto prepyatstvuet  schast'yu. Poetomu  dlya ustraneniya  etih  vojn  i  ih prichin
neobhodimo,  chtoby vsya  zemlya  i  chtoby  vse, chem dano vladet' chelovecheskomu
rodu, bylo Monarhiej, to est' edinym gosudarstvom, i  imelo odnogo gosudarya,
kotoryj, vladeya vsem3 i ne buduchi v sostoyanii zhelat' bol'shego,  uderzhival by
otdel'nye gosudarstva  v predelah ih vladenij,  chtoby mezhdu nimi  caril mir,
kotorym naslazhdalis' by goroda, gde lyubili by  drug druga sosedi, v lyubvi zhe
etoj kazhdyj dom poluchal v meru svoih potrebnostej, i chtoby, udovletvoriv ih,
kazhdyj chelovek  zhil schastlivo, ibo  on rozhden dlya schast'ya.  K etomu i  mogut
byt' svedeny slova  Filosofa, kogda on govorit v "Politike", chto, esli mnogo
raznyh veshchej  podchineny edinoj celi, odna iz  nih  dolzhna byt'  vedushchej, ili
pravyashchej, a vse drugie --  vedomymi, ili upravlyaemymi4. Primer tomu my vidim
na  korable,   gde  razlichnye  obyazannosti  i  razlichnye  zadachi   podchineny
edinstvennoj  celi:  dostignut' zhelannoj pristani na  spasitel'nom puti.  Na
korable kazhdyj  ispolnitel' zanyat sobstvennym delom  v predelah postavlennoj
emu celi, no tam sushchestvuet odno  lico, kotoroe uchityvaet vse otdel'nye celi
i rasporyazhaetsya  imi, imeya v vidu konechnuyu cel'; eto i est' kormchij,  golosu
kotorogo  vse dolzhny povinovat'sya.  |to zhe  my vidim v monasheskih ordenah, v
vojskah  i  povsyudu, gde imeet  mesto podchinenie opredelennoj  celi. Iz chego
yavstvuet, chto  dlya sovershenstva vselenskogo soyuza chelovecheskogo roda  dolzhen
byt' kak  by edinyj  kormchij, kotoryj,  uchityvaya razlichnye usloviya  v  mire,
obladal by dlya  raspredeleniya razlichnyh i neobhodimyh povinnostej vseobshchim i
neprerekaemym pravom povelevat'  chlenami etogo  soyuza.  Takoj  vysokij  dolg
nazyvaetsya  ne  inache kak  Imperiej,  ibo  on est' povelevanie vsemi drugimi
poveleniyami. Tot  zhe, kto postavlen  vypolnyat'  etu  obyazannost',  imenuetsya
Imperatorom, tak kak ot nego ishodyat vse poveleniya, i to, chto on izrekaet,--
dlya vseh zakon, i vse dolzhny etomu povinovat'sya,  i vsyakoe drugoe  povelenie
dolzhno  pocherpnut'  silu  i  avtoritet v  ego  povelenii.  I tak  stanovitsya
ochevidnym,  chto  v  chelovecheskom   obshchestve  naivysshaya  vlast'  i  naivysshij
avtoritet prinadlezhat imperatoru.
     Konechno, inoj mog  by vozrazit', govorya, chto hotya  i neobhodimo,  chtoby
kto-nibud'  v  mire  vypolnyal  obyazannosti  imperatora,  no iz etogo  eshche ne
sleduet, chto avtoritet rimskogo gosudarya  naivysshij na  zakonnom osnovanii i
chto  eto eshche trebuetsya dokazat'; ved' rimskaya vlast' byla priobretena  ne po
pravu  i  ne  po  resheniyu  Vselenskogo  sobora,  no  siloj,   kotoraya   yavno
protivorechit   pravu.  Na  chto  netrudno   otvetit',   chto   izbranie  etogo
dolzhnostnogo lica dolzhno bylo prezhde vsego voshodit' k tomu resheniyu, kotoroe
sluzhit provideniem  dlya vseh, to  est' k Bogu. Inache izbranie eto bylo by ne
dlya  vseh  odinakovo  priemlemym.  Do  vyshenazvannogo  izbrannika  nikto  ne
pomyshlyal o vseobshchem blage, a tak kak  ne bylo i ne budet natury bolee myagkoj
v svoem vladychestve, bolee  tverdoj v svoem dolgoterpenii i bolee hitroumnoj
v svoih zavoevaniyah, chem natura  latinskogo naroda,-- v chem mozhno  ubedit'sya
voochiyu -- i v osobennosti natura togo svyatogo naroda, k  krovi kotorogo byla
primeshana znatnaya troyanskaya krov'  (ya  imeyu v vidu Rim), Bog i izbral ego na
etu   dolzhnost'.   Ee   nel'zya   bylo  poluchit',   ne   obladaya  velichajshimi
dobrodetelyami;  krome  togo,  dlya  vypolneniya  ee  trebovalos'  velichajshee i
chelovechnejshee   smirenie;  i   k  tomu  i   k   drugomu  okazalsya   naibolee
predraspolozhennym rimskij  narod; sledovatel'no, dolzhnost' eta byla ponachalu
zahvachena rimskim narodom ne  siloj,  no Bozhestvennym  provideniem,  kotoroe
prevyshe vsyakogo prava. I s  etim soglasen Vergilij v pervoj pesni  "|neidy",
kogda  on zayavlyaet,  govorya ustami  Boga: "Im  -- to  est' rimlyanam --  ya ne
stavlyu  predela   ni  v  delah,  ni  vo   vremeni;   im  ya   daroval  vlast'
bezgranichnuyu"5.  Itak,  sila  ne   byla  dvizhushchej   prichinoj,   kak  polagal
vozrazhavshij, no  byla prichinoj dejstvuyushchej, kak udary  molota  sut'  prichina
nozha, dusha zhe  kuzneca -- ego dejstvennaya i dvizhushchaya prichina; takim obrazom,
ne sila, a pravo, k tomu zhe Bozhestvennoe, dolzhno bylo  stat' nachalom Rimskoj
imperii.  A chto  eto tak, mozhno usmotret' na dvuh v vysshej stepeni naglyadnyh
primerah,  kotorye pokazyvayut, chto  etot gorod-imperator  rozhden i  vzleleyan
Bogom dlya osoboj roli. Odnako, tak kak v nastoyashchej glave ob etom nel'zya bylo
by  rassuzhdat' bez izlishnih dlinnot,  a  dlinnye glavy  -- vragi  pamyati,  ya
posvyashchu otstupleniyu i druguyu glavu dlya obsuzhdeniya teh dovodov, kotoryh ya uzhe
kasalsya; eto budet nebespoleznym i dostavit bol'shoe udovol'stvie.

     V. Neudivitel'no, esli puti Bozhestvennogo  provideniya, kotoroe  vo vsem
prevyshaet angel'skoe i chelovecheskoe razumenie, chasto neispovedimy,  ibo dazhe
namereniya,  lezhashchie  v  osnove  chelovecheskih  postupkov,   neredko  ostayutsya
skrytymi;  prihoditsya udivlyat'sya, kogda  osushchestvlenie  predvechnogo  zamysla
sovershaetsya  v soglasii  s nashim razumom.  I  potomu  ya v  nachale etoj glavy
vprave  skazat'  ustami  Solomona,  kotoryj  v  svoej  Knige pritchej ot lica
Mudrosti govorit: "Slushajte, potomu chto ya budu govorit' vazhnoe"1.
     Kogda  bezmernaya  Bozhestvennaya  dobrota vozzhelala snova  upodobit' sebe
chelovecheskuyu   tvar',   kotoraya   cherez  prestupnyj  greh  pervogo  cheloveka
otdelilas' ot Boga, v vysshem i soglasnejshem sovete Troicy bylo resheno, chtoby
Syn  Bozhij soshel  na  zemlyu dlya  zaklyucheniya  etogo soyuza. A tak  kak dlya Ego
prishestviya v  etot mir  nuzhno bylo, chtoby  ne tol'ko  nebo, no  i zemlya byli
ustroeny nailuchshim obrazom, a nailuchshee  ustrojstvo zemli est' monarhiya,  to
est', kak govorilos' vyshe, podchinenie edinomu nachalu, Bozhestvennym promyslom
byl  opredelen  narod i gorod, kotorym  nadlezhalo eto ispolnit', a imenno --
proslavlennyj  Rim.  A  kol'  skoro  i  pristanishchu,  kuda  predstoyalo  vojti
Nebesnomu Caryu, nadlezhalo byt' chistejshim i neporochnejshim, byl naznachen nekij
svyatejshij  rod,  iz  kotorogo  posle  mnogih  zaslug  dolzhna  byla  rodit'sya
otmennejshaya iz vseh zhen, daby sluzhit' obitel'yu Syna Bozh'ego:  i rod etot byl
rodom  Davidovym, ot kotorogo rodilos' Upovanie i CHest'  vseh lyudej, to est'
Mariya. Nedarom u  Isaji napisano: "I proizojdet otrasl' ot kornya Iesseeva, i
vetv'  proizrastet ot kornya ego"2; a Iessej byl  otcom nazvannogo  Davida. I
vse eto sovershilos' odnovremenno, ibo, kogda  rodilsya David, rodilsya i  Rim,
to est' togda, kogda |nej pribyl iz Troi v Italiyu, otchego i vozniklo Rimskoe
gosudarstvo, kak ob etom  svidetel'stvuyut pisaniya. Ved' sovershenno ochevidno,
chto  Bozhestvennyj vybor  pal  na Rimskuyu  imperiyu potomu,  chto svyatoj  gorod
rodilsya  odnovremenno s zarozhdeniem  kornya  Mariinova  roda. Kstati, sleduet
kosnut'sya i togo, chto s teh por, kak  nebo eto nachalo vrashchat'sya, ono ne bylo
v  raspolozhenii luchshem, chem  togda, kogda snizoshel Tot, Kto ego sozdal  i im
upravlyaet,  kak eto  k tomu  zhe mogut  podtverdit' i matematiki  pri  pomoshchi
svoego  iskusstva. Da  i  mir  nikogda  ne byl  i ne budet stol'  sovershenno
predraspolozhen k dobru, kak togda, kogda  im upravlyal golos odnogo cheloveka,
gosudarya i povelitelya rimskogo naroda, kak o tom svidetel'stvuet  evangelist
Luka3.  A tak kak povsyudu vocarilsya  vselenskij mir, kotorogo nikogda eshche ne
bylo  i  ne  budet, lad'ya  chelovechestva  napravlyala svoj  beg po  pryamomu  i
gladkomu  puti   k  naznachennoj  pristani.  O  neskazannaya   i  nepostizhimaya
premudrost'  Bozh'ya,  ty,  kotoraya  stol'  davno  uzhe  gotovilas'   k  svoemu
prishestviyu  tam,  v Sirii, i  zdes',  v  Italii!  A  vy, o  nerazumnejshie  i
podlejshie zver'ki,  prinimayushchie pishchu napodobie lyudej; vy  derzaete  govorit'
protiv nashej very i, oruduya veretenom i motygoj, mnite poznat' to, chto stol'
premudro ustroeno samim Bogom! Bud'te zhe proklyaty4 i vy,  i vashe zaznajstvo,
i te, kto vam veryat!
     I,  kak govorilos'  v konce  predydushchej glavy nastoyashchego traktata,  Rim
poluchil ot Boga ne tol'ko osoboe proishozhdenie, no  i osobye usloviya  svoego
razvitiya,  kotorye,  nachinaya ot  Romula, pervogo  ego  otca,  i konchaya samym
sovershennym  ego vozrastom,  to  est'  vremenem  pravleniya  nazvannogo  vyshe
imperatora,  protekali,   korotko   govorya,   putem   svershenij  ne   tol'ko
chelovecheskih,  no  i Bozhestvennyh.  V  samom  dele, esli my  voz'mem semeryh
carej, ponachalu upravlyavshih Rimom,  a imenno Romula,  Numu,  Tulliya,  Anka i
carej Tarkviniev, kotorye byli pestunami i nastavnikami ego mladenchestva, my
smozhem  najti  u rimskih istorikov,  v osobennosti  u Tita Liviya, svedeniya o
tom, chto  cari  eti  otlichalis' drug  ot  druga v  zavisimosti ot togo,  chto
podskazyvalo  im vremya. Esli zhe my rassmotrim dalee vozrosshuyu zrelost'  Rima
posle togo,  kak  on osvobodilsya ot carskoj  opeki, nachinaya  ot  Bruta,  ego
pervogo konsula,  i  konchaya  Cezarem, pervym  verhovnym  ego  gosudarem,  my
uvidim,  chto  ego  vozvelichivali  grazhdane, obladavshie  prirodoj  ne  prosto
chelovecheskoj, no  Bozhestvennoj, v kotoryh lyubov' ko  gradu  byla  ne  prosto
chelovecheskoj,  no Bozhestvennoj. I eto moglo byt' lish' blagodarya osoboj celi,
presleduemoj Bogom v postoyannom Ego nebesnom  vozdejstvii na cheloveka. I kto
skazhet,  chto ne  Bozhestvennoe  vdohnovenie zastavilo Fabriciya5 otkazat'sya ot
edva  li ne  beschislennogo  kolichestva  zolota  tol'ko  radi togo,  chtoby ne
pokidat' svoego otechestva? A  Kurij6, kotorogo samnity pytalis' podkupit',--
razve on  radi  otechestva  ne  otkazalsya  ot  nesmetnogo  kolichestva zolota,
govorya, chto  rimskie  grazhdane hotyat zavladet' ne  zolotom,  no obladatelyami
zolota? A Mucij,  razve  on  ne  szheg sobstvennoj  ruki  iz-za  neudavshegosya
perevorota,  zadumannogo  im  dlya  spaseniya  Rima? Kto  skazhet  o  Torkvate,
prigovorivshem sobstvennogo syna k smerti iz lyubvi k obshchestvennomu blagu, chto
on eto perenes  bez  Bozhestvennoj pomoshchi? A  nazvannyj vyshe Brut? A Decii  i
Druzy, polozhivshie svoyu  zhizn'  za  rodinu? Kto skazhet  o plenennom  Regule7,
poslannom iz  Karfagena  v  Rim, chtoby  obmenyat' zahvachennyh  karfagenyan  na
samogo sebya i drugih plennyh rimlyan, chto on byl dvizhim tol'ko [chelovecheskoj,
a ne]  Bozhestvennoj prirodoj,  kogda  posle vozvrashcheniya posol'stva otgovoril
sograzhdan  ot obmena plennymi iz lyubvi  k Rimu i sebe na pogibel'? A Kvincij
Cincinnat,  kotorogo  sdelali  diktatorom i  uveli  ot  pluga  i kotoryj  po
istechenii sroka  svoego sluzheniya dobrovol'no ot nego otkazalsya  i vernulsya k
svoemu plugu? Kto skazhet o Kamille, ob®yavlennom vne  zakona i soslannom, chto
on,  yavivshis'  naperekor svoim vragam,  chtoby  osvobodit' Rim,  a posle  ego
osvobozhdeniya   dobrovol'no   vernuvshijsya  v   ssylku,  chtoby   ne   narushat'
senatorskogo avtoriteta, sdelal eto bez vnusheniya svyshe? O  ty,  svyashchennejshee
serdce  Katona, kto posmeet  o  tebe govorit'?  Konechno, bol'shego  o tebe ne
skazhesh', kak promolchav i posledovav primeru  Ieronima, kotoryj vo vstuplenii
k Biblii, tam, gde on kasaetsya Pavla, govorit, chto luchshe o nem umolchat', chem
skazat'  malo.  Vspominaya  zhizn'  upomyanutyh  i  drugih  vdohnovlennyh svyshe
grazhdan, mozhno byt'  uverennymi i schitat' ochevidnym, chto stol'  udivitel'nye
deyaniya sovershalis' imi ne bez nekogo ozareniya Bozhestvennoj dobrotoj, kotoroe
lish'  umnozhilo soboyu  prirozhdennuyu ih dobrotu; ochevidnym dolzhno  byt'  i  to
obstoyatel'stvo, chto  eti otmennejshie muzhi byli orudiyami, koimi  pol'zovalos'
Bozhestvennoe providenie po  otnosheniyu k rimskomu  vladychestvu, v kotorom  ne
raz  proyavlyalos'   prisutstvie  Bozh'ej  dlani.  I  razve  Bog   ne  prilozhil
sobstvennoj  dlani k  toj  bitve, v kotoroj  al'bancy srazhalis'  s rimlyanami
iz-za   stolicy   carstva,   kogda   nezavisimost'   Rima   byla   v   rukah
odnogo-edinstvennogo  rimlyanina?  Razve Bog  ne  prilozhil sobstvennoj dlani,
kogda rimlyane  posle  vojny  s Gannibalom  poteryali  stol'ko grazhdan, chto  v
Afriku byli otpravleny celyh tri mery zolotyh kolec i rimlyane dolzhny byli by
pokinut'  svoj gorod,  esli by blagoslovennyj Scipion Mladshij ne  predprinyal
pohoda v Afriku  dlya osvobozhdeniya Rima? I razve Bog ne prilozhil svoej dlani,
kogda  neizvestnyj grazhdanin skromnogo polozheniya, a imenno  Tullij,  zashchitil
svobodu  Rima,  vystupiv  protiv  takogo  grazhdanina,  kakim  byl  Katilina?
Konechno, prilozhil. I  nechego  bol'she voproshat', chtoby  lishnij raz ubedit'sya,
chto  svyatomu  gorodu byli suzhdeny osoboe  proishozhdenie  i osoboe  razvitie.
Bogom  dlya nego  zadumannye i osushchestvlennye. Nedarom  ya tverdo derzhus' togo
mneniya, chto kamni, obrazuyushchie ego steny,  dostojny blagogoveniya i chto pochva,
na  kotoroj  on  stoit,  dostojna   etogo  prevyshe  vsego,   chto  kogda-libo
proslavlyalos' i vozvelichivalos' lyud'mi.

     VI. Vyshe, v tret'ej  glave nastoyashchego traktata,  bylo obeshchano  obsudit'
velichie imperatorskogo avtoriteta, a takzhe i filosofskogo; a potomu, obsudiv
avtoritet   imperatorskij,   nadlezhit   prodolzhit'   moe   otstuplenie   dlya
rassmotreniya avtoriteta filosofa1,  soglasno  dannomu obeshchaniyu. Prezhde vsego
nadlezhit  rassmotret',  chto  eto slovo oboznachaet, ibo  znachenie  ego vazhnee
znat' v dannom sluchae, chem pri obsuzhdenii avtoriteta imperatorskogo, kotoryj
blagodarya svoemu velichiyu somnenij, vidimo, ne  vyzyvaet. Itak, nado pomnit',
chto  "avtoritet" ne chto inoe, kak "dejstvie avtora". Samo  zhe slovo "autore"
bez  tret'ej  bukvy  <i>s</i>2 mozhet voshodit' k dvum raznym kornyam:  vo-pervyh,  k
glagolu  "auieo",  davno  vyshedshemu  iz  upotrebleniya,  kotoryj  oboznachaet,
sobstvenno,  "svyazyvat'  slova"3.  Dostatochno vnimatel'no  vslushat'sya v  eto
slovo,  chtoby  pri  pervom  zhe ego  proiznesenii  ubedit'sya,  chto  ono  samo
obnaruzhivaet   svoe   znachenie,   poskol'ku    sostoit   iz   odnih   tol'ko
vnutrislovesnyh svyazok,  a  imenno tol'ko iz  pyati glasnyh, kotorye yavlyayutsya
dushoj  i svyaz'yu kazhdogo  slova i iz kotoryh etot glagol  sostavlen  putem ih
perestanovki,  sozdavaya tem samym obraz svyazi.  V samom dele, nachav s  <I>A,</I> on
perehodit v <I>U</I> i ottuda cherez <I>I</I> tut zhe  idet v  <I>E,</I> otkuda on  oborachivaetsya i
vozvrashchaetsya v <I>O;</I> takim obrazom, on vosproizvodit  sleduyushchuyu figuru -- <I>A, E,
J, O, U,</I>-- kotoraya est' figura svyazi. Poskol'ku slovo "autore" proishodit  i
vyvoditsya iz etogo glagola, ono primenyaetsya tol'ko k poetam, kotorye svyazali
svoi  slova musikijskim iskusstvom; odnako v nastoyashchej svyazi eto znachenie ne
imeetsya v vidu. Drugoj koren', ot kotorogo proishodit slovo "autore",-- eto,
soglasno  svidetel'stvu Ugguchone v nachale  ego "|timologij", grecheskoe slovo
"autentin"4, znachashchee po-latyni primerno  "dostojnyj doveriya  i poslushaniya".
Takim   obrazom,  "autore",  kak   proizvodnoe  otsyuda,   upotreblyaetsya  dlya
oboznacheniya lyubogo lica, dostojnogo togo, chtoby emu doveryali i povinovalis'.
I  takovo  proishozhdenie  togo slova, o kotorom zdes'  idet rech',  a  imenno
"avtoritet"; iz  chego  yavstvuet, chto "avtoritet"  vse  ravno chto  "dejstvie,
dostojnoe  togo,  chtoby  emu  doveryali  i  povinovalis'". [Posemu,  kogda  ya
dokazyvayu, chto Aristotel' v  vysshej stepeni dostoin togo, chtoby emu doveryali
i povinovalis'],  ochevidno, chto slova  ego  obladayut  verhovnym i vysochajshim
avtoritetom.
     To, chto Aristotel' v vysshej stepeni dostoin doveriya i poslushaniya, mozhno
dokazat' sleduyushchim obrazom. Sredi masterov i hudozhnikov v razlichnyh oblastyah
iskusstva  i  masterstva,  podchinennyh  kakoj-nibud'  odnoj  konechnoj  celi,
hudozhnik ili master, dobivayushchijsya  etoj konechnoj  celi,  dolzhen pol'zovat'sya
doveriem i poslushaniem vseh ostal'nyh, kak tot edinstvennyj chelovek, kotoryj
vidit konechnuyu cel'  naryadu s drugimi, otdel'nymi celyami. Tak, rycaryu dolzhny
doveryat' te, kto proizvodyat oruzhie, uzdechki, sedla, shchity i zanimayutsya  vsemi
temi  remeslami,  kotorye podchineny  rycarskomu  iskusstvu. A  tak  kak  vse
chelovecheskie dejstviya dolzhny  sluzhit' opredelennoj celi, a  imenno -- zhizni,
zakonam  kotoroj  chelovek podchinyaetsya,  poskol'ku on  --  chelovek,  to  tomu
masteru i hudozhniku, kotoryj sluzhit etoj celi i  s nej schitaetsya, i  sleduet
po preimushchestvu doveryat' i povinovat'sya. Takov Aristotel', blagodarya chemu on
v vysshej stepeni dostoin togo, chtoby emu doveryali i emu povinovalis'. A daby
ubedit'sya v tom, chto Aristotel' est' nastavnik i vozhd' chelovecheskogo razuma,
poskol'ku on imeet  v  vidu ego konechnuyu deyatel'nost',  sleduet pomnit', chto
etu nashu konechnuyu cel', k kotoroj kazhdyj iz nas ot prirody stremitsya, uzhe  s
drevnejshih  vremen  iskali  vse mudrecy. A  tak kak stremyashchihsya k  etoj celi
velikoe mnozhestvo i kazhdyj razumeet ee po-svoemu, hotya cel' eta  edina, bylo
ves'ma  zatrudnitel'no raspoznat' imenno tu  cel', na kotoroj  bezogovorochno
uspokoilos' by lyuboe chelovecheskoe iskanie. Tak, drevnejshie filosofy, iz koih
pervyj   i  glavnyj  byl  Zenon5,  polagali,  chto  cel'  chelovecheskoj  zhizni
zaklyuchaetsya  tol'ko  v   nepreklonnoj  chestnosti,  to  est'   v  tom,  chtoby
nepreklonno, ni s chem ne schitayas', sledovat' istine  i spravedlivosti, nichem
ne ogorchat'sya,  ni