nym foneticheskim razlichiyam mezhdu drevnimi yazykami i russkim, belye stihi, napisannye po-russki, vsegda budut otstavat' po zvuchnosti ot grecheskih ili latinskih. Krome togo, po lyubimomu proizvedeniyu svoego lyubimogo poeta Ovidiya "Tristia" Mandel'shtam videl, chto klassicheskaya poeziya rozhdala rifmu. V "Tristia" rifmy-assonansy eshche redki, no oni uzhe ne sluchajny. Esli by ne nastal konec epohi, ne prervalas' by v rezul'tate mirovyh sobytij bez okonchatel'nogo zaversheniya vsya greko-rimskaya kul'tura, latinskaya poeziya prishla by k rifme, razumeetsya sovsem v inom vide, chem rifma, poyavivshayasya pozdnee v ``vul'garnoj latyni''. Prodolzhaya prervannuyu liniyu, Mandel'shtam nachinaet tam, gde ostanovilsya Ovidij, ved' ``vcherashnego dnya eshe ne bylo po-nastoyashchemu''. Nalichie rifmy uvelichivaet zvuchnost' russkogo stiha, poetomu {47} Mandel'shtamu rifma nuzhna. No neozhidannaya, slishkom svezhaya, slishkom novaya rifma estestvenno obrashchaet vnimanie na konec stiha. YAvlyayas' osoboj tochkoj prityazheniya, ona razorvala by tkan' mandel'shtamovskoj poezii. Poetomu Mandel'shtam ee izbegaet. Emu nuzhny zamiranie zvuka, uhod v tishinu, a ne akcent na konce stiha, a potomu emu nuzhna skromnaya, nichem ne vydelyayushchayasya rifma, ne gospozha, a sluzhanka, nositel'nica negromkogo blagozvuchiya, ne pozvolyayushchaya sebe vozvysit' golos, ne samocel', a organicheskaya chast' foniki. Poetomu, kogda Mandel'shtama ne udovletvoryayut privychnye rifmy, on ishchet novizny chashche v oblasti ne chetkih rifm, a assonansov, sozdayushchih na konce stihov legkie, napominayushchie eho, sozvuchiya, podobnye rifmam Ovidiya v "Tristia". CHastye povtoreniya na protyazhenii stihotvoreniya teh zhe samyh slov ili slov ot odnogo kornya, inogda dovol'no blizko drug ot druga (Solominka I, ``Sestry -- tyazhest' i neyasnost' -- odinakovy vashi primety''), no chashche na nekotorom otdalenii (1 yanvarya 1924, Grifel'naya oda) bessporno igrayut bol'shuyu rol' v fonike Mandel'shtama. Takzhe bessporna i rol' etih povtorov v ritmike: oni sozdayut dopolnitel'noe semantiko-ritmicheskoe delenie stihotvoreniya, ne sovpadayushchee ni so stihom, ni so strofoj, ni dazhe s sintaksicheskim ritmom vnutri stiha ili strofy. No osnovnoe znachenie etih povtorov otnositsya k oblasti obraznosti, i k etomu voprosu my eshche vernemsya nizhe. -------- V. Glagol -- sushchestvitel'noe -- epitet Sintaksicheskij analiz predlozhenij, iz kotoryh sostoyat stihotvoreniya Mandel'shtama, pokazyvaet, chto v nih malo obstoyatel'stvennyh slov, vyrazhennyh narechiyami. |to ne sluchajnoe yavlenie. V stat'e ``Zametki o SHen'e'' Mandel'shtam pishet: ``Raspredelenie vremeni po zhelobam glagola, sushchestvitel'nogo i epiteta sostavlyaet {48} avtonomnuyu vnutrennyuyu zhizn' aleksandrijskogo stiha, reguliruet ego dyhanie, ego napryazhennost' i nasyshchennost'. Pri etom proishodit kak by ``bor'ba za vremya'' mezhdu elementami stiha, prichem kazhdyj iz nih podobno gubke staraetsya vpitat' v sebya vozmozhno bol'shee kolichestvo vremeni, vstrechayas' v etom stremlenii s prityazaniyami prochih. Triada sushchestvitel'nogo, glagola i epiteta ... ne est' nechto nezyblemoe, potomu chto oni vpityvayut v sebya chuzhoe soderzhanie i neredko glagol yavlyaetsya so znacheniem i vesom sushchestvitel'nogo, epitet so znacheniem dejstviya, t. e. glagola, i t. d.''107 Skazannoe Mandel'shtamom ob aleksandrijskom stihe SHen'e v znachitel'noj stepeni dejstvitel'no dlya vsej ego sobstvennoj poezii, v kotoroj epitet-opredelenie tozhe sil'no vydvigaetsya na perednij plan i kak by ravnopraven s glavnymi chlenami predlozheniya. Rassmotrim zhizn' etoj triady u Mandel'shtama, chtoby takim obrazom podojti k problemam ego leksiki i sintaksisa. Osobenno svoeobrazna sud'ba glagolov. Rannij Mandel'shtam izbegaet ih. |to osobenno zametno v pervyh stihotvoreniyah ``Kamnya'' s ego obrashcheniyami, razrastayushchimisya v celye chetverostishiya (``Susal'nym zolotom goryat'',108 vtoroe chetverostishie), s dlinnymi nazyvnymi predlozheniyami (``Nevyrazimaya pechal''',109 poslednee chetverostishie), bezglagol'nymi skazuemymi, s ego celym stihotvoreniem bez edinogo glagola (``Nezhnee nezhnogo''110). V odnih stihotvoreniyah etogo cikla dejstvie uskol'zaet v epitet-prichastie: Zvuk ostorozhnyj i gluhoj Ploda, sorvavshegosya s dreva111 {49} ili Mnoj ustanovlennye lary.112 V drugih stihotvoreniyah dejstvie skryvaetsya v sushchestvitel'nyh: V soznanii minutnoj sily, V zabvenii pechal'noj smerti.113 Kogda zhe v rannej poezii Mandel'shtama, nakonec, poyavlyaetsya glagol, to osnovnaya ego sushchnost', dejstvie, okazyvaetsya predel'no oslablennoj. Glagol chasto vystupaet v neopredelennoj forme, chto ili govorit ne o sobstvenno dejstvii, a tol'ko o vozmozhnosti ego, ili pridaet dejstviyu abstraktnyj harakter: Tol'ko detskie knigi chitat', Tol'ko detskie dumy leleyat', Vse bol'shoe daleko razveyat', Ot glubokoj pechali vosstat'.114 V drugih sluchayah glagol vystupaet v vide povelitel'nogo nakloneniya, soobshchaya tol'ko o zhelatel'nosti dejstviya, a ne o ego sovershenii: O pal'cy gibkie, nachnite Ocharovatel'nyj urok!115 Voprositel'naya forma, stradatel'nyj zalog -- mozhno bylo by perechislit' po punktam vse bogatstvo form russkogo glagola dlya togo, chtoby pokazat', kakimi sposobami rannij Mandel'shtam izbegaet upotrebleniya lichnoj formy dejstvitel'nogo zaloga iz®yavitel'nogo nakloneniya: k nej on pribegaet tol'ko, kogda ona absolyutno neobhodima, i togda ohotnee k budushchemu ili proshedshemu, chem k nastoyashchemu vremeni. Glagol'nym skazuemym Mandel'shtama chasto soputstvuet otricanie, ne tol'ko obychnoe, pokazyvayushchee, chto dejstvie ne sovershilos', no i (tipichno mandel'shtamovskij priem) {50} podtverzhdenie odnogo dejstviya cherez otricanie drugogo: My nikomu ne pomeshali, My ne budili spyashchih slug116 ili Segodnya noch'yu, ne solgu.117 No dazhe togda, kogda pri glagol'nom skazuemom net ni otricaniya, ni voprosa, element dejstviya v nem oslablen esli ne grammaticheskimi, to leksicheskimi sredstvami. Glagoly, vyrazhayushchie sostoyanie, chuvstvo, vospriyatie, u Mandel'shtama gorazdo mnogochislennee, chem glagoly-dejstviya, a iz dejstvij on obychno vybiraet neproizvol'nye ili svyazannye s naimen'shim proyavleniem iniciativy. Kogda zhe, kak by posle preodoleniya ryada prepyatstvij, v tkan' stiha, nakonec, pronikayut glagoly, vyrazhayushchie aktivnoe dejstvie, to oni raspredelyayutsya mezhdu silami i yavleniyami prirody, geroyami eposa, predmetami i otvlechennymi ponyatiyami tak, chto na dolyu liricheskogo geroya ih pochti ne ostaetsya. Rassmotrim zdes' glagoly iz treh naugad vzyatyh rannih stihotvorenij so slovami, k kotorym oni otnosyatsya. V stihotvorenii ``Kak koni medlenno stupayut''118 ``koni stupayut'' -- aktivnoe, zamedlennoe dejstvie, k liricheskomu geroyu ne otnositsya; ``lyudi, verno, znayut'' -- process nahoditsya pod somneniem; ``vezut'' -- aktivnoe dejstvie ne liricheskogo geroya; ``ya vveryayus''' -- process na grani dejstviya i sostoyaniya; ``ya spat' hochu'' -- sostoyanie; ``podbrosilo'' -- bezlichnyj oborot; vo vsem poslednem chetverostishii net glagolov. V stihotvorenii ``Kazino''119 ``mne suzhdeno izvedat''' -- bezlichnyj oborot s neopredelennoj formoj; ``igraet veter'' -- aktivnoe dejstvie yavleniya prirody v perenosnom smysle; ``lozhitsya yakor''' -- dejstvie predmeta; {51} ``dusha visit'' -- passivnoe sostoyanie predmeta v perenosnom znachenii; ``ya lyublyu'' -- chuvstvo liricheskogo geroya, povtoryaetsya eshche raz v sochetanii s neopredelennoj formoj ``sledit''', vyrazhayushchej process na grani dejstviya i vospriyatiya. V stihotvorenii ``Pogovorim o Rime -- divnyj grad!''120 ``pogovorim'' -- povelitel'noe naklonenie, prizyv k dejstviyu; ``on utverdilsya'' -- zavershennoe dejstvie, otnositsya k predmetu, no dlya Mandel'shtama Rim -- ponyatie; ``poslushaem'' -- prizyv k vospriyatiyu; ``nesetsya pyl''', ``radugi visyat'' -- sostoyanie predmetov; ``zhdut'' -- bezlichnyj oborot, vyrazhennyj tret'im licom mnozhestvennogo chisla; ``luny ne mogut izmenit''' -- otricanie vozmozhnosti dejstviya; ``mir brosaet'' -- aktivnoe dejstvie v perenosnom smysle, k liricheskomu geroyu ne otnositsya. Odnako ``uklonenie ot dejstviya'' v poezii Mandel'shtama otnyud' ne yavlyaetsya rezul'tatom nekoego akmeisticheskogo prenebrezheniya dejstviem, ne oznachaet, chto poet stavit predmet vyshe dejstviya. Skoree v nem mozhno videt' rezul'tat ne tol'ko velikogo uvazheniya k dejstviyu, a mozhet byt' dazhe straha (suevernogo ili misticheskogo?) pered dejstviem, prepyatstvuyushchego zloupotrebleniyu im. No, esli rol' glagola v rannej lirike Mandel'shtama kolichestvenno ne ochen' velika, ona ves'ma vazhna kachestvenno. Nedarom v ``triade'' glagol postavlen na pervoe mesto. V bol'shom kolichestve stihotvorenij Mandel'shtama glagoly raspolozheny s osoboj ravnomernost'yu. Proporcii v otdel'nyh stihah razlichny -- ot odnogo glagola na celoe chetverostishie do odnogo glagola na stih. Dva glagola v odnom stihe vstrechayutsya edva li ne rezhe, chem celye bezglagol'nye chetverostishiya. |tim pochti ravnomernym povtoreniem glagola dostigaetsya napryazhennoe ozhidanie dejstviya, i glagol'noe skazuemoe vystupaet v roli dopolnitel'nogo ritmicheskogo deleniya, delaya osobo oshchutimym {52} sintaksicheskij ritm vnutri stihotvornogo razmera. Esli sintaksicheskoe i stihovoe delenie sovpadayut, to voznikayut glagol'nye rifmy, ne ``po bednosti'', a kak hudozhestvennyj priem, neskol'ko paradoksal'noe yavlenie: obilie glagol'nyh rifm v stihah bednyh glagolami. Vpolne vozmozhno, chto pervonachal'noe ``uklonenie ot dejstviya'' vozniklo v rannej poezii Mandel'shtama stihijno, iz podsoznatel'noj sfery, igrayushchej znachitel'nuyu rol' v tvorchestve kazhdogo poeta. Dal'nejshee razvitie glagola, vyrazhayushchego aktivnoe dejstvie, v poezii Mandel'shtama idet parallel'no s razvitiem i sovershenstvovaniem ego poeticheskogo darovaniya. Na rubezhe 20-h godov mir vokrug liricheskogo geroya Mandel'shtama uzhe polon dejstviya, no poeticheskoe ``ya'' pochti isklyuchitel'no vosprinimaet, chuvstvuet, ponimaet. V rannem tvorchestve Mandel'shtama glagoly, upotreblyaemye poetom v pervom lice edinstvennogo chisla, mozhno legko perechest': ya ustal, ya ne mogu, ya prinimayu ili priemlyu, inogda s otricaniem, ya nesu (glavnym obrazom v perenosnom smysle), ya nenavizhu, ya lyublyu, ya zabyl, ya bluzhdayu, ya idu, ya hochu (chasto s otricaniem), ya chuvstvuyu (vizhu, slyshu, osyazayu), ya vspominayu, ya boyus' -- ne bolee dvadcati glagolov sostavlyayut, inogda povtoryayas', osnovnoj krug dejstviya poeticheskogo ``ya'' ``Kamnya'', k nim mozhno dobavit' s desyatok sluchajnyh, primenennyh ne bolee chem po odnomu razu. S nachalom "Tristia" glagol'nyj diapazon poeticheskogo ``ya'' neskol'ko rasshiryaetsya, no ego eshche harakterizuet nekotoraya passivnost'. V nachale 20-h godov liricheskij geroj Mandel'shtama nachinaet ot vospriyatiya uzhe polnogo dejstviem mira perehodit' k samostoyatel'nym akciyam. |to ne oznachaet, chto stihi uzhe pestreyut glagol'nymi formami pervogo lica edinstvennogo chisla. Poeticheskoe ``ya'' chasto eshche prodolzhaet skryvat'sya za bezlichnymi oborotami ili uslovnym ``my''. No Rubikon perejden, i stihi stanovyatsya dinamichnee, chto inogda {53} vzryvaet formu, kak v stihotvoreniyah ``Polnoch' v Moskve'' ili ``Nashedshij podkovu'', no chashche s udivitel'nym masterstvom sohranyayutsya prezhnie strogie ramki: ``Grifel'naya oda'', ``1 yanvarya 1924'', ``Net, nikogda nichej ya ne byl sovremennik'', ``A nebo budushchim beremenno''. V ``bor'be za vremya'', o kotoroj govorit Mandel'shtam v stat'e ``Zametki o SHen'e'', glagol medlenno otvoevyvaet sebe vse bol'she vremeni. V poslednih doshedshih do nas stihotvoreniyah proyavlyaetsya cheredovanie protivopolozhnyh tendencij estestvennogo razvitiya v storonu bol'shej dinamichnosti i vozvrata k passivnosti, dazhe, bolee togo, vpadenie v apatiyu, vyzyvaemoe soznaniem sobstvennogo bessiliya. Svedenie dejstviya k neobhodimomu minimumu privodit k tomu, chto glagol v leksike Mandel'shtama otlichaetsya naimen'shim raznoobraziem i naibolee nejtralen, ego specificheskaya okraska minimal'na -- universal'nye vechno novye processy, ravno svojstvennye lyuboj mestnosti i lyuboj epohe. Glagoly, vyhodyashchie iz etih ryadov, chashche upotreblyayutsya Mandel'shtamom dlya obrazovaniya prichastij-epitetov. Rol' glagola v soderzhanii poezii Mandel'shtama gorazdo znachitel'nee, chem v aspekte ee obraznosti. Bol'shinstvo glagolov v poezii Mandel'shtama sleduet ponimat' bukval'no, inoskazatel'noe upotreblenie glagolov vstrechaetsya kak redkoe isklyuchenie ili v obshcheprinyatyh idiomah, kak ``belyj sneg ochi est'',121 ili v predlozheniyah (ili otrezkah predlozhenij), celikom predstavlyayushchih soboj inoskazanie, naprimer: Holodnogo i chistogo rejnvejna Predlozhit nam zhestokaya zima.122 Mandel'shtam ne tol'ko iskrenno schital sebya akmeistom, no i zanimalsya teoreticheskim obosnovaniem {54} akmeizma kak literaturnogo techeniya. Estestvenno, chto odin iz osnovnyh principov akmeizma, otnoshenie akmeistov k predmetu, dejstvuet v poezii Mandel'shtama: s sushchestvitel'nym poet v druzhbe; v ``bor'be za vremya'' sushchestvitel'noe s samogo nachala zanimaet v ego poezii vygodnuyu poziciyu -- ono vladelec kreposti i ostaetsya im vo vse izvestnye nam periody tvorchestva Mandel'shtama, delaya v poslednem periode tol'ko nebol'shie ustupki glagolu. Ono pochti celikom okkupiruet oblast' obstoyatel'stvennyh slov, kotorye vyrazheny gorazdo chashche sushchestvitel'nym v kosvennom padezhe (s predlogom ili bez nego), chem narechiem ili deeprichastiem. Na primere sushchestvitel'nyh vidnee vsego bogatstvo leksiki Mandel'shtama. Ego leksicheskij zapas ogromen, do 1930 g. on soznatel'no ogranichen poetom v nekotoryh napravleniyah: Mandel'shtam ne obrashchaetsya k ``ulichnomu slovaryu'', kak eto delaet Mayakovskij, i ochen' ogranichivaet v svoej poezii kolichestvo slov, vzyatyh iz prostorechiya; krome togo, ne lyubit slov, na kotoryh lezhit pechat' izlishnej zlobodnevnosti: chtoby slovo popalo v stihi Mandel'shtama, ono dolzhno bolee ili menee prochno vojti v istoriyu. Poetomu, hotya u Mandel'shtama i yavlyaetsya obraz ``samoj prirody vechnyj men'shevik'' (``Polnoch' v Moskve''), u nego net sovetskih slovechek-odnodnevok, kotorymi pestreli stroki Mayakovskogo. Nekotorye stihotvoreniya iz poslednih doshedshih do nas spiskov yavlyayutsya otstupleniem ot etogo pravila.123 Sovetskaya dejstvitel'nost' zastavila zagovorit' grubee i nezhnejshego iz russkih poetov XX veka. Po otnosheniyu k drugim leksicheskim gruppam Mandel'shtam predubezhdeniya ne imeet i ohotno cherpaet po mere nadobnosti dlya popolneniya i obnovleniya poeticheskogo {55} slovarya i iz terminologii lingvista, i iz professional'nyh slovarej razlichnyh proizvodstv, i iv uchebnika po biologii, i iz politicheskogo leksikona. Ego lyubimye leksicheskie istochniki: antichnaya mifologiya, Bibliya, arhitekturnyj i muzykal'nyj professional'nye slovari. Bol'shoe kolichestvo specificheski literaturnyh, knizhnyh slov sposobstvuet sozdaniyu torzhestvennoj atmosfery, kotoroj veet ot poezii Mandel'shtama, tem ne menee poet nikogda ne vpadaet v literaturnyj shablon i mertvuyu knizhnost'. Lyuboe slovo, bud' ono dazhe samym trivial'nym, v poezii Mandel'shtama vnov' priobretaet bol'shoe znachenie, to svoe prezhnee, stersheesya bylo ot slishkom chastogo upotrebleniya v stihah posredstvennyh poetov, to sovsem novoe. Propovednik idej akmeizma, mozhet byt' bolee, chem Gumilev, zasluzhivayushchij nazvanie teoretika etogo literaturnogo techeniya, Mandel'shtam nikogda ne pozvolyal svoej poezii zajti v ``uzkoe mesto'' akmeizma: odnostoronnej predmetnosti, konkretnosti, ``suguboj veshchnosti'' on ne terpel i napadal na ee proyavlenii v poezii, ne vziraya na lica: tut uzhe dostavalos' i druz'yam-akmeistam. V stihah Mandel'shtama obshchee chislo sushchestvitel'nyh s znacheniem dejstviya, sostoyaniya, kachestva i otvlechennogo ponyatiya derzhit ravnovesie s chislom sushchestvitel'nyh-predmetov: proporciya v poeticheskom yazyke ochen' vazhnaya, narushenie kotoroj v storonu bol'shej predmetnosti pochti nikogda ne daet polozhitel'nyh rezul'tatov. Eshche bol'shee znachenie imeet tot fakt, chto sushchestvitel'noe u Mandel'shtama est' odin iz glavnyh nositelej obraznosti. Poslednij chlen triady, epitet, predstavlen v poezii Mandel'shtama ochen' shiroko. V nej mozhno vstretit' vse ego vidy ot prostyh i obychnyh, pochti opredelenij, do takih original'nyh, kak ``vnimatel'nye zakaty'', ``solnechnyj ispug'', ``Petropol' prozrachnyj'', dazhe do takih ne srazu ponyatnyh, kak ``suhaya pechka'', {56} ``sumasshedshie skaly'', ``knizhnaya zemlya'', ili takih protivorechashchih opredelyaemomu slovu, kak ``solnce chernoe'' ili ``stigijskaya nezhnost'''. V rannih stihah Mandel'shtama preobladayut epitety-prilagatel'nye, v pervuyu ochered' kachestvennye. Za nimi sleduyut prichastiya -- nositeli dejstviya, zameniteli glagola-skazuemogo. Sostavnye epitety sravnitel'no redki, inogda oni vtyagivayut v sebya narechiya (``smertel'no-blednaya volna''). "Tristia" eshche bogache epitetami, chem ``Kamen'''. V svyazi s nekotorym povysheniem roli glagola umen'shaetsya chislo epitetov-prichastij, epitet dvizhetsya ot glagola k sushchestvitel'nomu: povyshaetsya chislo otnositel'nyh prilagatel'nyh, a takzhe sochetanij sushchestvitel'nogo s prilagatel'nym (``prazdnik chernyh roz'') ili s prichastiem. V bolee pozdnih stihah kolichestvo epitetov rezko umen'shaetsya. Umen'shenie proishodit v pervuyu ochered' za schet nositelej dejstviya, kak logicheskij rezul'tat dal'nejshego vozrastaniya chisto glagol'nogo elementa. Sredi epitetov, vyrazhennyh odnim slovom, ukreplyaetsya epitet-sushchestvitel'noe (``nemec-oficer'', ``vek-volkodav''), i obshchee chislo epitetov-sushchestvitel'nyh i otnositel'nyh prilagatel'nyh dogonyaet chislo kachestvennyh prilagatel'nyh. Odnovremenno neskol'ko vozrastaet chislo epitetov, vyrazhennyh celoj gruppoj slov (``kniga zvonkih glin'', ``medved' -- samoj prirody vechnyj men'shevik'' i t. d.). Inymi slovami, chem bol'she epitet osvobozhdaetsya ot dejstvitel'nosti, tem bol'she on pronikaetsya veshchnost'yu. |pitety Mandel'shtama mnogochislenny i raznoobrazny, no sredi prilagatel'nyh u poeta est' neskol'ko lyubimyh, kotorye on upotreblyaet nastol'ko chasto, chto oni nachinayut vydelyat'sya na fone odnokratnyh ili redko povtoryaemyh epitetov. |to ochen' proizvol'nyj nabor slov, naprimer: pechal'nyj, grubyj, neyasnyj, medlitel'nyj, derevyannyj, prekrasnyj, glinyanyj, dikij i neskol'ko drugih. Nesmotrya na sravnitel'no chastoe {57} povtorenie oni ne nadoedayut chitatelyu, tak kak vedut kakuyu-to svoeobraznuyu zhizn', neozhidanno transformiruyas', poroyu znachitel'no otklonyayas' ot svoego pervonachal'nogo znacheniya. Inogda eta transformaciya epiteta protekaet na protyazhenii tol'ko odnogo stihotvoreniya. Primerom etomu yavlyaetsya semanticheskoe izmenenie slova ``glinyanyj'' v stihotvorenii ``1 yanvarya 1924'': 1. Dva sonnyh yabloka u veka-vlastelina I glinyanyj prekrasnyj rot. CHerez predstavlenie o Veke-Vremeni kak o statue Kronosa epitet mozhet poluchit' vnutri inoskazaniya svoe bukval'noe znachenie. 2. Eshche nemnogo, -- oborvut Prostuyu pesenku o glinyanyh obidah I guby olovom zal'yut. Zdes' ``glinyanyj'', epitet-metonimiya, zamenyaet slovo ``zemnoj''.124 3. ``O glinyanaya zhizn'! O umiran'e veka!'' -- opyat' metonimiya, no k tomu zhe i dvojstvennoe znachenie epiteta ``glinyanyj'' -- zemnoj ili ``glinyanyj'' -- hrupkij, kak obozhzhennoe goncharnoe izdelie. Sub®ektivnomu predstavleniyu chitatelya daetsya pravo vybora. |pitet sam po sebe byvaet nositelem obraza, no chashche on yavlyaetsya sostavnoj chast'yu celogo kompleksa, sozdayushchego obraz. Podojti k obraznosti poezii Mandel'shtama s obychnymi merkami tropov eshche trudnee, chem ob®yasnit' ego ritmiku, ne vyhodya za granicy sillabo-tonicheskoj sistemy stihoslozheniya. Razumeetsya, mozhno srazu skazat', chto Mandel'shtam ne lyubit giperboly, eto dlya nego slishkom ``gromkij'' obraz. Ona izredka poyavlyaetsya v poslednih ego stihah, naprimer v poslednej strofe stihotvoreniya ``A nebo budushchim beremenno'' v vide litoty, imeyushchej vprochem i ottenok ironii: {58} Hotya by chest' mlekopitayushchih, Hotya by sovest' lastonogih.125 Ironiya redko poseshchala stranicy ``Kamnya'', sovershenno minovala "Tristia" i v bolee gor'koj forme vystupaet v nekotoryh poslednih iz izvestnyh nam stihotvorenij, naprimer ``A nebo budushchim beremenno'', ``1 yanvarya 1924'', ``Polnoch' v Moskve''. Mozhno nazvat' Mandel'shtama bol'shim masterom sravneniya: Nevyrazimaya pechal' Otkryla dva ogromnyh glaza, Cvetochnaya prosnulas' vaza I vyplesnula svoj hrustal'.126 Razvernutoe v celoe chetverostishie sravnenie (tol'ko li sravnenie?) iz ``Kamnya'' porazhaet svezhest'yu i noviznoj. No ne menee original'no i novo sravnenie iv stihotvoreniya ``K nemeckoj rechi'': Sbegali v grob stupen'kami -- bez straha, Kak v pogrebok za kruzhkoj mozel'vejna.127 |ti dva sravneniya tol'ko odno iz pervyh i odno iz poslednih zven'ev cepi pochti odinakovo neozhidannyh, udivlyayushchih, vostorgayushchih sravnenij. No vryad li vozmozhno videt' sravnenie v stihah: YA takzhe beden, kak priroda, I tak zhe prost, kak nebesa128 ili I slovno pnevmaticheskuyu pochtu Il' studenec meduzy chernomorskoj, Peredayut s kvartiry na kvartiru Konvejerom vozdushnym skvoznyaki, Kak majskie studenty-shelaputy...129 {59} ``Sedye puchiny mirovye''130 -- privychnyj simvol i ``bledno-golubaya emal''' v primenenii k nebu bessporno predstavlyaet soboj to, chto sam poet pozdnee nazyval ``zapechatannym obrazom''. Odnako uzhe i v rannij period Mandel'shtam predpochitaet kosteneyushchej simvolike odnokratnuyu metaforu vrode, YA hochu pouzhinat', i zvezdy Zolotye v temnom koshel'ke!131 Esli, posle upornyh poiskov, na stranicah ``Kamnya'' ili "Tristia" i mozhno najti primery vseh izvestnyh nam tropov, to vse zhe ne oni, a nechto drugoe sostavlyaet podlinnoe ukrashenie poezii Mandel'shtama. Sintez tropov -- yavlenie, harakternoe dlya poezii XX veka. Na stranicah Pasternaka my vstrechaemsya i s giperbolizirovannymi sravneniyami, i s metaforami-metonimiyami, i s drugimi tropami-gibridami. No esli obraz v poezii Pasternaka pochti vsegda vozmozhno ob®yasnit' sintezom dvuh tropov, to u Mandel'shtama naryadu s podobnymi obrazami vstrechayutsya obrazy ne poddayushchiesya istolkovaniyu ili mogushchie byt' istolkovannymi kak pochti lyuboj trop. Ne sleduet videt' v etom kakie-to amorfnye obrazovaniya, poluchivshiesya v rezul'tate stihijnogo vdohnoveniya. V poezii Mandel'shtama net sluchajnostej, v nej vse plod kak vdohnoveniya, byvshego postoyannym sostoyaniem dushi etogo prirozhdennogo poeta, tak i upornogo truda. I dlya kazhdogo literaturnogo priema mozhno najti teoreticheskoe ob®yasnenie v ego stat'yah o literaturnyh problemah. ``Ne trebujte ot poezii suguboj veshchnosti, konkretnosti, material'nosti, -- pisal Mandel'shtam v stat'e ``Slovo i kul'tura''. -- To, chto skazano o veshchnosti, zvuchit neskol'ko inache v primenenii k obraznosti... Pishi bezobraznye stihi, esli smozhesh', esli sumeesh'... Stihotvorenie zhivo vnutrennim obrazom ...kotoryj {60} predvaryaet napisannoe stihotvorenie''. I v toj zhe stat'e Mandel'shtam upotreblyaet termin ``sinteticheskij poet sovremennosti''.132 V stat'e ``O prirode slova'' on zayavlyaet: ``Po sushchestvu net nikakoj raznicy mezhdu slovom i obrazom... Slovesnoe predstavlenie -- slozhnyj kompleks yavlenij, svyaz', ``sistema''... Dannost' produktov nashego soznaniya sblizhaet ih s predmetami vneshnego mira i pozvolyaet rassmatrivat' predstavlenie kak nechto ob®ektivnoe. CHrezvychajno bystroe ochelovechenie nauki, vklyuchaya syuda i teoriyu poznaniya, natalkivaet nas na drugoj put'. Predstavlenii mozhno rassmatrivat' ... kak organy cheloveka... V primenenii k slovu takoe ponimanie slovesnyh predstavlenij otkryvaet shirokie novye perspektivy i pozvolyaet mechtat' o sozdanii organicheskoj poetiki ..., unichtozhayushchej kanony vo imya vnutrennego sblizheniya organizma...''133 Mandel'shtam nikogda ne teoretiziroval bez predvaritel'nyh ili posleduyushchih popytok primeneniya svoih teorij na praktike poeticheskogo tvorchestva. V oblasti sozdaniya ``organicheskoj poetiki'', ``sinteticheskogo obraza'' on dostig bol'shih uspehov. Pod etimi novymi v poetike, sobstvenno govorya Mandel'shtamom vpervye vvedennymi terminami ponimaetsya osobenno tesnaya vzaimosvyaz' i osobenno sil'noe vzaimodejstvie mezhdu slovami v tekste stihotvoreniya: Za nas sienskie predstatel'stvuyut gory, U sumasshedshih skal kolyuchie sobory Povisli v vozduhe, gde sherst' i tishina.134 V treh strokah, predstavlyayushchih soboj odin razvernutyj obraz, real'nye sushchestvitel'nye v sochetanii s neobychnymi dlya nih glagolami i epitetami stanovyatsya organicheskoj chast'yu inoskazaniya. {61} Prozrachny grivy tabuna nochnogo, V suhoj reke pustoj chelnok plyvet.135 Zdes' nositelyami obraznosti yavlyayutsya v pervuyu ochered' sushchestvitel'nye, kotorye prityagivayut k sebe neobychnye epitety i uvodyat glagol, bolee uporstvuyushchij v svoem prozaicheskom znachenii, iz obydennogo yazyka v mir poezii. Zdes' pishet strah, zdes' pishet sdvig Svincovoj palochkoj molochnoj, Zdes' sozrevaet chernovik Uchenikov vody protochnoj.136 |to chetverostishie -- odin iz samyh yarkih primerov ``organicheskoj poetiki'': kazhdoe slovo, bud' ono vyrazheniem ponyatiya, oboznacheniem dejstviya ili epitetom, ne teryaya svyazi so svoim osnovnym znacheniem, raskryvaetsya dlya dopolnitel'nogo soderzhaniya, sozdannogo neobychnym slovosochetaniem. Odnako ne sleduet otozhdestvlyat' ponyatie ``organicheskaya poetika'' s ponyatiem ``zaum'''. Sinteticheskij obraz otnyud' ne vsegda yavlyaetsya nositelem zaumi. Naoborot, on mozhet, kak vidno po poslednemu iz privedennyh vyshe primerov, vnesti raz®yasnenie, hotya by putem analogii, v zaumnoe stihotvorenie. Organicheskaya poetika uyasnyaetsya chitatelem medlennee, chem obychnye tropy, po prichinam ne tol'ko kachestvennogo, no i kolichestvennogo haraktera. V to vremya kak obychnye tropy sostoyat iz otdel'nyh slov ili korotkih slovosochetanij, sinteticheskij obraz ob®edinyaet v sebe celuyu gruppu slov, sintaksicheskuyu edinicu bolee vysokogo poryadka, inogda dazhe celoe predlozhenie. Mandel'shtam daleko ne prenebregal obrazami, vyrazhennymi otdel'nymi slovami, no i eti obrazy chashche vsego ne yavlyayutsya obychnymi tropami. Ih osobennosti podrobno rassmotreny vo vstupitel'noj stat'e {62} prof. G. P. Struve k Sobraniyu sochinenij Mandel'shtama.137 Rech' idet o ``magicheskom vozdejstvii'' na chitatelya pri pomoshchi ``upornogo, nastojchivogo povtoreniya otdel'nyh slov'', priobretayushchih v poezii Mandel'shtama novoe, neobychnoe znachenie. Povtoryayushchiesya sushchestvitel'nye, nositeli osobogo, obychno im ne svojstvennogo smysla, po svoemu znacheniyu granichat s simvolami, no otlichayutsya ot nih bol'shej sub®ektivnost'yu, chto s odnoj storony zatrudnyaet ih ponimanie, no zato s drugoj storony nadelyaet ih bol'shej gibkost'yu, tak chto oni ne utomlyayut chitatelya i ne ``stirayutsya'', ne prevrashchayutsya v ``okamenelosti rechi''. Ponyatie ``magiya yazyka'', ili slova, v primenenii k poezii Mandel'shtama yavlyaetsya ne izmyshleniem idealistov, a vernym opredeleniem svojstvennogo ej ocharovyvayushchego dejstviya. Il'ya |renburg, vspominaya stihi Mandel'shtama, govorit, chto on ih ``tverdit kak zaklinaniya''.138 Sintaksis Mandel'shtama chrezvychajno bogat i raznoobrazen. V rannem periode ego tvorchestva chasto nablyudaetsya polnoe sovpadenie sintaksicheskih i ritmicheskih edinic: korotkie predlozheniya obrazuyut odin stih, bolee dlinnye ukladyvayutsya v dva stiha ili chetverostishie. V bolee pozdnih stihotvoreniyah zavisimost' sintaksicheskih edinic ot ritmicheskih slabeet, poyavlyaetsya sochetanie korotkih, zanimayushchih tol'ko chast' stiha predlozhenij s predlozheniyami, dlya liriki uzhe periodicheskimi. Kak v poezii, blizkoj k klassicheskoj, tak i v ``zaumnyh'' konstrukciyah sintaksis Mandel'shtama, kak by on ni byl slozhen, otlichaetsya takoj ideal'noj pravil'nost'yu, chto ego stihi mozhno privodit' v uchebnikah grammatiki kak primery postroeniya slozhnyh predlozhenij. Imenno strojnoe sintaksicheskoe postroenie pozvolyaet ulovit' ili ne uteryat' smysl v samyh slozhnyh iz poslednih izvestnyh nam stihotvorenij Mandel'shtama. {63} Inache delo obstoit s ``bredovoj zaum'yu'', v nej techenie ``nadrassudochnoj'' mysli inogda razmyvaet sintaksicheskie ochertaniya. Pri etom obrazuyutsya postroeniya, dopuskayushchie dvoyakoe sintaksicheskoe istolkovanie: CHto poyut chasy-kuznechik, Lihoradka shelestit, I shurshit suhaya pechka -- |to krasnyj shelk gorit. CHto zubami myshi tochat ZHizni tonen'koe dno, |to lastochka i dochka Otvyazala moj chelnok.139 Kak uzhe upominalos' vyshe, narechie, ne imeyushchee mesta v osnovnoj triade, sozdayushchej stihotvorenie, igraet v poezii Mandel'shtama tol'ko rol' dopolnitel'nogo shtriha. Bol'shinstvo obstoyatel'stv vyrazheno sushchestvitel'nymi ili otglagol'nymi narechiyami, t. e. deeprichastiyami. Narechij u Mandel'shtama krajne malo, i esli eto ne narechiya vremeni ili ne kolichestvennye, to oni obychno sootvetstvuyut kakomu-nibud' iz lyubimyh prilagatel'nyh poeta (grubo, pechal'no, nezhno i t. d.). Mozhno bylo by schitat' prenebrezhenie narechiem prosto kaprizom hudozhnika. Odnako, esli protivopostavit' etoj osobennosti tu znachitel'nuyu rol', kotoruyu narechie igraet, naprimer, v poezii Mayakovskogo, i prinyat' vo vnimanie osobenno tesnuyu svyaz' formy i soderzhaniya, v tom chisle takzhe grammatiki i semantiki v stihah Mandel'shtama, to mozhno budet skazat', chto v etoj osobennosti otrazhaetsya mirovozzrenie poeta. ``Vazhno dejstvuyushchee lico, ego lichnye kachestva, ego dejstviya. Usloviya, v kotoryh lico dejstvuet i proyavlyaet svoi lichnye kachestva, vtorostepenny'', -- utverzhdaet grammaticheskij, leksicheskij i sintaksicheskij stroj poezii Mandel'shtama. CHeloveka {64} s takimi ubezhdeniyami mozhno fizicheski unichtozhit', kak vsyakogo smertnogo. No razve ego mozhno perevospitat' i ubedit', budto ``bytie opredelyaet soznanie''? -------- VI. Predok -- sovremennik -- potomok Mandel'shtam nikogda ne byl priverzhencem teorii absolyutnoj samobytnosti otdel'nogo poeta, po ego mneniyu kazhdyj poet dolzhen byl nachinat' tvorit' tak, kak budto do nego ne bylo nichego sozdano, no v processe tvorchestva uznavat' v sebe cherty velikih obrazcov proshlogo, raduyas' etomu shodstvu i svoej nerazryvnoj svyazi s tvorchestvom vseh stran i vseh epoh. Pri takom vzglyade poeta na tvorcheskij process slozhnyj, zachastuyu spornyj vopros o literaturnyh vliyaniyah stanovitsya ne tol'ko zakonnym i logichnym, no i nasushchno neobhodimym. Hotya Mandel'shtam podcherkival rodstvo russkogo yazyka v pervuyu ochered' s drevnegrecheskim, na ego sobstvennom tvorchestve znachitel'no sil'nee skazalos' vliyanie latinskoj poezii. Vliyanie grecheskoj poezii skazalos' v pervuyu ochered' na leksike i chastichno na soderzhanii. My ne nahodim u Mandel'shtama sapficheskih ili alkeevyh strof, i, esli ``Segodnya durnoj den'''140 s ego dvojnym udareniem na konce mozhet napomnit' legendarnye marshi hromogo Tirteya, to ved' etot ritm mog i samostoyatel'no vozniknut' v pereboyah chelovecheskogo serdca. Iz rimskih geniev ne obychnyj kumir poetov Goracij, a v pervuyu ochered' Ovidij yavilsya dlya Mandel'shtama svyazuyushchim zvenom s antichnoj tradiciej, nablyudaetsya i vliyanie luchshih proizvedenij Katulla, sr. ``Voz'mi na radost' iz ladonej''141 i ``Vivamus, mea Lesbia, atque amemus'', iz kotoryh stihotvorenie Mandel'shtama otlichaetsya bol'shej glubinoj mysli. Vliyanie antichnoj poezii nablyudaetsya v tvorchestve bol'shinstva znachitel'nyh russkih poetov. No vyrazhenie {65} etogo vliyaniya v tvorchestve Mandel'shtama kachestvenno otlichno ot analogichnogo yavleniya v tvorchestve kak ego predshestvennikov, tak i starshih sovremennikov. My ne najdem u Mandel'shtama grandioznyh stihotvornyh ``fresok na antichnye temy'', podobnyh tem, kotorymi polna poeziya Majkova. Ne vstretim my v nej i teh otdel'nyh sravnenij ili allegorij, organicheski ne svyazannyh s ostal'nym tekstom stihotvoreniya, kakie my nahodim u Feta. Ne krasochnaya zhivopisnaya poverhnost' antichnosti, a ee tragedijnaya glubina zahvatila Mandel'shtama, i rezul'tat etogo vliyaniya ne ellinizaciya, a vnutrennij ellinizm, adekvatnyj duhu russkogo yazyka. Poetomu osobenno chuzhdo emu otnoshenie k antichnosti Bryusova, kotoryj, po zamechaniyu Mandel'shtama, otkryvaya dlya sebya novye oblasti, opustoshal ih podobno konkvistadoru. Ne vstavlyat' v svoyu poeziyu segodnyashnie muzejnye oblomki, a vosstanavlivat' v nej byluyu celostnost' -- takovo po Mandel'shtamu otnoshenie poeta ne tol'ko special'no k antichnosti, no i k proshlomu v celom. Glubinnoe vliyanie antichnoj poezii ostavilo malo vozmozhnostej dlya znachitel'nogo vliyaniya bolee pozdnego zapadno-evropejskogo tvorchestva. Teoriyu ``sinteticheskogo obraza'' edva li mozhno schitat' rezul'tatom vliyaniya Mallarme; eto vliyanie, esli i imelo mesto, bylo ``preodoleno'' russkim poetom, -- ne lyubivshim vprochem etogo termina. Sudya po stihotvoreniyu ``K nemeckoj rechi'' Mandel'shtam oshchushchal v svoem bolee pozdnem tvorchestve priblizhenie vliyaniya nemeckih romantikov. Poslednie iz izvestnyh nam stihotvorenij Mandel'shtama ne dayut materiala v etom otnoshenii. Ochevidno, ssylka pomeshala ispolneniyu kakih-to davno zadumannyh tvorcheskih planov. Zato, esli my obratimsya k nemeckoj poezii bolee pozdnego perioda, to u ego starshego sovremennika Stefana George najdetsya mnogo obshchih chert s poeziej Mandel'shtama: medlitel'nost', velichavost', {66} torzhestvennost' tona, lyubov' k antichnosti, dohodyashchaya do popytok sblizheniya foneticheskoj struktury rodnoj rechi s grecheskim ili latinskim yazykami. Popytki eti u Mandel'shtama uspeshnee, no v ego rasporyazhenii byl bolee blagodarnyj yazykovyj material. Provodya parallel' mezhdu ``elinizmom'' George i Mandel'shtama ne sleduet zabyvat', chto rech' idet o shodstve tvorchestva dvuh poetov, oderzhimyh toyu zhe ideej, a ne o vliyanii starshego na mladshego. Esli vo vremya prebyvaniya Mandel'shtama v Gejdel'berge molodoj russkij poet ispytyval na sebe vliyanie George i ego literaturnogo kruga, to eto vliyanie skazalos' na ego tvorchestve v vide idei preobrazovaniya zhizni i oblagorazhivaniya cheloveka pri pomoshchi iskusstva. CHto zhe kasaetsya idei voskresheniya |llady na germanskoj pochve, to s analogichnoj teoriej Mandel'shtam stolknulsya uzhe v rannej yunosti u sebya na rodine. Mandel'shtam sohranil na vsyu zhizn' vostorg pered direktorom Carskosel'skoj gimnazii, mechtavshim voskresit' v Rossii duh drevnej |llady, no v dejstvitel'nosti uchenik prevzoshel uchitelya. Vliyanie Innokentiya Annenskogo na Mandel'shtama pochti minuet oblast' formy: lyubimye razmery ih razlichny, poeticheskij golos Annenskogo gluhovat, a stih Mandel'shtama zvuchen. Mandel'shtamovskaya poeziya svetlee po nastroeniyu. Odnako svoimi popytkami ustanovit' ili, po ego mneniyu, skoree vosstanovit' pryamuyu svyaz' mezhdu russkoj i antichnoj kul'turami Annenskij dal tvorchestvu Mandel'shtama opredelennoe napravlenie, posle chego nashemu poetu udalos' mnogoe iz togo, chego Annenskij tol'ko pytalsya dostich'. Esli takie stihotvoreniya, kak ``V igol'chatyh chumnyh bokalah'',142 dejstvitel'no prinadlezhat peru pozdnego Mandel'shtama, to mozhno govorit' o nekotorom usilenii vliyaniya Annenskogo, ne kak ellinista, no v obshchem nastroenii: ustalost', {67} legkaya priglushennost' poeticheskogo golosa, grustnoe somnenie v smysle zhizni. Mandel'shtam, zhivshij v Pavlovske, horosho znavshij Annenskogo i chasto byvavshij v Carskom Sele, ne mog ostat'sya v storone ot osobogo carskosel'skogo kul'ta Pushkina. V neizmennoj lyubvi Mandel'shtama k Peterburgu i v vysokom kachestve ego poezii -- ispolnenie zavetov Pushkina, ne imeyushchee nichego obshchego s vneshnim shodstvom muz. O shodstve mezhdu Mandel'shtamom i Pushkinym v ``chistom, nezamutnennom kachestve poezii'', idushchej ``ne tol'ko iz serdca, no i ot uma'', prekrasno skazal YU. Ivask, otmetivshij i duhovnoe rodstvo Mandel'shtama s Batyushkovym: ``On -- ``novyj Batyushkov'', no govoryashchij na sovremennom yazyke (nervnom, skachushchem)''.143 Eshche bol'shee shodstvo kak glubinnoe, tak i vneshnee nablyudaetsya mezhdu poeziej Mandel'shtama i tvorchestvom Tyutcheva: ot glavnogo do melochej, ot filosofskih tem i umeniya mudro, skorbno i celomudrenno govorit' o lyubvi do otdel'nyh izlyublennyh epitetov (naprimer, bledno-goluboj). Mandel'shtam dokumentiroval svoyu preemstvennost' ot Tyutcheva v nazvaniyah Silentium i Encyclica, iz kotoryh pervoe novyj variant toj zhe temy, a vtoroe -- vozrazhenie Tyutchevu. Eshche otkrovennee, neposredstvennee, pryamee oshchushchaetsya vliyanie Tyutcheva v poslednih stihah Mandel'shtama, Simvolizm stoyal po otnosheniyu k tvorchestvu Mandel'shtama na grani proshlogo i nastoyashchego. V poezii Mandel'shtama inogda nahodyat bol'shee rodstvo s simvolizmom, chem s akmeizmom. My uzhe videli, chto osnovnye poeticheskie sredstva Mandel'shtama -- metafory v rannem tvorchestve i ``sinteticheskij obzor'' v pozdnejshem -- otlichny ot poeticheskih priemov simvolistov. Pri vseh rashozhdeniyah s simvolistami v prakticheski-poeticheskom plane, a s simvolizmom v celom v {68} plane teoretiko-principial'nom, Mandel'shtam nikogda ne perestaval pridavat' etomu techeniyu bol'shoe znachenie. Vseh znachitel'nyh poetov svoih sovremennikov on schital vyhodcami ``iz simvolicheskogo lona'', a lichno dlya nego simvolizm byl otpravnoj tochkoj tvorchestva, ottolknuvshis' ot kotoroj poet poluchil sobstvennoe napravlenie. Kuda velo eto napravlenie? Obychno Mandel'shtama prichislyayut k akmeistam. V aspekte "Tristia" ego mozhno bylo by nazvat' ``samym akmeisticheskim akmeistom'', dazhe esli by, kak chasto polagayut, akmeizm predstavlyal soboj neoklassicizm i prostoj antipod simvolizmu kak neoromantivmu. V dejstvitel'nosti takoj vzglyad uproshchaet problemu: glava akmeizma i teoreticheski naibolee posledovatel'nyj neoklassik Gumilev chasto pisal stihi, po soderzhaniyu i nastroeniyu blizkie romantizmu; v to zhe vremya prakticheski naibolee posledovatel'nyj klassik Mandel'shtam istolkovyval akmeizm kak edinstvennyj podlinnyj simvolizm. Dlya Mandel'shtama ponyatie ``akmeizm'' vklyuchaet v sebya ponyatie ``neoklassicizm'', no ne tozhdestvenno s nim, ne ogranichivaetsya temi zhe ramkami. Pri takom shirokom ponimanii akmeizma Mandel'shtam mog schitat' sebya akmeistom do konca zhizni. V ramki akmeizma v bolee uzkom ponimanii ego poeziya celikom ne ukladyvaetsya, kak ne ukladyvaetsya ona i v ramki opredeleniya ekspressionizm, vpolne sootvetstvuyushchego diapazonu hudozhestvennoj prozy Mandel'shtama. No tvorchestvo dejstvitel'no bol'shih poetov voobshche redko umeshchaetsya v ramki odnogo literaturnogo techeniya. Poeziyu Ril'ke delyat na impressionistskij i ekspressionistskij periody, centr liriki Pasternaka nahoditsya v tochke soprikosnoveniya simvolizma, akmeizma i futurizma. Sushchestvuet takzhe mnenie o priblizhenii Mandel'shtama v poslednij izvestnyj nam period tvorchestva k futurizmu, no eta teoriya vryad li imeet ser'eznye osnovaniya. Poety-sovremenniki, v celom sovershenno {