ravo i torgovoe pravo. Unifikaciya grazhdanskogo i
torgovogo prava, provedennaya ili namechaemaya v ryade stran, po nashemu mneniyu,
imeet ogranichennoe znachenie. Grazhdanskoe pravo vo vseh ekonomicheski razvityh
gosudarstvah do takoj stepeni slilos' s torgovym, chto pochti net sluchaev,
kogda by torgovye obyazatel'stva reglamentirovalis' inache, chem grazhdanskie
obyazatel'stva. S drugoj storony, nacional'nye kodifikacii priveli k utrate
torgovym pravom ego mezhdunarodnogo haraktera, ranee gluboko otlichavshego ego
ot grazhdanskogo prava. Vopros o tom, celesoobrazno li reglamentirovat' v
special'nom kodekse nekotorye problemy (torgovye bumagi, kompanii,
promyshlennuyu sobstvennost', bankrotstvo), kotorye bol'she interesuyut
kommersantov i samu torgovlyu, ne kazhetsya nam segodnya vazhnoj problemoj
yuridicheskoj nauki.
V 1865 godu provinciya Kvebek reglamentirovala v svoem Grazhdanskom
kodekse ryad voprosov torgovogo prava i otkazalas' ot izdaniya Torgovogo
kodeksa. V SHvejcarii v 1881 godu po prichinam konstitucionnogo poryadka byl
izdan ne Grazhdanskij, a Obyazatel'stvennyj kodeks, no v nego byli vklyucheny
obyazatel'stva i po grazhdanskomu i po torgovomu pravu. Obyazatel'stvennyj
kodeks sohranil svoyu silu i posle togo, kak v 1907 godu poyavilsya Grazhdanskij
kodeks, prizvannyj reglamentirovat' na federal'nom urovne vse drugie sfery
grazhdanskogo prava. V Niderlandah k edinstvu grazhdanskogo i torgovogo prava
prishli v 1934 godu, ustanoviv, chto normy torgovogo kodeksa primenyayutsya ko
vsem -- torgovcam i netorgovcam -- i ko vsem sdelkam. Italiya v 1942 godu
soedinila grazhdanskoe i torgovoe pravo v edinom Grazhdanskom kodekse.
Znachit li vse eto, chto dualizm grazhdanskogo i torgovogo kodeksa
obrechen? V SHvejcarii, Italii, Niderlandah grazhdanskoe i torgovoe pravo
po-prezhnemu prepodayutsya v universitetah kak samostoyatel'nye discipliny, i
prepodayut ih yuristy, imeyushchie sootvetstvenno raznuyu specializaciyu.
Nesomnenno, bolee sushchestvennym, chem zakonodatel'naya unifikaciya
grazhdanskogo i torgovogo prava, segodnya yavlyaetsya prevrashchenie torgovogo prava
v "hozyajstvennoe pravo", v kotorom preobladayut ustanovki politicheskogo i
social'nogo plana i samym tesnym obrazom perepleteny pravo chastnoe i pravo
publichnoe. Trudy po torgovomu pravu dayut urezannoe predstavlenie o svoem
predmete, ibo oni ne vyhodyat za tradicionnye ramki torgovogo prava i
ostavlyayut bez vnimaniya celyj ryad sushchestvennyh dlya etoj sfery deyatel'nosti
mer, kak-to: nalogovyj rezhim, reglamentaciya vneshnej torgovli, poryadok i
usloviya predostavleniya kreditov i t. d.
Glava II. PONYATIE NORMY PRAVA
69. Edinstvo sistemy. Shodstva ili razlichiya struktury sleduet, odnako,
rassmatrivat' eshche i s drugoj tochki zreniya: kak ponimaetsya sama pravovaya
norma, ee znachenie, priroda i harakter. |tot aspekt vyyavlyaet odin iz
vazhnejshih elementov edinstva romano-germanskoj pravovoj sem'i, pri vsej ee
geograficheskoj protyazhennosti.
Vo vseh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i pravovuyu normu
ponimayut, ocenivayut i analiziruyut odinakovo. V etoj sem'e, gde nauka
tradicionno zanimaetsya uporyadocheniem i sistematizaciej reshenij, vynosimyh po
konkretnym delam, pravovaya norma perestala vystupat' lish' kak sredstvo
resheniya konkretnogo sluchaya. Blagodarya usiliyam nauki norma prava podnyata na
vysshij uroven'; ee ponimayut kak pravilo povedeniya, obladayushchee vseobshchnost'yu i
imeyushchee bolee ser'eznoe znachenie, chem tol'ko lish' ee primenenie sud'yami v
konkretnom dele. Stalo modnym izvestnoe prezrenie k protivopolozhnoj
koncepcii, kotoraya stavit pravovuyu normu na uroven' konkretnyh kazusov:
kazuistiku ob®yavlyayut nenauchnym metodom. Sborniki sudebnoj praktiki i formy
iskov mogut, konechno, byt' poleznym rabochim instrumentom dlya praktikov, oni
takzhe neobhodimy yuristam v kachestve ishodnogo materiala dlya ih raboty, no
eti kompilyacii ne imeyut togo prestizha, kotorym okruzhena pravovaya nauka.
Zadacha yuristov sostoit v tom, chtoby izvlech' iz etoj besporyadochnoj massy
normy, a zatem i principy, osvobodit' reshenie voprosa ot sluchajnosti i dat'
praktikam obshchee rukovodstvo resheniyu konkretnyh del.
70. Sozdanie pravovoj normy. Takova poziciya, kotoraya preobladaet v
stranah, otnosyashchihsya k romano-germanskoj sem'e. Vmeste s tem vhodyashchie v nee
pravovye sistemy vovse ne predstavlyayut soboj produkt tvorchestva, gde
zhiznennye realii prineseny v zhertvu chisto logicheskoj konstrukcii.
V opredelennye periody v nekotoryh stranah nekotorye teoretiki
poddavalis' iskusheniyu takogo roda; otzvuki ih vliyaniya i segodnya oshchushchayutsya v
prepodavanii prava, no v prakticheskoj deyatel'nosti ih pochti net.
Na osnove konkretnyh del rimskie znatoki prava formulirovali svoi
vzglyady; na osnove izucheniya reshenij parlamenta issledovateli starogo
francuzskogo prava pisali svoi traktaty; uchityvaya sudebnuyu, i inuyu praktiku,
sovremennye avtory sozdayut neobhodimye dlya nashej epohi novye konstrukcii v
oblasti administrativnogo, trudovogo ili delovogo prava. Odnako doktrina ne
schitaet, chto v ee zadachu vhodit lish' izlozhenie i privedenie po vozmozhnosti v
poryadok sozdannyh praktikoj polozhenij. Ona vidit svoyu rol' v vyyavlenii iz
etoj massy, skladyvavshejsya izo dnya v den', po vole sluchaya ili pod davleniem
kakoj-to srochnoj neobhodimosti, chetkih osnovopolagayushchih principov, norm
prava, kotorymi v budushchem stanut rukovodstvovat'sya sud'i i praktiki.
Pravovaya norma ne sozdaetsya sud'yami: u nih net dlya etogo vremeni; krome
togo, zaboty o spravedlivosti resheniya imenno po dannomu delu otstranyayut vse
inye soobrazheniya, nakonec, oni i ne vprave vynosit' reshenie "v vide obshchego
rasporyazheniya" (st. 5 francuzskogo GK). Pravovaya norma, kotoraya ne mozhet i ne
dolzhna byt' tvoreniem sudej, poyavlyaetsya pozdnee; ona produkt razmyshleniya,
osnovannogo chastichno na izuchenii praktiki, a chastichno na soobrazheniyah
spravedlivosti, morali, politiki i garmonii sistemy, kotorye mogut
uskol'znut' ot sudej.'
Pravovaya norma ochishchaet praktiku ot nesootvetstvuyushchih ili izlishnih
elementov, ona uproshchaet tem samym poznanie prava. Norma prava pozvolyaet
obshchestvennomu mneniyu, zakonodatelyu bolee effektivno vmeshivat'sya v trebuyushchie
etogo situacii i dazhe orientirovat' obshchestvo na dostizhenie opredelennyh
celej. Takaya rol' prava sootvetstvuet tradicii, soglasno kotoroj pravo
rassmatrivaetsya kak model' social'noj organizacii. Rasporyaditel'nyj i
politicheskij, a ne tol'ko strogo sudebnyj aspekt prava podtverzhdaet i
vystupaet ochen' chetko v sovremennuyu epohu, kogda ot prava zhdut aktivnogo
uchastiya v sozdanii novogo obshchestva.
Ponyatie pravovoj normy, prinyatoe v romano-germanskoj pravovoj sem'e,
yavlyaetsya osnovoj kodifikacii v tom vide, kak ee ponimayut v kontinental'noj
Evrope. Nel'zya sozdat' podlinnyj kodeks, esli videt' normu prava v kazhdom
reshenii, vynesennom sud'ej po konkretnomu delu. Kodeks v romano-germanskoj
traktovke ne stremitsya k tomu, chtoby reshit' vse konkretnye voprosy, vstayushchie
ne praktike. Ego zadacha -- dat' dostatochno obshchie, svyazannye v sistemu,
legkodostupnye dlya obozreniya i ponimaniya? pravila, na osnove kotoryh sud'i i
grazhdane, zatrativ minimal'nye usiliya, mogut opredelit', kakim obrazok
dolzhny byt' razresheny te ili inye problemy.
71. Optimal'naya obobshchennost' normy. Pravovaya norma romano-germanskoj
pravovoj sem'i yavlyaetsya chem-to srednim mezhdu resheniem spora -- konkretnym
primeneniem normy -- i obshchimi principami prava. Iskusstvo yurista v stranah
romano-germanskoj pravovoj sistemy sostoit v umenii najti normu i
sformulirovat' ee s uchetom neobhodimosti ukazannogo ravnovesiya. Normy prava
ne dolzhny byt' slishkom obshchimi, tak kak v etom sluchae oni perestayut byt'
dostatochno nadezhnym rukovodstvom dlya praktiki; no v to zhe vremya normy dolzhny
byt' nastol'ko obobshchennymi, chtoby regulirovat' opredelennyj tip otnoshenij, a
ne primenyat'sya, podobno sudebnomu resheniyu, lish' k konkretnoj situacii.
Dobavim, chto eto ravnovesie vovse ne obyazatel'no dolzhno byt' odinakovym vo
vseh otraslyah prava: bol'shaya konkretizaciya zhelatel'na v takih otraslyah, kak
ugolovnoe ili nalogovoe pravo, gde stremyatsya maksimal'no sokratit' proizvol
administracii. Naprotiv, bol'shaya stepen' obobshcheniya byvaet neobhodimoj v
nekotoryh drugih otraslyah, gde net nuzhdy tak strogo navyazyvat' zhestkie
yuridicheskie resheniya.
V raznyh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i ne srazu prishli k
tomu, chto segodnya predstavlyaetsya optimal'nym. Prusskoe Zemel'noe ulozhenie
1794 goda i v eshche bol'shej mere russkij Svod zakonov 1832 goda otmecheny
kazuisticheskim podhodom v takoj mere, v kakoj on segodnya predstavlyaetsya
chrezmernym. Napoleonovskie kodeksy nachala XIX veka yavilis' toj model'yu,
kotoroj zatem sledovali. V nastoyashchee vremya stepen' abstraktnosti mozhet
schitat'sya optimal'noj vo vseh stranah, za isklyucheniem, pozhaluj,
skandinavskih pravovyh sistem, gde eshche sil'ny kazuisticheskie tendencii.
Znachitel'no bol'she protivorechij chem mezhdu otdel'nymi stranami
sushchestvuet s etoj tochki zreniya vnutri kazhdoj strany mezhdu tradicionnymi
otraslyami i novym zakonodatel'stvom. Upreki v plohoj zakonodatel'noj
tehnike, adresuemye novym zakonam razlichnyh stran, v znachitel'noj stepeni
ob®yasnyayutsya tem, chto zakonodatel' v novyh oblastyah, kotorye on reguliruet,
ne umeet sohranyat' na zhelaemom i privychnom nam urovne pravovuyu normu. Inogda
on predaetsya izlishnej kazuistike (etot nedostatok osobenno chuvstvuetsya v
popravkah, vnosimyh parlamentom v tekst zakona), v drugih sluchayah zakon
soderzhit slishkom obshchie formuly i ego nel'zya ponyat' do teh por, poka ne budet
dano ego "tolkovanie". Kritika v adres plohoj zakonodatel'noj tehniki,
konechno, obosnovanna. Ne sleduet, odnako, zabyvat', chto zadacha zakonodatelya
ochen' trudna. Potrebovalis' veka, chtoby nauka smogla vyrabotat' formuly
francuzskogo GK, kotorye segodnya kazhutsya sovsem prostymi i samo soboj
razumeyushchimisya.
72. Tolkovanie prava i "tehnika razlichij". Edinyj podhod k norme prava
i tomu mestu, kotoroe ona prizvana zanimat' po otnosheniyu k principam prava,
s odnoj storony, i resheniyu konkretnyh del -- s drugoj,-- eto odna iz
osnovopolagayushchih chert, obuslovlivayushchih obshchnost' vzglyadov i myshleniya yuristov
vseh stran romano-germanskoj sem'i. Vazhnost' etoj cherty osoznana poka eshche
nedostatochno, a mezhdu tem imenno ona yavlyaetsya odnim iz naibolee vazhnyh i
otchetlivyh pokazatelej edinstva sem'i. Podhod k pravovoj norme
predopredelil, v chastnosti, gospodstvuyushchuyu v nastoyashchee vremya v etoj sem'e
teoriyu istochnikov prava. Obshchij harakter, priznavaemyj za normoj prava,
ob®yasnyaet, pochemu zadachej yuristov v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i
schitaetsya glavnym obrazom tolkovanie zakonodatel'nyh formul v otlichie ot
stran obshchego prava, gde yuridicheskaya tehnika harakterizuetsya metodom
"ustanovleniya razlichij". Daleko ne vsyudu ponimaetsya odinakovo, chto takoe
"horoshaya pravovaya norma". V stranah obshchego prava hotyat, chtoby norma byla
sformulirovana po vozmozhnosti tochno. V stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i, naprotiv, schitayut, chto pravovaya norma dolzhna ostavlyat' izvestnuyu
svobodu sud'e; ee funkciej yavlyaetsya lish' ustanovlenie pravovyh ramok i
direktiv sud'e; ne sleduet reglamentirovat' detali, tak kak sozdatel'
pravovoj normy (yurist ili zakonodatel') ne mozhet tochno predusmotret'
raznoobrazie konkretnyh del, voznikayushchih v praktike.
73. Mozhno li, ishodya iz haraktera normy, predvidet' reshenie dela?
Koncepciya pravovoj normy, preobladayushchaya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sistemy, obuslovlivaet sushchestvovanie znachitel'no men'shego chisla pravovyh
norm, chem v stranah, gde stepen' obobshcheniya pravovoj normy nahoditsya na bolee
nizkom urovne i gde norma predusmatrivaet konkretnye detali situacii.
Iz etogo sleduet, vo vsyakom sluchae na pervyj vzglyad, chto izuchit'
francuzskoe pravo ili pravo kakoj-libo drugoj strany romano-germanskoj
pravovoj sistemy legche, chem anglosaksonskuyu pravovuyu sistemu. Francuzskomu,
egipetskomu ili yaponskomu yuristu-praktiku legche, chem ego anglijskomu,
amerikanskomu ili kanadskomu kollege, soobshchit' svoemu klientu, kakaya (ili
kakie) pravovaya norma primenima k ego delu. Odnako preimushchestvo pravovyh
sistem romano-germanskoj pravovoj sem'i ne dolzhno obol'shchat' nas: ono v
znachitel'noj stepeni illyuzorno.
Koncepciya pravovoj normy, prinyataya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i, otnyud' ne oblegchaet vozmozhnosti predvidet' resheniya po tomu ili inomu
sporu. Vse to, chto otbrosheno v pravovoj norme kak kazuisticheskie detali,
avtomaticheski uvelichivaet rol' sud'i v ee tolkovanii. Sformulirovat'
pravovuyu normu naibolee obobshchenno -- eto znachit sdelat' ee menee tochnoj i
predostavit' sud'yam shirokie diskrecionnye polnomochiya v primenenii etoj
normy. Stabil'nost' pravootnoshenij ne ukreplyaetsya v silu togo, chto
primenyaemuyu pravovuyu normu stalo legche otyskat'; skoree naoborot'.
Sleduet otmetit' i eshche odno polozhenie. Normy v tom vide, kak oni
sformulirovany zakonodatelem i doktrinoj, nedostatochny dlya togo, chtoby dat'
vsestoronnee predstavlenie o soderzhanii prava v stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i. Daleko ne vse, chto nahoditsya nizhe zakonodatel'nogo urovnya,
mozhet byt' otneseno k "fakticheskoj sfere". Stremyas' ukrepit' stabil'nost'
pravoporyadka, sudebnaya praktika pytaetsya utochnyat' normy, sformulirovannye
naibolee obshchim obrazom. Krome togo, verhovnye sudy osushchestvlyayut kontrol' za
tem, kak nizhestoyashchie sud'i tolkuyut normy. V etih usloviyah norma, sozdannaya
zakonodatelem,-- eto ne bolee chem yadro, vokrug kotorogo vrashchayutsya vtorichnye
pravovye normy.
Trudno tochno opredelit' masshtaby, v kotoryh eti vtorichnye normy
dopolnyayut osnovnuyu. Polozhenie razlichno v raznyh stranah, v razlichnyh
otraslyah prava, ono zavisit ot sposoba formulirovaniya zakonodatel'nyh norm,
ot principov sudebnoj organizacii, ot tradicii sudej i ot celogo ryada drugih
faktorov. Tem ne menee v teh ili inyh masshtabah rassmatrivaemaya situaciya
imeet universal'nyj harakter. Povsyudu granica mezhdu pravom i faktom ves'ma
iskusstvenna, i trudno skazat', v kakoj mere reshenie slozhnogo voprosa
osnovyvaetsya na, ocenke faktov dannogo dela i v kakoj -- na tolkovanii
pravovoj normy.
Samoe bol'shee, chto mozhno skazat',-- eto sleduyushchee: kogda fakticheskaya
situaciya kazhetsya dostatochno tipichnoj, chasto povtoryayushchejsya, to, ispol'zuya tot
ili inoj tehnicheskij metod, ee pytayutsya ohvatit' sootvetstvuyushchej pravovoj
normoj, chtoby zainteresovannye lica znali, kak im sleduet sebya vesti. Tak,
francuzskij Kassacionnyj sud ne tol'ko kontroliruet sposob primeneniya
sud'yami pravovoj normy, no i daet sobstvennoe tolkovanie etoj normy'.
74. Podlinnoe znachenie "vtorichnyh norm". Takim obrazom, pravo v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i sostoit ne tol'ko iz pravovyh norm,
sformulirovannyh zakonodatelem, ono vklyuchaet takzhe i ih tolkovanie sud'yami.
Mozhet vozniknut' vopros, ne protivorechit li eto obshchej koncepcii pravovoj
normy, ne vozvrashchaemsya li my, govorya o "vtorichnyh pravovyh normah",
sozdavaemyh sudebnoj praktikoj, k koncepcii, ochen' blizkoj toj, kotoraya
stavit pravovuyu normu v odin rang s sudebnoj praktikoj.
Nesomnenno, chto nyne v stranah romano-germanskoj sem'i imeetsya nemalo
yuristov, kotorye, odni bolee osoznanno, drugie -- menee, stali na put'
kazuisticheskogo podhoda. Stremlenie opisat' sudebnuyu praktiku u etih yuristov
pereveshivaet kriticheskij duh i schitaetsya bolee vazhnym, chem razmyshlenie. Esli
takaya poziciya vozobladaet i kazhdoe sudebnoe reshenie stanet rassmatrivat'sya
kak imeyushchee tu zhe cennost', chto i norma prava, to sistema romano-germanskogo
prava okazhetsya gluboko transformirovannoj i priblizitsya k obshchemu pravu.
Odnako k etomu my eshche ne prishli i nalichie vtorichnyh norm ne prevrashchaet nashu
sistemu ni v sudejskoe, ni v kazuisticheskoe pravo.
Kakovo by ni bylo znachenie vtorichnyh norm, sformulirovannyh sudebnoj
praktikoj, ochevidna bol'shaya stepen' generalizacii v sravnenii s tem, chto
sozdaet sud'ya, kogda on voobshche ne svyazan predpisaniyami zakona. Poetomu v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i znachitel'no "men'she prava", chem v
stranah, gde pravovaya norma sozdaetsya neposredstvenno sudebnoj praktikoj.
Pravo stran romano-germanskoj pravovoj sem'i -- eto vsegda pravo,
baziruyushcheesya na principah, kak i trebuet sistema. |to ne kazuisticheskie
pravovye sistemy, i poetomu oni sohranyayut izvestnye preimushchestva -- prostotu
i yasnost'.
Pravovye normy v tom vide, v kakom yuristy i zakonodateli stran
romano-germanskoj pravovoj sistemy schitayut nuzhnym ih sformulirovat',
nesomnenno, nedostatochny sami po sebe; nuzhny "vtorichnye normy", utochnyayushchie i
dopolnyayushchie ih, no v tverdyh i besspornyh pravovyh ramkah. V etih stranah
legche provodit' reformy i izmeneniya prava, potomu chto netrudno uvidet' (v
otlichie ot anglosaksonskoj sistemy), kakie normy zatronet eta reforma, kakie
ostanutsya neizmennymi. V chastnosti, legko izmenyaemy "vtorichnye pravovye
normy": kolebaniya sudebnoj praktiki, ne zatragivayushchie osnov sistemy, ne
predstavlyayut takoj opasnosti i ne sozdayut takoj neuverennosti, kak v
stranah, gde net obshchih pravovyh norm.;
Razdel tretij ISTOCHNIKI PRAVA
75. Trudnost' voprosa. Izlozhit' prinyatuyu v romano-germanskoj pravovoj
sem'e teoriyu istochnikov prava -- nelegkoe delo. Koncepcii rimskogo prava po
etomu voprosu v nashe vremya polnost'yu obnovleny i ne mogut sluzhit' obshchej
ishodnoj osnovoj. Pravovye sistemy, sostavlyayushchie romano-germanskuyu sem'yu,
mnogochislenny, i kazhdaya iz nih imeet svoi specificheskie po sravneniyu s
drugimi cherty. Bolee togo, dazhe v kazhdoj sisteme nacional'nogo prava etot
vopros ves'ma slozhen i zachastuyu sporen. Sposob, s pomoshch'yu kotorogo daetsya
otvet na etot vopros, mozhet zaviset' ot otrasli prava, v otnoshenii kotoroj
on postavlen. |tot otvet v izvestnoj stepeni zavisit i ot psihologii, i ot
lichnogo temperamenta kazhdogo avtora. |tot otvet menyalsya v raznye epohi i v
zavisimosti ot filosofskih tendencij, gospodstvuyushchih v dannyj moment.
76. Teoriya i real'nost'. Zakon v shirokom smysle slova -- eto,
po-vidimomu, v nashi dni pervostepennyj, pochti edinstvennyj istochnik prava v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i. Vse eti strany-- strany "pisanogo
prava". YUristy zdes' prezhde vsego obrashchayutsya k zakonodatel'nym i
reglamentiruyushchim aktam, prinyatym parlamentom ili pravitel'stvennymi i
administrativnymi organami. Zadachu yuristov vidyat glavnym obrazom v tom,
chtoby pri pomoshchi razlichnyh sposobov tolkovaniya najti reshenie, kotoroe v
kazhdom konkretnom sluchae sootvetstvuet vole zakonodatelya. YUridicheskoe
zaklyuchenie, ne imeyushchee osnovy v zakone, nesostoyatel'no, govorili kogda-to.
Drugie istochniki prava v svete etogo analiza zanimayut podchinennoe i men'shee
mesto po sravneniyu s predpochitaemym klassicheskim istochnikom prava --
zakonom.
Odnako etot podhod, kak by mnogo o nem ni govorili, fakticheski ochen'
dalek ot real'nosti. On mog byt' idealom pravovyh shkol, gospodstvuyushchih vo
Francii v XIX veke, no nikogda ne byl polnost'yu prinyat praktikoj, a v
nastoyashchee vremya i v teorii vse bolee i bolee otkryto priznayut, chto
absolyutnyj suverenitet zakona v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i
yavlyaetsya fikciej i chto naryadu s zakonom sushchestvuyut i inye, znachitel'nye
istochniki prava.
Smeshivat' pravo i zakon i videt' v zakone isklyuchitel'nyj istochnik prava
-- znachit protivorechit' vsej romano-germanskoj tradicii. Universitety, v
kotoryh vykovyvalis' yuridicheskie koncepcii, opiralis' na rimskie zakony i
ispol'zovali ih. S drugoj storony, do XIX veka oni ne interesovalis'
nacional'nymi zakonami. SHkola estestvennogo prava nachinaya s XVII veka
trebovala, chtoby zakonodatel' sankcioniroval svoim avtoritetom spravedlivye
normy, sozdannye doktrinoj, osnovyvavshejsya na prirode i razume. No,
predlagaya novuyu tehniku, tehniku kodifikacii, eta shkola nikogda ne smeshivala
pravo i zakon i ne utverzhdala, chto odno izuchenie zakona pozvolyaet uznat',
chto takoe pravo. Po etomu voprosu imeetsya izvestnaya putanica; dostatochno
perechitat' zamechatel'nuyu "Vstupitel'nuyu rech' k Grazhdanskomu kodeksu"
Portalisa, chtoby ee rasseyat'.
77. Ustojchivost' tradicii. Dlya togo chtoby otbrosit' tradicionnyj
vzglyad, utverzhdavshij, chto pravo i zakon -- eto ne odno i to zhe, ponadobilas'
revolyucionnaya smena pozicii, v itoge kotoroj izmenilos' samo opredelenie
prirody prava; v nem stali videt' vyrazhenie ne spravedlivosti, a voli
gosudarstva. |ta revolyucionnaya smena proizoshla, odnako, ne vo vseh, a lish' v
socialisticheskih stranah.
Pozitivistskaya teoriya, schitayushchaya, chto zakon yavlyaetsya isklyuchitel'nym
istochnikom prava, kazalos' by, bessporno pobedila v raznyh stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i srazu zhe posle kodifikacii. |ta doktrina i
segodnya chasto prepodaetsya studentam kak obshcheprinyataya v etih stranah. Za
granicej, osobenno v stranah obshchego prava, schitayut, chto ona sootvetstvuet i
praktike. Na samom dele proizoshlo znachitel'noe smyagchenie pozicij yuristov.
Doktrina estestvennogo prava v nashi dni vozrodilas'. Sami storonniki
pozitivizma otkazalis' ot ponimaniya zakona takim, kakim on predstavlyalsya v
XIX veke; sejchas oni priznayut tvorcheskuyu rol' sudej. Nikto ne schitaet bolee
zakon edinstvennym istochnikom prava i ne polagaet, chto chisto logicheskoe
tolkovanie zakona mozhet vo vseh sluchayah privesti k nahozhdeniyu iskomogo
pravovogo resheniya3.
V stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i imeyutsya konstitucii, kodeksy
i mnogochislennye zakony, togda kak prezhde pravovye normy i resheniya sledovalo
iskat' v menee sistematizirovannyh dokumentah, kotorye chasto ne byli dazhe
sankcionirovany suverennoj vlast'yu. Podobnye izmeneniya yuridicheskoj tehniki,
nesomnenno, ochen' vazhny; oni pozvolili prisposobit' pravo k nuzhdam
sovremennogo obshchestva, unichtozhiv bespoleznyj raznoboj i opasnuyu
neuverennost', kotorye slishkom chasto podryvali avtoritet prava. V epohu,
kogda koncepciya spravedlivosti nahodilas' v polnom rascvete, vsledstvie
glubokih izmenenij v ekonomike i tehnike uvelichilas' i rol' zakonodatelya v
izlozhenii prava. Odnako ot etogo eshche ves'ma daleko do dogmy ob absolyutnom
suverenitete gosudarstva v otnoshenii prava.
Francuzskie yuristy XIX veka mogli schitat', chto ih kodeksy voplotili
"sovershennyj razum" i chto otnyne naibolee nadezhnym sredstvom ustanovleniya
spravedlivogo resheniya ili poznaniya prava yavlyaetsya prostoe tolkovanie
kodeksov. YUristy drugih stran, veroyatno, dumali tak zhe, kogda v etih stranah
v svoyu ochered' poyavilis' kodeksy. |to predpolagaemoe sovpadenie mezhdu pravom
kak vyrazheniem spravedlivosti i zakonom, vyrazhayushchim volyu zakonodatelya, moglo
v svoe vremya vvesti v zabluzhdenie. Sravnitel'noe pravo pomogaet nam
osvobodit'sya ot etoj oshibki. Ono pokazalo nam, kak sovetskie yuristy,
soedinyayushchie pravo so vsemogushchestvom gosudarstva, obvinyayut nashih yuristov v
tom, chto oni licemerno govoryat o primenenii zakona tam, gde real'no
proishodit ego deformaciya v politicheskih interesah klassa burzhuazii. S
drugoj storony, sravnitel'noe pravo pokazalo, s kakim udivleniem anglijskie
i amerikanskie yuristy uznali, chto normy nashih zakonov -- eto ne kapriz
suverena, podlezhashchij bukval'nomu ispolneniyu i chto nashi kodeksy, stol'
blizkie doktrinal'nym trudam -- eto skoree ramki, v kotoryh otkryt prostor
dlya tvorcheskoj deyatel'nosti i poiska spravedlivyh reshenij.
78. Tehnika i politika sudebnoj praktiki. Verno, chto sudy i yuristy
stran romano-germanskoj pravovoj sem'i v nastoyashchee vremya chuvstvuyut sebya
uverennee lish' togda, kogda oni mogut soslat'sya na odin ili neskol'ko
zakonov dlya obosnovaniya predlagaemogo imi resheniya. Inogda pri obrashchenii v
sud ili prinesenii zhaloby v tu ili inuyu sudebnuyu instanciyu voznikaet
neobhodimost' ukazat', kakoj zakon narushen. Vse eto sozdaet vpechatlenie,
budto v romano-germanskoj sem'e pravo i zakony -- odno i to zhe.
No dlya togo, chtoby ponyat' dejstvitel'noe polozhenie veshchej, neobhodimo
uznat', kak tolkuyutsya zakony, kak na nih ssylayutsya, a inogda nejtralizuyut ih
dejstvie.
Dazhe v pervoe vremya posle napoleonovskoj kodifikacii sudebnaya praktika
ne ogranichivalas' odnim lish' primeneniem teksta zakona, no v techenie vsego
XIX veka ee vklad v evolyuciyu prava ostavalsya v teni. Odnako na rubezhe nashego
veka rol' sudebnoj praktiki stalo trudno skryvat', ibo novye usloviya
potrebovali ot nee i novyh, bolee aktivnyh iniciativ. Prazdnovanie
stoletnego yubileya Grazhdanskogo kodeksa dalo vozmozhnost' predsedatelyu
Kassacionnogo suda Ballo-Bopre skazat', chto sudebnaya praktika, ne dozhidayas',
poka doktrina izmenit svoi vzglyady na ee rol', postoyanno dvigalas' vpered "s
pomoshch'yu kodeksa, no dal'she kodeksa", podobno tomu, kak v davnie vremena
progress shel "s pomoshch'yu rimskogo prava, no dal'she rimskogo prava". Drugoj
ochevidnyj primer tvorcheskoj roli francuzskoj sudebnoj praktiki -- sozdanie
administrativnogo prava Gosudarstvennym sovetom.
Ne otstupaya ot koncepcii, kotoroj priderzhivalis' v evropejskih
universitetah v techenie vekov, mozhno konstatirovat', chto, hotya
pravotvorcheskaya rol' zakonodatelya velika, samo po sebe pravo -- eto nechto
bol'shee, chem tol'ko zakon. Ono ne rastvoreno vo vlasti zakonodatelya;
pravo dolzhno sozdavat'sya sovmestnymi usiliyami vseh yuristov, vseh teh,
kto uchastvuet v osushchestvlenii pravosudiya. Sootnoshenie zakonodatel'nyh i
doktrinal'nyh istochnikov prava mozhet v nashu epohu, po sravneniyu so starym
pravom, pokazat'sya inym, no sovremennoe pravo po-prezhnemu yavlyaetsya pravom
yuristov, kak etogo trebuet tradiciya. Zakon stal glavnym elementom poznaniya
prava, no on ne isklyuchaet drugih elementov i imeet smysl lish' v sochetanii s
nimi. Pravo Francii, Germanii, Italii mozhno uznat' v nashi dni, kak i prezhde,
lish' putem issledovanij, vedushchihsya sovmestno s zakonodatelem vsemi yuristami.
Pravo vklyuchaet naryadu s zakonom drugie vazhnye istochniki, dazhe esli etot fakt
neskol'ko zatushevyvaetsya yuridicheskoj tehnikoj.
79. Edinstvo zapadnogo prava. V etom otnoshenii pozicii
romano-germanskoj pravovoj sem'i i sem'i obshchego prava sovpadayut. Razlichie
sostoit, kak my eto uvidim, lish' v tom, chto v stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i stremyatsya najti spravedlivoe yuridicheskoe reshenie, ispol'zuya
pravovuyu tehniku, v osnove kotoroj nahoditsya zakon, togda kak v stranah,
otnosyashchihsya k sem'e obshchego prava, stremyatsya k tomu zhe rezul'tatu,
osnovyvayas' v pervuyu ochered' na sudebnyh resheniyah. Otsyuda i razlichnyj podhod
k norme prava, kotoraya v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i ponimaetsya
v ee zakonodatel'nom i doktrinal'nom aspektah, a v stranah obshchego prava -- v
aspekte sudebnoj praktiki. |to razlichie ne daet, odnako, osnovanij dlya
vyvoda o razlichii samoj prirody prava: ona odinakovo ponimaetsya vo vsej
obshirnoj "zapadnoj" sem'e, imenuemoj sovetskimi avtorami burzhuaznym pravom v
otlichie ot socialisticheskogo prava.
Rassmotrim teper', kak, s odnoj storony, zakonodatel' i ispolnitel'naya
vlast', ustanavlivaya obshchie normy, i, s drugoj -- sud'i i yuristy, tolkuya
zakon ili pribegaya k drugim istochnikam, nahodyat sootvetstvuyushchie pravu
resheniya v raznyh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i. CHtoby sdelat'
eto, my budem priderzhivat'sya klassicheskogo plana i posledovatel'no
rassmotrim rol' zakona, obychaya, sudebnoj praktiki, doktriny i nekotoryh
vysshih principov.
Glava I. ZAKON
80. Verhovenstvo zakona v sovremennuyu epohu. V sovremennyh usloviyah, a
takzhe po soobrazheniyam filosofskogo i politicheskogo haraktera v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i, kak pravilo, schitaetsya, chto dlya yurista
luchshim sposobom ustanovleniya spravedlivogo, sootvetstvuyushchego pravu resheniya
yavlyaetsya obrashchenie k zakonu. |ta tendenciya vostorzhestvovala v XIX veke,
kogda pochti vo vseh gosudarstvah romano-germanskoj pravovoj sem'i byli
prinyaty kodeksy i pisanye konstitucii. Ona eshche bolee ukrepilas' v nashu epohu
blagodarya dirizhistskim ideyam i rasshireniyu roli gosudarstva vo vseh oblastyah.
Rabotat' vo imya progressa i ustanovleniya gospodstva prava -- po-prezhnemu
delo vseh yuristov, no v etoj obshchej deyatel'nosti v sovremennuyu epohu vedushchaya
rol' prinadlezhit zakonodatelyu. Takaya tochka zreniya sootvetstvuet principam
demokratii. Ona obosnovana, s drugoj storony, tem, chto gosudarstvennye i
administrativnye organy imeyut, nesomnenno, bol'shie, chem kto-libo inoj
vozmozhnosti dlya koordinacii deyatel'nosti razlichnyh sektorov obshchestvennoj
zhizni i dlya opredeleniya obshchego interesa. Nakonec, zakon v silu samoj
strogosti ego izlozheniya predstavlyaetsya luchshim tehnicheskim sposobom
ustanovleniya chetkih norm v epohu, kogda slozhnost' obshchestvennyh otnoshenij
vydvigaet na pervyj plan sredi vseh aspektov pravil'nogo resheniya ego
tochnost' i yasnost'.
Izdannye organami zakonodatel'noj vlasti ili administraciej normy
"pisanogo prava", kotorye yuristam predstoit tolkovat' i primenyat' dlya
vyneseniya resheniya v kazhdom konkretnom sluchae, sostavlyayut v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i opredelennuyu ierarhicheskuyu sistemu.
81. Konstitucionnye normy. Na verhnej stupeni etoj sistemy stoyat
konstitucii ili konstitucionnye zakony. Vo vseh stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i est' pisanye konstitucii, za normami kotoryh priznaetsya
osobyj avtoritet. V nekotoryh stranah etot avtoritet nosit prezhde vsego
politicheskij harakter; konstitucionnye polozheniya prinimayutsya ili izmenyayutsya
v osobom poryadke, no s tochki zreniya prava oni imeyut avtoritet obychnyh
zakonov. Naprotiv, v drugih stranah konstitucionnye polozheniya s tochki zreniya
prava -- nechto inoe, chem obychnye zakony. Ih osobyj avtoritet vyrazhaetsya v
ustanovlenii kontrolya nad konstitucionnost'yu drugih zakonov, prichem organy
etogo kontrolya i ego sposoby mogut byt' ves'ma raznoobrazny.
V nashi dni sushchestvuet otchetlivoe stremlenie povysit' cennost'
konstitucionnyh norm, usiliv ih prakticheskoe znachenie kak norm, stoyashchih nad
obyknovennymi zakonami. "Zakonodatel'naya vlast' svyazana konstitucionnym
stroem, ispolnitel'naya vlast' i pravosudie -- zakonom i pravom. Vse nemcy
imeyut pravo okazyvat' soprotivlenie vsyakomu, kto popytaetsya ustranit' etot
stroj, esli inye sredstva ne mogut byt' ispol'zovany",-- govorit st. 20
Osnovnogo zakona FRG. Vo mnogih stranah shel poisk sredstv, garantiruyushchih
konstitucionnyj poryadok, i v nekotoryh iz nih po primeru SSHA byl ustanovlen
sudebnyj kontrol' za konstitucionnost'yu zakonov. Osobenno primechatel'no
sdelannoe v etoj svyazi v Federativnoj Respublike Germanii i v Italii kak
reakciya na te rezhimy, kotorye popirali v etih stranah principy demokratii i
prava cheloveka. Zdes' imeetsya obshirnaya sudebnaya praktika po priznaniyu
nedejstvitel'nymi zakonov, posyagavshih na osnovnye prava, perechislennye v
konstituciyah. Princip sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu zakonov
vosprinyat, hotya i s men'shim prakticheskim znacheniem, mnogimi drugimi
stranami.
Organizaciya etogo kontrolya i metody, kotorymi on dejstvuet, razlichny ot
strany k strane. V YAponii i mnogih gosudarstvah Latinskoj Ameriki lyuboj
sud'ya mozhet, podobno tomu kak eto proishodit v SSHA, ob®yavit' zakon
protivorechashchim konstitucii i otkazat'sya primenit' ego. Razumeetsya, Verhovnyj
sud kontroliruet takogo roda resheniya. V ryade stran proverka
konstitucionnosti zakonov vozlozhena na special'no sozdavaemye v etih celyah
konstitucionnye sudy. Takova situaciya v FRG, Avstrii, Italii, Monako, Turcii
i dr. Esli obychnyj sud somnevaetsya v konstitucionnosti zakona, on mozhet lish'
priostanovit' rassmotrenie dela i obratit'sya s zaprosom v Konstitucionnyj
sud. Krome togo, vo mnogih stranah (FRG, Kolumbii, Paname, Venesuele)
opredelennye organy, a takzhe i grazhdane mogut obratit'sya v Konstitucionnyj
sud i vne sudebnogo processa, chto nevozmozhno v SSHA.
CHtoby ocenit' prakticheskuyu znachimost' sudebnogo kontrolya za
konstitucionnost'yu zakonov, sleduet uchityvat' razlichnye faktory. Tak,
masshtaby etogo kontrolya men'she, esli konstituciya otnositsya k razryadu
nezhestkih, sravnitel'no legko izmenyaemyh. Masshtaby eti budut men'she i v teh
stranah, gde ispolnitel'noj vlasti predostavleno pravo priostanavlivat'
dejstvie konstitucii. Skazannoe otnositsya ko mnogim gosudarstvam Afriki i
Ameriki, no i v FRG v Osnovnoj zakon za period 1949-- 1970 godov bylo
vneseno 27 izmenenij. Sleduet uchityvat' takzhe psihologiyu sudej, tu
sderzhannost', s kotoroj oni pol'zuyutsya svoim pravom konstitucionnogo
kontrolya. Hotya teoreticheski net raznicy mezhdu organizaciej etogo kontrolya v
YAponii i SSHA, odnako ego prakticheskie masshtaby v etih stranah sushchestvenno
otlichny. V SHvecii, Danii, Norvegii teoreticheski vozmozhen otkaz suda ot
primeneniya zakona po motivu ego nekonstitucionnosti. No praktika ne daet
primerov priznaniya zakona nekonstitucionnym.
Nekotorye strany otkazalis' ot sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu
zakonov, naprimer Niderlandy, Franciya, gde etomu sposobstvovali prichiny
istoricheskogo poryadka. Vo Francii nekotoroe izmenenie pozicii nametilos' v
rezul'tate deyatel'nosti Konstitucionnogo soveta, sozdannogo v 1958 godu.
Pravo obratit'sya v sovet imeyut lish' neskol'ko vysokopostavlennyh lic ili
gruppa deputatov, naschityvayushchaya ne menee 60 chelovek, i lish' do togo, kak
zakon promul'girovan. Takim obrazom, sovet ne mozhet rassmatrivat'sya kak
analog konstitucionnyh sudov v drugih stranah, v chastnosti FRG i Italii. V
SHvejcarii kontrol', osushchestvlyaemyj Federal'nym sudom, ogranichen voprosom o
sootvetstvii kantonal'nyh zakonov federal'nomu pravu; on ne rasprostranyaetsya
na federal'nye zakony.
82. Mezhdunarodnye dogovory. So znacheniem konstitucionnyh zakonov
sravnima rol' mezhdunarodnyh konvencij.
V nekotoryh konstituciyah (naprimer, Francii, Niderlandov) zakreplen
princip, soglasno kotoromu mezhdunarodnye dogovory imeyut silu, prevyshayushchuyu
silu vnutrennih zakonov. Sleduet li otsyuda, chto v etih stranah ne podlezhit
primeneniyu zakon, izdannyj pozdnee togo, kak vstupil v silu mezhdunarodnyj
dogovor, i protivorechashchij etomu dogovoru? Konstitucionnyj sovet vo Francii
zayavil, chto on ne vprave pomeshat' promul'gacii takogo zakona. Odnovremenno
Gosudarstvennyj sovet otkazalsya ot rassmotreniya etogo voprosa. Kassacionnyj
sud takzhe ne zanyal opredelennoj pozicii; on ogranichilsya ispol'zovaniem
svoego prava tolkovaniya, pridya takim putem k vyvodu, chto novyj zakon,
yavlyavshijsya ob®ektom ego rassmotreniya, ne predstavlyaetsya protivorechashchim
dogovoru (v dannom sluchae Evropejskoj konvencii o pravah cheloveka). Takova
zhe poziciya sudebnyh instancij FRG, gde mezhdunarodnye dogovory kak takovye
priravneny k obyknovennym zakonam, no konstituciya govorit i o tom, chto
"obshchie principy mezhdunarodnogo prava" imeyut preimushchestvo pered zakonami.
Tolkovanie mezhdunarodnyh dogovorov mozhet byt' otneseno k kompetencii
nadnacional'nyh yurisdikcii: v etih sluchayah pri ser'eznyh somneniyah v tom,
kak dolzhen tolkovat'sya takoj dogovor, nacional'nym sudam sleduet otkazat'sya
ot ego interpretacii. Takovo, v chastnosti, polozhenie del s Rimskim i
Parizhskim dogovorami, kotorymi v 1951 i 1957 godah byli sozdany raznye
evropejskie soobshchestva.
83. Kodeksy. Nekotorye zakony imenuyutsya kodeksami'. Pervonachal'no eto
slovo oboznachalo sbornik, v kotorom ob®edineny samye razlichnye zakony:
Kodeks Feodosiya ili Kodeks YUstiniana byl imenno takov. V XIX veke eto
nazvanie bylo sohraneno lish' za temi kompilyaciyami, kotorye izlagali principy
obshchego prava, dejstvovavshie v dannom gosudarstve, no imevshie tendenciyu k
universal'nomu primeneniyu (v otlichie ot norm, nosivshih sugubo nacional'nyj,
prisposoblennyj lish' k dannym usloviyam harakter). Vprochem, terminologiya
izmenchiva, i segodnya slovo "kodeks" shiroko ispol'zuetsya dlya naimenovaniya
kompilyacij, gruppiruyushchih i izlagayushchih v sistematizirovannom vide pravila,
otnosyashchiesya k odnoj opredelennoj oblasti.
V XIX i XX vekah kodifikaciya poluchila shirokoe rasprostranenie vo vseh
stranah romano-germanskoj sem'i. Blizost' prava etih stran vyrazilas' ne
tol'ko v obshchej priverzhennosti k kodifikacii, no takzhe i v strukture ryada
kodeksov. Obrazcom posluzhila Franciya, ee pyat' napoleonovskih
kodeksov2 V raznyh stranah romano-germanskoj sem'i my nahodim
takie zhe pyat' osnovnyh kodeksov.
Edinstvennoe isklyuchenie v Evrope -- Skandinavskie strany. V kazhdoj iz
nih byl izdan tol'ko odin kodeks: v Danii -- v 1683 godu, v Norvegii -- v
1687 godu, v SHvecii i Finlyandii -- v 1734 godu. |ti kodeksy, prinyatye
znachitel'no ran'she, chem napoleonovskie, ohvatyvayut v celom vse pravo, kak
eto bylo sdelano pozdnee v Prussii v Zemel'nom ulozhenii (1794 god) i v
Rossii -- v Svode zakonov (1832 god). S teh por severnye strany poshli
raznymi putyami razvitiya. Kodeksy prakticheski perestali sushchestvovat' v Danii,
Norvegii i Islandii; v etih stranah otdel'nye chasti kodeksov byli otmeneny i
zameneny bol'shimi zakonami, ne vklyuchennymi v starye kodeksy.
Naprotiv, v SHvecii i Finlyandii prodolzhayut ssylat'sya na Kodeks 1734
goda, sostoyashchij iz 9 chastej (oni neskol'ko stranno nazyvayutsya "balkami"), no
vse eti chasti byli v raznoe vremya polnost'yu obnovleny. V razlichnye epohi
rassmatrivalis' proekty kodeksov, v chastnosti grazhdanskogo i torgovogo, dlya
otdel'nyh severnyh stran ili dlya vseh etih stran v celom; no bezotnositel'no
k tomu, ishodila li iniciativa sozdaniya takih kodeksov ot oficial'nyh
organov ili chastnyh lic, eto ne privelo poka k prinyatiyu kodeksov i
maloveroyatno, chto ono posleduet v budushchem. Sotrudnichestvo, ustanovivsheesya
mezhdu severnymi stranami, legche osushchestvit' putem vyrabotki special'nyh
zakonov, chem shirokih kodeksov.
V nashe vremya uzhe ne stremyatsya formulirovat' principy obshchego prava, i
eto povleklo za soboj ochevidnuyu diversifikaciyu v romano-germanskoj pravovoj
sem'e. Francuzskie "administrativnye kodeksy", izdavavshiesya posle 1945 goda,
nosyat sugubo nacional'nyj otpechatok, chto svyazano s chisto reglamentarnym
harakterom voprosov, kotorye oni reguliruyut. Vprochem, mozhno zadumat'sya, ne
stanut li nekotorye provedennye sistematizacii modelyami, za kotorymi
posleduyut drugie strany. V etoj svyazi mozhno nazvat' ital'yanskij Kodeks
morskoj navigacii ili bel'gijskij Sudebnyj kodeks. Byt' mozhet, odnazhdy
proyavitsya reshimost' preodolet' v ramkah Evropejskogo ekonomicheskogo
soobshchestva ili v eshche bolee shirokih ramkah nyneshnij provincializm i izdat'
nekotorye obshcheevropejskie kodeksy.
84. Kodeksy i prostye zakony. Nalichie kodeksov v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i vyzyvaet odin vopros. Ne sleduet li,
uchityvaya krug i znachenie reguliruemyh kodeksom otnoshenij, dlitel'nyj srok
dejstviya kodeksov i osobenno stremlenie k ih vseobshchemu primeneniyu,
rassmatrivat' eti kodeksy inache, chem prostye zakony, sushchestvuyushchie naryadu s
nimi v dannoj strane? Ne sleduet li priznat' za kodeksami osobyj avtoritet i
ustanovit' dlya nih inye principy tolkovaniya, otlichayushchiesya ot principov
tolkovaniya ne vklyuchennyh v nih zakonov? Ved' mozhno neredko videt', kak
avtory nekotoryh novyh zakonov, zhelaya suzit' ih znachenie, kvalificiruyut ih
kak zakony, vyzvannye osobymi obstoyatel'stvami, ili kak isklyuchitel'nye.
Takaya poziciya i takie razlichiya mogut najti izvestnoe istoricheskoe
obosnovanie, esli vspomnit', o chem my uzhe govorili, chto kodeksami imenovali
zakony, kotorye, vyhodya za ramki nacional'nogo partikulyarizma, pretendovali
na izlozhenie obshchego prava Evropy. Nikogda, odnako, nacional'nye zakony ili
obychai ne rassmatrivalis' pri etom kak nizshie po otnosheniyu k kodeksam v tom,
chto kasalos' ih znacheniya i metodov tolkovaniya. |tu tradiciyu stoit sohranit'.
Za isklyucheniem teh sluchaev, kogda zakonodatel' special'no ogovarivaet inoe,
kodeksy ne imeyut nikakogo prioriteta po sravneniyu s ne vklyuchennymi nih
zakonami. Kodeksy i otdel'nye zakony, v tom chto kasaetsya ih tolkovaniya,
ravnoznachny dlya yuristov.