ego prava. Odnako nado skorrektirovat' eto polozhenie. 50 sistem obshchego prava, imeyushchiesya v 50 shtatah, teoreticheski dejstvitel'no razlichny, no davno uzhe schitaetsya, chto oni stali ili dolzhny stat' identichnymi. |ta identichnost' ne sozdaet koncepcii federal'nogo obshchego prava, no, tak kak bol'shogo razlichiya mezhdu 50 sistemami prava otdel'nyh shtatov net i oni schitayutsya edinoobraznymi, tem samym priznaetsya edinoe pravo, po sfere svoego primeneniya yavlyayushcheesya federal'nym pravom. V konce koncov vse, chto bylo resheno po delu kompanii "|rie" protiv Tompkinsa, svoditsya k tomu, chto napravlenie sudebnoj praktiki, neobhodimoe dlya vosstanovleniya garmonichnogo edinstva obshchego prava v SSHA, dolzhno byt' delom ne federal'nyh sudebnyh organov, a shtatov. Imenno na sudy shtatov vozlozhena zadacha utochneniya i razvitiya amerikanskogo obshchego prava po tem voprosam, kotorye ne vhodyat v zakonodatel'nuyu kompetenciyu kongressa. Unifikaciya amerikanskogo obshchego prava dolzhna osushchestvlyat'sya v forme sblizheniya pravovyh sistem 50 shtatov, a ne putem vyrabotki federal'nogo prava. 385. Konflikt zakonov. Voprosy kollizii zakonov ne uregulirovany v SSHA v federal'nom plane: kazhdyj shtat imeet svoyu sobstvennuyu sistemu ih razresheniya. Konechno, v etom voprose, kak i v drugih, imeetsya znachitel'noe shodstvo mezhdu sistemami razlichnyh shtatov. Odnako ogovorka o publichnom poryadke mozhet pri etom po-raznomu ponimat'sya v otdel'nyh shtatah, i eto sleduet uchityvat'. Osobenno s uchetom poluchivshej rasprostranenie doktriny o tom, chto tradicionnyj kollizionnyj metod dolzhen byt' zamenen pryamymi poiskami zakona, v naibol'shej stepeni sootvetstvuyushchego obstoyatel'stvam spora2. Verhovnyj Sud nikogda ne obnaruzhival zhelaniya vmeshat'sya v sferu kollizii zakonov putem vyrabotki edinoobraznyh norm, hotya nekotorye polozheniya Konstitucii otkryvali pered nim takuyu vozmozhnost'. V principe kazhdyj shtat obyazan priznavat' resheniya, prinyatye v drugih shtatah, no etot princip mozhet natolknut'sya na ogovorku o publichnom poryadke. Zakon Massachusetsa, ogranichivayushchij summu vozmeshcheniya, na kotoruyu mozhet pretendovat' zhertva neschastnogo sluchaya na vozdushnom transporte (a v sluchae smertel'nogo ishoda -- ego nasledniki), byl sochten protivorechashchim publichnomu poryadku v shtate N'yu-Jork. Sleduet sdelat' eshche odno zamechanie po povodu kollizii zakonov, kotoroe illyustriruet, kak ponimaetsya obshchee pravo v SSHA i kak otnosyatsya amerikanskie yuristy k zakonam. Kak primenyaetsya v odnom shtate obshchee pravo drugogo shtata? Sud'i dolzhny znat' eto pravo, izlagat' ego soderzhanie ne trebuetsya. A chto zhe v otnoshenii zakonov? Vnov' poyavlyaetsya razlichie mezhdu otdel'nymi shtatami. Sud'i obyazany znat' tol'ko zakony svoego shtata (i federal'nye zakony, konechno). Storona, trebuyushchaya primeneniya zakona drugogo shtata, dolzhna soobshchit' sud'e o nalichii takogo zakona i izlozhit' ego soderzhanie. Sud'ya ne mozhet primenyat' zakon drugogo shtata eh officio. Razvitie zakonodatel'stva v nastoyashchee vremya imeet tendenciyu otmenit' eto polozhenie i razreshit' sud'yam prinimat' vo vnimanie zakony drugih shtatov eh officio. Odnako eta tendenciya svyazana s principami, kotorye vyhodyat za predely izuchaemogo voprosa; po krajnej mere v nekotoryh shtatah sud'i dejstvitel'no upolnomocheny primenyat' eh officio zakony gosudarstv, ne vhodyashchih v sostav SSHA. Otdel II. Drugie strukturnye razlichiya Drugie strukturnye razlichiya anglijskogo prava i prava amerikanskogo imeyut gorazdo men'shee znachenie po sravneniyu s rassmotrennymi vyshe. Odnako i etimi razlichiyami ne sleduet prenebregat', tak kak neznanie ih v ryade sluchaev mozhet okazat'sya prepyatstviem dlya vzaimoponimaniya mezhdu anglijskimi i amerikanskimi yuristami. 386. Pravo spravedlivosti v SSHA. Otmetim zdes', v chastnosti, ochen' original'noe rasprostranenie v SSHA yurisdikcii sudov spravedlivosti. Iz-za otsutstviya v SSHA special'nyh sudov, primenyayushchih kanonicheskoe pravo, sudy spravedlivosti vklyuchili v sferu svoej deyatel'nosti te voprosy, kotorye v Anglii otnosilis' k cerkovnoj yurisdikcii. Kompetenciya sudov spravedlivosti, po mneniyu amerikancev, neobhodima v teh sluchayah, kogda pravo ne predostavlyaet nikakih sredstv dlya resheniya voprosa. Tak, naprimer, poskol'ku muzha i zhenu rassmatrivali kak odno lico, pravo ne davalo im vozmozhnosti pred®yavlyat' isk drug drugu. Poetomu koncepciya prava spravedlivosti poluchila v Amerike rasprostranenie, kotoroe vyzyvaet udivlenie anglijskih yuristov, naprimer, dela o priznanii nedejstvitel'nosti braka rassmatrivalis' imenno takim obrazom, poka ne poyavilsya na svet sootvetstvuyushchij zakon. 387. Konstitucionnoe i administrativnoe pravo. Konstitucionnoe i administrativnoe pravo takzhe yavlyaetsya otraslyami, gluboko razlichayushchimisya v Anglii i SSHA, tak kak razlichiya konstitucionnyh principov i politicheskih institutov vyyavlyayut sovershenno raznye problemy ili ser'ezno izmenyayut osnovy etih problem. Kontrol' sudov za konstitucionnost'yu zakonov sushchestvuet v SSHA, no ne sushchestvuet v Anglii. Amerikanskoe administrativnoe pravo predpolagaet vazhnost' izucheniya organizacii i funkcionirovaniya razlichnogo roda komissij -- federal'nyh ili otdel'nyh shtatov, kotoryh ili analogichnyh kotorym ne sushchestvuet v Anglii. 388. Drugie sfery. Trudovoe pravo takzhe sushchestvenno otlichaetsya ot anglijskogo. Amerikanskie profsoyuzy -- eto nechto inoe, chem tred-yuniony v Anglii. Gluboko razlichna v obeih stranah i praktika sudov po trudovym delam. - Pravo tovarishchestv i bankovskoe pravo SSHA takzhe otlichny ot anglijskih. V Anglii net uchrezhdeniya, podobnogo Komissii po garantiyam i valyutnym raschetam, igrayushchej v SSHA vazhnuyu rol'. Reformy processual'nogo prava XIX i XX vekov, prohodivshie v SSHA, vnesli sushchestvennoe otlichie v etu otrasl' prava v sravnenii s anglijskoj. General'nyj attornej SSHA -- eto ministr yusticii, i lish' po naimenovaniyu on pohozh na anglijskogo general'nogo attorneya -- yurista, obsluzhivayushchego pravitel'stvo. Amerikanskij general'nyj attornej vozglavlyaet prokuraturu (pri kazhdom federal'nom sude imeetsya prokuror) i mozhet, v chastnosti, vsegda vstupit' v process v kachestve amicus curiae (to est' lica, dayushchego zaklyuchenie po pravovym voprosam), esli postavlena pod somnenie konstitucionnost' federal'nogo zakona. 389. YUridicheskaya terminologiya. YUridicheskaya terminologiya v ryade sluchaev svidetel'stvuet o razlichii dvuh pravovyh sistem, a v ryade sluchaev, naoborot, maskiruet eto razlichie. Odna i ta zhe koncepciya mozhet byt' vyrazhena raznymi terminami, v to zhe vremya odni i te zhe terminy mogut imet' razlichnye znacheniya v Anglii i v Amerike. Inostrannyj yurist dolzhen eto znat' i ne pol'zovat'sya anglijskim pravovym slovarem pri izuchenii teh ili inyh voprosov amerikanskogo prava'. Glava 111. ISTOCHNIKI PRAVA SSHA 390. Original'nost' amerikanskogo prava. Pravo SSHA, kak i anglijskoe pravo,-- eto v osnovnom pravo sudebnoj praktiki. Dannoe polozhenie, bezogovorochno pravil'noe v otnoshenii struktury prava i samogo ponyatiya normy prava, trebuet nekotoryh ogovorok, esli prinyat' vo vnimanie znachenie, kotoroe imeyut dlya prava nashej epohi sootvetstvenno zakonodatel'stvo i sudebnaya praktika. Razvitie dirizhistskih tendencij v SSHA, kak i v Anglii, vlechet za soboj rost znacheniya zakona; razvitie prava otnyne v mnogochislennyh i ochen' vazhnyh oblastyah napravlyaetsya zakonodatel'stvom. Odnako etot fenomen, otnositel'no nedavno proyavivshijsya v Anglii, ne novost' dlya SSHA; on proyavlyalsya v SSHA v celoj serii faktov, sposobstvovavshih posle zavoevaniya nezavisimosti ukrepleniyu roli pisanogo prava. Naibolee vazhnym iz takih faktov yavlyaetsya sushchestvovanie federal'noj Konstitucii, sozdannoj na baze Deklaracii prav -- osnovy osnov amerikanskih institutov i publichnyh svobod v SSHA. Otdel I. Sudebnaya praktika 391. Pravo SSHA i anglijskoe pravo. Pri poverhnostnom rassmotrenii kazhetsya, chto sudebnaya praktika (sudebnye resheniya) igraet odinakovuyu rol' v Anglii i SSHA. Odnako eto vpechatlenie pravil'no tol'ko v otnoshenii ponimaniya prava: yuristy SSHA, kak i anglijskie yuristy, schitayut normami prava v sobstvennom smysle slova tol'ko pravila sudebnoj praktiki, sformulirovannye v svyazi s konkretnymi delami. Esli zhe posmotret', kakuyu rol' igrayut sudebnye resheniya kak istochniki prava, to mozhno otmetit' vazhnye razlichiya mezhdu anglijskim i amerikanskim pravom. S tochki zreniya chistoj yuridicheskoj tehniki imeyutsya ser'eznye razlichiya mezhdu tem, kak dejstvuet pravilo precedenta v Anglii i kak -- v SSHA (v SSHA eto pravilo nazyvayutsya stare decisis). V otlichie ot anglijskogo Apellyacionnogo suda i palaty lordov vysshie sudy SSHA (Verhovnyj sud SSHA i verhovnye sudy shtatov) ne schitayut sebya svyazannymi svoimi sobstvennymi precedentami, chto sushchestvenno menyaet usloviya dejstviya pravila precedenta: CHtoby ponyat', kak dejstvuet pravilo stare decisis , rol' sudebnoj praktiki v Amerike i ee sootnoshenie s drugimi istochnikami prava, v chastnosti s doktrinoj, ochen' vazhno uchest', pomimo yuridiko-tehnicheskoj storony dela, opredelennye usloviya, kotorye dovol'no gluboko otlichayut SSHA i yuridicheskuyu sredu Ameriki ot Anglii i ee yuridicheskoj sredy. My rassmotrim eti razlichiya, kratko rasskazav v dannoj glave ob amerikanskoj sudebnoj sisteme, yuridicheskoj professii v SSHA, dejstvii pravila precedenta i o Svode precedentov (Restatement of the Law), kotoryj byl sozdan doktrinoj v celyah ih sistematizacii. § 1. Sudebnaya sistema 392. Federal'naya yurisdikciya i yurisdikciya shtatov. Sudebnaya sistema SSHA vklyuchaet, s odnoj storony, federal'nye sudy, s drugoj -- sudy shtatov. V otlichie ot bol'shinstva federal'nyh gosudarstv, gde federal'nye sudy imeyutsya lish' na samom verhu sudebnoj ierarhii, SSHA sozdali inuyu sistemu: v federal'nye sudy mozhno obrashchat'sya vo mnogih sluchayah po pervoj instancii. Sledovatel'no, v SSHA sushchestvuet dve sudebnye sistemy, kazhdaya iz kotoryh dolzhna byt' rassmotrena v otdel'nosti, prezhde chem rech' pojdet ob ih sootnoshenii. 393. Federal'nye sudy. Federal'nye sudy ves'ma raznoobrazny. Ih mozhno podrazdelit' na dve gruppy. Pervaya gruppa -- tradicionnye federal'nye sudy (ih mozhno nazvat' federal'nymi sudami obshchego prava). |ti sudy dejstvuyut kak okruzhnye sudy; ih resheniya mozhno obzhalovat' v apellyacionnye sudy, resheniya kotoryh v svoyu ochered' mogut byt' obzhalovany v Verhovnyj sud SSHA. Sushchestvuet okolo sta okruzhnyh sudov, v kotoryh rabotaet okolo 400 sudej; mnogie iz sudov imeyut po neskol'ko "otdelenij" i naschityvayut do 20 sudej. Sud'i rassmatrivayut dela, kak pravilo, edinolichno; podgotovitel'nuyu rabotu k sudebnomu zasedaniyu osushchestvlyayut "komissionery", kotorye mogut inogda rassmatrivat' dela vmesto sudej. Okruzhnye sudy provodyat zasedaniya v raznyh chastyah svoego okruga, i v kazhdoj iz chastej, na kotorye podelen okrug, dolzhno byt' po krajnej mere odno sudebnoe zasedanie v god. V SSHA naschityvaetsya 11 apellyacionnyh sudov (odin iz nih dejstvuet v federal'nom okruge Kolumbiya, v kotorom nahoditsya stolica federacii Vashington); v apellyacionnyh sudah rabotayut okolo 80 sudej; dela rassmatrivayutsya, kak pravilo, kollegiej iz 3 sudej, kotorye zasedayut v glavnyh gorodah obsluzhivaemoj imi chasti territorii strany (apellyacionnyj okrug). Verhovnyj sud SSHA sostoit iz predsedatelya i 8 chlenov suda, kotorye uchastvuyut v razbiratel'stve vseh del. Prinyaty raznoobraznye mery dlya togo, chtoby izbezhat' obiliya del v Verhovnom sude. V bol'shinstve sluchaev, chtoby Verhovnyj sud prinyal k rassmotreniyu delo i vynes po nemu motivirovannoe reshenie, nado predvaritel'no poluchit' ot nego osoboe razreshenie, dlya chego trebuetsya obratit'sya v sud s peticiej, ukazav "osobye i vazhnye prichiny" obzhalovaniya. Verhovnyj sud prinimaet v takom poryadke nebol'shoe chislo del i ezhegodno vynosit resheniya po 100--120 delam. V bol'shinstve sluchaev sud polagaet, chto po svoemu znacheniyu delo ne zasluzhivaet ego vmeshatel'stva, i ogranichivaetsya sootvetstvuyushchimi zayavleniyami ob etom'. Krome etoj sistemy, sushchestvuyut special'nye federal'nye sudy, uchrezhdennye na osnovanii razlichnyh zakonov: sudy nekotoryh territorij i okrugov, sudy, rassmatrivayushchie dela, svyazannye s otvetstvennost'yu gosudarstva (Court of Claims -- Palata pretenzij), sudy, rassmatrivayushchie nalogovye, tamozhennye i patentnye dela. Otmetim takzhe kompetenciyu nekotoryh administrativnyh organov, predostavlennuyu im special'nymi zakonami, a takzhe komitety kongressa. Dopuskaetsya obzhalovanie reshenij vseh etih sudov i organov v odin iz "tradicionnyh" federal'nyh sudov: libo v okruzhnye sudy, libo neposredstvenno v Apellyacionnyj sud, ili dazhe v Verhovnyj sud SSHA V SSHA schitaetsya nedopustimym (kak i v Anglii) ostavit razreshenie sporov vne kontrolya (hotya by teoreticheski) za prinyatymi resheniyami so storony organov, predstav lyayushchih sudebnuyu vlast'. 394. Sudebnaya sistema shtatov. Kazhdyj shtat imeet svoyu sobstvennuyu sudebnuyu sistemu. Blagodarya razlichiyam shtatov po kolichestvu naseleniya i po tradiciyam trudno dat' kakuyu-libo obshchuyu kartinu. V odnih shtatah sudebnaya sistema sostoit iz dvuh stupenej, v drugih (primerno v odnoj treti shtatov) -- iz treh. Sud, vozglavlyayushchij sudebnuyu sistemu, v 39 shtatah nazyvaetsya Verhovnym sudom, a v ostal'nyh shtatah imeet drugie naimenovaniya. Raznoobraznye special'nye sudy mogut sushchestvovat' kak v oblasti grazhdanskogo, tak i v oblasti ugolovnogo prava. Osobye sudy spravedlivosti sushchestvuyut v 10 shtatah. Sudebnaya sistema shtata N'yu-Jork posle reformy 1962 goda sostoit iz suda pervoj instancii, kotoryj tem ne menee nazyvaetsya "Verhovnyj sud" i imeetsya v kazhdom grafstve, i chetyreh "Appellyacionnyh otdelenij Verhovnogo Suda", kuda mozhno obzhalovat' resheniya pervoj instancii. Reshenie apellyacionnogo otdeleniya pri opredelennyh usloviyah mozhno obzhalovat' v Apellyacionnyj sud, nahodyashchijsya v stolice shtata Olbani. Krome etih sudov obshchego prava, imeetsya shirokaya set' nizshih sudov: po nasledstvennym delam; po iskam k shtatu o vozmeshchenii vreda; sudy po delam o prestupnosti nesovershennoletnih i drugim delam, kasayushchimsya sem'i; special'nye sudy dlya melkih del (grazhdanskij sud i ugolovnyj sud goroda N'yu-Jork, sudy grafstv, mirovye sudy i sel'skie policejskie sudy). 395. Prisyazhnye. Institut prisyazhnyh sohranil v SSHA svoe znachenie gorazdo bol'she, chem v Anglii. |to ob®yasnyaetsya v osnovnom tem, chto o nem govorit Konstituciya SSHA (VII popravka). Grazhdanin mozhet trebovat', chtoby spor rassmatrivalsya prisyazhnymi, esli cena iska prevyshaet 20 dollarov i rech' ne idet o primenenii prava spravedlivosti. Nevozmozhno pryamo obojti etu konstitucionnuyu normu; tol'ko okol'nymi putyami v SSHA udalos' dobit'sya ogranicheniya uchastiya prisyazhnyh. Voznikaet vopros, ne imeyut li pravo lica, predstavshie pered sudami shtata, trebovat', ssylayas' na XIV popravku, uchastiya zhyuri. Na etot vopros byl dan otricatel'nyj otvet. Odnako pravo mnogih shtatov predusmatrivaet dostatochno shirokoe uchastie prisyazhnyh v rassmotrenii del. Ezhegodno bolee 100 000 del rassmatrivayutsya v SSHA s uchastiem prisyazhnyh. 396. Sootnoshenie mezhdu dvumya sudebnymi sistemami. CHto kasaetsya sootnosheniya federal'noj sudebnoj sistemy i sudebnoj sistemy shtatov, to zdes' dejstvuet tot zhe princip, chto i pri sootnoshenii federal'nogo prava i prava shtatov: obshchee pravilo -- eto kompetenciya sudov shtata; v federal'nye sudy mozhno obrashchat'sya tol'ko v teh sluchayah, kogda Konstituciya SSHA ili zakon kongressa, opirayushchijsya na Konstituciyu, priznayut eti sudy kompetentnymi. Sluchai priznaniya za federal'nymi sudami takoj kompetencii mozhno sgruppirovat' po dvum priznakam. Federal'nye sudy inogda priznayutsya kompetentnymi v silu haraktera spora (dela, zatragivayushchie Konstituciyu ili federal'nyj zakon). Inogda oni priznayutsya kompetentnymi blagodarya lichnosti istca (dela, predstavlyayushchie interes dlya SSHA ili dlya inostrannogo diplomata, spory mezhdu grazhdanami raznyh shtatov). V oboih sluchayah, chtoby delo otnosilos' k kompetencii federal'nogo suda, cena iska dolzhna byt' ne menee 10 000 dollarov. Primenenie etih principov na praktike vyzyvaet bol'shie slozhnosti. Vozmozhnost' obratit'sya v federal'nyj sud, kak pravilo, redko nosit isklyuchitel'nyj harakter v tom smysle, chto po dannomu delu storony mogut takzhe obratit'sya i v sudebnye organy shtata. V etom sluchae dopuskaetsya obrashchenie v Verhovnyj sud SSHA s zhaloboj na reshenie, vynesennoe poslednej instanciej dannogo shtata. Vprochem, Verhovnyj sud prinimaet k rassmotreniyu takie dela, lish' esli v nih principial'no zatronuty Konstituciya ili federal'nyj zakon. Kogda zhe rech' idet o delah, kotorye po pervoj instancii ne mogut byt' rassmotreny v ; federal'nom sude, to reshenie, vynesennoe vysshim sudebnym organom shtata, yavlyaetsya okonchatel'nym i ne mozhet I byt' obzhalovano v Verhovnyj sud SSHA, kotoryj, takim 1 obrazom, ni v koej mere ne igraet rol', vozlagaemuyu vo Francii na Kassacionnyj sud. Okolo 95% del rassmatrivaetsya isklyuchitel'no sudami shtatov. Odnako sleduet imet' v vidu, chto politicheski vazhnye dela -- o konstitucionnosti federal'nyh zakonov, dela, zatragivayushchie politicheskie svobody, rasovuyu problemu, svyazannye s primeneniem antitrestovskih zakonov,-- rassmatrivayutsya, kak pravilo, federal'nymi sudami i popadayut v poslednej instancii v Verhovnyj sud SSHA. Kazhdyj znaet pervostepennuyu (po-raznomu ocenivaemuyu) rol', kotoruyu igral etot sud v istorii SSHA i kotoruyu on igraet segodnya. 397. Decentralizaciya sudebnoj vlasti. Po sravneniyu s Angliej vazhno otmetit' gorazdo men'shuyu centralizaciyu sudebnoj vlasti v SSHA. Anglijskaya yusticiya skoncentrirovana v Londone; tol'ko v Londone (isklyucheniya ves'ma neznachitel'ny) nahodyatsya vysshie sudebnye organy. Po prichinam, kak istoricheskim, taki geograficheskim, analogichnoe polozhenie ne moglo slozhit'sya v SSHA. Ne tol'ko v kazhdom shtate imeetsya sobstvennaya sudebnaya sistema, no i mnogoobraznye federal'nye sudy sushchestvuyut na vsej territorii strany, a ne tol'ko v stolice federacii. Koncentraciya sudebnoj vlasti v Londone-- faktor, imevshij reshayushchee znachenie dlya vyrabotki anglijskogo obshchego prava. Raspylennost' (neizbezhnaya) amerikanskoj yusticii stavit problemy, kotorye ne voznikayut v Anglii. |ta raspylennost' porozhdaet bolee gibkie metody myshleniya v tom, chto kasaetsya avtoriteta sudebnyh reshenij: naryadu s glavnoj zabotoj ob ohrane prestizha etih reshenij (kak v Anglii) poyavlyaetsya zabota o edinstve prava, kotoroj v Anglii net. § 2. Amerikanskie yuristy 398. Professiya yurista. V SSHA, kak i v Anglii, sushchestvuet obshchee ponyatie yuridicheskoj professii (legal profession); vsyakaya deyatel'nost', svyazannaya s etoj professiej, osushchestvlyaetsya pod kontrolem sudov i ne pol'zuetsya toj svobodoj, kotoraya dopuskaetsya v otnoshenii torgovli i inyh zanyatij. Za isklyucheniem etogo, v SSHA i v Anglii vse razlichno: i sposob obucheniya, i professional'naya organizaciya yuristov. Trebovaniya, neobhodimye dlya raboty v kachestve yurista, razlichny v kazhdom shtate. Tot, kto priznaetsya yuristom (lawyer) v dannom shtate, mozhet rabotat' v kachestve yurista tol'ko v etom shtate, a takzhe vystupat' v federal'nyh sudah i v sudah etogo shtata. Kazhdyj yurist, poluchivshij razreshenie praktikovat' v dannom shtate, zaplativ nebol'shuyu summu, mozhet byt' zapisan v spisok advokatov, kotorym razresheno vystupat' v Verhovnom sude SSHA. Dlya raboty advokatom v razlichnyh shtatah trebuetsya sdat' ekzamen, organizuemyj pod kontrolem sudov. Obladaniya universitetskim diplomom vsegda nedostatochno, no nalichie diploma (v otlichie ot Anglii) yavlyaetsya v nastoyashchee vremya neobhodimym trebovaniem primerno v polovine shtatov. 399. Amerikanskie pravovye shkoly. Pravovye shkoly v SSHA prinimayut tol'ko zhelayushchih praktikovat' professiyu yurista. Oni malo zanimayutsya obshchej kul'turoj svoih slushatelej; predpolagaetsya, chto eta kul'tura priobretena studentami do ih postupleniya v pravovuyu shkolu. Studenty do pravovoj shkoly poseshchayut universitetskij kolledzh, v kotorom oni provodyat tri ili chetyre goda posle okonchaniya srednej shkoly. Amerikanskij student, izuchayushchij pravo, stavit svoej zalachej poluchit' v pravovoj shkole znaniya, orientirovannye na praktiku; on nadeetsya vyjti iz etoj shkoly sposobnym k rabote po svoej professii. Amerikanskaya pravovaya shkola daet professional'nuyu podgotovku, i lish' nekotorye uchashchiesya orientiruyutsya na nauchnye issledovaniya. Sposob obucheniya v amerikanskih shkolah prava, izvestnyj pod nazvaniem case-method (obucheniya na konkretnyh delah) ochen' otlichaetsya ot metodov obucheniya vo Francii ili v Anglii. Student dolzhen prochest' zaranee opredelennoe kolichestvo sudebnyh reshenij ili izvlechenij iz statej; na zanyatiyah pod rukovodstvom prepodavatelya on izlagaet prochitannoe, rasskazyvaet o voznikshih u nego voprosah i o sushchestve dela, stavit voprosy po tem momentam, kotorye emu neyasny. Prepodavatel' zadaet studentu voprosy, pokazyvaet slushatelyam sootnoshenie izuchaemoj problemy i soputstvuyushchih problem, izmenyaet obstoyatel'stva dela, chtoby studenty uvideli i ponyali, kak v etom sluchae dolzhno izmenit'sya i reshenie. Vsya gruppa uchastvuet v diskussii, stavya voprosy i izlagaya svoe mnenie. Metod chteniya lekcij ispol'zuetsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Sase-method daet ochen' horoshie rezul'taty v amerikanskoj srede, gde student ni v koej mere ne robeet pered prepodavatelem i gde pravovaya shkola imeet harakter tehnicheskoj professional'noj shkoly. |tot sposob obucheniya kritikovali tem ne menee za to, chto on chrezmerno skoncentrirovan na sudebnyh razbiratel'stvah i osobenno resheniyah Verhovnogo suda. V poslednee vremya on potesnen klinicheskim metodom, kogda vopros stavitsya takim obrazom, chtoby otvet studenta soderzhal sovet klientu i predpolozhenie o tom, kak sud'ya reshit dannuyu problemu. 400. Amerikanskij yurist. Amerikanec, poluchivshij razreshenie zanimat'sya yuridicheskimi professiyami, imenuetsya yuristom v shirokom smysle slova (lawyer). |tot termin ne imeet ni francuzskogo, ni anglijskogo ekvivalenta, tak kak professional'naya organizaciya yuristov vo Francii i v Anglii sovershenno inaya i sravnenie poetomu zatrudnitel'no. Bol'shinstvo amerikanskih yuristov rabotayut v odinochku (70%) ili sovmestno s eshche odnim kollegoj (15%). V bol'shih gorodah, odnako, yuristy rabotayut i po najmu v predstavitel'nyh kontorah, gde neredko specializiruyutsya po ves'ma uzkoj gruppe voprosov. Nebol'shoe chislo yuristov izbirayut special'nost', svyazannuyu s sudebnoj deyatel'nost'yu (trial lawyer), to est' vedut grazhdanskij ili ugolovnyj process, doprosy i kontrdoprosy, stol' harakternye dlya sudebnogo zasedaniya v SSHA. Nekotorye priobretayut specializaciyu, napominayushchuyu funkcii francuzskih poverennyh. Ochen' mnogie zanimayutsya ya nesudebnymi delami, igrayut tu rol', kotoruyu vo Francii igrayut notariusy, yuriskonsul'ty ili nalogovye sovetniki, s toj tol'ko raznicej, chto v Amerike gorazdo chashche pribegayut k uslugam yurista, chem vo Francii. Mnogochislennye yuristy rabotayut vne yuridicheskih kontor v gosudarstvennyh organah ili na obshchestvennyh i chastnyh predpriyatiyah. Amerikanskie yuristy gorazdo mnogochislennee, chem francuzskie ili anglijskie: ih primerno 350 000, iz kotoryh 30 000 rabotayut na chastnyh predpriyatiyah i 30 000 sostoyat na sluzhbe u pravitel'stva. YUristy ob®edineny v associaciyu, sozdavaemuyu v kazhdom shtate pod nazvaniem Associaciya advokatov. V 28 shtatah sozdanie otdeleniya takoj associacii obyazatel'no; togda govoryat ob integrirovannoj advokature. Federaciya associacij shtatov obrazuet Amerikanskuyu associaciyu advokatov. Odnako ne vse yuristy yavlyayutsya chlenami Associacii advokatov, i dazhe esli oni takovymi yavlyayutsya, to kontroliruetsya znachitel'no men'she, chem anglijskie barristery sudebnymi innami, a solistery -- Obshchestvom prava. Praktikoj vyrabotano pravilo, po kotoromu yurist oplachivaetsya v proporcii k tomu, chto s ego pomoshch'yu poluchil klient. V Anglii takogo roda soglasheniya ob oplate (de quota litis) ne dopuskayutsya. Nyne sushchestvuyut znachitel'nye obshchestvennye fondy, iz kotoryh oplachivayutsya "obshchestvennye zashchitniki" ili nezavisimye advokaty, okazyvayushchie pomoshch' neimushchim; uvelichilos' kolichestvo "kvartal'nyh byuro", gde v 1970 godu dve tysyachi yuristov dali million besplatnyh konsul'tacij. 401. Amerikanskij sud'ya. Sushchestvuyut dve kategorii amerikanskih sudej: federal'nye sud'i i sud'i sudov shtatov. Federal'nye sud'i sravnimy s anglijskimi. Oni, kak i anglijskie sud'i, naznachayutsya pozhiznenno. Naznachenie proizvodit prezident s soglasiya senata. Sredi chlenov Verhovnogo suda SSHA mozhno vstretit' professorov yuridicheskih fakul'tetov vedushchih universitetov; eto pozvolyaet sdelat' vyvod, chto v SSHA sushchestvuyut sovershenno inye otnosheniya mezhdu doktrinoj i sudom, chem v Anglii. Trudno otmetit' chto-libo obshchee v otnoshenii sudej sudov shtatov. O sud'yah nekotoryh shtatov mozhno skazat' to zhe samoe, chto i o federal'nyh sud'yah. Odnako k bol'shinstvu sudej shtatov eto neprimenimo. V 40 shtatah v celyah sovershenstvovaniya demokratii posle 1828 goda (s izbraniem Dzheksona prezidentom SSHA) vveli princip vybornosti sudej na osnove vseobshchego izbiratel'nogo prava. |tot poryadok ne dal snachala horoshih rezul'tatov. Uroven' sudej shtatov v opredelennyj period ochen' kritikovalsya. Takaya kritika sejchas nablyudaetsya rezhe v rezul'tate provedeniya nekotoryh reform i prinyatiya prakticheskih mer, povysivshih professional'nyj uroven' sudej i vosstanovivshih nezavisimost' sudej po otnosheniyu k svoim izbiratelyam. K chislu etih mer otnosyatsya prodlenie sroka, na kotoryj izbirayutsya sud'i, predvaritel'noe odobrenie kandidatov Associaciej advokatov shtata i t. d. Ne imeya togo prestizha, kakoj imeyut sud'i v Anglii, amerikanskie sud'i v nastoyashchee vremya -- eto lica, kotorye pol'zuyutsya uvazheniem i nezavisimost' i kompetentnost' kotoryh priznaetsya. Esli i est' isklyucheniya, oni harakterny dlya men'shinstva shtatov i kasayutsya preimushchestvenno sudej, rassmatrivayushchih melkie grazhdanskie i ugolovnye dela. § 3. Pravilo star decisis 402. Star decisis i federal'naya struktura SSHA. V Anglii s XIX veka sushchestvuet pravilo precedenta, kotoroe obyazyvaet sudej v dannyh konkretnyh usloviyah sledovat' normam prava, vytekayushchim iz ranee vynesennyh drugimi sud'yami reshenij po analogichnym delam. V SSHA tozhe est' podobnoe pravilo, no eto amerikanskoe pravilo -- star decisis -- dejstvuet v inyh usloviyah i ne imeet toj zhe sily, chto sovremennoe anglijskoe pravilo precedenta. V SSHA vse ochen' uslozhneno v silu osobennogo elementa -- federativnoj struktury strany. |to meshaet pravilu star decisis dejstvovat' v SSHA s toj zhe siloj, chto i v Anglii. Konechno, zhelatel'no, chtoby pravo obespechivalo stabil'nost' pravootnoshenij, i v etoj svyazi opravdanno i zhestkoe pravilo precedenta. No nado izbezhat' takzhe obrazovaniya nepreodolimyh razlichij mezhdu pravom, primenyaemym v raznyh shtatah; dlya etogo neobhodimo smyagchenie pravila precedenta. Pered licom etih protivorechivyh trebovanij amerikanskie yuristy ne zanyali slishkom chetkoj pozicii. V zavisimosti ot obstoyatel'stv oni delayut udarenie libo na neobhodimuyu zhestkost', libo na neobhodimuyu gibkost' precedentnogo prava. 403. Vozmozhnost' izmeneniya sudebnoj praktiki. Vse, chto mozhno skazat' opredelennogo o pravile star decisis, v SSHA svoditsya k sleduyushchemu: v otlichie ot Anglii Verhovnyj sud SSHA i verhovnye sudy shtatov ne obyazany sledovat' sobstvennym resheniyam i mogut, takim obrazom, izmenit' svoyu praktiku. Krome togo, shtaty suverenny, i pravilo star decisis otnositsya k kompetencii shtatov lish' v predelah sudebnoj sistemy etogo shtata (syuda sleduet otnesti posle dela Tompkinsa i federal'nye sudy v teh sluchayah, kogda oni primenyayut pravo kakogo-libo shtata). Izmeneniya sudebnoj praktiki ne redkost', esli obratit'sya k deyatel'nosti Verhovnogo suda SSHA. Oni vyrazhayutsya glavnym obrazom v toj gibkosti, s kotoroj etot sud daet tolkovanie Konstitucii SSHA. V verhovnyh sudah shtatov izmeneniya sudebnoj praktiki imeyut inoe ob®yasnenie. Oni proishodyat v bol'shinstve sluchaev pod davleniem mneniya yuristov i v svyazi s zhelaniem napravit' pravo shtata v to gospodstvuyushchee techenie, kotoroe ustanovilos' v drugih shtatah, chem i vosstanavlivaetsya edinstvo obshchego prava SSHA. Verhovnyj sud SSHA osnovatel'no realizoval te vozmozhnosti, kotorye on imel dlya vneseniya izmenenij v sudebnuyu praktiku. On prisposobil svoe tolkovanie Konstitucii SSHA k ideologicheskim techeniyam i ekonomicheskim nuzhdam sovremennosti; eto sodejstvovalo stabil'nosti amerikanskih politicheskih institutov, pozvoliv SSHA zhit' pri Konstitucii, izmenit' kotoruyu ves'ma trudno. Verhovnyj sud SSHA smog blagodarya etomu preodolet' vrazhdebnoe otnoshenie k sebe, sushchestvovavshee do 1936 goda i porozhdennoe priverzhennost'yu sudej k otzhivayushchim principam. Sejchas Verhovnyj sud--element progressa nacii, hotya 50 let nazad takoe utverzhdenie prozvuchalo by paradoksal'no. 404. Dejstvitel'noe znachenie pravila star decisis. Za isklyucheniem ukazannyh vyshe momentov, verhovnye sudy shtatov, ne zhelaya narushat' stabil'nost' pravootnoshenij, s bol'shoj ostorozhnost'yu dopuskayut izmeneniya sudebnoj praktiki. Ih poziciya ves'ma blizka k toj, kotoraya sushchestvovala i v anglijskoj sudebnoj praktike do teh por, poka ne bylo priznano v XIX veke obyazatel'nym pravilo precedenta. Pravilo precedenta v strogom ego ponimanii ne yavlyaetsya absolyutnoj neobhodimost'yu dlya obshchego prava. Ego obyazatel'nost' v plane yuridicheskom prakticheski malo chem otlichaetsya ot dobrovol'nogo vospriyatiya sud'yami doktrin, vydvinutyh ih predshestvennikami. Po sushchestvu, eto skoree vopros yuridicheskoj psihologii, chem vopros prava. Nekotorye amerikanskie avtory, zhelaya uskorennoj evolyucii prava, utverzhdali, chto pravilo star decisis neobyazatel'no dlya sovremennogo amerikanskogo prava, v to vremya kak drugie avtory, bolee konservativnye, utverzhdayut, chto eto pravilo -- vazhnejshij element sovremennoj sistemy. Pri vsem razlichii etih teoreticheskih koncepcij gorazdo vazhnee poziciya sudej, ih zhelanie dopustit' ili ne dopustit' rashozhdeniya, schitat' sebya svyazannymi principom, kotoryj ustarel, ili, naoborot, bol'she prislushivat'sya k teorii razvitiya prava, rukovodstvovat'sya konservativnymi ili novatorskimi nastroeniyami. Dlya vseh etih mnenij mozhno najti argumenty vo vse uvelichivayushchemsya chisle (350 tomov v god sbornikov sudebnoj praktiki). Amerika, so svoim raznorechivym i ne edinym korpusom yuristov, predstavlyaet soboj v dannom voprose kartinu, gde nyuansy bolee mnogochislenny i rashozhdeniya bolee ochevidny, chem v Anglii. Odnako v plane prakticheskom mezhdu etimi stranami ne zametno bol'shoj raznicy po dannomu voprosu. I tam, i tut, kak i vo Francii, v konce koncov ustanavlivaetsya ravnovesie mezhdu protivorechivymi nuzhdami stabil'nosti i evolyucii, kotorye yavlyayutsya postoyannymi velichinami v zhizni prava. 405. Restatement of the Law. Nam ostaetsya skazat' neskol'ko slov ob odnom chastnom izdanii, stavyashchem svoej cel'yu izlagat' v sistematizirovannom vide normy amerikanskogo obshchego prava. |to izdanie, Restatement of the Law -- trud chastnoj associacii -- Amerikanskogo instituta prava. Vyshlo v svet 19 tomov etogo izdaniya; oni posvyashcheny dogovornomu pravu (2 toma, 1932 god), predstavitel'stvu (Agency, 2 toma, 1933 god), kollizii zakonov (1934 god), grazhdansko-pravovym deliktam (Torts, 4 toma, 1934--1939 gody), sobstvennosti (Property, 5 tomov, 1936--1944 gody), obespecheniyu (Security, 1941 god), kvazidogovoram (Restitution, 1957 god), doveritel'noj sobstvennosti (2 toma, 1935 god), sudebnym resheniyam (1942 god). |to izdanie stremitsya izlozhit' po vozmozhnosti tochno sudebnye resheniya, naibolee garmoniruyushchie s sistemoj amerikanskogo obshchego prava i poetomu naibolee chasto ispol'zuemye amerikanskimi sudami. Rech' idet preimushchestvenno o sferah, otnosyashchihsya k kompetencii shtatov, ili o teh, gde zakonodatel'noe vmeshatel'stvo neznachitel'no. V izdanii imeyutsya takzhe dve dopolnitel'nye serii tomov. Seriya Restatement in the Courts vklyuchaet te resheniya razlichnyh sudov, v kotoryh citirovalas' odna iz statej Restatement (ili v poryadke soglasiya s nej, ili zhe dlya togo, chtoby osporit' ee ili pridat' ej inoj ottenok). Seriya State Annotations pokazyvaet, v kakoj mere polozheniyam Restatement sleduyut v razlichnyh shtatah. Dobavim, chto pod nazvaniem "Dopolneniya" (Supplements) v razlichnye toma vnosyatsya popravki i raz®yasneniya. V 1952 godu nachato novoe izdanie pod nazvaniem Restatement second . Opublikovano poka neskol'ko tomov, posvyashchennyh doveritel'noj sobstvennosti i predstavitel'stvu, kollizii zakonov, deliktam i dogovoram. Restatement of Law byla goryacho prinyata v stranah, privykshih k kodifikacii: tam bylo ochen' polezno imet' sistematicheskij sbornik prava SSHA v forme, blizkoj k kodeksam. Sleduet, odnako, otdavat' sebe otchet v razlichii prirody takogo sbornika i kontinental'nyh kodeksov. Restatement -- eto tol'ko chastnyj trud, i avtoritet ego statej svyazan tol'ko s avtoritetom sostavitelej, v chastnosti sostavitelej kazhdogo ocherednogo toma. Avtoritet etot neodnoroden. Restatement ni v koem sluchae ne primenyaetsya kak kodeks v SSHA. Restatement citiruyut v resheniyah, no ne on sluzhit osnovoj reshenij, kotorye, po mneniyu amerikanskih yuristov i sudej, sootvetstvuyut pravu. |to svoego roda digesty, gde mozhno najti resheniya sudebnoj praktiki, vazhnye dlya dannogo roda del. V dejstvitel'nosti zhe amerikanskij yurist privyk primenyat' orudiya truda inogo roda; emu trudno obrashchat'sya k traktatam, sostavlennym po opredelennoj sisteme. Otdel II. Zakonodatel'stvo Zakony SSHA -- eto, s odnoj storony, federal'nye zakony, a s drugoj -- zakony shtatov. 406. Konstituciya SSHA. Sredi federal'nyh zakonov osoboe mesto zanimaet osnovnoj zakon, to est' Konstituciya SSHA. Konstituciya, provozglashennaya v 1787 godu, predstavlyaet dlya amerikancev nechto gorazdo bol'shee, chem dlya francuza francuzskaya Konstituciya. |to akt osnovaniya strany, a ne tol'ko ee politicheskaya hartiya. Amerikanskaya Konstituciya govorit ne tol'ko ob organizacii politicheskih institutov strany. Ishodya iz idej estestvennogo prava i obshchestvennogo dogovora, ona torzhestvenno ustanavlivaet predely polnomochij federal'nyh organov v ih vzaimootnosheniyah s shtatami i s otdel'nymi grazhdanami: eti predely, v chastnosti, utochneny v pervyh desyati popravkah, prinyatyh v 1789 godu, kotorye obrazuyut Deklaraciyu prav amerikanskogo grazhdanina. Konstituciya SSHA provozglashaet takzhe v XIII, XIV i XV popravkah, prinyatyh v period Grazhdanskoj vojny, chto "neot®emlemye prava" grazhdan ne budut narushat'sya ili otmenyat'sya vlastyami shtatov. Sushchestvovanie pisanoj Konstitucii, soderzhashchej Deklaraciyu prav,-- odin iz elementov, gluboko otlichayushchih pravo SSHA ot anglijskogo prava. Amerikanskoe konstitucionnoe pravo tem bol'she otlichaetsya ot konstitucionnogo prava Anglii, chto v SSHA prinyat princip, neizvestnyj v Anglii,-- princip sudebnogo kontrolya nad konstitucionnost'yu zakonov. 407. Merbari protiv Medisona (1803 god). Hotya nikakoj stat'ej takoe pravo ne predostavleno. Verhovnyj sud SSHA vvel s 1803 goda posle izvestnogo dela Merbari protiv Medisona princip sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu zakonov, v tom chisle i federal'nyh . Usloviya, v kotoryh byl ustanovlen princip sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu zakonov, zasluzhivayut bolee podrobnogo rassmotreniya. Vsled za odnim iz prezidentov-federalistov (to est' storonnikov sil'noj federal'noj vlasti), Dzhonom Adamsom, byl izbran na post prezidenta predstavitel' oppozicionnoj partii (respublikanskih demokratov) -- Tomas Dzhefferson. V techenie neskol'kih mesyacev, predshestvovavshih prihodu k vlasti ego naslednika, Dzhon Adame sdelal dva naznacheniya: on naznachil svoego gosudarstvennogo sekretarya Dzhona Marshalla glavoj Verhovnogo suda SSHA, a drugogo chlena svoej partii, Merbari,-- na znachitel'no bolee skromnuyu dolzhnost' federal'nogo sud'i. Postanovlenie o naznachenii Merbari bylo odobreno senatom, oblecheno v sootvetstvuyushchuyu formu i skrepleno gosudarstvennoj pechat'yu SSHA, no ono ne bylo eshche napravleno Merbari, kogda Dzhefferson uzhe stal prezidentom. Novyj gosudarstvennyj sekretar' Dzheffersona Medison ne napravil Merbari postanovleniya o ego naznachenii. Merbari obratilsya v Verhovnyj sud SSHA s pros'boj dat' predpisanie Medisonu ob otpravke emu ukazannogo naznacheniya. Zakon, prinyatyj v 1789 godu (Akt o sudoustrojstve), ochen' yasen i pozvolyaet Verhovnomu sudu davat' v podobnyh sluchayah neobhodimye predpisaniya. Glava Verhovnogo suda Dzhon Marshall vynes po dannomu delu reshenie Verhovnogo suda, bol'shinstvo chlenov kotorogo prinadlezhali, kak i sam Marshall, k partii federalistov. On priznal, chto Merbari dejstvitel'no byl naznachen sud'ej v sootvetstvii s zakonom. On imel pravo poluchit' soobshchenie o svoem naznachenii; posylka takogo soobshcheniya ne zavisit ot usmotreniya prezidenta ili gosudarstvennogo sekretarya. Predpisanie, predlagayushchee gosudarstvennomu sekretaryu peredat' Merbari reshenie o ego naznachenii, mozhet byt' vydano. No, ob®yavil Marshall, Verhovnyj sud ne kompetenten davat' takie predpisaniya. Konstituciya SSHA predusmatrivaet, chto Verhovnyj sud--eto tol'ko apellyacionnaya instanciya, za isklyucheniem nekotoryh chastnyh sluchaev: Akt o sudoustrojstve 1789 goda, razreshaya obrashchat'sya neposredstvenno v Verhovnyj sud s pros'boj dat' predpisanie administracii, protivorechit etomu polozheniyu Konstitucii. Verhovnyj sud ne mozhet priznat' ego dejstvitel'nym. Takim obrazom, sudebnyj kontrol' za konstitucionnost'yu zakonov ustanovilsya v SSHA bez osobyh zatrudnenij v svyazi s delom, v kotorom Verhovnyj sud schel nekonstitucionnym zakon, predostavlyayushchij emu opredelennye polnomochiya. Tem samym Verhovnyj sud ne zhelal podcherkivat' svoe prevoshodstvo. Reshenie po delu Merbari protiv Medisona, krome togo, udovletvoryalo ispolnitel'nuyu vlast'. Ves'ma skromnoe primenenie na praktike principa sudebnogo kontrolya v techenie XIX veka privelo k tomu, chto on nikogda ne vyzyval ser'eznyh sporov v SSHA. V nashe vremya on sostavlyaet odno iz glavnyh razlichij, kotorye sushchestvuyut mezhdu amerikanskoj konstitucionnoj sistemoj, s odnoj storony, i anglijskoj i francuzskoj -- s drugoj. Konstituciya SSHA -- ves'ma ser'eznyj ne tol'ko politicheskij, no i yuridicheskij dokument. 408. Konstitucionnost' sudebnyh reshenij. Verhovnyj sud SSHA i pod ego kontrolem vse drugie sudy -- federal'nye i shtatov, osushchestvlyayut kontrol' za konstitucionnost'yu ne tol'ko zakonov federacii i shtatov, no i za primeneniem obshchego prava. Lyuboe sudebnoe reshenie mozhet byt' annulirovano v sluchae priznaniya ego protivorechashchim konstitucionnoj norme. |tot konstitucionnyj kontrol' ves'ma vazhen kak sredstvo zastavit' vse sudebnye instancii (kak i zakonodatelya) uvazhat' osnovnye principy i obespechit' tem samym, naskol'ko eto neobhodimo, edinstvo prava SSHA. CHtoby ponyat', kak eto dostigaetsya, sleduet rassmotret' sposob, pri pomoshchi kotorogo interpretiruetsya Konstituciya SSHA. 409. Tolkovanie Konstitucii SSHA. Verhovnyj sud SSHA, krome togo, ochen' davno priznal, chto Konstituciya SSHA ne takoj zakon, kak "vse drugie". Zakon obychno rassmatrivaetsya v stranah obshchego prava kak nechto chuzhdoe obshchemu pravu, sposobnoe tol'ko vnosit' v pravo nekotorye dopolneniya i utochneniya. Konstituciyu SSHA nel'zya rassmatrivat' pod takim uglom zreniya. Ona -- osnovnoj zakon strany, i mozhno schitat', chto samo obshchee pravo cherpaet v nej svoyu silu v sootvetstvii s ideyami shkoly estestvennogo prava, gospodstvovavshimi v 1787 godu. Konstituciya SSHA -- vyrazhenie obshchestvennogo dogovora, kotoryj ob®edinyaet grazhdan i obosnovyvaet prava vlastej. Ona -- osnovnoj