--  golova,  nastoyashchij gosudarstvennyj
um.  O  Hozyaine govorili,  chto  on --  melochnyj  bezgramotnyj  intrigan. Oni
ponimali vse, no ne  ponimali samogo  glavnogo:  togo, chto  oni zhili v novuyu
epohu, v obshchestve novogo tipa. A v etom obshchestve  real'nuyu silu imeet tol'ko
to,  chto  oficial'no vhodit v protokol. Kuluarnye idei, kakimi by  vernymi i
mudrymi oni ni byli, oficial'no ne  sushchestvuyut. Znachit ne sushchestvuyut voobshche.
Ili  sushchestvuyut lozhno. Illyuzorno. Oficial'no-to vse odobrili  plan  Hozyaina.
Oficial'no  obsuzhdalsya  plan Hozyaina, a  ne  Demagoga.  Demagog sdelal  lish'
neskol'ko  zamechanij. Prichem, v protokol voshlo lish'  odno zamechanie Demagoga
kak ego zamechanie,  t.e. personificirovanno. Da i to ne v  ego  pol'zu,  kak
vyyasnilos' na drugoj zhe  den'. Itak,  Hozyain  prisvoil sebe  plan  Demagoga.
Pravdec  prav.  No  eto  ne  krazha,  ne  plagiat. |to  yavlenie  ne  podlezhit
yuridicheskoj i  nravstvennoj ocenke. Vse  proishodilo na glazah u vseh. Nikto
ne  protestoval. Boyalis'? Net. Hozyain togda ne  byl tak silen. On tol'ko eshche
nachinalsya. K  tomu zhe vse  byli  dovol'ny, chto  privyazali eto  delo  k imeni
Hozyaina.  |to  byli  gryaznye  pustyaki, kotorym togda ne  pridavali  bol'shogo
znacheniya. I ot nih pomimo vsego prochego sil'no otdavalo avantyuroj. A esli by
plan proshel oficial'no  kak plan Demagoga,  eto ne izmenilo by polozheniya. On
proigryval po  drugim parametram, i istoriya s  etim planom tak ili  inache, v
lyubom ispolnenii obernulas' by protiv nego. No nas zdes' interesuet drugoe.
     CHto proizoshlo dal'she? Hozyain  prinyal plan  Demagoga.  No kak? On  nachal
kritikovat' cifry, kotorye privel Demagog dlya illyustracii suti idej. V takoj
krupnoj politike net melochej. Esli uzh vylezaesh' s ideej, izvol' vse vzvesit'
zaranee.  Ili molchi. Ego nikto za yazyk ne  tyanul. Sam vylez.  Hozyain zayavil,
chto Demagog zanizhaet razmery kapitalovlozhenij i uvelichivaet sroki, tem samym
sderzhivaya nashi real'nye vozmozhnosti. CHto delaet Demagog i kompaniya? Krichat o
tom, chto nado  znat' meru,  uchityvat' real'nye vozmozhnosti, delat' skidku na
ochkovtiratel'stvo  i volokitu i t.p.  |ti  kretiny voobrazhali, chto na  samom
dele reshayut  kakie-to  real'nye problemy  strany. Oni ne  ponimali, chto rech'
idet o lozungah, a  ne ob instrukciyah  dlya dela. Lozungi  imeyut inye zakony,
nezheli  instrukcii  dlya  dela. Oni  pytalis'  derzhat'sya v  ramkah  politiki,
apelliruyushchej k  interesam dela. Vernee,  ih tuda vytolknuli. Hozyain vel svoyu
igru  po  pravilam  lozungov.  I  potomu  imel  neosporimye  preimushchestva  v
demagogii.  I on  lovko  ispol'zoval situaciyu  v svoyu pol'zu.  Demagog i ego
soratniki, kotorye tut zhe ego prodali, stali vyglyadet' kak protivniki svoego
zhe  sobstvennogo  plana.  Hozyain  so svoej  zheleznoj logikoj vo vseuslyshanie
delaet  vytekayushchie  iz  takoj  pozicii  vyvody. Raz oni protiv,  znachit,  za
otstalost'. Komu vygodna nasha  otstalost'? Burzhuyam. Znachit, poziciya Demagoga
ob®ektivno na  ruku  burzhuyam.  Znachit, on  za  porazhenie  i  restavraciyu.  I
pustyakovyj vopros  vdrug  neozhidanno dlya  vseh  vylezaet v  centr  vnimaniya.
Pochemu? Kto etogo hotel? Nikto. Delo prosto v tom, chto real'no v rukovodstve
shla bor'ba za  vlast' i za  mesta v sisteme  vlasti. I  kakoj  by  vopros ne
obsuzhdalsya, eto glavnoe delo proishodyashchego dolzhno bylo vylezti naruzhu. Bolee
togo, shla  bor'ba  za  sami  osnovy  i  formy  vlasti. S  odnoj storony byla
zarodivshayasya  i  ukreplyayushchayasya sistema  vlasti, vyrastayushchaya  iz samih  osnov
obshchestva ibanskogo tipa,  t.e. sistema  social'noj vlasti. S drugoj  storony
byli obryvki neslozhivshejsya i ne  imeyushchej real'nyh osnov  v social'nom  stroe
obshchestva  politicheskoj ili, skoree,  politikopodobnoj  vlasti.  Popadanie zhe
otdel'nyh  lic  v  tot ili  inoj lager' bylo delom sluchaya, ih individual'noj
sud'by. V  chastnosti, Demagog okazalsya glavoj vtorogo  lagerya tol'ko potomu,
chto  mesto  glavarya  pervogo  lagerya  okazalos' zanyatym. A  tak,  po  lichnym
kachestvam eto byl merzavec nichut' ne luchshe Hozyaina.
     V  etoj istorii est' eshche  odin plan, kotoryj nado prinimat' vo vnimanie
obyazatel'no.  Narod byl v  obshchem dovolen  tem, chto Hozyain  vsypal Demagogu i
spas narod ot  restavracii. Luchshej  formy agitacii dlya ibanskogo naroda togo
perioda ne pridumaesh'. Pravdec  prav, v propagandistskom  osveshchenii vse delo
bylo  predstavleno tak,  budto shla real'naya bor'ba  za sud'by strany.  A  na
samom  dele, yakoby, byla vsego-navsego kovarnaya  liniya povedeniya  nechestnogo
zhestkogo cheloveka v bor'be za  lichnuyu  vlast'. No delo-to v tom, chto v samoj
real'noj zhizni strany  shla  bor'ba  za  dal'nejshij  sposob  zhizni.  I  ochen'
ser'eznaya. Reshayushchaya.  Tol'ko front etoj bor'by  prohodil ne  tut. I shla  ona
mezhdu   drugimi  silami  obshchestva.  Prosledit'   liniyu  fronta  etoj  bor'by
nevozmozhno. Ona prohodila  cherez dushi lyudej,  cherez sem'i,  cherez  goroda  i
derevni...  Vo mnogih planah  i secheniyah.  |to ne  liniya. |to  -- sostoyanie.
Bor'ba sostoyanij. Bor'ba Hozyaina s Demagogom ne byla special'no vydumana dlya
etogo. Ona shla v  drugom  razreze. No ona prinyala takuyu formu ne sluchajno, a
kak  otrazhenie  obshchej  situacii v strane. V silu  pravil  bor'by  za  vlast'
Demagog vynuzhdalsya hot' v chem-nibud' zanyat' poziciyu, otlichnuyu  ot Hozyaina. I
chto  by on ni dumal i ni govoril, on nevol'no  vytalkivalsya  na rol' glavarya
odnoj iz vrazhduyushchih tendencij v zhizni strany. I eto ne vydumka. Esli by dazhe
vse eto special'no vydumali Hozyain i ego prispeshniki, eto stalo real'nost'yu.
Inache karta Demagoga ne byla by bita.
     YA nikogo ne opravdyvayu. No otdavat' sebe otchet v real'nom polozhenii del
nevredno.  Oshibochno  izobrazhat'  zhizn'  Ibanska tak,  budto  banda  zlodeev,
uzurpirovavshaya vlast', izdevaetsya nad mirnymi lyud'mi, narushaya normy morali i
prava.  Nikakoj  uzurpacii  vlasti  ne  bylo.  |to  chush'.  Prosto  slozhilos'
obshchestvo, k kotoromu bessmyslenno podhodit' s tochki zreniya prava i morali. I
vlast',  vyrastavshaya   estestvennym  obrazom  po  zakonam   etogo  obshchestva,
ukreplyala  sebya,  yavlyala  svoyu  moshch', ubezhdalas'  v  tom,  chto  ona  vlast',
spravlyala svoj triumf. Zdes' razygralas'  drama, analiz kotoroj predpolagaet
sovsem  inuyu  sistemu  ponyatij i ocenok, chem u  Pravdeca.  Nachal'stvo dolzhno
blagodarit' sud'bu za  to, chto ona  poslala emu imenno takogo protivnika. On
nadolgo  otvlek vnimanie zainteresovannoj  chasti chelovechestva  v  storonu ot
bolee  glubokih  problem  nashej  zhizni.  Ty  prav, skazal  Boltun.  No  esli
primenit' tvoyu koncepciyu k samomu Pravdecu, to poluchim sleduyushchee.  Ne igraet
roli, o chem on krichit. Vazhno, naskol'ko  gromko on krichit i kto  ego slyshit,
Krichit on na ves' mir. I slyshali ego vse. A eto uzhe nechto. A naschet nauki --
eto pustyaki. Naplevat' na nauku. Ee ved' mozhet i ne byt' sovsem.

        ANEKDOT
     No  glavnym  yavleniem duhovnoj  zhizni ibanskogo obshchestva etogo  perioda
stal  anekdot.   Prichem,  anekdot  zapreshchennyj  i  nakazuemyj.  Anekdoty   i
klassificirovalis' sootvetstvuyushchimi specialistami s obeih storon  po srokam,
kotorye byli polozheny za  nih. V osnove anekdota lezhal princip, peredavaemyj
sleduyushchim anekdotom.  Kazhdyj desyatyj  anglichanin gibnet  v more,  no  eto ne
meshaet im  byt'  strastnymi  yahtsmenami.  Kazhdyj pyatyj amerikanec  gibnet  v
avtomobil'noj   katastrofe,   no   eto   ne   meshaet   im  byt'   strastnymi
avtomobilistami.  Kazhdyj tretij francuz gibnet ot lyubvi, no eto ne meshaet im
byt' strastnymi lyubovnikami. Kazhdyj vtoroj  ibanec stukach,  no eto ne meshaet
ibancam   byt'  strastnymi  lyubitelyami   antiibanskogo   anekdota.  Anekdoty
rozhdalis' v  neveroyatnyh  kolichestvah na  takie  temy,  kotorye, kazalos', v
principe nepodvlastny anekdotu i smehu voobshche. No samoe porazitel'noe v etoj
epidemii  anekdotov  zaklyuchalos'  v  tom, chto  v anekdotah  ne  bylo  nichego
anekdotichnogo.  Oni   prosto  v   kratkoj  aforistichnoj  i  obraznoj   forme
pereskazyvali to, chto regulyarno nablyudali ibancy v svoej povsednevnoj zhizni.
Odin ibanec sprashivaet drugogo, naprimer, pochemu ischezli iz prodazhi shapki iz
ondatry. Potomu, otvechaet drugoj, chto ondatry razmnozhayutsya v  arifmeticheskoj
progressii, a  nomenklaturnye rabotniki --  v  geometricheskoj.  Krome  togo,
davno ne proizvodilsya  otstrel nachal'stva.  I eto  -- ne  anekdot,  a chistaya
pravda.  Ili  sprashivaet  odin  ibanec  drugogo,  skol'ko chelovek pogiblo  v
nedavnej zheleznodorozhnoj  katastrofe. Pyat'desyat chelovek,  otvetil ibanec. A,
govorit  pervyj, znachit  po-staromu pyat'sot.  Delo proishodilo vskore  posle
denezhnoj  reformy, po kotoroj denezhnye  znaki zamenili v proporcii  desyat' k
odnomu.  Interesno,  chto  v  katastrofe dejstvitel'no pogiblo okolo  pyatisot
chelovek.
     Rascvet  anekdota  otnositsya  k  samoj  liberal'noj  chasti   proshedshego
perioda. Anekdot, kakim by kritichnym on ni byl,  predpolagaet nekotoruyu dolyu
optimizma.   Kak   tol'ko   optimisticheskie   illyuzii  smenilis'   soznaniem
neizbezhnosti mrachnyh perspektiv,  anekdoty ischezli bez vsyakogo vmeshatel'stva
Organov.  Sami  soboj. Ibanskij anekdot --  tragediya, no s primes'yu komedii.
Tragediya zhe, lishennaya komizma, -- nepodhodyashchaya pochva dlya anekdota.

        PERSPEKTIVY
     Kak ni rypajsya, skazal Pochvoed, a izm  rano ili  pozdno pobedit vo vsem
mire, prichem -- navechno.  My ne  uchityvaem celyj  ryad faktorov, rabotayushchih v
ego  pol'zu  s  neotvratimoj  siloj. Kakih? Naprimer, grandioznoe uslozhnenie
proizvodstva.  Ono  vedet,  v   konechnom   schete,   k   ustanovleniyu  rezhima
voenno-byurokraticheskogo tipa  v glavnoj sfere  obshchestva  -- v  proizvodstve.
Potom --  klimat.  Da, predstav'  sebe,  klimat.  On  stanovitsya  vse  bolee
surovym.  A  chto  eto  oznachaet v itoge?  Ogranichenie svobody  peredvizheniya.
Napravlenie  myslej  v bytovuyu sferu. Strogoe reglamentirovanie  vsego,  chto
ranee  bylo darovym  produktom  prirody. Nu,  a  esli  problema  kosmicheskih
poletov stanet blizkoj  prakticheskoj perspektivoj, to otpadut dazhe somneniya.
Argumenty sil'nye, priznayu, skazal  Uchitel'. No  razberem ih po otdel'nosti.
Disciplina  i organizaciya  proizvodstva? No  eto k  izmu  ne imeet  nikakogo
otnosheniya.  |to idet po  drugoj  linii,  vrazhdebnoj  suti  izma.  Uslozhnenie
proizvodstva -- veshch' ser'eznaya. No eto -- real'naya nadezhda ogranicheniya izma,
a ne ego beskontrol'nogo bujstva. Iz osnov izma vyrastaet tendenciya k zastoyu
proizvodstva  i prevrashcheniya  ego v  arenu chisto social'noj  dramy. Ty vysoko
sidish'. Neuzheli tebe nevedomo eto? Vedomo, skazal Pochvoed. Da eshche kak. No my
protiv  etogo boremsya.  Boretes', skazal  Uchitel'. Soglasen. No my govorim o
drugom. CHto oznachaet  eta bor'ba -- za izm  ili protiv nego? Za nego, skazal
Pochvoed, no putem ego ogranicheniya, esli  prinyat' tvoyu poziciyu. |to ne menyaet
dela. Menyaet, govorit Uchitel'. To, chto  ty nazyvaesh' izmom, est'  nechto inoe
sravnitel'no s tem, chto ya nazyvayu izmom. Davaj dogovorimsya hotya by o slovah,
esli  uzh my ne mozhem dogovorit'sya o pozicii. Dlya tebya izm -- gosudarstvennaya
racional'naya organizaciya zhizni obshchestva. Tak? Tak. Dlya menya -- tip obshchestva,
vyrastayushchij pri uslovii gospodstva social'nyh principov, real'no dejstvuyushchih
v masse lyudej, kakuyu by racional'nuyu organizaciyu my  ni navyazyvali obshchestvu.
Pri etom sama eta organizaciya budet sushchestvovat' po etim social'nym zakonam.
Odno  delo -- ideya gosudarstvennoj  organizacii zhizni, drugoe -- ee real'noe
voploshchenie. Tvoya koncepciya est' pustaya  abstrakciya, hotya  i kazhetsya, chto  ty
ishodish'  iz sverhubeditel'nyh  faktov, fakty tvoi grandiozny,  ne sporyu. No
oni  ne  social'ny.  Pojdem  dal'she.  Klimat.  Kosmicheskie  polety,  faktory
ser'eznye.  No v  chem?  Uhudshenie  klimata  zametnym  obrazom na zhizni lyudej
skazhetsya cherez neskol'ko  stoletij.  A  kosmicheskie  polety stanut  zhiznenno
neizbezhnymi (zamet', ya govoryu ne  o poleznosti, a o zhiznennoj neobhodimosti)
i togo  pozzhe.  A  pod  etim sousom  uzhe  sejchas opredelennye sily  obshchestva
obdelyvayut svoi delishki. Po principu: cherez sto let temperatura ponizitsya, a
oni tut Sramizdat nezakonno izdayut! Likvidirovat' merzavcev! Oni  meshayut nam
v  kosmos letet'!  A mezhdu  tem, esli  dumat'  o kosmose i o poholodanii, to
imenno eti merzavcy rabotayut v etom napravlenii, a ne ih dushiteli. Dlya etogo
nado delo delat' kak sleduet!! Delo!!  A izm...  Mne trudno s toboj sporit',
govorit  Pochvoed. YA chuvstvuyu, chto v chem-to ty prav. No chuvstvuyu, chto  i ya  v
chem-to  prav.  Ne   budesh'   zhe   ty  otricat',  chto  strana  est'  ogromnyj
hozyajstvennyj mehanizm.  I  chtoby on sushchestvoval  i razvivalsya, nuzhno...  My
dolzhny dlya etogo...
     Pochvoed dolgo izlagal, chto imenno my dolzhny i chto imenno nuzhno. Uchitel'
sidel, tosklivo ustavivshis' na  gigantskij portret Zaveduyushchego. Nakonec, emu
nadoelo.  Ty  populyarno  izlagaesh'  peredovicy  iz  Gazet,  skazal  Uchitel'.
Blagodaryu, tak kak ya davno  ih ne chitayu.  Zanimayus' umstvennoj  gigienoj.  I
tebe sovetuyu. Pomogaet. Zabros'  gazety na mesyac, potom vdrug  vzglyani, i  u
tebya glaza na lob polezut ot udivleniya, kak ty mog etu mut' chitat' ranee. My
ne  pojdem drug  druga potomu, chto ty podhodish'  k  delu kak gosudarstvennyj
chelovek,  a  ya  --  kak  uchenyj.  Ty   govorish',  nado,  dolzhno  i  t.p.  No
dolzhenstvovanie  ne est'  empiricheskij fakt. Nauka ne mozhet ishodit' iz idei
dolzhenstvovaniya. |ta ideya byurokraticheskaya. |to  princip vlasti, a  ne nauki.
Nauka ishodit iz togo, chto tak ili inache sushchestvuet ogromnoe skoplenie lyudej
i slozhnyj mehanizm ih hozyajstvennoj zhizni. I vyyasnyaet, chto vytekaet iz etogo
real'nogo  fakta. Izm vyrastaet kak real'nost' iz etoj real'noj osnovy, a ne
iz predstavlenij gosudarstvennogo chinovnika,  --  pust'  chestnogo,  dobrogo,
umnogo, -- o tom, kakoj dolzhna byt' organizaciya zhizni.

        CHAS SHESTNADCATYJ
     Odnazhdy posle krupnogo perepoya Boltun zatashchil ego na lekciyu Klevetnika,
gde  Boltun  rasschityval   zanyat'  pyaterku  u  Dvurushnika  na  opohmelit'sya.
Dvurushnik po  sluham poluchil  prilichnyj gonorar za chto-to, tak chto den'gi  u
nego,  navernyaka,  byli.  Vo  vsyakom  sluchae,  skazal  Boltun,  on  v  dosku
rasshibetsya, a  den'gi  dostanet. Dvurushnik  nosilsya po koridoram  v  poiskah
svobodnoj  auditorii.  Potom, skazal  on. I  Krikun  vynuzhden  byl  ostat'sya
slushat'  po idee nevynosimo skuchnuyu trepotnyu o  kakih-to zakonah obshchestva, v
kotorom  carstvovalo  polnoe bezzakonie. Slushatelej bylo  sovsem  malo. Para
glupovatyh i  nekrasivyh  devochek,  nedovol'nyh  (sudya po  pryshcham  na  nosu)
sushchestvuyushchimi poryadkami. A etot tip -- yavnyj stukach. Po rozhe vidno. Popadis'
takomu v lapy  -- vse  kosti perelomaet. Kogda vse rasselis', predpolagaemyj
stukach okazalsya  samim Klevetnikom. Ogo, podumal  Krikun, ves'  tvoj proshlyj
opyt isparyaetsya  s  molnienosnoj bystrotoj. Za nenadobnost'yu. Nenadobnost'yu?
Vryad  li.  On eshche  potrebuetsya.  Da  eshche kak!  Stukachom  na  samom dele  byl
simpatichnyj  mal'chik  s  licom  utonchennogo intelligenta  v pyatom pokolenii.
Sidel odin aspirant,  kotoryj akkuratno  zapisyval lekcii Klevetnika i delal
iz nih svoyu progressivnuyu dissertaciyu. Konechno, bez ssylok na pervoistochnik.
Sidel  drugoj  aspirant,  kotoryj  takzhe  slushal  vnimatel'no,  ibo  gotovil
obstoyatel'nyj  donos  po  porucheniyu  svyshe.  Dva-tri  neopredelennyh  parnya.
Nakonec, Dvurushnik -- blizhajshij uchenik Klevetnika, i kakie-to neopredelennye
lichnosti s ispugannymi glazami. Neuzheli eto  ser'ezno, dumal Krikun. Neuzheli
iz etogo chto-to vyjdet? Kak malo nuzhno, chtoby lyuboe vazhnoe  delo nizvesti do
urovnya pustyaka! Ne daj auditorii.  Ne zaplati den'gi. Otmeni zachet.  Podoshli
paru   tupic   i  paru   stukachej.  I  dazhe  genij   budet   vyglyadet'   kak
kustar'-samouchka.
     Hotya liberalizm byl v razgare, na  lekcii  Klevetnika hodit' opasalis'.
On byl slishkom odioznoj figuroj. K tomu zhe schitalos', chto  lekcii on  chitaet
ploho.  I sudya  po tomu,  chto on  ignoriroval izm,  on v  nem  ne razbiralsya
voobshche.  A vne  izma net  istiny. V etom  byli  ubezhdeny dazhe samye  krajnie
progressivnye elementy  Ibanska.  Inoe  delo  --  Supruga.  Kakaya  erudiciya!
Klassikov  shparit  nazubok.  Kakoe  glubokoe  ponimanie  izma!  Ne  to,  chto
Sekretar' ili Troglodit. A o Mudurake i govorit' nechego. Kakie smelye ssylki
na  zapadnyh avtorov! Kak  smelo  on prizyvaet ne otvergat'  ih s  poroga, a
kritikovat'  ih putem  glubokogo tvorcheskogo  analiza,  nahodya  te  zarodyshi
istiny,  kotorye oni  iskazili!  I  ne  vse  u  nih  oshibochno. Est'  koe-chto
zasluzhivayushchee vnimaniya. Ne na pustom zhe  meste oni  vyrastayut, a na zdorovom
dreve  poznaniya. Oni  parazitiruyut za  schet pravil'nyh istin, kotorye  mozhno
ponyat'  tol'ko  s  pozicij  izma.  I  glavnoe.  Supruga prizyvaet  tvorcheski
myslit'. I na lekcii Suprugi narod valom valit.
     Kogda Klevetnik  zagovoril, Krikun vpervye v zhizni pozhalel, chto ne znal
etogo cheloveka ranee i ne slushal ego lekcii s samogo nachala.
     Esli v kakoj-libo oblasti  kul'tury, skazal Klevetnik, ee predstaviteli
nachinayut bespokoit'sya o ee chistote, eto est' vernyj priznak togo, chto v etoj
oblasti delo ne chisto. Ee predstaviteli boyatsya razoblacheniya.

        O SOCIALXNYH SISTEMAH
     Sistemnyj  podhod  celesoobrazen togda, kogda  prihoditsya imet' delo  s
vzaimodejstviem bol'shogo chisla peremennyh faktorov,  dlya kotoryh  nevozmozhno
ili slishkom  hlopotno  prosledit' tochnymi metodami rezul'tat ih  sovokupnogo
dejstviya i ustanovit' kakie-to obshchie pravila dlya etogo. I effektiven on lish'
v sluchae massovyh yavlenij, kogda trebuetsya prognozirovat' obshchie tendencii  i
bolee ili menee veroyatnye sobytiya. A eshche uzhe sfera effektivnosti  sistemnogo
podhoda ogranichivaetsya sleduyushchim sposobom.
     Liniya   povedeniya   social'nyh  individov  est'   nekotoroe   mnozhestvo
uporyadochennyh  v   prostranstve   i   vremeni   social'nyh   postupkov.  Ona
harakterizuetsya  takimi  pokazatelyami: 1) cel';  2)  strategiya; 3)  taktika.
Strategiya  ustanavlivaet mnozhestvo postupkov,  blagodarya  kotorym mozhet byt'
dostignuta cel'. Taktika  ustanavlivaet sposoby  osushchestvleniya postupkov, ih
posledovatel'nost' i kombinacii, t.e. sposob realizacii strategii. Naprimer,
A postavil sebe  cel'yu spihnut' V s zanimaemoj dolzhnosti i zanyat' ego mesto.
Strategiyu on izbiraet takuyu:  diskreditirovat' V  kak moral'no neustojchivogo
cheloveka. Taktiku izbiraet takuyu:  napoit' V v takoj moment, kogda eto mozhet
uvidet'  nachal'stvo, podsunut' emu  zhenshchinu tak,  chtoby ob  etom  zagovorili
sosluzhivcy. YA  znayu  sluchaj, kogda  odin chelovek special'no  nanyal  krasivuyu
zhenshchinu  s venericheskoj  bolezn'yu, napoil svoego druga-nachal'nika  i ostavil
ego  na  noch' u sebya v kvartire  s etoj  zhenshchinoj.  I etot chelovek  mne  sam
rasskazyval pro etot sluchaj, schitaya ego  odnoj iz svoih udachnyh hohm. On byl
veselyj chelovek i horoshij sem'yanin. I,  razumeetsya, horoshij chlen Bratii. Tak
vot, sistemnyj  podhod  effektiven dlya strategii povedeniya, t.e. ne v sluchae
otdel'nogo postupka,  a dlya otbora i kombinirovaniya postupkov kak  elementov
strategii.  On daet orientaciyu  povedeniya s uchetom tipa sistemy,  s  kotoroj
prihoditsya  imet'  delo.  Interesno,  chto  pochti vse  kar'eristy  intuitivno
stremyatsya  k  sistemnomu  podhodu,  no, kak  pravilo, oni im  ne vladeyut. Ih
vyruchaet tol'ko to, chto ih konkurenty nahodyatsya v tom zhe polozhenii.

        POLITIKA
     Tema  politiki,  govorit Klevetnik, est' samaya skol'zkaya  i  zaputannaya
tema razgovorov na  social'nye  temy.  Poprobujte  vnesti  v  nee  publichnuyu
yasnost',  i  vy  uvidite,  s kakoj  vrazhdebnost'yu vashu  popytku vstretyat vse
govoril'shchiki  v   etoj   oblasti.  Progressisty   vstretyat  dazhe  s  bol'shej
vrazhdebnost'yu,  chem  konservatory.  Oni bol'she konservatorov  boyatsya yasnosti
imenno v voprosah politiki,  ibo yasnost'  v etom obnaruzhivaet ih trusost'  i
besperspektivnost'.
     Schitaetsya, chto  politika est' vopros o vlasti.  |to verno. No ne vsegda
vopros  o  vlasti est'  politika. Kogda vlast'  hotyat  vzyat' i  pytayutsya eto
sdelat', vopros  o vlasti est'  vopros politicheskij. No  esli vlast' vzyata i
uprochena,  to  v obshchestve  ibanskogo tipa vopros o vlasti uzhe ne est' vopros
politicheskij.  K tomu  zhe politika  ne svoditsya k  voprosu o vlasti,  hotya i
tyagoteet k nemu v odnoj iz svoih tendencij.
     Slovo   Politika  upotreblyaetsya  v   dvuh  razlichnyh  smyslah,  --  dlya
harakteristiki  linii  povedeniya  individov  i  osobogo  tipa  ih social'nyh
otnoshenij. V  pervom  sluchae o lyudyah govoryat: on priderzhivaetsya, provodit  i
t.p. takuyu-to politiku. Liniya povedeniya social'nogo individa (vklyuchaya gruppy
individov vplot' do celyh stran) est' sovokupnost' postupkov, sovershaemaya im
dlya  dostizheniya  opredelennoj  celi.   Individy   pri  etom  rukovodstvuyutsya
kakimi-to  principami. Poslednie  razdelyayutsya na  fakticheskie  i  oficial'no
deklariruemye.  Polnogo  sovpadeniya  tut  net,  chto  obshcheizvestno.  To,  chto
nazyvayut besprincipnost'yu, est' fakticheskij princip, soglasno kotoromu mozhno
deklarirovat' lyubye  oficial'nye  principy  v zavisimosti ot  obstoyatel'stv.
Skazannoe otnositsya k  lyubym formam povedeniya lyubyh social'nyh individov.  V
tom chisle --  k  povedeniyu,  realizuyushchemu osobyj  tip  social'nyh otnoshenij,
nazyvaemyj politicheskimi otnosheniyami.  Inogda  politikoj  nazyvayut lish'  etu
formu povedeniya individov, t.e. ih povedenie v politicheskih otnosheniyah.
     My uzhe videli,  chto  otnosheniya mezhdu social'nymi individami razdelyayutsya
na    otnosheniya    gospodstva-podchineniya    i    otnosheniya    sotrudnichestva
(sopodchineniya). Politicheskie otnosheniya sut' tretij tip social'nyh otnoshenij.
Oni  imeyut  mesto  mezhdu   individami,  kotorye  ne  nahodyatsya  v  otnoshenii
gospodstva-podchineniya i v  otnosheniya sopodchineniya odnomu i tomu zhe individu,
t.e. mezhdu social'no nezavisimymi individami.  Takim  obrazom,  politicheskie
otnosheniya  nachinayutsya  so  stremleniya  k  nezavisimosti  i  konchayutsya  s  ee
unichtozheniem. Bor'ba individov za social'nuyu nezavisimost' sama  po sebe eshche
ne est'  politika. |to  -- bor'ba za to,  chtoby  individy  mogli vstupat'  v
otnosheniya na  urovne politiki,  t.e. bor'ba  za  usloviya  i  za  vozmozhnost'
politicheskoj  zhizni. Tak chto bor'ba  oppozicionerov v ibanskih  usloviyah  za
elementarnye demokraticheskie svobody eshche ne est'  politicheskaya bor'ba,  a ih
prestupleniya  ne  yavlyayutsya  politicheskimi  prestupleniyami.  |to est'  bor'ba
protiv  vlasti.  |to  sut'  ugolovnye prestupleniya. Ibanskoe gosudarstvo  vo
vnutrennej  zhizni  ne   est'  politicheskij  individ,   ibo  emu  vnutri   ne
protivostoit   nikakoj  nezavisimyj  ot  nego  drugoj  individ.  Nichego  net
udivitel'nogo  v  tom, chto gosudarstvo  rassmatrivaet deyatel'nost' oppozicii
voobshche  kak   ugolovnoe  prestuplenie   naryadu  s  vorovstvom,  banditizmom,
spekulyaciej i t.p. Otsyuda nastojchivoe stremlenie predstavit'  oppozicionerov
kak amoral'nyh lichnostej, kak spekulyantov, moshennikov, valyutchikov i t.p. |to
vlastyam prihodit v golovu samo soboj, ne v rezul'tate  razmyshlenij, a v silu
samoj prirody obshchestva i vlasti. I oppozicii takzhe. I Bratiya v Ibanske takzhe
ne est'  politicheskaya  organizaciya. Esli by sluchilos' tak, chto hozyajstvennye
organy  obreli nezavisimost'  ot  bratijnyh, to mogla by dlya  nih  slozhit'sya
politicheskaya situaciya pri uslovii ih obshchej nezavisimosti ot  gosudarstva ili
srastaniya gosudarstva s odnim iz nih.
     Koroche govorya, individ A vstupaet v  politicheskoe otnoshenie s individom
V s tochki zreniya celi S, esli i tol'ko esli  A i V  nezavisimy (suverenny) s
tochki  zreniya  realizacii  S,  i  A  ne  mozhet ne  schitat'sya  s  V Dejstviya,
predprinimaemye  pri  etom   individom  A  v   otnoshenii  individa  V   sut'
politicheskie dejstviya. |to mozhet byt' sgovor ili konflikt.
     Voznikayut  li  v  ibanskom obshchestve  situacii,  pozvolyayushchie  govorit' o
politicheskih otnosheniyah i  politicheskih  dejstviyah? Razumeetsya. Vam izvestny
sluchai,  kogda  mnozhestvo  lic,  obrazuyushchih  fakticheskuyu  vlast'   obshchestva,
raspadaetsya na sravnitel'no nezavisimye gruppy. I v ramkah ih  raznoglasij i
nezavisimosti  oni   funkcioniruyut   kak  politicheskie  sily   i   sovershayut
politicheskie akcii.  Vozmozhny  dazhe  sluchai,  kogda v politicheskoe otnoshenie
vstupayut  gosudarstvo,  s  odnoj storony,  i  otdel'nyj  chelovek,  s  drugoj
storony. No dlya etogo chelovek dolzhen zanyat'  takoe prochnoe polozhenie v mire,
chtoby  ego ne razdavili zdes', kak klopa. No v celom politicheskie  otnosheniya
ne  harakterny  Dlya  ibanskogo   obshchestva.  |to  --  obshchestvo,  v   principe
isklyuchayushchee politicheskie otnosheniya i stremyashcheesya ih ne dopuskat' voobshche. |to
obshchestvo nepoliticheskoe.  I  ne  v  tom  smysle,  chto  ono ne dozrelo ili ne
doroslo do dopushcheniya  svobody  politicheskih  otnoshenij, a v tom smysle,  chto
politicheskie otnosheniya zdes' chuzherodnyj element.
     Obshchestvo, v kotorom  politicheskie otnosheniya yavlyayutsya privychnymi formami
zhizni  i  sushchestvennym obrazom vliyayut na vsyu kartinu  social'noj zhizni, daet
bolee vysokij tip social'nosti.  Obshchestvo, v kotorom  politicheskie otnosheniya
stanovyatsya  gospodstvuyushchimi  v sisteme  social'nyh otnoshenij, est'  obshchestvo
politicheskoe.  Ibanskoe   obshchestvo   yavlyaet   soboyu  minimum   politichnosti,
stremyashchijsya  k   nulyu.  Ustanovlenie   ego,  buduchi  progressom  vo   mnogih
otnosheniyah, bylo regressom s tochki zreniya urovnya social'noj organizacii.
     Otsutstvie nadobnosti i navykov v politicheskom  povedenii vedet k tomu,
chto  dazhe v teh sluchayah, kogda trebuetsya politicheskoe  povedenie,  ego mesto
zanimayut   nepoliticheskie   formy  povedeniya.   Skladyvaetsya  celaya  sistema
lozhnopoliticheskih dejstvij i lichnostej.

        EDINSTVO
     Posle  togo, kak  Posetitel'  izlozhil  svoyu teoriyu, Sotrudnik rasskazal
anekdot. Prinimayut odnogo hmyrya v Bratiyu. P'esh',  sprashivayut. P'yu, otvechaet.
Kurish'?  Kuryu.  Po babam  begaesh'? Begayu.  Po restoranam shataesh'sya? SHatayus'.
Brosit'  pridetsya,  govoryat.  Brosish'?  Broshu.  A  zhizn' za  rodinu  otdash'?
Konechno,  otdam. A chto ty tak  legko na eto soglashaesh'sya? A na  chto mne  ona
posle etogo? Prekrasnyj ty chelovek, starik, skazal Sotrudnik Posetitelyu, a v
zhizni ni cherta  ne smyslish'. Nu kak, bratcy,  dobavim eshche pollitrovochku i po
shashlychku?
     U  kazhdogo  svoya  sistema  zhizni, skazal  Uchitel'.  Sistema  Posetitelya
prekrasna,  no  ona  predpolagaet  neobychajno  vysokie  dushevnye   kachestva,
kotorymi raspolagayut edinicy. U  menya svoya sistema -- sistema naivygodnejshih
zhiznennyh ciklov.  Ona, kak i  u Posetitelya, imeet  takzhe opytnuyu osnovu. Ne
stol' bogatuyu, konechno. I ne stol' dramatichnuyu. Rangom nizhe. Net, dazhe dvumya
ili tremya rangami nizhe. No zato bolee shirokogo upotrebleniya. Kogda ya popal v
armiyu, priveli nas v stolovuyu. Dali kastryulyu balandy  na vos'meryh. Razlili.
Poboltal  ya  lozhkoj  v miske i  vylil  obratno.  Moemu  primeru  posledovali
ostal'nye. Oh, chto tut zavertelos'!  Bunt, ni mnogo  ni malo. Po molodosti i
neobrazovannosti  nas prostili. Tol'ko menya  kak zachinshchika vyzval  Osobnyak i
skazal, chto  menya  budut  vzveshivat' kazhdyj  den'. Esli nachnu  hudet', dadut
udvoennoe pitanie. Esli budu popravlyat'sya, posadyat  na gubu.  I nachalos' moya
besperspektivnaya bor'ba s  prirodoj. YA pochti perestal zhrat'.  Hleb  razdaval
rebyatam, i stal potomu vseobshchim lyubimcem. I chto zhe? CHerez mesyac pribavil tri
kilogramma. Na  gube eshche kilo dobavil. Oni tebya obzhulili,  skazal Sotrudnik.
Net, skazal Uchitel'. Delo ne  v etom. Sejchas  vot  ya sizhu  po desyat' chasov v
sutki,  em za celyj  vzvod, a pohudel uzhe na chetyre kilo  za polgoda.  Delo,
uvazhaemye,  v  ciklah pitaniya.  YA  izuchil etot  vopros  doskonal'no i  vyvel
neoproverzhimye  formuly.  Cikly  pitaniya   byvayut   polusutochnye,  sutochnye,
nedel'nye,  mesyachnye  i  t.p.  Dazhe  polugodovye  i godovye. Cikl,  kotorogo
priderzhivaetsya  ogromnaya  massa  naseleniya  i  kotoryj  vsyacheski rekomenduet
medicina i propaganda, imeet chisto social'nyj smysl. |to zakreposhchayushchij cikl.
CHelovek  etim  ciklom   prikovyvaetsya  k  mestam   pitaniya,   kontroliruemym
gosudarstvom,  --  k domu, stolovym,  magazinam  i  t.p. Po  moim  raschetam,
stepen'    social'noj     svobody     individa    obratno    proporcional'na
prodolzhitel'nosti cikla. YA lichno zhivu po trehmesyachnomu ciklu. Vnutri cikla ya
dopuskayu  lyuboe  besporyadochnoe  pitanie.  No  v  celom  dolzhna  imet'  mesto
nekotoraya regulyarnost'. Naprimer, kolichestvo belkov, zhirov, uglevodov i t.p.
kazhdye tri  mesyaca dolzhno byt' primerno  odinakovo. I tak  vo vsem ostal'nom
est' svoi cikly. V obshcheniyah s zhenshchinami. V gigiene. V rabote. V otdyhe. Dazhe
v  duhovnoj  zhizni. Cikly  imeyut svoi  estestvennye  minimumy  i  maksimumy.
Naprimer,  minimum cikla pitaniya opredelyaetsya skorost'yu perevarivaniya  pishchi,
maksimum  -- skorost'yu  ischeznoveniya energeticheskih izlishkov iz organizma  v
sluchae minimal'no normal'nogo pitaniya. Minimum duhovnogo cikla  opredelyaetsya
nizhnim   porogom   tvorcheskoj   novizny,   maksimum   --   verhnim   porogom
konservatizma.
     CHto kasaetsya  menya, skazal Raspashonka, ya predpochitayu cikl, menyayushchijsya v
zavisimosti  ot  obstoyatel'stv. Ty poet, skazal Uchitel'.  A poety  ne  imeyut
svoih samostoyatel'nyh ciklov. Oni zhivut po ciklu teh,  za chej schet oni zhrut.
Raspashonka obidelsya i ispol'zoval  eto kak povod ujti,  ne ostaviv svoyu dolyu
deneg.

        TOSKA PO CHUZHBINE
     CHuzhbina-kruchina.
     I ch'ya v tom vina,
     Raz mnitsya dalekaya skazka-strana;
     I kak zhe sluchilosya, Rodina-mat',
     Rasstat'sya s toboyu ya dolzhen mechtat'.
     Otchizna-chuzhbina. I ch'ya v tom beda,
     Raz mysl' o chuzhbine prishla navsegda.
     I kak zhe slozhilas' sud'by moej nit',
     Hot' chas na chuzhbine mechtayu pozhit'.

        IBANIZM
     Ibanizm,  kotoryj  chasto  dlya  kratkosti  nazyvayut  takzhe  izmom,  est'
teoreticheskaya  osnova socizma.  Poetomu  ibanizm  nazyvayut  takzhe  socizmom.
Ibanizm    est'     naivysshee,    naifundamental'nejshee,     naiglubochajshee,
vseob®emlyushchee, vsesil'noe, neoproverzhimoe, podkreplennoe vsem hodom proshlogo
razvitiya  chelovechestva   i  podtverzhdaemoe  vsem  hodom   budushchego  razvitiya
chelovechestva uchenie ob obshchestve, takova nezyblemaya dogma ibanskogo obshchestva.
Kogda Pravdec zayavil,  chto ibanizm  navyazan ibanskomu narodu  siloj i meshaet
emu  zhit',  on sovershil  grubuyu oshibku.  Ibanskij narod navyazal sebe ibanizm
dobrovol'no i zhit' bez nego uzhe ne v sostoyanii. On emu osveshchaet put'. Net ni
odnoj obshchestvennoj  problemy,  kotoruyu  nel'zya  bylo  by  reshit'  s  pomoshch'yu
ibanizma  ischerpyvayushchim  i edinstvenno  pravil'nym obrazom. Bolee togo, esli
kto-to popytaetsya reshat' eti problemy vne ibanizma, to zaranee obrekaet sebya
na  grubejshie oshibki, polnoe neponimanie, zlostnoe iskazhenie i prochie tyazhkie
prestupleniya. Samoe  slaboe iz nih  -- lazejka  idealizmu. Bolee sil'noe  --
ustupka idealizmu.  Eshche bolee sil'noe -- ob®yatiya idealizma. I  konchaetsya eto
grehopadenie tem,  chto sogreshivshij  vnutrennej logikoj  bor'by privoditsya  k
otkrovennomu prisluzhnichestvu imperializmu.
     Pri  Hozyaine etoj dogme sledovali  neukosnitel'no.  Vse  specialisty po
obshchestvennym  naukam  otbiralis'   po  osobomu  prizyvu  iz  chisla  naibolee
proverennyh i predannyh ibancev. V  ih obyazannost' vhodilo ne imet' samim ni
malejshego predstavleniya ni o kakoj zapadnoj sociologii i ne dopuskat', chtoby
kto-to  uhitrilsya uznat' o nej chto-libo nezakonnymi putyami.  Naprimer, putem
chteniya knizhek, imeyushchihsya v bibliotekah, no ne rekomenduemyh  nachal'stvom. Da
i  chto  eshche  za sociologiya  mozhet  byt',  krome  ibanizma?  Ibanizm  --  vot
sociologiya v podlinnom smysle slova! Vse ostal'noe  --  oshibki i izvrashcheniya.
Ih  nado  gromit'. No  gromit' mozhno bylo tol'ko  teh  zapadnyh  sociologov,
kotoryh gromili  sami  klassiki ibanizma. I gromit' ih sledovalo tol'ko tak,
kak gromili sami klassiki. Tut byla  celaya nauka pogroma, CHut'  ne dogromil,
upustil  kakuyu-to storonu, ne proyavil dolzhnoj boevitosti -- i  pishi propalo.
Odnogo  vedushchego  ibanologa  rasstrelyali  tol'ko  za  to, chto  on  upotrebil
vyrazhenie  S  MOEJ  TOCHKI  ZRENIYA. Drugogo, eshche bolee vedushchego  zasadili  na
desyat' let v lagerya, gde on zagnulsya cherez polgoda, za to, chto on, razgromiv
pervogo,  zabyl privesti  odnu iz obyazatel'nyh  citat klassikov, kotoraya tut
byla  ne  k mestu, no  kotoraya vsplyla  v zamutnennom soznanii Hozyaina v tot
samyj moment, kogda tretij vedushchij ibanolog donosil na vtorogo. Zato ibanizm
sohranyalsya v polnejshej chistote.
     Vsya  zapadnaya literatura  po  sociologii nahodilas' v  zakrytom  fonde,
bukval'no  za zheleznoj dver'yu.  Dostup  k  nej razreshalsya  tol'ko po  osobym
razresheniyam.  No  eti predostorozhnosti,  kak  vyyasnilos'  vposledstvii, byli
izlishni. Esli  by  ee  i razreshili, ona  ostalas' by neprochitannoj i  uzh  vo
vsyakom sluchae neponyatoj hotya  by v silu neznaniya inostrannyh yazykov i zhutkoj
bezgramotnosti. Redkie ekzemplyary obshchestvovedov, znavshie inostrannye yazyki i
smysl   nekotoryh  terminov  zapadnoj  sociologii,  sluzhili  v  Organah  ili
podyskivali citaty vedushchim ibanologam  i vysokim rukovoditelyam dlya ocherednyh
pogromov.
     No esli by vseh specialistov po obshchestvennym naukam obuchili inostrannym
yazykam, zastavili  by chitat' zagranichnye  knizhki, i dazhe nauchili by  koe-chto
ponimat',   polozhenie  sushchestvennym   obrazom  ne   izmenilos'.  |ta  istina
obnaruzhila sebya  v period Rasteryannosti, kogda  dazhe v  oblasti obshchestvennyh
nauk nachalis' nekotorye poslableniya. Imenno  v  etot  period, a  ne  v epohu
Hozyaina,   kogda  poslablenij   ne  bylo,  vyyasnilos',   chto  ideologicheskaya
monolitnost'  ibanskogo  obshchestva  vyrastaet iznutri  i  dazhe  nezavisimo ot
nasilij.  V  epohu Hozyaina  vlasti boyalis',  chto  esli chut'-chut'  raspustit'
vozhzhi,  to  ibanizm ruhnet. Oni sami ne verili v  ego  vsepobezhdayushchuyu silu i
pravotu.  Oni  sami  schitali ego produktom nasiliya i navyazyvaniya izvne,  ibo
istoricheski  on,   dejstvitel'no,  byl  zanesen   v  Ibansk  izvne.   Period
rasteryannosti  obnaruzhil, chto on sohranilsya by i bez nasiliya i  vyros by bez
zaneseniya  izvne.  Ibo on  est'  produkt sobstvennoj zhiznedeyatel'nosti etogo
obshchestva.

        O VLASTI
     Nado    razlichat',   govorit   Klevetnik,   vlast'    politicheskuyu    i
nepoliticheskuyu. Pervaya vyrastaet  iz politicheskih otnoshenij.  Ona vyborna  i
smenyaema.   Ona  predpolagaet  oppoziciyu  i  glasnost'.  Ona  nahoditsya  pod
kontrolem obshchestvennogo  mneniya i  otkrytoj  kritiki. Politicheskaya vlast' ne
ischerpyvaet vsej  vlasti obshchestva. Ona, naprimer, nevozmozhna bez naznachaemoj
administracii,  referentov,  sovetnikov  i  t.p.  Ona  ne  obyazatel'no  est'
dominiruyushchaya vlast' obshchestva. Primery  obshchestv, v kotoryh ona byla i est' na
vtoryh  i  tret'ih rolyah, obshcheizvestny. Esli ona sushchestvuet, ona mozhet vzyat'
na sebya  razlichnye funkcii vlasti. Glavnaya ee iznachal'naya rol' -- ukreplenie
i  ohrana  pravovoj  situacii  v  strane. Ona voznikaet  vmeste  s pravovymi
otnosheniyami i  pravovoj formoj povedeniya social'nyh individov. Ona nemyslima
bez social'nogo prava.
     V ibanskom  obshchestve net  politicheskoj vlasti. Est' lish' nepoliticheskaya
vlast', poddelyvayushchayasya  pod politicheskuyu.  Zachem  nuzhna eta poddelka?  Ona,
vo-pervyh, est' produkt istorii,  v  kotoroj  eta forma vlasti rozhdalas' kak
politicheskaya   vlast'.   Vo-vtoryh,   ona   okazalas'   udobnym    sredstvom
ideologicheskoj  obrabotki   naseleniya.   V-tret'ih,   ibanskim  vlastyam   na
mezhdunarodnoj arene prihoditsya imet'  delo s  politicheskimi vlastyami  drugih
stran, i ona pri etom hochet vyglyadet' polnopravnym partnerom. Uberite strany
s politicheskoj  vlast'yu ili svedite  ih  do takogo sostoyaniya,  kogda  Ibansk
mozhet  s nimi ne schitat'sya, kak sletit ves' politicheskij kamuflyazh s ibanskoj
vlasti. I teoretiki budut raspisyvat' svoyu formu vlasti kak vysshuyu. Politika
zdes' dejstvitel'no  otmiraet. No  eto ne  est' vysshaya  forma  v  social'nom
progresse. Naoborot, zdes' obshchestvo v social'nom otnoshenii opuskaetsya rangom
nizhe.
     Zabavnoe  zrelishche  predstavlyayut s etoj  tochki  zreniya vstrechi na vysshem
urovne, kogda vstrechayutsya glavy politicheskoj vlasti  Zapada i nepoliticheskoj
vlasti Ibanska. Pervyj ne vsesilen, ogranichen, kritikuem. No on imeet vlast'
v  dele, o  kotorom govorit.  Esli  on vyhodit za  eti ramki, on vyhodit  za
politicheskie  ramki.   Ochevidno,   eto  --  pod  vliyaniem   durnogo  primera
sobesednika.  Vtoroj  vsesilen,  ne ogranichen, stoit  vne kritiki. No on  ne
imeet  nikakoj  real'noj  vlasti v  dele,  o  kotorom  govorit.  |to kazhetsya
strannym  i nepravdopodobnym, no eto fakt. CHto by ni  proishodilo v pravyashchej
gruppe,  on  v dannoj  vstreche  vystupaet  kak  predstavitel' i  glava  etoj
pravyashchej gruppy.  I ego  vlast' opredelyaetsya ne pravovymi  normami  i  obshchej
pravovoj  situaciej v  strane,  kotoryh  net,  a  isklyuchitel'no  social'nymi
otnosheniyami vnutri gruppy i polozheniem gruppy v sisteme social'nyh otnoshenij
obshchestva. A chto eto znachit, ob etom  uzhe govorilos'. Pervomu mozhno doveryat',
ibo  obman oslablyaet  ego  sobstvennoe  polozhenie i  polozhenie  ego  bratii.
Vtoromu nel'zya doveryat', ibo  on  bezotvetstvenen po svoej  suti. Ego sud'ba
zavisit  ne ot etogo. Ili zavisit malo. Ona idet v inom razreze bytiya. Zdes'
sootnoshenie  neskol'ko  napominaet  sootnoshenie  effektivno  rabotayushchej,  no
ogranichennoj nauchnoj teorii i shirokoveshchatel'noj  ideologicheskoj konstrukcii,
pretenduyushchej ob®yasnit' vse na  svete nailuchshim obrazom. U nih net i ne mozhet
byt' delovyh tochek soprikosnoveniya. Est' odna tol'ko vidimost'. Konechno, koe
o  chem  dogovorit'sya  mozhno.  No eto ne vliyaet na principial'noe sootnoshenie
storon.

        EDINSTVO
     Viski, sprosil Pochvoed. Kon'yak? Vot, rekomenduyu, nastoyashchij francuzskij.
Ogo, skazal Uchitel'. Da ty neploho ustroilsya. Nauchi-ka menya, svoego  byvshego
batal'onnogo  komandira,  kak  zapoluchit'   nechto  podobnoe.  Ne  payasnichaj,
komandir,  skazal  Pochvoed.  Organizujte  nam  buterbrody,  kofe   i  voobshche
chto-nibud' posushchestvennee, skazal on poyavivshejsya sekretarshe. Davnen'ko my ne
vidalis'. Govoryat, kakie-to snogsshibatel'nye otkrytiya delaesh'? Tol'ko na moj
vzglyad zrya vse eto. Nichego ty tak ne dob'esh'sya.  Ne s togo konca  nachinaesh'.
Nauka ob upravlenii? YA  ved' ne iz etih, ty  menya znaesh'.  Konechno, nikakogo
idealizma metafiziki tam net.  No ranovato u nas  ob etom  govorit' poka.  K
etomu delu  nado  podojti  politicheski...  Da bros'  ty demagogiyu razvodit',
govorit Uchitel'. |to  ya  slyshal desyatki raz. YA k  tebe  prishel kak k staromu
frontovomu priyatelyu.  Mozhesh' pomoch' -- pomogi. Ne  mozhesh' -- tak i skazhi. Ne
nado  yulit'. Delo pustyakovoe. Nichego politicheskogo i ideologicheskogo v nashem
sbornike net. Odnogo  tvoego zvonka dostatochno. On zhe uzhe  sverstan.  Vot  i
ploho,  chto nichego ideologicheskogo  net,  govorit  Pochvoed.  CHto  vam  stoit
dobavit'  odnu statejku  i  svyazat'  vashi  shtuchki-dryuchki s izmom? I v kazhdoj
stat'e paru slov dobav'te.  Soshlites' na  klassikov...  Da eto  zhe eshche huzhe,
govorit  Uchitel'. Nas togda  s potrohami  sozhrut kak revizionistov. CHego  ty
boish'sya? Pojmi, cherez god-dva ob etom u nas na kazhdom perekrestke trezvonit'
budut. Lyudi na etom nazhivat'sya  budut. Kar'eru delat' budut. Riskni! Ty menya
znaesh', govorit Pochvoed. YA ne trus. I  riska  ya ne boyus'. I v dannom  sluchae
riska osobogo dlya menya net. Delo ne v etom... Davaj, ostavim etot besplodnyj
razgovor.  Vyp'em  luchshe.  |tot chas ya ne  prinimayu,  skazal  on  sekretarshe.
Soveshchanie.
     My  ploho  eshche  znaem  chelovecheskuyu  naturu,  govorit  Pochvoed.  A  ty,
komandir, niskol'ko  ne  menyaesh'sya.  Kon'yak glushish'  stakanami. Nauka tol'ko
teper'  nachinaet dobirat'sya  do glubin chelovecheskogo sushchestva. YA uveren, chto
polnyj i  nastoyashchij  izm nastupit  tol'ko  togda,  kogda  my  nauchimsya,  kak
sleduet,  upravlyat'  chelovecheskoj naturoj. A  sejchas  razve eto izm?  Kazhdyj
gonoshit  obmanut',  urvat',  nayabednichat',  podlozhit'  svin'yu,  svalit'   na
drugogo...  YA,  brat,  otsyuda  takogo  nasmotrelsya,  chto  tebe i vo  sne  ne
prisnitsya.  Polnyj i  podlinnyj izm uzhe byl, govorit Uchitel'. Pri Hozyaine. I
skoro   opyat'   vernetsya.  Sejchas   vy  slegka  rasteryalis'  i  pustilis'  v
dushespasitel'nye razgovorchiki. No let  cherez pyat' vy opyat' vseh zazhmete. |to
i budet podlinnyj  izm. I  nikakogo drugogo net, dorogoj  moj komissar. Tvoj
prizyv  poznat'  cheloveka -- chush'.  Lozhnaya problema.  |to govoryu  tebe  ya --
uchenyj,  a  ne  besshabashnyj  batal'onnyj,  kotorogo  nado  bylo  vyruchat' iz
skandal'nyh  istorij.  CHto  takoe   chelovek?  Kombinaciya   konechnogo   chisla
priznakov. Vychisli stepen' veroyatnosti toj ili  inoj kombinacii  -- poluchish'
stepen' veroyatnosti togo ili inogo tipa cheloveka. CHem inache ty ob®yasnish' to,
chto v uchrezhdeniyah odnogo tipa  primerno  odin i tot  zhe procent  podhalimov,
kar'eristov, stukachej, novatorov,  pravdoborcev, marazmatikov i t.p.? Pochemu
chem vyshe rang  uchrezhdeniya, tem vyshe procent kar'eristov  i  hapug i tem nizhe
procent  umnyh  i talantlivyh  sotrudnikov?  Pochemu  kolebaniya v  upomyanutyh
velichinah  udivitel'nym  obrazom  sovpadayut  s  razlichiyami v tipah  i rangah
uchrezhdenij?  Kakoe eto imeet otnoshenie  k  nekoej  nepoznannoj  chelovecheskoj
nature?  Mif eto.  Skazki dlya  idiotov.  Vozmozhnost' dlya  tysyach  prohodimcev
nazhivat' stepeni, zvaniya, chiny. Srednij chelovek est' vozmozhnost' vsego,  chto
ugodno.  Konkretnyj chelovek  est'  lish'  edinica v  matematicheski  ozhidaemom
raspredelenii lyudej  po gruppam. I ne dumaj, budto lyudi zanimayut polozheniya v
etih  gruppah  soobrazno  svoej nature.  |tu  gipotezu  eshche  mozhno  bylo  by
obsudit', esli  by lyudej odnazhdy  postroili  i predlozhili dobrovol'no zanyat'
mesta  v  obshchestve,  prichem -- kazhdyj mog by zanyat' mesto, kakoe  on  hochet.
Pover'  mne, togda ne  bylo  by  sekretarsh,  a ty byl  by  odnim iz  treh