nno perehodit k montazhu, tehnike, kotoraya vsegda byla emu chuzhda. Poka
vse gromche tikayut chasy (napominaya tikan'e chasovogo mehanizma bomby
zamedlennogo dejstviya, s kotorogo nachinaetsya "Pechat' zla"), my vidim ryad
krupnyh planov. V kadrah. Smenyaya drug druga, poyavlyayutsya lica |l'mira i
Kliffa Irvinga: pozhaluj, nagloe lico |l'mira; skoree podozritel'noe lico
|l'mira; (ochevidno?) vinovatoe lico Irvinga; priyatno udivlennoe (mne
kazhetsya) lico |l'mira, lukavoe (ili zagadochnoe?) lico Irvinga... a chasy vse
tikayut... poka Irving nakonec ne zagovorit.
"Na kartinah stoyat podpisi", - govorit on neuverenno.
Bystryj perehod kadra. Krupnym planom golova |l'mira. Na ego lice
napisano otvrashchenie ili razdrazhenie. Ili ponimanie, chto ego predali?
|ta izumitel'naya posledovatel'nost' krupnyh planov sozdaet oshchushchenie
odnogo iz teh "momentov istiny", kotorye tak userdno pytayutsya pojmat'
rezhissery cinema verite, obhodyas' bez ulovok remesla, i pochti navernyaka
predstavlyaet soboj ocherednuyu vysokoprobnuyu poddelku-vnutri-poddelki.
Fakticheski Uells napolnyaet ves' fil'm namekami na to, chto eto poddelka.
Imenno ob etom on pozzhe rasskazyval Bi-Bi-Si: "Vse v etom fil'me bylo
poddelkoj". MY postoyanno vidim, kak Orson sidit v montazhnoj; on pokazyvaet,
kak rabotaet zvukomontazhnyj apparat, "izymaya" repliku, proiznesennuyu
Irvingom, i perenosya ee sovsem v drugoe mesto "syuzhetnoj linii"; kazhdye dve
ili tri minuty on vam napominaet, chto sidit v montazhnoj, otbiraya i montiruya
iz syrogo materiala, kotoryj obychno ostaetsya za kadrom, vse to, chto vy potom
vidite na ekrane.
A v odnom pronzitel'nom epizode |l'mir, nahodyas' v Ivise, umolkaet na
seredine predlozheniya v poiskah nuzhnogo slova, a Orson, kotoryj nahoditsya v
drugom meste dejstviya (my uznaem galereyu v Parizhe) i v drugom epizode,
blagodarya ispol'zovaniyu montazhnogo kadra, emu sufliruet. |l'mir chudesnym
obrazom slyshit slovo, podskazannoe Orsonom, i proiznosit ego... |tot
tehnicheskij effekt povtoryaet rannie eksperimenty Uellsa so strategiej
kompilyacii (desyat'yu godami ran'she lyudi, dejstvovavshie v odnoj iz scen
"Grazhdanina Kejna", proiznosili otvetnye repliki na slova lyudej iz drugoj
sceny).
Odnako etot bolee pozdnij epizod smontirovannoj "biolokacii" (Uells iz
Parizha podskazyvaet slovo |l'miru na Ivise) yavno namekaet na montazhnuyu i
vse, chto s nej svyazano: Orson vnes vo vse opredelennyj poryadok, chtoby
sozdat' ne "normal'nyj" dokumental'nyj fil'm, a satiru na intellektual'nyj
krug, kotoryj verit v dokumental'nye fil'my. Tak v svoe vremya "vojna mirov"
stala satiroj na teh, kto verit v oficial'nye versii novostej,
rasprostranyaemye SMI.
V scene "otkroveniya" (Kto poddelyval podpisi? I dejstvitel'no li my
vidim zdes' samoogovor?) tikan'e chasov yavno ubezhdaet prostaka: to, chto my
vidim, proishodit v real'nom vremeni. Veroyatno, eto sledstvie uellsovskogo
"zagovora s movioloj". Vy mozhete skonstruirovat' podobnuyu scenu
"otkroveniya", esli otberete desyat' ili dvenadcat' kadrov, snyatyh krupnym
planom za polgoda kinos容mki, vvedete saund-trek, na kotorom zapisano
tikan'e chasov, a zatem, vklyuchiv voobrazhenie, sostavite dialog, nachal'naya
chast' kotorogo dolzhna byt' svyazana s konechnoj chast'yu nekim obshchim smyslom.
Togda vse krupnye plany v promezhutkah mezhdu nimi budut kazat'sya reakciej na
te dve strochki dialoga, kotorye "vyrvany" iz raznyh epizodov, ne imeyushchih
nikakogo real'nogo otnosheniya k proiznosimym slovam.
Podobnym zhe obrazom russkie obnaruzhili v dvadcatye gody, chto esli nam,
zritelyam, v smontirovannom kadre pokazhut to, chto vidit za oknom akter,
kotoromu veleno ne pokazyvat' emocij v kadre, to nam pokazhetsya, chto on
vyrazhaet imenno tu emociyu, kotoruyu "propisal" emu rezhisser. My vidim
umirayushchego rebenka? Pozhalujsta, nam kazhetsya, chto ne vyrazhayushchee emocij lico
aktera otrazhaet glubokuyu vnutrennyuyu skorb', kotoruyu on tshchatel'no skryvaet.
My vidim igrayushchuyu sobaku? Pozhalujsta, nam kazhetsya, chto my chitaem v
besstrastnyh glazah aktera vyrazhenie radostnogo ozhivleniya...
V drugom moem lyubimom epizode iz fil'ma "P vmesto poddelki" "rabotaet"
stuk vysokih zhenskih kablukov. |to takoe zhe "znakovoe" soprovozhdenie, kak
uzhe znakomoe nam tikan'e chasov. Oya Kodor, poslednyaya zhena (ili lyubovnica?)
Uellsa (avtory razlichnyh publikacij vse eshche rashodyatsya vo mnenii, byla li
lyubovnaya svyaz' zakreplena yuridicheski), idet po ulice. Ona vyglyadit
sovershenno potryasayushche v mini-mini-yubke. Golos Orsona za kadrom soobshchaet, chto
sejchas my nablyudaem "iznutri" tradicionno muzhskoe iskusstvo "razglyadyvat'
devushek". My vidim montazhnyj kadr, v kotorom pered nami proplyvaet verenica
muzhskih lic: ih stol'ko, skol'ko sumel otsnyat' Orson za tu nedelyu v Parizhe.
Vyrazheniya vseh etih lic (naskol'ko ya mogu sudit' posle mnozhestva prosmotrov
fil'ma) sovershenno neopredelenny ili neponyatny. Postukivanie kabluchkov Oi i
pokachivanie beder pri hod'be, izobrazhaemyh vse bolee krupnym planom,
prizvano ubedit' izlishne doverchivyh, chto vse pokazannye nam muzhskie lica
yakoby reagiruyut na etu ves'ma seksual'nuyu kroshku. (CH'e imya proiznositsya s
udareniem na pervom sloge).
YA chasto demonstriruyu etot epizod na moih seminarah, i vsya auditoriya
obychno "zamechaet" na licah vseh pokazannyh v kadre muzhchin vyrazhenie
vozhdeleniya. Ili sladostrastnogo odobreniya, ili muzhskogo shovinizma, ili
chuvstvennosti. Poskol'ku postukivanie kablukov kak raz i prizvano "navyazat'"
nam takoj otklik, zdes' ya, pozhaluj. Sklonen vosprinimat' orsonovskuyu frazu
"Vse bylo poddelkoj" bukval'no. YA ponimayu, chto ni odno iz muzhskih lic,
pokazannyh nam v etom epizode, nikogda v upor ne videlo Oyu Kodor. Veroyatno,
na ih licah otrazhalis' sovershenno drugie emocii ili mysli: CHerez dve nedeli
poslednij den' vyplaty nalogov, a deneg vzyat' neotkuda - Gde chert poberi, ya
ostavil svoyu zubnuyu shchetku, net, nu v samom-to dele? - Otkroyu-ka ya, pozhaluj,
lekciyu strokoj iz Mol'era - Pora peredohnut' i glotnut' kofe i t.d.
Vsyakij raz vo vremya prosmotra etogo zamechatel'nogo fil'ma ya nahozhu vse
bol'she pishchi dlya razmyshlenij i pytayus' "razgadat'" (ili dogadat'sya), kakaya
chast' fil'ma byla poddelkoj, poskol'ku utverzhdenie Orsona, chto "vse bylo
poddelkoj" kazhetsya mne giperboloj. (Po krajnej mere, |l'mir, Irving i ostrov
Ivisa dejstvitel'no sushchestvovali, a dva poslednih vse eshche sushchestvuyut). Poroj
mne stanovitsya lyubopytno, kak daleko zashel Orson v svoem shutovskom
absurdizme? Svift s nauchnoj skrupuleznost'yu dovel vse razmery v Liliputii do
1/6 ot razmerov v anglijskom ekvivalente. Ne rasprostranil li Orson dejstvie
Zakona Poddelki na svoi magicheskie fokusy?
YA hochu skazat', rebyata, chto, kak vsem nam horosho izvestno, Orson
obladal velikim scenicheskim darom fokusnika. Odnazhdy ya vide, kak on
rabotaet, poetomu mogu sudit' o ego bol'shom masterstve ne ponaslyshke. On
dazhe byl chlenom Magicheskogo Zamka (v eto obshchestvo prinimayutsya tol'ko
professional'nye fokusniki). No... esli eto "lipovyj" fil'm o sfabrikovannoj
biografii hudozhnika-fal'sifikatora, pochemu by v nem ne poddelat' i samu
magiyu? Vozmozhno, Orson vypolnyal kazhdyj scenicheskij volshebnyj fokus v fil'me,
obhodyas' bez real'noj scenicheskoj magii (ruk i nog), a lish' ispol'zuya
kinematograficheskuyu magiyu (montazh)? Opustilsya by on do poddelki sobstvennoj
magii v interesah edinstva esteticheskogo prostranstva?
V konce fil'ma Orson "priznaetsya", chto tol'ko semnadcat' minut v fil'me
byli poddelkoj. No fraza "semnadcat' minut", srazu zhe vosprinyataya kak obman,
otbrasyvaet raznye teni somneniya na mnogie drugie epizody, kotorye do
nekotoroj stepeni zavisyat ot obmannogo segmenta, vydavaemogo za pravdivyj.
Koroche govorya, kak vse istinno postmodernistskoe iskusstvo, "P vmesto
poddelki" vynuzhdaet vas myslit' v duhe nechetkoj logiki ili, po krajnej mere,
nearistotelevskoj logiki. Ne "vse" v etom fil'me, vopreki utverzhdeniyu Orsona
Uellsa (v interv'yu Bi-Bi-Si), otnositsya k kategorii poddelki: k primeru, vy
dejstvitel'no mozhete razyskat' Oyu Kodor, hotya ne otyshchete ee "vengerskogo
dedushku". No mnogie chasti, logicheski svyazannye s semnadcat'yu minutami
priznannogo obmana, tozhe ostayutsya pod tajnym i uslovnym podozreniem. V etom
fil'me my ni o chem ne mozhem chetko skazat' "da" ili "net". My vynuzhdeny
rassmatrivat' znachitel'nuyu ego chast' v sostoyanii "mozhet byt'"; imenno v etom
sostoyanii, po mneniyu fon Nejmana i Finkel'shtejna (sredi prochih), nahodyatsya
kvantovye sistemy. (Mnogie central'nye epizody v bolee rannih i nosivshih
menee eksperimental'nyj harakter fil'mah Uellsa tozhe nahodyatsya v sostoyanii
"mozhet byt'", esli vy posmotrite ih eshche raz).
YA dopuskayu, chto |l'mir dejstvitel'no sushchestvoval i poddelyval mnogo
kartin. YA dopuskayu, chto Uells, Irvin i zhurnal "Luk" i pr. Ne vydumali etogo
strannogo mal'chika-el'fa. No ya ne prinimayu Oyu Kodor ni vengerkoj, ni "ochen'
bogatoj", kak govoritsya o nej v fil'me. YA sklonen podozrevat', chto ona rodom
iz YUgoslavii (kak utverzhdayut raznye zhurnalisty) i ne zarabotala stol'ko
deneg, skol'ko ej pripisyvaetsya v fil'me. (Inache Orson postavil by namnogo
bol'she fil'mov...)
Mne kazhetsya, Uells special'no preuvelichivaet, kogda govorit, chto
kartiny |l'mira visyat v zalah sovremennoj zhivopisi vseh nashih muzeev: no ya
ponyatiya ne imeyu, v kakoj stepeni on preuvelichivaet. Kazhdaya kartina Pikasso
otnyne sushchestvuet dlya menya v sostoyanii "mozhet byt'": mozhet byt', Pikasso, a
mozhet byt', |l'mir.
YA sovershenno ne predstavlyayu, naskol'ko pravdivy nekotorye rasskazy o
Hovarde H'yuze v fil'me, osobenno istorii o tom, chto H'yuz yakoby nosit na
nogah vmesto tapochek korobki iz-pod gigienicheskih salfetok, ili o dereve, v
kotorom yakoby spryatan buterbrod s vetchinoj...
I tak dalee. YA lyublyu etot fil'm. Potomu chto on zastavlyaet zritelya
dumat' tak, kak, na moj vzglyad, my vse dolzhny uchit'sya myslit' v nashu
postkvantovuyu epohu: ne v ramkah aristotelevskogo dualizma "da" ili "net", a
v kategoriyah veroyatnostej.
Interesno, chto ya znayu lish' eshche odin takoj fil'm, snyatyj v tradiciyah
novatorskogo stilya Uellsa. |tomu fil'mu prinadlezhit pal'ma pervenstva v
sozdanii novoj koncepcii postmodernistskogo "dokumental'nogo" kino. Rech'
idet o fil'me Madonny "Istina ili vyzov".
I, chto eshche bolee lyubopytno, pri vsej spornosti etogo sumburnogo i
zanimatel'nogo fil'ma, ya nashel lish' odnogo kritika, |. D'edr Pribrem,
kotoraya v svoem lukavom esse "Obol'shchenie, kontrol' i stremlenie k
dostovernosti: "Pravda ili vyzov" Madonny" priznaet, chto kazhdyj epizod v
etom yakoby "dokumental'nom kino" ob odnom iz gastrol'nyh turne Madonny
umyshlenno stroitsya na neopredelennostyah, kotorye vsegda byli lyubimoj
igrushkoj Uellsa. (No dazhe Pribrem ne upominaet, chto model'yu dlya strategii
fil'ma Madonny posluzhil fil'm "P vmesto poddelki"). Vse bez isklyucheniya
ostal'nye kritiki, stat'i kotoryh ya chital, - kak i massovyj radioslushatel'
"vojny mirov" v 1938 godu - svyato verili: esli nechto vyglyadit i zvuchit
"dokumental'no", znachit, eto bukval'noe otrazhenie nepovtorimyh "momentov
istiny".
("Esli eto pohozhe na utku, hodit, kak utka, kryakaet, kak utka, to ya
govoryu, chto eto utka". Senator Dzho Makkarti).
Odnako vse videofil'my Madonny, montazh kotoryh ona kontroliruet v takoj
zhe mere, kak "Pravdu ili vyzov", greshat neopredelennost'yu i vsegda
vosprinimayutsya po-raznomu lyubymi dvumya zritelyami. Lish' v ee studijnyh
fil'mah (gde final'nyj montazh vypolnyaetsya drugimi lyud'mi) madonna vyglyadit
pochti takoj zhe nezatejlivoj (i beshitrostnoj), kak simvolicheskaya Madonna
massovoj kul'tury; tochno tak zhe tol'ko v odnom studijnom fil'me Orsona
"Neznakomec" my vstrechaemsya s beshitrostnym "geroem", beshitrostnym
"zlodeem" i beshitrostnym scenariem.
V "Pravde ili vyzove" my vidim Madonnu na mogile materi, i etot "moment
istiny" vyrazitel'no raskryvaet to ogromnoe potryasenie iz-za smerti materi,
ot kotorogo aktrisa ne opravilas' do sih por. Esli prinyat' vo vnimanie
umeloe ispol'zovanie svetovyh effektov v etom epizode i yavnye akterskie
sposobnosti Madonny (v ee videofil'mah oni raskryvayutsya luchshe, chem v
gollivudskih fil'mah), otvazhimsya li my prinyat' etot "moment istiny" za
chistuyu monetu ili vosprimem eto kak "ponty". I kto voobshche montiroval etot
fil'm?
(Madonna byla ego rezhisserom i somontazherom...)
Pozzhe my vidim ee vstrechu s Kevinom Kostnerom, kotoryj kazhetsya
bol'shinstvu iz nas neveroyatno intelligentnym i tonkim akterom. Zdes' zhe on
vyglyadit na udivlenie pustym i poverhnostnym, a Madonna - eshche grubee i
vul'garnee, chem ee predstavlyaet publika. CHudo: oba aktera smelo otkazyvayutsya
igrat' i pokazyvayut nam "pravdu". No razve najdetsya hot' odin chelovek, za
isklyucheniem gazetnogo kritika iz San-Hose, kotoryj, ne somnevayas', primet
eto za chistuyu monetu? Dazhe esli by Dzhojs i Uells nikogda ne zhili, razve smog
by lyuboj chitatel' Svifta prinyat' epizod vstrechi Madonny s Kostnerom za
"otkrovenie", nichut' pri etom ne zasomnevavshis'?
Kak vy dumaete, skol'ko raz Kevin s Madonnoj repetirovali etu scenu
pered tem, kak ee snimat'?
A kak nachet seksual'nyh ispovedej Madonny v etom fil'me? Snachala ona
otkrovenno zayavlyaet o svoej lesbiyanskoj orientacii, pozzhe "priznaetsya", chto
vydumala etu "lesbiyanskuyu istoriyu" radi shutki. Kakomu iz "priznanij" verit'?
YA ni v koej mere ne utverzhdayu, chto lyubaya vzyataya naugad scena v "Pravde
ili vyzove" zaimstvuet igrovye priemy Uellsa. YA prosto konstatiruyu, chto, kak
metko podmetila Pribrem, kogda rech' idet o hudozhnike, kotoryj svoim
tvorchestvom chasto kak by namerenno nas zaputyvaet i provociruet, navernoe,
bylo by naivno i oprometchivo schitat' "dokumental'nye" chasti fil'ma menee
ironichnymi i dvusmyslennymi, chem "scenicheskie" pesennye i tanceval'nye
nomera, parodiruyushchie kondicionirovannye rodovye i kastovye pravila. Nravitsya
nam eto ili ne nravitsya, mnogie sovremennye pop-zvezdy igrayut s publikoj v
postmodernistskie igry.
V etoj svyazi mne vspominaetsya eshche odin fil'm, postavlennyj aktrisoj
Luizoj Lasser (bolee izvestnoj na televidenii kak "Meri Hartman"). Po-moemu,
etot fil'm proshel v subbotnem nochnom efire tol'ko odin raz. YA lish' pomnyu,
chto eta nebol'shaya korotkometrazhka mel'knula na televidenii let dvadcat' tomu
nazad, tak chto dazhe ne znayu, kak ona nazyvalas'.
V etoj korotkometrazhke parodijnogo haraktera s poldyuzhiny akterov sidyat
v kafeterii i neprinuzhdenno boltayut. Nichego ne proishodit; nikto ne govorit
nichego interesnogo. Zametno lish' to, chto rezhisser skrupulezno priderzhivaetsya
principov sistemy Stanislavskogo i cinema verite. Nam pokazyvayut "srez
zhizni" i kazhetsya, chto nikakoe dejstvie bol'she ne razvorachivaetsya. I vdrug
akter zabyvaet svoyu repliku. Kak rezhisser, Lasser, estestvenno, vmeshivaetsya
i predlagaet vsem sdelat' nebol'shoj pereryv i povtorit' scenu zanovo.
Vo vremya pereryva aktery beseduyut s rezhisserom, i my nachinaem razlichat'
professional'nye i emocional'nye ottenki ih otnoshenij. Zatem neozhidanno
drugoj akter zabyvaet svoyu repliku i kto-to - "nastoyashchij" rezhisser -
poyavlyaetsya v kadre i predlagaet posle nebol'shogo pereryva povtorit' scenu
zanovo. My ponimaem. CHto etot "real'nyj" epizod tak zhe, kak i predydushchij, -
vse ta zhe igra po scenariyu, a scenarij tozhe kazhetsya "real'nym" lish' do teh
por, poka kto-to ne zabudet svoyu repliku...
Edva nachinaetsya sleduyushchaya beseda mezhdu rezhisserom i akterami,
izobrazhenie postepenno rasplyvaetsya i ischezaet. Konec.
Mne kazhetsya, esli by vy po-lasserovski raskryli eshche chetyre ili pyat'
"matreshek", to podoshli by k buddijskoj koncepcii Prosvetleniya.
Glava dvadcat' devyataya. Gospod'-Voitel'
V kotoroj my uznaem uzhasnye tajny o patriarhate i nachinaem
predstavlyat' Sionskoe Abbatstvo v novom svete
Net, ne dumayu, chto mne kogda-nibud' udastsya odolet' Macho Grande
"SamoletII: prodolzhenie"
O, Drakonoglavyj Bog, my priveli tebe muzhchin v obmen na Vangu.
"Dikie zhenshchiny Vangi"
V moi ruki popala eshche odna kniga, raskryvayushchaya "real'nye" sokrovennye
tajny Sionskogo Abbatstva. Navernoe, nekotorye iz vas vzdohnut s
oblegcheniem, uznav, chto v nej, slava Bogu. Nichego ne govoritsya o poloj
Zemle, zhene i syne Iisusa ili neugomonnyh prishel'cah s Siriusa. V nej prosto
raz座asnyaetsya, chto Abbatstvo predstavlyaet soboj intellektual'nuyu elitu
uzhasnogo. Zapachkannogo v krovi, zloveshchego i porochnogo PATRIARHATA, kak ego
izobrazhaet radikal'no-feministicheskaya mifologiya.
Avtor knigi "Vnutri "muzhskogo kluba": tajny patriarhata" - Hotorn
|bendsen. Iz etogo proizvedeniya mozhno uznat', chto Abbatstvo zarodilos' eshche v
nedrah pervyh isklyuchitel'no muzhskih tajnyh obshchestv, kotorye poyavilis' v
plemenah kamennogo veka. (nekotorye okkul'tnye deyateli hoteli by prosledit'
stol' drevnie korni i u frankmasonstva...) Po mneniyu avtora, na zare
bronzovogo veka. Kogda vojny i torgovye otnosheniya korennym obrazom izmenili
zhizn' dazhe samyh dalekih ot civilizacii obshchestv i rasshirili obshchestvennye
svyazi, eti magicheskie bratstva nachali ob容dinyat'sya i nyne slilis' v Sionskoe
Abbatstvo.
Kak utverzhdaet |bedsen, osnovnye "tajny" Abbatstva - misticheskie
doktriny, lezhashchie v osnove PATRIARHATA, - ne imeyut ni malejshego otnosheniya ni
k golove d'yavola, izobrazhennoj na gerbe goroda Stene, ni k padayushchim tam s
neba lyagushkam, ni k proklyatoj cerkvi Magdaliny v Rene-le-SHato, ni ko vsemu
ostal'nomu, o chem my uzhe naslyshany. Vse eti istorii - sploshnaya "lipa", ili,
kak govoryat anglichane, otvlekayushchie manevry, prizvannye napravit'
issledovatelya po lozhnomu sledu i skryt' nastoyashchuyu pravdu.
A nastoyashchaya pravda, kak soobshchaet nam |bendsen, pokoitsya na dvuh nadezhno
ohranyaemyh tajnah:
1. Abbatstvo schitaet Istinnym Bogom iudaizma, hristianstva i islama,
kotoryj yavilsya Avraamu i nazval sebya Al'-SHaddaj, "Gospodom-Voitelem".
Drugimi slovami. Abbatstvo zaklyuchilo bozhestvennyj soyuz s rimskim Marsom,
egipetskim Ra-Hur-Kuitom, grecheskim Aresom, tevtonskim Votanom i sluzhit bogu
vojny i krovoprolitiya.
Poklonenie etomu bogu zaklyuchaetsya v vedenii vojny (chto mozhet bol'she
vsego hotet' bog vojny?) i v mnogochislennyh i uzhasnyh zhertvoprinosheniyah
lyudej i zhivotnyh, kotorye protestantskie fundamentalisty i zhurnal "MS."
pripisyvayut zagovoru satanistov. V dejstvitel'nosti zhe, po mneniyu avtora
knigi, satanisty k etomu ne prichastny: svyashchennaya vojna i ritual'noe
krovoprolitie predstavlyayut soboj samuyu drevnyuyu i istinnuyu formu iudejskoj,
hristianskoj i islamskoj very. Pozdnie, bolee chelovecheskie obrazy bozhestva -
naprimer, "bog lyubvi" - sozdavalis' namerenno, chtoby vvesti v zabluzhdenie
bol'shinstvo lyudej i skryt' ot nih istinnye celi i dejstviya nashih pravitelej.
Konechno, my s Bobom SHi vydvigali ochen' pohozhuyu teoriyu v
"Illyuminatuse!". No to, chto govorilos' v nashej knige, kak i v otchete o
puteshestviyah m-ra Gullivera, vovse ne oznachalo. CHto tak ono i est' na samom
dele. Po suti dela, my napisali parodiyu na raznoobraznye i mnogochislennye
kvaziparanoidal'nye dvizheniya, v bukval'nom smysle vzyav na vooruzhenie
krasnorechie i iskusstvo ubezhdeniya, prisushchie chlenam etih dvizhenij. |bendsen
ne proizvodit vpechatleniya cheloveka s satiricheskoj zhilkoj i tem bolee
cheloveka satiricheskogo uma. On (ili ona?) pishet imenno to. CHto dumaet,
prichem dumaet v bukval'nom smysle, - ili mne tak kazhetsya. (No esli mne eto
kazhetsya. To neuzheli ya, kak i pervye chitateli vymyshlennogo "puteshestviya"
Gullivera, ne vsegda raspoznayu shutnika. Kogda chitayu napisannuyu im knigu?..)
2. Central'naya chast' kul'ta Al'-SHaddaj, boga vojny, zaklyuchaetsya v
otpravlenii ritualov gomoseksual'nogo haraktera, utverzhdayushchih prioritet uz
muzhskogo bratstva i magicheski sohranyayushchih zakabalenie zhenshchin kak lyudej
vtorogo sorta.
Pohozhe na "Protokoly Sionskogo Abbatstva", ne pravda li?
[V "Protokolah sionskih mudrecov", - fal'shivke, davno razoblachennoj
istorikami, - opisyvaetsya pohozhij zagovor, kotoryj stoit za razvyazyvaniem
vseh vojn. Soglasno etomu mifu, 13 rabbi nachinayut vojny, chtoby povergnut'
strany v puchinu dolgov i nazhit'sya za schet uvelicheniya pribylej mezhdunarodnyh
bankov, kotorye oni yakoby kontroliruyut. Skol'ko by uchenye ni oprovergali etu
"strashnuyu skazku", - pradedushku vseh anekdotov s dlinnoj borodoj, - ona vse
ravno zhiva. Dazhe ya poluchil tri ili chetyre ekzemplyara "Protokolov" ot lyudej,
kotorye hoteli menya prosvetit' naschet Edinstvennogo, po ih mneniyu, Real'nogo
Zagovora, Kotoryj Stoit Za Vsem. (V to zhe vremya, po mneniyu Cerkvi Subgeniev,
Edinstvennyj Real'nyj Zagovor - eto strashnyj al'yans inoplanetyan -
raschlenitelej skota i mezhzvezdnyh (!) bankirov...)]
Dolzhen priznat'sya, chto |bendsen (ch'e imya ne vpolne odnoznachno ukazyvaet
na pol, otsyuda vse neuklyuzhie mestoimeniya) daet bolee konkretnoe
predstavlenie o PATRIARHATE, chem bol'shinstvo pisatelej feministicheskogo
tolka. V tipichnyh sluchayah fanatichnyh razoblachenij PATRIARHATA, osobenno so
storony predstavitelej akademicheskih krugov, kotorye ispol'zuyut
professional'nuyu terminologiyu, nikogda ne soobshchayutsya ni imena, ni familii,
ni adresa glavnyh prestupnikov, i poetomu takie razoblacheniya bespredmetny i
bespolezny. Kak pravilo, v bol'shinstve akademicheskih izdanij levogo uklona
predstavlenie o PATRIARHATE skoree napominaet predstavlenie Gingricha o
"prakticheski kazhdom chetvertom" (yakoby narkomane sredi sotrudnikov
administracii Klintona, esli verit' neproverennym slovam anonimnogo "oficera
razvedki"), chem professional'no raskruchennuyu paranojyu takogo podlinnogo
hudozhnika, kak Dzho Makkarti s ego chetkim i opredelennym spiskom "205 ne
skryvayushchih svoih ubezhdenij kommunistov" v administracii Trumena (etot spisok
byl namnogo konkretnee, hotya senatoru Dzho tak nikogda i ne udalos' eto
dokazat').
Drugimi slovami, |bendsen razryvaet porochnyj krug suzhdenij obshchego
haraktera i opuskaet androfobiyu radikal'no-feministicheskoj teorii s nebes,
iz carstva vozdushnoj akademicheskoj abstrakcii (carstva, kotoroe davnym-davno
iz-za ego bessmyslennosti zabrakovali logiki-pozitivisty), na Zemlyu,
napolnyaya vpolne konkretnym soderzhaniem. Tak zhe. Kak Gitler, kotoryj
podhvatil virus antisemitizma, mnogo stoletij nazad zarazivshij Evropu, i
pripisal ego proishozhdenie vpolne konkretnoj teorii "Protokolov" o
neslyhannyh prestupleniyah. Sovershennyh vpolne konkretnymi bankirami,
ponyatnoe delo, evreyami, |bendsen pripisyvaet proishozhdenie PATRIARHATA
vpolne konkretnomu okkul'tnomu ordenu. Esli semena ebendsenovskoj teorii
upadut na blagodatnuyu pochvu i dadut vshody, oskorbitel'nyj termin
"feminacisty" stanet bolee opravdannym. Vmesto gitlerovskogo evrejskogo
zagovora, ekspluatiruyushchego arijcev, my poluchili
iudejsko-hristiansko-islamskij muzhskoj zagovor, ekspluatiruyushchij vseh prochih
lyudej, osobenno zhenshchin.
Ne dumayu, chto etot charuyushche primitivnyj feministicheskij mif upadet na
blagodatnuyu pochvu. Poskol'ku v ebendsenovskoj teorii est' vtoroj punkt (o
gomoseksual'nyh ritualah Abbatstva). Mne kazhetsya, on vyzovet nedovol'stvo v
srede muzhchin-geev, prichem ya upotreblyayu slovo "nedovol'stvo" ironicheski.
CHtoby ne vyrazit'sya pokrepche. Radikal'nyj feminizm - eto duhovnyj brat
dvizheniya za prava geev, poetomu on ne odobrit knigu, iz kotoroj sleduet, chto
vse vojny i serijnye ubijstva byli rezul'tatom deyatel'nosti drevnejshego
gomokonspirativnogo vethozavetnogo kul'ta. Vot esli by |bendsen nazval
(nazvala?) etot kul't geterokonspirativnym vethozavetnym kul'tom, to kniga
legko mogla by stat' bibliej radikal'nogo feminizma...
Fakty, privodimye avtorom, ne potrebuyut dlitel'nogo obsuzhdeniya; v
sushchnosti, etih faktov v knige net, a te, kotorye privodyatsya, malo chto
dokazyvayut, ibo ne sposobny podtverdit' glavnyj tezis knigi. Oni mogut
pokazat'sya ubeditel'nymi tol'ko tem, kto nikogda ne vidit osoboj raznicy
mezhdu utverzhdeniem i dokazatel'stvom.
Kak utverzhdayut raznye istochniki, Sionskoe Abbatstvo svyazano 1) s
vazhnymi shishkami, perebrosivshimi most mezhdu francuzskim mirom iskustva i
francuzskoj aristokratiej (Malro, Kokto...); 2) s teoriyami o poloj Zemle; 3)
s vtorzheniyami inoplanetyan; 4) s narkooperaciyami R2, mafii i CRU; 5) s
vampirami i intuitivnym predvideniem ZHyulya Verna; 6) s uzhasnym PATRIARHATOM
(kotoryj kazhetsya radikal'nym feministkam takim zhe real'nym, kak "tezis",
"antitezis" i "sintez" marksistam ili "presushchestvlenie" katolikam). Kto-to -
ili kakoe-to sodruzhestvo lyudej - horosho potrudilis', chtoby sozdat' eto
gruppovoe proizvedenie iskusstva, esli u nas vse eshche ne propalo zhelanie
nazyvat' eto "iskusstvom".
A esli my ne hotim nazyvat' Abbatstvo "gruppovym proizvedeniem
iskusstva", to kak, vo imya vsego svyatogo, nam togda ego nazyvat'?
Nu ladno, poka my lomaem golovu nad etim trudnym voprosom, pozvolyu sebe
napomnit', chto "zhertvoprinosheniya lyudej i zhivotnyh", kotorye |bendsen
pripisyvaet kul'tu Al'-SHaddaj (a "MS." i fundamentalisty - kul'tu
satanistov), prochno voshli v sovremennuyu amerikanskuyu mifologiyu. Za poslednee
desyatiletie sociolog Dzheffri Viktor zaregistriroval 33 dovol'no
rasprostranennyh "panicheskih sluha" o deyatel'nosti tak nazyvaemyh kul'tov,
kotorye yakoby sovershayut zhertvoprinosheniya lyudej i skota.
Tipichnyj sluchaj: isteriya, ohvativshaya Kaliforniyu v 1983-1990 gg. Bolee
sta prepodavatelej i odin svyashchennik, obvinennyh v sataninskih
zhertvoprinosheniyah, rastlenii maloletnih i sozdanii pornograficheskoj seti
"seks po telefonu", podverglis' obstrukcii, ispytali na sebe vrazhdebnoe
otnoshenie tolpy, lishilis' reputacii, proshli cherez policejskoe rassledovanie,
unizhenie, pozor i v bol'shinstve svoem poteryali rabotu. (Vse eto proizoshlo
eshche do togo, kak hotya by odnogo iz nih priznali vinovnym v sovershenii etih
prestuplenij, ved' ni odin iz nih ne nahodilsya pod sledstviem i dazhe ne byl
arestovan).
Policiya provela ser'eznoe rassledovanie i v itoge arestovala sem'
chelovek iz bolee sotni obvinennyh. |to oznachaet, chto eshche do napravleniya dela
na sudebnoe rassmotrenie professional'nye sledovateli schitali devyanosto tri
procenta obvinenij obychnoj isteriej.
Okruzhnoj prokuror privlek k sudu tol'ko dvoih iz pyati arestovannyh, ne
poschitav v ostal'nyh pyati sluchayah dokazatel'stva ubeditel'nymi. Kak
vyyasnilos', devyanosto vosem' procentov obvinenij okazalis' bespochvennymi.
Dva ostavshihsya podozrevaemyh predstali pered sudom. ZHyuri ne priznalo ih
vinovnymi. S togo vremeni mnogie lyudi, stavshie zhertvami goloslovnyh
obvinenij, vzyskali s obvinitelej cherez sud bolee chetverti milliona
dollarov, vozbudiv protiv nih delo o klevete. (Esli vas interesuyut
dal'nejshie podrobnosti, chitajte moyu knigu "Haos i zapredel'nost'", 1994 g.).
Tipichnyj sluchaj antisataninskoj isterii: protiv ogromnogo kolichestva
lyudej vydvigayutsya chudovishchnye obvineniya, no dlya priznaniya etih lyudej
vinovnymi ubeditel'nyh dokazatel'stv net. Podrazdelenie povedencheskih nauk
pri FBR (pomnite etih rebyat iz "Molchaniya yagnyat"?) provelo tshchatel'noe
rassledovanie i raskopalo desyatki tak nazyvaemyh "bratskih mogil". Uvy, v
nih ne bylo ne tol'ko tel, no dazhe istlevshih kostochek.
Nesmotrya na otsutstvie dokazatel'stv, podobnye isterii prodolzhayut
periodicheski vspyhivat'. Sejchas istericheskaya volna zahlestnula Angliyu.
Ochevidno, |bendsen buril skvazhinu ne zrya. Takie uzhasnye "ritualy" ne mogut
proishodit' v chuvstvenno-fizicheskom mire obychnogo prostranstva-vremeni, gde
dolzhny rabotat' policejskie. Net, oni proishodyat v bezopasnom meste - v
voobrazhenii i nochnyh koshmarah millionov, t.e. v nashem s vami "kollektivnom
psihicheskom prostranstve".
"MS." podderzhal ohotu na ved'm i postoyanno provociruet isteriyu u
legkovernyh. "MS." i ego avtory regulyarno upotreblyayut slovo "obvinyaemyj",
kak ego upotreblyal senator Dzho Makkarti, slovno rech' idet o cheloveke,
kotoryj "arestovan, obvinyaetsya prokurorom, zashchishchaetsya advokatom, predstaet
pered sudom i priznaetsya vinovnym po resheniyu zhyuri prisyazhnyh, zaslushavshih vse
storony"
Esli by ne gomofobiya mistera (ili missis) |bendsen, to poluchilsya by
novyj "Mein Kampf", kotoryj sumel by sobrat' radikal'nyj feminizm i vse
ostal'nye ekstremistskie gruppy strany pod znamena ob容dinennoj ohoty na
PATRIARHAT i ego zlobnyh prispeshnikov...
Pravda men kazhetsya, chto eti rebyata prodolzhali by sporit', kak zovut
Boga etogo chudovishchnogo kul'ta: "Al'-SHaddaj" ili "Satana".
I eshche odin vazhnyj vopros.
Poskol'ku pochti vse (okolo 90%) bogatstvo etoj strany prinadlezhit
shestidesyati sem'yam i v bol'shinstve etih semej den'gami rasporyazhayutsya zhenshchiny
(muzhchiny umirayut ot infarkta v srednem na sem' let ran'she, chem zhenshchiny, i
ostavlyayut svoim zhenam akcii, obligacii i prochie cennye bumagi), ya ne schitayu
termin PATRIARHAT ochen' udachnym. Krome togo, on podrazumevaet, budto vse
muzhchiny, v tom chisle samye nizko oplachivaemye rabochie i bezdomnye bednyagi,
kotorye vyprashivayut milostynyu na ulice odinakovo vliyatel'ny v ekonomicheskoj
sfere. Net, v nashej situacii gorazdo pravil'nee upotreblyat' tradicionnyj
termin oligarhiya; ved' imenno tak v politicheskoj nauke nazyvayutsya obshchestva,
v kotoryh nebol'shaya gorstka bogatyh semej prinimaet vse resheniya. V sushchnosti,
etot termin opisyvaet vse izvestnye mne postplemennye obshchestva, v tom chisle
i "kommunisticheskie" strany. Patriarhat, teoreticheskaya forma obshchestva, v
kotorom vse otcy obladayut ravnymi polnomochiyami - "odin chelovek, odin golos"
- nikogda i nigde ne sushchestvoval.
O, kstati, to pis'mo iz kalifornijskogo universiteta s trebovaniem
etnicheskoj chistoty dlya prepodavatel'skoj raboty ya nashel v zhurnale "U. S.
News and Worid Report" za dekabr' 1994, kotoryj ruchaetsya za ego podlinnost'.
Utverzhdenie o tom, chto sistema matematicheskoj fiziki N'yutona
predstavlyaet fantazii na temu iznasilovaniya, prinadlezhit Sandre Harding,
vooruzhennomu do zubov delavarskomu voinu, vragu svirepogo i omerzitel'nogo
PATRIARHATA. Citaty Sandry Harding privodilis' v stat'e Kristin Sommers "Kto
ukral feminizm?" i upomyanutom vyshe zhurnale "U. S. News".
V etih opusah net ni nameka na satiru, nazvat' ih satiricheskimi - eto
vse ravno, chto skazat', budto nacistskoe reshenie uprazdnit' teoriyu
otnositel'nosti kak "evrejskuyu nauku" predstavlyalo svoeobraznoe chuvstvo
yumora u Gitlera. Kak ya govoril v "Puteshestvii v glub' Zemli", kogda opisyval
svoe puteshestvie po Vostochnoj Germanii pered padeniem Berlinskoj steny,
totalitarizm vsegda kazhetsya parodiej na samogo sebya.
Glava tridcataya. Astronom, uprazdnivshij gravitaciyu
Normal'nyj - eto vsegda kto-to drugoj, no ne ty.
"Start Trek: Pokoleniya"
U menya poehala krysha. YA eto chuvstvuyu, Dejv.
"2001: Kosmicheskaya Odisseya"
Esli najdetsya chelovek, udovletvoryayushchij vsem neobhodimym trebovaniyam,
chtoby zanyat' v sovremennoj Amerike tronnoe mesto eksperta, to, bezuslovno,
rukopolozhennym na carstvo dolzhen byt' Karl Sagan. Blagodarya chastym
poyavleniyam na televidenii i v zhurnale novostej "Perejd" (voskresnom
prilozhenii k sotnyam gazet po vsej territorii Ameriki), d-r Sagan na
protyazhenii treh desyatiletij vydaet ekspertnye mneniya po kazhdomu vozmozhnomu
spornomu voprosu v nauke, politike i dazhe teologii. I, podobno vsem
ekspertam, ustanovivshim v svoe vremya podlinnost' soten, esli ne tysyach,
el'mirovskih poloten, on ni razu ne priznal, chto kogda-nibud' oshibalsya.
Vozmozhno, vy sprosite, kak chelovek, specializirovavshijsya tol'ko v
oblasti astronomii, mozhet byt' ekspertom po vsem voprosam. Nu, prezhde vsego,
Sagan, navernoe, ot prirody chelovek ochen' naporistyj. A takzhe gluboko i
nebezosnovatel'no uverennyj v tom, chto u teh, kto ne verit v ego dogmy,
men'she dostupa k sredstvam massovoj informacii, chem u nego; esli opponenty
emu vozrazhayut, to nesmotrya na ubeditel'nost' ih argumentov, lish' ochen' malaya
chast' ogromnoj i legkovernoj auditorii Sagana kogda-nibud' ob etom uznaet.
Davajte posmotrim, kak rabotayut eksperty, na primere zatyazhnoj vojny,
razvyazannoj Saganom protiv d-ra Immanuila Velikovskogo.
Prezhde vsego, Sagan lish' edinozhdy nazyvaet I. Velikovskogo "d-rom", kak
eto prinyato v civilizovannom obshchestve. Poetomu bol'shinstvo lyudej, kotorye
znayut Velikovskogo lish' kak ob容kt dlya napadok Sagana, dazhe ne podozrevayut,
chto u Velikovskogo est' uchenaya stepen' doktora nauk.
[Snachala Velikovskij izuchal istoriyu drevnego mira v moskovskom
universitete. A potom poluchil tam zhe stepen' doktora mediciny. Pozzhe on
izuchal psihoanaliz u Frejda v Vene i redaktiroval mezhdunarodnyj nauchnyj
zhurnal evrejskih nauk, v kotorom sotrudnichal |jnshtejn. (|jnshtejn podruzhilsya
s Velikovskim. On postoyanno opponiroval tem, kto, napodobie Sagana, pytalsya
oklevetat' d-ra Velikovskogo, ne potrudivshis' razobrat'sya v suti ego
poslednej, dovol'no spornoj kometnoj teorii)].
Takim obrazom, neposvyashchennomu chitatelyu kazhetsya, chto obrazovannyj
uchenyj, "d-r" Sagan vedet bor'bu s "misterom" Velikovskim, nevezhestvennym
obyvatelem. Malen'kie hitrosti vrode etoj okazyvayutsya dovol'no vesomym
argumentom pri okolpachivanii legkovernoj auditorii, a Sagan nikogda ne
upuskaet vozmozhnost' podlozhit' opponentu svin'yu.
Dalee prosto iz chuvstva spravedlivosti ya stanu nazyvat' Sagana Saganom,
a d-ra Velikovskogo d-rom Velikovskim. V konce koncov, merka, primenyaemaya k
odnomu, dolzhna primenyat'sya i k drugomu.
Sagan postoyanno, reshitel'no i lzhivo utverzhdaet, chto d-r Velikovskij
sozdal teoriyu kosmicheskih katastrof radi vozrozhdeniya drevnej religii: "|to
pokushenie na legalizaciyu religii...", "Velikovskij pytaetsya spasti ne tol'ko
religiyu, no i astrologiyu". Otsyuda mozhno sdelat' tol'ko takoj vyvod: libo
Sagan ochen' nevnimatel'no chitaet, libo namerenno lzhet. Pri vnimatel'nom
chtenii rabot d-ra Velikovskogo nel'zya ne zametit' ego otkrovenno
skepticheskoe otnoshenie kak k religii, tak i k astrologii.
Krome togo, teoriya kometnyh stolknovenij d-ra Velikovskogo daet
fizicheskoe, estestvennonauchnoe ob座asnenie mnogim sobytiyam ili tak nazyvaemym
sobytiyam v drevnej istorii, kotorye religioznye deyateli predpochitayut
vydavat' za sverh容stestvennye yavleniya, ili chudesa. Ni odin chelovek, kotoryj
daet prirodnoj, fizicheskoe ob座asnenie tak nazyvaemym sverh容stestvennym
yavleniyam, ne okazyvaet real'nuyu podderzhku religii. |to podtverdyat ne tol'ko
sami religioznye deyateli, no i te iz nas, kto schitaet sebya agnostikom.
Lish' staryj dobryj Sagan - i neskol'ko drugih grazhdan, kotorye, sudya po
vsemu, nikogda ne chitali d-ra Velikovskogo i "uznali" o ego rabotah ot
Sagana - schitayut kometnuyu model' "popytkoj opravdaniya religii", poskol'ku
d-r Velikovskij dlya ob座asneniya vsemirnogo potopa, a takzhe drugih katastrof
vmesto gipoteticheskogo boga vvodit gipoteticheskuyu kometu. Mnogie iz nas
schitayut teoriyu d-ra Velikovskogo odnoj iz teh gipotez, kotoraya budet
dokazana, prob'et eshche odnu bresh' v kovchege biblejskogo fundamentalizma. Vryad
li najdetsya chelovek, kotoryj poklonyaetsya komete d-ra Velikovskogo, no
milliony lyudej po-prezhnemu poklonyayutsya biblejskomu Bogu.
Za te tridcat' let, kotorye Sagan oblichaet d-ra Velikovskogo, kto-to
navernyaka emu ukazyval na takuyu fundamental'nuyu oshibku - vospriyatie
estestvennonauchnoj teorii kak teorii sverh容stestvennogo. Ochevidno, on
vosprinimal takie zamechaniya boleznenno. Vedushchim ekspertom mozhno stat' lish'
togda, kogda demonstriruesh' polnoe prenebrezhenie k chuzhomu mneniyu i delaesh'
vid. CHto eto mnenie dazhe ne zasluzhivaet togo, chtoby s nim sporit'.
Naprimer, davajte otvlechemsya ot d-ra Velikovskogo i rassmotrim
idiotskuyu teoriyu Sagana o "yadernoj zime". Razumeetsya, ona idiotskaya s moej
sub容ktivnoj tochki zreniya. Prosto ya somnevayus', chto najdutsya lyudi, kotorye
smogut bez dikogo hohota ili, po krajnej mere, zdorovogo smeha, prochitat'
putanoe i bestolkovoe teoretizirovanie Sagana na etu temu, zatem prochitat'
nauchnye oproverzheniya ego opponentov, zatem prochitat' blazhennye saganovskie
perepevy na vse lady ego zhe sobstvennyh rassuzhdenij (blazhennye v tom smysle,
chto on kak budto prebyvaet v blazhennom nevedenii o mnogochislennyh
oproverzheniyah ego zaklyuchenij).
Kak ya skazal, Sagan prekrasno znaet, chto ego auditoriya namnogo bol'she
auditorii teh, kto vystupaet s kritikoj v ego adres, poetomu pozvolyaet sebe
blefovat'. Vot uzh poistine |l'mir sredi ekspertov nauchnoj fantastiki.
Vkratce saganovskaya teoriya zaklyuchaetsya v tom, chto yadernaya zima mozhet
nastupit' ne tol'ko v rezul'tate obshcheizvestnyh uzhasov, o kotoryh my vse
naslyshany, a prosto iz-za moroza, kotoryj, vozmozhno, unichtozhit zhizn' na etoj
planete. (On opublikoval eto mnenie v "Perejd", gde ego mogla prochitat'
massovaya auditoriya i zadohnut'sya ot uzhasa). Otkaz Sagana priznat' kritiku
etoj nauchno-fantasticheskoj teorii ubeditel'noj privel k poyavleniyu v razdele
"Novosti i kommentarii" zhurnala "Sajens" (za 16 yanvarya 1987 g.),
oficial'nogo zhurnala amerikanskoj associacii sodejstviya razvitiyu nauki,
sleduyushchego mneniya:
Otkaz Sagana priznat' dostovernym i kachestvennym analiz, provedennyj
NCAI [nacional'nym centrom atmosfernyh issledovanij] - pod kodovym nazvaniem
"yadernaya osen'" - privodit mnogih lyudej v yarost'. Odin iz nih - prof.
Politologii v MTI Dzhordzh Ratzhens... [On schitaet, chto] "...original'naya
saganovskaya model' yadernoj zimy somnitel'na... eto samaya bol'shaya "lapsha",
kotoruyu nam veshali na ushi za dolgoe vremya"... Rassel Siz, sotrudnik
garvardskogo centra mezhdunarodnyh otnoshenij... prezritel'no smeetsya [nad
Saganom i ego soavtorami], uvidev v ih tvorchestve dikuyu smes' fiziki s
reklamoj.
Bol'shinstvo uchenyh, s kotorymi ya govoril o Sagane, razdelyayut eto
nelestnoe mnenie o ego sposobnosti ispol'zovat' reklamu, chtoby vydat' svoi
lyubimye fantazii za nauchnuyu istinu, dazhe kogda - ili osobenno kogda -
ogromnaya chast' nauchnogo obshchestva podvergaet i ser'eznomu somneniyu.
Tochno tak zhe Sagan oprovergaet dannye o tak nazyvaemom "opyte vyhoda iz
tela", perezhitom pacientami v sostoyanii klinicheskoj smerti. On motiviruet
svoe nedoverie tem, chto yakoby niko iz lyudej, nahodivshihsya v etom sostoyanii,
ni razu ne smog pereskazat' vsego, chto slyshal, - hotya ne dolzhen byl slyshat',
poka nahodilsya v bessoznatel'nom sostoyanii. No vsya literatura po OVIZ kak
raz svidetel'stvuet ob obratnom: napechatany sotni takogo roda soobshchenij,
prichem, est' massa primerov, kogda lyudi rasskazyvayut o tom, chto proishodilo
v pomeshcheniyah, kotorye nahodilis' v otdalenii ot operacionnoj. I vnov' nam
ostaetsya lish' polyubopytstvovat': to li Sagan privychno lzhet, to li poprostu
ne chital ni odnoj knigi po voprosu, v kotorom schitaet sebya ekspertom.
Vprochem, vernemsya k d-ru Velikovskomu i krestovomu pohodu Sagana protiv
ego idej.
Sagan lyubit citirovat' "izvestnogo professora-semitologa", kotoryj
govorit, chto uchenye-semitologi ne vosprinimayut d-ra Velikovskogo vser'ez.
Podobno "oficeru razvedki", soobshchivshemu N'yu Gingrichu o kuril'shchikah marihuany
v Belom dome, etot "izvestnyj professor" ostalsya anonimnym, inache
pripisannye emu Saganom slova otklonil by kak bezdokazatel'noe utverzhdenie
lyuboj civilizovannyj sud. V to zhe vremya mne izvestno, chto tri izvestnyh
professora-semitologa otnosyatsya k d-ru Velikovskomu s glubokim uvazheniem.
|to prof. Klod F. A. Skoffer, prof. |t'en Druato i prof. Robert Pfejfer.
Zaglyanite v razdel semitologii, arheologii i egiptologii v spravochnike "Kto
est' Kto". Oni pol'zuyutsya gorazdo bol'shim avtoritetom v etih oblastyah
znaniya, chem saganovskij prof. "Anonim", na kotorogo net ni edinoj ssylki v
lyubom nauchnom zhurnale (hotya v narode ego schitayut sostavitelem stilizovannyh
pod starinu ballad i pochti vseh pohabnyh kupletov).
Vot eshche primer lzhesvidetels'va Sagana: on obvinyaet d-ra Velikovskogo v
tom, chto, po utverzhdeniyu poslednego, kalendari drevnih kul'tur sostoyali iz
desyati mesyacev po tridcat' dnej v kazhdom i, sledovatel'no, imeli 360 dnej v
godu. Ponyatno, chto 30 ( 10 ( 300, i eto daet Saganu povod prezritel'no
fyrkat' nad yavnymi neladami d-ra Velikovskogo s prostoj arifmetikoj.
Zdorovo, ne pravda li? Edinstvennaya neu