ymi i zapominayushchimisya, no oni tol'ko illyustrirovali osnovnye principial'nye polozheniya rezolyucii. To, chto etot material, suho izlozhennyj v oficial'nom dokumente, zagovoril v pis'me L.D. Trockogo sil'no, yarko i ubeditel'no, svidetel'stvovalo tol'ko o talante avtora. Pochemu ponadobilos' tak ostro reagirovat' na pis'mo Trockogo, esli CK dejstvitel'no iskrenne reshil osushchestvit' svoyu rezolyuciyu? Dazhe esli by v pis'me Trockogo dejstvitel'no bylo by kakoe-to otklonenie ot rezolyucii - v storonu li bol'shego udareniya na demokratiyu, v storonu li kritiki starogo kursa, stoilo li podnimat' takoj vopl' protiv etogo pis'ma, esli by CK v samom dele schital staryj kurs vrednym i ponimal zhiznennuyu neobhodimost' perestrojki. V tom-to i delo, chto, soglashayas' prinyat' rezolyuciyu ot 5 dekabrya, Stalin i Zinov'ev prosto manevrirovali, chtoby uspokoit' partiyu. Na samom dele eta rezolyuciya byla zabyta na drugoj den' posle okonchaniya rajonnyh partijnyh konferencij. Zinov'ev i Kamenev pochuvstvovali eto na svoem gorbu posle HIII s容zda, kogda oni uzhe okazalis' ne nuzhny svoemu vremennomu soyuzniku Stalinu. V hode diskussii Trockogo osobenno sil'no obvinyali za to, chto on v svoem pis'me protivopostavlyaet molodyh chlenov partii starym i pishet o pererozhdenii staryh bol'shevikov. Otvechaya na pervoe obvinenie, Trockij pisal: "Imenno "shtil'" zaklyuchal v sebe opasnost' vozrastayushchej otchuzhdennosti mezhdu rukovodyashchim sloem partii i bolee molodymi ee chlenami. Tendenciya partijnogo apparata dumat' i reshat' za partiyu vedet v svoem razvitii k stremleniyu ukrepit' avtoritet rukovodyashchih krugov tol'ko na tradicii... Poskol'ku revolyucionno sohranivshiesya, ne okazenivshiesya predstaviteli starogo pokoleniya, t.e., kak my tverdo uvereny, podavlyayushchee ego bol'shinstvo, otdadut sebe yasnyj otchet otnositel'no oharakterizovannoj vyshe opasnoj perspektivy i, stav na pochvu rezolyucii Politbyuro CK, prilozhat vse usiliya k tomu, chtoby pomoch' partii pretvorit' rezolyuciyu v zhizn', postol'ku ischeznet glavnyj istochnik vozmozhnogo protivopostavleniya raznyh pokolenij v partii". Analiz, dannyj Trockim 50 let nazad, podtverdilsya za proshedshij period mnogochislennymi faktami. Stalin, igravshij na samolyubii staryh bol'shevikov, ispol'zovavshij ih vliyanie v partii protiv Trockogo, vskore posle pobedy nad svoimi idejnymi protivnikami pochti pogolovno unichtozhil staryh chlenov partii, zameniv ih v apparate chlenami partii prizyva tridcatyh godov. Otvechaya na vtoroe obvinenie, L.D. Trockij pisal: "Mozhno eshche, pozhaluj, vozrazit', chto privedennaya ssylka na apparatnoe pererozhdenie social-demokratii nepravil'na vvidu glubokogo razlichiya epoh: togdashnej zastojno-reformistskoj i nyneshnej revolyucionnoj. Razumeetsya, primer est' tol'ko primer, a nikak ne tozhdestvo. Odnako zhe eto ogul'noe protivopostavlenie epoh samo po sebe eshche nichego ne reshaet. Nedarom zhe my ukazyvaem na opasnosti N|Pa, tesno svyazannye s zatyazhnym harakterom mezhdunarodnoj revolyucii. Povsednevnaya gosudarstvenno-prakticheskaya rabota, vse bolee detalizovannaya i specializirovannaya, tait v sebe, kak ukazano v rezolyucii CK, opasnosti suzheniya gorizonta, t.e. opportunisticheskogo pererozhdeniya, sovershenno ochevidno, chto eti opasnosti stanovyatsya tem bolee ser'eznymi, chem bolee partijnoe rukovodstvo zamenyaetsya zamknutym sekretarskim komandovaniem. My byli by plohimi revolyucionerami, esli by nadeyalis' na to, chto so vsemi trudnostyami, i prezhde vsego s vnutrennimi, nam pomozhet spravit'sya "revolyucionnyj harakter epohi". Nado kak sleduet pomoch' "epohe" pravil'nym osushchestvleniem novogo partijnogo kursa, edinoglasno provozglashennogo Politbyuro CK". Govorya o roli molodezhi, L.D.Trockij pisal v "Novom kurse": "Sovershenno nedostatochno, chtoby molodezh' povtoryala nashi formuly. Nuzhno, chtoby molodezh' brala revolyucionnye formuly s boem, pretvoryala ih v plot' i krov', vyrabatyvala by sebe sobstvennoe mnenie, sobstvennoe lico i byla by sposobna borot'sya za sobstvennoe mnenie s tem muzhestvom, kotoroe daetsya iskrennej ubezhdennost'yu i nezavisimost'yu haraktera... Passivnoe poslushanie, mehanicheskoe ravnenie po nachal'stvu, bezlichnost', prisluzhnichestvo, kar'erizm - iz partii von! Bol'shevik est' ne tol'ko chelovek discipliny - net, eto chelovek, kotoryj, gluboko sveryaya, vyrabatyvaet v sebe, v kazhdom dannom sluchae tverdoe mnenie, muzhestvenno i nezavisimo otstaivaet ego ne tol'ko v boyu protiv vragov, no i vnutri sobstvennoj organizacii. On segodnya ostaetsya v svoej organizacii v men'shinstve. On podchinyaetsya, potomu chto eto ego partiya. No eto, razumeetsya, ne vsegda znachit, chto on ne prav. On, mozhet byt', tol'ko ranee drugih uvidel ili ponyal novuyu zadachu ili neobhodimost' povorota. On nastojchivo podnimaet vopros i vtoroj raz, i tretij, i desyatyj. |tim on okazyvaet uslugu partii, pomogaya ej vstretit' vo vseoruzhii novuyu zadachu ili sovershit' neobhodimyj povorot bez organizacionnyh potryasenij i frakcionnyh konvul'sij". Molodezh', vospitannaya na takih principah, kotorye ej propovedoval L.D. Trockij, razve dopustila by takoe pererozhdenie partii, kotoroe proizoshlo v epohu stalinskogo pravleniya. My, molodye chleny partii, poshli togda za Trockim potomu, chto on luchshe i yarche vseh vyrazil nashi idealy i nashi predstavleniya o socializme, nashu nenavist' k byurokratizmu i kar'erizmu, nashe otvrashchenie k prisluzhnichestvu, poslushaniyu i ravneniyu na nachal'stvo. Teper', kogda my proshli cherez vse, chto sluchilos' za bolee chem pyat'desyat let, kogda partijnaya elita razoblachena na XX i HHII s容zdah partii, kogda vsem izvestny imena takih pererozhdencev, kak Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Malenkov, Mikoyan i drugie, - spor ob opasnosti pererozhdeniya kadrov reshen. Pravota oppozicii v etom spore teper' uzhe ne mozhet vyzyvat' somnenie. Po povodu kritiki ego polozhenij ob opasnosti apparatnogo pererozhdeniya Trockij pisal v "Novom kurse": "Takie processy razvivayutsya medlenno i pochti nezametno, a obnaruzhivayutsya srazu. Usmatrivat' v etom predosterezhenii, opirayushchemsya na ob容ktivnoe marksistskoe predvidenie, kakoe-to "oskorblenie", "pokushenie" i prochee mozhno tol'ko pri boleznennoj byurokraticheskoj mnitel'nosti i apparatnom vysokomerii". Starye bol'sheviki iz chisla rukovoditelej, takie kak Stalin, Zinov'ev, Kamenev, Buharin, Rykov, Tomskij, Molotov i mnogie drugie stradali etim porokom, byli zarazheny bol'shevistskim chvanstvom i kichilis' svoim nezapyatnannym bol'shevistskim proshlym. CHasto mozhno bylo prochitat' i uslyshat', chto bor'ba Trockogo za demokraticheskie reformy v partii yavlyalas'-de ne bolee chem manevrom. Ob etom mnogo govorili i pisali vo vremya vnutripartijnyh diskussij 1923-1924 i 1926-1927 godov, pisali i pishut do sih por oficial'nye istoriki KPSS. Pishet ob etom i R.A. Medvedev. Dlya dokazatel'stva obychno ispol'zuetsya poziciya, kotoruyu zanimal Trockij v period grazhdanskoj vojny i ego predlozheniya naschet "peretryahivaniya" profsoyuzov. Naryadu s etim vo vseh knigah i uchebnikah, izdannyh v stalinskie vremena, upominaetsya ob oshibkah Trockogo po voprosu ob organizacionnom stroenii partii. Izvestno, chto vplot' do Fevral'skoj revolyucii Trockij byl protivnikom principa demokraticheskogo centralizma, kotoryj lezhal v osnove strategii bol'shevistskoj partii, i vse oficial'nye istoriki partii, i R. Medvedev ssylayutsya na upomyanuty vyshe "oshibki" Trockogo, odnako ne pytayutsya rassmotret' i proanalizirovat' ih. Ni Lenin, ni Trockij ne pridavali demokratii samodovleyushchego znacheniya, a ishodili v etom voprose iz interesov partii i revolyucii. Pravy li oni byli v etom voprose, ob etom ya skazhu pozzhe. Zdes' ya hochu tol'ko podcherknut', chto vnutripartijnuyu demokratiyu Trockij vsegda schital vazhnejshim faktorom revolyucionnogo razvitiya partii. V razgar diskussii 1923 goda oficial'nye dokladchiki CK obvinili oppoziciyu v men'shevistskom uklone. |to polnost'yu sootvetstvovalo zayavleniyu Zinov'eva, ob座avivshego v svoem doklade HII s容zdu men'shevistskoj vsyakuyu kritiku CK. Na HIII partkonferencii E.A. Preobrazhenskij skazal, chto rezolyuciej ot 5 dekabrya ischerpyvayutsya vse trebovaniya oppozicii po voprosam vnutripartijnoj demokratii. Stalin togda podal s mesta repliku: "Posle izdaniya etoj rezolyucii pochti nikakih rashozhdenij s oppoziciej ne ostalos'". Tem ne menee na toj zhe HIII konferencii bol'shinstvo CK prodolzhalo obvinyat' oppoziciyu v men'shevistskom uklone. Vystupavshij posle Preobrazhenskogo delegat Vrachev govoril: "CK ustanovil takoj vnutripartijnyj rezhim, pri kotorom nel'zya dazhe bylo byt' pravil'no osvedomlennym o mnenii partii. Tut uzhe govorilos', tovarishchi, o teh metodah bor'by s oppoziciej, kotorye sejchas voshli v praktiku i kotorye, po-moemu, trudno sochetat' s tem kursom na rabochuyu demokratiyu, za kotoruyu sejchas vse tak raspinayutsya. Segodnya, kogda vystupal t. Preobrazhenskij i zadal vopros, v chem zhe raznoglasiya, tov. Stalin emu s mesta otvetil: raznoglasij u nas pochti ne ostalos'. Stalin (s mesta): Togda ne ostavalos'. Vrachev: Tak v chem zhe delo? Net raznoglasij, a pochemu zhe vy obvinyaete oppoziciyu v uklone k men'shevizmu, k opportunizmu? Pochemu zhe vy tak travite otdel'nyh, naibolee yarkih predstavitelej etoj oppozicii?" Poluchalos' paradoksal'noe polozhenie. Oppoziciya predlozhila izmenit' kurs partii v storonu usileniya rabochej demokratii. Bol'shinstvo CK za eto obvinilo oppoziciyu v uklone k men'shevizmu. Zatem Politbyuro peresmotrelo svoyu politiku i prinyalo 5 dekabrya rezolyuciyu, polnost'yu sootvetstvuyushchuyu trebovaniyam oppozicii. I tut zhe, na HIII partkonferencii CK predlagaet rezolyuciyu, vnov' obvinyayushchuyu oppoziciyu v uklone k men'shevizmu. Razve vse eto ne dokazyvaet, chto rezolyuciya ot 5 dekabrya byla tol'ko manevrom, chto bol'shinstvo CK vovse ne hotelo primireniya, a lish' vyiskivalo povody, chtoby otdalit' predstavitelej oppozicii ot rukovodstva. Togda eto bylo sdelano vpervye i vyzyvalo nedoumenie dazhe u takih opytnyh tovarishchej, kak Preobrazhenskij i Vrachev. V posleduyushchie gody takoj metod bor'by s oppoziciej stal sistemoj. Podvodya itogi raznoglasiyam vnutri partii v 1923-1924 godah, sleduet podcherknut', chto eta bor'ba imela reshayushchee znachenie dlya sudeb partii i revolyucii. Stalinu udalos' togda,, nesmotrya na preduprezhdenie Lenina, raskolot' rukovodyashchee yadro partii i natravit' odnih ee liderov protiv drugih. Vskore posle togo, kak zabolel Lenin, Stalin sumel otstranit' ot rukovodstva samogo svoego ser'eznogo protivnika - Trockogo. Vospol'zovavshis' proshlymi sporami Trockogo s Leninym, Stalin ob座avil o "recidivah trockizma" i emu udalos' ubedit' v etom ryad staryh bol'shevikov. Tak sozdalos' vpechatlenie edinstva vsej staroj gvardii protiv "ataki" Trockogo na partiyu. V processe otrazheniya etoj "ataki" Stalin potihon'ku zakanchival okonchatel'noe skolachivanie svoego sobstvennogo partijnogo i gosudarstvennogo apparata. Teper'-to politika Stalina yasna do prozrachnosti: odnoj rukoj on sozdaval usloviya dlya raskola partii, drugoj - sistemu "chrezvychajnyh zakonov" dlya besposhchadnogo podavleniya budushchih "raskol'nikov"... Pri leninskom rukovodstve tozhe ne bylo shirokoj demokratii, no partiya i Lenin ne skryvali etogo. Mnogie voprosy obsuzhdalis' tol'ko v srede staryh chlenov partii. Ustav partii dlya izbraniya v rukovodyashchie organy treboval opredelennogo partijnogo stazha. Takoj punkt Ustava byl prinyat, chtoby pregradit' dostup v partijnyj apparat lyudyam chuzhdym, neustojchivym ili neproverennym. I vse zhe pri Lenine partiya razvivalas' nesravnenno bolee normal'no, chem pri Staline. Demokratiya i centralizm togda byli bolee uravnovesheny. Sam princip demokraticheskogo centralizma byl priemlem tol'ko pri chestnom i idejnom rukovodstve. Nel'zya zabyvat', kakoj period perezhivala togda nasha strana, okruzhennaya vragami izvne, s razorennoj ekonomikoj i melkoburzhuaznoj stihiej vnutri. Dlya pervyh let sovetskoj vlasti sushchestvovavshaya togda demokratiya byla dostatochno razvitoj i yavlyalas' kak by pervym shagom k bolee vysokoj stupeni civilizacii. V ramkah vnutripartijnoj demokratii svobodno razvivalas' tvorcheskaya mysl' partijnyh intelligentov. Partiya kriticheski otnosilas' k svoej teorii i k svoej tekushchej politike. Ona ne boyalas' vskryvat' svoi nedostatki i promahi, otkryto govorit' o byurokratizme v partijnom i gosudarstvennom apparate. Profsoyuzam predostavlyalas' svoboda zashchishchat' interesy rabochih protiv sovetskih byurokratov, vklyuchaya pravo na stachki. Uchenye, pisateli, deyateli literatury i iskusstva mogli svobodno obshchat'sya s uchenymi, pisatelyami i drugimi kul'turnymi deyatelyami kapitalisticheskih stran. Bylo obespecheno pechatanie perevodnoj nauchnoj i hudozhestvennoj literatury. Preds容zdovskie partijnye diskussii davali vozmozhnost' vyyavit' mnenie chlenov partii, pomogali vyrabotke pravil'nogo politicheskogo kursa, vyyavlyali sposobnosti molodyh chlenov partii i stimulirovali rost ih politicheskogo opyta i soznaniya. Vse eto delalos' bez kakoj libo popytki uzurpirovat' prava partii. Posle prinyatiya s容zdom resheniya vsya partiya, vklyuchaya oppoziciyu, kak pravilo, vklyuchalas' v rabotu po provedeniyu prinyatoj s容zdom linii. Vladimir Il'ich nikogda ne otozhdestvlyal svoyu liniyu s liniej partii, poka ona ne byla prinyata s容zdom. Lenin stremilsya v hode diskussii vyyasnit' mnenie bol'shinstva. On ne stremilsya podavit' zdorovuyu kritiku ssylkoj na to, chto-de skazhut vragi. Lenin vsegda bral ot oppozicii to zdorovoe, chto moglo sluzhit' interesam partii i revolyucii i vsegda podcherkival to istinnoe, chto nahodil v vystupleniyah oppozicii. Pri Staline centr tyazhesti byl peredvinut na apparat. Samodeyatel'nost' partii byla svedena k minimumu. V bor'be protiv oppozicii u Stalina vsegda byli skrytye motivy, kotorye on ne obnaruzhival. |to - zhelanie diskreditirovat' oppoziciyu i ee vozhdej s cel'yu prolozhit' sebe put' k edinolichnoj vlasti. Poetomu posle s容zdov ne proishodilo primireniya storon, a, naoborot, bor'ba prinimala eshche bolee ostryj harakter. Diskussii pered s容zdami, poka oni eshche byli, ispol'zovalis' dlya vyyavleniya inakomyslyashchih, ih ucheta i isklyucheniya iz partii (1924 god), presledovaniya i ssylki (1927-1928 gody) i istrebleniya (1936-1938 gody). Stalin zavoevyval bol'shinstvo na s容zdah i konferenciyah ne idejnym putem, to est' ne putem pod容ma aktivnosti mass, a posredstvom tshchatel'noj organizacionnoj podgotovki, putem naznacheniya vernyh emu lic - ot sekretarya yachejki i rajkoma do sekretarya CK, a takzhe putem apparatnogo podavleniya mass. Stalin sozdal i vnedril celuyu sistemu organizacionnyh meropriyatij dlya provedeniya na vyborah zhelatel'nyh emu lic. Stalin bral programmu oppozicii, a samoe oppoziciyu otpravlyal v tyur'my i v ssylku. Pri Lenine, kak pravilo, sostav oppozicii ot s容zda k s容zdu menyalsya. Vcherashnie oppozicionery na segodnyashnem s容zde zashchishchali vmeste s Leninym odnu i tu zhe platformu, a mesto oppozicii zanimali te, kto na predydushchem s容zde byl vmeste s Leninym. Tak, vo vremya podgotovki Oktyabr'skogo vosstaniya protiv Lenina vystupali: Kamenev, Zinov'ev, Rykov, Nogin, Milyutin i dr., kotorye vo vremya Brestskih peregovorov byli na storone Lenina. I naoborot: Trockij, Buharin, Dzerzhinskij, Urickij, Ioffe, YAroslavskij, Lomov byli v 1917 godu vmeste s Leninym, a vo vremya Brestskih peregovorov byli protiv nego. Pri Staline partijno-politicheskie deyateli, raz ottesnennye na polozhenie oppozicii, prodolzhali ostavat'sya v etom polozhenii do konca svoej zhizni, kotoraya, kak pravilo, zavershalas' kazn'yu. Resheniya s容zdov pli Staline predrekalis' zaranee, zadolgo do nachala s容zda i vybora delegatov. Poetomu pri Lenine s容zdy byli dejstvitel'no krupnymi politicheskimi sobytiyami v zhizni partii i strany. Pri Staline s容zdy prevratilis' v paradnye sobraniya, edinoglasno shtampuyushchie vse, zaranee zagotovlennoe stalinskim apparatom, proslavlyayushchie genial'nogo vozhdya, a poputno i mestnyh kumirov, no, konechno, v pervuyu ochered' - glavnoe bozhestvo. Atmosfera s容zdov partii, nachinaya s HVII-go, otrazhena v nel'zya skazat' chtoby darovitom, no naturalisticheski tochnom proizvedenii neizvestnogo samodeyatel'nogo poeta: Otkrylsya semnadcatyj s容zd. SHest'sot delegatov, shest'sot mest. Delegaty vstali - da zdravstvuet Stalin! Aplodismentov dozhd' - da zdravstvuet vozhd'! Delegaty seli, potom opyat' vstali: Da zdravstvuet Stalin! Aplodismentov dozhd'! Da zdravstvuet vozhd'! Priznavaya na slovah vazhnost' i neobhodimost' vnutripartijnoj demokratii, razrabatyvaya vmeste s Trockim i Kamenevym rezolyuciyu Politbyuro ot 5 dekabrya 1923 goda po vnutripartijnomu stroitel'stvu, Stalin na dele dumal ne o tom, kak osushchestvit' etu rezolyuciyu, a o tom, kak sorvat' eto vypolnenie - i pri etom vsyu vinu za sryv vozlozhit' na oppoziciyu. Boryas' idejno protiv bol'shinstva CK, Trockij i ego storonniki ne uchityvali takoj lichnoj osobennosti Stalina, kak ego bezuderzhnoe stremlenie k edinolichnoj vlasti. Trockij i ego edinomyshlenniki znali o nedostatkah Stalina, no oni i predstavit' sebe ne mogli, chto vo imya obladaniya edinolichnoj vlast'yu on gotov otbrosit' lyubye idejnye soobrazheniya, chto dlya nego interesy partii i revolyucii yavlyayutsya vtorostepennymi i tret'estepennymi. Ponyali eto vse byvshie vozhdi partii slishkom pozdno, kogda on v bor'be protiv partii stal opirat'sya na organy gosbezopasnosti. Esli by vse vozhdi v 1922-1923 gg. mogli predvidet' strategicheskij plan Stalina, oni legko udalili by ego s posta general'nogo sekretarya Central'nogo Komiteta partii. No v tom-to i delo, chto vse oni veli bor'bu otkryto, v to vremya kak Stalin maskirovalsya, ob座avlyaya sebya prodolzhatelem dela Lenina, a na dele vel tajnuyu bor'bu za lichnuyu vlast'. Storonniki oppozicii dazhe posle togo, kak nachalis' aresty, verili v vozmozhnost' ustranit' Stalina partijnym putem. Oni do konca svoej zhizni prodolzhali schitat' sebya chast'yu partii, vremenno ustranennoj iz ee ryadov. Otsyuda ih nastojchivoe stremlenie vozvratit'sya v partiyu, otsyuda ih ostorozhnost' pri vybore metodov bor'by. Vse oficial'nye cifry chislennosti storonnikov oppozicii yavno preumen'sheny. Stalin, Zinov'ev i Kamenev prekrasno ponimali, chto fakticheskoe vliyanie oppozicii daleko vyhodit za ramki oficial'noj statistiki i chto, esli oppoziciyu vovremya ne pridushit', ee vliyanie mozhet stat' opasnym dlya ih rukovodyashchej roli v partii. Poetomu na HIII partkonferencii byli prinyaty takie resheniya, kotorye dolzhny byli paralizovat' vliyanie oppozicii i pripugnut' teh, kto vzdumaet primknut' k nej. Sredi takih mer byli chistka vuzovskih i voennyh yacheek i leninskij prizyv v partiyu 1924 goda. CKK na svoem plenume 12-13 yanvarya 1924 goda rassmotrela vopros ob opasnosti oppozicionnoj deyatel'nosti v armii. "Plenum CKK schitaet, - skazano v rezolyucii - osobenno opasnoj rabotu oppozicii v Krasnoj Armii, tak kak eta rabota sozdaet vrazhdebnoe nastroenie u chasti voennyh kommunistov protiv rukovodyashchego organa partii - CK. Plenum CKK schitaet opasnym takie shagi, kak popytka PURa organizovat' soveshchanie partrabotnikov armii bez vedoma CK, kak rassylka PURom cirkulyara ot 24.HII.1923 g. o primenenii principov vnutripartijnoj demokratii v Krasnoj Armii ne tol'ko bez soglasiya CK, no i vopreki predlozheniyu sekretarya CK tov. Molotova o neobhodimosti predvaritel'nogo soglasovaniya ego s CK". |to reshenie CKK nahodilos' v protivorechii s principami i normami partijnoj zhizni. Oppoziciya yavlyalas' chast'yu partii, i nelepa poetomu byla samaya postanovka voprosa o tom, chto oppoziciya sozdaet vrazhdebnoe nastroenie u chasti voennyh protiv CK. Iz takoj postanovki voprosa sleduet, chto partorganizacii v armii dolzhny byt' vsegda na storone bol'shinstva CK. Vo glave PURa v te gody stoyal storonnik Trockogo Antonov-Ovseenko, kotoryj byl snyat so svoego posta postanovleniem Orgbyuro CK, utverzhdennym plenumom CK. Stalina i ego okruzhenie osobenno vozmutila rezolyuciya yachejki RKP(b) shtaba CHON (chasti osobogo naznacheniya) i upravleniya voennyh soobshchenij Moskovskogo voennogo okruga, v kotoroj govorilos': "YAchejka polagaet, chto naznachennaya v seredine yanvarya Vserossijskaya partijnaya konferenciya, kotoraya budet sostoyat', glavnym obrazom, iz partrabotnikov, aktivno provodivshih antidemokraticheskuyu politiku vnutri partii, ne mozhet schitat'sya vpolne kompetentnoj v razreshenii voprosov osushchestvleniya principov rabochej demokratii". (Sbornik "Oppoziciya 1923 goda", str.36). Opasayas' vliyaniya oppozicii v armii, stalinskaya gruppirovka prinyala mery. V chastnosti, byli isklyucheny iz partii voennye, vystupavshie protiv bol'shinstva CK vo vremya diskussii 1923 goda. Po povodu vliyaniya oppozicii v vuzovskih yachejkah v "Pravde" 12 dekabrya 1923 goda byla napechatana stat'ya Hodorovskogo. Izlagaya svoi "vpechatleniya", on privodil primery i togda kazavshiesya iz ryadu von vyhodyashchimi, a uzh segodnya vryad li kto poverit, chtoby ryadovoj partiec mog tak razgovarivat' na sobranii. Tak on citiroval rech' studenta Martynova, kotoryj o tezisah CK otozvalsya tak: "Kakaya cena etim tezisam? Oni dlya zagranicy i dlya nashih meshchan...", "CK zagnal partiyu v podpol'e i derzhit ee tam dva goda", "CK uzurpiroval mnenie partii", "Nashe delo postanovlyat', a delo CK vypolnyat'" (tam zhe, str. 40). E.YAroslavskij v svoem vystuplenii na HIII partkonferencii tak govoril o vliyanii oppozicii v vuzovskih yachejkah: "YAchejki vuzov v bol'shinstve svoem golosovali za liniyu oppozicii. Oppoziciya smogla eto sdelat' tol'ko pol'zuyas' samymi demagogicheskimi sredstvami protiv CK, tol'ko potomu, chto ne mogla vooruzhit' nashih tovarishchej dokumentami, kotorye oni rasprostranyali na sobraniyah, kak pis'mo tov. Trockogo, pis'mo 46-ti i t.d.". Na samom dele chistejshej demagogiej bylo utverzhdenie YAroslavskogo. Koroten'koe zayavlenie 46-ti nikogda ne bylo napechatano v gazetah, zato tendencioznaya kritika etogo zayavleniya pechatalas' massovymi tirazhami v gazetah i zhurnalah. To zhe i v otnoshenii pis'ma L.D.Trockogo. Oppoziciya dejstvitel'no zavoevala bol'shinstvo v studencheskih yachejkah. Potomu chto v vuzah obuchalas' togda samaya idejnaya i aktivnaya chast' partii, proshedshaya shkolu grazhdanskoj vojny. |to byli lyudi, zanimavshie komandnye i politicheskie dolzhnosti v Krasnoj armii, i oni skoree i luchshe drugih chlenov partii ponyali oshibochnyj i antidemokraticheskij kurs bol'shinstva CK partii. Proverka istoriej pokazala, chto istinnym barometrom partii byla oppoziciya. Ona svoevremenno predupredila partiyu ob opasnostyah: ob opasnosti apparatnogo razlozheniya i uzurpacii apparatom prav partii, ob opasnosti sozdaniya v strane byurokraticheskogo rezhima, pererozhdeniya rukovodyashchih kadrov, razvitiya sredi chlenov partii kar'erizma, podhalimstva, prisluzhnichestva i poslushaniya. Pochemu bol'shinstvo partii golosovalo za liniyu Central'nogo Komiteta? Sredi oppozicionnoj molodezhi bylo rasprostraneno ubezhdenie, chto Stalin prosto podkupil bol'shinstvo apparatchikov vygodnymi dolzhnostyami. L.D. Trockij raz座asnyal svoim storonnikam, chto takaya tochka zreniya oshibochna i mozhet privesti oppoziciyu k nepravil'noj taktike po otnosheniyu k chlenam partii, rabotayushchim v apparate. Oppoziciya ne sumela probit'sya skvoz' zagraditel'nuyu stenu zapretov k shirokim massam chlenov partii, osobenno v provincii. Stalinu poetomu udalos' poseyat' v massah i v chasti apparata somnenie v idejnosti oppozicii. Odnostoronnej propagandoj CK ubedil massy chlenov partii v tom, chto Trockij kak staryj men'shevik stremitsya, v svyazi s othodom Lenina ot rukovodstva, zahvatit' vlast' v svoi ruki i ottolknut' ot rukovodstva staryh bol'shevikov - blizhajshih druzej i soratnikov Lenina. L.D. Trockij pisal, chto bol'shoe vliyanie na rezul'taty golosovaniya v partii sygrala ustalost' mass ot postoyannoj bor'by, v tom chisle i bor'by za mirovuyu revolyuciyu. Vskore posle okonchaniya diskussii 1923 goda vyshel odin iz tomov sobraniya sochinenij L.D.Trockogo, kuda vklyuchalis' materialy i trudy, otnosivshiesya k 1905 godu, s bol'shim predisloviem avtora, ozaglavlennym "Uroki Oktyabrya". V etom predislovii avtor kritikoval poziciyu, zanyatuyu Kamenevym i Zinov'evym v oktyabr'skie dni 1917 goda. |ta stat'ya posluzhila osnovaniem dlya isklyuchitel'no ostroj i odnostoronnej bor'by protiv L.D.Trockogo. "Sploshnoj stenoj, - pisal Trockij v 1931 g. - podnyalas' protiv "permanentnoj revolyucii" rastushchaya i krepnushchaya sovetskaya byurokratiya. Ona-to i obespechila vposledstvii pereves Stalina nad Zinov'evym i Kamenevym". I ne tol'ko nad nimi, no i nad vsej partiej, dobavlyu ya. Vspominaya v 1929 godu istoriyu etoj diskussii, L.D.Trockij pisal v "Byulletene" No 9 ot fevralya-marta 1929 g. v stat'e "K voprosu o proishozhdenii legendy o "trockizme": "1. Kogda razrazilas' tak nazyvaemaya "literaturnaya diskussiya" (1924 g.), nekotorye iz blizhajshih k nashej gruppe tovarishchej vyskazyvalis', chto opublikovanie mnoyu "Urokov Oktyabrya" bylo takticheskoj oshibkoj, tak kak dalo vozmozhnost' togdashnemu bol'shinstvu razvyazat' "literaturnuyu diskussiyu". YA so svoej storony utverzhdal, chto "literaturnaya diskussii" vse ravno razvernulas' by, nezavisimo ot togo ili drugogo povoda. Sut' "literaturnoj diskussii" sostoyala v tom, chtoby vydernut' iz vsej proshloj istorii partii kak mozhno bol'she faktov i citat protiv menya i - s narusheniem perspektiv i istoricheskoj pravdy - prepodnesti vse eto neosvedomlennoj partijnoj masse. K moim "Urokam Oktyabrya" "literaturnaya diskussiya" nikakogo otnosheniya po sushchestvu ne imela. Lyubaya iz moih knig ili rechej mogla posluzhit' formal'nym povodom dlya togo, chtoby obrushit' na partiyu lavinu travli protiv "trockizma". Takovy byli moi vozrazheniya tem tovarishcham, kotorye sklonny byli schitat' politicheskoj oploshnost'yu opublikovanie "Urokov Oktyabrya". Posle togo, kak nash blok s leningradskoj gruppoj slozhilsya, ya na odnom iz soveshchanij zadal Zinov'evu, v prisutstvii ryada tovarishchej, primerno sleduyushchij vopros: Skazhite, pozhalujsta, esli b ya ne opublikoval "Urokov Oktyabrya", imela by mesto tak nazyvaemaya "literaturnaya diskussiya" protiv "trockizma" ili net? Zinov'ev bez kolebanij otvetil: - Razumeetsya. "Uroki Oktyabrya" tol'ko predlog. Bez etogo povoda diskussiya byla by drugoj, formy diskussii neskol'ko drugie, no i tol'ko... - Ved' nado zhe ponyat' to, chto bylo, - govoril Zinov'ev. - A byla bor'ba za vlast'. Vse iskusstvo sostoyalo v tom, chtoby svyazat' starye raznoglasiya s novymi voprosami. Dlya etogo byl vydvinut "trockizm"." Na nas, uchastnikov gruppy 1923 goda, eta beseda proizvela bol'shoe vpechatlenie, nesmotrya na to, chto mehanika bor'by protiv "trockizma" byla nam yasna i ran'she. "Tak kak teper' (rech' idet o 1929 gode) Kamenev i Zinov'ev snova pytayutsya proyavit' to zhe "iskusstvo", to est' svyazat' starye raznoglasiya s ves'ma svezhim voprosom ob ih kapitulyacii, to ya proshu vas, - obratilsya Trockij s pis'mom k E.Preobrazhenskomu, G.Pyatakovu, K.Radeku, H.Rakovskomu i drugim, - vspomnit', prinimali li Vy uchastie v odnoj iz ukazannyh vyshe besed i chto imenno vy pomnite? S komm. privetom. L. Trockij". V tom zhe "Byulletene" No 9 byli pomeshcheny otvety E.Preobrazhenskogo, G.Pyatakova, K.Radeka, H.Rakovskogo, V.|l'cina, v kotoryh oni, kazhdyj kak zapomnil, podtverzhdali samyj fakt takogo razgovora mezhdu Trockim i Zinov'evym vo vremya odnogo iz zasedanij oppozicionnogo centra. Zatem Trockij zaklyuchal: "Takovy svidetel'skie pokazaniya, kotorye ya uspel poluchit' v Moskve. Oni tol'ko illyustriruyut to, chto bolee osvedomlennym tovarishcham yasno bylo i bez etogo. Oni dostatochno yarko osveshchayut maloprivlekatel'nuyu ideologicheskuyu chehardu v voprose o trockizme. S 1917 po 1923 god o trockizme ne bylo i rechi. Na etot period pomimo vsego prochego padaet Oktyabr'skij perevorot, grazhdanskaya vojna, stroitel'stvo sovetskogo gosudarstva i Krasnoj Armii, vyrabotka partijnoj programmy, obrazovanie Kominterna, formirovanie ego kadrov, sostavlenie ego osnovnogo dokumenta, v tom chisle programmnyh tezisov i Manifesta Kominterna. V 1923 godu, posle othoda Lenina ot raboty, vspyhivayut v osnovnom yadre CK ser'eznye raznoglasiya, kotorye v techenie dal'nejshih chetyreh let razvertyvayutsya v dve neprimirimye linii. V 1924 godu prizrak trockizma - posle tshchatel'noj zakulisnoj podgotovki - vypuskaetsya na scenu. Vdohnovitelyami kampanii yavlyayutsya Zinov'ev i Kamenev. Oni stoyat vo glave - po-togdashnemu - "staroj bol'shevistskoj gvardii". Po druguyu storonu - "trockizm"... I dalee: "Posle togo, kak byli napisany eti stroki, proshlo bolee 2-h let. Glavnye svideteli po delu o fal'sifikacii... Pyatakov i Radek ne predvideli, chto im samim ponadobitsya cherez neskol'ko mesyacev vstupit' na onyj put'... Na bor'be s trockizmom Stalin stal "teoretikom", a Molotov - vozhdem. Zinov'ev i Kamenev shli so Stalinym, porvali s nim, vernulis' k nemu... Revolyuciya - surovaya shkola. Ona ne zhaleet pozvonochnikov, ni fizicheskih, ni moral'nyh. Celoe pokolenie vyshlo v tirazh, istrepalos' nervno, izrashodovalos' duhovno. Sohranilis' nemnogie. Opustoshennye sostavlyayut ogromnyj procent na vershinah stalinskoj byurokratii. Apparatnye skrepy pridayut im vnushitel'nyj vid, kak paradnaya forma generalu-ramolitiku". My priveli bol'shuyu vyderzhku iz stat'i Trockogo, chtoby dokumentirovat' istoriyu partii, odin iz naibolee fal'sificirovannyh faktov. Iz citirovannoj stat'i L.D. Trockogo vytekayut tri sleduyushchih vazhnejshih vyvoda: Vo-pervyh: rukovodyashchaya golovka obolvanivala partiyu i rabochij klass, chtoby privlech' ih na svoyu storonu; vo-vtoryh: "iskusstvo", o kotorom govoril Zinov'ev, bylo ne bolee kak iskusstvom lzhi, potoki kotoroj, kstati, napravlyalis' ne protiv politicheskih vragov, a protiv svoih edinomyshlennikov, i tol'ko dlya togo, chtoby otodvinut' ih ot vlasti i zahvatit' ee v svoi ruki. Takaya politika, po mere ee vnedreniya, dolzhna byla privesti k razlozheniyu vsej sistemy vlasti; i, nakonec, v-tret'ih: Stalin pobedil potomu, chto on nailuchshim obrazom vladel etim metodom, Trockij zhe poterpel porazhenie, potomu chto takie metody bor'by byli dlya nego nepriemlemy. 8. Zaveshchanie Lenina V processe diskussii oppoziciya rasprostranyala sredi chlenov partii pis'ma Lenina k HII s容zdu, kotorye voshli v istoriyu kak zaveshchanie Lenina, skrytoe bol'shinstvom CK ot partii. V etih pis'mah Vladimir Il'ich predlagal ubrat' Stalina s posta general'nogo sekretarya CK: "Stalin slishkom grub, - pisal Lenin, - i etot nedostatok, vpolne terpimyj v srede i v obshcheniyah mezhdu nami, stanovitsya neterpimym v dolzhnosti genseka. Poetomu ya predlagayu obdumat' sposob peremeshcheniya Stalina s etogo mesta i naznachit' na eto mesto drugogo cheloveka, kotoryj vo vseh drugih otnosheniyah otlichaetsya ot tovarishcha Stalina tol'ko odnim perevesom, imenno bolee terpim, bolee loyalen, bolee vezhliv i bolee vnimatelen k tovarishcham, men'she kapriznosti i t.d. |to obstoyatel'stvo mozhet pokazat'sya nichtozhnoj meloch'yu. No ya dumayu, chto s tochki zreniya predohraneniya ot raskola i s tochki zreniya napisannogo mnoyu o vzaimootnosheniyah Stalina i Trockogo eto ne meloch', ili eto takaya meloch', kotoraya mozhet poluchit' reshayushchee znachenie". Lenin predlagal ubrat' Stalina, potomu chto ego vzaimootnosheniya s Trockim i ego grubost' mogut privesti k raskolu partii. Sledovatel'no, Vladimir Il'ich ishodil iz neobhodimosti sohranit' Trockogo v rukovodstve partii cenoyu udaleniya Stalina s posta genseka, ibo sohraniv etot post, Stalin, kak po-vidimomu predpolagal V.I. Lenin, budet imet' vozmozhnost' borot'sya za udalenie Trockogo iz Politbyuro. Mysl' Lenina sostoyala v tom, chtoby predupredit' raskol na lichnoj pochve. Mezhdu tem, vse tak nazyvaemye istoriki ne pytayutsya analizirovat', kak slozhilis' lichnye otnosheniya mezhdu Stalinym i Trockim. Ishodya iz koncepcii Stalina, izlozhennoj im v "Kratkom kurse", vse oficial'nye istoriki utverzhdayut, chto vozhdi partii, krome samogo Stalina, svernuli s leninskogo puti i stali vragami partii. Oni dazhe ne pytayutsya hotya by zadat'sya voprosom: pochemu zhe vse chleny Politbyuro, blizhajshie soratniki Lenina, stali vragami naroda - i tol'ko odin Stalin ostalsya do konca vernym Leninu? Na HIV s容zde partii G.I. Petrovskij i K.E. Voroshilov govorili, chto v 1923 godu "snachala byli lichnye rashozhdeniya, a dal'she nachalas' uzhe nesoglasovannaya rabota, a potom iskanie pozicij, kotorye mozhno bylo by podvesti pod eti rashozhdeniya". Oni, odnako, ne govorili, chto Stalin vsyacheski staralsya pridat' ostrotu etim lichnym rashozhdeniyam. Tak, HIII partkonferenciya prinyala rezolyuciyu "o melkoburzhuaznom uklone" oppozicii. Esli, kak govorili Petrovskij i Voroshilov, rashozhdeniya byli nesushchestvenny, to pochemu chleny CK dopustili, chtoby bylo zapisano takoe tyazheloe obvinenie v adres oppozicii? Dlya osushchestvleniya kollektivnogo rukovodstva Vladimir Il'ich predlagal provesti meropriyatiya, ne dopuskayushchie diskreditaciyu vozhdyami partii drug druga, sderzhivayushchie stolknoveniya vozhdej, ne dopuskayushchie obostreniya lichnoj bor'by mezhdu nimi. Dlya etogo-to i predlagal on ubrat' Stalina s posta genseka i uvelichit' sostav CK do 50-100 chelovek za schet rabochih ot stanka, kotorye ne dopustyat obostreniya lichnoj bor'by mezhdu vozhdyami partii. Sleduet zametit', chto kompleks meropriyatij, namechennyh Leninym, byl, konechno, nedostatochen dlya obespecheniya kollektivnogo rukovodstva. Nuzhno bylo sdelat' reshitel'nyj povorot ot centralizacii k rabochej demokratii. Vozmozhnosti dlya etogo byli. Grazhdanskaya vojna zakonchilas', strana pereshla k mirnomu stroitel'stvu, na predpriyatiya vozvrashchalis' starye proletarskie kadry. Mezhdu tem Lenin v svoem zaveshchanii prodolzhal govorit' lish' o takih palliativnyh merah, kak rasshirenie sostava CK, kollektivnoe rukovodstvo Politbyuro i t.d. Vladimir Il'ich govoril ob opasnosti dlya sudeb revolyucii konfliktov v uzkom kollektive vozhdej partii, no u nego ne voznikla mysl' o tom, ne slishkom li uzok kollektiv, kotoromu dano pravo reshat' korennye voprosy revolyucii? Obstanovka trebovala reformy sovetskoj centralizovannoj sistemy, skonstruirovannoj dlya potrebnostej grazhdanskoj vojny, trebovala bolee reshitel'nogo rasshireniya demokratii, ogranicheniya prav CK, razgranicheniya funkcij partijnoj i gosudarstvennoj vlasti, privlecheniya shirokih mass trudyashchihsya k upravleniyu stranoj. To est', nado bylo sdelat' to, chto ne uspeli sdelat' bol'sheviki v 1917 godu, tak kak voznikla grazhdanskaya vojna. Tol'ko na baze podlinnoj demokratii partiya sumela by pregradit' put' k vlasti lyubomu diktatoru. No Lenin oboshel etu problemu i sosredotochil vnimanie lish' na obespechenii kollektivnogo rukovodstva v ramkah Politbyuro. Odnako i eto pokazalos' Stalinu, Zinov'evu i Kamenevu chrezmerno demokratichnym. Zinov'ev i Kamenev vinovny pered istoriej v tom, chto v lichnyh interesah otstoyali sohranenie Stalina na postu general'nogo sekretarya vopreki predlozheniyu Lenina. I oni zhe vinovaty v tom, chto ne tol'ko ne ubrali Stalina, no i poruchili emu sdelat' na HII s容zde partii dva samyh vazhnyh doklada po organizacionnomu i nacional'nomu voprosu. Dva doklada, kotorye sobiralsya delat' sam Lenin, namerevayas' predlozhit' s容zdu vyvody pryamo protivopolozhnye tem, kotorye sdelal Stalin! Lenin predlagal uvelichit' sostav CK do 50-100 chelovek za schet rabochih. Stalin provel na s容zde uvelichenie sostava CK s 27 do 40 chelovek - i ne za schet rabochih, a za schet sekretarej gubkomov. Pri etom on podcherkival, chto "gubkomy eto osnovnaya opora nashej partii, i bez nih, bez gubkomov, bez ih rukovodstva kak partijnoj, tak i sovetskoj rabotoj partiya ostalas' by bez nog". Stalin otkryto predlagal stavku na apparat. Vot kak on predstavlyal sebe organizaciyu rukovodyashchih organov partii, rekomendovannuyu im i utverzhdennuyu HII s容zdom pri podderzhke Zinov'eva, Kameneva, Rykova, Buharina i Tomskogo: "YA govoril o tom, chto neobhodimo popolnit' CK tovarishchami nezavisimymi... Nam nuzhny nezavisimye lyudi v CK, no nezavisimye ne ot leninizma, - net, tovarishchi, upasi bog, nezavisimye, svobodnye ne ot nashej partijnoj linii, - net, tovarishchi, upasi bog. Nam nuzhny nezavisimye lyudi, svobodnye ot lichnyh vliyanij, ot teh navykov i tradicij vnutri CK, kotorye u nas inogda sozdayut vnutri CK trevogu. V hode raboty vnutri CK za poslednie 6 let slozhilis' nekotorye navyki i nekotorye tradicii vnutricekistskoj bor'by, sozdayushchie inogda atmosferu ne sovsem horoshuyu. YA nablyudal etu atmosferu na odnom iz poslednih plenumov CK v fevrale. I tut-to zametil, chto vmeshatel'stvo lyudej s mest chasto reshaet vse. Nam nuzhny nezavisimye ot etih tradicij i ot etih lichnyh vliyanij lyudi, dlya togo chtoby oni, vojdya v CK i prinesya tuda opyt polozhitel'noj raboty i svyazi s massami, posluzhili tem cementom, kotoryj by mog skrepit' CK, kak edinyj i nerazdel'nyj kollektiv, rukovodyashchij nashej partiej. Takie nezavisimye tovarishchi, svobodnye ot staryh tradicij, vykovannyh vnutri CK, nam nuzhny imenno kak lyudi, vnosyashchie novyj, osvezhayushchij element, skreplyayushchij CK i preduprezhdayushchij vse i vsyakie vozmozhnosti raskola vnutri CK". (HII s容zd RKP(b), sten. otchet, izd. 1963 g.,str.231, (podcherknuto nami). Stalin izlozhil svoyu programmu preduprezhdeniya raskola, protivopostaviv ee leninskomu planu, leninskim tradiciyam i navykam raboty, i napravil ee protiv podobrannyh Leninym rukovodyashchih kadrov CK. Menya udivlyaet, chto tak otkryto izlozhennaya im programma bor'by protiv togdashnego sostava Politbyuro ne vyzvala otpora ni so storony vozhdej, protiv kotoryh ona byla napravlena, ni so storony drugih chlenov CK, sredi kotoryh bylo mnogo opytnyh politikov. Ved' Stalin sovershenno nedvusmyslenno skazal, chto nuzhny nezavisimye lyudi, "svobodnye ot lichnyh vliyanij, ot teh navykov i tradicij vnutri CK, kotorye u nas slozhilis'". Kakie eto navyki i tradicii, kotorye slozhilis' v CK "za poslednie 6 let", t.e. za vse vremya rukovodstva CK Leninym? Zdes' rech' idet o svobodnom obsuzhdenii voprosov chlenami CK, o diskussiyah - inogda zharkih, inogda pryamo napravlennyh protiv Lenina. Vladimir Il'ich v svoem plane predpolagal svobodnoe obsuzhdenie politicheskih voprosov vnutri CK i Politbyuro, chto sootvetstvovalo leninskim tradiciyam rukovodstva.. Stalinu ne nravilas' eta "atmosfera". On hotel sozdat' takuyu obstanovku, pri kotoroj "vmeshatel'stvo lyudej s mest", t.e. sekretarej gubkomov, budet presekat' izlishnie spory. On tak i postupil. On otbrosil "gniluyu" leninskuyu tradiciyu i na mesto ee vvel edinolichnuyu diktaturu, pri kotoroj vse chleny Politbyuro byli ne bolee chem ego konsul'tantami, a vse chleny CK, t.e. predstaviteli s mest - ne bolee chem mashinoj dlya golosovaniya. V svoem zaveshchanii Lenin ishodil iz togo, chto vo glave CK eshche dlitel'noe vremya budut stoyat' rabotavshie s nim vozhdi partii, kotorye pod ego rukovodstvom proveli korabl' revolyucii cherez vse buri i rify. Stalin vydvinul ideyu zameny "ustavshih zhrecov" drugimi deyatelyami iz chisla predannyh emu lyudej, kotorye priznavali by ego edinstvennym vozhdem partii i stali by v ego rukah tem "cementom, kotoryj... skrepil CK, kak edinyj i nerazdel'nyj kollektiv." V 46 tome sobraniya sochinenij Lenina, gde pomeshcheny ego pis'ma k s容zdu, t.e. tak nazyvaemoe "Zaveshchanie", redakciya IML dala primechanie No 216 (str.599), v kotorom utverzhdaetsya, chto doklad Stalina o reorganizacii central'nyh uchrezhdenij partii, sdelannyj im na HII s容zde, polnost'yu sootvetstvoval-de ukazaniyam Lenina. Kak vidno iz tol'ko chto privedennyh vyshe citat, eto utverzhdenie polnost'yu protivorechit faktam. V tom zhe primechanii govoritsya, chto protiv leninskogo plana ukrepleniya central'nyh uchrezhdenij partii vystupil na fevral'skom plenume CK L.D. Trockij. |to nepravda.: Trockij, dejstvitel'no, vystupil na fevral'skom plenume, no ne protiv leninskogo plana, a v zashchitu ego protiv plana Stalina. K sozhaleniyu, na samom HII s容zde Trockij po organizacionnomu voprosu ne vystupil i tem pomog Stalinu osushchestvit' ego daleko idushchie zamysly. ...O zaveshchanii Lenina i obo vsem, chto bylo svyazano s pis'mami s容zdu, ya uznal eshche v 1923 godu ot Ter-Vaganyana i drugih deyatelej oppozicii. S teh por proshlo bolee