v Germanii",  "Nedavnij process  v  Kel'ne",  "Proishozhdenie
sem'i,  chastnoj  sobstvennosti i gosudarstva". Vidno  takzhe, chto  Dzhugashvili
horosho znal neskol'ko  osnovnyh  rabot  Kropotkina,  "Istoriyu socializma  vo
Francii" Polya Lui, nu  i, konechno zhe, sochineniya  gruzinskih  anarhistov, ch'i
vzglyady podvergalis' kritike.
     Dannaya  rabota  pokazyvala, pomimo  marksistskoj  erudicii avtora,  chto
imenno privleklo ego v marksizme v pervuyu  ochered'. Tri  zavershennyh razdela
kasalis', sootvetstvenno, dialektiki, materializma  i teorii  socializma,  a
takzhe  anarhistskoj  kritiki marksizma po vsem trem  napravleniyam.  Izlozhit'
marksizm,  poyasnyal  avtor  v  nachale  pervogo  razdela,  -  znachit  izlozhit'
dialekticheskij materializm, ibo "marksizm - eto ne tol'ko teoriya socializma,
eto - cel'noe  mirovozzrenie,  filosofskaya  sistema, iz  kotoroj samo  soboj
vytekaet  proletarskij  socializm   Marksa"4.   Zatem  on  poyasnil  principy
dialektiki i marksistskogo materializma v vyrazheniyah, ves'ma shozhih s  temi,
kotorye cherez 30 let ispol'zoval pri rabote  nad razdelom "Dialekticheskij  i
istoricheskij  materializm", vklyuchennym  v  "Kratkij  kurs"  istorii  partii,
opublikovannyj  v  1938  g. Rabota ne soderzhala nichego dejstvitel'no novogo;
ona  byla  tipichnoj  dlya  cheloveka  s  probudivshimsya k  filosofii  umom, dlya
cheloveka  s  horoshimi  znaniyami  osnovnyh  proizvedenij  Marksa  i  |ngel'sa
(naprimer,   "Anti-Dyuringa"),   filosofskih   rabot   Plehanova   i   opytom
propagandista  marksizma   v  rabochih  kruzhkah.  Delo  v  tom,  chto  ego  um
dejstvitel'no probudilsya k  filosofii i oshchushchal potrebnost' v obshchefilosofskom
videnii mira.  Dlya molodogo Dzhugashvili  priznakom osoboj sily marksizma, kak
socialisticheskoj  ideologii, yavlyalsya, ochevidno,  dialekticheskij  materializm
("cel'noe mirovozzrenie"), vypolnyavshij rol'  matricy.  Vne vsyakogo somneniya,
tyaga  Dzhugashvili k  marksizmu  kak sisteme  videniya  mira, v  kakoj-to  mere
obuslovlivalas' poluchennym im v seminarii teologicheskim vospitaniem. Vliyanie
seminarii  prosmatrivalos'  takzhe  v dogmaticheskom stile izlozheniya, v manere
ispol'zovaniya   citat    iz    klassicheskih    marksistskih    proizvedenij,
illyustrirovavshih  otdel'nye polozheniya  filosofskoj doktriny.  "Anarhizm  ili
socializm?"  -  produkt  sformirovavshegosya  pod  vliyaniem religii  myshleniya,
nashedshego v  dialekticheskom  materializme  svoyu okonchatel'nuyu,  dostavlyayushchuyu
ogromnoe udovletvorenie intellektual'nuyu priverzhennost'.
     No marksizm privlekal ne  tol'ko kak  filosofskaya  sistema.  Dlya nashego
buntarya protiv zakonnoj vlasti, pozhaluj, samym prityagatel'nym aspektom stala
grandioznaya  tema  klassovoj  bor'by,  pronizyvayushchaya  vse  uchenie  Marksa  -
|ngel'sa. Postoyannoe prisutstvie dannoj temy v rannih sochineniyah Dzhugashvili,
stremlenie zaostrit' na nej vnimanie, svidetel'stvuyut  o tom, chto ego sil'no
uvlekal  marksistskij vzglyad na  proshloe  i  nastoyashchee obshchestva, kak na pole
bitvy, gde  dve  vrazhduyushchie  sily -  burzhuaziya  i proletariat  -  soshlis'  v
smertel'noj shvatke.  Net "edinoj i nedelimoj Rossii... - zayavil on v nachale
stat'i, opublikovannoj  1 yanvarya 1905  g., i zatem prodolzhal: -  pered  nami
otkrylas'  velichestvennaya  kartina  bor'by  mezhdu  dvumya  Rossiyami,  Rossiej
burzhuaznoj i  Rossiej  proletarskoj.  Na  arenu bor'by vystupili dve bol'shie
armii: armiya proletariev  i armiya  burzhua i bor'ba mezhdu etimi dvumya armiyami
ohvatila  vsyu nashu  obshchestvennuyu  zhizn'"5. Za  kazhushchejsya klassovoj pestrotoj
sovremennogo obshchestva, pisal Dzhugashvili v konce 190 6 g. v stat'e "Klassovaya
bor'ba",   kroetsya   tot  fakt,   chto   Rossiya  razdelena  na   dva  bol'shih
protivopolozhnyh "lagerya" - lager' kapitalistov i lager' proletariev, - mezhdu
kotorymi  klassovaya  bor'ba  s  kazhdym  dnem  usilivaetsya  i vokrug  kotoryh
sobirayutsya  vse ostal'nye  gruppy6. A  pervaya  stroka stat'i  "Anarhizm  ili
socializm?"  glasila:  "Sterzhnem  sovremennoj  obshchestvennoj  zhizni  yavlyaetsya
klassovaya bor'ba". V etoj zhe  rabote on  pisal, chto proletariat  ne pridet k
socializmu, primirivshis' s burzhuaziej,  a tol'ko  vstupiv  na put' klassovoj
bor'by, kotoraya dolzhna zavershit'sya pobedoj  odnogo klassa  nad drugim. "Libo
burzhuaziya s  ee kapitalizmom, - govorilos' v sochinenii, - libo proletariat s
ego  socializmom!"  Zatem  Dzhugashvili  s  vidimym  udovol'stviem  perechislil
razlichnye imeyushchiesya v rasporyazhenii proletariata sredstva bor'by.  On  nazval
stachku (chastichnuyu i vseobshchuyu), bojkot,  sabotazh, manifestaciyu, demonstraciyu,
uchastie  v  predstavitel'nyh uchrezhdeniyah. No samo  po sebe  ni odno  iz etih
sredstv ne moglo  byt' reshayushchim,  zayavil on  dalee. V luchshem sluchae  vse oni
lish'  podgotovitel'nye,  za  kotorymi sleduet  glavnoe  sredstvo  razrusheniya
kapitalizma -  socialisticheskaya revolyuciya. Ee, odnako, nel'zya rassmatrivat',
kak neozhidannyj i kratkovremennyj perevorot. Socialisticheskaya  revolyuciya, po
ego  slovam,  predstavlyala  soboj  "dlitel'nuyu  bor'bu  proletarskih  mass",
kotoraya nachinaetsya s zahvata  vlasti  i ustanovleniya diktatury proletariata.
Zatem proletariat  prodolzhit revolyuciyu sverhu  putem ekspropriacii burzhuazii
(kak togo trebuet "Kommunisticheskij manifest") i  ispol'zuet voennuyu silu  -
svoyu  "proletarskuyu   gvardiyu"  -  dlya  otrazheniya   kontrrevolyucionnyh  atak
umirayushchego klassovogo vraga7.
     Sovershenno  ochevidno,  chto   v  socializme  Marksa  molodoj  Dzhugashvili
usmatrival  prezhde   vsego   Evangelie  klassovoj   bor'by.  Vryad  li  stoit
somnevat'sya  v tom, chto zdes' nashli  svoe  vyrazhenie potrebnosti voinstvenno
nastroennoj  buntarskoj lichnosti.  Itak, imelos' v  nalichii socialisticheskoe
uchenie, kotoroe  delilo ves'  mir na "my" (unizhennye  i  ugnetennye) i "oni"
(mogushchestvennye ugnetateli, poka chto  gospodstvovavshie vo vseh  obshchestvennyh
institutah).  |to  uchenie  pobuzhdalo  pervyh  neprestanno  vsemi  dostupnymi
sredstvami besposhchadno borot'sya  so vtorymi  i usmatrivalo v socialisticheskoj
revolyucii dostigshuyu  vysshej tochki seriyu shvatok v zatyazhnoj social'noj vojne.
Podobnaya  ideologiya ne  tol'ko uzakonivala  nenavist'  molodogo  cheloveka  k
razlichnym formam  oficial'noj  vlasti,  ona  takzhe  otozhdestvlyala ego lichnyh
vragov s vragami  istorii, pridavala bolee vozvyshennoe znachenie zhelaniyu zhit'
bor'boj  s  silami  zla i  odnovremenno  osvyashchala ego  stremlenie k  triumfu
otmshcheniya.  |to stremlenie  otrazilos' v  plamennoj proklamacii, sostavlennoj
Dzhugashvili   v  yanvare  1905  g.  pod   zagolovkom  "Rabochie  Kavkaza,  pora
otomstit'!" V nej byla  dana yarkaya kartina  "nedovol'noj Rossii", vosstavshej
protiv   carskogo   samoderzhaviya,   o   "starcheskoj    dryablosti"   kotorogo
svidetel'stvovali takie fakty, kak poteri v vojskah, gibel' flota i pozornaya
sdacha  yaponcam  man'chzhurskoj  voenno-morskoj  bazy  Port-Artur. Pered  licom
rastushchih narodnyh  volnenij,  pisal  avtor, samoderzhavie,  sbrosiv,  podobno
zmee,  staruyu kozhu, nadelo  ovech'yu shkuru (tipichnoe dlya  Dzhugashvili sochetanie
metafor)  i  provozglasilo  vnutri  strany  politiku  primireniya.  I  dalee:
"Slyshite, tovarishchi? Ono prosit nas predat' zabveniyu svist  nagaek i zhuzhzhanie
pul', sotni ubityh geroev tovarishchej,  ih slavnye teni vitayushchie  vokrug nas i
shepchushchie nam:  "Otomstite!"" No k  golosam  tenej  sledovalo prislushivat'sya.
Poetomu  on pisal  dalee  o  tom, chto pora  otomstit' za  tovarishchej, zverski
ubityh  carskimi  bashibuzukami  i potrebovat'  ot  pravitel'stva  otcheta  za
pogibshih  v srazheniyah na polyah Dal'nego Vostoka, pora osushit' slezy ih zhen i
detej i svesti  schety  za  dolgie  gody  stradanij  i  unizhenij lyudej,  pora
razrushit' carskoe pravitel'stvo!8
     Prezhde chem  russkie  marksisty  raskololis' na protivopolozhnye  frakcii
"bol'shevikov" i "men'shevikov", oni osoznali nalichie v ih srede raz®edinyayushchih
tendencij, svyazannyh s bol'shej ili  men'shej voinstvennost'yu, s "tverdoj" ili
"myagkoj"  liniej.  Kak my  uzhe  videli,  v "Mesame-dasi" nablyudalos' pohozhee
rashozhdenie mezhdu podpol'shchikami i  temi, kto  vmeste s  ZHordaniya predpochital
legal'nuyu  politicheskuyu  deyatel'nost'.  K  podpol'shchikam  prinadlezhali   Lado
Kechoveli  i ego seminaristskij  protezhe. Eshche do togo, kak  Dzhugashvili  vzyal
revolyucionnyj psevdonim "Stalin",  simvolizirovavshij stal'nuyu tverdost'9, on
uzhe prinadlezhal  k "tverdym". V diskussiyah  s  Devdariani i drugimi molodymi
marksistami  seminarii  on  v  protivoves  bolee  umerennym  levym  vzglyadam
propovedoval  revolyucionnyj ekstremizm10. A kak  tol'ko Dzhugashvili  uznal  o
frakcionnom raskole  v russkoj  social-demokratii  i ponyal ego  politicheskoe
znachenie,  on srazu  zhe podderzhal  bol'shevikov. Prinyavshego marksizm  otchasti
potomu, chto  ego boevoj nature sil'no imponirovala teoriya klassovoj  bor'by,
Dzhugashvili ne potrebovalos' ugovarivat' sledovat' voinstvennym revolyucionnym
kursom,  kotoryj opredelil Lenin,  po  svoemu interpretiruya  uchenie  Marksa.
Stat' odnim  iz glavnyh storonnikov bol'shevizma  v Gruzii ego pobudil prezhde
vsego  tot  fakt,  chto  v  bol'shevizme  -  etoj  doktrine  "tverdyh"  -   on
pochuvstvoval sebya v rodnoj duhovnoj stihii.


        Apostol Lenina

     Po ego sobstvennym slovam, Dzhugashvili nachal znakomit'sya s deyatel'nost'yu
Lenina "s konca 90-h  godov i osobenno posle 1901 g., posle izdaniya "Iskry".
Vystupaya 28  yanvarya 1924  g., cherez neskol'ko dnej  posle  smerti Lenina, na
vechere vospominanij Kremlevskih kursantov, on  skazal, chto vpervye ustanovil
svyaz' s Leninym "v poryadke perepiski" iz  sibirskoj  ssylki v 1903 g.  posle
togo kak prishel  k ubezhdeniyu, chto "on odin  ponimaet vnutrennyuyu  sushchnost'  i
neotlozhnye nuzhdy  nashej partii". Ob etom Dzhugashvili napisal  prozhivavshemu za
granicej drugu, i Lenin, kotoromu etot drug pokazal pis'mo,  prislal  otvet,
soderzhavshij  "besstrashnuyu" kritiku  partijnoj praktiki i zamechatel'no yasnyj,
hotya i kratkij plan raboty partii na blizhajshij period, izlozhennyj  szhatymi i
smelymi frazami,  kazhdaya iz kotoryh "ne govorit, a  strelyaet". V  etoj svyazi
Stalin zametil: "Ne mogu  sebe prostit', chto eto pis'mo Lenina, kak i mnogie
drugie pis'ma, po privychke starogo podpol'shchika, ya predal sozhzheniyu"11.
     V  dannoj  istorii pereplelis'  fakty  s vymyslom.  Dzhugashvili  ne  mog
otpravit' pis'mo za  granicu i  poluchit'  otvet za tot  korotkij  promezhutok
vremeni, kotoryj  on provel v  Novoj  Ude, a carskaya  administraciya ne imela
obyknoveniya  zaranee  soobshchat'  ssyl'nym, kakoj  konkretno  naselennyj punkt
opredelen  mestom  ssylki.  S drugoj  storony,  Dzhugashvili  dejstvitel'no  v
oktyabre  1904 g. otpravil  iz Kutaisi prozhivavshemu  v Lejpcige  svoemu drugu
Davitashvili pis'mo s vostorzhennym otzyvom o Lenine, i Lenin, kak izvestno, v
samom  dele (posle  togo kak  Davitashvili  pereslal emu  pis'mo  Dzhugashvili)
otvetil,  nazvav  v  svoem  poslanii kutaisskogo  korrespondenta  "plamennym
kolhidcem"12. Bolee togo, sushchestvuet shodnoe po soderzhaniyu leninskoe pis'mo,
kotoroe,  odnako, ne  bylo adresovano  lichno Dzhugashvili. Rech' idet o broshyure
Lenina "Pis'mo k tovarishchu o nashih organizacionnyh zadachah", otpechatannoj  na
gektografe  sibirskoj social-demokraticheskoj organizaciej  v  iyune 1903 g. i
imevshej hozhdenie sredi politicheskih zaklyuchennyh teh mest kak raz v to vremya,
kogda Dzhugashvili nahodilsya na puti  v Irkutsk i  Novuyu Udu13. CHto on znal  i
vysoko  cenil  etot dokument,  podtverzhdaet  vyskazannaya  v konce pis'ma  iz
Kutaisi pros'ba: "Poluchil li  6 rub.; ili net? Na etih dnyah poluchish' eshche. Ne
zabud' prislat'  s tem sub®ektom broshyuru "Pis'mo k tovarishchu", - zdes' mnogie
ne chitali ee"14.
     YAvno nepravdopodobnyj harakter istorii, rasskazannoj voennym kursantam,
niskol'ko ne umalyaet ee znacheniya. Sopostavlyaya fakty, my mozhem zaklyuchit', chto
Dzhugashvili togda uzhe slyshal o Lenine i chto po puti k  mestu sibirskoj ssylki
on poluchil kopiyu  "Pis'ma k  tovarishchu", kotoroe  proizvelo na nego  ogromnoe
vpechatlenie.   I   ne   udivitel'no.   Skvoz'   szhatye    stroki   izlozheniya
organizacionnogo plana bila klyuchom  uvlechennost'  Lenina proektom podpol'noj
partijnoj organizacii. Kak  vspominal Stalin v 1924  g., v  broshyure  smelymi
tochnymi  shtrihami  byla  nabrosana programma  s  mnozhestvom  organizacionnyh
detalej, ne imevshaya analogii  v predshestvuyushchej  marksistskoj literature.  Ne
moglo  ne napolnit' chuvstvom udovletvoreniya i ne proizvesti  vpechatleniya  na
molodogo komitetchika iz  partijnogo podpol'ya sdelannoe  Leninym  v  "Pis'me"
zayavlenie o  tom, chto sostoyashchie  iz  professional'nyh revolyucionerov mestnye
partijnye komitety, "dolzhny rukovodit'  vsemi storonami  mestnogo dvizheniya i
zavedyvat' vsemi mestnymi  uchrezhdeniyami, silami  i sredstvami partii"15. |to
nastol'ko sootvetstvovalo  umonastroeniyu Dzhugashvili, chto,  chitaya  "Pis'mo" v
1903 g. v Sibiri, on  legko  mog  voobrazit',  chto poslanie adresovano lichno
emu, a  pereskazyvaya dannuyu  istoriyu  v 1924 g.,  pochuvstvovat'  sebya vprave
neskol'ko priukrasit' fakty.  Krome togo, podcherkivaya srazu zhe posle  smerti
Lenina fakt  ustanovleniya s nim lichnyh otnoshenij imenno v 1903 g., to est' v
god vozniknoveniya  bol'shevizma,  Dzhugashvili takim putem  kak by  obosnovyval
pravomochnost' svoih prityazanij na preemstvennost'.
     Itak, v  Tiflis  on vernulsya, dolzhno  byt',  v  nachale  1904  g.  i bez
promedleniya rinulsya v gushchu vnutripartijnoj potasovki na storone bol'shevikov,
a  v  konce  goda  v korrespondencii iz Kutaisi vyrazil  voshishchenie, kotoroe
oshchushchal  po  otnosheniyu  k  Leninu - svoemu izbrannomu  vozhdyu i  nastavniku  v
revolyucionnom dvizhenii.  K  tomu vremeni on  uzhe prochital  izlozhennyj v "CHto
delat'?" leninskij plan postroeniya  partii, i eto,  veroyatno, stalo dlya nego
samym  zahvatyvayushchim  chteniem  posle  "Otceubijcy".  Vo  vsyakom   sluchae,  v
perepiske  Dzhugashvili  pokazal  sebya  ubezhdennym  i  goryachim  storonnikom  i
zashchitnikom etoj  hartii  bol'shevizma. On ne tol'ko  bezogovorochno  vosprinyal
argumentaciyu  Lenina,  no  i  vyskazal  svoe  mnenie  otnositel'no  naibolee
effektivnyh  putej  oproverzheniya kritikov  leninskogo plana (imelis' v  vidu
Aksel'rod, Roza Lyuksemburg, Vera Zasulich i  Plehanov). Teoreticheskie  vypady
Plehanova   protiv   Lenina   on  nazval   vojnoj  s  vetryanymi  mel'nicami,
demonstriruya  tem  samym  polnoe  prenebrezhenie k  ustanovivshejsya  reputacii
Plehanova  kak  glubokogo  znatoka  marksizma (v  to vremya  dovol'no derzkij
postupok   dlya   bezvestnogo   molodogo  provincial'nogo   podpol'shchika).   V
dejstvitel'nosti rech' shla o tom, rukovoditel' li daet massam programmu i  ee
obosnovanie  ili zhe massa  rukovoditelyu, "kto kogo  vozvyshaet  do  ponimaniya
programmy, rukovoditeli  rukovodimyh ili poslednie  pervyh?"  Esli, deskat',
teoriya  i  programma  socializma vyrabatyvayutsya v umah znayushchih lyudej,  a  ne
voznikayut  neposredstvenno iz stihijnogo dvizheniya mass, to togda oni  dolzhny
byt'  vneseny v  dvizhenie izvne. Proletariat sledovalo vozvysit' do soznaniya
istinnyh klassovyh interesov. V etom, podcherknul Dzhugashvili,  sostoyala ideya,
kotoruyu  s  polnym pravom mozhno  bylo nazvat'  leninskoj, poskol'ku do  nego
nikto v russkoj partijnoj Literature ne vyskazyval ee tak yasno, kak on16.
     V  pis'mah iz  Kutaisi Dzhugashvili  predstaet  pered  nami  vostorzhennym
uchenikom, dlya kotorogo Lenin  yavlyaetsya  velichajshim tolkovatelem marksizma  v
russkom  dvizhenii, "gornym orlom" (kak ukazyvalos' v odnom iz pisem). Prichin
zhe dlya vostorgov  bylo  nemalo.  Vo-pervyh, leninskaya  koncepciya organizacii
professional'nyh   revolyucionerov  kak   neobhodimogo  faktora  politicheskoj
revolyucii   podcherkivala  vazhnuyu  rol'   lyudej,   podobnyh   Dzhugashvili.   V
sootvetstvii s  etoj koncepciej oni stanovilis' podlinnymi tvorcami  budushchej
revolyucionnoj   istorii,  a  ih   deyatel'nost'  v   kachestve   agitatorov  i
propagandistov,  vnosyashchih  v   rabochij  klass   marksistskoe   revolyucionnoe
soznanie,  prevrashchalas'  v  tot  moment v  glavnoe  partijnoe  poruchenie,  v
nepremennoe  uslovie  gryadushchej  socialisticheskoj revolyucii.  Dzhugashvili  byl
vpolne   udovletvoren   takoj  ideej.   V  stat'yah   "Korotko  o   partijnyh
raznoglasiyah" i "Otvet  "social-demokratu"" on  zhestoko  bicheval  gruzinskih
kritikov "zamechatel'noj knigi" Lenina "CHto delat'?"17.
     Vo-vtoryh,  na  Dzhugashvili proizvel glubokoe  vpechatlenie  voinstvennyj
harakter ucheniya  Lenina. Emu, nashedshemu v Marksovoj teorii klassovoj  bor'by
osobuyu privlekatel'nost', ne mog  ne  prijtis'  po  dushe  leninskij  variant
marksizma, v kotorom glavnyj upor delalsya  imenno na  klassovuyu  bor'bu. |to
byl marksist  ne mirnogo,  professorskogo  tipa,  pohozhij  na  Plehanova,  a
gorevshij nenavist'yu chelovek,  prizyvavshij russkij narod na bor'bu s kazennoj
Rossiej  vo imya socializma.  So  stranic svoih  proizvedenij Lenin predstaet
pered  nami  neprimirimym protivnikom  carizma  i  svyazannoj  s nim  russkoj
aristokratii. Sredi sochinenij russkih marksistov net drugogo takogo vtorogo,
stol' gluboko proniknutogo voinstvennym duhom klassovoj bor'by. |to, kstati,
nashlo  otrazhenie  i v  terminologii,  kotoruyu  primenyal Lenin,  rassuzhdaya  o
revolyucionnoj partii.  Organizaciya  revolyucionerov  ne  raz  sravnivalas'  s
elitarnoj voennoj organizaciej, chlenam kotoroj kak professional'nym soldatam
revolyucii predstoyalo vstat' vo glave "mobilizovannoj armii" vsego naroda. Im
sledovalo prevratit' kazhduyu fabriku v  "krepost'",  sozdat'  "armiyu rabochego
klassa",  kotoraya  "vse tesnee  i tesnee budet smykat'  svoi ryady" i nakonec
dvinetsya na shturm carizma v hode "vsenarodnogo vooruzhennogo vosstaniya"18.
     Rassuzhdeniya   Lenina   otnositel'no   neobhodimosti   imet'   nebol'shuyu
centralizovannuyu, sostoyashchuyu iz  otbornyh  kadrov i dejstvuyushchuyu  iz  podpol'ya
partijnuyu organizaciyu,  kruzhili  golovu molodomu gruzinskomu  posledovatelyu,
kotoryj ne tol'ko nenavidel kazennuyu Rossiyu,  no  i voobrazhal sebya takim  zhe
borcom i pobeditelem,  kakim byl Koba. V stat'yah Dzhugashvili o partii voennaya
obraznost'  prostupala dazhe  eshche  sil'nee, chem  u  Lenina.  V  rabote "Klass
proletariev  i partiya  proletariev" ot  1  yanvarya  1905 g.  on  risoval  dve
srazhayushchiesya Rossii  kak  "dve  bol'shie  armii",  kazhdaya so svoim  "peredovym
otryadom" v vide politicheskoj  partii. Avangardom "armii proletariev", po ego
slovam,  yavlyalas'  social-demokraticheskaya  partiya,  u  "armii  burzhuazii"  -
liberal'naya partiya. Kak  on pisal, proletarskaya partiya -  eto ne filosofskaya
shkola  i  ne  religioznaya  sekta,  a  "partiya  bor'by",  kotoraya  "rukovodit
boryushchimsya proletariatom". "Boevaya gruppa rukovoditelej", - govorilos' dalee,
- dolzhna byt' po  kolichestvu svoih chlenov gorazdo men'she klassa proletariev,
po svoej  soznatel'nosti  i  opytu  stoyat'  vyshe ego  i  predstavlyat'  soboj
splochennuyu  organizaciyu. Tol'ko  v takom sluchae partiya-de  mozhet  obespechit'
neobhodimoe rukovodstvo "proletarskoj armiej". Poslednyaya fraza povtoryalas' v
stat'e mnogokratno19.
     Leninskaya  koncepciya  revolyucionnoj  partii  ne  tol'ko sootvetstvovala
voinstvennomu skladu  uma  Dzhugashvili,  no  i  sposobstvovala  vozniknoveniyu
novogo i vazhnogo v psihologicheskom otnoshenii chuvstva gruppovoj solidarnosti,
oshchushcheniya  prinadlezhnosti k soobshchestvu izbrannyh. CHtoby v polnoj mere ocenit'
znachenie dannogo obstoyatel'stva, sleduet vspomnit', chto, sdelavshis' buntarem
protiv  obshchestvennyh poryadkov  v Gruzii na rubezhe stoletij, on  konechno  zhe,
pochuvstvoval sebya ochen'  odinokim, osobenno posle uhoda iz seminarii. Vpolne
vozmozhno,  chto  imenno ostraya potrebnost' v  druzheskom obshchenii  pobudila ego
sprovocirovat'  v 1899 g. isklyuchenie nekotoryh tovarishchej iz seminarii (esli,
razumeetsya, prinyat' na veru versiyu Vereshchaka) i takim putem vynudit' ih stat'
revolyucionerami. S  osnovnoj  social-demokraticheskoj  gruppoj  Tiflisa on ne
ladil, a  Lado Kechoveli v v yanvare  1900 g. pereehal v Baku, chtoby izbezhat'
aresta tiflisskoj policiej. I  hotya s  priezdom v  gorod letom  togo zhe goda
leninskogo  emissara  Viktora  Kurnatovskogo  u  Dzhugashvili  poyavilis' novye
kontakty,  vse zhe  sozdaetsya  vpechatlenie,  chto  u  nego ne  bylo  kakogo-to
opredelennogo kruga obshcheniya.
     My  uzhe otmechali sklonnost' Dzhugashvili k izolyacii. Ona v izvestnoj mere
proyavilas' eshche v detstve i stala bolee ochevidnoj v seminarii, hotya  on,  kak
vidno, sohranil sposobnost'  k druzhbe. Voroshilov, kotoryj v 1906 g. vo vremya
Stokgol'mskogo  s®ezda  prozhival  s  Dzhugashvili v  odnoj komnate, nashel  ego
ves'ma obshchitel'nym i vspominal, chto "u nego byli udivitel'no luchistye glaza,
i ves'  on byl  sgustkom  energii, veselym  i  zhizneradostnym"20. Dzhugashvili
udalos'  naladit'  dovol'no  tesnye  otnosheniya  s  celym  ryadom   kavkazskih
bol'shevikov v  pervuyu  ochered'  s  Enukidze  i Ordzhonikidze. Bolee  togo, on
sumel, kak my znaem, sozdat' sem'yu.
     Vmeste  s   tem  sovershenno  ochevidno,  chto,  nesmotrya  na  sobstvennuyu
kvaziizolyaciyu,  Dzhugashvili oshchushchal potrebnost' v obshchenii. Odnako po prichinam,
ukazannym  vyshe, a  takzhe  potomu,  chto s  nim bylo  trudno  uzhit'sya, dannaya
potrebnost'  ne  byla  udovletvorena.  |tim   prezhde  vsego  ob®yasnyaetsya  to
voodushevlenie  s  kotorym  on  vosprinyal  leninskuyu  koncepciyu  partii,  kak
elitarnoj   organizacii   revolyucionnyh  rukovoditelej,  svyazannyh  vzaimnym
doveriem. V knige "CHto  delat'?" Lenin vystupil protiv  prinyatogo v nemeckoj
social-demokratii gibkogo pravila, kasavshegosya partijnogo chlenstva. V osobyh
usloviyah Rossii, utverzhdal on,  v  partiyu sleduet prinimat' ne vsyakogo,  kto
priznaet ee  programmu, a tol'ko togo, kto takzhe gotov i sposoben rabotat' v
odnoj iz partijnyh organizacij, obychno kak professional'nyj revolyucioner.  V
usloviyah  nelegal'nogo  sushchestvovaniya  Lenin  schital  takie  demokraticheskie
procedury,  kak vybory partijnogo rukovodstva, v principe necelesoobraznymi.
Vmesto etogo organizaciya dolzhna byla  osnovyvat'sya  na  "polnom tovarishcheskom
doverii  mezhdu revolyucionerami". Esli kto-to  zloupotrebit doveriem,  to dlya
"izbavleniya  ot negodnogo  chlena  organizaciya  nastoyashchih  revolyucionerov  ne
ostanovitsya ni  pered kakimi sredstvami".  Krome togo, razve  nastoyashchij,  ne
igrushechnyj   demokratizm  ne  vhodil  kak  chast'   v  celoe  v  eto  ponyatie
tovarishchestva?21.
     Lenin     ohotno     priznal,     chto     sushchestvovavshaya     Rossijskaya
social-demokraticheskaya   partiya   malo   sootvetstvovala   narisovannoj   im
idealizirovannoj kartine revolyucionnogo bratstva. K koncu  svoih rassuzhdenij
o  boevoj  centralistskoj organizacii  on voskliknul:  "Vot o  chem  nam nado
mechtat'!" No imel  li pravo marksist mechtat', otryvayas' ot real'nosti? I kak
by otvechaya nevidimomu  opponentu, Lenin procitiroval slova russkogo radikala
60-h  godov  proshlogo  stoletiya  Dmitriya  Pisareva: "Razlad mezhdu  mechtoj  i
dejstvitel'nost'yu ne prinosit nikakogo vreda, esli tol'ko mechtayushchaya lichnost'
ser'ezno  verit  v svoyu mechtu,  vnimatel'no  vglyadyvayas' v zhizn', sravnivaet
svoi nablyudeniya so svoimi vozdushnymi zamkami i voobshche dobrosovestno rabotaet
nad osushchestvleniem svoej  fantazii. Kogda  est' kakoe-nibud' soprikosnovenie
mezhdu mechtoj i zhizn'yu, togda vse obstoit blagopoluchno"22.
     Deyatel'naya,         druzhnaya        i         splochennaya        obshchnost'
revolyucionerov-edinomyshlennikov sushchestvovala lish'  na  bumage.  No  dazhe kak
sugubo teoreticheskaya koncepciya ona  priobrela dlya Dzhugashvili  bol'shoj smysl,
ibo  utolyala neudovletvorennuyu  potrebnost'  v edinenii.  |to byl  tot samyj
boevoj  soyuz,  k chlenam  kotorogo  on mog  s  gordost'yu  prichislit' i  sebya.
Nevazhno, chto soyuz etot tol'ko skladyvalsya i chto prichislyat' sebya k nemu mozhno
bylo poka lish' myslenno. Pochemu by,  po-nastoyashchemu, ne poverit' v mechtu i ne
postarat'sya  prevratit'  ee  v  real'nost'? Pochemu  by  ne predstavit'  sebya
prinadlezhashchim   k    narozhdayushchejsya    obshchnosti    revolyucionerov,    kotorym
predopredeleno povesti armiyu proletariev na triumfal'nuyu bitvu s carizmom?
     Podobnyj hod myslej Dzhugashvili podtverzhdaet stat'ya "Klass proletariev i
partiya  proletariev". V  nej  on  otstaival bol'shevistskuyu  tochku  zreniya  v
principial'nom  spore (raskolovshim  partiyu  nadvoe),  otnositel'no  uslovij,
kotorye  davali  pravo nazyvat'sya chlenom partii. Pravil'noj on schital tol'ko
"zamechatel'nuyu  formulirovku"  Lenina. Partiyu  sledovalo  rassmatrivat'  kak
"organizaciyu rukovoditelej", a priem  v  chleny  -  kak  ogranichennuyu  akciyu,
osushchestvlyaemuyu  v  interesah   etoj   organizacii.  Tol'ko   "platonicheskogo
prinyatiya" partijnoj programmy bylo nedostatochno. Dopustit' v partiyu boltuna,
gotovogo na slovah priznat'  programmu, bylo by  "oskverneniem svyataya svyatyh
partii".  I  dalee:  "Do  segodnyashnego  dnya  nasha  partiya  byla   pohozha  na
gostepriimnuyu   patriarhal'nuyu    sem'yu,   kotoraya   gotova   prinyat'   vseh
sochuvstvuyushchih.   No   posle   togo,   kak   nasha   partiya   prevratilas'   v
centralizovannuyu organizaciyu, ona  sbrosila s  sebya patriarhal'nyj  oblik  i
polnost'yu   upodobilas'   kreposti,  dveri   kotoroj  otkryvayutsya  lish'  dlya
dostojnyh". Sravnenie  s  krepost'yu upominalos'  v stat'e  neodnokratno. "My
dolzhny, - govorilos' v nej, - byt' krajne bditel'nymi i ne dolzhny  zabyvat',
chto  nasha  partiya  est'   krepost',  dveri   kotoroj  otkryvayutsya  lish'  dlya
proverennyh". Ushcherbnost' formulirovki men'shevika Martova, kasavshejsya uslovij
priema v chleny partii, sostoyala  yakoby v  tom,  chto  dlya  nego "partiya  - ne
krepost', a banket, kuda svoboden dostup dlya vsyakogo sochuvstvuyushchego"23.
     Obraznost'  dannogo izlozheniya  leninskoj  doktriny  v  gorazdo  bol'shej
stepeni raskryvaet skoree myshlenie uchenika, chem nastavnika. Dzhugashvili nashel
u  Lenina  koncepciyu  obshchnosti,  otvechavshuyu  ego vnutrennim potrebnostyam,  i
pererabotal ee na  svoj lad. Partiyu ne  sledovalo  predstavlyat' kak amorfnuyu
associaciyu  ploho organizovannyh storonnikov programmy, net, eto - slazhennyj
soyuz izbrannyh po svoej predannosti i kompetentnosti. Ego mozhno bylo by dazhe
sravnit' s religioznoj obshchinoj, ibo, po vyrazheniyu Stalina, chlenstvo v partii
- "svyataya  svyatyh".  Tak  vremenami  byvshij seminarist  nezametno  dlya  sebya
perehodil  na  religioznuyu terminologiyu.  |to  navodit na mysl'  o tom,  chto
chlenstvo  v partii  revolyucionerov  on  predstavlyal  kak chto-to  pohozhee  na
prinadlezhnost' k cerkovnoj ierarhii. Takoe  vpechatlenie usilivalo  sleduyushchee
zayavlenie:  "...tol'ko partijnye komitety mogut dostojnym obrazom rukovodit'
nami,  tol'ko  oni  osvetyat  nam  put'  v  "obetovannuyu  zemlyu",  nazyvaemuyu
socialisticheskim mirom!"24. No  ved'  partijnaya obshchnost'  byla  prezhde vsego
soyuzom borcov. Ne  banketom i ne gostepriimnoj sem'ej,  a "krepost'yu", dveri
kotoroj   otkryvalis'   tol'ko  dostojnym   i  ispytannym.  Dannaya  metafora
pereklikalas'  s bolee pozdnej, kogda Dzhugashvili nazval  partiyu "svoego roda
ordenom   mechenoscev   vnutri   gosudarstva    Sovetskogo..."25.   Sravnenie
sootvetstvovalo   ego  predstavleniyu   o  partii,   nashedshemu  vyrazhenie   v
vystuplenii v svyazi so smert'yu Lenina. Togda on, v chastnosti, skazal:
     "Tovarishchi! My, kommunisty, - lyudi osobogo sklada. My skroeny iz osobogo
materiala.  My  -  te,  kotorye   sostavlyayut  armiyu  velikogo  proletarskogo
stratega,  armiyu tovarishcha Lenina. Net nichego vyshe, kak chest'  prinadlezhat' k
etoj  armii.  Net nichego  vyshe,  kak  zvanie  chlena  partii,  osnovatelem  i
rukovoditelem kotoroj  yavlyaetsya tovarishch Lenin. Ne vsyakomu  dano byt'  chlenom
takoj  partii.  Ne  vsyakomu dano  vyderzhat'  nevzgody  i  buri,  svyazannye s
chlenstvom v  takoj  partii. Syny rabochego  klassa, syny nuzhdy i bor'by, syny
neimovernyh lishenij i geroicheskih usilij -  vot  kto,  prezhde vsego,  dolzhny
byt' chlenami takoj partii"26.
     Takovoj  okazalas'   leninskaya  "mechta"  o  partii,  propushchennaya  cherez
soznanie i okrashennaya emociyami ego gruzinskogo apostola.


        Kak stat' geroem

     Buduchi   podrostkom,  Dzhugashvili  nashel  v  Kobe   tot  obraz,  kotoryj
sootvetstvoval ego potrebnosti perevoplotit'sya v geroya. Postupiv v seminariyu
i  vstav  na  put'  buntovshchika,  on  ne  perestal oshchushchat'  etu  potrebnost'.
Iremashvili pripisyvaet  emu  bezgranichnoe zhelanie byt'  geroem mass  i  dazhe
vyskazyvaet mysl', chto Dzhugashvili otverg hristianskogo  boga  imenno potomu,
chto sam  mnil sebya bogopodobnoj  lichnost'yu27.  Kak by  tam  ni bylo,  a  on,
bessporno, byl chelovekom s  legkoranimym samolyubiem  i  vosprinimavshim  sebya
chereschur  ser'ezno.  Kak  govorilos'  vyshe,  ob   etom   svidetel'stvuet   i
zakrepivshayasya  za  nim  v  seminarii  reputaciya  "obidchivogo  haraktera",  s
nesvojstvennoj gruzinam  nesposobnost'yu  vosprinyat'  shutku v  svoj adpec.  V
posleduyushchem eto nahodit podtverzhdenie v stihotvoreniyah, napisannyh im vskore
posle   postupleniya    v   seminariyu.   Osobenno   primechatel'noj   yavlyaetsya
povtoryayushchayasya tema velikoj "nadezhdy".
     Illyustraciej mogut sluzhit' sleduyushchie strofy, vzyatye  iz dvuh  razlichnyh
poem,  kotorye  on opublikoval v  "Iverii"  v 1895 g.  pod  psevdonimami  I.
Dzh-shvili i Soselo: <i>

     ...I etoyu nadezhdoyu tomimyj,
     YA raduyus' dushoj i serdce b'etsya s siloj
     Uzhel' nadezhda eta ispolnima,
     CHto mne v tot mig, prekrasnaya, yavilas'?

     I znaj, - kto pal, kak prah, na zemlyu,
     Kto byl kogda-to ugneten,
     Tot stanet vyshe gor velikih,
     Nadezhdoj yarkoj okrylen28.</I>

     V  toj mere,  v  kakoj  eti  stihi  v  sostoyanii  chto-to  rasskazat'  o
sokrovennyh  myslyah poeta  v  moment ih  sotvoreniya, oni govoryat o  rastushchem
chestolyubii i strastnom zhelanii slavy.
     Dzhugashvili  predstavlyal sebe  revolyuciyu  polem,  na  kotorom dobyvaetsya
slava. Nekotorye knigi, prochitannye  v nachale  prebyvaniya  v  seminarii, vne
vsyakogo somneniya eshche bol'she podhlestnuli  ego voobrazhenie. V knige  V.  Gyugo
"93-j god", kotoruyu  on  predpolozhitel'no prochel do ili posle konfiskacii ee
inspektorom Germogenom, Velikaya Francuzskaya revolyuciya razvorachivaetsya v vide
grandioznoj  bitvy  protivostoyashchih  drug  drugu armij, kak saga o geroizme i
podvigah. V galeree revolyucionnyh geroev romana glavnoj  figuroj  predstaval
byvshij svyashchennik Simurden. Gyugo pisal, chto v nem zhili dva cheloveka - "odin s
nezhnoj  dushoj, a drugoj - mrachnoj", chto "on nosil  v sebe absolyut". Myatezhnyj
seminarist, kotoromu uzhe ne sostavlyalo osobogo truda  voobrazit'  sebya takim
svyashchennikom,  dolzhno   byt',  s   interesom   prochital   sleduyushchij  abzac  s
harakteristikoj etogo geroya:
     "On  byl pravednik i sam schital  sebya  nepogreshimym. Nikto  ni razu  ne
videl, chtoby  vzor ego uvlazhnili  slezy.  Vershina dobrodeteli, nedostupnaya i
ledenyashchaya.  On  byl   spravedliv  i  strashen  v  svoej  spravedlivosti.  Dlya
svyashchennika v revolyucii net serediny. Prevratnosti revolyucii mogut privlech' k
sebe svyashchennika lish' iz samyh nizkih  libo  iz samyh vysokih pobuzhdenij;  on
ili gnusen ili velik. Simurden byl velik, no  eto velichie zamknulos' v sebe,
yutilos' v nedosyagaemyh  kruchah, v negostepriimno mertvennyh sferah: velichie,
okruzhennoe bezdnami. Inye gornye vershiny byvayut tak zloveshche chisty"29.
     Buduchi uverennym v tom, chto revolyucionnyj stroj dolzhen byt' bezzhalostno
surovym  po  otnosheniyu k tem, kto ne zashchishchaet novyj poryadok,  a takzhe k tem,
kto yavlyaetsya  predstavitelem  starogo,  Simurden  osuzhdaet na  kazn'  svoego
byvshego  uchenika,  doblestnogo  molodogo  revolyucionnogo  komandira  Govena,
otpustivshego  na  svobodu  neskol'ko  vzyatyh v  plen  vragov  revolyucii.  On
postupaet  tak, nesmotrya na to chto Goven edinstvennyj vo  vsem mire chelovek,
kotoryj  emu po-nastoyashchemu  dorog. Simurden rukovodit kazn'yu, a zatem lishaet
sebya zhizni vystrelom iz pistoleta.
     Kakoe by  glubokoe  vpechatlenie ni  proizvel na  Dzhugashvili  svyashchennik,
vstupiv  na revolyucionnyj put',  on ostalsya  veren svoemu prezhnemu proobrazu
geroya  i  izbral  partijnuyu  klichku Koba30.  Samye  pervye  svoi  stat'i  on
podpisyval  "Koba"  i  "Ko". Pozdnee etot psevdonim ili ego nachal'naya  bukva
prisutstvovala v takih  izvestnyh kombinaciyah, kak Koba Ivanovich, K. Ko i K.
Kato. Ne otkazalsya Dzhugashvili ot nego i togda, kogda primerno v 1910 g. vzyal
partijnuyu klichku Stalin ya  "K"  ili  "Ko"  prodolzhali  poyavlyat'sya v kachestve
inicialov31. V revolyucionnom  dvizhenii on  priobrel  izvestnost'  kak  "Koba
Stalin". Pis'mo, poslannoe Leninu v 1915 g. iz  sibirskoj ssylki on pometil:
"Vash  Koba". V 1917 g. on vse eshche podpisyvalsya "K. Stalin", a svoi nastoyashchie
inicialy on nachal ispol'zovat' tol'ko posle  Oktyabr'skoj revolyucii, ukazyvaya
v dokumentah: "Narodnyj komissar I. Stalin".
     Net  nichego  udivitel'nogo  v  tom,  chto  on  vstupil  v  revolyucionnoe
dvizhenie, voobrazhaya sebya Koboj. U  Kazbegi  Koba - otvazhnyj voin, zashchishchavshij
unizhennyh  i  ugnetennyh ot  pritesnitelej  (tot fakt,  chto poslednimi  byli
glavnym obrazom russkie, imel vtorostepennoe znachenie). I kak my uzhe videli,
dlya Dzhugashvili revolyucionnoe dvizhenie predstavlyalo soboj prezhde vsego bor'bu
s   klassom   ugnetatelej.  Sledovatel'no,  byt'  odnovremenno  i   Koboj  i
revolyucionerom-marksistom  stanovilos'   vozmozhnym.   Eshche  estestvennee  eto
vyglyadelo posle znakomstva s leninskim ucheniem o partii, kak o vserossijskom
soyuze  opytnyh i predannyh borcov s carizmom.  Razve otryad  voinov, naprimer
SHamilya, ne  byl proobrazom  revolyucionnoj partii? Razve ne trebovalsya teper'
molodoj neustrashimyj boec, sposobnyj vzyat' na sebya rol'  Koby? Prochitav "CHto
delat'?"  Dzhugashvili  bol'she  ne  somnevalsya  v  tom,  chto  Lenin  mechtal  o
vydvizhenii  "iz  nashih  revolyucionerov social-demokraticheskih  ZHelyabovyh, iz
nashih  rabochih russkih  Bebelej, kotorye  vstali  by vo glave mobilizovannoj
armii i  podnyali ves' narod na raspravu s  pozorom i proklyatiem Rossii". Dlya
marksista  Koby  eto  prozvuchalo kak  boevoj  prizyv,  i  polnyj  neterpeniya
Dzhugashvili zapisalsya v leninskij revolyucionnyj otryad.
     V  Lenine  on   nashel  novogo,  dostojnogo  podrazhaniya  geroya,  kotoryj
opredelil vsyu ego dal'nejshuyu  zhizn'. Dzhugashvili videl v  Lenine  velikogo  i
besstrashnogo borca, kotoryj zovet  proletarskuyu Rossiyu na bor'bu  s  Rossiej
burzhuaznoj  i sam idet vo glave pervoj. V rechi pered kremlevskimi kursantami
v 1924 g. on vspominal, chto v 1903  g. Lenin kazalsya emu ne prosto odnim  iz
rukovoditelej partii, a  neobyknovennym  chelovekom. "Kogda ya sravnival ego s
ostal'nymi  rukovoditelyami  nashej partii,  - skazal  Stalin, - mne vse vremya
kazalos', chto  soratniki Lenina  -  Plehanov,  Martov,  Aksel'rod i drugie -
stoyat nizhe Lenina celoj golovoj, chto Lenin v sravnenii s nimi ne prosto odin
iz  rukovoditelej, a rukovoditel'  vysshego  tipa,  gornyj orel,  ne  znayushchij
straha v bor'be i smelo vedushchij vpered partiyu po neizvedannym putyam russkogo
revolyucionnogo dvizheniya"32.
     To, chto on dumal dejstvitel'no  tak, podtverzhdayut napisannye v 1904  g.
pis'ma  iz Kutaisi,  v  kotoryh  Dzhugashvili  ne  tol'ko  otlichaet  Lenina ot
Plehanova, Aksel'roda  i drugih, no i nazyvaet  svoego  geroya orlom. Na nego
proizvela  vpechatlenie ta tverdaya reshimost',  s kotoroj Lenin otstaival svoi
vzglyady. "CHelovek, stoyashchij na nashej pozicii, - pisal Dzhugashvili svoemu drugu
Davitashvili, -  dolzhen  govorit'  golosom  tverdym i  nepreklonnym.  V  etom
otnoshenii Lenin - nastoyashchij gornyj orel"33.
     Takaya vitievataya  kavkazskaya obraznost' navodit na mysl' o tom,  chto  v
tot  period  Koba videl  v  Lenine  SHamilya  na  social-demokraticheskij  lad.
Dal'nejshie  vyskazyvaniya   Stalina  pered  kremlevskimi  kursantami   tol'ko
podtverzhdayut eto  predpolozhenie.  Otnositel'no pervoj  vstrechi s Leninym  na
Tammerforsskoj  konferencii  v  1905 g.  on  rasskazal: "YA nadeyalsya  uvidet'
gornogo  orla   nashej  partii,   velikogo  cheloveka,  velikogo   ne   tol'ko
politicheski,  no, esli ugodno,  i  fizicheski,  ibo  Lenin  risovalsya  v moem
voobrazhenii v vide velikana, statnogo  i  predstavitel'nogo. Kakovo  zhe bylo
moe  razocharovanie,  kogda  ya  uvidel  samogo  obyknovennogo cheloveka,  nizhe
srednego  rosta,  nichem, bukval'no nichem  ne  otlichayushchegosya ot  obyknovennyh
smertnyh".  Ego razocharovalo  i  to, chto Lenin,  ne poyavilsya, kak i podobaet
"velikomu cheloveku", popozzhe, a prishel ran'she i zaprosto besedoval "s samymi
obyknovennymi delegatami konferencii". Lish' vposledstvii on budto by  ponyal,
chto  eta prostota  i skromnost', eto stremlenie ostat'sya nezametnym  ili  po
krajnej mere ne brosat'sya v  glaza  i ne podcherkivat' svoe vysokoe polozhenie
predstavlyali soboj "odnu iz samyh sil'nyh storon  Lenina, kak novogo  vozhdya,
novyh   mass,   prostyh   i    obyknovennyh   mass,   glubochajshih    "nizov"
chelovechestva"34.
     Stol'  pristal'noe  nablyudenie  za  povedeniem  Lenina  v  tot  moment,
nesomnenno, govorit o strastnom zhelanii molodogo Dzhugashvili  brat' primer so
svoego  geroya35.  Lenin  v  glazah  Dzhugashvili  byl  istinnym  revolyucionnym
rukovoditelem,   kakim  i   emu   hotelos'  by  stat'  v  meru   sobstvennyh
sposobnostej.  Na Kavkaze Dzhugashvili proslyl "vtorym  Leninym", i  ne tol'ko
potomu,  chto nastojchivo otstaival  leninskie pozicii, no eshche  i  potomu, chto
kopiroval leninskij metod argumentacii i stil' izlozheniya. Arsenidze, kotoryj
v te  gody horosho  znal Dzhugashvili, ostavil sleduyushchee zasluzhivayushchee vnimanie
svidetel'stvo: "On preklonyalsya pered Leninym, bogotvoril Lenina.  On zhil ego
argumentami, ego  myslyami,  kopiroval ego  bespodobno, nastol'ko,  chto  my v
nasmeshku   nazyvali  ego  "levoj   nogoj  Lenina"36.   Ne   isklyucheno,   chto
identifikaciya  s  Leninym povliyala na reshenie  Dzhugashvili  izbrat' partijnoj
klichkoj familiyu "Stalin". Ne v primer takim revolyucionnym  psevdonimam,  kak
Trockij,  Kamenev,  Zinov'ev   i  Molotov,  psevdonim  Stalin  byl  sozvuchen
konspirativnoj familii Lenin.
     Preklonenie  Dzhugashvili  pered Leninym niskol'ko ne  shlo  vrazrez s ego
chestolyubiem i samolyubovaniem. Naprotiv,  ono usilivalo eti cherty. Vo-pervyh,
Lenin  byl  zhivym primerom vozmozhnosti dostizheniya  na  poprishche revolyucionnoj
politiki vysokogo polozheniya.  Vo-vtoryh, Lenin ubeditel'no  dokazyval, chto v
etoj  sfere  bylo  dostatochno  mesta ne  tol'ko dlya odnogo giganta.  On ved'
prizyval drugih vstat'  ryadom s nim vo  glave  dvizheniya  i  razdelit'  slavu
pobedy,  a  v  knige  "CHto  delat'?"  podrobno  izlagal  mysl'  o  tom,  chto
social-demokratiya  nuzhdaetsya  v takih  zhe  "korifeyah", kotoryh  vydvinulo iz
svoej sredy narodnicheskoe dvizhenie  70-h godov proshlogo stoletiya. Dlya Lenina
partijnoe  chlenstvo  bylo sinonimichno rukovodstvu  massami. Po  ego  slovam,
"idealom"  social-demokrata yavlyalsya ne  sekretar'  tred-yuniona, a  "narodnyj
tribun", umevshij otklikat'sya na vse i vsyakie proyavleniya  proizvola i  gneta,
vladeyushchij  iskusstvom  konspiracii,  zakalennyj   v  zhitejskih  nevzgodah  i
trudnostyah.  Tak  pochemu by ne  zavoevat' sebe  vidnoe mesto ryadom  s gornym
orlom?  Pochemu by ne  stat' tovarishchem Leninu, ego pravoj rukoj, vtorym  "ya",
Leninym II?
     My ne znaem,  vyrazil  li  Dzhugashvili svoi  razmyshleniya  imenno  takimi
slovami. Odnako, nastojchivo podcherkivaya v rannih rabotah temu revolyucionnogo
geroizma,  on  tem  samym  pokazal,  chto  ego  mysli  ustremlyalis'  v dannom
napravlenii.  V  1910  g.  v  privetstvennoj stat'e, posvyashchennoj  70-letnemu
yubileyu  vozhdya  nemeckoj social-demokratii Avgusta Bebelya, Dzhugashvili  pisal:
"Kto  ne   znaet  Bebelya,  mastitogo   vozhdya  germanskih  rabochih,  kogda-to
"prostogo"  tokarya,  a  teper'  znamenitogo  politicheskogo   deyatelya,  pered
kritikoj kotorogo, kak pered udarami  molota, ne raz otstupali "koronovannye
osoby",  patentovannye uchenye,  slovu kotorogo,  kak slovu proroka,  vnimaet
mnogomillionnyj proletariat  Germanii?" Zatem  on povedal o  tom, kak Bebel'
vyshel iz "rabochih nizov",  chtoby prevratit'sya  v "velikogo  borca vsemirnogo
proletariata", i dobavil, chto tol'ko marksizm mog obespechit' shirokij prostor
kipuchej  nature Bebelya, neutomimo rvushchegosya k  razrusheniyu starogo,  gnilogo,
kapitalisticheskogo mira. I v zaklyuchenie on, yavno imeya v vidu leninskuyu mechtu
o  vydvizhenii  "iz nashih rabochih  russkih Bebelej",  zayavil: "Da posluzhit on
primerom dlya nas, russkih  rabochih, osobenno nuzhdayushchihsya v Bebelyah  rabochego
dvizheniya"37. Ranee v stat'e, posvyashchennoj pamyati umershego  tovarishcha G. Teliya,
prozvuchala  pohozhaya   nota.  Vozdav   dolzhnoe   etomu   "apostolu  marksizma
(bol'shevizma)", kotorogo  otlichali  neissyakaemaya energiya, glubokaya lyubov'  k
delu,  gerojskaya   nepreklonnost'  i  apostol'skoe   darovanie,   Dzhugashvili
prodolzhal: "Tol'ko v  ryadah proletariata vstrechayutsya  takie lyudi, kak Teliya,
tol'ko  proletariat rozhdaet  takih geroev, kak  Teliya,  i tot zhe proletariat
postaraetsya otomstit' proklyatomu stroyu,  zhertvoj kotorogo  pal nash tovarishch -
rabochij  G. Teliya"38.  V obeih stat'yah  Dzhugashvili pisal o licah  takogo  zhe
nizkogo  proishozhdeniya, kak  i on sam, kotorye, idya razlichnymi putyami, stali
revolyucionnymi  geroyami.  Primechatel'no takzhe  i  to, chto,  po  ego  mneniyu,
glavnaya missiya  revolyucionnogo  geroya  -  mstit'.  Stat'ya o  G.  Teliya  byla
podpisana psevdonimom Ko.
     Sovershenno yasno, chto ubeditel'naya sila politicheskoj argumentaciya Lenina
byla ne edinstvennym  faktorom,  sposobstvovavshim  prevrashcheniyu Dzhugashvili  v
pylkogo leninca.  Zdes' skazalas' i oshchushchavshayasya molodym buntarem potrebnost'
v  psihosocial'noj  identifikacii39.  On  ne  tol'ko  zaimstvoval  u  Lenina
koncepciyu  obshchnosti,   kotoraya  pomogala  vesti  odinokuyu  zhizn'  partijnogo
podpol'shchika i  izgoya; v to  zhe samoe vremya on sozdal koncepciyu samogo  sebya,
kotoraya  garmonirovala kak s  potrebnost'yu v samoidealizacii,  tak i  s  ego
antisocial'noj  social'noj  rol'yu revolyucionera.  Leninizm utverdil ego  kak
Kobu,