kripki v zhizni strany. On predpochital rukovodstvovat'sya v svoej deyatel'nosti podlinno obshchestvennymi interesami i nuzhdami, a ne soslovnymi ambiciyami. Nado otdavat' sebe otchet v tom, chto on vystupal ne protiv samodeyatel'nosti obshchestva, a protiv nepomernyh prityazanij dvoryanstva na rol' lidera obshchestva. Milyutin borolsya protiv podobnyh prityazanij, poskol'ku schital, chto v osnove preobrazovanij dolzhny lezhat' chisto social'nye problemy, a politicheskie izmeneniya yavlyayutsya tol'ko sledstviem uravnivaniya soslovij v glazah zakona. Izlyublennyj deviz Nikolaya Alekseevicha: "ni despotizma, ni konstitucii" - okazalsya dostatochno shatkoj platformoj dlya ser'eznoj prakticheskoj deyatel'nosti. Milyutin i sam eto prekrasno ponimal. Uzhe posle svoej otstavki on gor'ko shutil: "Eshche horosho, chto udalili menya s pochetom i vyprovodili za granicu; vse-taki progress; pri Anne Ioannovne vyrezali by mne yazyk i soslali v Sibir'". YAzyk, nado dumat', dejstvitel'no vyrezali by, da i bylo za chto. Obrashchayas' k deputatam gubernskih komitetov, Milyutin govarival: "Vas, dvoryan, nel'zya rasshevelit' melochami. Vy pocheshetes', perevernetes', da i opyat' zasnete. Vas nadobno tak kol'nut', chtoby vy podprygnuli vverh". I nado otdat' emu dolzhnoe - "podkalyval" on dvoryan postoyanno. Rabotat' s nim bylo voobshche daleko ne prosto. Ves' - ogon', strast', Milyutin lyubil do krika shlestnut'sya s opponentom i dozhimat' ego, poka tot ne priznaet svoego porazheniya. Pravda, eto kasalos' tol'ko raboty ili uzkogo kruga druzej; v obshchestve zhe Nikolaj Alekseevich staralsya nikogda ne proronit' lishnego slova, tak kak prekrasno ponimal, chto za nim sledyat desyatki nedruzhelyubnyh glaz. Dlya mnogih ego blestyashchie sposobnosti dejstvitel'no byli povodom dlya rasstrojstva; beskorystie, nezavisimost', um - vot chto privodilo vragov v beshenstvo, vot pochemu oni ego sravnivali s Robesp'erom i schitali dostojnym eshafota. Milyutina v samom dele chasten'ko nazyvali liberalom, demokratom, "krasnym", nimalo ne zabotyas' o tom, chto, davaya emu takuyu harakteristiku, rugateli tem samym namekali na liberalizm i "rozovatost'" samogo imperatora, priblizivshego Milyutina k svoej osobe. V 1858 godu protivniki Nikolaya Alekseevicha popytalis' okonchatel'no diskreditirovat' ego, ubezhdaya Aleksandra II v nenadezhnosti nenavistnogo im chinovnika. V kachestve podtverzhdeniya svoih slov oni ssylalis' na to, chto Gorodovoe polozhenie 1848 goda, razrabotannoe Nikolaem Alekseevichem, privodit k nepovinoveniyu naseleniya. Otvet imperatora prozvuchal ves'ma obidno dlya ego vernogo pomoshchnika: "Milyutin davno imeet reputaciyu "krasnogo" i vrednogo cheloveka, za nim nuzhno ponablyudat'". Uznav ob etom, Milyutin byl uyazvlen do glubiny dushi i zayavil Lanskomu, chto on vynuzhden prosit' ob otstavke. Ministr nemedlenno otpravilsya k gosudaryu i uveril togo, chto ruchaetsya za Milyutina, kak za samogo sebya. V zashchitu talantlivogo chinovnika vystupili velikaya knyaginya Elena Pavlovna i velikij knyaz' Konstantin Nikolaevich. CHerez tri mesyaca posle etih sobytij vyshel v otstavku tovarishch (zamestitel') ministra vnutrennih del YA. I. Levshin, osvobodilas' ves'ma vazhnaya vakansiya v ierarhii rossijskoj byurokratii. Protiv vozmozhnogo naznacheniya na etot post Milyutina edinoj kogortoj vystupili P. N. Ignat'ev, M. N. Murav'ev, V. A. Dolgorukov, K. V. CHevkin, V. P. Butkov - cvet vysshego chinovnichestva togo vremeni. Odnako Rostovcev i Lanskoj ubedili Aleksandra II naznachit' na dannyj post imenno Milyutina, sdelav ego hotya by vremennym tovarishchem ministra. "Vremenno-postoyannym", kak shutili sovremenniki, on i prosluzhil vplot' do otmeny krepostnogo prava i svoej otstavki. Tem vremenem v dele podgotovki krest'yanskoj reformy poyavilis' novye slozhnosti, voznikshie v svyazi s krajne pechal'nym obstoyatel'stvom. V fevrale 1860 goda posle tyazheloj bolezni skonchalsya YA. I. Rostovcev. Za neskol'ko nedel' do smerti on izo vseh sil toropilsya zavershit' okonchatel'nyj proekt osvobozhdeniya krest'yan, poluchivshij nazvanie "zaveshchaniya Rostovceva". Pered samoj konchinoj YAkov Ivanovich obratilsya k ezhednevno naveshchavshemu ego imperatoru s poslednim kratkim naputstviem: "Gosudar', ne bojtes'!" Aleksandr II tyazhelo perezhival poteryu doverennogo sotrudnika, no odnovremenno, vidimo, ispytyval i nekotoroe oblegchenie. Delo ne v beschuvstvennosti ili licemerii monarha, a v politicheskom raschete, ot kotorogo tot ne mog otreshit'sya ni na minutu. Nastupalo vremya ser'eznyh kompromissov, a imya Rostovceva stalo dlya pomestnogo dvoryanstva i chasti stolichnoj byurokratii slishkom odioznym. Teper', posle ego smerti, predsedatelem Redakcionnyh komissij mozhno bylo naznachit' deyatelya sovershenno inogo tolka, kotoryj byl by sposoben uspokoit' vstrevozhennyh "pravyh". Takoj chelovek nashelsya bez osobogo truda, im stal byvshij ministr yusticii Nikolaya I V. N. Panin. |to naznachenie vyzvalo v rossijskom obshchestve burnoe negodovanie odnih i vostorzhennoe likovanie drugih. "Kak! - vosklical v "Kolokole" A. I. Gercen. - Panin, Viktor Panin, dlinnyj sumasshedshij! kotoryj formalizmom ubil ostatok yuridicheskoj zhizni v Rossii... Ha-ha-ha! |to mistifikaciya!" Net, mistifikaciej zdes' i ne pahlo. Ne tol'ko Gercen, vynuzhdenno nahodivshijsya v anglijskom daleko, no i vsya progressivno myslivshaya Rossiya nedoumevala i skorbela. N. A. Milyutin, uznav o sensacionnom naznachenii, hotel vnov' podat' v otstavku, i tol'ko nastojchivye ubezhdeniya velikoj knyagini Eleny Pavlovny zastavili ego otkazat'sya ot etogo namereniya. Sama Elena Pavlovna risknula vyskazat' imperatoru nedoumenie po povodu naznacheniya Panina na stol' nepodhodyashchij dlya nego post, no ne dobilas' ot monarha vnyatnogo otveta. Ee frejlina, baronessa Stal', pochemu-to osobenno neotrazimaya dlya stareyushchih sanovnikov, reshila sygrat' rol' sovremennoj YUdifi i, poobeshchav Olofernu-Paninu svoyu blagosklonnost', zastavit' ego otkazat'sya ot posta predsedatelya Redakcionnyh komissij. Odnako dazhe ej, nesmotrya na vse usiliya, ne udalos' uyazvit' bronirovannuyu dushu byvshego ministra yusticii. V chem zhe, odnako, sekret etogo strannogo naznacheniya, da i byl li zdes' kakoj-libo sekret? Zametim, kstati, chto samogo Aleksandra II vsya eta sueta vokrug Panina, mozhet byt', i zabavlyala, no niskol'ko ne smushchala. Imperator nastol'ko tverdo reshil dovesti krest'yanskoe delo do konca, chto ocenka obshchestvennym mneniem dejstvij monarha ego sovershenno ne interesovala. "CHto obo mne govoryat, - zayavlyal gosudar', - ya na eto ne obrashchayu vnimaniya. Nel'zya byt' lyubimomu vsemi". Glavnoe zhe, pri vybore Panina on trezvo vzvesil vse "za" i "protiv". Esli by vmesto Rostovceva byl naznachen, predpolozhim, Milyutin ili eshche kto-to iz reformatorov, to eto vyzvalo by takuyu buryu i takie intrigi, chto bor'ba s nimi mogla zastavit' otlozhit' na vremya samo delo reform. Esli by osvobodivshayasya dolzhnost' dostalas', skazhem, M. N. Murav'evu, tot by pritvorilsya poslushnym ispolnitelem voli imperatora, no obmanul by ego doverie, podygryvaya krepostnikam. Nakonec, Aleksandr II tverdo znal, chto Panin nikogda ne byl idejnym borcom. On yavlyalsya sluzhakoj do mozga kostej, dlya kotorogo na pervom meste vsegda stoyal prikaz "sverhu". Sobstvenno, eto podtverdil i sam graf v besede s velikim knyazem Konstantinom Nikolaevichem, zayaviv: "Kakovy by ni byli moi lichnye ubezhdeniya, ya schitayu svoim dolgom vernopoddannogo prezhde vsego podchinit' ih vzglyadu imperatora... Esli ya kakimi-libo putyami, pryamo ili kosvenno, udostoveryus', chto gosudar' smotrit na delo inache chem ya, - to ya dolgom pochtu totchas otstupit' ot svoih ubezhdenij i dejstvovat' sovershenno naperekor im dazhe s bol'sheyu energiej, chem esli by ya rukovodstvovalsya sobstvennymi ubezhdeniyami..." Neobyknovenno udobnoe kachestvo kak dlya ego nositelya, tak i dlya monarha, imeyushchego podobnyh ministrov. Skazannoe, bezuslovno, ob®yasnyaet prakticheskuyu storonu naznacheniya Panina, no psihologicheski ego poyavlenie na postu predsedatelya Redakcionnyh komissij na mnogih podejstvovalo ugnetayushche. V Rossii ot verhovnoj vlasti vsegda zhdut smelyh, neozhidannyh reshenij, a kogda oni, nakonec, prinimayutsya, vlast' tut zhe nachinayut podozrevat' v tom, chto eto sdelano dlya otvoda glaz, v sobstvennyh interesah i t. p. V otnosheniyah s "verhami" dlya rossiyan vsegda harakterno ozhidanie chuda, s odnoj storony, i nedoverie - s drugoj (chto v obshchem-to neudivitel'no). Naznachenie zhe Panina dejstvitel'no vyglyadelo stranno, tem bolee chto vposledstvii Milyutin ne raz lovil za ruku novogo predsedatelya Redakcionnyh komissij, kotoryj ne brezgoval proizvol'nymi izmeneniyami protokolov zasedanij komissij v ugodu sobstvennym vozzreniyam [15]. Dvoryanskie zhe deputaty, vdohnovlennye naznacheniem Panina, s novymi silami obrushilis' na glavnye punkty proekta, govorivshie o nadelenii krest'yan zemlej i ob organizacii krest'yanskogo samoupravleniya. Togda, navernoe, i byla razorvana poslednyaya nit', kotoraya mogla svyazat' voedino samoderzhca i obshchestvennoe mnenie. Stranny i naivny setovaniya togdashnih i bolee pozdnih liberalov na slepotu Aleksandra II, ne razglyadevshego v adresah i zapiskah deputatov racional'nogo zerna i ne zashchitivshego ih ot proizvola byurokratii. Vo-pervyh, dazhe sejchas trudno otlichit' liberal'nuyu "konstruktivnost'" ot pravitel'stvennoj. Vo-vtoryh, imperator, vynuzhdennyj nachat' reformu v soyuze s chast'yu byurokratii, srazu stolknulsya s protivodejstviem podavlyayushchego bol'shinstva stolichnogo i provincial'nogo dvoryanstva. CHinovnikov Aleksandr Nikolaevich ne bez osnovanij nadeyalsya zastavit' podchinyat'sya svoej vole, ved' v ego rukah nahodilis' vse rychagi vozdejstviya na byurokratiyu. Dvoryanstvo zhe, dazhe prosveshchennyj ego avangard, s tochki zreniya monarha, bylo ne tol'ko neupravlyaemym, no prosto ne ponimalo svoih vygod. Takim obrazom, treniya mezhdu verhovnoj vlast'yu i pomestnym dvoryanstvom vpolne ob®yasnimy i zakonomerny, no oni sulili strane mnogo tyazhelyh ispytanij. V konce koncov deputatov gubernskih komitetov udalos' zastavit' odobrit' proekt Redakcionnyh komissij, no bor'ba za otmenu krepostnogo prava na etom otnyud' ne zakonchilas'. S oseni 1860 goda reforma vstupila v reshayushchuyu stadiyu. V oktyabre Redakcionnye komissii prekratili svoyu rabotu, i proekt ushel na utverzhdenie v Glavnyj komitet, predsedatelem kotorogo, kak my uzhe znaem, yavlyalsya velikij knyaz' Konstantin Nikolaevich. Situaciya v Komitete slozhilas' neprostaya: iz desyati ego chlenov lish' chetyre cheloveka podderzhivali Polozheniya, razrabotannye Redakcionnymi komissiyami; troe trebovali sushchestvennyh dorabotok; a eshche troe ne byli soglasny s nimi vovse. V dannom sluchae svoe veskoe slovo dolzhen byl skazat' i dejstvitel'no skazal imperator, kotoryj potreboval, chtoby poslednim srokom rassmotreniya proekta osvobozhdeniya krest'yan v Komitete stalo 15 fevralya 1861 goda. Na etoj date on nastaival, s odnoj storony, potomu, chto Polozheniya dolzhny byli byt' opublikovany k nachalu polevyh rabot v derevne, a s drugoj - Aleksandr II hotel, po staroj russkoj tradicii, effektno otmetit' pyatuyu godovshchinu svoego vstupleniya na prestol (19 fevralya 1861 goda). Govorya o neobhodimosti zakonchit' rabotu Komiteta v srok, imperator byl kratok, zayaviv: "|togo ya zhelayu, trebuyu, povelevayu!" Posle takih slov soprotivlyat'sya prinyatiyu proekta stalo nevozmozhno, i on, projdya ran'she sroka Glavnyj komitet, postupil v Gosudarstvennyj Sovet. V pervyj zhe den' raboty Soveta pered ego chlenami s bol'shoj rech'yu vystupil Aleksandr II. On skazal: "YA trebuyu ot Gosudarstvennogo Soveta, chtoby ono (krest'yanskoe delo. - L. L.) bylo im koncheno v pervoj polovine fevralya... Povtoryayu, i eto moya nepremennaya volya, chtoby delo eto teper' zhe bylo koncheno..." Dalee imperator upomyanul ob usiliyah svoih predshestvennikov na trone - Aleksandra I i Nikolaya I - reshit' agrarnuyu problemu i podrobno osvetil hod podgotovki krest'yanskoj reformy. Zakonchil zhe on rech' sleduyushchimi slovami: "Vzglyady na predstavlennuyu rabotu mogut byt' razlichny. Potomu vse razlichnye mneniya ya vyslushayu ohotno; no ya vprave trebovat' ot vas odnogo, chtoby vy, otlozhiv vse razlichnye interesy, dejstvovali kak gosudarstvennye sanovniki, oblechennye moim doveriem. Vot uzhe chetyre goda ono dlitsya i vozbuzhdaet opaseniya i ozhidaniya kak v pomeshchikah, tak i v krest'yanah. Vsyakoe dal'nejshee promedlenie mozhet byt' pagubno dlya gosudarstva". Golosovali proekt v Sovete po paragrafam i podavlyayushchego preimushchestva ne imeli ni protivniki, ni storonniki reformy. Odnako reshayushchee znachenie v dannom sluchae imeli ne pozicii "frakcij", a golos imperatora. Da, krepostnikam udalos' znachitel'no "otkorrektirovat'" proekt v svoih interesah: 20% nadel'nogo zemel'nogo fonda, prednaznachavshegosya krest'yanam, ostalos' vo vladenii pomeshchikov, uvelicheny povinnosti krest'yan v pol'zu prezhnih hozyaev, vyrosla stoimost' vykupa zemli. No glavnoe yavlyalos' neizmennym - krepostnomu pravu v Rossii prihodil konec. 19 fevralya 1861 goda Aleksandr II nachertal na pervoj stranice prinyatogo zakona: "Byt' posemu", a predsedatel' Gosudarstvennogo Soveta graf D. N. Bludov zaveril svoej podpis'yu podlinnost' vysochajshej rezolyucii. Ostavalos' poslednee - sostavlenie Manifesta, ob®yavlyavshego strane o dolgozhdannom sobytii. Napisat' ego poruchili aktivnomu deyatelyu Redakcionnyh komissij YU. F. Samarinu, no u izvestnogo slavyanofila-liberala dokument poluchilsya slishkom suhim i maloponyatnym. Togda obratilis' k mitropolitu Filaretu, no tot, buduchi principial'nym protivnikom reformy, otkazalsya ot pochetnogo porucheniya. Tol'ko nazhim so storony imperatora i nastojchivye pros'by duhovnika mitropolita zastavili poslednego vzyat'sya za pero. Manifest vse ravno poluchilsya neudachnym, chuvstvovalos', chto avtor pisal ego cherez silu, vpadaya v lozhnyj pafos i neiskrennost'. No eto uzhe kazalos' meloch'yu. Vse aktivnye uchastniki podgotovki krest'yanskoj reformy poluchili special'no izgotovlennye medali s profilem imperatora na odnoj storone i nadpis'yu: "Blagodaryu" - na drugoj. 4 marta iz Peterburga s pochtovym poezdom na Moskvu otpravilis' generaly svity i fligel'-ad®yutanty, komandirovannye v gubernii dlya nablyudeniya za hodom krest'yanskoj reformy. Vsego otpravleno bylo sorok nablyudatelej. Kazhdogo iz nih gosudarstvennyj sekretar' V. P. Butkov snabdil portfelem s osobym klyuchom. V portfelyah nahodilis' Polozheniya, kotorye dolzhny byli byt' sdany gubernatoram, kak rukovodstvo k dejstviyu. Mezhdu tem v stolice prinimalis' ekstrennye i strannye na pervyj vzglyad mery. Vojska, v tom chisle i artillerijskie chasti, privodilis' v sostoyanie polnoj boevoj gotovnosti. Govorili, budto otec i syn Adlerbergi nochevali v Zimnem dvorce i imeli pod rukoj zapryazhennye ekipazhi na sluchaj vnezapnogo begstva carskoj sem'i ot ugrozy to li krest'yanskogo bunta, to li vystupleniya nedovol'nyh dvoryan. Voobshche-to mery, prinyatye pravitel'stvom, vpolne ob®yasnimy. Vse delo v tradicionnosti ozhidaemyh posledstvij krupnyh agrarnyh peremen v Rossii. Kak by ni byli podobnye peremeny nastoyatel'no neobhodimy, kak by tshchatel'no ih ni gotovili, kakoj by apparat ni podklyuchali k ih provedeniyu, vse ravno nikto i nikogda ne mog tochno predskazat', chem oni zakonchatsya. K schast'yu, v 1861 godu nichego strashnogo tak i ne proizoshlo. Mnogie i mnogie nablyudateli v odin golos svidetel'stvovali, chto den' 5 marta 1861 goda (data ob®yavleniya svobody krepostnyh) proshel budnichno i do obidnogo tiho. Prichinami etoj nezametnosti i obydennosti velikogo sobytiya kritiki reformy nazyvali knizhnyj yazyk Manifesta, besprecedentnye policejskie mery, prinyatye v strane, nedoverie naroda k lyubomu dokumentu, ishodivshemu ot pravitel'stva, trudnye dlya ponimaniya krest'yan usloviya ih osvobozhdeniya. Vse eto tak, vsenarodnyh torzhestv 5 marta dejstvitel'no ne nablyudalos', odnako ne bylo i polnogo ravnodushiya. Da ego i ne moglo byt' pri snyatii varvarskogo klejma s 23 millionov chelovek. Utrom etogo dnya Aleksandr II vozle manezha lichno prochital Manifest sobravshejsya zdes' tolpe. Narod slushal, no bezmolvstvoval, to li po ukorenivshejsya v Rossii privychke - pochtitel'no, to est' bez burnogo reagirovaniya, vyslushivat' monarha, to li podejstvoval strannyj zapret policii proyavlyat' v etot den' kakie-libo sil'nye chuvstva. Zato, kak vspominaet P. A. Kropotkin, na razvode oficery okruzhili gosudarya i vostorzhenno krichali "ura". K seredine dnya nachal osoznavat' proishodivshee i prostoj gorodskoj lyud. G. A. SHCHerbachev vspominal: "Bylo dva chasa, na Caricynom lugu bylo narodnoe gulyanie... Izdali poslyshalis' kriki "ura". Gosudar' ehal s razvoda... Nakonec, kogda gosudar' pod®ezzhal k placu, tolpa zakolyhalas', shapki poleteli vverh, razdalos' takoe "ura", ot kotorogo, kazalos', zemlya zatryaslas'. Nikakoe pero ne v sostoyanii opisat' tot vostorg, s kotorym osvobozhdennyj narod vstretil svoego carya-osvoboditelya". Pozzhe na odnom iz spektaklej orkestr po trebovaniyu publiki trizhdy igral "Bozhe, carya hrani", prichem tol'ko na tretij raz muzyka gimna probilas' skvoz' gromoglasnoe penie zala. Na sleduyushchij den' fabrichnye Peterburga poslali deputaciyu k general-gubernatoru stolicy s pros'boj razreshit' im podat' gosudaryu sootvetstvuyushchij adres i hleb-sol'. Hozyain goroda vstretil predstavitelej naroda ochen' grubo i otkazal v ih pros'be. Togda fabrichnye prigrozili emu, chto obratyatsya k ministru dvora, i gubernatoru prishlos' pojti na popyatnuyu. 12 marta dvadcat' tysyach fabrichnyh rabochih prishli na Dvorcovuyu ploshchad', chtoby vyrazit' imperatoru iskrennyuyu blagodarnost'. Da i v provincii, pri razvoze Manifesta po guberniyam narod okazyval vsyacheskoe sodejstvie po skorejshej dostavke dokumenta na mesta. Krest'yane sami vyzyvalis' pomogat' kur'eram i perevozili ih ot odnogo seleniya k drugomu s neobyknovennoj skorost'yu. V Kishineve byl sluchaj, kogda krest'yane vypryagli ustavshih loshadej u kur'era i vezli ego na sebe neskol'ko verst. Slushaya Manifest, narod blagogovejno krestilsya, klal zemnye poklony, stavil svechi k obrazam i sluzhil molebny za Aleksandra II, "ne dovol'stvuyas' odnimi obshchimi molebstviyami, otpravlyaemymi povsemestno". Bylo, konechno, i drugoe. Kak zhe v Rossii bez bestolkovshchiny? Po strane rassredotochilis' 80 polkov, v zadachu kotoryh vhodilo vnushenie krest'yanam smireniya i uvazhenie k dejstviyam vlastej. No ser'eznye besporyadki voznikli tol'ko v Spasskom uezde Kazanskoj i CHembarskom Penzenskoj gubernij. Zdes' prishlos' pribegat' k vvodu v sela voinskih chastej, puskat' v hod oruzhie dlya razgona mnogotysyachnyh tolp, pytavshihsya osporit' podlinnost' Manifesta 19 fevralya 1861 goda ili dat' emu svoe tolkovanie. V rezul'tate etih sobytij desyatki krest'yan byli ubity i raneny [16]. Imperator, iskrenne ogorchennyj tragicheskimi incidentami, vse zhe otmetil, chto voennye dejstvovali edinstvenno vozmozhnym obrazom. Tragicheskoe, kak izvestno, v zhizni ochen' chasto hodit bok o bok s komicheskim, tak bylo i v etot raz. Skazhem, iz-za nelepogo rasporyazheniya policii o zapreshchenii naseleniyu 5 marta burno vyrazhat' chuvstva odnogo peterburgskogo dvornika vyporoli za to, chto bedolaga posle ob®yavleniya voli troekratno kriknul "ura!". I pravil'no, ne veleno, ne likuj. Koroche govorya, vlasti zhdali proyavleniya massovogo nedovol'stva, a k prazdnovaniyu velikogo sobytiya podgotovit'sya zabyli. Aleksandr Nikolaevich priznalsya blizkim, chto schitaet 5 marta 1861 goda luchshim dnem svoej zhizni, i on byl sovershenno prav. Odnako etot voistinu znamenatel'nyj den' tak i ne stal gosudarstvennym prazdnikom ni do revolyucionnyh sobytij 1917 goda, ni tem bolee posle nih. My predpochitaem otmechat' drugie "krasnye" daty, polagaya, vidimo, chto osvobozhdenie 23 millionov sootechestvennikov ot rabstva - sobytie dlya nas sovershenno ordinarnoe. Dlya vlastej i obshchestva den' dostatochno nevnyatnoj solidarnosti trudyashchihsya ili sozdanie Krasnoj (pochemu data sozdaniya tol'ko Krasnoj?) armii i v nashi dni kuda vazhnee daty otmeny krepostnogo prava. No eto tak, k slovu, prazdniki, konechno, mozhno naznachat' i otmenyat', no esli oni ne stali "svoimi" dlya bol'shinstva naseleniya, to podobnye vnedreniya i otmeny - zanyatiya absolyutno bespoleznye. Kstati, za granicej den' 5 marta 1861 goda prakticheski srazu byl ocenen po dostoinstvu. Naprimer, v odnoj iz statej v "Kel'nskoj gazete" ot 13 marta togo zhe goda govorilos': "Redko, ili luchshe skazat', nikogda eshche smertnomu ne dovodilos' sovershat' delo stol' vazhnoe i blagorodnoe, kak to, kotoroe sovershil blagodushnyj imperator Aleksandr II. Odnim roscherkom pera on vozvratil 23 millionam lyudej ih prava..." CHto zhe prinesla Rossii krest'yanskaya reforma i kakovy byli ee blizhajshie posledstviya? Itak, krepostnye byli osvobozhdeny i poluchili pahotnuyu zemlyu dlya vedeniya sobstvennogo hozyajstva. Muzhikov prezhde vsego interesovali razmer nadela i usloviya pol'zovaniya im. Ih zhdalo sil'noe razocharovanie, nadel oni poluchili sovsem ne takoj, kakoj ozhidalsya, k tomu zhe za nego nado bylo platit' razoritel'nyj vykup, da i zavisimost' krest'yan ot pomeshchika ischezala daleko ne srazu. Poetomu krest'yanskoe "ozhidanie" ostalos', izmenilas' lish' ego sut'. Derevnya teper' zhdala, chto cherez dva goda (srok, otvedennyj pravitel'stvom dlya zaklyucheniya sdelok mezhdu pomeshchikami i krest'yanami) vyjdet "polnaya", nastoyashchaya volya s besplatnym darovaniem zemli trudyashchimsya na nej. Te zhe, kto sejchas podpishet ustavnye gramoty (soglasheniya) s prezhnim hozyainom, etoj zemli ne poluchat. Povedenie krest'yan trudno nazvat' buntom, eto bylo skoree podobie zabastovki, provodimoj iz boyazni narushit' "istinnuyu carskuyu volyu", kotoraya dolzhna byt' vot-vot yavlena. Takim obrazom, v 1861 godu v Rossii proizoshlo stolknovenie dvuh ponimanij sobstvennosti: odnogo, osnovannogo na rimskom prave, to est' tom ubezhdenii, chto chastnaya sobstvennost' est' osnova prochnogo gosudarstvennogo ustrojstva, i krest'yanskogo ponimaniya sobstvennosti na zemlyu. Po mneniyu selyan, s polnym osnovaniem vladet' mozhno bylo tol'ko imushchestvom, a zemlya, kak vozduh ili voda, prinadlezhit Bogu ili caryu, ostal'nye zhe lyudi ee u nih arenduyut. Poetomu po spravedlivosti pervenstvo sredi takih vremennyh hozyaev dolzhno prinadlezhat' tem, kto obrabatyvaet zemlyu, truditsya na nej. Zdes', navernoe, samoe vremya ostanovit'sya na tom, chto nedovol'nye reformoj uprekali ee za nedostatochnuyu radikal'nost', hotya dlya svoego vremeni ona okazalas' ves'ma reshitel'noj. Upreki zhe kritikov osnovyvayutsya na utverzhdenii, chto reforma ne sootvetstvovala chayaniyam naroda. No ona i ne mogla im sootvetstvovat', ved' krest'yane stremilis' k utopii, k postroeniyu obshchestva bez nachal'stva na vseh urovnyah, k dogosudarstvennomu ustrojstvu, no s carem vo glave obshchestva, kotoroe delit mezhdu svoimi chlenami pomeshchich'i zemli, inventar', hleb i t. p. Razve na takom osnovanii mozhno bylo postroit' chto-to real'noe? Drugoe delo, chto usloviya reformy trebovali ispravlenij, podskazannyh hodom ih konkretnogo primeneniya (chto v obshchem-to i bylo zalozheno v proekt ego avtorami, no potom blagopoluchno zabyto vlast'yu). Aleksandr II vernulsya k takim ispravleniyam, no sdelal eto tol'ko v nachale 1881 goda. Vyslushav predlozhenie ministra finansov ob obyazatel'nom perevode na vykup vremennoobyazannyh krest'yan (k tomu vremeni vykupilo nadely lish' 16% byvshih krepostnyh, ostal'nye prodolzhali nadeyat'sya na milost' carya), on skazal: "V prezhnie vremena ya vsegda byl protiv obyazatel'nogo vykupa. Mne hotelos' dat' vremya pomeshchikam ustroit'sya s krest'yanami domashnim obrazom, otnyud' ne dopuskaya nad nimi nasiliya. No ya nikak ne ozhidal, chtoby v dvadcat' let eto ne moglo okonchit'sya, a potomu polagayu nyne, chto ono dolzhno byt' zaversheno..." No zavershat' eto delo prishlos' ne emu, a ego preemniku, kogda vykup nadelov uzhe malo chto opredelyal v zhizni derevni, stradavshej ot hronicheskogo malozemel'ya. A chto zhe pomeshchiki? Kak na ih sud'be skazalas' otmena krepostnogo prava? Reforma 1861 goda s ekonomicheskoj tochki zreniya vo mnogom yavlyalas' spekulyaciej zemlej, provodivshejsya v interesah pomeshchikov i gosudarstva. V chernozemnyh guberniyah byl naznachen vykup v 342 milliona rublej zolotom, hotya real'naya stoimost' zemli zdes' sostavlyala 284 milliona rublej. Osvobozhdennye 23 milliona krepostnyh krest'yan poluchili 33,7 milliona desyatin pahotnoj zemli, pomeshchikam zhe ostavalis' 71,5 milliona desyatin. Sredi dushevladel'cev nashlos' nemalo "poshehoncev", u kotoryh 1861 god vyzval vopl': "Ah, gospodi! Da chto zhe eto takoe? Kakie my teper' gospoda? To poluchali vse, poluchali, a to vdrug i nichego. Da kakaya zhe eto volya? Nel'zya uzh i rasporyadit'sya svoimi rabami..." [17]. Uchast' takih (i ne tol'ko takih) hozyaev byla dostatochno bezradostnoj. Novye vremena, v polnom smysle etogo slova denezhnye, novye usloviya hozyajstvovaniya, vishnevye sady pod topor... Obezzemelivanie i razorenie dvoryanstva v poreformennuyu epohu prinyali dostatochno shirokie razmery. Te zhe, kto sumel zdravo rasporyadit'sya vykupnymi den'gami, vynuzhdeny byli rezko perestraivat' svoi hozyajstva, zhit' v inom okruzhenii i otchasti v drugoj strane. Bol'she vsego na pervyj vzglyad ot krest'yanskoj reformy vyigralo gosudarstvo. Ono poluchilo dolgi ot imenij, zalozhennyh i perezalozhennyh pomeshchikami v kazennyh uchrezhdeniyah (vo vremya provedeniya vykupnoj operacii dolgi avtomaticheski vychitalis' iz polozhennyh dvoryanam summ). Mnogie gody vlasti sobirali procenty s krest'yan v schet ih dolga po vykupnoj operacii. Ved' pomeshchiki poluchali vsyu polozhennuyu summu srazu, a poskol'ku krest'yanstvo takih deneg ne moglo vyplatit' edinovremenno, ono bralo v dolg u gosudarstva. Kazna poluchila k tomu zhe dolgozhdannuyu vozmozhnost' ekspluatirovat' derevnyu napryamuyu, bez posrednika (pomeshchika). Ne budem zabyvat' i o tom, chto osnovnoe znachenie otmeny krepostnogo prava zaklyuchalos' ne tol'ko v teh ekonomicheskih posledstviyah, kotorye ona imela dlya krest'yanstva, dvoryanstva, predprinimatelej Rossii, hotya eti posledstviya byli ves'ma vesomy. Eshche vnushitel'nee bylo znachenie togo korennogo izmeneniya v pravovom i psihologicheskom sostoyanii naseleniya, chto proizoshlo posle padeniya krepostnogo prava. Sovsem ne liberal'naya "Severnaya pchela" pisala v novogodnem nomere za 1861 god: "V samyh gluhih gorodah, gde do sih por vse nasushchnye interesy sostoyali v kartah, vodke, vzyatkah i spletnyah, yavlyayutsya publichnye biblioteki, zhurnaly i gazety, vezde prosnulas' i vospryanula umstvennaya zhizn'". Inymi slovami, otmeniv krepostnoe pravo, Rossiya ne tol'ko povysila svoj politicheskij i nravstvennyj prestizh v mire, no i priobrela novye problemy. Da i dlya mira ona ostavalas' v chem-to privychnym "kozlom otpushcheniya". Evropejskij liberalizm v lyuboj moment byl gotov osudit' rossijskoe pravitel'stvo za vnutrennyuyu ili vneshnyuyu politiku, vozmutit'sya rossijskimi poryadkami, v kotoryh malo chto ponimal krome togo, chto oni ne takie, kak "u lyudej". V podobnyh usloviyah otmena krepostnogo prava yavilas' sil'nym kozyrem v rukah rossijskih vlastej, no igra byla daleko ne konchena. Mezhdu tem okazalos', chto i dlya gosudarstva krest'yanskaya reforma stala ne tol'ko blagom, ona i emu dobavila trudnostej. Prezhde vsego reforma daleko ne odinakovo skazalas' na hozyajstve razlichnyh gubernij i kraev imperii. V nechernozemnom centre, k primeru, obyazannost' krest'yan nesti kakoe-to vremya barshchinu i platit' vykup za zemlyu ne kompensirovala pomeshchikam poteryu dohodov ot storonnih zarabotkov i promyslov byvshih krepostnyh. Reforma podryvala dva stolpa samoderzhavnoj monarhii: zhestkuyu ierarhiyu soslovij i material'noe blagopoluchie dvoryanstva, kak opory trona. Posle 1861 goda prava pomeshchika chastichno pereshli k sootvetstvuyushchim obshchegosudarstvennym organam, no glavnym obrazom - k "miru", obshchine. Mezhdu krest'yanami i vlast'yu ischezlo amortiziruyushchee soslovie pomeshchikov, to est' otnosheniya mezhdu vlast'yu i narodom pereshli v novuyu fazu, i pravila igry v nej byli nedostatochno izvestny kak "verham", tak i "nizam". I vse-taki, govorya o trudnostyah i nedostatkah krest'yanskoj reformy, ne sleduet zabyvat', chto imenno ona byla reshitel'nym, esli ne reshayushchim shagom na puti postroeniya v Rossii grazhdanskogo obshchestva. Imenno ona snyala so znachitel'noj chasti naseleniya strany otvratitel'nuyu klichku "raby". Imenno ona pomogla izbezhat' v XIX veke uzhasov grazhdanskoj vojny i anarhii bunta. Inymi slovami, Aleksandru II v 1861 godu udalos' dejstvovat' uspeshnee A. Linkol'na, chut' pozzhe otmenivshego rabstvo v SSHA, no ne sumevshego predotvratit' vojny Severa i YUga. A chego ne udalos' izbezhat' rossijskomu samoderzhcu v hode provedeniya reformy? Pervyj takoj moment svyazan s velichinoj vykupa pahotnoj zemli. Ved' posle 1861 goda uroven' ekspluatacii derevni znachitel'no uvelichilsya. Mezhdu tem v Evrope vo vremya provedeniya podobnyh meropriyatij cena zemli vsegda byla nizhe rynochnoj, gosudarstvo ponimalo, chto voz'met svoe s okrepshego krest'yanstva pozzhe, cherez nalogi. Esli by Rossiya poshla po etomu puti, rentabel'noe krest'yanskoe hozyajstvo i razvivayushcheesya krest'yanskoe predprinimatel'stvo sdelali by ee poistine procvetayushchej derzhavoj. Vtoroj moment kasaetsya krest'yanskoj obshchiny. Ee sohranenie imelo pod soboj ob®ektivnoe osnovanie - krest'yanstvo privyklo k kollektivnomu hozyajstvovaniyu, i sam "mir" mog v perehodnyj period dostatochno effektivno vypolnyat' funkcii zashchitnika svoih chlenov. Odnako zhestkost' zakrepleniya obshchinnyh poryadkov vryad li mozhno opravdat' kakoj by to ni bylo neobhodimost'yu. Mozhno i nuzhno bylo dat' vozmozhnost' nekotoroj chasti "krepkih" hozyaev vyhoda iz obshchiny. V takom sluchae Rossiya poluchila by k nachalu XX veka okolo 10% fermerskih hozyajstv, chto sposobstvovalo by i uspeshnoj modernizacii sel'skogo hozyajstva, i bolee obosnovannomu provedeniyu reform Vitte - Stolypina. Tret'im momentom, kak uzhe upominalos', bylo krest'yanskoe malozemel'e. Po reforme selyane poluchili ne po 8-9, kak planirovalos' Rostovcevym i Milyutinym, a po 4-5 desyatin zemli. Bystryj rost naseleniya derevni posle reformy vel k drobleniyu hozyajstv i obnishchaniyu krest'yanskoj massy. Vprochem, dazhe esli by pomeshchich'i i gosudarstvennye zemli byli podeleny mezhdu selyanami evropejskoj chasti Rossii, eto dalo by stol' maluyu pribavku k ih vladeniyam, chto nikak ne reshilo by problemu malozemel'ya [18]. Vyhod iz dannogo tupika sostoyal libo v massovom pereselenii krest'yanstva, libo v povyshenii effektivnosti sel'skogo hozyajstva strany. I to i drugoe trebovalo ogromnyh kapitalovlozhenij i vryad li bylo vozmozhno v 1870-1880-h godah. Sohranenie zhe pomeshchich'ego zemlevladeniya imelo ne stol'ko ekonomicheskij, skol'ko psihologicheskij effekt, vyzyvaya nenavist' krest'yanstva i zhelanie raspravit'sya so svoim starym vragom. CHto zhe kasaetsya novoj obshchestvenno-politicheskoj situacii, skladyvavshejsya v strane v rezul'tate uprazdneniya krepostnogo prava, to imperator, k neschast'yu, ne smog ocenit' ee v polnoj mere. Vse posleduyushchie preobrazovaniya, krome, pozhaluj, voennoj reformy, on rassmatrival isklyuchitel'no kak estestvennoe prodolzhenie izmenenij, proisshedshih v derevne, a potomu ne zhdal ot nih nikakogo podvoha. Ne proshlo i dvuh mesyacev so dnya otmeny krepostnogo prava, kak v otstavku byli otpravleny Lanskoj i Milyutin. Liberal'no nastroennogo ministra narodnogo prosveshcheniya E. P. Kovalevskogo smenil admiral E. V. Putyatin, nikakogo otnosheniya k delu prosveshcheniya ne imevshij. Monarh byl, konechno, sentimentalen i ochen' privyazan ko mnogim svoim sotrudnikam, no on ne mog sebe pozvolit' vyrazhat' chuvstvo udovletvoreniya imi publichno. Proshchayas' s ministrami i ih zamestitelyami, Aleksandr II byl vneshne spokoen, ne zhelaya pokazat'sya obeskurazhennym ili rasstroennym. Kstati, malo kto obratil vnimanie na to, chto uzhe pri Nikolae I prohodit vremya "vizirej". Dejstvitel'no, trudno sebe predstavit' ryadom s nezavisimym Nikolaem Pavlovichem Potemkina ili Arakcheeva. Ne bylo podobnyh "vizirej" i u ego syna. No delo sejchas ne tol'ko i dazhe sovsem ne v etom. V 1861 godu vpervye proyavilas' harakternaya cherta aleksandrovskogo carstvovaniya: razrabotku planov preobrazovanij, nachal'nuyu bor'bu za nih vsegda veli odni lyudi (reformatory), a provedenie v zhizn' reform poruchalos' drugim (v luchshem sluchae nerassuzhdayushchim ispolnitelyam). Preobrazovaniya vyzyvali yarostnoe soprotivlenie reakcionerov i osuzhdenie konservatorov, i Aleksandru II, zanyavshemu poziciyu nadsoslovnogo i nadpartijnogo tretejskogo sud'i, prihodilos' otpravlyat' v otstavku teh lyudej, s kotorymi on vmeste razrabatyval plany reform. Delalos' eto radi togo, chtoby v inyh sluchayah sohranit', v drugih - ustanovit' absolyutnoe ravnovesie politicheskih sil v strane, a takzhe - "frakcij" v byurokraticheskih sferah. S tochki zreniya monarha, eto yavlyalos' odnoj iz samyh glavnyh zadach v period provedeniya reform. Aleksandr II nadeyalsya, chto, uderzhav v rukah rychagi upravleniya, on ne tol'ko spaset preobrazovaniya, no i sohranit mir i spokojstvie v strane. Podobnaya cel' teoreticheski stoit lyubyh zhertv. Vernee tak: teoreticheski mozhet byt' i stoit, no v real'noj zhizni nash geroj ne uchityval togo, chto lyudi, provodyashchie reformy, imeyut bol'shee vliyanie na ih sud'by, chem te, kto eti reformy razrabatyvaet. Popadaya v chuzhie ili ravnodushnye ruki, sut' preobrazovanij stradala i vyholashchivalas', a sami preobrazovaniya nachinali razdrazhat' obshchestvo nevnyaticej, polovinchatost'yu. Ne uchityval Aleksandr II i togo obstoyatel'stva, chto ego politicheskaya poziciya stanovilas' i unikal'noj, i opasnoj. Pytayas' v odinochku igrat' rol' politicheskogo centra, on byl vynuzhden postoyanno rasstavat'sya s reformatorami: ostavayas' zhe carem, on vse bol'she opiralsya na konservativnuyu byurokratiyu, kotoraya ne mogla predlozhit' nikakih mer po obnovleniyu strany, otstaivaya lish' sohranenie starogo poryadka. Imperator zhe ne podnimalsya, a kak by zavisal nad shvatkoj, nad politicheskimi bataliyami. Vopros zaklyuchalsya v tom, mozhet li takaya poziciya pravitelya schitat'sya dostatochno prochnoj i konstruktivnoj. Novym pomoshchnikam, yavivshimsya na smenu prezhnim, monarh ne to chto ne doveryal, skoree on ne ochen' veril v nih kak v gosudarstvennyh muzhej. Prezhnih zhe deyatelej on iz takticheskih soobrazhenij vozvrashchat' ne sobiralsya (vernee, oni imeli shans vernut'sya v kakoj-to chrezvychajnoj situacii). Oni i Aleksandr Nikolaevich sushchestvovali kak by v raznyh politicheskih ploskostyah: liberal'naya byurokratiya videla v reformah instrument dlya postroeniya novoj Rossii; dlya nego zhe reformy yavlyalis' lish' sil'nodejstvuyushchim lekarstvom, prinyav kotoroe, staryj organizm Rossii dolzhen byl obresti stabil'nost'. Monarh opasalsya intrig, protestov, razrusheniya togo politicheskogo centra, kotoryj nachal formirovat' vokrug sebya, tochnee iz sebya samogo. Obshchestvo, kak uzhe govorilos', on ne schital nadezhnym edinomyshlennikom, ne vidya ot soyuza s nim nikakoj real'noj pol'zy, ne ozhidaya ot nego nikakoj dejstvennoj pomoshchi. Imperator, byurokratiya, obshchestvo, dvoryanstvo, narod - ot protivostoyaniya ili vzaimodejstviya etih sil zavisela dal'nejshaya sud'ba Rossii [19]. ZDANIE REFORM Razgovor o reformah 1860-1870-h godov nevol'no privodit nas k probleme: Rossiya i Zapad, vprochem, k etoj probleme nas privodit lyuboj razgovor o perelomnyh momentah v istorii nashej strany. I kazhdyj raz tradicionnym sterzhnem takogo razgovora yavlyaetsya vopros: chto predstavlyaet iz sebya Rossiya, kakovy ee nedostatki i preimushchestva po sravneniyu s Zapadom? Popytka razobrat'sya v etoj osnovopolagayushchej probleme zavedet nas slishkom daleko, a potomu pogovorim luchshe o tom, chto ne vyzyvaet osobyh sporov - o vozmozhnostyah Rossii dognat' Evropu v ekonomicheskom otnoshenii i odnovremenno prevratit'sya v podlinno pravovoe gosudarstvo. Inymi slovami, o tom, mogla li imperiya Aleksandra II v uskorennom tempe povtorit' put', projdennyj Evropoj, ili kakim-to inym obrazom vyjti na novyj uroven' razvitiya? Teoreticheski na etot vopros mozhno otvetit' utverditel'no, na praktike zhe podobnaya perspektiva vyglyadela krajne neodnoznachno. Pervaya prichina nashih somnenij zaklyuchaetsya v svoenravnom haraktere rossijskogo samoderzhaviya, kotoroe v otlichie ot evropejskih monarhij ne bylo ogranicheno nikakoj drugoj siloj (Cerkov'yu, aristokratiej, burzhuaziej) i zhilo v sootvetstvii s zakonami, ustanavlivaemymi im samim. Vo-vtoryh, krepostnichestvo, absolyutno nepohozhee na zapadnoe feodal'noe pravo, podchinyalo vse sloi naseleniya tronu, a otnyud' ne ogranichivalos' prikrepleniem krest'yan k lichnosti pomeshchika. V-tret'ih, otnoshenie rossiyan k pravu traktovalos' ne kak obshchegosudarstvennoe, a kak isklyuchitel'no soslovnoe. V silu ukazannyh prichin put' Rossii i v XIX veke okazalsya dostatochno svoeobraznym, a problema sovpadeniya dinasticheskih i gosudarstvennyh interesov - dostatochno ostroj. Mezhdu pravomernym i pravovym gosudarstvom raznica byla i ostavalas' ves'ma znachitel'noj: v pervom sluchae vlast' sama ustanavlivaet pravila sushchestvovaniya strany, vo vtorom - eto delayut vybornye i periodicheski smenyaemye predstaviteli naseleniya. Posle krest'yanskoj reformy, nevziraya na sobstvennye simpatii i antipatii, Zimnij dvorec i pravitel'stvo ostavalis' zainteresovannymi v provedenii eshche celogo ryada neobhodimyh reform. Delo v tom, chto bez nekotoryh iz nih oni tehnicheski ne mogli by upravlyat' stranoj, drugie zhe byli neobhodimy dlya podderzhaniya normal'noj ekonomicheskoj i kul'turnoj zhizni imperii. Nakonec, pered politicheskimi i finansovymi krugami Zapadnoj Evropy rossijskie "verhi" dolzhny byli demonstrirovat' vernost' zayavlennomu imi principu: "Ni slabosti, ni reakcii". Beda zaklyuchalas' lish' v tom, chto v hode etih reform postepenno ischezalo i bez togo ne slishkom shirokoe obshchestvennoe osnovanie preobrazovanij, sushchestvovavshee v 1856-1861 godah (radostnoe voodushevlenie obshchestva, gubernskie komitety, slazhennaya rabota edinomyshlennikov v Redakcionnyh komissiyah i t. p.). Vprochem, eto legko ponimaetsya zadnim chislom, a v 1860-h godah reformy dvigalis' i nichto, kazalos', ne predveshchalo sverh®estestvennyh trudnostej i daleko ne triumfal'nogo finala. Nachnem s rossijskoj yusticii. Imenno s nee, poskol'ku vazhnejshaya sfera gosudarstvennoj zhizni okazalas' naibolee zapushchennoj, a krome togo, plan sudebnoj reformy stal odnim iz pervyh osushchestvlyavshihsya proektov posle reformy krest'yanskoj. Rossijskaya Femida vremen Nikolaya I otlichalas' mnogimi strannostyami, kotorye trudno spisat' lish' na nepredskazuemost' zhenskoj natury bespristrastnoj, po mneniyu drevnih grekov, bogini pravosudiya. V sude, k primeru, sushchestvovali takie neponyatnye yuridicheskie normy, kak dokazatel'stva polnye i nepolnye (interesno, chto dokazyvali poslednie?), davavshie neogranichennyj prostor dlya bujnoj fantazii chinovnikov. Krome togo, bol'shaya ili men'shaya dostovernost' svidetel'skih pokazanij zavisela, i dostatochno sil'no, ot togo, kto ih daval - dvoryanin ili prostolyudin, muzhchina ili zhenshchina. Sud imel strannoe pravo obojtis' bez okonchatel'nogo resheniya voprosa o vinovnosti ili nevinovnosti obvinyaemogo, to est' dopuskalos' podchas tragicheskoe "ostavlenie obvinyaemogo v podozrenii" na neopredelennyj srok. Tak, izvestnyj dramaturg A. V. Suhovo-Kobylin bolee shesti let ostavalsya v podozrenii po povodu ubijstva francuzskoj modistki L. Simon-Demansh, i potrebovalsya special'nyj ukaz Aleksandra II, chtoby delo v otnoshenii nego bylo prekrashcheno. Zato trebovaniya k edinoobraziyu dokumentov, vyhodivshih iz-pod pera sudejskih ili policejskih pisarej, ustanavlivalis' zhestochajshie. Policiya, naprimer, byla obyazana chetko klassificirovat' zaderzhannyh eyu p'yanyh po special'no razrabotannoj dlya etogo sluchaya shkale: beschuvstvennyj, rasterzannyj i dikij, bujno-p'yanyj, prosto p'yanyj, veselyj, pochti trezvyj i, nakonec, zhazhdushchij opohmelit'sya. Mozhno podumat', chto ot etogo kardinal'nym obrazom menyalas' uchast' zaderzhannogo. Pered yuristami - avtorami sudebnoj reformy - stoyala neprostaya zadacha, zato oni i okazalis' v privilegirovannom polozhenii po sravneniyu s razrabotchikami drugih reform, poskol'ku poluchili vysochajshee razreshenie na polnuyu svobodu dejstvij i vozmozhnost' lyubogo eksperimenta [20]. Sredi "otcov" sudebno