poyavit'sya
v gazetah 1-2 marta, no ne sud'ba... A vse zhe, chto dejstvitel'no zastavilo
imperatora pojti na stol' ser'eznyj shag? Oshchushchenie togo, chto vlast' visit na
voloske, strah za sud'bu novoj sem'i, ravnodushie k gosudarstvennym delam?
Poslednee ni v koem sluchae nel'zya sbrasyvat' so schetov.
Mediki davno i uporno govoryat o nekoj geneticheskoj ustalosti,
podsteregavshej poslednih samoderzhcev iz roda Romanovyh, kotoraya nastigala ih
gde-to posle soroka prozhityh monarhami let. Ne yavlyalos' eto obstoyatel'stvo
sekretom i dlya blizhajshego okruzheniya Aleksandra II. V 1869 godu velikaya
knyaginya Elena Pavlovna govorila Valuevu: "|to svojstvo sem'i. V izvestnom
vozraste nastupaet ustalost' i propadayut zhelaniya. Tak bylo s imperatorom
Aleksandrom I, s imperatorom Nikolaem... Nado im pomogat'. Nado ih
podderzhivat', obodryat', ne davat' videt' vse v mrachnom svete, iskat' i najti
strunu, kotoraya mogla by dat' im naslazhdenie".
Ne sporya s rodstvennikami monarha i ne buduchi specialistom-medikom, ne
mogu, tem ne menee, ne zadat'sya voprosom: chto sposobstvovalo razvitiyu etogo
geneticheskogo neduga? Nazyvayut ogromnye fizicheskie i psihologicheskie
nagruzki, svyazannye s upravleniem stranoj, stressy iz-za tyazhelogo gruza
otvetstvennosti. Vse eto verno, no pochemu ustalost' nachala navalivat'sya na
Romanovyh imenno v XIX veke? Ne potomu li, chto okazalsya tyazhel ne gruz vlasti
sam po sebe, a razocharovanie ot rastushchego bessiliya vlasti, ot nevozmozhnosti
sdelat' to, chto hotelos' by sovershit'? Aleksandr I uhodit ot gosudarstvennyh
zabot, kogda vyyasnyaetsya, chto emu ne suzhdeno ni otmenit' krepostnoe pravo, ni
dat' strane konstituciyu. Nikolaj I nachinaet setovat' na upadok sil, kogda
vzleleyannaya im sistema upravleniya vdrug perestaet kazat'sya universal'noj i
vseob®emlyushchej. Aleksandr II ustaet, kogda okazyvaetsya, chto ego reformy,
kotorymi on nadeyalsya oschastlivit' stranu, ne ustraivayut bol'shuyu chast' ee
naseleniya.
Razocharovanie nashego geroya, sudya po vsemu, bylo osobenno sil'nym. Knyaz'
V. P. Meshcherskij vspominal: "Desyat' let proshlo s nachala ego carstvovaniya.
Skol'ko lyudej nagovorili emu v eti desyat' let hudogo o hudom, i kak malo,
naprotiv, lyudi govorili emu horoshego o horoshem... Pechat' na odnu chetvert'
govorila o blagodarnosti i na tri chetverti govorila vo imya otricaniya,
oblicheniya i osuzhdeniya. Kazhdyj den' podavalis' gosudaryu v raznyh vidah vse
lyudskie zlye otzyvy i zlye spletni... A pervye dni svoego carstvovaniya
gosudar' tol'ko i zhil dlya mechtaniya i zhelaniya dobra... No net... chto by ni
delal gosudar', vse dela vstrechala kritika odnih i neterpelivye trebovaniya
drugogo ot drugih... trudno bylo pri etih usloviyah, okruzhavshih carya, ne
razocharovat'sya".
Trudno bylo v etih usloviyah ne tol'ko ne razocharovat'sya, no i ne
mahnut' na vse rukoj, ne zahandrit'. A russkaya handra... Da, ona yavlyaetsya
blizhajshej rodstvennicej anglijskogo splina, no, nesmotrya na rodstvennye
otnosheniya, mezhdu nimi sushchestvuet kachestvennaya raznica. Splin - skuka,
zastavlyayushchaya teryat' vkus k naslazhdeniyam, eto, po slovam N. M. Karamzina,
"neschast'e ot schast'ya". On, pust' i s trudom, poddaetsya lecheniyu: peremena
roda zanyatij, puteshestvie, kollekcionirovanie, chudachestva i t. p. Handra
absolyutno neizlechima, chto ni predprinimaj. Myslyashchij rossiyanin, zabolevshij eyu
(a eto obyazatel'no dolzhen byt' chelovek myslyashchij i chuvstvuyushchij), okazyvalsya
nositelem nekoj sud'by, nahodilsya v postoyannom poiske smysla i celi svoej
zhizni.
Vse oni: oneginy, pechoriny i izhe s nimi - pytalis' "mysl' razreshit'",
to est' opredelit' prichiny bolezni, preodolet' ee. I vse oni prihodili k
ubezhdeniyu, chto "nichego nel'zya i ne nuzhno delat'", oni stanovilis'
principial'nymi "nedeyatelyami", na nih poyavlyalos' nekoe moral'noe pyatno. Ne
primeshivalas' li k oshchushcheniyam nashego geroya eta russkaya handra, kotoraya dlya
nego byla ne prosto russkoj, no eshche i carskoj? Imperator postoyanno ishchet ne
stol'ko smysl svoej zhizni (on-to emu yasen s detskih let), skol'ko smysl
svoego carstvovaniya, chto udvaivaet nravstvennye mucheniya ego kak cheloveka
chastnogo i kak cheloveka vlasti. On ne tol'ko kul'turno odinok v strane, ne
gotovoj k vospriyatiyu ego kul'tury, no i odinok potomu, chto vynuzhden metat'sya
mezhdu razlichnymi orientirami, ne imeya vozmozhnosti vybrat' odin iz nih. On
"nedeyatel'", kotoryj vynuzhden postoyanno dejstvovat', dazhe esli ne vidit v
svoih usiliyah osobogo smysla. Fizicheskoe i duhovnoe odinochestvo russkogo
monarha delalo ego figuroj bolee tragicheskoj, chem "lishnie lyudi" iz izvestnyh
literaturnyh proizvedenij. Dejstvitel'no, kakie ocenki svoih deyanij on mog
uslyshat' ot okruzhayushchih?
Preobrazovaniya 1860-1870-h godov privetstvovalis' dejstvitel'no daleko
ne vsemi predstavitelyami dazhe monarhicheskogo lagerya. K. N. Leont'ev,
naprimer, schital, chto imenno razmyvanie chetkih soslovnyh granic mezhdu
"verhami" i "nizami", nachavsheesya v seredine XIX veka. privedet k krusheniyu
samoderzhaviya. L. A. Tihomirov voobshche utverzhdal, chto tol'ko posle 1861 goda
Rossiya prevrashchaetsya v nastoyashchee policejskoe byurokraticheskoe gosudarstvo,
podobnoe evropejskim monarhiyam XVIII stoletiya. Neuzheli vse dejstvitel'no
bylo tak ploho, i reformy Aleksandra II ne prinesli strane nikakoj pol'zy?
Ili, naoborot, oni dali Rossii moshchnyj tolchok, pozvolivshij ej vernut'sya v
sem'yu velikih derzhav? I voobshche, sushchestvuet li odnoznachnyj otvet na
postavlennye v 1870-h godah pered nashim otechestvom voprosy?
Nikto, pozhaluj, ne sporit s tem, chto v 1870-h godah strana stanovitsya
inoj. Tip i temp rossijskoj zhizni opredelilis' na neskol'ko desyatiletij
vpered imenno reformami Aleksandra II. |to, konechno, v tri-chetyre raza
men'shij srok, nezheli dejstviya preobrazovanij Petra Velikogo, no ved' i hod
istoricheskogo razvitiya Rossii zametno uskorilsya, da i sobytiya 1917 goda ne
stoyali na puti reform pervogo rossijskogo imperatora. Osobenno zametny,
estestvenno, ekonomicheskie uspehi gosudarstva v 1860-1880-h godah. V 1858
godu deficit byudzheta Rossii sostavlyal 14 millionov rublej. Odnako posle
uchrezhdeniya v 1860 godu Gosudarstvennogo banka i blagodarya umeloj politike
ministra finansov M. X. Rejterna s 1866 goda dohody byudzheta nachinayut
prevyshat' ego rashody, a s 1871 goda ponyatie deficita stanovitsya dlya nego
neaktual'nym. Vyvoz osnovnoj eksportnoj kul'tury - hleba - iz Rossii vyros s
1856 po 1876 god v tri s lishnim raza. Stranu pokryla set' zheleznyh dorog;
akcii rossijskih zheleznodorozhnyh kompanij uspeshno razmeshchalis' v Anglii,
Francii i Germanii. Na mirovom urovne prohodili vserossijskie promyshlennye
vystavki v Peterburge i v Moskve.
Mozhno, navernoe, soglasit'sya s A. V. Nikitenko [25], kotoryj v svoe
vremya pisal: "Vot formula togo, kak mogli by udovletvorit'sya vse
rassuditel'nye lyudi nashego vremeni so storony pravitel'stva - podderzhanie
vseh reform nyneshnego carstvovaniya, so storony obshchestva - deyatel'nost' v
predelah etih reform". No to li rassuditel'nyh lyudej v Rossii vsegda bylo
malovato, to li rassuzhdali oni ne o tom, no... Radi soblyudeniya istiny i
ob®ektivnosti otmetim, chto, govorya o reformatorskih vozmozhnostyah
samoderzhaviya, prihoditsya soglasit'sya s tem, chto preobrazovaniya Aleksandra II
- eto tot uslovnyj krug, vyjti za kotoryj dannaya vlast' byla nesposobna.
Dazhe utverzhdennye eyu reformy v hode ih prakticheskogo pretvoreniya v zhizn'
okazyvalis' ne sovsem po merke i samoderzhaviyu i privykshemu k opeke "sverhu"
obshchestvu. Za granicej zhe aleksandrovskih reform nachinalas' oblast'
prerogativ monarha, vtorgat'sya v nee tron ne pozvolyal nikomu.
Aleksandr II zametno izmenil svoi pristrastiya yunosheskih let, otkazalsya
ot mnogih privychek i zavetov otca, no ot principov samoderzhaviya otreshit'sya
ne mog, hotya... Esli vspomnit' o konstitucionnom proekte Loris-Melikova,
mozhno, navernoe, govorit' o popytke vyrvat'sya i iz etogo politicheskogo,
kruga odinochestva... No net, slishkom neravnymi byli sily, slishkom sil'no
soprotivlenie i sprava, i sleva (o chem eshche my pogovorim podrobnee), slishkom
otlichalas' situaciya, v kotoroj okazalsya nash geroj, i ot toj, v kotoroj
nahodilsya ego otec, i ot toj, v kotoroj okazhetsya ego syn. Esli pozvolit'
sebe takoj dovol'no neuklyuzhij obraz, to Aleksandr II poroyu predstavlyaetsya ne
vershinoj obshchestvenno-politicheskoj piramidy, a centrom ee ustojchivosti.
Podobnaya poziciya tyazhela, ona privychna dlya atlantov, no ne dlya monarhov.
Hotya poroj i v samom dele kazalos', chto eshche chut'-chut' i u zdaniya reform
poyavitsya dostojnoe zavershenie v vide preobrazovannogo politicheskogo stroya.
Ne sud'ba... Tretij krug odinochestva szhimal vokrug imperatora svoe kol'co,
vedya ego k predskazannoj francuzskoj gadalkoj i ugotovannoj Istoriej gibeli.
CHast' IV
ODINOCHESTVO TRETXE. APOGEJ
Net dela, koego ustrojstva bylo by
trudnee, vedenie opasnee, a uspeh
somnitel'nee, nezheli zamena staryh
poryadkov novymi.
N. Makiavelli
OSHCHUSHCHENIE VREMENI
(pervaya polovina 1870-h godov)
Ob®yasneniya proishozhdeniya glavok pod nazvaniem "Oshchushchenie vremeni"
privedeny ranee, a potomu my imeem pravo i vozmozhnost' perejti
neposredstvenno k delu. Ocherednaya iz podobnyh glavok posvyashchena nachalu i
seredine 1870-h godov, to est' tomu vremeni, kogda proshlo primerno
pyatnadcat' - dvadcat' let pravleniya Aleksandra II, kogda ego reformy eshche ne
stali dostoyaniem istorii, no obshchestvo uzhe smoglo sdelat' kakie-to
predvaritel'nye vyvody i dat' pervye ocenki proishodivshemu v strane. Esli
ogranichit'sya samym obshchim i malo zainteresovannym vzglyadom na ukazannye gody,
to nastroenie sovremennikov sobytij mozhno vyrazit' tremya slovami:
razocharovanie i nedovol'stvo. Odnako eti slova vryad li budut vyrazhat'
dejstvitel'noe oshchushchenie vremeni, skoree, oni govoryat ob oshchushcheniyah
znachitel'noj chasti otechestvennyh i zarubezhnyh issledovatelej dannogo
perioda.
Mozhno soglasit'sya s tem, chto rossijskoe obshchestvo 1870-h godov bylo i
razocharovano, i nedovol'no, no esli imet' v vidu bolee podrobnuyu kartinu (a
zatem ogranichivat'sya eskizami i nabroskami?), to ona vyglyadela znachitel'no
slozhnee. Prezhde vsego potomu, chto ne stalo ob®ekta vseobshchego otricaniya -
nikolaevskoj sistemy, pokoyashchejsya na krepostnichestve, - kotoryj ponevole
splachival lyudej samyh raznyh politicheskih vzglyadov. Teper' im nichego ne
meshalo razojtis' po svoim ideologicheskim "kvartiram", poskol'ku na pervyj
plan vyshli voprosy o hozyajstvennom (i ne tol'ko) budushchem krest'yanstva i
dvoryanstva, o budushchem suda i zemstv, o razvitii sistemy obrazovaniya, o
cenzure i t. p., - na kotorye u kazhdogo obshchestvenno-politicheskogo
napravleniya byl svoj otvet.
Vprochem, kogda rech' zahodila o voprosah bolee obshchih o nyneshnej i
budushchej politicheskoj forme pravleniya Rossii ili putyah
social'no-ekonomicheskogo progressa strany, to raznogolosica, raznoboj mnenij
stanovilsya eshche bolee vpechatlyayushchim. Vse chuvstvovali, chto nastupili novye
vremena, no eto ne stol'ko radovalo, skol'ko zabotilo lyudej. Ved' novshestva
sami po sebe podrazumevayut lish' nastuplenie peremen, a dlya grazhdan bolee
vazhna napravlennost' peremen, ih blizhajshie posledstviya, te blaga ili
nevzgody, kotorye oni nesut.
Byli, pravda, lyudi, i lyudi ves'ma avtoritetnye, kotorye voobshche otricali
nastuplenie kakih by to ni bylo peremen v 1870-h godah. V odnoj iz svoih
statej L. N. Tolstoj utverzhdal, chto nichego ne proizoshlo, rossiyane
po-prezhnemu ostalis' rabami. Prichinami etogo rabstva velikij pisatel' schital
dejstvovavshie v strane zakony, a v konechnom itoge - gosudarstvo, yavlyavsheesya
sozdatelem zakonov i provodivshee ih v zhizn'. Nravstvenno-religioznyj
anarhizm Tolstogo ne nashel skol'ko-nibud' massovoj podderzhki, ostavshis'
ideologicheskoj dikovinkoj, odnako neterpelivost', a to i neterpimost', byli
svojstvenny ne tol'ko literatoram.
Na odnom iz politicheskih banketov, kotorymi ponevole byla stol' bogata
zhizn' liberal'nogo lagerya Rossii (a gde oni eshche mogli poobshchat'sya i obsudit'
svoi problemy?), prozvuchal tost za "novyj poryadok". Avtor tosta provozglasil
bukval'no sleduyushchee: "YA zhelayu, chtoby novorozhdennyj poshel s pervogo zhe dnya,
chtoby vse chuvstvovali, chto u nego srazu prorezalis' vse zuby; chtoby nikakaya
administrativnaya nyanya ne nalagala na nego pelenok i svival'nikov..." Vot
tak, vse i srazu! Mezhdu tem revolyucionno-demokraticheskaya pechat' korila
liberalov za umerennost' i pechalilas', chto oni "ushli v melochi". Sama ona,
konechno, melochami ne zanimalas', postoyanno napominaya chitatelyam o tyazhelom
polozhenii krest'yanstva, razrushenii sel'skoj obshchiny, i napadala na
sushchestvuyushchij stroj, kotoryj, po mneniyu radikal'nyh zhurnalistov, porozhdal
isklyuchitel'no "bessovestnuyu silu i beschestnuyu slabost'", "obshchestvennuyu
prinizhennost'", rabstvo privychki, licemerie i podlyj strah. Narodnicheskaya
pressa s udovletvoreniem otmechala, chto: "Sluhi o buntah protiv pomeshchikov po
sluchayu podlozhnyh izvestij o carskih ukazah (revolyucionerami poddelyvalis'
ukazy ot imeni Aleksandra II o neobhodimosti peredela pahotnoj zemli - L.
L.) uporno derzhatsya".
So vsem etim trudno sporit' i polozhenie v derevne bylo dejstvitel'no
tyazhelym, i sluham o novyh carskih ukazah krest'yane ohotno verili, i rabskih
privychek vperemezhku s podlym strahom hvatalo. No ne odno eto, a to i sovsem
ne eto sostavlyalo sut' vybrannogo nami dlya bolee podrobnogo rassmotreniya
istoricheskogo momenta. Esli govorit' o razlichii ocenok, dannyh nachalu i
seredine 1870-h godov hochetsya obratit'sya k odnomu lyubopytnomu dokumentu,
sohranivshemusya v arhive izvestnogo obshchestvennogo deyatelya V. A. Gol'ceva.
On predstavlyaet soboj spisok voprosov, zhivo interesovavshih mnogih
dumayushchih lyudej v interesuyushchij nas period:
- CHto trudnej - "slomat' sebya ili zhe vyskazat'sya otkrovenno"?
- Nuzhno li, chtoby "adept idei" nepremenno golodal i stradal?
- Ne potomu li peredovye idei "tak medlenno pronikayut v zhizn'", chto ih
storonniki "slishkom chasto odevayutsya v serditye krasnye mantii"?
- Kto vyshe "skromnyj Milyutin, emansipator i tajnyj sovetnik" ili
"populyarnyj katorzhnik CHernyshevskij"?
Inymi slovami, dlya znachitel'noj chasti obshchestva vopros sostoyal ne v tom:
reforma ili revolyuciya, krest'yanin ili pomeshchik, monarhiya ili respublika, - a
v tom, kak sdelat' Rossiyu stranoj, tverdo idushchej po puti progressa,
ispol'zuya te obstoyatel'stva, kotorye real'no slozhilis', i tot "material",
kotoryj byl pod rukoj. A ved' "material" dejstvitel'no byl ochen' raznyj.
"Obshchestvo nashe, - pisal P. A. Gejden, - k takoj forme predstavitel'stva
(parlamentskoj - L. L.) ne podgotovleno i budet ego boyat'sya ne bez
osnovaniya... parlamentarizm horosh pri sil'nom avtoritarnom pravitel'stve,
kotoroe by rukovodilo parlamentom. A dlya vseobshchej podachi golosov razve goden
nash krest'yanin, ne otlichayushchij zemskuyu upravu ot policejskogo pravleniya? YA
sebe predstavlyayu istoricheskij hod sobytij v postepennom rasshirenii mestnogo
samoupravleniya". Pozzhe on zhe brosil sleduyushchuyu frazu: "Samoderzhavie est' put'
k revolyucii. Dlya sohraneniya dinastii i monarhii neobhodimo ee ogranichit'".
Ogranichit' samoderzhavie, kotoroe tol'ko chto provelo reformy, izmenivshie
i prodolzhavshie izmenyat' oblik Rossii? Da. Imenno ego i imenno potomu, chto
ono provelo neobhodimye strane reformy. Blagodarnost' v politike - chuvstvo
redkoe, vo vsyakom sluchae ono nikoim obrazom ne podrazumevaet sohraneniya
staryh form, sdelavshih kogda-to dobroe delo, no nachavshih meshat' nastoyashchemu.
Zamechatel'nyj myslitel', istorik, yurist K. D. Kavelin pisal v te gody svoemu
blizkomu znakomomu, voennomu ministru D. A. Milyutinu: "Russkoe obshchestvo
sverhu donizu pererozhdaetsya, priuchaetsya samostoyatel'no myslit' i ni na kogo,
krome sebya, ne rasschityvat'". Znakomoe soobrazhenie, ne pravda li? Klyuchevoe
slovo zdes', na moj vzglyad, "samostoyatel'no". Imenno ona, samostoyatel'nost',
yavlyalas' glavnym zavoevaniem perestrojki 1860-h godov. Imenno pod ee
vliyaniem podspudno menyalas' zhizn' imperii.
Na smenu proklinaemym, i izustno, i pis'menno, sudebnym chinovnikam shlo
svobodnoe soslovie prisyazhnyh poverennyh, Rossiya stala upravlyat'sya, pust' i
ne na vysshem urovne i ne v samyh vazhnyh delah, ne tol'ko tajnymi
sovetnikami, no i glasnymi uezdnyh i gubernskih zemstv i gorodskih dum. Po
schastlivomu vyrazheniyu kogo-to iz istorikov: "Iz amorfnoj obshchestvennosti
vykristallizovyvaetsya nepodatlivaya grazhdanstvennost'". Nepodatlivaya dlya
starogo, otzhivayushchego, no ochen' podatlivaya, to est' legko otzyvavshayasya, dlya
vsego novogo, progressivnogo, molodogo. I tak li uzh vazhno dlya podobnoj
kristallizacii, esli ona nachalas', sohranenie toj ili inoj formy pravleniya?
Uzhe upominavshijsya nami K. D. Kavelin s serediny 1870-h godov
postuliroval nezyblemost' vlasti monarha. No eta nezyblemost' v ego glazah
byla dostatochno otnositel'noj, poskol'ku myslitel' vse vnimanie
sosredotochival ne na otstaivanii prav dinastii, a na obespechenii lichnyh prav
grazhdan i na sud'bah zemskih i sudebnyh uchrezhdenij. "Vashemu pokoleniyu, -
pisal on svoemu plemyanniku D. A. Korsakovu, - nado ih (sudy i zemstva. - L.
L.) vzrastit' i vyhodit', kak nashemu pokoleniyu vypalo na dolyu slomit' i
pohoronit' krepostnoe pravo". Dlya Kavelina zemskie i sudebnye uchrezhdeniya
yavlyalis' pervoj, neobhodimoj i udobnoj svoej dostupnost'yu dlya shirokih sloev
obshchestva shkoloj parlamentarizma, shkoloj pravil'noj, civilizovannoj
politicheskoj zhizni, kotoroj tak ne hvatalo Rossii.
A ved' voznikli eshche i uchrezhdeniya, pomogavshie lyudyam poluchit' i "vyuchit'"
novye social'nye roli. Stanovyas' prisyazhnymi zasedatelyami, poverennymi ili
zemskimi glasnymi, grazhdane imperii prevrashchalis' iz opekaemyh uchenikov v
nachinayushchih uchitelej, poluchali novye znaniya o svoej strane i ne tol'ko o nej,
ovladevali trudnoj naukoj zhit' po sovremennym zakonam chelovecheskogo
obshchezhitiya. I kto skazhet, chto poyavlenie etih novyh social'nyh rolej bylo
menee vazhnym processom, chem raskrest'yanivanie ili razdvoryanivanie derevni,
rozhdenie "Tit Titychej", proletarizaciya i tomu podobnoe? Menee zametnym,
krichashchim - da, no ne menee znachimym.
Tak bylo li osnovnym oshchushcheniem Rossii serediny 1870-h godov
razocharovanie i nedovol'stvo? Pozvolim sebe pribegnut' k sleduyushchemu primeru.
U vseh pered glazami nabivshij oskominu obraz yunoshi-akselerata, fizicheski
vpolne vzroslogo, no ne uspevshego narastit' moral'nyh myshc, vyrabotat'
chuvstva otvetstvennosti za svoi postupki, ponyat' znachimost' obshchechelovecheskih
cennostej. Takoj vzroslyj rebenok vyzyvaet zhalost', zachastuyu zlost' i
negodovanie, no razve on vinovat v tom, chto on takoj? Glavnoe zhe, chto
vozmozhen obratnyj primer: fizicheski vpolne obychnyj molodoj chelovek obladaet
gipertrofirovannym chuvstvom spravedlivosti, sovestlivosti, zhelaniya pomoch'
vsem i kazhdomu, vsemu miru.
Kak on budet vesti sebya? Dumaetsya, poka est' nadezhda na spravedlivyj,
"po sovesti", ishod dela, on postaraetsya eto delo podderzhat'. Rossijskoe
obshchestvo XIX veka pohozhe imenno na takogo molodogo cheloveka: ego duhovnyj
rost proishodil s takoj neimovernoj skorost'yu, chto poteri na etom mel'kayushchem
pered glazami puti byli tak zhe neizbezhny, kak i priobreteniya. I vse-taki my
vnov' vernulis' k nadezhde. No v otlichie ot serediny 1850-h godov nadezhde ne
na to, chto budet ne tak, kak bylo, a na to, chto uzhe menyayushchayasya strana ne
ostanovitsya na polputi, prodolzhit svoe dvizhenie k ustanovleniyu grazhdanskogo
obshchestva, effektivnoj ekonomike, smyagcheniyu social'noj napryazhennosti.
Nichto ne novo... no tak hochetsya, chtoby, nakonec, poluchilos'!
DIPLOMATIYA I PUSHKI
Uzhe dovol'no dolgo govorya o peripetiyah lichnoj zhizni Aleksandra II, o
trudnostyah vnutrennej politiki, my chut' ne upustili iz vida eshche odnu sferu
ego zanyatij - politiku vneshnyuyu. Teper' samoe vremya naverstyvat' upushchennoe...
Vneshnepoliticheskij kurs pravitel'stva - eto faktor postoyannyj, dejstvovavshij
i do, i vo vremya, i posle reform. Ochen' chasto vneshnyaya politika
rassmatrivaetsya kak nekotoroe ne pervostepennoe dopolnenie k politike
vnutrennej. Na samom dele imenno ona daet vozmozhnost' bolee tochno ocenit'
uroven' pravitelya, uvidet' ego v obshchenii ne tol'ko s poddannymi, no i s
glavami nezavisimyh gosudarstv, vyyasnit' ego sposobnost' k prinyatiyu
neordinarnyh i otvetstvennyh reshenij.
K tomu zhe peripetii vnutrennej zhizni derzhavy ne pozvolyali imperatoru ni
na minutu zabyt' o ne menee zaputannyh problemah politiki vneshnej. Da i kak
on mog eto sdelat', esli rasshirenie territorii imperii, skromno
imenovavsheesya rossijskimi diplomatami "okrugleniem granic", yavlyalos' odnoj
iz vazhnejshih zadach samoderzhcev XVIII-XIX stoletij? Dlya nashego zhe geroya,
pomimo vsego prochego, neobhodimost' vosstanovleniya bylogo mezhdunarodnogo
velichiya Rossii, kak "pervoj skripki v evropejskom orkestre", okazalas' ne
poslednim iz znachitel'nejshih deyanij ego carstvovaniya.
Vernym soratnikom Aleksandra II na etom poprishche stal knyaz' Aleksandr
Mihajlovich Gorchakov, zanimavshij post ministra inostrannyh del s 1856 po 1882
god. Upomyanuv o nem, neobhodimo skazat' ob odnom vazhnom obstoyatel'stve,
kasayushchemsya vseh ministrov aleksandrovskogo (i ne tol'ko aleksandrovskogo)
carstvovaniya. Delo v tom, chto kazhdyj iz nih yavlyalsya nekim alter ego, a
tochnee, nekoj emanaciej imperatora, to est' proizvodnoj ot vysshego,
pervoedinogo. V samoderzhavnom gosudarstve chto-to inoe, polnost'yu
samostoyatel'noe, na ministerskom postu, vryad li vozmozhno. Vot pochemu, vedya
razgovor o tom ili inom vysshem chinovnike Rossijskoj imperii, my vse ravno ne
rasstaemsya s nashim geroem, poskol'ku on ne tol'ko naznachal ih na
opredelennye posty, no i byl svyazan s nimi ochen' slozhnymi, pochti
geneticheskimi nityami. I eta politiko-upravlencheskaya "pryazha" otnimala u
imperatora mnogo vnutrennih sil i energii. Vot pochemu napadki obshchestvennogo
mneniya na ministrov, voobshche ocenka obshchestvom ih deyatel'nosti vosprinimalas'
monarhom kak delo, kasayushcheesya ego samogo.
Mogut ehidno zametit', nu vy i pol'stili Aleksandru II, poschitav ego
emanaciyami D. Tolstogo, SHuvalova ili kakogo-nibud' Potapova. No, vo-pervyh,
my i ne brali na sebya obyazatel'stv l'stit' nashemu geroyu, a potomu chto bylo,
to bylo... Vo-vtoryh, chelovek mnogogranen i mnogoplanov, a dlya
samoderzhavnogo monarha eto osobenno harakterno; porozhdat' tol'ko
progressivnye ili tol'ko reakcionnye shtammy on ne v sostoyanii. V-tret'ih,
vremena i obstoyatel'stva, kak uzhe ne raz govorilos', zastavlyayut pravitelej
manevrirovat', to est' nahodit' mesto i dlya Milyutinyh, i dlya SHuvalovyh. I
nakonec, imperatorskie emanacii rozhdayutsya i procvetayut, bledneyut i
rastvoryayutsya v prostranstve, no nekotorye iz nih, osobo im cenimye, ostayutsya
s monarhom na protyazhenii dlitel'nogo vremeni.
Imenno po nim my mozhem sudit' o haraktere carstvovaniya togo ili inogo
samoderzhca, o ego simpatiyah i antipatiyah, o tom, chego on v ideale zhelal by
dlya strany. Esli podhodit' k carstvovaniyu Aleksandra II s etih pozicij, to
pridetsya priznat', chto ministrami-dolgozhitelyami v 1860 - nachale 1880-h godov
yavlyalis' D. Milyutin i A. Gorchakov. Vot s poslednim-to nam i predstoit
poznakomit'sya poblizhe.
Gorchakov - zametnoe lico v spiske vospitannikov znamenitogo pervogo,
"pushkinskogo" vypuska Carskosel'skogo liceya. Uzhe v stenah proslavlennogo
uchebnogo zavedeniya knyaz' prekrasno osvoil francuzskij, anglijskij, nemeckij
i ital'yanskij yazyki, a posle okonchaniya liceya byl opredelen v Ministerstvo
inostrannyh del, o kotorom mechtal s "mladyh nogtej". V 1827 godu
devyatnadcatiletnij Gorchakov nachal svoyu diplomaticheskuyu kar'eru pri
stats-sekretare ministerstva I. A. Kapodistrii, budushchem pervom prezidente
Grecheskoj respubliki. Aleksandr Mihajlovich okazalsya talantlivym uchenikom
opytnogo diplomata i v 1822 godu byl naznachen na post pervogo sekretarya
posol'stva v Londone.
Ego kar'ere zametno pomeshali sobytiya dekabrya 1825 goda. Sam Gorchakov
nikogda ne sostoyal ni v kakih tajnyh obshchestvah, tak kak ne veril v
vozmozhnost' dostizheniya blagoj celi s pomoshch'yu zagovora i perevorota, no ego
priyatel'skie otnosheniya so mnogimi dekabristami zastavili pravitel'stvo
nastorozhenno otnestis' k molodomu diplomatu. S etogo momenta III otdelenie
zaklejmilo budushchego kanclera sleduyushchej harakteristikoj: "Ne bez
sposobnostej, no ne lyubit Rossiyu (tak i tyanet dobavit': "slepo" ili
"po-zhandarmski". - L. L.). K 1825 godu Kapodistriya uzhe otbyl v Greciyu, a
vneshnej politikoj strany bezrazdel'no rasporyazhalsya graf K. V. Nessel'rode, s
kotorymi u Gorchakova ne slozhilis' i ne mogli slozhit'sya normal'nye sluzhebnye
otnosheniya. Nessel'rode yavlyalsya, kak uzhe govorilos', poklonnikom Metterniha i
s trudom perenosil teh diplomatov, kotorye pytalis' otstaivat' interesy
sobstvenno Rossii, ne oglyadyvayas' na venskij kabinet. Konechno zhe, Aleksandr
Mihajlovich vskore byl vynuzhden rasproshchat'sya s Londonom i okazalsya v Rime,
chto rascenivalos' esli ne kak opala, to kak yavnoe ponizhenie.
Iz ital'yanskogo nebytiya Gorchakov vsplyl tol'ko v 1834 godu, kogda
poluchil post sovetnika posol'stva v Vene. Nahodyas' na etoj otvetstvennoj
dolzhnosti, on soobshchal, a zachastuyu i delal vovse ne to, chego ot nego zhdal
oficial'nyj Peterburg. Nado skazat', chto novoyavlennyj sovetnik otnyud' ne
razdelyal prekloneniya svoego ministra pered mudrost'yu Metterniha, a znachit,
ne veril v bezoshibochnost' i iskrennost' zayavlenij avstrijskogo
pravitel'stva. V rezul'tate v 1838 godu Gorchakov byl otozvan so svoego posta
i dolgoe vremya obretalsya "za shtatom", to est' formal'no nahodilsya v chisle
sotrudnikov Ministerstva inostrannyh del, no ne poluchal ot nego nikakih
real'nyh zadanij. Poskol'ku sozdavsheesya polozhenie nikak ne ustraivalo
energichnogo i talantlivogo diplomata, on podal proshenie ob otstavke. |tim
shagom on nadeyalsya lish' napomnit' nachal'stvu o svoem sushchestvovanii, no
poslednee s neprilichnoj pospeshnost'yu soglasilos' udovletvorit' ego pros'bu.
Tol'ko cherez tri goda rodstvenniki ego zheny, knyazhny Urusovoj, vyhlopotali
Aleksandru Mihajlovichu post chrezvychajnogo sovetnika v Vyurtemberge. Emu
grozilo pogruzhenie v novoe, na etot raz germanskoe nebytie, no neozhidanno
dlya vseh on okazalsya v epicentre groznyh evropejskih sobytij.
Revolyucii 1848-1849 godov, ohvativshie germanskie knyazhestva i
Avstro-Vengriyu, ne tol'ko obogatili Gorchakova vpechatleniyami, no i sdelali
ego zametnoj figuroj rossijskoj diplomatii. Da i zadacha, postavlennaya pered
nim Peterburgom, byla ne iz legkih - vsemi silami i sredstvami
prepyatstvovat' obrazovaniyu edinogo germanskogo gosudarstva. Poyavlenie
sil'nogo soseda na severo-zapadnyh rubezhah imperii sovershenno ne vhodilo v
raschety Zimnego dvorca, i Gorchakov prilozhil vse sily dlya resheniya etoj
ser'eznoj zadachi. Posle vyhoda Evropy iz revolyucionnogo krizisa Aleksandr
Mihajlovich vnov' naznachaetsya sovetnikom v Venu. Delo shlo k Krymskoj vojne,
i, nachinaya s 1854 goda, on postoyanno informiruet Peterburg o vrazhdebnoj
pozicii avstrijskogo pravitel'stva, o tom, chto ono ne poterpit popytok
Rossii ukrepit' svoe vliyanie na Balkanskom poluostrove i zahvatit'
sredizemnomorskie prolivy. No imperator Nikolaj I ne uslyshal, vernee, ne
zahotel uslyshat' preduprezhdenij Gorchakova, kotoryj byl k tomu zhe ne v favore
ni u Nessel'rode, ni u III otdeleniya. A vot naslednik prestola, pohozhe,
prismatrivalsya k stroptivomu sovetniku, kotorogo v pervuyu ochered' zabotili
interesy Rossii.
Vprochem, delal eto ne on odin, obshchestvo takzhe prismatrivalos' k
Aleksandru Mihajlovichu. CHelovek nasmeshlivyj i ves'ma kriticheski nastroennyj
po otnosheniyu k oficial'nomu Peterburgu, knyaz' P. V. Dolgorukij ochen' vysoko
otzyvalsya o Gorchakove: "Otmenno vezhlivyj i lyubeznyj so vsemi bez razlichiya,
on nikogda ne l'stil vremenshchikam; vsegda, i v vedro, i v buryu, derzhal sebya
samym prilichnym obrazom, sovershenno kak evropejskij vel'mozha, i voobshche
snabzhen byl ot prirody... hrebtom ves'ma ne gibkim, veshch'... redkaya v
Peterburge. Posle vocareniya Aleksandra II Gorchakov sosredotochil vse sily na
bor'be s Parizhskim traktatom. Parizhskij mirnyj dogovor stal unizitel'nym
sobytiem v istorii Rossii, on ushchemlyal ee nacional'noe dostoinstvo i
interesy, byl opasen s voenno-strategicheskoj tochki zreniya. YUzhnye rubezhi
strany, posle zapreshcheniya derzhat' voennyj flot i stroit' voenno-morskie bazy
na CHernom more, okazalis' bezzashchitnymi pered vozmozhnym vtorzheniem izvne [2].
To zhe samoe kasalos' i Alandskih ostrovov na Baltike, chto davalo zdes'
preimushchestvo Anglii i SHvecii. Odnako samym nepriyatnym dlya Rossii
posledstviem vojny 1853-1856 godov stalo skladyvanie "krymskoj sistemy" -
soyuza Anglii, Francii, Osmanskoj imperii i SHvecii, napravlennogo protiv, po
ih vyrazheniyu, "rossijskoj ekspansii". Takoe razvitie sobytij otchetlivo
podcherknulo mezhdunarodnuyu izolyaciyu Rossii i yavlyalos' ugrozhayushchim s chisto
voennoj tochki zreniya.
Vneshnyaya politika - eto prezhde vsego poisk vzaimovygodnyh soyuzov s
drugimi gosudarstvami, i zdes' vazhno ne oshibit'sya v vybore partnera ili
partnerov. Novyj ministr inostrannyh del Rossii nachinal svoyu deyatel'nost' v
ochen' trudnyh usloviyah. On, pravda, pol'zovalsya vsemernoj podderzhkoj
monarha, i po slovam poslednego, cirkulyary Gorchakova, proizvodivshie stol'
sil'noe vpechatlenie v Evrope, vsegda vyrazhali lichnyj vzglyad ego, Aleksandra
II, na otnosheniya Rossii k inostrannym gosudarstvam. V obshchem, knyaz' imel
pravo skazat' kak-to Bismarku: "V Rossii est' tol'ko dva cheloveka, kotorye
znayut politiku (estestvenno, vneshnyuyu. - L. L.) russkogo kabineta; imperator,
kotoryj ee delaet, i ya, kotoryj ee podgotavlivaet i ispolnyaet". No vypolnit'
glavnuyu zadachu - prorvat' kol'co vrazhdebnogo okruzheniya vokrug imperii -
okazalos' daleko ne prostym delom. Ono potrebovalo ne tol'ko vysokogo
professionalizma ot Gorchakova, no i smelosti, umeniya vybrat' udobnyj moment,
podgotovki nuzhnogo Rossii mneniya evropejskih dvorov ot samoderzhca.
Osobo nado skazat' o diplomaticheskih notah, podgotavlivavshihsya novym
ministrom. |to byli ne tol'ko yasnye i chetkie sluzhebnye dokumenty, no i
zametnye publicisticheskie proizvedeniya, vyzyvavshie zhivoj interes chitayushchej
evropejskoj publiki. Uzhe v pervom cirkulyare rossijskim predstavitelyam za
rubezhom ot 16 aprelya 1856 goda Aleksandr Mihajlovich pisal: "Rossiya ne
serditsya, a sosredotachivaetsya... Gosudar' stavit na pervoe mesto pol'zy
podvlastnyh emu narodov, no ohrana ih interesov ne mozhet sluzhit' opravdaniem
dlya narusheniya prav drugih narodov". Tak ministr popytalsya izbavit' Rossiyu ot
klejma "zhandarma Evropy". Strategicheskim partnerom imperii Gorchakov v te
gody schital Franciyu, hotya Aleksandr II i starye diplomaty nikolaevskoj shkoly
sklonyalis' v pol'zu Germanii. Ob®yasnyaya svoj vybor, ministr govoril, chto soyuz
s Franciej predpochtitel'nee, vo-pervyh, potomu, chto Parizh bespokoit rezkoe
usilenie Prussii i on gotov zaplatit' opredelennuyu cenu za to, chtoby ugroza
s etoj storony byla snyata; vo-vtoryh, potomu, chto Franciya iskala soyuznikov v
bor'be s Avstriej za ital'yanskie zemli (oni byli dlya Francii tem zhe, chem
Balkany dlya Rossii); v-tret'ih, ona ne mogla ne prevratit'sya v
potencial'nogo konkurenta Anglii v evropejskih (i ne tol'ko evropejskih
delah); nakonec, potomu, chto vo vneshnej politike neobhodimo
rukovodstvovat'sya ne dinasticheskimi interesami i simpatiyami, a real'noj
pol'zoj nacii i gosudarstva. Podtverzhdaya poslednee, Gorchakov s gordost'yu
pisal: "YA pervyj v svoih depeshah stal upotreblyat' vyrazhenie "Gosudar' i
Rossiya", na chto pensioner Nessel'rode otreagiroval nezamedlitel'no: "My
znaem tol'ko odnogo carya... nam net dela do Rossii".
Tochka zreniya Gorchakova v voprose vybora soyuznika pobedila, pravda, lish'
na nekotoroe vremya (v chem on niskol'ko ne byl vinovat). Nesmotrya na protesty
i ropot sprava, Aleksandr II ne poboyalsya pojti na sblizhenie s "dvorom
revolyucionnogo proishozhdeniya" i sovershenno obayal novogo francuzskogo posla v
Rossii grafa Morni. V sentyabre 1857 goda v SHtutgarte sostoyalas' vstrecha
Aleksandra II i Napoleona III. Na nej, kak i na ryade posleduyushchih soveshchanij
predstavitelej Rossii i Francii, udalos' dogovorit'sya o soglasovannyh
vystupleniyah v sluchae franko-prusskoj vojny i prinyat' ryad vazhnyh reshenij v
otnoshenii Osmanskoj imperii. V rezul'tate dvustoronnego davleniya na Portu
Moldaviya i Valahiya poluchili status avtonomii, chto pozvolilo zalozhit'
fundament dlya posleduyushchego obrazovaniya nezavisimoj Rumynii. Pravda, glavnyj
dlya sebya vopros - otmenu statej Parizhskogo dogovora - Rossii reshit' ne
udalos'. Vprochem, Gorchakov ne teryal optimizma. "My dob'emsya etogo, - pisal
on monarhu, - ibo vsegda k etomu stremimsya. Nadeyus' eshche pri zhizni eto
uvidet'" [3]. Srazu skazhem, chto chut'e i opyt ne obmanuli diplomata.
K nachalu 1860-h godov stalo yasno, chto Franciya ne to chtoby nenadezhna, no
slishkom nereshitel'na v kachestve soyuznika i partnera Rossii. |to sdelalos'
absolyutno yasnym vo vremya pol'skogo vosstaniya 1863 goda. Ocherednaya popytka
polyakov osvobodit'sya ot vladychestva Peterburga ohvatila letom 1863 goda
prakticheski vsyu Pol'shu, a takzhe Litvu vmeste s zapadnymi rajonami Belorussii
i Ukrainy. V eti mesyacy Napoleon III vnezapno predlozhil utopicheskij plan
sozdaniya nezavisimogo pol'skogo gosudarstva. Aleksandr II, kotoryj i ranee
ves'ma boleznenno reagiroval na popytki Zapada reshit' "pol'skuyu problemu"
(chego tol'ko stoit ego znamenitaya fraza: "So mnoj osmelilis' zagovorit' o
Pol'she!"), reshil nachat' pereorientaciyu svoej vneshnej politiki. Teper' s nim
byl soglasen i Gorchakov, konstatirovavshij: "Sodejstvie, kotoroe okazyvaet
nam tyuil'rijskij kabinet (Tyuil'ri - odna iz rezidencij francuzskih
imperatorov. - L. L.), bylo, skazat' po pravde, neiskrennim i ves'ma
ogranichennym".
Mezhdu tem pol'skoe vosstanie vyzvalo samyj nastoyashchij diplomaticheskij
pohod na Rossiyu, grozivshij novoj vojnoj Evropy protiv nashej strany.
Opasnost' byla stol' velika, chto Aleksandr II vzyal za pravilo na vsyakij
sluchaj krestit'sya, podpisyvaya depeshi k francuzskomu i anglijskomu dvoram.
Odnako vse oboshlos'. Pobeda Prussii nad Avstriej v 1866 godu i sozdanie
Severo-Germanskogo soyuza zastavili Peterburg priznat': "... ser'eznoe i
tesnoe soglasie s Prussiej est' nailuchshaya kombinaciya, esli ne edinstvennaya".
Pozhinat' plody takogo "soglasiya" prishlos' v 1870 godu, kogda Franciya, yavno
pereoceniv svoi sily, reshila nakazat' opasnogo vostochnogo soseda. Uzhe 1
sentyabrya togo zhe goda Napoleon III vmeste s armiej sdalsya v plen pod Sedanom
prusskim vojskam, a vskore pal i Parizh. V Peterburge vnimatel'no sledili za
razvitiem sobytij, i kogda odin iz osnovnyh garantov "krymskoj sistemy" byl
poverzhen, Rossiya ponyala, chto nastupil moment dlya otmeny nenavistnyh statej
Parizhskogo dogovora. Nesmotrya na vozrazheniya ryada ministrov, opasavshihsya
rezkoj reakcii zapadnyh derzhav, Gorchakov, po soglasovaniyu s imperatorom, 19
oktyabrya 1870 goda napravil rossijskim poslam cirkulyar, v kotorom govorilos',
chto Peterburg ne schitaet sebya bolee svyazannym obyazatel'stvami,
ogranichivayushchimi prava strany na CHernom more. |tot cirkulyar vyzval bol'shoj
shum v evropejskih stolicah, no, kak i predskazyval rossijskij kancler, delo
ogranichilos' "vojnoj na bumage".
Posle publikacii etogo cirkulyara na imya Aleksandra II nachali postupat'
privetstvennye telegrammy i adresa so vseh koncov Rossii. Osobenno shirokuyu
podderzhku reshenie pravitel'stva vyzvalo sredi naseleniya Novorossii i
Bessarabii, kotorye bolee drugih ispytyvali opaseniya v svyazi s
nezashchishchennost'yu yuzhnyh granic imperii. I oficial'naya, i liberal'naya pechat'
prevoznosila Gorchakova, pripisyvaya imenno emu (pochemu tol'ko emu?) vazhnuyu
pobedu rossijskoj diplomatii. Obshchee nastroenie, carivshee v obshchestve, luchshe
drugih vyrazil F. I. Tyutchev, obrativshijsya k kancleru s prochuvstvovannymi
strokami:
Da. Vy svoe sderzhali slovo:
Ne sdvinuv pushki, ni rublya,
V svoi prava vstupaet snova
Rodnaya russkaya zemlya.
I nam zaveshchannoe more
Opyat' svobodnoyu volnoj,
O kratkom pozabyv pozore,
Lobzaet bereg svoj rodnoj.
Voobshche-to volna kak lobzala prezhnij bereg, tak i prodolzhala ego
lobzat', i za proshedshie so dnya podpisaniya Parizhskogo mirnogo dogovora
chetyrnadcat' let inostrannye eskadry rossijskih vod ne borozdili. Odnako
otmena etogo dogovora dejstvitel'no pozvolila imperii vozrodit' svoj prestizh
velikoj derzhavy i pokazala tshchetnost' popytok izolirovat' ee na mezhdunarodnoj
arene. Krome togo, u Rossii vnov' poyavilas' vozmozhnost' provodit' aktivnuyu
politiku na Blizhnem Vostoke i na Balkanah.
Starayas' sohranit' v Evrope vygodnoe emu teper' status-kvo, Peterburg
vnimatel'no sledil za dal'nejshim usileniem Prussii i osobenno za razvitiem
prussko-avstrijskih otnoshenij. Izvestie o poezdke avstrijskogo imperatora
Franca Iosifa v Berlin v 1872 godu zastavilo Aleksandra II prinyat' uchastie
vo vstreche avstrijskogo monarha s kajzerom Vil'gel'mom. Otmetim srazu, chto,
nachinaya s 1856 goda, nash geroj vosem' raz vyezzhal za granicu dlya vedeniya
ser'eznejshih peregovorov s imperatorami Francii, Avstro-Vengrii i Prussii,
tak chto govorit', chto on polnost'yu peredoveril vneshnepoliticheskie dela
Gorchakovu, vryad li prihoditsya. Proshchupav na vstreche v Berline pozicii drug
druga, glavy gosudarstv v 1873 godu podpisali konvenciyu, govorivshuyu o tom,
chto v sluchae ugrozy evropejskomu miru oni obyazuyutsya vyrabotat' obshchij obraz
dejstvij i voobshche stanut otnyne "derzhat'sya soobshcha". Tak rodilsya pakt,
poluchivshij nazvanie "Soyuz treh imperatorov". Nesmotrya na pyshnuyu vyvesku,
soyuz ne byl prochnym iznachal'no, poskol'ku kazhdyj iz ego uchastnikov prodolzhal
presledovat' sobstvennye vneshnepoliticheskie celi, a oni u kazhdogo iz nih
byli slishkom raznye. Kakoj uzh tut "evropejskij mir" ili soblyudenie interesov
soyuznikov!
Nedolgovechnost', nadumannost' etogo al'yansa podcherknul novyj krizis vo
franko-prusskih otnosheniyah v 1874 godu. V hode nego Bismark popytalsya
zaruchit'sya soglasiem Rossii na okonchatel'nyj razgrom Francii. V
blagodarnost' za eto prusskij kancler predlozhil Aleksandru II svoe
sodejstvie v reshenii vostochnogo (tureckogo) voprosa. Odnako rossijskij
imperator zayavil, chto esli Germaniya vzdumaet vystupit' protiv Francii, ona
sdelaet eto "na svoj strah i risk". Bismark namek ponyal i vynuzhden byl pojti
na popyatnyj, uvedomiv Peterburg, chto vo vsem vinovaty nemeckie generaly,
bredyashchie bitvami i "nichego ne smyslyashchie v politike", a on byl obyazan lish'
ozvuchit' ih zhelanie i dovesti ego do svedeniya soyuznika. Na tom i poreshili.
Mirnoe reshenie franko-germanskogo konflikta otnyud' ne ukrepilo "Soyuza
treh imperatorov". Posledovavshij vskore vostochnyj krizis naglyadno podcherknul
dannoe obstoyatel'stvo. Odnako prezhde Rossii prishlos' zanyat'sya resheniem
voprosa, kotoryj do sih por ne yavlyalsya central'nym v ee vneshnepoliticheskoj
doktrine. Rech' idet o ee otnosheniyah s gosudarstvami Srednej Azii. Oni popali
v krug blizhajshih rossijskih interesov v seredine XIX veka, kogda eti, po
vyrazheniyu Gorchakova, "poludikie i brodyachie" narody nachali bespokoit'
Peterburg postoyannymi nabegami na russkie territorii i oblozheniem dan'yu
podvlastnyh Rossii narodov (kirgizov). Krome togo, Zimnij dvorec bespokoilo
voennoe i politicheskoe proniknovenie v region Anglii, kotoraya posle
anglo-afganskoj vojny 1838-1842 godov vplotnuyu priblizilas' k
sredneaziatskim zemlyam. K etomu vremeni obychnoe protivostoyanie Rossii i
Velikobritanii prevratilos' v reshitel'nuyu nepriyazn' drug k drugu, i,
kazhetsya, lichnye otnosheniya Aleksandra Nikolaevicha i Viktorii sygrali zdes' ne
poslednyuyu rol'. Vo vsyakom sluchae ot ih bylogo romana yunosti teper' ne
ostalos' i sleda.
Nespokojno bylo i v Londone, i v Peterburge. Na Dauning-strit schitali,
chto esli russkie dojdut do Merva, to u nih v rukah budet klyuch ot Indii, na
Dvorcovoj zhe ploshchadi zagovorili o tom, chto "vojna s Angliej za Aziyu
neizbezhna". Odnako nachavshiesya v 1853 godu boi v Krymu zastavili na vremya
zabyt' o Tashkente, Hive i