Genri Ford. Moya zhizn', moi Dostizheniya
---------------------------------------------------------------
OCR: Shkot
---------------------------------------------------------------
Vyderzhavshaya okolo sta izdanij v desyatkah stran mira (v tom chisle sem'
izdanij v SSSR v 1924--27 gg.) avtobiograficheskaya kniga odnogo iz vydayushchihsya
menedzherov XX veka, organizatora potochno-konvejernogo proizvodstva i "otca"
avtomobil'noj promyshlennosti SSHA napisana yarko, obrazno, energichno i
vdohnovenno. Ona soderzhit bogatejshij material, vo mnogom predstavlyayushchij
istoricheskij interes, no v celom ryade otnoshenij sohranyayushchij aktual'nost' dlya
ekonomistov, inzhenerov, konstruktorov, psihologov, sociologov, rukovoditelej
i organizatorov proizvodstva, ch'ya deyatel'nost' nacelena na tvorcheskoe
osmyslenie i uspeshnoe reshenie zadach kardinal'noj perestrojki vseh zven'ev
nashej hozyajstvennoj sistemy.
Predislovie professora N. S. Lavrova i posleslovie professora I, L.
Andreeva otkryvaet pered chitatelem vozmozhnost' sopostavit' razlichnye videniya
i ocenki Genri Forda s pozicij, razdelennyh shest'yu s polovinoj
desyatiletiyami, -- epohi N|Pa i epohi Perestrojki.
Dlya shirokogo kruga chitatelej.
O SERII KNIG "KAK NADO RABOTATX"
V strane chetyre goda idet perestrojka vseh sfer zhizni gosudarstva i
obshchestva. Na mnogochislennyh forumah vskryty oshibki i nedostatki, namecheny
puti imeyushchihsya problem. "Teper', -- skazal Predsedatel' Verhovnogo Soveta
SSSR, General'nyj sekretar' CK KPSS tovarishch Gorbachev M. S., -- uspeh dela v
reshayushchej mere zavisit ot togo, kak my sumeem organizovat' svoyu
deyatel'nost'". (M. S. Gorbachev. Ob osnovnyh napravleniyah vnutrennej i
vneshnej politiki SSSR. Doklad i zaklyuchitel'noe slovo na S®ezde narodnyh
deputatov SSSR 30 maya, 9 iyunya 1989 g. M.: Politizdat, 1989, s. 40).
Nastalo vremya, kogda neobhodimo ot slov perejti k delu, to est' ot
razgovorov o tom chto delat', pora skazat' kak rabotat'. |to vopros ne tak
prost kak mozhet pokazat'sya. Osobenno slozhen etot vopros v sfere proizvodstva
i upravleniya. Dolgie desyatiletiya my byli otorvany ot opyta, nakoplennogo v
razvityh kapitalisticheskih stranah. V poslednee vremya stalo vyhodit' nemalo
rabot o novejshih dostizheniyah v sfere menedzhmenta -- upravleniya proizvodstvom
v YAponii, SSHA, SHvecii, Finlyandii i dr. Analiz etih rabot i popytki primenit'
ih na praktike v bol'shinstve sluchaev obrecheny na neudachu, poskol'ku novejshie
dostizheniya menedzhmenta znachitel'no operedili otechestvennyj uroven'
upravleniya predpriyatiyami. Upravlencheskaya kul'tura nashih rukovoditelej
predpriyatij, kooperativov, v osnovnom, baziruetsya na samoobrazovanii. |to
samoobrazovanie osnovyvaetsya na nebol'shom chisle perevedennyh na russkij yazyk
knig po menedzhmentu i, glavnym obrazom, na raznogo roda uchebnikah, imenuemyh
v narode "bratskimi mogilami" iz-za bol'shogo kolichestva avtorov takih
uchebnikov. Takie uchebniki ne dayut cel'nogo predstavleniya ob osnovah
upravleniya predpriyatiem, kooperativom, poskol'ku v strane poka ne sozdana
teoriya upravleniya predpriyatiem, net i sootvetstvuyushchego etoj teorii
prakticheskogo opyta. Takim obrazom, pered nashimi opytnymi i molodymi
rukovoditelyami predpriyatij, kooperativov ostro stoit problema polucheniya
fundamental'nyh znanij v oblasti upravleniya putem samoobrazovaniya,
aprobirovannyh znanij, kak nado rabotat' v sfere upravleniya. Gde takie
znaniya mozhno poluchit'? Na nash vzglyad, eta problema mozhet byt' reshena pri
obrashchenii k klassikam menedzhmenta.
Analiz pokazyvaet, chto "belye pyatna" sushchestvuyut ne tol'ko v istorii
nashej strany, ne tol'ko sredi zabytyh ili ne opublikovannyh hudozhestvennyh
proizvedenij. Belye pyatna sushchestvuyut i v sfere upravleniya. Svyshe shestidesyati
let v nashej strane ne izdavalos' klassicheskih proizvedenij menedzhmenta, na
kotoryh vospitany pokoleniya zarubezhnyh menedzherov. |ti idei voshli v
fundament teorii i praktiki upravleniya, na ih osnove sozdayutsya novejshie
dostizheniya menedzhmenta. Bez takogo fundamenta nevozmozhno ponimanie vseh
novejshih dostizhenij menedzhmenta v sfere nashego upravleniya.
Vse vysheskazannoe privelo nas k mysli o neobhodimosti izdaniya v nashej
strane serii klassicheskih rabot zarubezhnogo menedzhmenta. Pust' nashi chitateli
oznakomyatsya s proizvedeniyami, kotorye uzhe izdavalis' u nas v strane v
1922--1927 godah tirazhami 3--5 tysyach ekzemplyarov i davno stali
bibliograficheskoj redkost'yu. Bol'shinstvo nashih sovremennikov vpervye poluchat
vozmozhnost' oznakomit'sya s unikal'nymi teoreticheskimi i prakticheskimi
dostizheniyami proshlogo, kotorye yavlyayutsya ostro aktual'nymi i segodnya.
Seriya otkryvaetsya rabotoj G. Forda "Moya zhizn', moi dostizheniya". |toj
knigoj zachityvalis' milliony lyudej vo vsem mire, na nej vyrosli pokoleniya
biznesmenov i teoretikov menedzhmenta. Idei G. Forda do sih por sostavlyayut
fundament sovremennogo upravleniya predpriyatiyami vo vsem mire. |to
obuslovleno tem, chto on sumel soedinit' dostizheniya nauki upravleniya,
imevshiesya na sovremennyj emu moment vremeni, s sobstvennymi izobreteniyami i
dostizheniyami v oblasti tehniki, kommercii, menedzhmenta. G. Ford dokazal na
praktike effektivnost' svoih idej, sozdav grandioznoe proizvodstvo legkovyh
avtomobilej po samym nizkim v mire cenam.
Kak ocenivat' dostizheniya G. Forda, pokazavshego na praktike kak nado
rabotat'? Ocenka eta byla na protyazhenii desyatiletij neodnoznachnoj. Dumayu,
chitatel' sam razberetsya v etom. Emu v etom pomogut i proshlye ocenki
deyatel'nosti G. Forda, kotorye soderzhatsya v publikuemom tome.
Nauchnyj redaktor i sostavitel'
serii "Kak nado rabotat'",
doktor ekonomicheskih nauk
E. A. Kocherin
PREDISLOVIE
|ta kniga oboshla pochti vse gosudarstva. Ona napechatana na mnogih
yazykah. Vezde ee izdaniya rashodilis' narashvat.
ZHguchij interes k nej sozdan ne iskusstvennoj reklamnoj shumihoj, a samim
ee soderzhaniem: -- za etoj knigoj zhizn' i deyatel'nost' ochen' bol'shogo
cheloveka, za nej prakticheskij opyt sozdatelya proizvodstva, ne byvalogo po
masshtabam i organizacii.
O nem mnogo pisali, kak o milliardere, kak o velichajshem promyshlennike
Novogo Sveta, kak o genial'nom neuche-slesare. No on sam hranil molchanie, ne
vystupaya ni v literature, ni v presse.
I vot, nakonec, poyavilas' kniga Forda o samom sebe. Ona srazu sdelalas'
znamenitoj.
Vsya zhizn' Forda, etogo shestidesyatiletnego, samogo bogatogo na svete
cheloveka, polna vydayushchihsya momentov. Osobenno lyubopytno nachalo ego kar'ery,
kogda on, geroicheski preodolevaya material'nye prepyatstviya i ne dosypaya
nochej, dva s polovinoj goda razrabatyval svoyu, ponyne ne prevzojdennuyu,
model' avtomobilya.
Teper' on milliarder-promyshlennik, inzhener, kommersant, kandidat v
prezidenty Soedinennyh SHtatov, konechno, ishchet ob®yasnenij, esli ne opravdanij,
svoej deyatel'nosti pered revolyuciej v nastoyashchej knige i sebe.
Figura etogo cheloveka ne mozhet udivlyat' svoej zakreposhchennost'yu mysli,
naoborot, bylo by stranno videt' pri vseh usloviyah v nem obratnoe.
Stolknoveniya, kotorye prihodilos' imet' Fordu s samim soboj, ne
prohodili dlya nego nezametno, i on nahodil im legkovesnye ob®yasneniya: vse
lyudi raznye, ravenstva byt' ne mozhet, dazhe dva Forda ne ravny drug drugu, --
zamechaet avtor, ne vidya v svoem priznanii sebe zhe prigovor.
|tot koloss, kazhetsya, i podnyalsya v nashe vremya dlya togo tol'ko, chtoby na
vershine kapitalizma ego zhe i obrushit'. Protivodejstvie gryadushchim formam zhizni
u Forda nevyrazimo sil'no. Pacifist v nachale mirovoj vojny, sudivshijsya dazhe
po povodu mirotvorcheskoj deyatel'nosti, a zatem soznatel'nyj militarist,
okazyvavshij gromadnuyu pomoshch' v period uchastiya Ameriki v vojne, -- vo vse
vremya Ford, prodolzhaya plyt' po kursu kapitalisticheskoj vygody, ne pokidaet
imperialisticheskoj lad'i.
Ford sovershenno originalen i ne upodoblyaetsya drugim milliarderam
Ameriki: Karnedzhi, Rokfelleru, Morganu i pr., proslavlyayushchim poleznost'
kapitala dlya obshchestva, no on i ne daleko uhodit ot nih, shodyas' s nimi v
edinoj celi. O Forde v inostrannoj pechati pishut chudesa, kak o promyshlennike,
i rekomenduyut posledovat' ego ideyam i primeram ego proizvodstva, osobenno
dlya Germanii, zabyvaya, chto podrazhatelej emu v otnoshenii nauchnoj organizacii
proizvodstva net ili pochti net dazhe v samoj Amerike, gde byli lish' neudachnye
ego posledovateli.
Ne mesto bylo by ob®yasnyat' prichinu poslednego: ona, po- vidimomu,
kroetsya v talantlivosti izobretennoj Fordom sistemy, kotoraya, kak vsyakaya
sovershennaya sistema, tol'ko i garantiruet luchshuyu organizaciyu. Odnako otsyuda
eshche daleko do organizacii narodnogo hozyajstva strany, o chem Ford to i delo
tolkuet.
V svoej knige Ford pishet, chemu on nauchilsya v proizvodstve, no eto-to i
dokazyvaet, chto, nauchivshis' i sozdav, on ne ponyal samogo proizvodstva. On ne
ponyal ekonomicheskoj suti proizvodstvennogo processa, hotya prekrasno
ustanavlivaet ego na praktike. Vot pochemu on ne ponimaet Fordizma, protiv
kotorogo vosstaet. Ford vsem svoim sushchestvom protiv socializma i protiv
Fordizma.
Ford protiv uravneniya zarabotnoj platy i ne ponimaet suti svoih
dostizhenij -- sily inercii, razvivayushchejsya v processe. On naoborot -- tol'ko
za uvelichenie platy, zhelaya tem ukorenit' v rabochih chuvstvo zavisimosti ot
predpriyatiya, poetomu svoih rabochih on nazyvaet svoimi kompan'onami. I
nesmotrya na to, chto vsya sistema, obrazuemaya umeloj postanovkoj processa
proizvodstva, napravlena k unichtozheniyu masterstva i privilegirovannyh
specialistov, ne nuzhnyh dlya massovogo izgotovleniya veshchej pri razdelenii
truda na operacii, Ford ne usmatrivaet i ne ocenivaet v etom special'noj
poleznosti.
Raskrepostis' Ford v svoem myshlenii, osvobodis' on ot nasledstvennyh
okov veka, on sdelal by dlya Fordizma eshche bol'she. No on, obogashchaya sebya,
vydelyaet lish' nebol'shuyu dolyu i pri tom dlya svoih tol'ko rabochih.
Fordizm est' sistema, principy kotoroj davno izvestny, zalozheny Marksom
i sostavlyayut zakon razdeleniya truda. Model' izgotovleniya togda tol'ko
vygodna dlya proizvodstva, kogda ona mozhet byt' legko rasshcheplena na operacii,
chislo kotoryh ne dolzhno byt' ni veliko, ni malo. Process, postavlennyj
pravil'no, znamenuetsya ritmicheskim dejstviem izgotovleniya, gde bystraya
rabota mozhet byt' tak zhe ne vygodna, kak i medlennaya. Ne zamechaemaya
estestvennaya sila inercii ili proizvodstvennyj raskat, razvivayushchijsya v
processe, sostavlyaet element Fordizma.
Sozdannye Fordom na etom osnovanii konvejery dlya progressivnoj sborki,
zagotovka veshchej v massovom kolichestve, cikl vrashcheniya materialov i poluchenie
obrabotannyh fabrikatov v celom sostavlyayut takzhe Fordizm, kotoryj
obespechivaetsya vnutrennej sistemoj, unichtozhayushchej vsyakuyu kvalifikaciyu i
specializaciyu i potomu trebuyushchej uravneniya zarabotnoj platy.
Tochnost' izgotovleniya, kotoraya obyazana obezlicheniyu truda, dohodit u
Forda do odnoj desyatitysyachnoj dyujma.
Skorost' vydelki i razvivaemaya inerciya, vvedennaya v process
kollektivnogo truda, daet massovyj rezul'tat proizvodstva veshchej.
Otkazyvayas' videt' v horoshih mashinah to znachenie, kotoroe im neverno
pripisyvaetsya, kak i vsyakoj tehnike, Ford ugadyvaet sovershennuyu organizaciyu
proizvodstva, slagayushchuyusya iz mnogih elementov Fordizma, no ne iz odnogo
kakogo-nibud'. Sovershennaya organizaciya sostoit ne iz horoshih mashin i horoshih
lyudej, a sostoit v tom, chto my voobshche nazyvaem sistemoj.
-- Pomen'she shem, byurokratizma, titulov, postov, chinopochitaniya,
protekcii! -- provozglashaet Ford, mechtaya ispravit' kapitalisticheskoe
proizvodstvo, v kotorom net sovershenstva sistemy. Ford postoyanno putaet
postanovku dela i otdel'nogo proizvodstva s hozyajstvom strany.
Ford idet vrazrez s opredeleniyami finansovoj nauki i voyuet s kreditom i
bankami, buduchi vmeste s tem sam takzhe svoego roda bankirom.
On ne priverzhenec, po ego slovam, kapitala, kotoryj mozhet vse sdelat',
i ne priverzhenec proizvodstva pribyli, schitaya sebya svobodnym ot nasiliya
kapitala.
Dlya vseh grazhdan Rossii nazidatel'ny ne izmyshleniya Forda, a osnovy ego
hozyajstva i proizvodstva. Interes ego knigi zaklyuchaetsya, glavnym obrazom, v
praktike kak proizvodstva, tak i krupnyh finansovyh oborotov. Uspeh vsego
etogo i sozdal Fordu mysl' o vozmozhnosti blizkogo sodruzhestva mezhdu hozyainom
i rabotnikom.
V projdennom Fordom promyshlennom puti est' neskol'ko povorotnyh
punktov, kotorye v spletennom vide predstavlyayutsya tehnicheskimi i
ekonomicheskimi.
Do izobretennoj Fordom progressivnoj sborki avtomobilej nikogda eshche
podelochnuyu massu otdel'nyh veshchej nel'zya bylo otpravlyat' s zavoda na mesta
prodazhi bez riska ne sobrat' ih tam, no kogda eta massa na zavode Forda
potekla kak lava, vydelyvaemaya emigrantami 53 nacional'nostej, Ford okazalsya
v neobhodimosti obespechit' svoj vyvoz i podvoz materialov novymi
zheleznodorozhnymi liniyami.
|tot novyj povorotnyj punkt privel k neobhodimosti prisposobit'
transport k proizvodstvu, i Ford pokupaet celuyu zheleznodorozhnuyu liniyu u
pravitel'stva.
Na etom punkte prekrashchaetsya sborka avtomobilej na zavode i perenositsya
v 30 mest Ameriki. Izmenyaetsya "sebestoimost'"; bol'shaya chast' nakladnyh
rashodov otnositsya na sklady, k mestam prodazhi i sborki. Torgovye processy
soedinilis' s processami proizvodstvennymi, raspylyaya chast' obshchih rashodov.
Nezametno proizvodstvo, potreblenie i rasprostranenie peregruppirovyvayutsya,
vliyaya na prodazhnye ceny.
Ford davno predskazyval, chto dlya ego postanovki dela emu ne strashny
poshliny i tarify, t. k. zagotovochnaya massa avtomobil'nyh chastej raspylyaet
nakladnye rashody, vyderzhivaya ochen' dlinnye rasstoyaniya po dostavke ih na
mesto, pri sravnitel'no korotkih rasstoyaniyah, otkuda poluchayutsya na zavod
materialy dlya nih.
Znachenie, kotoroe priobrela massovaya vydelka, unichtozhivshaya rasstoyanie i
umen'shivshaya znachitel'no prilozhimost' kredita k proizvodstvu, dala novye puti
dlya obrazovaniya nakopleniya do sih por eshche nevidannyh massivov kapitala,
slozhennogo v odnih rukah.
Slovom, proizvodstvo Forda peresozdalo promyshlennost', gde kredit uzhe
ne igraet obychnoj roli.
Massivy potrebleniya fordovskim delom metallov i uglya vozdejstvovali na
rynki svoej sceplennoj siloj, i vsya promyshlennost' strany nezametno
okazalas' v zavisimosti ne ot davleniya deneg, a ot vnutrennego
industrial'nogo razvitiya.
Poetomu Fordom vozglashaetsya princip ispol'zovaniya kapitala na obshchuyu
pol'zu. Pri sosredotochenii takogo massivnogo kapitala i proizvodstva, kak u
Forda, netrudno pridti k zaklyucheniyu o vozmozhnosti vseobshchego mira,
postroennogo na organizacii truda: vse budut udovletvoreny, i vse dostignut
v meru schast'ya, t. k. den'gi ne hozyain, a sluga, -- govorit Ford. No ford
zabyl, chto govorili vo Francii: L'argent n'a pas de maitre (u deneg net
hozyaina) i poetomu slugoyu deneg yavlyaetsya hozyain.
O Forde i ob ego knige mozhno sudit' razlichno, no nel'zya otricat' ego
ogromnogo prakticheskogo avtoriteta, opravdannogo blestyashchimi, nevidanno
grandioznymi rezul'tatami ego raboty: na zavode Forda kazhdaya minuta daet
shest' gotovyh avtomobilej. Godovoe ih proizvodstvo s 18 664 v 1909--10 godu
podnyalos' do 1 250 000 v 1920--21 godu i prodolzhaet rasti. Den' oto dnya,
vopreki vsemu, vopreki obshchemu vzdorozhaniyu produktov proizvodstva, dazhe v
takoe napryazhennoe vremya, kak gody vojny, prodazhnaya cena ego avtomobilya
neuklonno ponizhaetsya: za poslednie desyat' let s 950 dollarov ona upala do
355.
Mozhno i nuzhno sporit' so mnogimi rassuzhdeniyami i vyvodami Forda,
kotorye zachastuyu byvayut oshibochny. No dlya vsyakogo voobshche, a dlya nas v
osobennosti nazidatel'ny ne teoreticheskie izmyshleniya Forda i ne
fantasticheskie predskazaniya ego o sovershenstvovanii kapitalisticheskogo
stroya, a izlagaemye im prakticheskie osnovy ego hozyajstva i proizvodstva. V
etom glavnoe, ochen' krupnoe znachenie ego knigi.
CHrezvychajno cenny dlya nas svedeniya ob elektrifikacii Missisipi,
ukazaniya o vrede berezhlivosti i nakopleniya deneg, o decentralizacii
promyshlennosti, o tom, chto avtor nazyvaet "chistkoj doma" i t. d. Ves' etot
bogatyj material, proverennyj dannymi edinstvennogo v mire opyta, pozvolyaet
utverzhdat', chto drugoj takoj knigi s bol'shim udel'nym vesom, osveshchayushchej
voprosy organizacii truda i proizvodstva, i voprosy vzaimootnosheniya
proizvodstva i sbyta, -- do sih por ne poyavlyalos'.
U nas eti voprosy priobreli zhiznennoe, ostroe znachenie. Razvitie
promyshlennosti, udeshevlenie produktov proizvodstva sdelalos' zadachej dnya.
Dlya pravil'nogo razresheniya etih voprosov znakomstvo s knigoj Forda
nastoyatel'no neobhodimo.
1924g. N. Lavrov
Vvedenie MOYA RUKOVODYASHCHAYA IDEYA
Strana nasha tol'ko chto nachala razvivat'sya; chto by ni tolkovali o nashih
porazitel'nyh uspehah -- my edva-edva vzborozdili verhnij pokrov. Nevziraya
na eto, uspehi nashi byli v dostatochnoj mere izumitel'ny. No esli sravnit'
sdelannoe s tem, chto ostalos' eshche sdelat', vse nashi uspehi obrashchayutsya v
nichto. Stoit tol'ko vspomnit', chto dlya zapashki zemli rashoduetsya bol'she
sily, chem vo vseh promyshlennyh predpriyatiyah strany, vmeste vzyatyh, -- i-
srazu poluchaetsya predstavlenie o lezhashchih pered nami vozmozhnostyah. I imenno
teper', kogda stol'ko gosudarstv perezhivayut process brozheniya, teper', pri
caryashchem vsyudu bespokojstve, nastupil, po-vidimomu, moment, kogda umestno
napomnit' koe-chto iz oblasti predstoyashchih zadach, v svete zadach, uzhe
razreshennyh.
Kogda kto-libo zavodit razgovor ob usilivayushchejsya moshchi mashiny i
promyshlennosti, pered nami legko voznikaet obraz holodnogo, metallicheskogo
mira, v kotorom derev'ya, cvety, pticy, luga vytesneny grandioznymi zavodami
mira, sostoyashchego iz zheleznyh mashin i mashin-lyudej. Takogo predstavleniya ya ne
razdelyayu. Bolee togo, ya polagayu, chto, esli my ne nauchimsya luchshe pol'zovat'sya
mashinami, u nas ne stanet vremeni dlya togo, chtoby naslazhdat'sya derev'yami i
pticami, cvetami i lugami.
Po-moemu, my slishkom mnogo sdelali dlya togo, chtoby spugnut' radost'
zhizni mysl'yu o protivopolozhnosti ponyatij "sushchestvovanie" i "dobyvanie
sredstv k sushchestvovaniyu". My rastochaem stol'ko vremeni i energii, chto nam
malo ostaetsya na zhiznennye utehi. Sila i mashina, den'gi i imushchestvo polezny
lish' postol'ku, poskol'ku oni sposobstvuyut zhiznennoj svobode. Oni tol'ko
sredstvo dlya nekotoroj celi. YA, naprimer, smotryu na avtomobili, nosyashchie moe
imya, ne tol'ko kak na avtomobili. Esli by oni byli tol'ko takovymi, ya by
predprinyal chto-nibud' drugoe. Dlya menya oni -- naglyadnoe dokazatel'stvo
nekoej delovoj teorii, kotoraya, kak ya nadeyus', predstavlyaet soboyu nechto
bol'shee, chem delovuyu teoriyu, a imenno: teoriyu, cel' kotoroj -- sozdat' iz
mira istochnik radostej. Fakt neobychajnogo uspeha Obshchestva Avtomobilej Forda
vazhen v tom otnoshenii, chto on neoproverzhimo svidetel'stvuet, kak verna byla
do sih por moya teoriya. Tol'ko s etoj predposylkoj mogu ya sudit' sushchestvuyushchie
metody proizvodstva, finansy i obshchestvo s tochki zreniya cheloveka, imi ne
poraboshchennogo.
Esli by ya presledoval tol'ko svoekorystnye celi, mne ne bylo by nuzhdy
stremit'sya k izmeneniyu ustanovivshihsya metodov. Esli by ya dumal tol'ko o
styazhanii, nyneshnyaya sistema okazalas' by dlya menya prevoshodnoj; ona v
preizbytke snabzhaet menya den'gami. No ya pomnyu o dolge sluzheniya. Nyneshnyaya
sistema ne daet vysshej mery proizvoditel'nosti, ibo sposobstvuet rastocheniyu
vo vseh ego vidah; u mnozhestva lyudej ona otnimaet produkt ih truda. Ona
lishena plana. Vse zavisit ot stepeni planomernosti i celesoobraznosti.
YA nichego ne imeyu protiv vseobshchej tendencii k osmeyaniyu novyh idej. Luchshe
otnosit'sya skepticheski ko vsem novym ideyam i trebovat' dokazatel'stv ih
pravil'nosti, chem gonyat'sya za vsyakoj novoj ideej v sostoyanii nepreryvnogo
krugovorota myslej. Skepticizm, sovpadayushchij s ostorozhnost'yu, est' kompas
civilizacii. Net takoj idei, kotoraya byla by horosha tol'ko potomu, chto ona
stara, ili ploha potomu, chto ona novaya; no, esli staraya ideya opravdala sebya,
to eto veskoe svidetel'stvo v ee pol'zu. Sami po sebe idei cenny, no vsyakaya
ideya v konce koncov tol'ko ideya. Zadacha v tom, chtoby realizovat' ee
prakticheski.
Mne prezhde vsego hochetsya dokazat', chto primenyaemye nami idei mogut byt'
provedeny vsyudu, chto oni kasayutsya ne tol'ko oblasti avtomobilej ili
traktorov, no kak by vhodyat v sostav nekoego obshchego kodeksa. YA tverdo
ubezhden, chto etot kodeks vpolne estestvennyj, i mne hotelos' by dokazat' eto
s takoj neprelozhnost'yu, kotoraya privela by v rezul'tate k priznaniyu nashih
idej ne v kachestve novyh, a v kachestve estestvennogo kodeksa.
Vpolne estestvenno rabotat' v soznanii, chto schast'e i blagosostoyanie
dobyvayutsya tol'ko chestnoj rabotoj. CHelovecheskie neschast'ya yavlyayutsya v
znachitel'noj mere sledstviem popytki svernut' s etogo estestvennogo puti. YA
ne sobirayus' predlagat' nichego, chto by vyhodilo za predely bezuslovnogo
priznaniya etogo estestvennogo principa. YA ishozhu iz predpolozheniya, chto my
dolzhny rabotat'. Dostignutye nami do sih por uspehi predstavlyayut iz sebya, v
sushchnosti, rezul'tat nekoego logicheskogo postizheniya: raz uzh nam prihoditsya
rabotat', to luchshe rabotat' umno i predusmotritel'no; chem luchshe my budem
rabotat', tem luchshe nam budet. Vot chto predpisyvaet nam, po moemu mneniyu,
elementarnyj, zdravyj chelovecheskij smysl.
Odno iz pervyh pravil ostorozhnosti uchit nas byt' nastorozhe i ne
smeshivat' reakcionnyh dejstvij s razumnymi merami. My tol'ko chto perezhili
period fejerverochnyj vo vseh otnosheniyah i byli zavaleny programmami i
planami idealisticheskogo progressa. No ot etogo my dal'she ne ushli. Vse
vmeste pohodilo na miting, no ne na postupatel'noe dvizhenie. Prishlos'
uslyshat' massu prekrasnyh veshchej; no, pridya domoj, my otkryli, chto ogon' v
ochage pogas. Reakcionery obychno pol'zuyutsya podavlennost'yu, nastupayushchej vsled
za takimi periodami, i nachinayut ssylat'sya na "dobroe staroe vremya" --
bol'shej chast'yu zapolnennoe zlejshimi starinnymi zloupotrebleniyami -- i tak
kak u nih net ni dal'novidnosti, ni fantazii, to pri sluchae oni shodyat za
"lyudej prakticheskih". Ih vozvrashchenie k vlasti neredko privetstvuetsya kak
vozvrat k zdravomu smyslu.
Osnovnye funkcii -- zemledelie, promyshlennost' i transport. Bez nih
nevozmozhna obshchestvennaya zhizn'. Oni skreplyayut mir. Obrabotka zemli,
izgotovlenie i raspredelenie predmetov potrebleniya stol' zhe primitivny, kak
i chelovecheskie potrebnosti, i vse zhe bolee zhivotrepeshchushchi, chem chto-libo. V
nih kvintessenciya fizicheskoj zhizni. Esli pogibnut oni, to prekratitsya i
obshchestvennaya zhizn'.
Raboty skol'ko ugodno. Dela -- eto ni chto inoe kak rabota. Naoborot,
spekulyaciya s gotovymi produktami ne imeet nichego obshchego s delami -- ona
oznachaet ne bol'she i ne men'she, kak bolee pristojnyj vid vorovstva, ne
poddayushchijsya iskoreneniyu putem zakonodatel'stva. Voobshche, putem
zakonodatel'stva mozhno malo chego dobit'sya: ono nikogda ne byvaet
konstruktivnym. Ono nesposobno vyjti za predely policejskoj vlasti, i
poetomu zhdat' ot nashih pravitel'stvennyh instancij v Vashingtone ili v
glavnyh gorodah shtatov togo, chto oni sdelat' ne v silah, znachit popustu
tratit' vremya. Do teh por, poka my zhdem ot zakonodatel'stva, chto ono
uvrachuet bednost' i ustranit iz mira privilegii, nam suzhdeno sozercat', kak
rastet bednost' i umnozhayutsya privilegii. My slishkom dolgo polagalis' na
Vashington i u nas slishkom mnogo zakonodatelej -- hotya vse zhe im ne stol'
privol'no u nas, kak v drugih stranah -- no oni pripisyvayut zakonam silu, im
ne prisushchuyu.
Esli vnushit' strane, naprimer nashej, chto Vashington yavlyaetsya nebesami,
gde poverh oblakov vossedayut na tronah vsemogushchestvo i vsevedenie, to strana
nachinaet podpadat' zavisimosti, ne obeshchayushchej nichego horoshego v budushchem.
Pomoshch' pridet ne iz Vashingtona, a ot nas samih; bolee togo, my sami, mozhet
byt', v sostoyanii pomoch' Vashingtonu, kak nekoemu centru, gde
sosredotochivayutsya plody nashih trudov dlya dal'nejshego ih raspredeleniya, na
obshchuyu pol'zu. My mozhem pomoch' pravitel'stvu, a ne pravitel'stvo nam.
Deviz: "pomen'she administrativnogo duha v delovoj zhizni i pobol'she
delovogo duha v administracii" ochen' horosh, ne tol'ko potomu, chto on polezen
i v delah i v upravlenii gosudarstvom, no i potomu, chto on polezen narodu.
Soedinennye SHtaty sozdany ne v silu delovyh soobrazhenij. Ob®yavlenie
nezavisimosti ne est' kommercheskij dokument, a konstituciya Soedinennyh
SHtatov -- ne katalog tovarov. Soedinennye SHtaty -- strana, pravitel'stvo i
hozyajstvennaya zhizn' -- tol'ko sredstva, chtoby dat' cennost' zhizni naroda.
Pravitel'stvo -- tol'ko sluga ego, i vsegda dolzhno takovym ostavat'sya. Kak
tol'ko narod stanovitsya pridatkom k pravitel'stvu, vstupaet v silu zakon
vozmezdiya, ibo takoe sootnoshenie neestestvenno, beznravstvenno i
protivochelovechno. Bez delovoj zhizni i bez pravitel'stva obojtis' nel'zya. To
i drugoe, igraya sluzhebnuyu rol', stol' zhe neobhodimy, kak voda i hleb; no,
nachinaya vlastvovat', oni idut vrazrez s prirodnym ukladom. Zabotit'sya o
blagopoluchii strany -- dolg kazhdogo iz nas. Tol'ko, pri etom uslovii delo
budet postavleno pravil'no i nadezhno. Obeshchaniya nichego ne stoyat
pravitel'stvu, no realizovat' ih ono ne v sostoyanii. Pravda, pravitel'stva
mogut zhonglirovat' valyutoj, kak oni eto delali v Evrope (i kak i posejchas
delayut eto i budut delat' vo vsem mire finansisty do teh por, poka chistyj
dohod popadaet v ih karman); pri etom boltaetsya mnogo torzhestvennogo
vzdora7|A mezhdu tem rabota i tol'ko rabota v sostoyanii sozidat' cennosti. V
glubine dushi eto znaet kazhdyj.
V vysshej stepeni neveroyatno, chtoby takoj intelligentnyj narod, kak nash,
byl sposoben zaglushit' osnovnye processy hozyajstvennoj zhizni. Bol'shinstvo
lyudej chuvstvuyut instinktivno -- dazhe ne soznavaya etogo -- chto den'gi ne
bogatstvo. Vul'garnye teorii, obeshchayushchie vse chto ugodno kazhdomu i nichego ne
trebuyushchie, totchas zhe otvergayutsya instinktom ryadovogo cheloveka, dazhe v tom
sluchae, kogda on ne v sostoyanii logicheski osmyslit' takogo k nim otnosheniya.
On znaet, chto oni lzhivy, i etogo dostatochno. Nyneshnij poryadok, nevziraya na
ego neuklyuzhest', chastye promahi i razlichnogo roda nedochety, obladaet tem
preimushchestvom po sravneniyu so vsyakim drugim, chto on funkcioniruet.
Nesomnenno, i nyneshnij poryadok postepenno perejdet v drugoj, i drugoj
poryadok tozhe budet funkcionirovat' -- no ne stol'ko sam po sebe, kak v
zavisimosti ot vlozhennogo v nego lyud'mi soderzhaniya. Pravil'na li nasha
sistema? Konechno, nepravil'na, v tysyache otnoshenij. Tyazhelovesna? Da! S tochki
zreniya prava i razuma ona davno dolzhna by ruhnut'. No ona derzhitsya.
Hozyajstvennyj princip -- eto trud. Trud -- eto chelovecheskaya stihiya,
kotoraya obrashchaet sebe na pol'zu plodonosnye vremena goda. CHelovecheskij trud
sozdal iz sezona zhatvy to, chem on stal nyne. |konomicheskij princip glasit:
Kazhdyj iz nas rabotaet nad materialom, kotoryj ne nami sozdan i kotorogo
sozdat' my ne mozhem, nad materialom, kotoryj nam dan prirodoj.
Nravstvennyj princip -- eto pravo cheloveka na svoj trud. |to pravo
nahodit razlichnye formy vyrazheniya. CHelovek, zarabotavshij svoj hleb,
zarabotal i pravo na nego. Esli drugoj chelovek kradet u nego etot hleb, on
kradet u nego bol'she chem hleb, kradet svyashchennoe chelovecheskoe pravo.
Esli my ne v sostoyanii proizvodit', my ne v sostoyanii i obladat'.
Kapitalisty, stavshie takovymi blagodarya torgovle den'gami, yavlyayutsya
vremennym, neizbezhnym zlom. Oni mogut dazhe okazat'sya ne zlom, esli ih den'gi
vnov' vlivayutsya v proizvodstvo. No esli ih den'gi obrashchayutsya na to, chtoby
zatrudnyat' raspredelenie, vozdvigat' bar'ery mezhdu potrebitelem i
proizvoditelem -- togda oni v samom dele vrediteli, ch'e sushchestvovanie
prekratitsya, kak tol'ko den'gi okazhutsya luchshe prisposoblennymi k trudovym
otnosheniyam. A eto proizojdet togda, kogda vse pridut k soznaniyu, chto tol'ko
rabota, odna rabota vyvodit na vernuyu dorogu k zdorov'yu, bogatstvu i
schast'yu.
Net osnovanij k tomu, chtoby chelovek, zhelayushchij rabotat', okazalsya ne v
sostoyanii rabotat' i poluchat' v polnoj mere vozmeshchenie za svoj trud. Ravnym
obrazom, net osnovanij k tomu, chtoby chelovek, mogushchij rabotat', no ne
zhelayushchij, ne poluchal by tozhe v polnoj mere vozmeshcheniya za sodeyannoe im. Pri
vseh obstoyatel'stvah emu dolzhna byt' dana vozmozhnost' poluchit' ot obshchestva
to, chto on sam dal obshchestvu. Esli on nichego ne dal obshchestvu, to i emu
trebovat' ot obshchestva nechego. Pust' emu budet predostavlena svoboda --
umeret' s golodu. Utverzhdaya, chto kazhdyj dolzhen imet' bol'she, chem on,
sobstvenno, zasluzhil, -- tol'ko potomu, chto nekotorye poluchayut bol'she, chem
im prichitaetsya po pravu -- my daleko ne ujdem.
Ne mozhet byt' utverzhdeniya, bolee nelepogo i bolee vrednogo dlya
chelovechestva, kak to, chto vse lyudi ravny.
V prirode net dvuh predmetov absolyutno ravnyh. My stroim svoi mashiny ne
inache, kak so smennymi chastyami. Vse eti chasti shozhi drug s drugom tak, kak
tol'ko mogut byt' shozhi pri primenenii himicheskogo analiza, tochnejshih
priborov i tochnejshej vyrabotki. Net, poetomu, nikakoj nuzhdy v ispytaniyah.
Pri vide dvuh Fordov, stol' pohozhih vneshne drug na druga, chto nikto ne mozhet
ih razlichit', i s chastyami stol' shodnymi, chto ih mozhno postavit' odnu na
mesto drugoj, nevol'no prihodit v golovu, chto oni v samom dele odinakovy. No
eto otnyud' ne tak. Oni razlichny v rabote. U nas est' lyudi, ezdivshie na
sotnyah, inogda na tysyachah fordovskih avtomobilej, i oni utverzhdayut, chto net
i dvuh absolyutno odinakovyh mashin; chto esli oni proehali na novoj mashine chas
ili men'she i eta mashina postavlena zatem v ryadu drugih mashin, tozhe
ispytannyh imi v techenie chasa pri odinakovyh usloviyah, oni, hotya i ne v
sostoyanii budut razlichit' po vneshnemu vidu otdel'nye mashiny, vse zhe razlichat
ih v ezde.
Do sih por ya govoril o razlichnyh predmetah v obshchem; perejdem teper' k
konkretnym primeram. Kazhdogo sledovalo by postavit' tak, chtoby masshtab ego
zhizni nahodilsya v dolzhnom sootnoshenii s uslugami, kotorye on okazyvaet
obshchestvu. Svoevremenno skazat' neskol'ko slov na etu temu, ibo my tol'ko chto
perezhili period, kogda v otnoshenii bol'shinstva lyudej vopros o summe ih uslug
stoyal na Poslednem plane. My byli na puti k dostizheniyu takogo sostoyaniya,
kogda nikto uzhe ne sprashivaet ob etih uslugah. CHeki postupali avtomaticheski.
Prezhde klient okazyval chest' prodavcu svoimi zakazami; v dal'nejshem
otnosheniya izmenilis' i prodavec stal okazyvat' chest' klientu, ispolnyaya ego
zakazy. V delovoj zhizni eto zlo. Vsyakaya monopoliya i vsyakaya pogonya za nazhivoj
-- zlo. Dlya predpriyatiya neizmenno vredno, esli otpadaet neobhodimost'
napryagat'sya. Nikogda ne byvaet tak zdorovo predpriyatie, kak togda, kogda
ono, podobno kurice, dolzhno chast' svoego pitaniya razyskivat' samo. Vse
slishkom legko dostavalos' v delovoj zhizni. Poshatnulsya princip opredelennogo,
real'nogo sootvetstviya mezhdu cennost'yu i ee ekvivalentom. Otpala
neobhodimost' dumat' ob udovletvorenii klientury. V opredelennyh krugah
vozobladal dazhe rod tendencii gnat' publiku k chertu. Nekotorye oboznachali
eto sostoyanie, kak "rascvet delovoj zhizni". No eto ni v koem sluchae ne
oznachalo rascveta. |to byla poprostu nenuzhnaya pogonya za den'gami, ne imevshaya
nichego obshchego s delovoj zhizn'yu.
Esli ne imet' postoyanno pered glazami celi, ochen' legko peregruzit'
sebya den'gami i potom, v neprestannyh usiliyah zarabotat' eshche bol'she deneg,
sovershenno zabyt' o neobhodimosti snabzhat' publiku tem, chego ona na samom
dele hochet. Delat' dela na osnove chistoj nazhivy -- predpriyatie v vysshej
stepeni riskovannoe. |to rod azartnoj igry, protekayushchej neravnomerno i redko
vyderzhivaemoj dol'she, chem neskol'ko let. Zadacha predpriyatiya -- proizvodit'
dlya potrebleniya, a ne dlya nazhivy ili spekulyacii. A uslovie takogo
proizvodstva -- chtoby ego produkty byli dobrokachestvenny i deshevy, chtoby
produkty eti sluzhili na pol'zu narodu, a ne tol'ko odnomu proizvoditelyu.
Esli vopros o den'gah rassmatrivaetsya v lozhnoj perspektive, to
fal'sificiruetsya v ugodu proizvoditelyu i produkciya.
Blagopoluchie proizvoditelya zavisit, v konechnom schete, takzhe i ot
pol'zy, kotoruyu on prinosit narodu. Pravda, nekotoroe vremya on mozhet vesti
svoi dela nedurno, obsluzhivaya isklyuchitel'no sebya. No eto nenadolgo. Stoit
narodu soobrazit', chto proizvoditel' emu ne sluzhit, i konec ego nedalek. Vo
vremya voennogo pod®ema proizvoditeli zabotilis', glavnym obrazom, o tom,
chtoby obsluzhivat' sebya. No kak tol'ko narod uvidel eto, mnogim iz nih prishel
konec. |ti lyudi utverzhdali, chto oni popali v polosu "depressii". No delo
bylo ne tak. Oni poprostu pytalis', vooruzhivshis' nevezhestvom, vstupit' v
bor'bu so zdravym smyslom, a takaya politika nikogda ne udaetsya. Alchnost' k
den'gam -- vernejshee sredstvo ne dobit'sya deneg. No esli sluzhish' radi samogo
sluzheniya, radi udovletvoreniya, kotoroe daetsya soznaniem pravoty dela, to
den'gi sami soboj poyavlyayutsya v izbytke.
Den'gi, vpolne estestvenno, poluchayutsya v itoge poleznoj deyatel'nosti.
Imet' den'gi absolyutno neobhodimo. No nel'zya zabyvat' pri etom, chto cel'
deneg -- ne prazdnost', a umnozhenie sredstv dlya poleznogo sluzheniya. Dlya menya
lichno net nichego otvratitel'nee prazdnoj zhizni. Nikto iz nas ne imeet na nee
prava. V civilizacii net mesta tuneyadcam. Vsevozmozhnye proekty unichtozheniya
deneg privodyat tol'ko k uslozhneniyu voprosa, tak kak nel'zya obojtis' bez
menovyh znakov. Konechno, ostaetsya pod bol'shim somneniem, daet li nasha
nyneshnyaya denezhnaya sistema prochnoe osnovanie dlya obmena. |to vopros, kotorogo
ya kosnus' blizhe v odnoj iz sleduyushchih glav. Moe glavnoe vozrazhenie protiv
nyneshnej denezhnoj sistemy to, chto ona traktuetsya chasto kak samocel'. A pri
etom uslovii ona vo mnogih otnosheniyah tormozit proizvodstvo vmesto togo,
chtoby sposobstvovat' emu.
Moya cel' -- prostota. V obshchem, lyudi potomu imeyut tak malo, i
udovletvorenie osnovnyh zhiznennyh potrebnostej (ne govorya uzhe o roskoshi, na
kotoruyu kazhdyj, po moemu mneniyu, imeet izvestnoe pravo) obhoditsya tak
dorogo, chto pochti vse, proizvodimoe nami, mnogo slozhnee, chem nuzhno. Nasha
odezhda, zhilishcha, kvartirnaya obstanovka -- vse moglo by byt' gorazdo proshche i
vmeste s tem krasivee. |to proishodit potomu, chto vse predmety v proshlom
izgotovlyalis' opredelennym obrazom, i nyneshnie fabrikanty idut protorennoj
dorogoj.
|tim ya ne hochu skazat', chto my dolzhny udarit'sya v druguyu krajnost'. V
etom net absolyutno nikakoj neobhodimosti. Vovse ne nuzhno, chtoby nashe plat'e
sostoyalo iz meshka s dyroj dlya prosovyvaniya golovy. Pravda, v etom sluchae ego
legko bylo by izgotovit', no ono bylo by chrezvychajno nepraktichno. Odeyalo ne
shedevr portnovskogo iskusstva, no nikto iz nas ne narabotal by mnogo, esli
by my razgulivali, po obrazcu indejcev, v odeyalah. Podlinnaya prostota
svyazana s ponimaniem praktichnogo i celesoobraznogo. Nedostatok vseh
radikal'nyh reform v tom, chto oni hotyat izmenit' cheloveka i prisposobit' ego
k opredelennym predmetam. YA polagayu, chto popytki vvesti dlya zhenshchin plat'e
"reform" ishodyat neizmenno ot bezobraznyh osob, zhelayushchih, chtoby i drugie
zhenshchiny byli bezobrazny. Inache govorya, vse proishodit shivorot-navyvorot.
Sleduet vzyat' chto-libo, dokazavshee svoyu prigodnost', i ustranit' v nem vse
lishnee. |to prezhde vsego otnositsya k obuvi, odezhde, domam, mashinam, zheleznym
dorogam, parohodam, letatel'nym apparatam. Ustranyaya izlishnie chasti i uproshchaya
neobhodimye, my odnovremenno ustranyaem i izlishnie rashody po proizvodstvu.
Logika prostaya. No, kak ni stranno, process nachinaetsya chashche vsego s
udeshevleniya proizvodstva, a ne s uproshcheniya fabrikata. My dolzhny ishodit' iz
samogo fabrikata. Vazhno, prezhde vsego, issledovat', dejstvitel'no li on tak
horosh, kak dolzhen byt' -- vypolnyaet li on v maksimal'noj stepeni svoe
naznachenie? Zatem -- primenen li material luchshij iz vozmozhnyh ili tol'ko
samyj dorogoj? I nakonec -- dopuskaet li on uproshcheniya v konstrukcii i
umen'shenii vesa? I tak dalee.
Lishnij ves stol' zhe bessmyslen v lyubom predmete, kak znachok na
kucherskoj shlyape, -- pozhaluj, eshche bessmyslennee. Znachok mozhet, v konce
koncov, sluzhit' dlya opoznaniya, v to vremya kak lishnij ves oznachaet tol'ko
lishnyuyu tratu sily. Dlya menya zagadka -- na chem osnovano smeshenie tyazhesti i
sily. Vse ochen' horosho v babe dlya zabivki svaj, no k chemu privodit' v
dvizhenie lishnij ves, kogda etim nichego ne dostigaetsya? K chemu obremenyat'
special'nym vesom mashinu, prednaznachennuyu dlya transporta? Pochemu by ne
perenesti izlishnij ves na gruz, kotoryj transportiruetsya mashinoj? Polnye
lyudi ne v sostoyanii begat' tak bystro, kak hudoshchavye, a my pridaem bol'shej
chasti nashih transportnyh mashin takuyu gruznost', slovno mertvyj ves i ob®em
uvelichivayut skorost'! Bednost' v znachitel'noj stepeni proishodit ot
peretaskivaniya mertvyh gruzov.
V dele ustraneniya lishnej tyazhesti my eshche sil'no prodvinemsya vpered,
naprimer, v otnoshenii drevesnyh materialov. Derevo velikolepnyj material dlya
nekotoryh chastej, hotya i ochen' neekonomichnyj. Derevo, vhodyashchee v sostav
fordovskoj mashiny, soderzhit okolo 30 funtov vody. Nesomnenno, tut vozmozhny
uluchsheniya. Dolzhno najti sredstvo, pri pomoshchi kotorogo dostignuta budet
odinakovaya moshchnost' i elastichnost', bez izlishnego vesa. Tochno tak zhe i v
tysyache drugih predmetov.
Zemledelec slishkom otyazhelyaet svoj dnevnoj trud. Po-moemu, ryadovoj
fermer tratit ne bol'she pyati procentov svoej energii na dejstvitel'no
poleznuyu rabotu. Esli by ustroit' zavod po obrazcu obyknovennoj fermy, ego
nuzhno bylo by perepolnit' rabochimi. Samaya skvernaya fabrika v Evrope edva li
organizovana tak skverno, kak ryadovoe krest'yanskoe hozyajstvo. Mehanicheskaya
energiya i elektrichestvo pochti ne primenyayutsya. Ne tol'ko vse delaetsya rukami,
no v bol'shinstve sluchaev ne obrashcheno dazhe vnimaniya na celesoobraznuyu
organizaciyu. V prodolzhenie rabochego dnya fermer raz dvenadcat', veroyatno,
vzbiraetsya po shatkoj lestnice i spuskaetsya vniz. On budet gody podryad
nadryvat'sya, taskaya vodu, vmesto togo, chtoby prolozhit' metr-drugoj
vodoprovodnoj truby. Esli vstrechaetsya nadobnost' v dobavochnoj rabote, to
pervaya ego mysl' -- nanyat' rabochih dobavochno. On schitaet izlishnej roskosh'yu
tratit' den'gi na uluchsheniya. Poetomu-to produkty sel'skogo hozyajstva dazhe
pri samyh nizkih cenah vse zhe slishkom dorogi i dohod fermera, pri samyh
blagopriyatnyh usloviyah, nichtozhen. V hishchnicheskoj trate vremeni i sil kroetsya
prichina vysokih cen i malogo zarabotka.
Na moej sobstvennoj ferme v Dirborne vse delaetsya pri pomoshchi mashin. No
hotya vo mnogih otnosheniyah rastocheniyu sil postavleny predely, vse zhe my
daleki eshche ot podlinno ekonomicheskogo hozyajstva. Do sih por my ne imeli eshche
vozmozhnosti posvyatit' etomu voprosu nepreryvnoe, v techenie 5--10 let
vnimanie, chtoby ustanovit', chto eshche trebuet osushchestvleniya. Ostaetsya sdelat'
bol'she, chem sdelano. I vse zhe my postoyanno poluchali, vne zavisimosti ot
rynochnyh cen, prekrasnyj dohod. My u sebya na ferme ne fermery, a
promyshlenniki. Kak tol'ko zemledelec nauchitsya smotret' na sebya, kak na
promyshlennika, so vsem svojstvennym etomu poslednemu otvrashcheniem k
rastochitel'nosti v otnoshenii materiala i rabochej sily, ceny na produkty
Sel'skogo hozyajstva tak upadut i dohody tak povysyatsya, chto kazhdomu hvatit na
propitanie, i sel'skoe hozyajstvo priobretet reputaciyu naimenee riskovannoj i
naibolee vygodnoj professii.
V nedostatochnom znakomstve s processami i podlinnoj sushchnost'yu
professii, a takzhe i s luchshimi formami ee organizacii kroetsya prichina maloj
dohodnosti zanyatiya sel'skim hozyajstvom. No i vse, chto budet organizovano po
obrazcu sel'skogo hozyajstva, obrecheno na bezdohodnost'. Fermer nadeetsya na
schast'e i na svoih predkov. On ne imeet ponyatiya ob ekonomii proizvodstva i o
sbyte. Fabrikant, nichego ne smyslyashchij v ekonomii proizvodstva i v sbyte,
proderzhalsya by nedolgo. CHto fermer derzhitsya -- eto dokazyvaet tol'ko, kak
izumitel'no pribyl'no samo po sebe sel'skoe hozyajstvo. V vysshej stepeni
prosto sredstvo k dostizheniyu deshevoj i znachitel'