isannoe rukoj Kanta, -- fraza
blagodarnosti Villeru (tomu samomu, kotoromu Bonapart dal chetyre chasa na
izlozhenie kantianstva) za prisylku dvuhtomnogo truda po transcendental'noj
filosofii. Proshenie ob otstavke sostavleno chuzhoj rukoj, Kantu prinadlezhit
tol'ko podpis'. CHuzhaya ruka pishet pod ego diktovku: "Moi sily ubyvayut s
kazhdym dnem, moi muskuly slabeyut; hotya ya nikogda v zhizni nichem ne bolel i
sejchas ne bolen, v techenie dvuh let ya ne vyhozhu iz doma". |to aprel' 1802
goda. Pis'mo k muzhu plemyannicy, kotoryj dal o sebe znat' znamenitomu
rodstvenniku.
Kantu trudno hodit' bez postoronnej pomoshchi. Pri nem postoyanno kto-to
dolzhen nahodit'sya. Teper' v ego dome zhivet mladshaya sestra Barbara (brata uzhe
net v zhivyh). Inogda on prisazhivaetsya k stolu. Drozhashchaya ruka vyvodit
otdel'nye frazy: "Transcendental'naya filosofiya predstavlyaet soboj
sovokupnost' principov razuma, apriori ob容dinennyh v sistemu... Nepreryvnaya
bessonnica... Soglasno sub容ktivnym principam bol' v zhivote nikak inache
nel'zya sebe predstavit' krome kak sub容ktivnuyu. Otdat'sya yavleniyam zvezdnogo
neba. CHto oni? Tol'ko yavlenie ili dejstvitel'nost'?"
Kaufman pomogaet hozyainu vesti nechto vrode dnevnika. V special'noj
tetradi on stavit datu, zapisyvaet, chto budet na obed, kto priglashen (za
obedennym stolom po-prezhnemu dva gostya). Sredi etih zapisej popadayutsya
inogda i pometki Kanta: "V pyatnicu (poslezavtra) 22-go ya vstupayu v moj 80-j
god, po povodu chego menya lyubezno navestyat moi dobrye druz'ya I. K.". |to
aprel' 1803 goda.
V naznachennyj den' k prazdnichnomu obedu sobralis' priglashennye. Odnako
Kantu za stolom stalo ploho. SHum besedy, kotoruyu staralis' vesti kak mozhno
tishe, vse zhe oglushil ego.
"On prishel po-nastoyashchemu v sebya tol'ko v kabinete, kogda pereodetyj
ostalsya naedine so mnoj, -- rasskazyvaet Vasyanskij, -- i stal govorit' o
podarkah, kotorye nado sdelat' domashnim. Kant ne mog radovat'sya, esli ne
radovalis' vokrug nego. YA reshil ujti i poproshchalsya s nim obychnym obrazom. On
vsegda byl protiv vsego torzhestvennogo i neobychnogo, protiv vsyakih
pozdravlenij, osobenno ispolnennyh pafosa, nahodya ego pustym i smeshnym. Na
etot raz za moi usiliya v ustrojstve prazdnestva on stal blagodarit' stol'
chrezmernym obrazom i v takih vyrazheniyah, kotorye yavno svidetel'stvovali o
ego upadke".
V oktyabre sostoyanie Kanta uhudshilos'. Vpervye v zhizni on provel
neskol'ko dnej v posteli. Nastupilo uluchshenie, i snova priglashalis' gosti k
obedu, kotoryj teper' prohodil v polnom molchanii. Kant naspeh proglatyval
svoyu porciyu i srazu zhe ukladyvalsya v postel'. Inogda zasylal. Vecherom im
ovladevalo bespokojstvo. Noch'yu muchili koshmary. Kaufman spal s nim v odnoj
komnate.
15 dekabrya v dnevnike sdelana poslednyaya zapis'. CHitat' Kant ne mog uzhe
s oseni. Teper' on pochti ogloh. Ne uznaval sestru, rezhe -- Kaufmana. 3
fevralya 1804 goda on perestal prinimat' pishchu. Sidel za stolom s gostyami i ne
mog est'.
* * *
Platon ostavil potryasayushchee detalyami opisanie smerti svoego uchitelya
Sokrata. Kazn' kak medicinskaya procedura. Vypej yad i hodi do teh por, poka
ne otyazheleyut nogi. Zatem prilyag; kogda holod podstupit k serdcu, togda i
konec. Sokrat, oklevetannyj, lozhno obvinennyj v neverii i razvrashchenii
molodezhi, kazalos', sprovociroval smertnyj sebe prigovor i otkazalsya ot
pobega, kotoryj podgotovili ego druz'ya. On umer v polnom soznanii i
samoobladanii. Hotel li on brosit' vyzov svoim sograzhdanam, ne prinyavshim ego
zapovedej? Prizyv k gryadushchim pokoleniyam pomnit' o sovesti? CHelovechestvo dva
s polovinoj tysyacheletiya lomaet golovu nad zagadkoj ego smerti.
Smert' Kanta yasna, kak i ego zhizn'. Ispolnennyj dolg. Uvyadanie.
Konchina. Podrobnosti prosty. Subbotu 11 fevralya Vasyanskij ves' den' provel u
posteli umirayushchego. "YA sprosil ego, uznaet li on menya. On ne mog otvetit' i
lish' protyanul guby dlya poceluya. YA byl potryasen: on tyanulsya ko mne svoimi
blednymi gubami. |to bylo proshchan'e i blagodarnost' za mnogoletnyuyu druzhbu i
pomoshch'. YA ni razu ne videl, chtoby on celoval kogo-libo iz svoih druzej".
Vasyanskij bol'she ne uhodil. V komnate nahodilas' sestra Kanta i ego
plemyannik.
Agoniya dlilas' sutki. V chas nochi on ochnulsya, vypil neskol'ko glotkov
podslashchennogo vina s vodoj. Skazal: "Horosho". I snova vpal v bespamyatstvo.
Soznanie bol'she k nemu ne vozvrashchalos'. K utru poblednel i oderevenel. Vzor
ugas, hotya glaza ostavalis' otkrytymi. Pul's proshchupyvalsya tol'ko na levom
bedre. Vasyanskomu prishlos' stoyat' na kolenyah, chtoby ne otpuskat' ruki ot
togo mesta, gde eshche teplilas' zhizn'. Dyhanie slabelo. Zadrozhala verhnyaya
guba, i dyhanie ischezlo. Neskol'ko sekund bilsya eshche pul's, vse slabee, rezhe
i propal sovsem. Bylo 11 chasov 12 fevralya 1804 goda. Kant umer.
* * *
Eshche v 1799 godu on rasporyadilsya otnositel'no sobstvennyh pohoron.
Prosil, chtoby sostoyalis' oni na tretij den' posle konchiny i byli po
vozmozhnosti skromnymi: pust' prisutstvuyut tol'ko ego blizkie i druz'ya, a
telo predadut zemle na obychnom kladbishche.
Poluchilos' inache. S Kantom proshchalsya ves' gorod. Dostup k pokojnomu
prodolzhalsya shestnadcat' dnej. Derzhalis' sil'nye morozy, i v netoplennoj
gostinoj ostanki filosofa, kotoryj eshche pri zhizni pochti prevratilsya v skelet,
mogli protivostoyat' tlen'yu. Grob nesli 24 studenta, za grobom shel stroem
ves' oficerskij korpus garnizona i tysyachi sograzhdan. Senat universiteta
vstretil pohoronnuyu processiyu u sobora, gde prozvuchali slova poslednego
proshchan'ya. Svyashchennika ne bylo.
Pohoronili Kanta v professorskom sklepe, primykavshem k soboru s
severnoj storony. |to byla starinnaya pristrojka, kotoraya uzhe cherez neskol'ko
let prishla v polnuyu vethost'. V 1809 godu ee snesli i na ee meste soorudili
progulochnuyu galereyu, poluchivshuyu nazvanie "Stoya kantiana". V konce galerei
nahodilas' mogila Kanta, nad kotoroj teper' ustanovili ego byust i vysekli
dvustishie:
Zdes' uvekovechen dostojno velikij uchitel', YUnosha, dumaj o tom, kak
obessmertit' sebya!
"Stoya kantiana" prosushchestvovala lish' do konca XIX veka. V 80-h godah
nad mogiloj filosofa vozveli chasovnyu v psevdogoticheskom stile. No i ona
okazalas' nedolgovechnoj. V 1924 godu memorial Kanta byl snova perestroen i
priobrel nakonec tot vid, kotoryj imeet segodnya. Strogie pryamougol'nye
kolonny nesut portik. Vnizu pod nim na kamennyh plitah -- kamennyj grob. Na
stene nadpis':
IMMANUEL KANT 1724--1804
Mogila Kanta -- edinstvennoe sooruzhenie v centre sovremennogo
Kaliningrada, chudom perezhivshee vtoruyu mirovuyu vojnu. Nyne ostrov,
okajmlennyj s dvuh storon rekoj, polnost'yu ochishchen ot razvalin. Vysitsya lish'
ruina sobora, k kotoroj primykaet kantovskij memorial. 22 aprelya 1974 goda,
kogda ispolnilos' 250 let so dnya rozhdeniya Kanta, syuda prishli filosofy,
priehavshie iz raznyh gorodov strany, i prinesli zhivye cvety...
YUbilej shiroko otmechalsya v Sovetskom Soyuze. V Moskve, Leningrade, Kieve,
Tbilisi, Minske, Kaliningrade proshli nauchnye konferencii, posvyashchennye
filosofii Kanta. Uvideli svet monografii V. F. Asmusa i G. V. Tevzadze, byl
izdan ryad drugih individual'nyh i kollektivnyh rabot. ZHurnal "Kommunist"
pisal v svyazi s yubileem: "Immanuil Kant prinadlezhit k chislu teh myslitelej,
imena kotoryh znamenuyut nachalo idejnyh dvizhenij, imevshih istoricheskoe
znachenie. Ot nego vedet svoe proishozhdenie nemeckaya klassicheskaya filosofiya
-- odin iz istochnikov marksizma. V nemeckoj klassicheskoj filosofii novyj,
burzhuaznyj mir, prishedshij na smenu feodalizmu, "vygovorilsya" do konca,
skazav vse chto mog v obosnovanie svoej progressivnoj roli v razvitii
chelovechestva i yasno obnaruzhiv svoyu istoricheskuyu ogranichennost',
protivorechivost' i neposledovatel'nost'. Pozhaluj, yarche vsego otrazilis' oni
imenno u Kanta. Tem ne menee on smog, otozvavshis' na zaprosy svoego vremeni,
tak postavit' i opredelennym obrazom reshit' ryad vazhnyh problem, chto eto na
mnogie gody opredelilo razvitie evropejskoj filosofskoj mysli"
VMESTO |PILOGA
CHelovek umiraet, mysl' ostaetsya. Bessmertie filosofa v tom, chto on
smog, chto uspel skazat', chto bylo uslyshano. Bessmertie ne imeet propiski,
bessmertie internacional'no.
Vmesto epiloga vnimaniyu chitatelya predlagayutsya tri etyuda o svyazyah Kanta
s russkoj kul'turoj. Odin posvyashchen zabytomu prizhiznennomu epizodu, dva
drugih -- epizodam iz russkogo bessmertiya Kanta. Vse vmeste pomozhet podvesti
itog.
Rabotaya nad perepiskoj Kanta, vstretil ya neznakomoe imya --
Belosel'skij. Zaglyanul v spravochniki. V BS|, v "Filosofskoj enciklopedii" i
v "Kratkoj literaturnoj" -- ni slova. Iz "Russkogo biograficheskogo slovarya"
(1908, Spb.) pocherpnul sleduyushchie svedeniya.
Knyaz' Aleksandr Mihajlovich Belosel'skij-Belozerskij (1752--1808) byl
obrazovannejshim chelovekom svoego vremeni, sostoyal chlenom Peterburgskoj
akademii nauk, Rossijskoj akademii slovesnosti, Akademii hudozhestv, Akademii
drevnostej v Kassele, Akademii slovesnosti v Nansi, Bolonskogo instituta.
Belosel'skogo znali kak diplomata i poeta. On byl poslannikom v Drezdene i
Turine. Pisal glavnym obrazom po-francuzski. Na russkom yazyke (v
sotrudnichestve s Derzhavinym) ego peru prinadlezhit tekst opery "Olin'ka ili
pervonachal'naya lyubov'". O filosofskih zaslugah Belosel'skogo spravochniki
molchat.
Mezhdu tem imenno na nih obrashchaet vnimanie Kant. V nabroske pis'ma
Belosel'skomu on govorit: "Vashemu siyatel'stvu suzhdeno bylo razrabotat' to,
nad chem ya trudilsya v techenie ryada let, -- metafizicheskoe opredelenie granic
poznavatel'nyh sposobnostej cheloveka, no tol'ko s drugoj, a imenno, s
antropologicheskoj storony".
My znaem, chto Kant ne byl l'stecom, a v epistolyarnom zhanre ne otlichalsya
prilezhaniem. My pomnim, kak ne otkliknulsya on na priglashenie korolevy Luizy.
Kak ne otvetil on matematiku Lambertu, kotoryj napravil emu svoi soobrazheniya
o filosofskom metode s pros'boj dat' im ocenku. Gotovya otvet Belosel'skomu,
Kant izvel list bumagi na chernovik, gde tshchatel'no ottachivalis' formulirovki.
CHto by eto vse znachilo?
Dobirayus' do trinadcatogo toma Polnogo sobraniya sochinenij Kanta, gde
soderzhatsya kommentarii k ego perepiske. Okazyvaetsya, Belosel'skij prislal
Kantu svoj napisannyj po-francuzski i izdannyj v 1790 godu v Drezdene
traktat "Dianiologiya, ili Filosofskaya shema myshleniya". ("Dianojya", ili v
drugom prochtenii "dianijya", po-grecheski -- "um", "razmyshlenie".)
Teper' ostavalos' najti sam traktat, ponravivshijsya Kantu. |to okazalos'
neslozhno. Zvonok v Leninskuyu biblioteku, cherez chetvert' chasa otvet: kniga
est', pravda, vtoroe izdanie. London, 1791. Soobshchayut shifr. I dazhe vydayut
knigu na dom. Vydali, konechno, po oshibke: kniga redchajshaya. No poka sud da
delo, snyaty kserokopii, i uzhe idet rabota nad perevodom. Potom v Muzee knigi
obnaruzhilos' i pervoe, drezdenskoe izdanie. I dazhe nemeckij perevod,
izdannyj v 1791 godu vo Frejberge. (Est' svedeniya, chto "Dianiologiya"
publikovalas' v svoe vremya takzhe na anglijskom i ital'yanskom yazykah.)
Pri perevode na russkij prishlos' uchityvat' dva obstoyatel'stva. Prezhde
vsego neobhodimo bylo dat' adekvatnuyu filosofskuyu terminologiyu, bez kotoroj
sochinenie Belosel'skogo legko prevrashchaetsya v abrakadabru. Drugaya problema --
stilistika. Francuzskij yazyk so vremen "Dianiologii" ne preterpel teh
izmenenij, kotorye proizoshli v nashem. Poetomu Belosel'skogo nado perevodit'
sovremennym russkim yazykom, kak perevodyat, skazhem, Laroshfuko. Kstati, imenno
u poslednego Belosel'skij uchilsya kratkosti, vyrazitel'nosti, izyashchestvu. Vo
vstuplenii k svoemu traktatu Belosel'skij privodit tri redakcii 65-go
aforizma Laroshfuko. Pervonachal'no tekst zanimaet polstranicy, zatem avtor
sokrashchaet ego, a v tret'em variante ostaetsya odna fraza: "Net nedostatka v
pohvalah osmotritel'nosti, odnako ona ne mozhet ogradit' nas dazhe ot samogo
nichtozhnogo sluchaya". Paragrafy "Dianiologii" takzhe szhaty do predela.
Dlya vyashchej naglyadnosti Belosel'skij soprovozhdaet svoi rassuzhdeniya
shemoj. Tekst traktata, po suti dela, kommentarii k nej. Predstav'te sebe
pyat' koncentricheskih okruzhnostej, kazhdaya izobrazhaet poznavatel'nuyu
sposobnost'. V centre -- "inertnaya neopredelennost'", predstavlyayushchaya soboj
lish' potenciyu poznaniya. Nizshaya sfera poznaniya -- zhivotnaya "tupost'", gde
gospodstvuyut chuvstva i instinkt. Dalee, "sfera prostoty ili suzhdeniya", zdes'
rukovodstvuyutsya zdravym smyslom i intuiciej. Zatem "sfera rassudka",
otlichitel'nye cherty kotoroj -- yasnost', posledovatel'nost', uporyadochennost'.
Vyshe raspolozhena "sfera prozorlivosti ili transcendencii", ee osobennost' --
poznanie predmeta kak celogo. |to sfera filosofii. Zdes' vidyat srazu
mnozhestvo oposredovanij. Kommentiruya etot razdel, Belosel'skij govorit ob
igre kak shkole, gde treniruyutsya tvorcheskie sily. I nakonec, "sfera duha" --
oblast' tvorcheskogo voobrazheniya, geniya. Duh -- vershina poznaniya, on
"pokazyvaet bol'she, chem ozhidayut uvidet'", on -- vrag "zastoya i predelov",
edinstvennyj predel dlya nego -- sama zhizn': voobrazhenie dolzhno operirovat'
tol'ko real'nym materialom, ne fantomami, inache na svoih kryl'yah
(vyrazitel'no izobrazhennyh na sheme) ono mozhet legko unestis' v
"prostranstva vymyslov". Mezhdu poznavatel'nymi "sferami" Belosel'skij
raspolagaet "prostranstva oshibok", kak by ukazyvaya na rubezh, za kotorym
poznanie prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. "Sfery" -- uzen'kie poloski,
"prostranstva" -- dovol'no shirokie polosy, avtor yavno ubezhden, chto oshibki,
bezrassudstvo i glupost' v chelovecheskom mire prevoshodyat po razmeru
sposobnosti umnozhat' i usvaivat' znaniya.
Kant uvidel v sheme Belosel'skogo vse te poznavatel'nye sposobnosti,
kotorye opisany v "Kritike chistogo razuma". Byl li Belosel'skij znakom s
etim proizvedeniem? V kakoj mere voobshche duhovnoe vliyanie Kanta bylo ego
udelom? Skazat' trudno. Prochitav vpervye "Dianiologiyu", ya nevol'no
predstavil sebe russkogo diplomata uchenikom Kenigsbergskogo filosofa,
posylayushchim na otzyv uchitelyu plody svoih razdumij nad ego trudami. Kak
zamanchivo bylo eto predpolozhenie! Tem bolee chto v odnoj nemeckoj knige (K.
Stavenhagen. "Kant i Kenigsberg") vstretilos' upominanie o Belosel'skom kak
o russkom studente Kanta. No issledovatel', kak sledovatel', dolzhen otdavat'
sebe polnyj otchet v dostovernosti vydvigaemoj im versii. V opublikovannyh
matrikulah Kenigsbergskogo universiteta toj pory imya Belosel'skogo ne
znachitsya. Mozhet byt', russkij aristokrat byl vol'noslushatelem? Net nikakih
dostovernyh svidetel'stv o ego prebyvanii v gorode Kanta. Net dannyh i o
znakomstve s trudami Kanta. Formirovanie filosofskih vzglyadov Belosel'skogo
proishodilo pod vliyaniem francuzskih enciklopedistov -- Dalambera, Vol'tera,
Russo, Montesk'e, Kondil'yaka, imena kotoryh my vstrechaem na stranicah
"Dianiologii". (Imya Kanta ne upominaetsya ni razu.)
Pomimo kolossal'noj raznicy v osnovatel'nosti razrabotki zatronutyh
problem, est' mezhdu Belosel'skim i Kantom odno principial'noe otlichie v
samom podhode k delu. Dlya Kanta perechislennye sposobnosti prisushchi poznaniyu
kak takovomu, v toj ili inoj stepeni lyubomu cheloveku. Dlya Belosel'skogo
kazhdaya otmechennaya im "sfera" -- svoego roda razryad, v kotoryj priroda
zachislyaet cheloveka, v predelah kotorogo on mozhet sebya sovershenstvovat', no
za ramki kotorogo on vyprygnut' ne mozhet. Belosel'skij vidit social'noe
neravenstvo i ne odobryaet ego, neravenstvo sposobnostej on schitaet
estestvennym i nepreodolimym. CHeloveku ostaetsya lish' pravil'no opredelit'
svoyu prinadlezhnost' k toj ili inoj sfere i razvivat' sposobnost', dannuyu emu
ot rozhdeniya.
Belosel'skij prilozhil k svoemu traktatu eshche odnu shemu, v kotoroj dal
"dianiologicheskuyu" klassifikaciyu nekotoryh znamenitostej, raspredeliv ih po
chetyrem svoim intellektual'nym "sferam". Argumentami on sebya ne utruzhdal.
Mozhno lish' gadat', pochemu v "sfere suzhdeniya" naryadu s filosofom |piktetom i
hudozhnikom Dyurerom okazalas' madam de Pompadur. V "sfere rassudka" my vidim
Lyudovika XIV, Lyutera, Pussena, |pikura, YUma. V "sfere prozorlivosti" --
Kromvelya, Kal'vina, Lokka, Paskalya. V "sfere duha" -- Petra I, Fridriha II,
Leonardo, Rafaelya, Mikelandzhelo, SHekspira, Platona, Dekarta, Russo. Zdes'
traktat Belosel'skogo opuskaetsya do urovnya svetskoj besedy -- zanimatel'noj,
no neobyazatel'noj.
V tvorchestve Belosel'skogo "Dianiologiya" ne sluchajnaya veshch'. Ne mogu
skazat', chto ya doskonal'no izuchil ego (hotya ono, bezuslovno, togo
zasluzhivaet), no koe-chto vse zhe uznal i dazhe dobralsya do nekotoryh
neopublikovannyh proizvedenij. V rukopisnom "Dialoge na smert' i na zhizn'"
Belosel'skij govorit o pol'ze igry, sravnivaet darovanie igroka s razumom
matematika i ssylaetsya pri etom na "Dianiologiyu". V konce dialoga --
izrechenie, sozvuchnoe pafosu traktata: "Naslazhdajtes' vsem dosyta, no ne do
ustalosti". Mudryj, uravnoveshennyj chelovek byl Aleksandr Mihajlovich
Belosel'skij. A vot aforizm, pereklikayushchijsya s ideej o neizmennosti lyudskoj
natury: "Gora peremenila svoe mesto -- ver', ezheli ugodno. CHelovek peremenil
svoj nrav -- ne ver'!" Vse eto hranitsya v Central'nom gosudarstvennom arhive
literatury i iskusstva. Tam zhe nahoditsya odin dokument, imeyushchij uzhe pryamoe
otnoshenie k biografii Kanta.
Kak razvertyvalis' dal'nejshie poiski? Est' o Belosel'skom dve raboty.
Russkaya -- A. A. Vereshchagin. "Moskovskij Apollon". Petrograd, 1916 (tirazh 300
ekzemplyarov!); i francuzskaya -- A. Mazon. "Dvoe russkih -- francuzskie
pisateli". Parizh, 1964. Vereshchagin opisyvaet al'bom "moskovskogo Apollona",
kak nazyvali Belo-sel'skogo sovremenniki. On byl "lyubimcem muz", znatokom
zhivopisi i muzyki, sochinyal stihi -- francuzskie i russkie, my nahodim ih v
al'bome. Ryadom -- pis'ma Vol'tera, Marmontelya i drugih znamenitostej,
avtografy Ekateriny II i Pavla I. Poputno Vereshchagin rasskazyvaet o zhizni
vladel'ca al'boma. On s pohvaloj otzyvaetsya o diplomaticheskih doneseniyah
knyazya iz Turina, soderzhavshih ob容ktivnyj analiz revolyucionnyh sobytij vo
Francii, chto, vprochem, povleklo nedovol'stvo imperatricy i posluzhilo
prichinoj otozvaniya ego na rodinu. ZHurit Vereshchagin Belosel'skogo za
frivol'nuyu "Olin'ku", postanovka kotoroj vyzvala skandal, chut' bylo ne
zakonchivshijsya bedoj dlya avtora. O "Dianiologii" Vereshchagin upominaet
mimohodom i pritom krajne prenebrezhitel'no. Po ego mneniyu, eto "filosofskij
sumbur".
Mazon operiruet bolee obshirnym krugom istochnikov, chem Vereshchagin. On
privlek arhivnye materialy i vpervye opublikoval ryad neizvestnyh francuzskih
proizvedenij Belosel'skogo. Interesny soobshchaemye im svedeniya o vospitatele
molodogo knyazya. |to byl francuz T'ebo, yurist i pisatel', chlen Berlinskoj
akademii nauk, vposledstvii yakobinec. CHto kasaetsya "Dianiologii", to Mazon
pereskazyvaet ee soderzhanie, no, ssylayas' na Vereshchagina, ocenivaet ee
nevysoko.
My vse zhe doverimsya Kantu. Posle izvestnoj nam obshchej vostorzhennoj
harakteristiki traktata v chernovike pis'ma sleduet razbor shemy poznaniya,
prinadlezhashchej Belosel'skomu. Snachala Kant bukval'no povtoryaet to, chto
napisano v "Dianiologii". No zatem idut utochneniya i otkloneniya. I tekst
obryvaetsya. K kakomu vyvodu prishel Kant? Na chem on ostanovilsya? Samogo
pis'ma v Polnom sobranii sochinenij net. Mozhet byt', ono voobshche ne bylo
otpravleno?
Ne budem speshit' s vyvodami. Zaglyanem snova v knigu Mazona. V
prilozheniyah k nej opublikovany interesnye materialy o podgotovke
nesostoyavshegosya russkogo izdaniya "Dianiologii" ("Umosloviya"!). Sohranilas'
chast' perevoda, titul'nyj list s cenzorskim razresheniem ot 3.1.1795 goda,
predislovie perevodchika. Kak kur'ez, Mazon vosproizvel vklyuchennyj v
predislovie perevod pis'ma Kanta Belosel'skomu. On polagal, chto eto
mistifikaciya, delo ruk kakogo-nibud' l'steca iz okruzheniya knyazya. Mazon
usomnilsya v podlinnosti pis'ma, ibo v arhive knyazya emu ne udalos' obnaruzhit'
nemeckogo originala, i on "ne nashel ego sledov v Germanii". K tomu zhe
perevod pis'ma kem-to perecherknut.
Skepticizm -- poleznaya veshch' dlya istorika, no tol'ko pri soblyudenii
odnogo pravila: lyuboe somnenie poveryaj somneniem zhe, sem' raz prover'! Mazon
pospeshil s negativnoj ocenkoj "Dianiologii". Mazon ploho iskal "sledy"
pis'ma Kanta v Germanii. (Dostatochno bylo zaglyanut' v Polnoe sobranie
sochinenij, chtoby uvidet' chernovik, nachal'nye frazy kotorogo sovpadayut s
okonchatel'nym variantom.) Mazon, kak ya ubedilsya vposledstvii, netochno
vosproizvel hranyashchijsya v arhive perevod.
Pod publikaciej Mazona stoit ssylka na arhiv Literaturnogo muzeya. Tam
menya zhdalo razocharovanie: nichego podobnogo net i nikogda ne bylo. V
Teatral'nom muzee kogda-to hranilsya fond knyagini Zinaidy Volkonskoj (docheri
A. M. Belosel'skogo), gde nahodyatsya interesuyushchie menya materialy. Teper' eto
vse v CGALI -- fond 172, opis' 1, edinica hraneniya 153. Otkryvayu papku, i na
vkladyshe, gde raspisyvayutsya chitateli, vizhu otmetku: "Dlya Mazona". |to
znachit, chto francuzskij slavist sam s tekstom ne rabotal, dlya nego snyali
mashinopisnuyu kopiyu, prichem sdelali eto nebrezhno -- s propuskami i oshibkami,
zatrudnyayushchimi ponimanie i bez togo neudobochitaemogo teksta. Est' v
publikacii Mazona mnogotochie, v podlinnike na etom meste bol'shaya klyaksa.
Beru lupu i vizhu le bon sens (zdravyj smysl). Francuz zdes' ne vstal by v
tupik. Perevod pis'ma Kanta dejstvitel'no perecherknut. Inache s nim obojtis'
bylo nel'zya: on vypolnen uzhasno, nekotorye slova perevrany do
neuznavaemosti. Tol'ko nemeckij chernovik pozvolyaet ponyat' ih smysl.
Zaglyadyvaya v chernovik, vspominaya, chto mne prihodilos' vstrechat' v drugih
mestah u Kanta, ya vypravlyayu perevod. V rezul'tate voznikaet sleduyushchaya
rekonstrukciya, publikuemaya zdes' vpervye.
KANT - BELOSELXSKOMU
"Dianiologiya" -- dragocennyj podarok, kotoryj Vashemu Siyatel'stvu ugodno
bylo prepodnesti mne proshlym letom, -- blagopoluchno popala v moi ruki. Dva
ekzemplyara knigi ya peredal licam, sposobnym ocenit' ee dostoinstva. Vse
istekshee vremya ya dumal o tom, chtoby vyrazit' svoyu priznatel'nuyu
blagodarnost' Vashemu siyatel'stvu, no razlichnogo roda obstoyatel'stva
prepyatstvovali etomu. K tomu zhe mne hotelos' koe-chto skazat' o tom
pouchitel'nom uroke, kotoryj ya izvlek dlya sebya, chego ya kosnus' lish' v samyh
obshchih chertah.
CHtoby izobrazit' po shkol'nym kanonam Vashe zamyslovatoe razdelenie
poznavatel'nyh sposobnostej i usvoit' s pol'zoj Vashi ponyatiya, ya predstavlyayu
sebe dve strany ili oblasti, otdalennye drug ot druga (nashi vrozhdennye
predraspolozheniya, nasha prirodnaya metafizika). Strana rassudka v shirokom
znachenii etogo slova est' sposobnost' myslit', strana sozercaniya est'
prostaya sposobnost' chuvstvovat', vosprinimat'.
Pervaya iz etih stran sostoit iz treh sfer. Pervaya sfera -- sfera
rassudka ili sposobnosti ponimat', sozdavat' ponyatiya, ob容dinyat' sozercaniya.
Vtoraya predstavlyaet soboj sferu suzhdeniya ili sposobnosti primenyat' ponyatiya k
chastnym sluchayam in concrete, to est' privodit' v sootvetstvie s pravilami
rassudka, i eto sostavlyaet sobstvenno um, le bon sens. Tret'ya est' sfera
razuma ili sposobnosti vyvodit' chastnoe iz vseobshchego, go est' myslit' po
osnovopolozheniyam.
Esli eti tri umstvennye sposobnosti pervoj strany budut upotrebleny po
analogii s vysshim zakonodatel'stvom razuma, napravlennym na istinnoe
zavershenie cheloveka, i sozdadut sistemu, cel'yu kotoroj yavlyaetsya mudrost', to
oni sostavyat sferu filosofii. A esli privedut sebya v sootvetstvie s nizshej
sposobnost'yu (prostym sozercaniem), a imenno s samoj sushchestvennoj ee chast'yu,
kotoraya predstavlyaet soboj tvorchestvo i sostoit v voobrazhenii (ne poraboshchaya
sebya pri etom zakonami, a otdavayas' stremleniyu cherpat' iz samih sebya, kak
eto imeet mesto v izyashchnyh iskusstvah), to oni sostavyat osobuyu sferu geniya,
chto ravnoznachno slovu "dar", "tvorec".
Takim obrazom, ya mogu obnaruzhit' pyat' sfer.
Esli, nakonec, voobrazhenie unichtozhaet sebya proizvol'nym svoim
dejstviem, ono vyrozhdaetsya v obychnoe pomrachenie ili rasstrojstvo uma; kogda
ono ne povinuetsya bol'she razumu, da eshche silitsya porabotit' ego, chelovek
vypadaet iz sosloviya (sfery) chelovechestva, nizvergayas' v sferu bezrassudstva
ili bezumiya.
Proshu Vashe Siyatel'stvo proyavit' snishoditel'nost' k etim nezrelym moim
myslyam. Oni privedeny zdes' v podtverzhdenie togo, chto ya razmyshlyal nad
soderzhaniem Vashego glubokomyslennogo sochineniya.
Ostayus' i proch.".
Sopostavlyaya okonchatel'nyj variant pis'ma s pervonachal'nym nabroskom, my
vidim, chto filosof neskol'ko umeril pyl svoih pohval. V tekst pis'ma ne
popal tot panegirik Belosel'skomu, kotoryj my citirovali vyshe. No razgovor
idet na ravnyh. I nado priznat': bez pomoshchi Kanta ocenit' podlinnye
dostoinstva "Dianiologii" trudno, mozhet byt', nevozmozhno. Primer tomu
Vereshchagin i Mazon.
No znachenie pis'ma Kanta ne tol'ko v etom. Pered nami predel'no szhataya
itogovaya harakteristika filosofskogo ucheniya Kanta, nachertannaya rukoj avtora.
Sut' dela nam uzhe znakoma. Rassudok, sposobnost' suzhdeniya, razum -- tri
sposobnosti myshleniya, tri kita, na kotoryh derzhitsya mir filosofii,
privedennyj v sistemu. Rassudok -- osnova nauki, on formiruet ponyatiya.
Sposobnost' suzhdeniya pol'zuetsya imi v konkretnyh sluchayah zhizni i
deyatel'nosti. Pervonachal'no Kant ponimal sposobnost' suzhdeniya predel'no
uzko, no zatem ona prevratilas' u nego v central'noe zveno sistemy,
porozhdayushchee iskusstvo i kul'turu. Razum -- kontrol'naya instanciya,
napravlyayushchaya rassudok, ograzhdayushchaya ego ot oshibok, eto sfera nravstvennosti,
prakticheskogo osushchestvleniya filosofskih principov.
Trehchlennaya struktura filosofii ne izobretenie Kanta. Istina, krasota i
dobro -- triada, voshodyashchaya k Sokratu. Kant lish' vsestoronne issledoval eti
ponyatiya -- i v ih razobshchennosti, i v ih protivorechivoj svyazi. Kantovskim
trem "Kritikam" sootvetstvuet ideya Marksa o treh vidah osvoeniya mira --
teoreticheskom, prakticheskom i prakticheski-duhovnom. Ni odin iz nih ne
"snimaet" drugogo. Oni ryadopolozheny, kak v sisteme Kanta. Primat -- za
praktikoj.
Mezhdu Kantom i Marksom -- Fihte, SHelling, Gegel'. Korifei dialektiki,
fundament kotoroj zalozhil Kant. No Kantu prinadlezhit ne tol'ko "nulevoj
cikl". Est' niti, neposredstvenno protyanuvshiesya ot rodonachal'nika nemeckoj
klassicheskoj filosofii k sovremennoj nauke. Takova ideya sinteza
chuvstvennosti i rassudka na osnove produktivnogo voobrazheniya -- v
gnoseologii. Takovo akcentirovanie vysokoj roli dolga -- v etike. Takov
analiz krasoty -- v estetike. Takov proekt vechnogo mira -- v teorii
mezhdunarodnyh otnoshenij.
Pafos filosofii Kanta -- tvorchestvo. Na nem zamykayutsya vse duhovnye
potencii cheloveka. No obratite vnimanie, kak obespokoen Kant, chtoby
tvorcheskoe voobrazhenie ne vyprygnulo za predely real'nogo i razumnogo. Um
chelovecheskij, zdravyj smysl dolzhen stoyat' na strazhe. Posle Kanta budut
predprinyaty popytki diskreditirovat' ponyatie zdravogo smysla. (Russkie
perevodchiki Gegelya pridumayut dazhe unichizhitel'nyj variant termina --
"obydennoe soznanie".) Dlya Kanta zdravyj smysl -- garant bezopasnosti,
orientir ne huzhe very. A vsya filosofiya predstavlyaet soboj svoeobraznuyu
popravku nauki k zdravomu smyslu i odnovremenno korrekciyu zdravym smyslom
nauchnyh dostizhenij.
* * *
Teper' nam pora vernut'sya k mnimomu poedinku Dostoevskogo s Kantom.
Golosovker uveryaet, chto "Dostoevskij protiv Kanta". On oshibaetsya, on yavno
sputal Kanta s kem-to drugim. Mozhet byt', s Gegelem, o kotorom Dostoevskij
vsegda sudil strogo. "Gegel', nemeckij klop, hotel vse primirit' na
filosofii", -- Dostoevskogo vozmushchala mysl' obresti istinu v kakoj-libo
otvlechennoj sisteme znanij. Gegelevskomu aforizmu "vse dejstvitel'noe
razumno", koncepcii razuma v istorii on protivopostavil ne menee reshitel'nyj
tezis: "Vse mozhno skazat' o vsemirnoj istorii, vse, chto tol'ko samomu
rasstroennomu voobrazheniyu v golovu mozhet prijti. Odnogo tol'ko nel'zya
skazat' -- chto blagorazumno. Na pervom slove poperhnetes'". Gegel'
predostavil mirovomu duhu (kotoryj vselyaetsya v velikih lyudej) pravo
"rastoptat' inoj nevinnyj cvetok". V romane "Prestuplenie i nakazanie"
pokazano, chto iz etogo mozhet priklyuchit'sya.
S Kantom inoe delo. Konechno, esli by na glaza Dostoevskogo popali by
ego "dokriticheskie" rassuzhdeniya o fatal'nom optimizme, Kantu ne
pozdorovilos' by. Vspomnim "bunt" protiv boga Ivana Karamazova, kotoryj
rasskazyvaet o vos'miletnem mal'chike, zatravlennom sobakami. "Inoj shutnik
skazhet, pozhaluj, chto vse ravno ditya vyrastet i uspeet nagreshit', no vot zhe
on ne vyros, ego vos'miletnego zatravili sobakami". Molodoj Kant, my pomnim,
vystupal v roli takogo "shutnika".
No Dostoevskij skoree vsego etogo ne znal. On v luchshem sluchae prochital
"Kritiku chistogo razuma". A idei zrelogo Kanta k nemu prihodili, kak davno
uzhe podmecheno, obhodnym putem cherez SHillera, kotorym on voshishchalsya.
V nashi dni ob etom napisal N. Vil'mont v rabote, kotoraya tak i
nazyvaetsya "Dostoevskij i SHiller". Est' tam koe-chto i o Kante i prezhde vsego
spravedlivoe nesoglasie s vykladkami Golosovkera. Esli otvlech'sya ot
harakteristiki filosofii Kanta kak "meshchanski-eklekticheskoj" i rassuzhdenij o
kakom-to "gluboko antigumanisticheskom ubezhdenii Dostoevskogo", esli prostit'
literaturovedu neadekvatnoe vosproizvedenie nekotoryh filosofskih idej, to v
celom rabota Vil'monta zasluzhivaet odobreniya, tak kak dokazatel'no vvodit
russkogo pisatelya v krug idej nemeckogo gumanizma. Udivlyaet, vprochem,
konechnyj vyvod -- reshitel'noe otricanie (na moj vzglyad, neprelozhnogo) fakta,
"chto Kant i Dostoevskij -- edinomyshlenniki".
V chem ya vizhu edinstvo myshleniya Kanta i Dostoevskogo? Oni shodilis' v
glavnom -- v koncepcii svobodnoj lichnosti. Vzglyady Kanta nam izvestny:
svoboda est' sledovanie dolgu, a formula dolga -- schast'e drugih. Poslushaem
teper' Dostoevskogo: "Razve v bezlichnosti spasenie? Naprotiv, naprotiv,
govoryu ya, ne tol'ko ne nado byt' bezlichnost'yu, no imenno nado stat'
lichnost'yu, dazhe v gorazdo vysochajshej stepeni, chem ta, kotoraya opredelilas'
na Zapade. Pojmite menya: samovol'noe, sovershenno soznatel'noe i nikem ne
prinuzhdennoe samopozhertvovanie vsego sebya v pol'zu vseh est', po-moemu,
priznak vysochajshego razvitiya lichnosti, vysochajshego ee mogushchestva,
vysochajshego samoobladaniya, vysochajshej svobody sobstvennoj voli. Dobrovol'no
polozhit' sobstvennyj zhivot za vseh, pojti za vseh na krest, na koster, mozhno
tol'ko sdelat' pri samom sil'nom razvitii lichnosti. Sil'no razvitaya
lichnost', vpolne uverennaya v svoem prave byt' lichnost'yu, uzhe ne imeyushchaya za
sebya nikakogo straha, nichego i ne mozhet sdelat' drugogo iz svoej lichnosti,
to est' nikakogo bolee upotrebleniya, kak otdat' ee vsyu vsem, chtob i drugie
byli tochno takimi zhe samopravnymi i schastlivymi lichnostyami".
U Dostoevskogo, kak podmetil N. Berdyaev, bylo "isstuplennoe chuvstvo
lichnosti". Pisatel' ne shtudiroval paragrafy kantovskih "Kritik", odnako ne
tol'ko "obhodnym", a i pryamym putem prihodilo k nemu glavnoe u Kanta. Oni
pili iz odnogo istochnika, imya kotoromu Novyj zavet. Oni shodilis' v
ponimanii hristianskoj etiki.
Hristianstvo neodnorodno. Dostoevskij (kak i Kant) otverg katolicheskij
variant, uvidev v nem lzhesluzhenie bogu. Kant stoyal v oppozicii k
ortodoksal'nomu protestantizmu, oficial'noe pravoslavie otnosilos' s
nedoveriem k Dostoevskomu. Oni shodilis' v svoej neortodoksii.
Religiya Hrista i dlya Kanta i dlya Dostoevskogo -- voploshchenie vysshego
nravstvennogo ideala lichnosti. Ob etom govoritsya na stranicah eticheskih
rabot Kanta. Filosofskij shedevr Dostoevskogo "Legenda o Velikom inkvizitore"
traktuet tu zhe problemu, dobavlyaya k nej novye shtrihi, nevedomye Kantu.
Syuzhet voshodit k srednevekov'yu. Esli by Hristos soshel snova na zemlyu,
govorili protivniki Vatikana, katoliki predali by i raspyali ego. Ivan
Karamazov fantaziruet na etu temu: XVI vek. Sevil'ya. Nakanune v prisutstvii
korolya i pridvornyh pri stechenii naroda sozhgli razom sotnyu eretikov. On
poyavlyaetsya tiho, nezametno, no tolpa srazu uznaet ego.
Uznaet i Velikij inkvizitor, kardinal -- palach i teoretik palachestva.
Prikazyvaet arestovat', a zatem v temnice derzhit pered nim obvinitel'nuyu
rech'-ispoved'. On obvinyaet prishel'ca v tom, chto, vozvestiv svobodu, tot
sdelal lyudej neschastnymi, ibo nichego i nikogda ne bylo dlya cheloveka
nevynosimee svobody.
Inkvizitor napominaet Hristu, kak v pustyne iskushal ego d'yavol: obrati
kamni v hleby. Postupi on tak, pobezhalo by za nim chelovechestvo, kak
blagodarnoe i poslushnoe stado. "No ty ne zahotel lishit' cheloveka svobody i
otverg predlozhenie, ibo kakaya zhe eto svoboda, rassudil ty, esli poslushanie
kupleno hlebami... Znaesh' li ty, chto projdut veka i chelovechestvo ustami
svoej premudrosti i nauki provozglasit, chto prestupleniya net, i, stalo byt',
net i greha, a est' lish' tol'ko golodnye. "Nakormi, togda i sprashivaj s nas
dobrodeteli!" -- vot chto napishut na znameni, kotoroe vozdvignut protiv tebya
i kotorym razrushitsya hram tvoj... Ty obeshchal im hleb nebesnyj, no, povtoryayu
opyat', mozhet li on sravnit'sya v glazah slabogo, vechno porochnogo i vechno
neblagodarnogo lyudskogo plemeni s zemnym?"
Za hlebom nebesnym pojdut tysyachi i desyatki tysyach. A kak byt' s
millionami i desyatkami millionov, kotorye ne v silah prenebrech' hlebom
zemnym dlya nebesnogo? Palach uveryaet (a mozhet byt', i iskrenne verit), chto
emu dorogi slabye. Pust' oni porochny i buntovshchiki, no pod konec imenno oni
stanut poslushnymi. "Oni budut divit'sya na nas i budut schitat' nas za bogov
za to, chto, stav vo glave ih, my soglasilis' vynosit' svobodu i nad nimi
gospodstvovat' -- tak uzhasno pod konec im stanet byt' svobodnymi! No my
skazhem, chto poslushny tebe i gospodstvuem vo imya tvoe. My obmanem opyat', ibo
tebya uzhe ne pustim k sebe. V obmane etom i budet zaklyuchat'sya nashe stradanie,
ibo my dolzhny budem lgat'".
Dlya Dostoevskogo, kak i dlya Kanta, lozh' -- tyazhelejshij greh. Lgat'
nel'zya, dazhe "iz chelovekolyubiya". V pervuyu ochered' -- samomu sebe. Lozh' --
mat' vseh porokov. Lozh' rozhdaet strah. Esli vy zadumalis' nad voprosom, chto
delat', to dlya nachala ne lgite!
Velikij inkvizitor uprekaet Hrista za to, chto on ne otvetil na vekovuyu
tosku chelovechestva po ob容ktu pokloneniya. "Net zaboty bespreryvnee i
muchitel'nee dlya cheloveka, kak, ostavshis' svobodnym, syskat' poskoree togo,
pred kem preklonit'sya. No chelovek ishchet preklonit'sya pred tem, chto uzhe
bessporno, stol' bessporno, chtoby vse lyudi razom soglasilis' na vseobshchee
pred nim preklonenie. Ibo zabota etih zhalkih sozdanij ne v tom tol'ko
sostoit, chtoby syskat' to, pred chem mne ili drugomu preklonit'sya, no chtoby
syskat' takoe, chtob i vse uverovali v nego i preklonilis' pred nim, i chtoby
nepremenno vse vmeste. Vot eta potrebnost' obshchnosti prekloneniya i est'
glavnejshee muchenie kazhdogo cheloveka edinolichno i kak celogo chelovechestva s
nachala vekov. Iz-za vseobshchego prekloneniya oni istreblyali drug druga mechom.
Oni sozidali bogov i vzyvali drug k drugu: "Bros'te vashih bogov i pridite
poklonit'sya nashim, ne to smert' vam i bogam vashim!" I tak budet do skonchaniya
mira, dazhe i togda, kogda ischeznut v mire i bogi: vse ravno padut pred
idolami..."
Net u cheloveka zaboty muchitel'nee, povtoryaet Hristu inkvizitor, chem
najti togo, komu by poskoree peredat' svoyu svobodu. "No ovladevaet svobodoj
lyudej lish' tot, kto uspokoit ih sovest'. S hlebom tebe davalos' besspornoe
znamya: dash' hleb, i chelovek preklonitsya, ibo nichego net besspornee hleba, no
esli v to zhe vremya kto-nibud' ovladeet ego sovest'yu pomimo tebya -- o, togda
on dazhe brosit hleb tvoj i pojdet za tem, kto obol'stit ego sovest'... Est'
tri sily, edinstvennye tri sily na zemle, mogushchie naveki pobedit' i plenit'
sovest' etih slabosil'nyh buntovshchikov dlya ih schast'ya, -- eti tri sily: chudo,
tajna, avtoritet".
Hristos otverg vse eti tri iskusheniya d'yavola. On otkazalsya sotvorit'
chudo -- prevratit' v hleb kamni pustyni, ovladet' tajnoj -- brosit'sya vniz s
krovli hrama, chtoby angely podhvatili ego i ponesli, otkazalsya ot vysshego
avtoriteta -- vlasti nad carstvami zemnymi. Vera ne nuzhdaetsya v
dokazatel'stvah, tak tolkuet etu evangel'skuyu pritchu Dostoevskij. "V vere
nikakie dokazatel'stva ne pomogayut", -- podskazyvaet Ivanu Karamazovu
"chert", ego bol'naya sovest'. "Dokazat' tut nel'zya nichego, -- nastaivaet
starec Zosima, no dobavlyaet, -- a ubedit'sya mozhno... Opytom deyatel'noj
lyubvi. Postarajtes' lyubit' vashih blizkih deyatel'no i neustanno. Po mere
togo, kak budete preuspevat' v lyubvi, budete ubezhdat'sya i v bytii boga, i v
bessmertii dushi vashej".
Hod rassuzhdenij znakom nam i po "Kritike chistogo razuma", i po traktatu
"Religiya v predelah tol'ko razuma". Kant otverg logicheskie dokazatel'stva
bytiya boga, otverg tradicionnye ustoi very -- chudo, tajnu i blagodat',
ishodyashchie ot vysshego avtoriteta. K osoznaniyu lyubvi kak nravstvenno
formiruyushchego faktora Kant prishel na poslednem otrezke svoego filosofskogo
puti. Dostoevskij -- gde-to v nachale. Na Semenovskom li placu v ozhidanii
rasstrela, kogda zhit' "ostavalos' ne bolee minuty"? Kant v rezul'tate
perezhitoj im nravstvennoj revolyucii nauchilsya uvazhat' lyudej, Dostoevskij --
lyubit' ih. Ne tol'ko vseh skopom, vse chelovechestvo, no i otdel'nyh lyudej,
teh, chto ryadom. Poslednee, kak ni stranno, osobenno trudno.
"YA, govorit, lyublyu chelovechestvo, no divlyus' na sebya samogo: chem bol'she
ya lyublyu chelovechestvo voobshche, tem men'she ya lyublyu lyudej v chastnosti, to est'
porozn', kak otdel'nyh lic. V mechtah ya neredko, govorit, dohodil do
strastnyh pomyslov o sluzhenii chelovechestvu i, byt' mozhet, dejstvitel'no
poshel by na krest za lyudej, esli by eto vdrug kak-nibud' potrebovalos', a
mezhdu tem ya i dvuh dnej ne v sostoyanii prozhit' ni s kem v odnoj komnate, o
chem znayu iz opyta. CHut' on blizko ot menya, i vot uzhe ego lichnost' davit moe
samolyubie i stesnyaet moyu svobodu. V odni sutki ya mogu dazhe luchshego cheloveka
voznenavidet': odnogo za to, chto on dolgo est za obedom, drugogo za to, chto
u nego nasmork i on bespreryvno smorkaetsya. YA, govorit, stanovlyus' vragom
lyudej, chut'-chut' lish' te ko mne prikosnutsya. Zato vsegda tak proishodilo,
chto chem bolee ya nenavidel lyudej v chastnosti, tem plamennee stanovilas'
lyubov' moya k chelovechestvu voobshche". Takova, po Dostoevskomu, ispoved'
izvrashchennogo gumanisticheskogo soznaniya.
Velikij inkvizitor tozhe po-svoemu lyubit lyudej, I on znaet ih slabye
storony. CHelovek ishchet ne stol'ko boga, skol'ko chudes, ubezhdaet on Hrista. "I
tak kak ostavat'sya bez chuda ne v silah, to nasozdast sebe novyh chudes, uzhe
sobstvennyh, i poklonitsya uzhe znaharskomu chudu, bab'emu koldovstvu, hotya by
on sto raz byl buntovshchikom, eretikom i bezbozhnikom... My ispravili podvig
tvoj i osnovali ego na chude, tajne i avtoritete. I lyudi obradovalis', chto ih
vnov' poveli kak stado i chto s serdec ih snyat nakonec stol' strashnyj dar,
prinesshij im stol'ko muki... O, my ubedim ih, chto oni togda tol'ko stanut
svobodnymi, kogda otkazhutsya ot svobody svoej dlya nas i nam pokoryatsya. I chto
zhe, pravy my budem ili solzhem? Oni sami ubedyatsya, chto pravy, ibo vspomnyat,
do kakih uzhasov rabstva i smyateniya dovodila ih svoboda tvoya".
Pered glazami Velikogo inkvizitora vstaet zamanchivaya perspektiva
"novogo poryadka", gde millionnye massy lyudej, lishennyh svobody, budut
radostno gnut' spinu na blago pravyashchej elity. "Da, my zastavim ih rabotat',
no v svobodnye ot truda chasy my ustroim im zhizn' kak detskuyu igru, s
detskimi pesnyami, horom, s nevinnymi plyaskami. O, my razreshim im i greh, oni
slaby i bessil'ny, i oni budut lyubit' nas kak deti za to, chto my pozvolim im
greshit'. My skazhem im, chto vsyakij greh budet proshchen, esli sdelan budet s
nashego pozvoleniya; pozvolyaem zhe greshit' potomu, chto lyubim ih, nakazanie zhe
za eti grehi, tak i byt', voz'mem na sebya. A nas oni budut obozhat' kak
blagodetelej, ponesshih