stoyanie.
     No vot  pochtovye sluzhashchie  pokinuli zhilishche.  ZHenshchina opyat'  obmanuta  v
svoih  nadezhdah i raz座arena:  "D'yachiha podbezhala k  posteli, protyanula ruki,
kak by  zhelaya  raskidat', rastoptat' i  izorvat' v pyl'  vse  eto, no potom,
slovno ispugavshis'  prikosnoveniya  k  gryazi,  ona  otskochila nazad  i  opyat'
zashagala..." [S.4; 385].
     Dva predpolozhitel'nyh oborota ryadom. Odin za drugim.
     I oba peredayut real'noe kak gipoteticheskoe.
     Ili gipoteticheskoe - kak real'noe.
     No  i  v  tom,  i  v  drugom  sluchae  pered   nami  ochevidnyj  uhod  ot
odnoznachnosti,  odnomernosti,  opredelennosti  pri peredache  psihologicheskih
sostoyanij geroya, sostoyanij prirody, mira.
     A   sredstva    dostizheniya   etogo    hudozhestvennogo   effekta   mogut
var'irovat'sya.  No chashche  vsego  v  takih  sluchayah  ispol'zuyutsya  situativnye
sravneniya i konstrukcii s vvodnym "kazalos'".
     V  rasskaze "Agaf'ya" (1886) geroj-rasskazchik, opisyvaya letnyuyu noch',  ee
zvuki,  zamechaet:  "Kazalos',  tiho zvuchali i  charovali  sluh  ne  pticy, ne
nasekomye, a zvezdy, glyadevshie na nas s neba..." [S.5; 28].
     Ochen' poetichnoe sopostavlenie dvuh situacij, real'noj i gipoteticheskoj.
     Tot zhe effekt otzyvaetsya v drugom pejzazhnom  opisanii:  "Nalevo vse eshche
svetilsya krasnyj  ogonek. On privetlivo  morgal i, kazalos', ulybalsya" [S.5;
32].
     I zdes' edinaya kartina blagodarya vvodnomu "kazalos'" vmeshchaet v sebya dva
plana proishodyashchego, real'nyj i gipoteticheskij.
        S.47
     Vvodnoe slovo  "kazalos'", v  privedennyh  primerah ravnosil'noe soyuzam
"slovno",  "tochno",  "kak   budto",   "kak  by",   napolnyaet  nochnoj  pejzazh
emocional'nym sostoyaniem, v kotorom prebyvaet geroj-rasskazchik.
     Ego vospriyatiem  okrasheno dramatichnoe  vozvrashchenie Agaf'i k  obmanutomu
muzhu:  "Agaf'ya postoyala  nemnogo,  eshche  raz oglyanulas', tochno ozhidaya ot  nas
pomoshchi,  i  poshla.  Nikogda ya eshche ne vidal takoj  pohodki ni u p'yanyh,  ni u
trezvyh. Agaf'yu budto korchilo ot vzglyada muzha" [S.5; 34].
     Vnov' dva situativnyh sravneniya, pochti podryad.
     I v  nih  kak predpolozhitel'noe podaetsya dejstvitel'noe. Gipotetichnost'
otchasti   motivirovana   tem,   chto   geroj-rasskazchik  ne   pretenduet   na
ischerpyvayushchee ponimanie proishodyashchego, na znanie chuvstv i myslej Agaf'i.
     No  ishodnaya  i gipoteticheskaya  situacii slity, distanciya mezhdu nimi ne
prosto minimal'na, ee ne sushchestvuet.
     V   rasskaze  "Vesnoj"   (1886)   eta  distanciya  gorazdo  oshchutimej.  O
provincial'nom  literatore-neudachnike  soobshchaetsya: "...i  sam  on odnazhdy na
mirovom s容zde, kuda byl vyzvan v kachestve svidetelya, progovorilsya nekstati,
chto zanimaetsya  literaturoj, prichem  pokrasnel tak, kak  budto ukral kuricu"
[S.5; 54].
     Mikrosyuzhetom  eto  neobychnyj  sravnitel'nyj   oborot   ne   stanovitsya,
poskol'ku emocional'nyj centr tyazhesti prebyvaet v pervichnoj situacii. Odnako
chitatel'skoe  vnimanie  na  sebe ostanavlivaet  - imenno blagodarya distancii
mezhdu zanyatiem literaturoj i - krazhej kur.
     V rasskaze "Koshmar"  (1886),  vo  mnogom - etapnom dlya  CHehova, imeetsya
razvernutoe portretnoe opisanie molodogo svyashchennika otca YAkova.
     Zdes'  nemalo yarkih  i neobychnyh  detalej.  V tom chisle - takoj oborot:
"Vsya eta skudnaya rastitel'nost' sidela neravnomerno, kustikami, slovno  otec
YAkov, vzdumav zagrimirovat'sya svyashchennikom i  nachav prikleivat'  borodu,  byl
prervan na seredine dela" [S.5; 60].
     |to uzhe yavno mikrosyuzhet, s zavyazkoj, kul'minaciej i razvyazkoj.
     Udel'nyj ves gipoteticheskoj  chasti  oborota  nesravnenno  vyshe,  chem  u
ishodnoj.
     V edinyj oborot svedeny ochen' raznye,  zametno otstoyashchie drug  ot druga
sitacii, prinadlezhashchie k "dalekovatym" sferam zhizni.
     Vneshnij  oblik  i povedenie otca  YAkova  vosprinimayutsya Kuninym,  da  i
povestvovatelem  tozhe,  kak   ne  otvechayushchie  normativnym  predstavleniyam  o
pravoslavnom svyashchennike.
     Pod etim uglom zreniya risuetsya i cerkov', gde sluzhit otec YAkov, i  sama
sluzhba, kotoruyu nablyudaet Kunin:
     "No molitvennoe nastroenie ego rasseyalos' v dym, kogda otec YAkov  voshel
v  altar'  i  nachal  obednyu. Po molodosti  let, popav v svyashchenniki  pryamo  s
seminarskoj  skam'i, otec YAkov ne uspel eshche usvoit' sebe opredelennuyu maneru
sluzhit'. CHitaya,  on kak budto vybiral, na kakom golose emu  ostanovit'sya, na
vysokom tenore ili zhidkom  baske; klanyalsya on neumelo, hodil bystro, carskie
vrata zakryval poryvisto" [S.5; 64].
     Predpolozhitel'noe "kak budto" sozdaet  zdes'  eshche  odnu  gipoteticheskuyu
situaciyu, uzhe menee udalennuyu ot opornoj, chem v predshestvuyushchem primere.
        S.48
     Odnako  "kriminal'nyj"  otsvet  nekoej  maskirovki  lozhitsya  i  na  eto
opisanie. Kak i na  sleduyushchee:  "Mal'chik  pel vysokim vizglivym  diskantom i
slovno staralsya ne popadat' v ton" [S.5; 65].
     I reakciya Kunina  na proishodyashchee v cerkvi zakonomerna:  "Kunin postoyal
nemnogo,  poslushal i  vyshel  pokurit'. On  byl uzhe  razocharovan  i  pochti  s
nepriyazn'yu glyadel na seruyu cerkov'" [S.5; 65].
     Takuyu zhe nepriglyadnuyu kartinu Kunin obnaruzhil v dome otca YAkova: "Glyadya
na  mebel', mozhno  bylo podumat', chto otec YAkov hodil po dvoram i sobiral ee
po chastyam:  v odnom meste dali  emu kruglyj stol na treh nogah, v  drugom  -
taburet,  v tret'em - stul s  sil'no zagnutoj nazad spinkoj, v  chetvertom  -
stul s pryamoj spinkoj, no s vdavlennym siden'em, a v pyatom -  rasshchedrilis' i
dali  kakoe-to  podobie divana  s ploskoj spinkoj  i s reshetchatym  siden'em"
[S.5; 65].
     Dlya  opisaniya  skudosti vnutrennej  obstanovki  doma vnov' ispol'zovana
predpolozhitel'naya  forma  "mozhno  bylo podumat',  chto...",  v osnove kotoroj
lezhit vse tot zhe situativnyj oborot.
     I  drugie  sravnitel'nye  oboroty  rassmatrivaemogo  tipa   v  rasskaze
"Koshmar" svyazany s obrazom nekazistogo svyashchennika:
     "Otec   YAkov   ostanovilsya  posredi  kabineta  i,  slovno   ne  zamechaya
prisutstviya Kunina, stal rassuzhdat' s samim soboj" [S.5; 70].
     To zhe obnaruzhivaem  v sleduyushchem  fragmente:  "On  videl,  kak otec YAkov
vyshel iz domu, nahlobuchil na golovu svoyu shirokopoluyu  rzhavuyu  shlyapu i  tiho,
ponuriv golovu,  tochno stydyas' svoej otkrovennosti, poshel  po doroge"  [S.5;
71].
     V etih oborotah  gipoteticheskoe skoree  vsego  yavlyaetsya dejstvitel'nym.
Prezhde  opredelennost' zdes' dostigalas'  blagodarya kontekstu, raskryvayushchemu
istinu. No v rassmatrivaemyh sluchayah takoj odnoznachnosti uzhe net.
     Po otnosheniyu zhe k Kuninu v rasskaze - polnaya  opredelennost'  i dazhe  -
pryamolinejnost', ne ochen' harakternaya dlya CHehova:
     "Tak nachalas'  i zavershilas' iskrennyaya  potuga  k poleznoj deyatel'nosti
odnogo  iz blagonamerennyh, no chereschur sytyh i ne rassuzhdayushchih lyudej" [S.5;
73].
     Rasskaz   "Koshmar"  daet  primer   eshche  odnoj  harakternoj  osobennosti
chehovskogo stilya.
     Dorozhnye  vpechatleniya Kunina, otpravivshegosya po delam v sosednee  selo,
naryadu so  mnogimi  drugimi nablyudeniyami soderzhat  i  takoe:  "Grachi solidno
nosilis' nad zemlej" [S.5; 63].
     K proishodyashchemu v rasskaze eto zamechanie osobogo otnosheniya ne imeet.
     Zato imeet pryamoe otnoshenie k izmeneniyam, nametivshimsya v stile CHehova.
     Metaforicheskij  epitet  "solidno"  peredaet,   ochen'  tochno  i   zrimo,
tyazhelovatyj polet  grachej,  vyzyvaya, byt' mozhet, associaciyu  s oblachennymi v
chernye fraki chinovnikami, tem bolee, chto Kunin - chinovnik.
     No  etu associaciyu "otmenyaet"  sleduyushchaya utochnyayushchaya fraza: "Letit grach,
opustitsya  k  zemle  i,  prezhde  chem  stat'  prochno na nogi,  neskol'ko  raz
podprygnet..." [S.5; 63].
     Zadachej   citiruemyh   fragmentov  yavlyaetsya  vse-taki  tochnaya  peredacha
real'noj kartiny.
        S.49
     Kak  zhe sootnositsya  s etoj zadachej epitet "solidno", imeyushchij k tomu zhe
sushchestvennye cherty olicetvoreniya?
     Fraza  postroena  tak,  chto  "solidnost'"  kak  by  prisushcha  gracham   v
real'nosti,  kotoruyu   pisatel'   otrazhaet,   "kakaya  ona  est'",  vmeste  s
"solidnost'yu" grachej.
     Dazhe  zvukovaya storona  frazy  po-svoemu rabotaet  na  sozdanie obraza.
"Solidno nosilis'"  - zdes' voznikaet styk  shodno zvuchashchih  slogov  v konce
odnogo  slova  i  v  nachale  drugogo.  Vozmozhno,  eto  sluchajnost'. No  sama
zatrudnennost'   proizneseniya   dvuh   stoyashchih    na   styke   slogov,   kak
predstavlyaetsya, peredaet tyazhelovesnuyu graciyu bol'shih ptic.
     Tyazhelovesnost' i v to zhe vremya - bystrotu  prizvano  vyrazit' sochetanie
slov "solidno nosilis'".
     |pitet "solidno" po otnosheniyu k poletu grachej ne sluchaen u CHehova.
     V  rasskaze  "Grach" (1886),  opublikovannom v  odin  den'  s  rasskazom
"Koshmar", chitaem:
     "Grachi prileteli i tolpami uzhe zakruzhilis' nad russkoj pashnej. YA vybral
samogo solidnogo iz nih i nachal s nim razgovarivat'" [S.5; 74].
     V  etom rasskaze takzhe ne delaetsya  popytki sootnesti solidnost' chernyh
ptic s solidnost'yu chinovnikov.
     I dazhe, vopreki  olicetvoryayushchemu nachalu epiteta,  samyj  solidnyj  grach
protivopostavlyaetsya  cheloveku,  poskol'ku grachi  "za  400 let  svoej  zhizni"
delayut "glupostej gorazdo men'she, chem chelovek v svoi 40..." [S.5; 75].
     Pochti  v  teh  zhe  vyrazheniyah  opisyvayutsya  polety  grachej  v  rasskaze
"Verochka" (1887): "Pod oblakami, zalivaya vozduh serebryanymi zvukami, drozhali
zhavoronki, a  nad zeleneyushchimi pashnyami, solidno i  chinno vzmahivaya  kryl'yami,
nosilis' grachi" [S.6; 74].
     Znachitel'no  ran'she o drozde  iz ocherka "V  Moskve  na Trubnoj ploshchadi"
skazano: "On soliden, vazhen i nepodvizhen, kak otstavnoj general" [S.2; 245].
     Itak, "solidnost'" ptic dlya CHehova - vpolne organichna, estestvenna.
     I vo vseh treh sluchayah "solidnost'" grachej podaetsya kak nechto, prisushchee
im  v  real'nosti.  I  avtor prosto  upominaet  etu  organicheskuyu  ih chertu,
opisyvaya ptic.
     Dejstvitel'no,  "s  tochki  zreniya literaturnyh  <norm> v  proizvedeniyah
CHehova  mnogo  neozhidannogo, strannogo, takogo,  chto  proizvodit vpechatlenie
kakih-to  zashifrovannyh  povtoryayushchihsya  simvolov".  I  neredko  eti  zagadki
vyglyadyat  kak fragmenty samoj  dejstvitel'nosti, vzhivlennye v hudozhestvennuyu
tkan' proizvedeniya.
     Podobnye  effekty  ne  raz  davali  povod  dlya   pospeshnyh  vyvodov  ob
ischeznovenii granicy mezhdu real'nost'yu i hudozhestvennym mirom CHehova.
     V samom dele, vpechatlenie, chto neobrabotannaya zhizn', kak est', vhodit v
chehovskie proizvedeniya, sozdaetsya, no imenno - sozdaetsya, posledovatel'no  i
celenapravlenno, i - samim pisatelem.
     Po  zamechaniyu sovremennogo issledovatelya, "mir  CHehova ustroen tak, chto
ego predmety vneshne shozhi, predel'no sblizheny s veshchami empiricheskogo mi-
        S.50
     ra, sohranyayut ih proporcii, kak by pryamo vzyaty iz nego i slovno  vsegda
gotovy vernut'sya obratno,  vyjdya iz ocherchennogo magicheskogo kruga i slivayas'
s real'nymi veshchami. Vektory sil napravleny vovne".
     Obratim   vnimanie  na   to,   chto,   opisyvaya   specifiku   chehovskogo
hudozhestvennogo mira, uchenyj ne mozhet  obojtis'  bez situativnyh  sravnenij,
vvodimyh formami "kak by" i "slovno".
     Esli eto sluchajnost', to ona ochen' pohozha na zakonomernost', otvechayushchuyu
specifike issleduemogo yavleniya.
     Otdel'no  sleduet otmetit'  slova  o tom, chto  "vektory sil  napravleny
vovne".  Suzhdenie  dovol'no spornoe i vyzvano, dumaetsya, imenno vpechatleniem
predel'noj sblizhennosti chehovskih  predmetov  i  -  predmetov  empiricheskogo
mira.
     Snyat' ugadyvaemoe zdes' protivorechie issledovatel' popytalsya ssylkoj na
uzhe  ustoyavsheesya predstavlenie ob odnoj iz osnovopolagayushchih chert tvorcheskogo
metoda  A.P.CHehova: "<Razbrasyvaniyu> predmetov prepyatstvuet prezhde  vsego ta
osobennost' chehovskogo  mira, chto eto  vsegda  kem-to  vosprinyatyj mir".  No
dannoe    utochnenie   ne   ustranyaet   protivorechiya,   kotoroe   viditsya   v
odnonapravlennosti "vektorov sil".
     K  tomu zhe, po sobstvennym slovam uchenogo, "hudozhestvennym empiricheskij
predmet delaet pereoformlennost', sled avtorskoj formuyushchej ruki, ostavlennyj
na  nem". Tak  chto,  dumaetsya,  "razbrasyvaniyu"  predmetov  prepyatstvuet  ih
pereoformlennost', i navernoe - prezhde  vsego ona. Hudozhestvennyj predmet po
opredeleniyu  otgranichen  ot  empiricheskogo i nikogda ne smozhet  vstat' s nim
ryadom, kak ni  byla velika illyuziya pohozhesti, sozdavaemaya pisatelem i vsegda
ostayushchayasya imenno  illyuziej, uslovnost'yu.  "Tak  nazyvaemyj v y m y s e  l v
iskusstve est' lish'  polozhitel'noe vyrazhenie izolyacii: izolirovannyj predmet
- tem samym i vymyshlennyj, to est' ne dejstvitel'nyj v edinstve prirody i ne
byvshij v sobytii bytiya. <...>
     S drugoj storony, izolyaciya vydvigaet  i opredelyaet znachenie materiala i
ego  kompozicionnoj  organizacii:  material stanovitsya  u s l  o  v n  y  m:
obrabatyvaya   material,   hudozhnik   obrabatyvaet   cennosti   izolirovannoj
dejstvitel'nosti i  etim  preodolevaet  ego  immanentno, ne  vyhodya  za  ego
predely".
     Odnako  neredkie  vyskazyvaniya  o  vozmozhnosti perehoda  granicy  mezhdu
hudozhestvennym  mirom  proizvedenij  CHehova  i  empiricheskoj  real'nost'yu  -
harakterny.  Zdes'  viditsya  ne  tol'ko   vsem  ponyatnoe   issledovatel'skoe
preuvelichenie, prizvannoe  vyrazit' vysokuyu ocenku dostovernosti sozdavaemyh
pisatelem  kartin. Prisutstvuet  v  takih  slovah  oshchushchenie, byt'  mozhet,  -
smutnoe,  chto CHehov  kak-to neobychno  vystroil granicu mezhdu  real'nost'yu  i
svoim hudozhestvennym mirom, chto granica eta - pronicaema.
        S.51
     S  poslednim  nel'zya ne soglasit'sya.  No  "vektory sil"  ustremleny  ne
tol'ko "vovne". Granica pronicaema  v oboih napravleniyah,  i  rech' v  dannom
sluchae  idet  ne  o  tom, chto  istochnikom  hudozhestvennogo  sozdaniya  vsegda
yavlyaetsya real'nost', pereosmyslennaya v toj ili inoj sisteme koordinat.
     Iskusno  sozdannaya   pisatelem  illyuziya  pronicaemosti  granicy   mezhdu
hudozhestvennym i  real'nym  mirom, v oboih napravleniyah, stanovitsya u CHehova
dostatochno  vazhnoj  sostavnoj  chast'yu esteticheskogo  celogo,  vnov' i  vnov'
aktualiziruemoj pri kazhdom prochtenii teksta.
     Po  spravedlivomu zamechaniyu  A.P.CHudakova,  v  chehovskih  proizvedeniyah
"emocional'nye epitety  oshchushchayutsya  kak  vyrazhayushchie  kachestva,  prinadlezhashchie
samim predmetam", ili, povtoryaya uzhe privodivshiesya slova P.Bicilli, predmetam
pripisano to, chto s nimi delaet avtor.
     Voznikaet vopros - g d e delaet?
     Tradicionnye predstavleniya  na etot schet  svodyatsya k tomu, chto predmet,
vzyatyj soznaniem hudozhnika iz real'nosti, "pereoformlyaetsya" v ramkah teksta.
CHehov  zhe  sozdaet  vpechatlenie  vyhoda za  ramki  teksta  i  hudozhestvennoj
obrabotki  predmeta  v  ego  rodnoj  empiricheskoj  srede,  otkuda   on,  uzhe
obrabotannym (v nashem sluchae - snabzhennym emocional'nym epitetom "solidno"),
perenositsya v hudozhestvennyj mir.
     Granica, takim  obrazom, narushaetsya dvazhdy, v oboih napravleniyah. I eto
stanovitsya  vazhnym  esteticheskim   faktom,   ne  utrachivayushchim  aktual'nosti,
poskol'ku hudozhestvennyj predmet sohranyaet na sebe "sled avtorskoj formuyushchej
ruki", v nem vsegda prisutstvuet i otchetlivo prochityvaetsya ego "istoriya".
     Takim  obrazom,  chehovskij  hudozhestvennyj  predmet  hranit  v  sebe  i
postoyanno  aktualiziruet informaciyu o  dvojnom  narushenii  granicy: "vektory
sil" ustremleny za predely hudozhestvennogo mira i - vovnutr'.
     Dumaetsya,  chto imenno raznonapravlennye  "vektory  sil"  i obespechivayut
dinamicheskoe  napryazhenie,  ravnovesie,  zhivuyu   celostnost'  hudozhestvennogo
predmeta v chehovskih proizvedeniyah, podderzhivayut ego  osobuyu  energetiku.  I
rassmotrennyj  primer  s  "solidnymi"   grachami   pokazyvaet  eto   osobenno
otchetlivo.
     Ne  raz  govorilos'  o  roli  granicy  v  obespechenii  zhiznesposobnosti
hudozhestvennogo,  izobrazhennogo  mira.  S   ischeznoveniem  granicy  ischezaet
hudozhestvennyj  mir.  |to  granica  dolzhna prisutstvovat' v  kazhdom  obraze.
|ffekt dvojnogo  perehoda  granicy u  CHehova  priobretaet osobuyu znachimost',
poskol'ku "vazhnym sredstvom informacionnoj aktivizacii struktury yavlyaetsya ee
narushenie".
     Dvojnoe narushenie vdvojne "aktiviziruet  strukturu" i vdvojne usilivaet
effekt   dostovernosti,  sozdaet   obmanchivoe  oshchushchenie,  chto  v   chehovskih
proizvedeniyah  granica  istonchaetsya  do  polnogo  ischeznoveniya,  chto  "CHehov
vynimaet iz
        S.52
     zhizni  kak  by celye  kuski i celikom, ne obtesyvaya <nachala  i  koncy>,
perenosit ih v svoi rasskazy".
     Opredeleniya "celikom" i "ne obtesyvaya"  otrazhayut situaciyu  s  tochnost'yu
"do naoborot".  Vpechatlenie "ne-obtesannosti" kuskov sozdaetsya  kak raz tem,
chto oni "obtesyvayutsya", no  - "za kadrom", do  ochevidnogo vklyucheniya v tekst.
Predmetam  zaranee pripisano to,  chto hudozhnik dolzhen  by delat' s  nimi  na
glazah u chitatelya.  I  eto takzhe obespechivaetsya ne tem, chto  chehovskij mir -
"vsegda kem-to vosprinyatyj mir",  a  tonkoj igroj vosprinimayushchih soznanij  i
sootvetstvuyushchih im yazykov ili, esli vospol'zovat'sya slovami V.V.Vinogradova,
"form i nasloenij rechi avtora, povestvovatelya i personazha".
     Po otnosheniyu k povestvovatelyu  personazh yavlyaetsya ob容ktom  izobrazheniya,
on  v "kadre",  vmeste  so vsemi  svoimi  nablyudeniyami  i  associaciyami.  Po
otnosheniyu  k  avtoru  -  povestvovatel'   stanovitsya  ob容ktom  izobrazheniya,
nahodyashchimsya   v   "kadre"   i  oposreduyushchim  avtorskuyu   volyu.   Pri   takoj
povestvovatel'noj  i  rechevoj  strukture  vsegda kto-to "zaslonen"  ob容ktom
izobrazheniya, vystupayushchim na pervyj plan.
     Postoyannaya smena ob容ktov izobrazheniya i  sub容ktov, nositelej  rechi, ih
"mercanie", odnovremennoe prisutstvie treh golosov sozdayut vnutrennij ob容m,
trehmernost'   hudozhestvennogo  mira   i  -   distanciyu,  dazhe   v  usloviyah
"nalozheniya",   mezhdu    vosprinimayushchimi   soznaniyami,    otnosheniya   kotoryh
harakterizuyutsya  ne stol'ko sliyaniem,  skol'ko,  po nablyudeniyu A.V.Kubasova,
"vzaimopronicaemost'yu i vzaimodopolnitel'nost'yu".
     Takaya povestvovatel'naya  struktura neizbezhno  zatragivaet  i  specifiku
hudozhestvennogo vremeni.
     To, chto dlya personazha yavlyaetsya nastoyashchim, dlya povestvovatelya mozhet byt'
proshlym. |to,  sobstvenno, i obespechivaet,  naryadu  s  nepolnym  sovmeshcheniem
vosprinimayushchih  soznanij,  vozmozhnost'  operezhayushchej  obrabotki  predmeta  za
"kadrom", do ego ochevidnogo, dlya kogo-libo iz uchastnikov triady, vklyucheniya v
tekst. V  svoyu  ochered'  nazvannaya vozmozhnost'  porozhdaet opisannye  igry  s
granicej, ee dvojnym narusheniem i effektom dostovernosti izobrazhennoj zhizni,
ee blizosti originalu.
     Podgotovlennaya   vsej  predshestvuyushchej   tvorcheskoj  praktikoj   CHehova,
rassmatrivaemaya cherta ego poetiki v otchetlivoj forme proyavilas' v 1886 godu.
I sushchestvenno obogatila chehovskie  predstavleniya o potenciyah hudozhestvennogo
mira,  o  potenciyah  uzhe  osvoennyh  pisatelem  izobrazitel'no-vyrazitel'nyh
sredstv,  v   chastnosti  -  situativnyh   sravnenij,  takzhe   stroyashchihsya  na
dinamicheskom  sootnesenii  dvuh  "mirov", ishodnogo,  podavaemogo v kachestve
real'nogo, i - iskusstvenno sozdannogo, gipoteticheskogo.
        S.53
     Situativnye  sravneniya  v  izvestnom   smysle  modelirovali   otnosheniya
dejstvitel'nosti  i  hudozhestvennogo  teksta,  i  mogli  byt'  osmyslenny  v
kachestve  mikrostruktury, vosproizvodyashchej  obshchie esteticheskie zakonomernosti
etih  otnoshenij.  I,  byt'  mozhet,   eshche  i  potomu   stali  ob容ktom  stol'
pristal'nogo vnimaniya CHehova.
        S.54

     Glava IV

        RASSHIRENIE SPEKTRA

     CHehovskaya rabota s  situativnymi sravneniyami  shla v rusle vyyavleniya vse
novyh vozmozhnostej i variantov dannoj formy.
     Lyubopytnyj sluchaj  ee  ispol'zovaniya obnaruzhivaem  v  rasskaze  "Svyatoj
noch'yu"  (1886):  "Izredka  sredi  golov  i  lic  mel'kali  loshadinye  mordy,
nepodvizhnye, tochno vylitye iz krasnoj medi" [S.5; 99].
     Voznikaet  ochen'  zrimaya  kartina,  v svete  nochnyh  ognej.  |ta  fraza
okazyvaetsya  v  sil'noj  pozicii,  zavershaet  abzac i  nevol'no  zaderzhivaet
vnimanie chitatelya.
     Prichem otsylka k  drugoj situacii  zdes' ochen' neobychna. I mordy  zhivyh
loshadej  v ishodnoj kartine, i - vylitye iz  krasnoj medi,  v gipoteticheskoj
chasti oborota, pri svete ognya vyglyadyat v nochi po suti odinakovo.
     K tomu zhe v  obeih chastyah oborota  net dinamiki. Skazuemoe  "mel'kali",
svyazannoe s "mel'kan'em  ognya"  iz  sosednej  frazy, snimaetsya  opredeleniem
"nepodvizhnye".  Gipoteticheskaya  situaciya  takzhe  "nepodvizhna"  i  risuet  ne
process, a ego davno poluchennyj rezul'tat.
     Obe kartiny,  ishodnaya i predpolozhitel'naya, slishkom blizki drug drugu i
skoree slivayutsya v  odin  obraz, nezheli  sohranyayut  otnosheniya sopostavlyaemyh
ob容ktov.
     Po vnutrennej forme dannyj oborot  tyagoteet  k  metafore, no  v  nee ne
prevrashchaetsya,  opyat'-taki  v  svyazi s  vysokoj  stepen'yu  blizosti  svodimyh
elementov. I v itoge skladyvaetsya ochen'  neobychnyj trop,  stoyashchij gde-to  na
granice mezhdu  sravneniem i metaforoj i,  konechno  zhe,  sozdayushchij dostatochno
svoeobraznyj hudozhestvennyj effekt.
     V  rasskaze  est'   eshche   odno  situativnoe  sravnenie,  no  uzhe  bolee
tradicionnoj formy:
     "Monah oglyadel menya  i,  tochno ubedivshis', chto mne mozhno vveryat' tajny,
veselo zasmeyalsya" [S.5; 96].
     Dannyj  oborot vyrazhaet uzhe  privychnoe soderzhanie:  kak  gipoteticheskoe
podaetsya dejstvitel'no proishodyashchee.
     Kazalos'  by,  pohozhim  obrazom  stroitsya  analogichnaya  konstrukciya  iz
rasskaza "Neschast'e" (1886): "Oblaka stoyali nepodvizhno, tochno zacepilis'  za
verhushki  vysokih, staryh sosen"  [S.5; 247].  Odnako  ochevidno,  chto  zdes'
gipoteticheskaya situaciya, v silu znachitel'noj udalennosti  samoj  gipotezy ot
real'nogo polozheniya del, imenno takovoj i yavlyaetsya. V  to zhe vremya formal'no
ona otlichaetsya  ot  ishodnoj  tol'ko  vyrazhennoj motivirovkoj  nepodvizhnosti
oblakov,
        S.55
     nepodvizhnosti,  otmechennoj  v  obeih  sopostavlyaemyh  situaciyah. I  eto
napominaet  o  nepodvizhnyh "loshadinyh  mordah", po  suti - tozhdestvennyh i v
ishodnoj,  i v gipoteticheskoj situacii, slivayushchihsya v odin obraz,  poskol'ku
rech' idet o tom, kak oni vyglyadyat.
     I zdes', na pervyj vzglyad, mozhno  govorit' o tozhdestve obrazov. V obeih
kartinah  prisutstvuyut  sosny, oblaka, stoyashchie nad nimi. No  vtoraya  -  yavno
fantastichna, tak  kak  fantastichna  vyskazannaya v  svyazi s  nej  motivirovka
nepodvizhnosti oblakov. Vprochem i  gipoteticheskaya situaciya dostatochno zrima i
ubeditel'na,  v  znachitel'noj mere blagodarya ochen' vyrazitel'nomu  v  dannom
kontekste glagolu "zacepilis'".
     |to  ochen' vazhnyj v  nashem razgovore primer. V  privedennom situativnom
sravnenii  sovershenno otchetlivo sovmeshchayutsya dve kartiny "mira": pretenduyushchaya
na dostovernost' i - sochinennaya, podcherknuto vymyshlennaya, fantasticheskaya.
     Daleko ne  vse  chehovskie situativnye  sravneniya  takovy. My  uzhe znaem
vneshne   shozhie   oboroty,  v   kotoryh  gipoteza  mgnovenno  podtverzhdaetsya
kontekstom i po sushchestvu ukazyvaet na dejstvitel'noe polozhenie veshchej. Tol'ko
chto  byl  rassmotren sluchaj  sliyaniya,  pochti  polnogo sovpadeniya  vizual'nyh
obrazov iz dvuh raznyh chastej sravnitel'noj konstrukcii.
     No  epizod  s  oblakami  raskryvaet,  pozhaluj,  naibolee  interesnyj  i
perspektivnyj aspekt poiskov A.P.CHehova v dannoj sfere.  Nesmotrya na to, chto
fantastika  zdes'  ne ochen' broskaya,  pochti  obihodnaya,  obygrannaya  bytovym
slovechkom "zacepilis'".
     Ne   stanem  utverzhdat',  chto  pisatel'  sdelal   takoe   ispol'zovanie
situativnyh sravnenij normativnym ili hotya by - preobladayushchim.
     Konkretnye  formy,  v  kotorye  vylivalsya  interes  CHehova  k  podobnym
konstrukciyam, po-prezhnemu byli raznoobrazny.
     Po-svoemu   interesnyj  obrazchik  situativnogo   oborota  daet  rasskaz
"Stradal'cy" (1886): "Lizochka, odetaya v belosnezhnyj chepchik i legkuyu  bluzku,
lezhit v  posteli i smotrit  zagadochno, budto ne verit v  svoe vyzdorovlenie"
[S.5; 268].
     Sravnenie zdes'  aktivno  vzaimodejstvuet s  kontekstom  i uchastvuet  v
sozdanii obraza - moloden'koj, manernoj  i  poshlen'koj  damochki. Imenno  eto
vzaimodejstvie napolnyaet  gipoteticheskuyu  chast' oborota vpolne  konkretnym i
vpolne dostovernym smyslom.
     Kuda  slozhnee  obstoyat  dela  v  drugom  sravnitel'nom  oborote,  takzhe
harakterizuyushchem geroya, iz rasskaza "Talant" (1886):
     "Hudozhnik vypivaet  ryumku,  i  mrachnaya tucha  na  ego  dushe  malo-pomalu
proyasnyaetsya, i on ispytyvaet takoe oshchushchenie, tochno u nego v zhivote ulybayutsya
vse vnutrennosti" [S.5; 278]. Neobychnoe i yavno fantasticheskoe predpolozhenie,
vyzyvayushchee yarkij, komicheskij  obraz. On ne rasschitan  na  sozdanie  kartiny.
Avtor  stavit  pered  nim dovol'no uzkuyu  zadachu:  peredat'  fiziologicheskoe
oshchushchenie geroya na pervoj stadii op'yaneniya.
     Mezhdu  tem kartina vse zhe voznikaet.  Ne  ochen'  otchetlivaya,  ne  ochen'
konkretnaya, no - voznikaet.
        S.55
     Vse  delo v tom,  chto "preobladanie vizual'nyh predstavlenij sostavlyaet
harakternuyu chertu nashego obrashcheniya s yazykovym materialom".
     Voobrazit', uvidet' vnutrennim zreniem opisannoe v gipoteticheskoj chasti
etogo situativnogo  sravneniya, vo vseh anatomicheskih  podrobnostyah, dovol'no
trudno.  Obraz poluchaetsya razmytym. Na  perednem plane okazyvaetsya neskol'ko
abstraktnaya ulybka, podobnaya ulybke CHeshirskogo Kota.
     V  sravnenii  ispol'zovana  metafora.  |to i delaet  obraz  podcherknuto
sub容ktivnym, dalekim ot obshchechelovecheskogo opyta.
     No dannyj  opyt,  sochetayas' s  individual'nym  opytom chitatelya,  prezhde
vsego uchastvuet  v vospriyatii. Naibolee reprezentativnoj v dannom  otnoshenii
okazyvaetsya   ulybka.   Poetomu   ona  i  dominiruet   v   smutnoj  kartine,
skladyvayushchejsya v soznanii. Obraz v celom blizok k ieroglificheskomu.
     Po  spravedlivomu  zamechaniyu  B.M.Gasparova,  "ieroglificheskomu  obrazu
svojstven  abstragirovannyj, mimoletno-shematicheskij  oblik;  on vyglyadit ne
kak zapomnivshijsya ili voobrazhaemyj konkretnyj  predmet, no skoree  kak namek
na takoj predmet".
     I  vot takoj namek na  anatomicheskie  detali, a takzhe -  ih  "ulybku" i
voznikaet  v  soznanii  chitatelya,  priobretaya  neskol'ko  smutnye,  razmytye
zritel'nye formy.
     Inogda i podcherknuto bytovye kartiny, blagodarya situativnomu sravneniyu,
priobretayut fantasticheskij ottenok.
     Podobnoe nablyudaetsya v  rasskaze "Nahlebniki" (1886):  "Podhodila Lyska
robko, truslivo  izgibayas',  tochno ee lapy kasalis' ne  zemli, a raskalennoj
plity, i vse ee dryahloe telo vyrazhalo krajnyuyu zabitost'" [S.5; 283].
     Gipoteticheskaya  situaciya  takzhe  risuet  zdes'  kartinu,  dalekuyu  i ot
real'nosti, i ot sozdannoj pisatelem hudozhestvennoj dejstvitel'nosti.
     To zhe obnaruzhivaetsya v opisanii staroj loshadi:  "Ona vyshla iz saraya i v
nereshitel'nosti ostanovilas', tochno skonfuzilas'" [S.5; 283].
     Obychnaya  bytovaya kartina sovmeshchaetsya  so  skazochnoj, vpolne dopuskayushchej
proyavlenie chelovecheskih emocij u zhivotnyh.
     Mera pravdopodobiya  (ili nepravdopodobiya), a takzhe sootvetstviya realiyam
hudozhestvennogo mira  teh kartin, kotorye privnosyatsya v tekst gipoteticheskoj
chast'yu situativnogo sravneniya,  mogla byt' razlichnoj. Kak i motivirovka etoj
mery.
     Naibolee prosty sluchai, kogda situativnye sravneniya vypolnyayut privychnye
funkcii, zakreplennye za etoj formoj literaturnoj tradiciej.
     V   rasskaze   "Pervyj   lyubovnik"  (1886)   vstrechaem   dva   varianta
tradicionnogo ispol'zovaniya takih konstrukcij.
     Vot pervyj iz nih:
     "Klimov  zahodil  iz  ugla   v  ugol  molcha,  kak  by  v  razdum'e  ili
nereshimosti" [S.5; 291].
        S.57
     Soyuznoe sochetanie  "kak by" maskiruet istinnoe polozhenie del, ne pryamo,
v predpolozhitel'noj forme, ukazyvaya na dejstvitel'nuyu "nereshimost'" geroya.
     Drugoj   variant:  "Jeune  premier   povertelsya,  poboltal  i  s  takim
vyrazheniem,  budto on ne mozhet bolee ostavat'sya v  dome, gde ego oskorblyayut,
vzyal shapku i, ne proshchayas', udalilsya" [S.5; 291].
     V  dannom  sluchae situativnyj oborot peredaet stremlenie  geroya sozdat'
vidimost' togo, o  chem govoritsya v gipoteticheskoj chasti, to est'  izobrazit'
"oskorblennoe dostoinstvo".
     Razumeetsya, CHehov ne byl izobretatelem takih form. Oni ispol'zovalis' i
do nego,  v literature i obihodnoj razgovornoj rechi.  No  - v dovol'no uzkom
spektre vozmozhnostej, kak pravilo - v dvuh  tol'ko chto pokazannyh variantah.
Imenno s  nih nachalos' chehovskoe  izuchenie  dannogo priema.  No dlya pisatelya
bylo harakterno ochevidnoe namerenie rasshirit' spektr, dazhe  v sluchayah, kogda
on vrode by  ne pokidal predely etih  tradicionnyh dvuh raznovidnostej. V ih
ramkah CHehov namechaet "podvidy" situativnyh sravnenij.
     Ochen'   naglyadno   takaya   rabota   s  rassmatrivaemymi   konstrukciyami
proslezhivaetsya v rasskaze "Pustoj sluchaj" (1886).
     V  pervom  iz podobnyh oborotov  osoboj  novizny net:  "Uvidav  nas, on
skonfuzilsya, popravil zhiletku, vezhlivo kashlyanul  i priyatno  ulybnulsya, tochno
rad byl  videt'  takih  horoshih  lyudej,  kak  my"  [S.5;  300].  Situativnoe
sravnenie raskryvaet fal'sh' pokaznoj radosti glavnogo kontorshchika.
     Nuzhno  otmetit'  poputno poperemennoe  preobladanie  v  raznye  periody
chehovskogo  tvorchestva teh  ili inyh form, sozdayushchih situativnye  oboroty  s
gipoteticheskoj  situaciej. Ih  vybor nevelik. Kak uzhe  govorilos',  eto "kak
by", "kak budto", "slovno", "tochno" i  vvodnoe slovo "kazalos'", sozdayushchee v
principe  tot  zhe  effekt  sovmeshcheniya  dvuh situacij. Ovladenie  situativnym
oborotom pisatel' nachal s "kazalos'",  zatem poyavilis' "kak  budto"  i  "kak
by". CHut' pozzhe v ego arsenal voshlo  "slovno".  Poslednej byla osvoena forma
"tochno".  Imenno ona, kak netrudno zametit', naibolee chasto ispol'zovalas' v
rasskazah, napisannyh CHehovym v 1886 godu. Inogda ee preobladanie stanovitsya
v tom  ili  inom proizvedenii  prosto monopol'nym.  Inogda  - "razbavlyaetsya"
drugimi konstrukciyami.
     O  tom zhe glavnom kontorshchike  Grontovskom  iz  rasskaza "Pustoj sluchaj"
skazano:  "Vse lico  ego  morgalo, medotochilo, i kazalos',  dazhe  cepochka na
zhiletke ulybalas' i staralas' porazit' nas svoeyu delikatnost'yu" [S.5; 300].
     Funkciya  oborota   vse   ta  zhe  -  raskryt'  pritvornuyu,   neiskrennyuyu
dobrozhelatel'nost'  Grontovskogo.  No  forma  uzhe drugaya.  I  hudozhestvennyj
effekt  inoj. Gipoteticheskaya  situaciya,  konechno zhe, daleka  ot  real'nosti,
podcherknuto vymyshlena. V nej prisutstvuet  ottenok giperbolizacii:  pokaznaya
radost' kontorshchika  tak velika,  chto  rasprostranyaetsya dazhe na  ego cepochku,
zastavlyaya predmet vyrazhat' emocii hozyaina.
     Situativnye   oboroty   sposobny   peredavat'   samye   raznye   nyuansy
ocenochnosti.
        S.58
     Vot primer  iz  togo zhe rasskaza, svyazannyj s izobrazheniem knyazya Sergeya
Ivanovicha: "No lico ego bylo krotko, i glaza s grust'yu sledili za dvizheniyami
ubegavshej ryzhej loshadki, tochno vmeste s neyu ubegalo ego schast'e" [S.5; 305].
     Kazalos' by,  vpolne  obychnaya  gipoteticheskaya situaciya,  iz  sfery yavno
dalekih  ot real'nosti predpolozhenij. I prizvana ona peredat'  emocional'noe
sostoyanie geroya, odinokogo, neschastlivogo cheloveka, sklonnogo  k melanholii.
V  to  zhe  vremya  blagodarya  kontekstu  oborot  napolnyaetsya  osobym smyslom,
proeciruyushchimsya  na slozhnye  otnosheniya  knyazya  s  Nadezhdoj  L'vovnoj.  "Ryzhaya
loshadka" slovno stanovitsya nit'yu, svyazuyushchej dve neudavshiesya zhizni.
     V rasskaze est' eshche dva situativnyh oborota, no - s drugim znacheniem.
     "Kandaurina hotela bylo povernut'sya ko mne licom i uzhe sdelala chetvert'
oborota, no  totchas zhe  spryatala lico za drapirovku, kak budto pochuvstvovala
na glazah slezy, kotorye hotela skryt'..." [S.5; 308].
     Dejstvitel'noe  polozhenie   podaetsya  zdes'   kak  gipoteticheskoe,  chto
privnosit  v  tekst  ottenok nekotoroj neopredelennosti, gadatel'nosti, hotya
kontekst delaet situaciyu dostatochno prozrachnoj.
     Pered nami  dogadka  geroya-rasskazchika, kotoryj, byt'  mozhet, ne sovsem
uveren v svoej pravote.
     Vtoroj primer  znachitel'no slozhnee: "Mne priyatno bylo uhodit'  iz etogo
malen'kogo  carstva pozolochennoj  skuki i  skorbi, i ya  speshil,  tochno zhelaya
vstrepenut'sya ot tyazhelogo, fantasticheskogo sna s ego sumerkami, Tarakanovoj,
lyustrami..." [S.5; 308].
     Oboroty razdeleny chetyr'mya strokami. No gorazdo dal'she drug ot druga ih
razvodit vnutrennyaya forma.
     V  poslednem  sluchae  geroj-rasskazchik  delaet  predpolozhenie  na  svoj
sobstvennyj schet,  pytaetsya samomu sebe  ob座asnit' svoe  sostoyanie, potochnee
opredelit'  ego,  no  delaet  eto  ne slishkom  kategorichno. I gipoteticheskaya
konstrukciya s "tochno" podcherkivaet ego neuverennost'.
     Ochen' vazhnyj moment.
     Ne tol'ko chuzhaya dusha - potemki, no  i -  svoya. Dazhe po otnosheniyu k sebe
odnoznachnye  suzhdeniya  primenimy ne vsegda. V  hudozhestvennoj sisteme CHehova
podobnyj podhod k peredache emocional'nyh sostoyanij, konechno zhe, ne sluchaen.
     Kak  ne  sluchajno  i  to,  chto dlya  peredachi  takih sostoyanij  pisatel'
zachastuyu   ispol'zuet  imenno  situativnye,  predpolozhitel'nye  oboroty.  Ih
vyrazitel'nye  vozmozhnosti  v  bol'shej  mere  otvechali  chehovskim  principam
psihologizma.
     Ochen'  harakternym  v  etom  otnoshenii  predstavlyaetsya ryad  situativnyh
oborotov  iz  rasskaza  "Tyazhelye  lyudi"  (1886), v kotorom pisatel'  vynosit
psihologicheskie problemy svoih geroev na pervyj plan.
     "Deti pritaili dyhanie,  Fedos'ya  zhe Semenovna, slovno ne ponimaya,  chto
delaetsya s muzhem, prodolzhala <...>" [S.5; 324].
     Dovol'no  prostoj   sluchaj:   v   predpolozhitel'noj  forme   peredaetsya
dejstvitel'noe polozhenie.
     "Mat'  prizhalas' k  stene i zamahala rukami, tochno  pered neyu stoyal  ne
syn, a prividenie" [S.5; 326].
        S.59
     |tot gipoteticheskij  oborot otsylaet  k  yavno ekstremal'noj  situacii i
prizvan  vyrazit'  sostoyanie  zhenshchiny,  potryasennoj nespravedlivymi  slovami
syna.
     "Student, kak by pridumyvaya slova, poter sebe lob i prodolzhal v sil'nom
volnenii <...>" [S.5; 328].
     Konechno  zhe student  ne pridumyvaet, a podbiraet  slova dlya razgovora s
otcom, no chehovskoe "kak  by pridumyvaya", neskol'ko giperboliziruya trudnosti
geroya, yarche peredaet sut' situacii, problemnost' vzaimoponimaniya.
     "Student  uzhe  poteryal  nit'  i  ne  govoril  uzhe,  a  tochno  vypalival
otdel'nymi slovami.  Evgraf  Ivanovich  slushal  i molchal, kak by oshelomlennyj
<...>" [S.5; 329].
     V poslednem primere, kak vidim, v odnoj fraze dva situativnyh sravneniya
podryad, po odnomu na kazhdogo uchastnika dialoga.
     Prichem  oba  oborota vystraivayut  predpolozhitel'nuyu  situaciyu  na  baze
obshcheyazykovyh shtampov  ("vypalit'" - v znachenii "rezko, otryvisto  skazat'" i
"oshelomit'"  - "sil'no  udivit', potryasti"). |to neskol'ko oslablyaet effekt,
no vse zhe ne otmenyaet ego  suti, zaklyuchayushchejsya v opisanii vpolne odnoznachnoj
situacii kak dvojstvennoj.
     I v  celom kartina  zhizni,  vossozdannaya v rasskaze, nachinaet dvoit'sya,
napolnyaetsya  kakimi-to  dopolnitel'nymi  smyslami i ottenkami.  I  predstaet
bolee slozhnoj,  zaputannoj i dramatichnoj,  chem mozhno bylo  by  predpolozhit',
ishodya iz syuzhetno-fabul'noj osnovy proizvedeniya.
     Odnako s takim zhe uspehom chehovskie situativnye oboroty v  etot  period
mogli  peredavat'  yumoristicheskoe  soderzhanie,  kak,  naprimer,  v  rasskaze
"Mest'" (1886): "Lev  Savvich nalil sebe ryumku, poshevelil v vozduhe pal'cami,
kak  by  sobirayas' govorit'  rech', vypil i sdelal stradal'cheskoe lico, potom
tknul vilkoj v seledku i..." [S.5; 335].
     V  dannom sluchae gipoteticheskaya situaciya  sluzhit  avtorskomu stremleniyu
potochnee peredat' zhest i komicheski sootnesti dve dostatochno dalekie  drug ot
druga  zhiznennye  situacii.  Obshchim  osnovaniem stanovitsya  vneshnee  shodstvo
"predvaryayushchej" zhestikulyacii.
     Kuda bolee yarok drugoj oborot iz togo zhe rasskaza:
     "Vozvratyas' domoj, Lev Savvich chuvstvoval sebya zlym i neudovletvorennym,
tochno on vmesto telyatiny s容l za uzhinom staruyu kaloshu" [S.5; 337].
     |ta fraza vyzyvaet  nevol'nye associacii s chehovskoj yumoristikoj nachala
vos'midesyatyh godov.
     Voznikaet  mikrostruktura,  malen'kij  syuzhet, ochevidno  dalekovatyj  ot
proishodyashchego   i    chut'-chut'   zamedlyayushchij    techenie   glavnogo   syuzheta.
Predpolozhitel'naya  chast'   oborota   risuet   situaciyu,   nevozmozhnuyu  ni  v
opisyvaemoj dejstvitel'nosti, ni v zatekstovoj real'nosti.
     No  eta  situaciya  nastol'ko  vyrazitel'na,  koloritna,  chto  chitatel',
vopreki nevozmozhnosti, v i d i t ee,  ona "pereveshivaet" ishodnuyu situaciyu i
predveshchaet gryadushchee fiasko geroya.
     Situativnye  oboroty  u  CHehova  mogut byt'  bolee  tesno i bolee pryamo
svyazany s raskrytiem central'noj idei proizvedeniya.
        S.60
     Dumaetsya, chto s takim sluchaem  my stalkivaemsya  pri  chtenii rasskaza "V
sude" (1886).
     Kazennyj dom v uezdnom gorode  "odin kak-to nelepo  i nekstati, davyashchim
kamnem vysitsya nad skromnym pejzazhem, portit obshchuyu garmoniyu i ne spit, tochno
ne mozhet otdelat'sya  ot tyazhelyh vospominanij o proshlyh, neproshchennyh  grehah"
[S.5; 343].
     Gipoteticheskaya   situaciya   zdes'   slishkom   umozritel'na,   oslozhnena
olicetvoreniem.  Vyrazitel'noj zrimoj  kartiny ne voznikaet. V  celom  obraz
neskol'ko tyazhelovesen.
     No on  specificheski  vzaimodejstvuet  s  dal'nejshimi  sobytiyami,  takzhe
proizvodyashchimi  davyashchee,  gnetushchee  vpechatlenie,  i - s  drugimi situativnymi
oborotami.
     Sekretar' suda "chital negromkim gustym basom, bystro, po-d'yachkovski, ne
povyshaya i ne ponizhaya golosa, kak by boyas' natrudit' svoyu grud';  emu vtorila
ventilyaciya, neugomonno zhuzhzhavshaya za sudejskim  stolom,  i v obshchem  poluchalsya
zvuk, pridavavshij  zal'noj tishine usyplyayushchij, narkoticheskij  harakter" [S.5;
344].
     Koloritnym dopolneniem kartiny stanovitsya sleduyushchij passazh:
     "Predsedatel',  ne  staryj  chelovek, s do krajnosti utomlennym  licom i
blizorukij, sidel v svoem  kresle, ne shevelyas' i derzha ladon' okolo lba, kak
by zaslonyaya glaza ot solnca" [S.5; 344].
     V poslednem primere,  kazalos' by,  dominiruet  avtorskoe namerenie kak
mozhno  bolee  plastichno,  zrimo  peredat'  pozu,  zhest.  No  vse  zhe i zdes'
ugadyvaetsya svyaz' s obshchej atmosferoj i glubinnoj sut'yu proishodyashchego.
     Blizorukij  predsedatel'  suda,  k tomu  zhe zaslonyayushchij glaza  rukoj...
Tovarishch  prokurora,  kotoryj vmesto togo,  chtoby  sledit' za hodom processa,
chitaet bajronovskogo "Kaina"... Monotonnyj sekretarskij golos... Usyplyayushchaya,
mertvyashchaya rutina.
     "Pasmurnye okna, steny, golos sekretarya, poza  prokurora - vse eto bylo
propitano kancelyarskim ravnodushiem  i dyshalo holodom, tochno ubijca sostavlyal
prostuyu kancelyarskuyu prinadlezhnost' ili sudili ego ne zhivye lyudi, a kakaya-to
nevidimaya, bog znaet kem zavedennaya mashinka..." [S.5; 346].
     V situativnom oborote  risuyutsya dve gipoteticheskie situacii, ne slishkom
yarkie, abstraktnye, ne sozdayushchie konkretnogo, zapominayushchegosya obraza.
     Obe kartiny dovol'no smutnye, uskol'zayushchie ot voobrazheniya. Kakaya imenno
kancelyarskaya prinadlezhnost'  imeetsya  vvidu? I  kak  mozhno predstavit'  sebe
nevidimuyu   mashinku?..   Krome   togo,  sravneniya   stroyatsya   na   dovol'no
rasprostranennyh    shtampah    ("kancelyarskaya    prinadlezhnost'",    "mashina
pravosudiya"),  i eto  tozhe skazyvaetsya na  kachestve obraza, uskol'zayushchego ot
vnutrennego vzglyada.
     No   vot  vyyasnyaetsya  strashnoe  nedorazumenie,  narushayushchee   budnichnoe,
monotonnoe techenie sudebnogo razbiratel'stva.
     "|to bylo tyazheloe mgnovenie!  Vse kak budto  priseli ili stali nizhe..."
[S.5; 349].
     ZHutkoe  otkrytie,  pridavivshee  vseh:  konvoiru  vypalo  vesti  v   sud
sobstvennogo otca, ubivshego zhenu i - mat' soldata...
        S.61
     "Nikto ne videl lica  konvojnogo, i uzhas  proletel  po zale nevidimkoj,
kak by v maske" [S.5; 349].
     Snova  predpolagaemaya  situaciya  trudno  predstavima  i  -  ne  slishkom
logichna, vnutrenne protivorechiva.
     Kak voobrazit' abstraktnoe ponyatie - uzhas - v oblike nevidimki da eshche -
v maske?..
     No etot uskol'zayushchij  obraz  stanovitsya  parallel'yu nevidimoj "mashinke"
sudebnogo razbiratel'stva.
     Nakonec, strashnaya nesoobraznost' ustranena.
     Sleduyut final'nye stroki rasskaza:
     "Vse podnyali  golovy i,  starayas' glyadet' tak, kak budto by nichego i ne
bylo, prodolzhali svoe delo..." [S.5; 349].
     V osnove situativnogo sravneniya - obshcheyazykovoe ustojchivoe vyrazhenie, ne
sposobnoe vyzvat' v voobrazhenii konkretnyj i yarkij  obraz. Sam oborot skoree
prizvan "otmenit'" opisannoe, "vychest'" ego.
     No etot  sravnitel'nyj oborot,  ne  slishkom vyrazitel'nyj sam  po sebe,
vzaimodejstvuet   s  cepochkoj  drugih  sravnitel'nyh  oborotov   rasskaza  i
stanovitsya poslednim zvenom v cepi, zavershayushchim "minus-akkordom".
     Vhodyashchie   v  rasskaz   gipoteticheskie  situacii  rodnit  to,  chto  oni
uskol'zayut ot  vnutrennego  zreniya,  ih trudno  uvidet'.  Vse,  krome odnoj,
opisyvayushchej pozu predsedatelya suda.
     V rasskaze voobshche dovol'no posledovatel'no otricaetsya zrenie, vUdenie.
     Samye  otchetlivye  proyavleniya  etogo  principa  - "nevidimaya  mashinka",
"nikto ne videl lica konvojnogo",  "uzhas proletel po zale nevidimkoj, kak by
v maske".
     S  nimi "rifmuetsya"  zanyatie  tovarishcha  prokurora,  chitayushchego  "Kaina",
vmesto togo, chtoby sledit' za hodom razbiratel'stva.
     Svoeobraznoj "rifmoj" stanovitsya i nazvanie knigi,  imya Kaina, ubivshego
brata i posle zayavivshego, chto ne storozh on bratu svoemu.
     CHto eto?
     CHehovskaya realizaciya rashozhego predstavleniya o slepoj Femide?..
     Togda figura predsedatelya suda, blizorukogo i k tomu zhe - prikryvayushchego
glaza rukoj,  vpisyvaetsya v obshchuyu kartinu kak nel'zya  luchshe,  i  byt' mozhet,
stanovitsya svoego roda centrom kompozicii.
     Inache  vystroena  cepochka  sravnitel'nyh  oborotov  v  rasskaze  "Tina"
(1886).
     "V  odnom iz  u