o Vy pechataete v "Russkom vestnike"?" Vy otvechaete: vo 1, potomu chto tam deneg bol'she i vernee, i vpered dayut, vo 2, cenzura legche, pochti net ee, v 3, v Peterburge ot Vas i ne vzyali by. - YA vse zhdal 4-go punkta i poryvalsya navesti Vas - no Vy uklonilis'. YA zhdal, Vy kak nezavisimyj, dolzhny byli skazat' /:/ "po sochuvstviyu s Katkovym i po uvazheniyu k nemu, dazhe po edinomysliyu vo mnogih iz glavnyh punktov..." Vy uklonilis', ne skazali. Kak? Iz-za deneg? Vy pechataete u Katkova? Ved' eto ne ser'ezno, eto ne tak. CHto zh eto takoe? Otrechenie? Kak Petr otreksya? Radi chego? Radi straha iudeskogo? Radi populyarnosti? Razve eto peredo mnoyu primer, kak Vy priobretaete doverie molodezhi? Skryvaya pered neyu glavnoe, poddelyvayas' k nej?" (28). Ne isklyucheno, chto obeshchanie F.M. Dostoevskogo srazhat'sya za "nashi ubezhdeniya", dannoe Pobedonoscevu, vse bolee svodilos' k mysli o zavoevanii, pravdami i nepravdami, simpatij molodezhi, uzhe vostrebovannyh I.S. Turgenevym. 7 iyunya 1880 goda sostoyalas' ceremoniya okrytiya monumenta A.S. Pushkina. "Turgenevu, kogda on sadilsya v kolyasku na ploshchadi, - vspominaet Ekaterina Letkova-Sultanova, - sdelali nastoyashchuyu ovaciyu, tochno vsya eta tolpa bezmolvno sgovorilas' i narekla ego naslednikom Pushkina... na Pushkinskom prazdnike uzhe opredelilos' pervoe mesto Turgeneva, i u podnozh'ya pamyatnika, i v universitete, i na vseh prazdnestvah, gde by ne poyavlyalsya etot sedoj gigant, on byl pervym licom" (29). Veroyatno, memuaristka verno uslyshala golos "bezmolvno sgovorivshejsya tolpy", ibo s momenta otkrytiya pamyatnika Pushkinu samomu Dostoevskomu, sudya po tonu, nadlezhalo dovol'stvovat'sya vtorostepennoj rol'yu turgenevskogo Sal'eri. "Prinyali menya prekrasno, dolgo ne davali chitat', vse vyzyvali, posle chteniya zhe vyzvali 3 raza. No Turgeneva, kotoryj preskverno prochel (stihotvorenie Pushkina 'Vnov' ya posetil...'- A.P.) vyzvali bol'she menya. Za kulisami (ogromnoe mesto v temnote) ya zametil do sotni molodyh lyudej, oravshih v isstuplenii, kogda vyhodil Turgenev..." (30). V noch' nakanune proizneseniya rechi v Staruyu Russu, gde nahodilas' Anna Grigor'evna s det'mi, postupilo vzvolnovannoe soobshchenie. "Vidish', Anya, pishu tebe, a eshche rech' ne prosmotrena okonchatel'no. 9-go vizity i nado okonchatel'no reshit'sya, komu otdat' rech'. Vse zavisit ot proizvedennogo effekta. Dolgo zhil, deneg vyshlo dovol'no, no zato zalozhen fundament budushchego. Nado eshche rech' ispravit', bel'e k zavtromu prigotovit'. - Zavtra moj glavnyj debyut" (31). Za toroplivost'yu, vozmozhno, vyzvannoj trevozhnym sostoyaniem duha, proglyadyvaet nekotoroe nebrezhenie stilya. "Nado eshche rech' ispravit'", - pishet F.M. Dostoevskij, tut zhe ogovarivayas', chto rech' eshche "ne prosmotrena okonchatel'no". Poluchalos', chto reshenie vnesti popravki v Rech' vozniklo ne iz-za nedovol'stva eyu, voznikshego pri povtornom prochtenii, a pod vliyaniem sobytij, k rechi pryamogo otnosheniya ne imevshih. S drugoj storony, pri tom, chto zadacha dovesti "rech'" do nuzhnoj kondicii ne mogla ne byt' sredotochiem vseh ambicij Dostoevskogo, ssylka na nee dana v odnom ryadu s napominaniem o neobhodimosti "bel'e k zavtromu prigotovit'". Net li v etoj emocional'noj nestykovke narochitogo smysla, a, vozmozhno, i zamysla? Mne skazhut, chto pis'mo v takoj mere sumburno, chto ono skoree govorit o dushevnom smyatenii, nezheli o kakom-libo zamysle, tem bolee nevyskazannom. No dushevnoe smyatenie vpolne moglo vozniknut' v processe osmysleniya zamysla, osobenno esli osushchestvlenie zamysla predstavlyalos' Dostoevskomu sopryazhennym s opredelennym riskom. I tut sleduet obratit' vnimanie na takuyu detal'. Budushchaya rech' pochemu-to nazvana Dostoevskim "debyutom". CHto moglo pobudit' ego, uzhe predchuvstvuyushchego skoruyu konchinu (emu ostalos' zhit' men'she goda) podumat' o sebe kak o debyutante? I net li kakoj-libo svyazi mezhdu ocenkoj sobstvennoj rechi, kak debyuta, i potrebnost'yu peresmotret' etu rech' i vnesti ispravleniya v nee kak mozhno bolee nenavyazchivo? V den' otkrytiya pamyatnika A.S. Pushkinu, na vechernem obede, ustroennom Obshchestvom lyubitelej rossijskoj slovesnosti, I.S. Turgenev v ocherednoj raz predstal pered F.M. Dostoevskim v nenavistnoj emu vel'mozhnoj roli rasporyaditelya prazdnestva i generala. Konechno, v roli Turgeneva ne bylo dlya Dostoevskogo nichego novogo. "S nim davnie schety, - summiruet situaciyu pered proizneseniem rechi YUrij Karyakin, - ot nego (i emu) nezabyvaemye obidy, eshche s 40-h godov. Tut i finansovye nedorazumeniya (Dostoevskij bral u nego v dolg den'gi na neskol'ko nedel', otdal cherez neskol'ko let). Tut i karikatura na Turgeneva v 'Besah' (Karmazinov), i Turgenev v dolgu, konechno, ne ostalsya. Kazhdyj iz nih zaochno govoril o drugom takoe, za chto vporu bylo vyzyvat' na duel', i pochti vse eto oboim bylo horosho izvestno. A tut eshche vsplyla kak raz v eti dni istoriya s 'kajmoj' (deskat', Dostoevskij v 40-h godah potreboval, chtoby ego proizvedeniya, v otlichie ot proizvedenij drugih avtorov, pechatalis' obvedennymi kakoj-to pretencioznoj kajmoj). Pribavim syuda sluhi, opaseniya: dadut - ne dadut vystupit', v kakom poryadke" (32). I vse zhe sobytiya 7 iyunya mogli dat' povod dlya vyhoda neozhidannyh emocij. Nakanune na obeih shchekah Turgeneva zapechatlil svoj poceluj novyj ministr prosveshcheniya A.A. Saburov. Na imya I.S. Turgeneva byli prislany privetstvennye telegrammy ot evropejkih kolleg - Auerbaha, Gyugo i Tennisona, v ch'ih glazah Turgenev ostavalsya "uchitelem Mopassana" i pokrovitelem Zolya. Rol' Turgeneva v poluchenii Zolya postoyannogo sotrudnichestva v "Vestnike Evropy" i publikacii v russkom perevode eshche ne opublikovannyh po-francuzski romanov ("Postupok abbata Ture" i "Ego prevoshoditel'stvo |zhen Rugon") byla obshcheizvestna. Kak retrospektivno utverzhdalos' v "Peterburgskoj gazete" bolee chetverti veka spustya, Dostoevskij, posazhennyj za obedennyj stol ne v centre, "zaplakal i kategoricheski zayavil, chto ne syadet "nizhe" Turgeneva, i tot lyubezno ustupil emu mesto..." (33). Lui Lezhe, gost' iz Evropy, priglashennyj na obed Turgenevym i zanyavshij mesto ryadom s nim, prinyal demonstrativnoe nezhelanie Dostoevskogo smotret' v ih storonu na svoj schet. Esli uchest', chto sumburnoe pis'mo zhene, v kotorom podcherkivalas' neobhodimost' peresmotret' Rech', bylo napisano v noch' posle etogo uzhina, to vpolne vozmozhno, chto sobytiya razvivalis' po takoj sheme. Lichno ubedivshis' v moshchi turgenevskogo avtoriteta v literaturnyh krugah Zapada, F.M. Dostoevskij mog eshche v bol'shej stepeni utverdit'sya v svoej anti-zapadnicheskoj pozicii, chto moglo zastavit' ego vspomnit' ob imeni Bal'zaka, so ssylki na kotoroe nachinalas' pushkinskaya Rech'. Povyshennaya ostorozhnost' mogla narisovat' emu takuyu kartinku. V tu minutu, kogda on proizneset imya Bal'zaka, sidyashchemu v zale I.S. Turgenevu, uzhe zayavivshemu o svoih sobstvennicheskih pravah na zapadnyh pisatelej, nepremenno zahochetsya vozvratit' oratoru obratnyj bilet. I zdes' delo budet dazhe ne v tom, kak I.S. Turgenev eto sdelaet, no v tom, chto on ne preminet eto sdelat', to est' ne upustit sluchaya unizit' Dostoevskogo. K tomu zhe, sudya po perepiske etih dnej, drugogo dnya dlya redaktirovaniya Rechi v Moskve u F.M. Dostoevskogo, veroyatno, ne bylo. No tol'ko li mysl' ob intimnosti lichnyh kontaktov I.S. Turgeneva s Evropoj mogla pobudit' F.M. Dostoevskogo tak nemiloserdno postupit' s imenem Bal'zaka? Tol'ko li tot fakt, chto ssylka na Bal'zaka byla sdelana im v inom emocional'nom klimate, sygral reshayushchuyu rol' v ego reshenii obojtis' bez upominaniya etogo imeni? Ne bylo li v samom imeni, nejtral'nom do priezda v Moskvu, novoj opasnosti, svyazannoj s novymi obstoyatel'stvami? I tut sleduet pripomnit' podrobnosti toj metamorfozy, kotoraya proizoshla s F.M. Dostoevskim v Moskve, a imenno, podrobnosti ego magicheskogo prinyatiya liderstva v fiktivnoj partii, kotoroj nadlezhalo vstupit' v bor'bu ni s kem inym kak s zapadnikami. Konechno, skazat', chto F.M. Dostoevskij vsegda byl ubezhdennym vragom zapadnichestva, znachilo by zabyt' o rozhdenii ego pervyh ubezhdenij i o ego pervyh shagah v storonu otrecheniya ot ubezhdenij. Napomnyu, chto cherez 25 let posle smerti V.G. Belinskogo F.M. Dostoevskij vdrug sdelal v "Dnevnike pisatelya" za 1873 god dva neozhidannyh priznaniya. On soobshchil chitatelyu, chto sam "strastno prinyal togda... uchenie" zapadnika V.G. Belinskogo, i chto byl otvergnut uchitelem, kotoryj ego "ne vzlyubil". Napomnyu eshche, chto za dekadu do etogo priznaniya v svoem sobstvennom zhurnale "Vremya" Dostoevskij dazhe pozvolyal sebe upreki v adres slavyanofilov za neumenie cenit' zapadnikov po zaslugam. A esli ubezhdeniya V.G. Belinskogo i travmy, svyazannye s ottorzheniem nelyubimogo uchenika lyubimym uchitelem, mogli presledovat' F.M. Dostoevskogo chetvert' veka, to nuzhno li somnevat'sya v tom, chto oni ne ostavili ego do konca dnej? Koroche, dazhe v moment, kogda F.M. Dostoevskij obeshchal uchastie v bor'be s zapadnichestvom v ugodu ubezhdenij svoego pokrovitelya N.K. Pobedonosceva, i v sleduyushchij moment, kogda emu stalo tesno ryadom s edinomyshlennikami Pobedonosceva, I.S. Aksakovym, S.A. YUr'evym i drugimi, travmaticheskoe proshloe, skoree vsego, bylo pri nem v vide pamyati o tom, chto ego kogda-to "nevzlyubil" pervyj uchitel'. "Est' veshchi, kotorye cheloveku ne dano proshchat', a stalo byt' est' obidy, kotorye nel'zya zabyt', - pishet Lev SHestov. - Nel'zya primirit'sya s tem, chto uchitel', ot kotorogo s takoj radost'yu, tak bezrazdel'no, tak bezuderzhno prinyal veru - ottolknul tebya i nasmeyalsya nad toboj. A u Dostoevskogo s Belinskim bylo imenno tak. Kogda molodoj i pylkij uchenik yavilsya v gosti k uchitelyu, chtob eshche poslushat' rassuzhdenij na temu o v€˜zabitom, poslednem cheloveke' - uchitel' igral v preferans i vel postoronnie razgovory. |to bylo bol'no perenosit' takomu myagkomu i veruyushchemu cheloveku, kakim byl v to vremya Dostoevskij. No i Belinskomu ego uchenik byl v tyagost'. Znaete li vy, chto dlya inyh uchitelej net bol'shih muk v mire, chem slishkom veruyushchie i posledovatel'nye ucheniki? Belinskij uzhe konchil literaturnuyu deyatel'nost', kogda Dostoevskij tol'ko nachinal svoyu. Kak chelovek, iskushennyj opytom, on slishkom gluboko chuvstvoval, skol'ko opasnosti kroetsya vo vsyakom chrezmerno strastnom uvlechenii" (34). A ne otrazilsya li travmaticheskij opyt proshlogo, to est' fakt ottorzheniya F.M. Dostoevskogo zapadnikom V.G. Belinskim, na pozicii, zanyatoj samim F.M. Dostoevskim po otnosheniyu kak k yubilyaru A.S. Pushkinu, tak i k chestvuyushchim A.S. Pushkina protivnikam Dostoevskogo, Turgenevu, Kovalevskomu, Granovskomu i t.d.? Odnako v preddverii etogo voprosa napomnyu, chto L.N. Tolstoj i M.E. Saltykov-SHCHedrin otkazalis' ot uchastiya v pushkinskih torzhestvah, po-raznomu motivirovav svoe otsutstvie. M.E. Saltykov-SHCHedrin, naprimer, soslavshis' v pis'me k S.A. YUr'evu, organizatoru prazdnestva, na bolezn', pisal A.N. Ostrovskomu v iyune 1880 goda: "Po-vidimomu, umnyj Turgenev i bezumnyj Dostoevskij sumeli pohitit' u Pushkina prazdnik v svoyu pol'zu". I esli otsutstvie L.N. Tolstogo i M.E. Saltykova-SHCHedrina prakticheski ogranichivalo chislo preemnikov prorocheskogo titula A.P. Pushkina do I.S. Turgeneva i F.M. Dostoevskogo, nado polagat', ni dlya togo, ni dlya drugogo eto ne moglo byt' sekretom (35). 2. "Pravil'nost' vydvigaemoj im koncepcii" Pushkinskaya Rech' F.M. Dostoevskogo nachinalas' s obeshchannogo Pobedonoscevu otveta zapadnikam. Im, veroyatno, prinadlezhalo namerenie "umalit' znachenie Pushkina kak vyrazitelya russkoj narodnosti, otricaya samuyu narodnost'". Hotya imya Turgeneva proizneseno ne bylo, ono dolzhno bylo podrazumevat'sya, ibo analogichnyj uprek byl publichno broshen Turgenevu so stranic "Dnevnika pisatelya" za 1867, 1876 i 1877 gody. V 1867 godu, naprimer, avtoru "Dyma" byli pripisany mysli ego personazha S.I. Potugina, yakoby posetivshego Vsemirnuyu Londonskuyu vystavku, na kotoroj v svoe vremya byl i Dostoevskij. "Posetil ya nyneshnej vesnoj Hrustal'nyj dvorec vozle Londona... - rasskazyvaet S.I. Potugin Litvinovu, - Nu-s, rashazhival ya, rashazhival mimo vseh etih mashin i orudij i statuj velikih lyudej; i podumal ya v te pory: esli by takoj vyshel prikaz, chto vmeste s ischeznoveniem kakogo-libo naroda s lica zemli nemedlenno dolzhno bylo by ischeznut' iz Hrustal'nogo dvorca vse to, chto tot narod vydumal, - nasha matushka, Rus' pravoslavnaya, provalit'sya by mogla v tartarary, i ni odnogo gvozdika, ni odnoj bulavochki ne potrevozhila by rodnaya: vse by prespokojno ostalos' na svoem meste, potomu chto dazhe samovar, i lapti, i duga, i knut - eti nashi znamenitye produkty - ne nami vydumany" (36 ). Konechno, povod dlya identifikacii I.S. Turgeneva s "nigilizmom" mog dat' Dostoevskomu i sam I.S. Turgenev, priznavshijsya v lichnyh simpatiyah k nigilistu Bazarovu v stat'e "Po povodu v€˜Otcov i detej'" (1869 g.). K teme etoj my vernemsya v glave 5. Kak by to ni bylo, no vskore posle priznaniya Turgeneva, v chernovikah k "Besam" (1870 g.) poyavilas' avtorskaya zapis' o tom, chto "Granovskomu" (prototipu S.T. Verhovenskogo) nadlezhit provozglasit' sebya "nigilistom" i chto nado by, chtoby rasprostranilis' sluhi o "nigilizme" Turgeneva (37). No mog li sam avtor "Dyma" probudit' u Dostoevskogo stol' voinstvuyushchee zhelanie raspravit'sya s nigilistami i zapadnikami "s plet'yu v ruke", kak on priznavalsya Strahovu v hode raboty nad "Besami" (38)? Pri vsem nepriyatii Turgeneva Dostoevskij vryad li mog najti v ego deyatel'nosti povod dlya ataki bez razbora sredstv. Avtorom, sposobnym sprovocirovat' reakcii takogo roda, byl skoree M.E. Saltykov-SHCHedrin. I hotya ni v tekste "Besov", ni dazhe v chernovikah k romanu imya SHCHedrina ne upominaetsya, isklyuchaya razve chto ssylku Liputina na "gospod tashkentcev" (39), tajnoe prisutstvie SHCHedrina v "Besah" uzhe bylo otmecheno Z.S. Borshchevskim, usmotrevshim v forme "pamfleticheskih zamyslov" ("istorii odnogo goroda") "Istoriyu goroda Glupova" (40). I esli uchest', chto v "Brat'yah Karamazovyh", poslednem romane Dostoevskogo, SHCHedrin prisutstvuet kak tajno, tak i yavno, o chem eshche pojdet rech' v kontekste "Besov", nado dumat', bez SHCHedrina ne oboshlos' i v pushkinskoj Rechi. Zasluga A.S. Pushkina, po mysli Dostoevskogo, nado polagat', zaimstvovannoj u Bal'zaka, zaklyuchalas' v sozdanii podlinno russkogo haraktera v lice Tat'yany Larinoj, otkazavshejsya prinyat' "schast'e", v "fundamente" kotorogo "zalozheno stradanie, polozhim, hot' i nichtozhnogo sushchestva, no bezzhalostno i nespravedlivo zamuchennogo". Sudya po date pis'ma, iz kotorogo K.N. Pobedonoscev uznal o namerenii Dostoevskogo "ehat' v Moskvu na otkrytie pamyatnika Pushkina" s uzhe gotovoj rech'yu, pushkinskaya Rech' byla zakonchena ne pozdnee 19 maya. No neuzheli s 19 maya vplot' do 7 iyunya Dostoevskij mog ostavat'sya v nevedenii otnositel'no takogo upushcheniya, chto sozdannomu im "podlinno russkomu" harakteru nadlezhalo povtorit' standart, predlozhennyj francuzskim avtorom? Konechno, ne isklyucheno, chto, pripisyvaya Pushkinu bal'zakovskuyu ideyu, Dostoevskij imel v vidu ne tol'ko Bal'zaka. "Esli by mne i udalos' vzlezt' na verhnyuyu stupen' lestnicy razvitiya, - pisal kogda-to V.G. Belinskij, - ya i tam by poprosil vas otdat' mne otchet vo vseh zhertvah uslovij zhizni i istorii, vo vseh zhertvah sluchajnostej, sueveriya, inkvizicii, Filipa II i pr., i pr.: inache ya s verhnej stupeni brosayus' vniz golovoyu. YA ne hochu schastiya i darom, esli ne budu spokoen naschet kazhdogo iz moih bratij po krovi". Mysl' ob opasnosti, otkryvayushchejsya v svyazi s popytkoj ob®yasnit' unikal'nost' russkogo haraktera cherez ideyu francuza, mogla vozniknut' v hode osmysleniya telegramm, zachitannyh na obede Turgenevym. S drugoj storony, po schastlivomu li sovpadeniyu ili po raschetu, no imya zapadnika Belinskogo, "obidchika" Dostoevskogo, tozhe otsutstvovalo v pushkinskoj Rechi, vpolne razdeliv v etom sud'bu Bal'zaka, hotya ono, ravno kak i imya A.S. Pushkina, prisutstvovalo v satire SHCHedrina "Gospoda Tashkentcy", nacelennoj kak raz protiv Turgeneva (41). A mezhdu tem imenno na V.G. Belinskogo, kotoromu po precedentu prinadlezhala edinstvennaya interpretaciya haraktera Tat'yany, nacelilsya Dostoevskij s tribuny Obshchestva lyubitelej rossijskoj slovesnosti, chto ne preminul podmetit' I.S. Aksakov. "On (Turgenev - A.P.) vsegda tonko l'stil molodezhi; da i nakanune eshche, govorya o Pushkine, vozdal hvalu Belinskomu... Dostoevskij zhe poshel pryamo naperekor, predstavil, chto Belinskij nichego ne ponyal v Tat'yane,.. prepodal molodezhi celoe pouchenie: "smiris', gordyj chelovek, perestan' byt' skital'cem v chuzhoj zemle, poishchi pravdu v sebe, ne kakuyu-nibud' vneshnyuyu i t.d." Tat'yanu, kotoruyu Belinskij i za nim vse molodye pokoleniya nazyval "nravstvennym embrionom", za soblyudenie dolga vernosti, - Dostoevskij naprotiv vozvelichil, i pryamo postavil publike nravstvennyj vopros: mozhno li sozidat' schast'e lichnoe na neschastii drugogo?!" (42). Odnako, esli Aksakovu i dovelos' zagodya razgadat' zamysel Dostoevskogo, to lish' v samoj maloj ego chasti. "... ona (Tat'yana - A.P.) tverdo znaet, - prodolzhal orator, - chto on (Onegin - A.P.) v sushchnosti lyubit tol'ko svoyu novuyu fantaziyu, a ne ee, smirennuyu kak i prezhde Tat'yanu! Ona znaet, chto on prinimaet ee za chto-to drugoe, a ne za to, chto ona est', chto ne ee dazhe on i lyubit, chto, mozhet byt', on i nikogo ne lyubit, nesmotrya na to, chto tak muchitel'no stradaet! Lyubit fantaziyu, da ved' on i sam fantaziya" (43). Poluchalos', chto mysl', pripisannaya Dostoevskim Tat'yane, uzhe imela parallel' v sochinenii samogo Dostoevskogo. "Vse eto bylo odno tol'ko golovnoe ulechenie, - govoril personazh "Idiota", Evgenij Pavlovich, analiziruya reshenie Myshkina zhenit'sya na Nastas'e Filippovne posle togo, kak on uzhe sdelal predlozhenie Aglae, - kartina, fantaziya, dym, i tol'ko odna ispugannaya revnost' sovershenno neopytnoj devushki mogla prinyat' to za chto-to ser'eznoe!.. Znaete li chto, bednyj moj knyaz': vernee vsego, chto vy ni tu, ni druguyu nikogda ne lyubili!" (44). I esli eta analogiya uskol'znula ot vnimaniya auditorii, vostorzhenno vnimavshej F.M. Dostoevskomu iz zala Obshchestva lyubitelej rossijskoj slovesnosti, to eto ne znachit, chto sam avtor pushkinskoj Rechi ne imel ee v vidu. Hotya mysl' o tom, chto Dostoevskij interpretiroval Pushkina v terminah sobstvennoj problematiki, uzhe voznikala v issledovatel'skom diskurse, ostorozhnost' formulirovki zatrudnyaet opredelenie pozicii avtora, pishushchem o Dostoevskom, ne govorya uzhe o pozicii Dostoevskogo, pishushchshgo o Pushkinu. Komu nadlezhalo posluzhit' materialom dlya kogo, Pushkinu li dlya Dostoevskogo ili Dostoevskomu dlya Pushkina? I o kom byla napisana pushkinskaya Rech', o Dostoevskom ili o Pushkine? "Perechityvaya Pushkina zanovo, - pishet I.V. Ivan'o, - Dostoevskij stremilsya najti sredi pushkinskih obrazov takie, kotorye, po ego mneniyu, naibolee polno i yarko illyustrirovali by ego nravstvennye idei. Dostoevskij zatragival ves'ma obshirnyj krug proizvedenij Pushkina, mogushchih "podtverdit'" (kavychki I.V.I. - A.P.) pravil'nost' vydvigaemoj im koncepcii" (45). A byl li F.M. Dostoevskij posledovatelen, pripisav pushkinskoj Tat'yane svobodnyj vybor, vyrazivshijsya v otkaze postroit' svoe schast'e na neschast'e drugogo? Ved' prenebregi Tat'yana starym muzhem, predpochtya emu Onegina, ne riskovala li ona, v interpretacii togo zhe F.M. Dostoevskogo, poluchit' vzamen vsego lish' "fantaziyu"? I esli eto tak, to ne bylo li v ee reshenii ostat'sya so starym muzhem prostogo rascheta uderzhat' v rukah sinicu, ne nadeyas' pojmat' zhuravlya v nebe? I tut voznikaet vopros. Esli "Evgenij Onegin" byl lish' fonom, na kotorom dolzhny byli vozrodit'sya sobstvennye idei Dostoevskogo, to imela li znachenie nebol'shaya logicheskaya neuvyazka, svyazannaya s ego suzhdeniem o Tat'yane? Veroyatno, podspudnaya mysl' o tom, chto knyaz' Myshkin, zadumannyj im kak tip "ideal'nogo" i "vpolne prekrasnogo cheloveka", kak on soobshchal A.N. Majkovu iz ZHenevy (46), mog pri sluchae posluzhit' neobhodimoj popravkoj k pushkinskomu "Oneginu". I dazhe esli v hode mysli Dostoevskogo mogli vozniknut' logicheskie neuvyazki, za ego spinoj stoyal gigant logicheskoj mysli v lice Saltykova-SHCHedrina, otyskavshego imenno v knyaze Myshkine to, na chto tajno mog pretendovat' sam avtor pushkinskoj Rechi. "Po glubine zamysla, po shirine zadach nravstvennogo mira razrabatyvaemogo im, - pisal M.E. Saltykov-SHCHedrin v v€˜Otechestvennyh zapiskah' za aprel' 1871 goda, - etot pisatel' stoit u nas sovershenno osobnyakom. On ne tol'ko priznaet zakonnost' teh interesov, kotorye volnuyut sovremennoe obshchestvo, no dazhe idet dalee, vstupaya v oblast' predvidenij i predchuvstvij, kotorye sostavlyayut cel' ne neposredstvennyh, a otdalennejshih iskanij chelovechestva. Ukazhem hotya by na popytku izobrazit' tip cheloveka, dostigshego polnogo nravstvennogo i duhovnogo ravnovesiya, polozhennuyu v osnovu romana v€˜Idiot'..." Konechno, mysl' o prorocheskom dare Myshkina, ravno kak i samo imya ideal'nogo geroya Dostoevskogo, v tekste pushkinskoj Rechi iskat' bylo by bespolezno. V pole zreniya oratora byl tip "fantazera", proslezhivavshijsya ot Sil'vio, o kotorom v "Dnevnike pisatelya" za 1876 god bylo zayavleno kak ob otricatel'nom tipe (47), i do Aleko i Onegina, stradayushchih tem zhe "nedugom". V rezul'tate primery, izvlechennye Dostoevskim iz naslediya "prostodushnogo" Pushkina, prekrasno vystraivalis' v logicheskuyu cepochku negativnyh tipov, postroennyh po zapadnym obrazcam. I esli by ne neudachno broshennoe ob Onegine slovo "skitalec", vzyatoe Dostoevskim iz svoego zhe slovarya polozhitel'nyh literaturnyh tipov, ego svidetel'stvo o Pushkine moglo posluzhit' dostojnym primerom kazuisticheskogo napadeniya cherez posredstvo zashchity. Odnako yazykovomu lyapsusu Dostoevskogo, kstati skazat', v samoj rechi im smyagchennomu, a pozdnee spisannomu v schet polemicheskogo zapala drugim avtorom (48), ne suzhdeno bylo obojti vnimanie "zapadnikov", obrushivshih na Dostoevskogo grad obvinenij, dostavshih ego uzhe posle pushkinskoj Rechi. "Pushkin est' yavlenie chrezvychajnoe, i, mozhet byt', edinstvennoe yavlenie russkogo duha, skazal Gogol', - proiznes Dostoevskij v nachale rechi. - Pribavlyu ot sebya: i prorocheskoe. Da, v poyavlenii ego zaklyuchaetsya dlya vseh nas, russkih, nechto bessporno prorocheskoe" (49). No pochemu rech' o Pushkine dolzhna byla nachat'sya s Gogolya? Ne isklyucheno, chto ssylka na Gogolya mogla ponadobit'sya Dostoevskomu dlya togo, chtoby oboznachit' svoyu poziciyu, otlichnuyu ot Turgeneva, sdelavshego odnazhdy popytku otmezhevat'sya ot N.V. Gogolya. Konechno, ob®yaviv Gogolya pisatelem sugubo literaturnoj epohi, ne prichastnym k politicheskoj zhizni Rossii, I.S. Turgenev ne mog znat' togo, chto v chernovom variante "Besov" eta mysl' uzhe mussirovalas' F.M. Dostoevskim v kontekste dialoga s zapadnikami. "Granovskomu govoryat: v€˜Nashe pokolenie bylo slishkom literaturnoe. V nashe vremya dejstvuyushchij (peredovoj) chelovek mog byt' tol'ko literatorom ili sledyashchim za literaturoj. Teper' zhe pokolenie bolee dejstvuyushchee". I esli prinyat' v raschet namerenie F.M. Dostoevskogo vosprotivit'sya zanizhennoj ocenke I.S. Turgenevym I.S. Pushkina, to vpolne logichno bylo by ozhidat' ot nego vybora v referenty imenno N.V. Gogolya, to est' pisatelya, spisannogo Turgenevym so schetov za chistuyu literaturnost'. A poskol'ku samovozvyshenie I.S. Turgeneva priobretalo smysl lish' v kontekste prinizheniya N.V. Gogolya, to, opirayas' na avtoritet Gogolya, Dostoevskij mog nadeyat'sya umalit' avtoritet Turgeneva, uzhe sovershivshego odnu neprostitel'nuyu oshibu. Turgenev ogranichil zaslugi yubilyara ramkami "nacional'nogo", to est' sugubo russkogo, poeta, razumeetsya, ne dotyanuv do proricaniya Dostoevskogo, razglyadevshego v A.S. Pushkine "vsemirnogo" poeta. No pomyshlyal li Dostoevskij o tom, chto padenie avtoriteta Turgeneva osvobozhdalo vakansiyu "proroka", a sam fakt perelozheniya titula proroka s plech Turgeneva na nevostrebovannye plechi "vsemirnogo" poeta Pushkina, otkryval vozmozhnosti i dlya Dostoevskogo? "Net, polozhitel'no skazhu, ne bylo poeta s takoj vsemirnoyu otzyvchivost'yu, kak Pushkin... - nastaival on... - eto tol'ko u Pushkina, i v etom smysle, povtoryayu, on yavlenie nevidannoe i neslyhannoe, a, po-nashemu, i prorocheskoe, ibo... tut-li i vyrazilas' naibolee ego nacional'naya russkaya sila, vyrazilas' imenno narodnost' ego poezii, narodnost' nashego budushchego, tayashchegosya uzhe v nastoyashchem, i vyrazilas' prorocheski. Ibo chto takoe sila duha russkoj narodnosti, kak ne stremlenie ee v konechnyh celyah svoih ko vsemirnosti i vsechelovechnosti?.. Tut on ugadchik, tut on prorok... Stat' nastoyashchim russkim, stat' vpolne russkim, mozhet byt', i znachit tol'ko (v konce koncov, eto podcherknite) stat' bratom vseh lyudej, vsechelovekom, esli hotite. O, vse eto slavyanofil'stvo i zapadnichestvo nashe est' odno tol'ko velikoe u nas nedorazumenie, hotya istoricheski neobhodimoe..." (50). No pochemu "sila duha russkoj narodnosti" dolzhna byla nepremenno ponimat'sya kak "stremlenie... ko vsemirnosti i vsechelovechnosti"? Pochemu "stat' nastoyashchim russkim" dolzhno bylo nepremenno oznachat' "stat' bratom vseh lyudej"? Ne bylo li kazuistiki i skrytogo umysla v etoj prityanutoj za ushi analogii? Ved' esli zaglyanut' vpered, v istoriyu, dazhe te potomki, kotorye ne obladali darom "predchuvstviya" izvestnym za F.M. Dostoevskim, okazalis' svidetelyami togo, chto, provozglasiv prorokom ne sebya, a A.S. Pushkina, F.M. Dostoevskij lish' pozvolil drugim priznat' prorochestvo ne za Pushkinym, a za soboj. Odnako s temoj "prorochestva" u avtora pushkinskoj Rechi mogli byt' i lichnye raschety. "Dostoevskij bezmerno stradal ot epilepsii, - zamechaet B.I. Bursov, - no i beskonechno dorozhil eyu kak usloviem prorocheskogo dara. U Dostovskogo byl specificheskij interes k Koranu, kotoryj neskol'ko raz upominaetsya v ego proizvedeniyah, v chastnosti, v 'Prestuplenii i nakazanii' i v 'Idiote'. Sozdatel' Korana, Magomet, byl epileptikom. Uzhe v etom svoeobraznom sblizhenii sebya s Magometom vydana pretenziya Dostoevskogo na prorochestvo..." (51). No chto mog vkladyvat' Dostoevskij v ideyu "prorochestva"? Konechno, v kruzhke, v kotorom on nachinal literaturnuyu kar'eru, to est', v kruzhke, v kotorom emu byla nanesena pervaya i smertel'naya obida V.G. Belinskim, "prorochestvo" ili "messianizm" byli obihodnymi terminami, usvoennymi v kontekste ucheniya Gegelya o poznanii duhom samogo sebya. I esli spravedlivo skazat', chto v Rossii moda na Gegelya byla svedena k mode na psihologiyu, a tochnee, na pragmaticheskij opyt otdel'nogo cheloveka (opyt, ot kotorogo sam Gegel' pozdnee predrekal chitatelej), to otvetstvennost' za prevratnosti mody lezhala prezhde vsego na V.G. Belinskom. Konechno, v lichnom opyte F.M. Dostoevskogo "prorochestvo" moglo myslit'sya v bolee ogranichennom kontekste, a imenno, s otsylkoj na real'noe lico, soznatel'no postroivshee zhizn' po modeli vysshego duha i proroka, kakim byl Mihail Bakunin, drug i nedrug obidchika Belinskogo (52). Hotya k momentu sozdaniya pushkinskoj Rechi ni Belinskogo, ni Bakunina davno uzhe ne bylo v zhivyh, Bakunin okazalsya uvekovechennym v kachestve tipicheskogo haraktera "lishnego cheloveka", a v terminah Dostoevskogo, "skital'ca", prichem, nikem inym, kak zhivym i zdravstvuyushchim Turgenevym. Mne skazhut, chto i posle poyavleniya "Rudina" (Bakunina) v pervyh dvuh nomerah "Sovremennika" za 1856 god proshlo chut' li ne dvadcat' pyat' let, chto stavit pod somnenie mysl' o tom, chto rassuzhdeniya ob Onegine kak o "russkom skital'ce" i "lishnem cheloveke", a o Pushkine, kak sozdatele ih tipicheskogo obraza, mogli byt' svyazany u Dostoevskogo s turgenevskim romanom. Konechno, 25 let predstavlyayut soboj bol'shoj srok dlya literaturnoj pamyati pokolenij dazhe s uchetom togo obshchestvennogo rezonansa, kotoryj poluchili, kak napominaet nam Lidiya Ginzburg, problemy tipizacii turgenevskogo "Rudina" (53). No dazhe esli "Rudin" uzhe ne vyzyval v pamyati Dostoevskogo (i Turgeneva) mysl' o "proroke" Bakunine, kontekst romana "Besy", v kotorom prototipom Stavrogina mog okazat'sya tot zhe Bakunin (54), mog posluzhit' tolchkom k vozrozhdeniyu pamyati o nem. Klubok zatyanetsya eshche tuzhe, esli uchest', chto v "Besah" parodirovalsya i sam Turgenev, u kotorogo pervonachal'naya parodiya na proroka Bakunina byla zaimstvovana. Ne sleduet upuskat' iz vidu, chto Dostoevskij obratilsya k zabytomu ponyatiyu "lishnih lyudej" v poru real'noj konkurencii s nominal'nym "prorokom" Pushkinym i real'nym "prorokom" Turgenevym. Poluchalos', chto, okazavshis' dvojnikom Myshkina i, sootvetstvenno, Stavrogina, Rudina i Bakunina, Onegin zamknul messianskij krug dlya Dostoevskogo. K 1880 godu, to est' k godu sozdaniya Dostoevskim pushkinskoj Rechi, prorok Turgenev, avtor "Rudina", real'no perenyavshij u Pushkina, sozdatelya "Evgeniya Onegina", prorocheskij titul, okazyvalsya v dolgu pered Dostoevskim, zavershivshim cikl "lishnij chelovek" - "skitalec" - "podpol'nyj chelovek" i, stalo byt', poluchivshim pravo na prorocheskij titul. I vsego etogo Dostoevskij mog dobit'sya odnoj pochtitel'noj ssylkoj na Gogolya. Konechno, govorya o prorocheskom dare Pushkina, Dostoevskij pozvolil sebe otstuplenie ot konteksta, v kotorom "prorochestvo" osmyslyalos' V.G. Belinskim. Bolee togo, otvodya proroku Pushkinu rol' velikogo "ugadyvatelya", poeta so "vsemirnoyu otzyvchivost'yu", Dostoevskij mog imet' v vidu kak sobstvennuyu reputaciyu pisatelya s darom "ugadyvaniya", tak i prorocheskij dar svoego personazha Myshkina. I esli tema preemstvennosti prorokov dejstvitel'no obladala kakim-to podtekstom, to ne isklyucheno, chto etot podtekst byl sochinen ne bez oglyadki na M.E. Saltykova-SHCHedrina, v svoe vremya otmetivshego v "Idiote" "oblast' predvidenij i predchuvstvij". I vse zhe ni v tu minutu, kogda pushkinskoj Rechi edinodushno vnimali druz'ya i vragi, ni gorazdo pozzhe, kogda magicheskie chary broshennogo Dostoevskim slova uzhe perestali dejstvovat', obrativ, kak v pushkinskoj skazke, voodushevlennuyu edinym poryvom tolpu v te zhe dva vrazhduyushchih lagerya, zagadka dvojnichestva Onegin-Myshkin, "otricatel'nyj" i "ideal'nyj" tipy, i, nakonec, "ugadchik" i "prorok", nikomu ne brosilas' v glaza. Paradoksal'no, chto magicheskij effekt pushkinskoj Rechi byl vposledstvii ob®yasnen L'vom SHestovym ee literaturnost'yu. "Rasskazyvayut, chto vse, prisutstvuyushchie na pushkinskom prazdnestve, byli neobychajno tronuty rech'yu Dostoevskogo, - pishet Lev SHestov. - Mnogie dazhe plakali. No chemu zhe tut divit'sya? Ved' slova oratora byli prinyaty slushatelyami za literaturu. Otchego zhe ne umilit'sya i ne poplakat'? Samaya obyknovennaya istoriya" (55). Na sleduyushchij zhe den' posle pushkinskoj Rechi, v polden', to est' ne dozhidayas' vechera i narushiv tem samym godami slozhivshijsya ritual, svyazannyj s nochnoj perepiskoj s zhenoj, F.M. Dostoevskij vzvolnovanno vypleskivaet podrobnosti svoego triumfa. "Net, Anya, net, nikogda ty ne mozhesh' predstavit' sebe i voobrazit' togo effekta, kotoryj proizvela ona! CHto peterburgskie uspehi moi!: nichto, nul', sravnitel'no s etim!.. Kogda zhe ya provozglasil v konce o vsemirnom edinenii lyudej, to zala byla kak v isterike, kogda ya zakonchil - ya ne skazhu tebe pro rev, pro vopl' vostorga: lyudi neznakomye mezhdu publikoj plakali, rydali, obnimali drug druga i klyalis', drug drugu byt' luchshimi, ne nenavidet' vpred' drug druga, a lyubit'. Poryadok zasedaniya narushilsya: vse rinulis' ko mne na estradu..." (56). Sudya po tomu, chto real'no proizoshlo, to est' sudya po tomu, chto kazhdaya iz vrazhduyushchih storon pospeshila otlozhit' sobstvennye ubezhdeniya, podvergnuv ih proverke pryamo v zale, tak skazat', v samyj logocentricheskij moment proizneseniya Dostoevskim pushkinskoj Rechi, effekt prevzoshel vse ozhidaniya. Zala "byla v istrike", a orator na grebne slavy. "Turgenev, pro kotorogo ya vvernul dobroe slovo v moej rechi, brosilsya menya obnimat' so slezami, Annenkov podbezhal zhat' moyu ruku i calovat' menya v plecho", - pisal Dostoevskij zhene. I esli turgenevskij poryv nashel kakoe-libo ob®yasnenie v soznanii pobeditelya F.M. Dostoevskogo, to ne isklyucheno, chto ob®yasnenie eto vklyuchalo lestnuyu mysl' o tom, chto on, Dostoevskij, vypolnil delo zapadnika Turgeneva luchshe samogo Turgeneva. No kak, sprosim my, kakimi sredstvami dobilsya F.M. Dostoevskij takogo neozhidannogo chuda, primiriv, hotya by na mgnovenie, vrazhduyushchie storony, pri etom namerevayas', vo vsyakom sluchae, deklarativno, otstoyat' znachenie A.S. Pushkina kak poeta mirovogo masshtaba? Triumfom pushkinskoj Rechi, zakrepivshim za F.M. Dostoevskim imya proroka, ne zakonchilas' ego vovlechennost' v istoriyu otstaivaniya "nashih ubezhdenij". "Po okonchanii Pushkinskogo prazdnika, - napominaet nam Igor' Volgin, - Pobedonoscev sderzhanno, ne vdavayas' v podrobnosti, pozdravlyaet Dostoevskogo s uspehom. I - vsled za pozdravleniyami posylaet emu 'Varshavskij dnevnik' so stat'ej Konstantina Leont'eva" (57). Veroyatno, pochuvstvovav molchalivyj podtekst v zheste Pobedonosceva, otpravivshego Dostoevskomu unichtozhitel'nuyu stat'yu Konstantina Leont'eva bez kommentariev, Dostoevskij vse zhe ne reshaetsya pryamo adresovat' svoyu dosadu Pobedonoscevu, perenesya ee na ocenku stat'i Leont'eva. Otvet Dostoevskogo summiruet V.L. Komarovich. "Blagodaryu za prisylku "Varshavskogo dnevnika", - pisal on togda Pobedonoscevu. - Leont'ev v konce koncov nemnogo eretik - zametili Vy eto? Vprochem, ob etom pogovoryu s Vami lichno... v ego suzhdeniyah est' mnogo lyubopytnogo". CHto slova eti ne sovsem iskrenni, chto spokojnoe lyubopytstvo - lish' fraza, za kotoroj kroetsya nekotoraya dolya rasteryannosti i mnogo razdrazheniya - vidno iz sopostavleniya etogo mesta pis'ma k Pobedonoscevu s odnovremennoj zametkoj v "Zapisnoj knizhke": G-n Leont'ev prodolzhaet izvergat' na menya zavistlivuyu bran'. No chto zhe ya emu mogu otvechat'?" (58). Okazalos', chto K.N. Leont'ev ne gotov byl dat' Dostoevskomu kredita ni v chem, krome ironicheskogo "dobrogo chuvstva k lyudyam", kotoroe F.M. Dostoevskij mog s naslazhdeniem vernut' emu nazad, chto, vprochem i ne zamedlil sdelat' (59). No chem mozhno ob®yasnit' tot fakt, chto, gotovya pushkinskuyu Rech' s deklarativnym namereniem unichtozhit' liberalov, Dostoevskij okazalsya kritikuem "edinomyshlennikami" za liberal'nye mysli, otdolzhennye im iz slovarya "vragov"? A kak ponimat' to, chto Dostoevskij vse zhe preuspel v tom, chtoby podarit' Rossii ideyu edineniya, kotoroj darit' ne sobiralsya, no kotoroj, veroyatno, Rossii ne hvatalo bol'she vsego, i okazalsya voznagrazhdennym za neposledovatel'nost' i renegatstvo, to est' za tu "fal'sh'", kotoruyu emu ne mog vposledstvii prostit' Turgenev? A ne bylo li v samom obeshchanii postoyat' za "korennye nashi ubezhdeniya", dannom K.N. Pobedonoscevu, nameka na tu kazuisticheskuyu logiku, kotoroj Dostoevskij nadelil svoego "podpol'nogo cheloveka"? "Nedostatochno opredelit' nravstvennost' vernost'yu svoim ubezhdeniyam, - pisal on, uprezhdaya svoih opponentov na gody i gody vpered. - Nado eshche bespreryvno vozbuzhdat' v sebe vopros, verny li moi ubezhdeniya?.. Sozhigayushchego eretikov ya ne mogu priznat' nravstvennym chelovekom ibo ne priznayu vash tezis, chto nravstvennost' est' soglasie s vnutrennimi ubezhdeniyami. |to lish' chestnost' (russkij yazyk bogat), no ne nravstvennost'... Inkvizitor uzhe tem odnim beznravstvenen, chto v serdce ego, v sovesti ego mogla uzhit'sya ideya o neobhodimosti sozhigat' lyudej... Povedenie ego (da i to lish' obshchee), polozhim, chestno, no postupok ne nravstvennyj. Potomu eshche nravstvennoe ne ischerpyvaetsya lishch' odnim ponyatiem o posledovatel'nosti s svoimi ubezhdeniyami, - chto inogda nravstvennee byvaet ne sledovat' ubezhdeniyam, a sam ubezhdennyj, vpolne sohranyaya svoe ubezhdenie, ostanavlivaetsya ot kakogo-to chuvstva i ne sovershaet postupka. Branit sebya i preziraet umom, no chuvstvom, znachit, sovest'yu, ne mozhet sovershit' i ostanavlivaetsya (i znaet nakonec, chto ne iz trusosti ostanovilsya) ... Vy govorite, chto nravstvenno lish' postupat' po ubezhdeniyu. No otkuda zhe vy eto vyveli? YA vam pryamo ne poveryu i skazhu naprotiv, chto beznravstvenno postupat' po svoim ubezhdeniyam. I vy, konechno, uzh nichem menya ne oprovergnete" (60). Zametim, chto oprovergnut' Dostoevskogo okazalos' legche, chem on kogda-to podozreval, prichem, imenno v kontekste proverki sovesti "inkvizitora". Vyhod "Pushkinskoj rechi" v "Dnevnike pisatelya" byl vstrechen "pochti edinodushnym ponosheniem". "Otbrosiv vsyakuyu sovestlivost', - pisala v€˜Molva', - g. Dostoevskij pozorit, gryaznit samyh dorogih i uvazhaemyh lyudej togo zapadnichestva, v kotorom chislilsya v svoe vremya i Pushkin, kotoroe dragocenno esli ne vsej, to uzh konechno znachiotel'noj chasti Rossii" (61). Esli obeshchanie, dannoe Pobedonoscevu, Dostoevskij istolkovyval dlya sebya v vide nravstvennogo zhelaniya "gromit'" Turgeneva, kak spravedlivo schitaet YUrij Karyakin, to ne yavlyaetsya li posleduyushchij otkaz ot vypolneniya obeshchaniya, dannogo Pobedonoscevu, otstupnichestvom lish' ot ubezhdenij, obshchih s Pobedonoscevym, no ne ot sobstvennyh "nravstvennyh" ubezhdenij? Ne skazalas' li uzhe v samom ceremoniale peredachi prorocheskogo titula podmena racional'noj mysli stoyat' za torzhestvo "nashih ubezhdenij" mechtoj o bratstve i edinenii vseh lyudej, v podtekste kotoroj zhila mechta o prorocheskom titule dlya sebya? No podtverzhdaetsya li sam fakt nalichiya takoj mechty u Dostoevskogo? Zametim, chto slovo "prorok" ne shodilo s ust F.M. Dostoevskogo, kak, vozmozhno, ne shodilo s ust drugih uchastnikov otkrytiya pamyatnika Pushkinu. Kak-nikak pamyatnik byl postavlen russkomu proroku. V etom kontekste takzhe ponyatna zhaloba zhene na "kozni" Turgeneva, v ego otsutstvie "otobravshego" u nego "chtenie stihov na smert' Pushkina", kotorye on "zhelal" prochitat'. "Vzamen togo, /ya mogu/... prochest' stihotvorenie Pushkina v€˜Prorok'. Ot v€˜Proroka' ya, pozhaluj, ne otkazhus', no kak zhe ne uvedomit' menya oficial'no?", - pisal F.M. Dostoevskij zhene v 2 chasa nochi pervogo iyunya 1880 goda (62). V noch' s 3-go na 4-e iyunya tema "Proroka" snova podnimaetsya v kontekste repertuara sobstvennyh chtenij: "Na 1-j zhe vecher 8-go prochtu 3 stihotvoreniya Pushkina (2 iz Zapad/nyh/ slavyan i Medvedicu) i v finale dlya zaklyucheniya prazdnestva - 'Prorok' Pushkina,.. - chtob proizvesti effekt - ne znayu, proizvedu li?" (63). CHerez den', pyatogo iyunya, "prorok" voznikaet v vide napominaniya. "Zatem 8-go utrom moya rech' v zasedanii Lyubitelej, a vecherom na vtorom prazdnike Lyubitelej mezhdu prochimi ya chitayu neskol'ko stihotvorenij Pushkina, a zakanchivayu 'Prorokom'" (64). Odnako, nachinaya s 7-go iyunya tema prorochestva vsplyvaet vne konteksta A.S. Pushkina. "V antrakte proshel po zale, i bezdna lyudej, molodezhi i sedyh i dam brosilis' ko mne, govorya, vy nash prorok, vy nas sdelali luchshimi, kogda my prochli 'Karamazovyh'" (65). I 8 iyunya, srazu po okonchanii chteniya pushkinskoj Rechi, odin iz "dvuh neznakomyh starikov", predpolozhitel'no Turgenev, nazovet Dostoevskogo prorokom. Podrobno dokumentiruya zaklyuchitel'nye momenty etogo dnya, Igor' Volgin delaet ryad nablyudenij, na moj vzglyad, prekrasno dopisyvayushchih magiyu perehoda titula proroka ot Turgeneva k Dostoevskomu. "Dostoevskij chital svoego lyubimogo 'Proroka'. Kak polagaet sovremennik (Venevitinov - A.P.), prisutstvuyushchij zdes' zhe Turgeev 'ne mog skryt'... svoego zavistlivogo neudovol'stviya na utrennij uspeh Dostoevskogo'. On (Turgenev - A.P.) ispolnil otryvok iz pushkinskih 'Cygan' - rasskaz o soslannom Ovidii. 'Po moemu mneniyu, - zapisyvaet v dnevnike Venevitinov, - ne sledovalo... posle uspeha Dostoevskogo chitat' stihi, okanchivayushchiesya slovami: 'CHto slava? - dym pustoj!' i t.d... Imenno na etom vechere Turgenev poluchil moral'nuyu kompensaciyu v vide... venka, prinimaya kotoryj on gromoglasno zayavil, chto polozhit ego 'k podnozhiyu pushkinskogo byusta'... /Odnako, Venevitinov/ ne znaet, v€˜chto na ishode etogo beskonechnogo dnya (vernee, uzhe glubokoj noch'yu) Dostoevskij sovershit postupok, kotoryj mog by pokazat'sya teatral'nym, nablyudaj ego kto-nibud' so storony. No zritelej ne bylo: ni odnogo cheloveka ne sluchilos' v etot neurochnyj chas na ploshchadi u Strastnogo monastyrya. Izvozchik ostanovil proletku; mozhet byt', on-to i pomog barinu podnesti gromadnyj venok... k nemo chernevshe