elyudimost'yu. Podobno Netochke, podpavshej pod ocharovanie rezvoj, krasivoj i svoevol'noj Kati, Dostoevskij byl pokoren analogichnymi chertami Berezhickogo, SHidlovskogo, Grigorovicha i pr. V arsenale sredstv obol'shcheniya Netochki Nezvanovoj, ravno kak i Dostoevskogo, okazalis' lish' usidchivost', nablyudatel'nost' i strast' k chteniyu. Istoriya vlecheniya etih dvuh sushchestv, Netochki, i Kati, izlozhena v terminah bor'by za podchinenie, kak i istoriya vseh uvlechenij real'nogo Dostoevskogo. "Katya vydumala, chto my budem tak zhit': ona mne budet odin den' prikazyvat', a ya vse ispolnyat', a drugoj den' naoborot - ya prikazyvat', a ona besprekoslovno slushat'sya; a potom my obe budem porovnu drug drugu prikazyvat'; a tam kto-nibud' narochno ne poslushaetsya, tak my snachala possorimsya, tak, dlya vidu, a potom poskoree pomirimsya" (64). V istoriyu lyubvi vpletaetsya fetishistskij motiv, k kotoromu nam eshche predstoit vernut'sya v drugom kontekste, stavshij signalom, a, vozmozhno, i simvolicheskim voploshcheniem eroticheskoj energii. "Tihon'ko, drozha ot straha, celovala ya ej ruchki, plechiki, volosy, nozhku, esli nozhka vyglyadyvala iz-pod odeyala. Malo-po-malu ya zametila, tak kak ya ne spuskala s nee glaz celyj mesyac, - chto Katya stanovitsya so dnya na den' vse zadumchivee <...> Ona stala razdrazhitel'na...", - rasskazyvaet Netochka Nezvanova (65). "U vas bashmak razvyazalsya, skazala ona mne - davajte ya zavyazhu, - chitaem my dal'she. - YA bylo nagnulas' sama, pokrasnev, kak vishnya, ot togo, chto, nakonec-to, Katya zagovorila so mnoj. - Davaj! skazala ona mne neterpelivo i zasmeyavshis'. Tut ona nagnulas', vzyala nasil'no moyu nogu, postavila k sebe na koleno i zavyazala. YA zadyhalas'. YA ne znala, chto delat' ot kakogo-to sladostnogo ispuga. Konchiv zavyazyvat' bashmak, ona oglyadela menya s nog do golovy" (66). Ne isklyucheno, chto motiv ukroshcheniya svirepogo bul'doga vlyublennoj Katej mog perekochevat' v romanticheskuyu povest' Dostoevskogo iz muzhskogo mira, povtoryaya zhest Petrashevskogo, kotoryj vyzvalsya "vypit' celuyu butylku shampanskogo s edinstvennoj cel'yu, chtoby Toll' posle uzhina ostalsya doma, a ne ehal kuda-nibud' kutit'". "Knyazhna s torzhestvom stala na zavoevannom meste i brosila na menya neiz®yasnimyj vzglyad, vzglyad presyshchennyj, upoennyj pobedoyu". Vozmozhno, po modeli F.N. L'vova, vzyavshego na sledstvii vinu N.A. Mombelli na sebya, stroitsya motiv vygorazhivaniya. Vzyav na sebya vinu Kati, vpustivshej bul'doga v pokoi staruhi-knyazhny, Netochka teshit sebya mysl'yu, chto neset nakazanie za nee. Konechno, Dostoevskij, kak i ego geroini, sam mog okazat'sya pod vliyaniem romanticheskih avtorov. V perechislennyh proizvedeniyah est' ne tol'ko kosvennye, no i pryamye ssylki na Val'ter Skotta i geroinyu "Sen-Ronanskih vod", Klaru Movbraj, kotoraya mogla posluzhit' prototipom vseh treh zhenskih personazhej romanticheskih povestej. Odnako, esli ponyatie "mechtatelya" dejstvitel'no bylo sformulirovano Dostoevskim s oglyadkoj na "soblaznitelya" Varen'ki Karepina-Bykova, chto predstavlyaetsya mne ochevidnym, to trudno dopustit', chtoby Dostoevskij reshil prervat' avtobiograficheskuyu liniyu tol'ko dlya togo, chtoby otdat' dan' literaturnomu uvlecheniyu. K tomu zhe imya krasavicy Kati v "Netochke Nezvanovoj" moglo byt' zaimstvovano Dostoevskim iz togo zhe avtobiograficheskogo materiala, iz kotorogo byla vzyata tema Karepina-Varen'ki. Katej byla edinokrovnaya sestra materi Dostoevskogo ot vtorogo braka ih deda. "YA pomnyu ee devochkoj, pochti tovarkoj mne po letam, - pishet o nej Andrej Dostoevskij. - Do samogo ee zamuzhestva ya nazyval ee prosto Katen'koj, a ona menya - Andryushen'koj. V detstve ona byla ochen' krasiven'koj devochkoj, a kogda podrosla, stala prosto krasavicej. Ne pomayu greha, chto v yunosti ya byl vlyublen v nee bez pamyati" (6 7). No kakuyu rol' mogla real'naya "Katen'ka" sygrat' v vozmozhnyh gomoseksual'nyh fantaziyah Dostoevskogo? Pripomnim, chto ona vospityvalas', kak i sestra Dostoevskogo, Varya, v odnom i tom zhe dome, u rodstvennikov Kumaninyh i, kak Katya v "Netochke Nezvanovoj", byla krasavicej i potencial'noj sopernicej sestry Vari, v voprosah braka. "Ona, bednaya, celyj vecher prosidela u sebya naverhu, ne pokazyvayas' vniz, - pishet Andrej Dostoevskij o vechere, v prodolzhenie kotorogo ozhidalos' karepinskoe predlozhenie o brake, - a kak uzh ej hotelos' posmotret' na zheniha. No eto bylo ej ne dozvoleno, eto bylo ne v pravilah... Nu, a kak v samom dele, zhenih, uvidevshi druguyu vzrosluyu devushku, plenitsya eyu bol'she, nezheli svoeyu nevestoyu, i sdelaet predlozhenie ne narechennoj neveste, a drugoj lichnosti..." (68). Zametim, chto hronologiya "Netochki Nezvanovoj" narushena s samogo nachala. Rasskaz o smerti otchima predshestvuet rasskazu o detstve, posle chego "vspominayutsya" sobytiya posle ego smerti, v chastnosti, vstuplenie avtora v muzhskoj mir i "lesbijskij" roman s Katej, vsled za kotorym voznikaet kolliziya treugol'nika mezhdu Netochkoj i supruzheskoj paroj, Petrom Aleksandrovichem i Aleksandroj Mihajlovnoj, povtorivshej, kak nam predstoit pokazat', sud'bu materi Dostoevskogo. V izvestnom smysle, v "Netochke Nezvanovoj" zavershen cikl, nachavshijsya s obstoyatel'stv, svyazyvaemyh avtorom s tajnoj smerti otca, i konchivshijsya podrobnostyami smerti materi, tozhe okruzhennymi tainstvennymi obstoyatel'stvami, k kotorym my vernemsya v kontekste sleduyushchej glavy. Rol' muzha, hranyashchego tajnu romanticheskogo uvlecheniya zheny i podvergayushchego ee izoshchrennomu nakazaniyu pod vidom lyubvi, otvedena v "Netochke Nezvanovoj" prototipu P.A. Karepina. Suprugi predstavleny lish' po imeni i otchestvu, to est', kak Petr Aleksandrovich i Aleksandra Mihajlovna (zametim chastichnoe imennoe shodstvo s Petrom Andreevichem i Varvaroj Mihajlovnoj Karepinymi), prichem u Petra Aleksandrovicha namechaetsya blizkoe portretnoe shodstvo s Karepinym. "S vidu eto byl chelovek vysokij, hudoj i kak budto s namereniem skryvavshij svoj vzglyad pod bol'shimi zelenymi ochkami", - chitaem my v "Netochke Nezvanovoj. Kak i Karepin, Petr Aleksandrovich yavlyaetsya upravitelem imenij knyazya. Kak, vozmozhno, i v sluchae Karepinyh, neproiznosimaya tajna, tyagoteyushchaya nad suprugami, ostaetsya ne raskrytoj do togo momenta, poka v supruzheskie otnosheniya ne vmeshivaetsya rasskazchik, chitaj, sam Dostoevskij. Povestvovanie vedetsya ot lica Netochki Nezvanovoj, pytayushchejsya, kak, vozmozhno, i Dostoevskij, razgadat' mehanizm brachnyh otnoshenij supruzheskoj chety, lyubimoj eyu (chitaj - Dostoevskim) Aleksandry Mihajlovny (sestry Vari) i nelyubimogo eyu Petra Aleksandrovicha (opekuna Karepina). "Menya porazhalo ee neobyknovennoe vnimanie k nemu, k kazhdomu ego slovu, k kazhdomu dvizheniyu; kak budto by ej hotelos' vsemi silami v chem-to ugodit' emu<...>. Ona kak budto vymalivala u nego odobreniya: malejshaya ulybka na ego lice, polslova laskovogo - i ona byla schastliva; tochno kak budto eto byli pervye minuty eshche robkoj, eshche beznadezhnoj lyubvi", - chitaem my o zhene Petra Aleksandrovicha v "Netochke Nezvanovoj (69). Za podchinennost'yu Aleksandry Mihajlovny svoemu muzhu, v podtekste, podchinennost'yu Varen'ki Karepinu, stoit ideya neravnogo braka, v kotorom kazhdyj igraet otvedennuyu emu rol'. Petr Aleksandrovich pritvoryaetsya blagodetelem, a ego zhena - oblagodetel'stvovannoj. Zametim, chto dazhe v memuarah Andreya Dostoevskogo, v kotoryh otrazhayutsya lish' poverhnostnye storony zhizni, eta igra otvedennyh kazhdomu rolej proslezhivaetsya s momenta svatovstva Karepina k Varen'ke. "Sestru Varen'ku odeli chut' li ne po bal'nomu, dazhe i mne veleli nadet' novyj syurtuchok <...> Babushka raznesla karty i nachali igru v preferans <...> Po pravuyu storonu zheniha usadili v storone sestru Varen'ku. Posle vtoroj sdachi zhenih raspustil karty, pokazyvaya ih sboku sidevshej neveste. No ej, bednoj, veroyatno, bylo ne do kart; ona i dejstvitel'no ne znala nikakoj igry, no v nastoyashchuyu minutu, ya dumayu, korolya ot valeta edva li by otlichila!.. V samom dele... videt' cheloveka v pervyj raz v zhizni i soznavat', chto etot chelovek est' ee zhenih, ee budushchij muzh... No pri vsyakom razvertyvanii veerom kart sestra radushno ulybalas' i pokazyvala vid, chto ee interesuet igra, - opisyvaet Andrej Dostoevskij vecher svatovstva Karepina k sestre Vare (70). Dvazhdy v rasskaze upominaetsya o sryve tainstvennyh supruzheskih otnoshenij, soprovozhdayushchemsya isterikoj Aleksandry Mihajlovny. V analogichnom kontekste Andrej Dostoevskij pishet o tainstvennyh isterikah materi, k kotorym my eshche vernemsya. "No ne mogu zabyt' neskol'kih vecherov v nashem dome (v celye vosem' let, dvuh-treh, ne bolee), kogda Aleksandra Mihajlovna kak-budto vdrug vsya peremenyalas'. Kakoj-to gnev, kakoe-to negodovanie otrazhalis' na obyknovenno tihom lice ee, vmesto vsegdashnego samounichizheniya i blagogoveniya k muzhu. Inogda celyj chas prigotovlyalas' groza; muzh stanovilsya molchalivee, surovee i ugryumee obyknovennogo. Nakonec bol'noe serdce bednoj zhenshchiny kak-budto ne vynosilo. Ona nachinala preryvayushchimsya ot volneniya golosom razgovor, snachala otryvistyj, bessvyaznyj, polnyj kakih-to namekov i gor'kih nedomolvok; potom, kak budto ne vynosya toski svoej, vdrug razreshalas' slezami, rydaniyami, a zatem sledoval vzryv negodovaniya, ukorov, zhalob, otchayaniya, slovno ona vpadala v boleznennyj krizis" - chitaem my v "Netochke Nezvanovoj" (71). Vyyasnenie tajny svyazano v povesti s prochteniem Netochkoj (v podtekste - samim Dostoevskim) pis'ma, ostavlennogo v romane Val'tera Skotta "Sen-Ronanskie vody". Znakomstvo s dokumentom, adresovannym k Aleksandre Mihajlovne molodym lyubovnikom, imenuyushchim sebya "nerovnej", navodit yunuyu Netochku na mysl' o pogublennoj reputacii Aleksandry Mihajlovny kak osnovanii ee soyuza s nelyubimym muzhem. V real'noj zhizni tajna sestry Vari, veroyatno, po mysli Dostoevskogo, imitiruyushchej schastlivyj brak s Karepinym, ostaetsya nerazgadannoj. Sudya po nekotorym detalyam povesti, Dostoevskij mog razmyshlyat' o tajne brachnogo kontrakta Karepinyh po analogii s tajnoj roditel'skogo braka. Kak i v istorii roditelej, brachnaya tajna kotoryh priotkryvaetsya nezadolgo do smerti materi, razvyazka sobytij v "Netochke Nezvanovoj" nastupaet v preddverii smerti Aleksandry Mihajlovny. Ne isklyucheno, chto razresheniyu roditel'skoj tajny posvyashcheny zrelye romany Dostoevskogo. Odnako, esli tajna soyuza Karepinyh dejstvitel'no byla vpletena v kontekst "Netochki Nezvanovoj, chto predstavlyaetsya mne nesomnennym, to Dostoevskomu prinadlezhit zasluga chastichnogo ee razresheniya. Zametim, chto sud'ba Vari Dostoevskoj ves'ma tainstvenna. Na ee dolyu pochemu-to vypalo uedinennoe detstvo vdali ot brat'ev i sester. Po svidetel'stvu Andreya Dostoevskogo, v nachale 1832 goda "mezhdu roditelyami resheno bylo, chto kazhdoe leto s rannej vesny mamen'ka budet ezdit' v derevnyu", i "vskore posle Pashi (togda ona byla dovol'no pozdnyaya, 10 aprelya)" troe starshih mal'chikov stali zhdat' pribytiya "derevenskih loshadej, zapryazhennyh v bol'shuyu kibitku", chtoby otpravit'sya s "mamen'koj" v selo Darovoe. Odnako, Varyu, kotoroj eshche ne bylo 10 let, pochemu-to reshili povezti "pogostit'" k tetke A.F. Kumaninoj v Moskvu. CHerez god s nebol'shim, v pis'me, poslannom v Darovoe i datirovannom avgustom 1833 goda, doktor Dostoevskij delaet o Vare tainstvennoe upominanie ("zhal' mne dochki, ona bednaya dushoyu toskuet"). No chto moglo vyzvat' dushevnuyu tosku u 10-letnej devochki (Vare dolzhno bylo ispolnit'sya 11 let 5 dekabrya 1833 goda)? Byt' mozhet, rech' shla o toske po domu, po sem'e? No chto meshalo ej ostavat'sya v sem'e? CHto moglo vyzvat' ee otluchenie ot doma? "Ne mogu raz'yasnit', pro kakuyu dochku zdes' upominaetsya, veroyatno, eto kakoe-nibud' inoskazanie", - delaet primechanie k slovu "dochka" memuarist. Odnako, esli uchest', chto v 1833 godu doch' Vera byla eshche mladencem, a Sashe eshche predstoyalo rodit'sya, to rech' mogla idti tol'ko o "dochke" Vare. K tomu zhe samo priznanie ezopovogo sloya v perepiske roditelej govorit o nalichii v sem'e nerazglashennoj tajny, a, vozmozhno, i ne odnoj. I esli prodolzhit' mysl' Andreya Dostoevskogo v klyuche "inoskazanij", to roditel'skoe inoskazanie moglo, skoree vsego, otnosit'sya ne k slovu "dochka", a k opredeleniyu "bednaya" i "dushoj toskuet". I tut dostojno vnimaniya odno sovpadenie. Vozrast Vari Dostoevskoj blizok k vozrastu iznasilovannoj devochki, upomyanutoj v istoriyah Dostoevskogo, rasskazannyh v salone V.V. Filosofova i v gostinoj Korvin-Krukovskih - tema, k kotoroj my eshche vernemsya v glavah 7 i 11. S vesny 1838 goda i do zamuzhestva V.M. Dostoevskaya pereselyaetsya zhit' k Kumaninym. No chto moglo tak nadolgo, tak sil'no ranit' Dostoevskogo v karepinskom tipe? Konechno, on pokusilsya na temu "bednosti", zagovoriv o nej v cinicheskom tone, konechno zhe unizil rod Dostoevskih, vzyav sestru Varyu v zheny iz snishozhdeniya. No chem mog ona dosadit' lichno Dostoevskogo? "Tochno tak zhe, kak teper', on ostanovilsya pered zerkalom, i ya vzdrognula ot kakogo-to neopredelennogo, nedetskogo chuvstva, - rasskazyvaet Netochka o Petre Aleksandroviche. - Mne pokazalos', chto on kak-budto peredelyvaet svoe lico. Po krajnej mere, ya videla yasno ulybku na lice ego pered tem, kak on podhodil k zerkalu; ya videla smeh, chego prezhde nikogda ot nego ne videla, potomu chto (pomnyu, eto vsego bolee porazilo menya) on nikogda ne smeyalsya pered Aleksandroj Mihajlovnoj <...> Posmotrevshis' s minutu v zerkalo, on ponuril golovu, sgorbilsya, kak obyknovenno yavlyalsya pered Aleksandroj Mihajlovnoj, i na cypochkah poshel v ee kabinet" (72). |ksperimenty s sobstvennym otrazheniem v zerkale izvestny i za Dostoevskim. O nih soobshchaet nam memuarist Riezenkampf. No kak ob®yasnit' tot fakt, chto nenavistnomu opekunu avtor "Netochki Nezvanovoj" pozhelal podarit' privychki, intimno znakomye emu samomu? Konechno, vpolne mozhno dopustit', chto iniciatorom v poddelyvanii sobstvennogo oblika kak raz i byl Karepin, v kakovom sluchae Dostoevskij lish' vernul emu zasluzhennoe avtorstvo. No tol'ko li poddelyvanie, podkrashivanie sobstvennogo oblika otkrylos' Netochke Nezvanovoj v sluchajno podsmotrennom eyu zerkal'nom otrazhenii Karepina? Obratim vnimanie, chto, pered tem, kak otkryt' dver' v kabinet zheny, "on ponuril golovu, sgorbilsya" i vstal "na cypochki", to est' predstal pered zhenoj v chem-to vinovatym. V kul'minacionnyj moment chitatel' uznaet, chto Aleksandra Mihajlovna podozrevaet Petra Aleksandrovicha v tajnoj strasti k Netochke Nezvanovoj. Ne isklyucheno, chto v podsoznatel'nom svoem zhelanii Dostoevskij videl v Karepine muzha Varen'ki, vospylavshego gomoseksual'noj strast'yu (nenavist'yu) k nemu samomu. "Letom 1866 goda on gostit v Lyublino pod Moskvoj, - pishet o Dostoevskom I.L. Volgin, - na dache u svoej mladshej sestry (tam, kstati, pishetsya 'Prestuplenie i nakazanie'). Vo vseh dachnyh rozygryshah, improvizaciyah, inscenirovkah, kotorye ustraivaet veselyashchayasya molodezh', on beret na sebya roli isklyuchitrel'no 'hishchnye' sud'i, belogo medvedya-lyudoeda, i, nakonec, izobrazhennogo im (v pochti 'oberiutskom' stihotvorenii! Doktora Leventalya, kotoryj 'prutom dlinnym, dlinnym, dlinnym' grozitsya vysech' odnogo iz yunyh uchastnikov etih semejnyh igrishch - plemyannika Dostoevskogo Sashu Karepina" (73). Pripomnim, chto kak raz v "Prestuplenii i nakazanii" rol' soblaznitelya (spasitelya) devushki, zapyatnavshej sebya v glazah obshchestva narusheniem nravstvennogo tabu, otvoditsya personazhu, povtoryayushchemu karepinskij tip, prichem, ne isklyucheno, chto, reshiv pisat' "Prestuplenie i nakazanie" na dache u Karepinyh, Dostoevskij uzhe nametil sdelat' Karepina prototipom Luzhina. K tomu zhe k 1865-1866 g.g., to est' ko vremeni, kogda Dostoevskij rabotal nad "Prestupleniem i nakazaniem", k nemu moglo vernut'sya oshchuyuenie, soprovoshchdavshee ego v period real'noj perepiski s Karepinym. V 1864 godu on poteryal brata Mihaila i zhenu, Mariyu Dimitrievnu, so smert'yu kotoryh vozvrashchalis' dolgi i "beznadezhnost' rasplaty v budushchem", to est' strah goloda, vyseleniya iz kvartiry, dolgovoj yamy, tyur'my i neobhodimosti otkazat'sya ot sochinitel'stva. K martu 1866 goda dolgi Dostoevskogo po vekselyam sostavlyali summu v 13.636. Odnako, v "Prestuplenii i nakazanii", kak i v "Bednyh lyudyah", karepinskaya tema, to est' tema raskayavshegosya volokity, snachala soblaznivshego, a zatem zhenivshegosya na "sestre Varen'ke", povtoryaetsya kak ekvivalent temy nishchety pri vseh imeyushchihsya raznochteniyah. Petr Andreevich Karepin, kak i Petr Petrovich Luzhin (zametom vse to zhe chastichnoe imennoe shodstvo) okazalsya zhenihom Duni staraniyami pokrovitelej, kotorym on prihoditsya dal'nim rodstvennikom. Snova povtoreno portretnoe shodstvo. "Pravda emu uzhe sorok pyat' let, no on dovol'no priyatnoj naruzhnosti i eshche mozhet nravit'sya zhenshchinam, da i voobshche on chelovek solidnyj i prilichnyj, nemnogo tol'ko ugryumyj i kak by vysokomernyj", - pishet Dostoevskij v "Prestuplenii i nakazanii". "V komnatu voshel muzhchina let soroka ili s lishechkom, vidnyj, vyshe srednego rosta, strojnyj, ochen' krasivyj i razvyaznyj, - vspominaet Andrej Dostoevskij v memuarah. Petr Petrovich Luzhin byl "kak sleduet prinyat, pil kofe, a na drugoj zhe den' prislal pis'mo, v kotorom ves'ma vezhlivo iz®yasnyal svoe predlozhenie i prosil skorogo i reshitel'nogo otveta", - chitaem my v "Prestuplenii i nakazanii". "Posidev zatem nemnogo i sdelav, konechno, predlozhenie, i poluchiv tut zhe soglasie, zhenih vskore uehal, ostaviv vo vseh samoe vygodnoe o sebe vpechatlenie, ili, luchshe skazat', obvorozhil vseh, - chitaem my v memuarah Andreya Dostoevskogo. O Luzhine skazano, chto on "polozhil vzyat' devushku chestnuyu, no bez pridanogo i nepremenno takuyu, kotoraya uzhe ispytala bedstvennoe polozhenie; potomu, kak ob®yasnil on, muzh nichem ne dolzhen byt' obyazan svoej zhene, a gorazdo luchshe, esli zhena schitaet muzha za svoego blagodetelya". "Pomnyu, v odin iz maslenichnyh dnej <...> tetushka <...> soobshchila mne, chto Bog posylaet moej sestre Varen'ke 'sud'bu', to est', poprostu skazat', prilichnogo zheniha, kotoryj, mozhet byt', budet i nam, sirotam, podporoyu, kak bolee blizkij rodstvennik <...>" - chitaem my v memuarah Andreya Dostoevskogo (74). Ne isklyucheno, chto i sam Dostoevskij, kak izvestno, prinuzhdennyj raskryvat' pered opekunom i "soblaznitelem" sestry sobstvennye karty, ob®yasnyal svoe unizitel'noe polozhenie statusom "bednogo siroty". Motiv bor'by Dostoevskogo s Karepinym, prohodyashchij pod znakom stremleniya podchinit' ego svoej vole, zvuchit v podtekste bessil'nyh uprekov Raskol'nikova sestre Dune i materi (chitaj - sestre Vare i tetke Kumaninoj), edinodushno prinyavshih Karepina za blagodetelya. "CHto zh oni obe, ne vidyat chto l' etogo, al' narochno ne zamechayut? I ved' dovol'ny, dovol'ny! I kak podumat', chto eto tol'ko cvetochki, a nastoyashchie frukty vperedi! Ved' tut chto vazhno: tut ne skupost', ne skaldyrnichestvo vazhno, a ton vsego etogo. Ved' eto budushchij ton posle braka, prorochestvo <...> Ne hochu ya vashej zhertvy, Dunechka, ne hochu, mamasha! Ne byvat' tomu, poka ya zhiv, ne byvat', ne byvat'<...> (75). Nado dumat', zhenskie personazhi, skoree vsego, sochinennye Dostoevskim s namereniem razobrat'sya v sobstvennyh emociyah, ne voznikli u nego proizvol'no: "u Dostoevskogo mezh tem ne byvaet sluchajnoj semantiki", - povtorim my nablyudenie Volgina. Prinyav na sebya obet molchat' o proshlom gomoseksual'nom opyte ("|ta druzhba tak mnogo prinesla mne i gorya i naslazhdeniya! Teper' ya vechno budu molchat' ob etom"), Dostoevskij mog ostanovit'sya na zhenskoj modeli, vzyav za obrazec sestru Varyu, prinuzhdennuyu pojti na neravnyj brak s Karepinym vvidu togo, chto ona uzhe zapyatnala svoyu reputaciyu tainstvennoj istoriej v proshlom. V real'noj zhizni nedoverie Dostoevskogo k Karepinu s godami stalo rasprostranyat'sya i na sestru, a deyatel'nost' v obshchestve Petrashevskogo postavila starshih brat'ev, Mihaila i Fedora, po raznye storony politicheskogo bar'era s chetoj Karepinyh. 18 avgusta 1849, naprimer, brat Mihail opovestil Dostoevskogo o molchanii moskvichej otnositel'no ego aresta, iz chego starshij Dostoevskij zaklyuchil, chto "oni, kazhetsya, nichego ne znayut ob etom, po krajnej mere nichego ne pishut. Ni ot sestry, ni ot zyatya ya eshche ne poluchal pisem, no brat pokazyval mne poluchennye im, v kotoryh dazhe i nameka net, chtob oni chto-nibud' znali. Pust' ih ne znayut" (76). "Ty menya prosto udivil, napisav, chto, po tvoemu mneniyu, moskovskie nichego ne znayut o nashem priklyuchenii, - popravlyaet brata Dostoevskij v pis'me ot 27 avgusta. - YA podumal, soobrazil i vyvel, chto eto nikakim obrazom nevozmozhno. Znayut, naverno, i v molchanii ih ya vizhu sovershenno druguyu prichinu. Vprochem, etogo i ozhidat' dolzhno bylo. Delo yasnoe" (77). Kogda-to N.A. Dobrolyubov postavil Dostoevskomu v zaslugu sozdanie osobogo tipa, dohodyashchego "ot boleznennogo razvitiya samolyubiya i podozritel'nosti <...> do chrezvychajnyh urodstv i dazhe pomeshatel'stva", ukazav v kachestve primera na g. Golyadkina i Fomu Fomicha. |ti personazhi "mogut pod etu rubriku umestit'sya, potomu chto u oboih dejstvitel'no do boleznennosti razvity samolyubie i podozritel'nost'", soglasilsya s N.A. Dobrolyubovym N.K. Mihajlovskij, odnako sdelal sushchestvennuyu ogovorku. "No ne gorazdo li vazhnee etogo shodstva to razlichie, chto odin - muchitel', a drugoj muchenik? Kak zhe eto kritik otmetil takuyu uzh slishkom obshchuyu, rasplyvayushchuyusya chertu shodstva i prosmotrel takuyu special'nuyu, rezkuyu, yarkuyu raznicu?" - pisal on (78). No razve tak uzh trudno sebe predstavit', chtoby i "muchitel'", i "muchenik" mogli sovmeshchat'sya u Dostoevskogo v odnom lice? I esli eto dopushchenie verno, to i verna mysl' o tom, chto tema bogatogo bednogo razrabotana s uchetom avtobiograficheskogo materiala vse tem zhe licom. 1. Citiruetsya po Toporov V.N. Mif, ritual, simvol, obraz. Issledovaniya v oblasti mifopoeticheskogo. M., 1995, s. 118. 2. Citiruetsya po publikacii I.S. Zil'bershtejna. Literaturnoe nasledstvo. M., 1973, s. 121. 3. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., L. 1985, t. 28, t. 1, s. 58. 4. Tam zhe, s. 60. 5. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch., S.-P., 1894, t. 2, s. 402. 6. Citiruetsya po Bursov, B.I. Lichnost' Dostoevskogo. L., 1979, s. 259-260. 7. "Psihoanaliz voobshche uchit ponimat' zhizn' vospriyatij kak otrazhenie zhizni instinktov, tochno tak zhe otdel'nye psihicheskie mehanizmy vidoizmeneniya i sozdaniya kompromissov sootvetstvuyut razlichnym vozmozhnostyam, predstavlyayushchimsya instinktam, iz etih vozmozhnostej my znaem, krome vytesneniya, eshche i drugie, v osobennosti, prevrashcheniya instinktov (syuda vhodyat i prevrashchenie v protivopolozhnost'). Esli process ne zavershaetsya "udaleniem v bessoznatel'noe", a zameshchaetsya v soznanii, to eti zameshcheniya okazyvayutsya podderzhannymi "pervonachal'nym affektom". "Tak my znaem v psihicheskoj sfere mehanizm tendencioznoj proekcii, pri pomoshchi kotoroj nevynosimoe vnutrennee vospriyatie proeciruetsya naruzhu, mehanizm razlozheniya (rascepleniya), kotoryj razlagaet obychno mirno soedinennye v bessoznatel'nom elementy,v osobennosti protivorechiya, na ih sostavnye chasti, v izvestnoj stepeni konstatiruet protivopolozhnosti, daby oblegchit' soznaniyu otdel'noe vospriyatie nesovmestimyh drug s drugom stremlenij. S drugoj storony, my znakomy s mehanizmom sobstvenno vytesneniya, pri pomoshchi kotorogo ustranyayutsya nevynosimye dlya soznaniya elementy, v osobennosti protivorechiya. Izmeneniyu instinkta, nakonec, sootvetstvuet zamena protivopolozhnost'yu, prichem v bol'shinstve sluchaev ottalkivayushchij bessoznatel'nyj element zameshchaetsya ego chrezmerno podcherknutoj v soznanii protivopolozhnost'yu". O.Rank, G. Zaks. Bessoznatel'noe i formy ego proyavleniya. V Z. Frejd. Psihoanaliz i russkaya mysl'. M., 1994, s. 41-42. 8. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M. 1999, s. 88-89. 9. Toporov, V.N. Mif. Ritual. Simvol. Obraz. M., 1995, s. 132. 10. Bursov B.I. Lichnost' Dostoevskogo. M. 19, s. 124. 11. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch., L., 1985, t. 28, ch. 1, s. 46. 12. Tam zhe, s. 49. 13. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch., S.-P., 1894, t. 2, s. 226. 14. Bursov B.I., Lichnost' Dostoevskogo. L., 1979, s. 115-117. 15. Dostoevskij, A.M. Vospominaniya. L. 1999, s. 124. 16. Dostoevskij F.M. Poln. sobr. soch. L. 1985, t. 28, ch. 1, s. 200. 17. Citiruetsya po Volgin. Rodit'sya v Rossii. M., 1991, s. 288. 16. Dostoevskij F.M. Poln. sobr. soch. L., 1985, t. 28. ch.1, s.51-52. 19. Dostoevskij F.M. Literaturnoe nasledstvo, t. 86, s. 362. 20. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch. L., 1985, t. 28. ch.1, s. 221-222. 21. Bursov, B.I. Lichnost' Dostoevskogo, L., 1979, s. 247-248. 22. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, L., 1999, s. 356. 23. Dostoevskaya, L.F. Dostoevskij v izobrazhenii svoej docheri. M.-P., 1922, s. 10. 24. Bursov B.I. Lichnost' Dostoevskogo. L., 1979, s. 255. 25. Volgin. I. Rodit'sya v Rossii, M., 1991, s. 260, 261. 26. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch., t. 29, kn. 1, s. 197. 27. Dostoevskij F.M. Pis'ma. M., 1928, t.1, s. 406. 28. Tam zhe, s. 407. 29. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 72. 30. Dostoevskij F.M. Poln.sobr.soch. L., 1986, t. 29, kn, 2, s. 76. 31. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. hh. 32. Tak zhe, s. 72. 33. Panaeva A.YA. Vospominaniya.M., 2002, s. 156-157. 34. Annenskij I.F. Knigi otrazhenij. S.-P., 1906, s. 56. 35. Nicolas Abraham & Maria Torok. Le verbie r de l'Homme aux loups (1976); L'Ecorce et le noyau (1978). 36. Opyt doktora Dostoevskogo, veroyatno, sedementirovannyj v kripte syna, okazalsya polezen dlya "vospitaniya" Pavla Isaeva. "Ty ne tol'ko durnoj syn, s skvernym, ehidnym serdcem <...> no ty prosto glup" - pishet on pasynku iz Moskvy v yanvare 1864 goda. "Ty hochesh' ryadit'sya: u tebya na ume hvastovstvo, zadat' shiku, tonu. Dlya chego? Kogo prel'shchat'? Govoryu okonchatel'no, ya ne mogu tebe kupit' pal'to dorozhe chem v 12 ili po krajnej mere v 15 rublej..." - pishet on emu zhe spustya 3 mesyaca. 37. "Ostal'nye chasti sten okrasheny v krasnovatyj cvet, proishozhdenie kotorogo predaniem, dovol'no dostovernym, pripisyvaetsya rycarskoj lyubeznosti. Govoryat, chto odna pridvornaya dama odnazhdy yavilas' v perchatkah etogo cveta, i chto imperator poslal odnu iz etih perchatok v obrazec sostavitelyu etoj kraski. Nadobno soznat'sya, odnako zh, chto stol' rezkij krasnyj cvet bolee prilichen dlya pary perchatok, chem dlya dvorca", - pishet Kocebu. Citiruetsya po knige Volgin. I. Rodit'sya v Rossii, M., 1991, s. 267-269. "Mne pripomnilis' sumerki, ya pripomnila nash cherdak, vysokoe okno, ulicu gluboko vnizu, s sverkayushchimi fonaryami, okna protivopolozhnogo doma s krasnymi gardinami, karety, stolpivshiesya u pod®ezda, topot i hrap gordyh konej, kriki, shum, teni v oknah i slabuyu, otdalennuyu muzyku... Tak vot, vot gde byl etot raj! Proneslos' v moej golove; vot kuda ya hotela idti s bednym otcom..." - chitaem my v "Netochke Nezvanovoj" Dostoevskij, F.M. Poln.sobr. soch. S.-P., 1894, t. 2, s 89. 38. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., S.-P., 1894, t.2, s. 126. 39. Tam zhe, s. 64-65. 40. Dostoevskij A.M. Vospominaniya. L., 1999,, s. 407. 41. Tam zhe, s. 134. 42. Dostoevskij F.M. Poln.sobr. soch. L. 1985, t. 28 ch. 1, s. 55. 43. Miller O.F. "Materialy dlya zhizneopisaniya Dostoevskogo. S.-P., 1883, s. 52. 44. Tam zhe, s. 52-53. 45. Tam zhe, s.53. 46. Volockoj M.V. "Hronika roda Dostoevskogo", M., 1935, s. 18. 47. Pripomnim, chto vesnoj 1864 goda Dostoevskij reshil otkazat'sya ot publikacii v "Biblioteke dlya chteniya", motivirovav svoj otkaz imenno "tonom" P.D.Boborykina ("U Vas, v odnoj stat'e, skazano bylo, chto ya pushu 'v chuvstvitel'nom tone' v, i skazano bylo v dostatochno nasameshlivom tone". 48. Dostoevskij F.M. Pis'ma, IV, s. 247 49. Tam zhe. s. 449. 50. Tam zhe, s. 450. 51. Tam zhe, s. 52. Tam zhe, s. 53. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch. L., 1985, t. 28, kn., 1, s. 276. V svoej prichastnosti k otcovstvu Sashi doktor D. ne byl uveren, sudya po perepiske s zhenoj leta 1835 goda, k kotoroj my vernemsya. 54. Dostoevskij F.M. Pis'ma, t. 4. 55. Dostoevskij F.M. Novye materialy i issledovaniya. Literaturnoe nasledstvo, M., 1973, t. 86, s. 373. 56. Tam zhe, s. 374. 57. Volgin I.L Rodit'sya v Rossii, M., 1991, s. 271. 58. Dostoevskaya L.F. Dostoevskij v izobrazhenii svoej docheri. S.-P., 1992, s. 38. 59. Russkaya starina. 1918, # 1,2, s. 13. 60. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., t. 28, kn. 1, s. 68. 61. Tam zhe, s. 69. 62. Volgin. Propavshij zagovor. M., 2000, s. 280. 63. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch., S.-P., 1894, t. 2, s. 14 1. 64. Tam zhe, s. 159. 65. Tam zhe, s. 145. 66. Tam zhe, s. 147. 67. Dostoevskij A.M. Vospominaniya. M., 1999, s. 42. 68. Tam zhe, s. 114. 69. Dostoevskij F.M. Poln.sobr.soch., S.-P., 1894, t. 2, s.165-166. 70. Dostoevskij A.,M. Vospominaniya, s. 112-11 3. 71. Volgin I.L. Propavshij zagovor. M., 200, s. 278. 72. Dostoevskij F.M. Poln.sobr.soch., S.-P., 1894, t. 2, s. 168. 73. Tam zhe, s. 198-199. 74. Dostoevskij F.M. Poln. Sobr. soch. S.-P, 1894, t.5, s. 36, 37, 39, 40. 75. Tam zhe, s. 45-46. 76. Citiruetsya po Volgin I.L. Propavshij zagovor. M. 2000, s. 464. 77. Tam zhe, s. 464. 78. Mihajlovskij N.K. "ZHestokij talant". Dostoevskij v vospominaniyah sovremennikov, s. 361.
4 Glava 3. "Razygrat'sya volch'im instinktam" Ihr Prediger der Gleichheit, d z‰¥e z‰NozhNo¡zh•®vµ®zh...--zhNo¨zh¥³zhNo®zh z‰¥d¼ zhNo¨zh...­zh¡£v´zh³z‰¨zh¥¥v´zh±¡zh½³zh" zµzh" zhµv¨zh...®zh¡£l¬ zh±‡zh¥¥zh¡£zh•¨z‘©gª"zh" z‰µv¥zh•¨zhµ©zh¥¬zh¡£z‘³zhNo¥e z‰NozhNo¡zh•®vµ®zh•‡p±¬z‘³v¥zh•¶zhµ²zhµµzh•­v®zh¥³zh¡£zh" z¬v¯zhNo©e zhµzhNo¥vµ¤zh½--z‘²v...¥a´ zh•--zh²o‘²z‘­z‰¥d zh"¼zh•"v±¬z˜ z‰¥zh...¨z‘¬zhNo¥z‰¥de zh¥¥v±¤z˜ zh•©zh±¬zh¥¥zh¡£v´z•¥zh•²v²o‘--zh•´v²p±"zh­®zh±¥z" zh‘®de zh¥¥g©¤zh" zµzh" zhµv¨z‰¢zh©z‘¨zŒ§zh" z¬d˜ zh...¬zhµ­v¥zh•¨zh...²zµz" zh‘®eœ zh¡¡z®zhNo©v®zh•¤v²zh...'zh¡£vNo¥a´ zh...--v³zh•¤v²zh...--zh•´v²zh³z¨zh•©v±§zh z¡zh¬ zhµ¯z‘­zh¤ v­zh½"zhNo¨v¥z•ºv­zh•'zh•¤g­®z" zh‘®zh¼ z‘¦zh˜ zhNo¡v¤zh©v¨zh•¤v®zh½"zhNo¨zh" z¬zh z¥e˜ z‘¡z‰¥v³zhNo¥zh‰´p™¬z"YAz¥dœ zh¡¥zh¥¥zhNo­z©a´® zh•"v®zh•‚zh•§z©zh•´z‘²zhNo¥zhœ zh•¬zh©zh•¨v®zh¥³g©¥zh" zh•¢v²zh¥®zh¡£v´zh...¤v³zh•ˆz©²zh¤ z‘³zh" v±³zœ z¡zŒ zh•©zhˆ zh¥zh¥¥z‘³z‰¥v´v€­zh½³zh‘®z‰¥v®zh¥¤v¥zh...'zh¡£vNo¥v€ zhNo•v¤zh•·zhNo®zŒ zh•©zh˜ zh¥¥v®zhNoµv¤zh..."z‘¬zœ z‰¥zh•¤v±®zh¤ z‘³zŒ§zhe zh©z‘¨zh z‰¥dœ zh¥¥z‘³v€¬zh½³zh‘®z‰¥v®zh•¤v²zh•Žzh‘©v€¬zh•¤v²zh¥³v¥zh•¦zhNo©z" zh‘®zh¬ zh±¡v´zh...­zh¡£vNo´a´ zh¡‰zh•²d" zh™©z‰¥z•³zh¡£v´p±¦z‰¨v´zh¥³v¥z•¡zh¡£zh" zh™µzh z‰¥d zhNo¥zh•"v²zh™zh‘¡g­¥z" zh‘®zh zh•©v³z©v´zh...¤v³zh•zh­²zh...­v¬zh¡©zh•²v²zh¥...zh•¦z²zhµz‘¨v´ zh¤ zhµ­z‰¥zhœ zh¡¥v®zh¥³v¥z•ºzœ zh¥¥g©´zh n½¡zh¤ z‰¨v¥p±zh¥¤zh­§zh¥¥v´zh¥³zh¡£z¨ zh±µz‘¥z‘ºzhe zh¯v¨z•¡v¦zh"zhNo¨zh•¥zŒ zh¡£zh...¬zh•¦v®zh•¬zh•§v®z•­v"YAa´ z•v³zh•ªzh•¤v²zh¡©zh•²v²zh±‹zh¡zhNo¥z zh"¶v´zh...'zh¡£v±¥zh¤ v®zh•ªzh•¤v­zh¡©zh•²v²zh½Œz¢z‰°zh¼zh•¨zh¤ z‘³zh" zhNo©eœ zh¡¥z‘¥zhNoµv€"zhNoµv¤zh¥'zh¡£zh•´vµ²zh•³zhNo©zŒ zh¡£zh¥¥z‘®zh¤ zhNo¨zhNo¥eŒ zh±¥zh©zh•"z‘©v€®a¤a¤‰z‰†zh•©z‰¤zh©v¨zh¥Žz‘¥zºzh¡£aµ¥ Vy, propovedniki ravenstva, tiranomany bessiliya, vykrikivaete slovo "ravenstvo": vashi samye tajnye ambicii prikryty za slovami dobrodeteli. Ushcherbnoe tshcheslavie, podavlennaya zavist' - veroyatno, tshcheslavie i zavist' vashih otcov, izvergayutsya iz vas v vide plameni i bezumiya revansha. I to, chto dremalo molcha v otce, obrelo golos v syne; ya chasto vizhu v syne obnazhennuyu tajnu otca. V nih gorit entuziazm, no zazhigaet ego ne serdce, a chuvs Vy, propovedniki ravenstva, tiranomany bessiliya, vykrikivaete slovo "ravenstvo": vashi samye tajnye ambicii prikryty za slovami dobrodeteli. Ushcherbnoe tshcheslavie, podavlennaya zavist' - veroyatno, tshcheslavie i zavist' vashih otcov, izvergayutsya iz vas v vide plameni i bezumiya revansha. I to, chto dremalo molcha v otce, obrelo golos v syne; ya chasto vizhu v syne obnazhennuyu tajnu otca. V nih gorit entuziazm, no zazhigaet ego ne serdce, a chuvstvo mesti. I kogda oni obretayut elegantnost' i holodnost', ne duhovnost' stoit za elegantnost'yu i holodnost'yu, a zavist'. Ih zavist' vedet ih dazhe po trope myslitelej; i v etom zaklyuchaetsya znak ih zavisti: oni vsegda zahodyat slishkom daleko, do togo predela, kogda ih ustalost' prinuzhdaet iz lech' i zasnut' v snegu. V ih zhalobah vsegda raspoznaetsya mest', v ih pohvalah vsegda prisutstvuet zhalo, i mysl' o tom, chtoby byt' sud'yami, sluzhit im blagosloveniem. Fridrih Nitshe 1. "Kto osobenno osudit ego za eto?" "Ob®yasnit' harakter Fedora Mihajlovicha Dostoevskogo nasledstvennost'yu i pervymi tyazhelymi vpechatleniyami detstva sovershenno estestvenno i ochen' legko, - pishet plemyannik F.M. Dostoevskogo, predvaryaya vospominaniya Andreya Dostoevskogo, - no dlya etogo u nas net nikakih konkretnyh materialov, a vse osnovyvaetsya na kakih-to predaniyah, neizvestno otkuda idushchih. Biografy prinimayut na veru eti predaniya, sgushchayut okolo lichnosti Mihaila Andreevicha (otca) temnye kraski, pripisyvayut emu chut' li ne demonicheskuyu mrachnost', boleznennuyu skupost', defektivnuyu zhestokost'. Delo doshlo do togo, chto predstaviteli psihoanaliticheskogo metoda, kak naprimer, nemeckij issledovatel' Nejfel'd, pridavaya ogromnoe znachenie otricatel'nym svojstvam otca v haraktere Fedora Mihajlovicha, pripisyvayut k poslednemu ne tol'ko vrazhdu i nenavist' k otcu, no dazhe bezotchetnoe stremlenie k ego ubijstvu". Dazhe esli by zadacha "ob®yasnit' harakter Dostoevskogo nasledstvennost'yu" ne predstavlyala dlya memuaristov bol'shogo truda, zhelanie oblegchit' chitatelyu ponimanie Dostoevskogo vryad li vhodilo v ih zamysel. Ved' ottorzhenie mysli ot "nasledstvennosti" moglo okazatsya udobnym v tom otnoshenii, chto pozvolyalo promolchat' o nasledstvennoj roli samogo memuarista, prihodivshegosya synom i bratom vedushchih harakterov memuarov. "U nas net nikakih konkretnyh materialov" - zayavil A.A. Dostoevskij, obrativ korporativnoe "u nas" protiv opponentov, prichem, vtajne udostoverivshis', chto "konkretnye materialy", kotorye mogli by popast' v ih rasporyashchenie ot naslednikov, uzhe nikogda ne postupyat v ih pol'zovanie. Konechno, mozhno bylo predvidet' i kaverznye voprosy. Skazhem, esli "konkretnyh materialov", novyh ili staryh, ne okazalos' ni u kogo, zachem mog voobshche ponadobit'sya vozvrat k neblagodarnoj teme biografii Dostoevskogo? No kaverznyh voprosov ne postupilo. K tomu zhe soobrazheniya Andreya Andreevicha Dostoevskogo mogli ne ischerpyvat'sya lish' tem, chto bylo skazano v ego predislovii. Odni mysli mogli okazat'sya v poslednyuyu minutu zabytymi, a ot drugih on mog otkazat'sya po kakim-libo, vozmozhno, lichnym, to est' nikogo ne kasayushchimsya, motivam. Konechno, za predelami lichnyh motivov advokata memuarista mogli byt' lichnye motivy samogo memuarista. No kogo mogli interesovat' takie skuchnye podrobnosti? Mogli byt' i global'nye zadachi, v kotoryh advokat memuarista sovershenno shodilsya s memuaristom. Biografy (v lice Oresta Millera) pridavali "ogromnoe znachenie otricatel'nym svojstvam otca v haraktere Fedora Mihajlovicha". |ta mysl' mogla pokazat'sya porochnoj i memuaristu, i ego advokatu, v svyazi s chem moglo rodit'sya oboyudnoe zhelanie napisat' memuary s cel'yu podpravit' sushchestvuyushchie porochnye "predaniya", vybelit' "temnye kraski", prolit' bozhestvennyj eliksir na "demonicheskuyu mrachnost'" otca, ozdorovit' "boleznennuyu skupost'" i t.d. Konechno, slozhnost' oboyudnoj zadachi zaklyuchalas' v veroyatnosti novyh voprosov na zasypku. A chto esli memuary budut vosprinyaty chitatelem vsego lish' kak novye predaniya, podlezhashchie skepticheskomu testirovaniyu po receptam memuarista i ego advokata? Kak pomenyat' vospriyatie chitatelya, perekroit' ego veru v tot ili inoj fakt, koroche, sozdat' iz chlenov sem'i novyh real'nyh personazhej? Veroyatno, s uchetom takogo roda slozhnostej memuarist ne mog ne vzyat' na sebya poziciyu neposredstvennogo ochevidca i veterana semejnoj tradicii Dostoevskih, to est' mobilizovat' tu "nasledstvennuyu" rol', kotoraya emu tak ne ponravilas' v drugih. Pri takom rasklade tajnoj ambiciej memuarista dolzhna byla stat' mysl' o tom, chto kogda iz-pod ego pera nakonec vsplyvet dolgozhdannaya pravda, svobodnaya ot tendencioznyh prekoncepcij i mifov, emu prostitsya i metod. "Teper' pristupayu k opisaniyu zhizni otca v poslednee vremya v derevne i k prichine ego smerti, to est' ego ubieniya <...>, napishet Andrej Dostoevskij v svoih memuarah, predstavlyaya chitatelyu semejnuyu versiyu. - Vremya s konchiny materi do vozvrashcheniya otca iz Peterburga byli vremenem bol'shoj ego deyatel'nosti, tak chto on za rabotoyu zabyl svoe neschastie ili po krajnej mere perenosil ego normal'no, ezheli mozhno tak vyrazit'sya. Zatem sbory i pereselenie v derevnyu tozhe mnogo ego zanimali. No nakonec vot on v derevne, v osennie i zimnie mesyacy, kogda dazhe i polevye raboty prekrashcheny <...> Ovdovel on v sravnitel'no ne staryh letah, emu bylo 46-47 let. Po rasskazam nyani Aleny Frolovny on v pervoe vremya dazhe dohodil do togo, chto vsluh razgovarival, predpolagaya, chto govorit s pokojnoj zhenoj i otvechaya sebe ee obychnymi slovami. Ot takogo sostoyaniya, osobennogo v uedinenii, nedaleko i do sumasshestviya" (1). Konechno, nacelennost' narrativa na sozdanie gipoteticheskoj situacii, dopuskayushchej "sumasshedstvie" otca nakanune smerti, mogla okazat'sya ne sluchajnoj, to est' osnovannoj na uzhe sushchestvuyushchih sluhah o psihicheskom sostoyanii otca. "V konce svoej zhizni [on] byl pridirchivym, mozhno skazat', polusumasshedshim..." (2) - chitaem my u M.V. Volockogo so slov blizkih rodstvennikov. Odnako, akcent na logike sobytij, predshestvuyushchih "sumasshestviyu" otca, mog posluzhit' vypolneniyu skrytogo zamysla, prizvannogo ispol'zovat' "sumasshestvie" v kachestve opravdatel'nogo faktora, osvobozhdayushchego prestupnika ot neseniya nakazaniya, predusmotrennogo zakonom. No kakoe otnoshenie mog imet' k otcu Dostoevskogo, samomu stavshemu zhertvoj prestupleniya, etot opravdatel'nyj faktor? Zametim, chto svoe izlozhenie prichin smerti otca memuarist nachinaet i konchaet temoj smerti materi. Ochevidno, po logike memuarista, v cherede sobytij, vyzvannyh ee "konchinoj", a imenno, v traure i, nakonec, sumasshestvii vdovca, moglo tait'sya ob®yasnenie (a, vozmozhno, i opravdanie) togo, chto smert' otca okazalas' nasil'stvennoj smert'yu. Konechno, logika memuarista, ob®yasnenyayushchego sumasshestvie traurom, ne vyderzhivaet kritiki ni s tochki zreniya etiologii sumasshestviya, ni eshche i potomu, chto konfrontaciya so smert'yu, buduchi rutinnoj dlya doktora Dostoevskogo, ne mogla lishit' ego umstvennyh sposobnostej, dazhe prinimaya vo vnimanie sushchestvennyj faktor, chto emu prihodilos' imet' delo so smert'yu sobstvennoj zheny. K tomu zhe po prichinam, ne nashedshim ob®yasneniya v memuarah, uchastie otca v pohoronah zheny bylo chisto formal'nym. Nado polagat', konchina otca, dazhe esli i byla sprovocirovana "sumasshedstviem", ne vpisyvalis' odnoznachno v scenarij smerti materi. V chernovike Andreya Dostoevskogo imeetsya zapis', vposledstvii im vymarannaya, soglasno kotoroj sumasshestvie otca, uzhe ne gipoteticheskoe, a real'noe, okazyvaetsya "sumasshestviem" lish' v evfemisticheskom tolkovanii. "Sil'naya lyubov' k materi, ego sumasshestvie, ego privyazannost' k ryumochke. Priblizhenie Kat'ki. Postoyannoe vozbuzhdennoe sostoyanie...", - zapisyvaet memuarist v podgotovitel'nyh tetradyah (3). Nesovmestimye motivy, yakoby soputstvuyushchie sumasshestviyu otca - "sil'naya lyubov' k materi", s odnoj storony, i "privyazannost' k ryumochke"-"priblizhenie Kat'ki"-"postoyannoe vozbuzhdennoe sostoyanie", s drugoj, kak izvestno, imeet precedent v literature, s kotoroj memuarist ne mog ne byt' znakom. Shodnye motivy soputstv