Aleksandr SHlenskij. Ruka Krukenberga
---------------------------------------------------------------
© Copyright Aleksandr SHlenskij
WWW: http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/
---------------------------------------------------------------
Samym harakternym dlya pozdnekapitalisticheskogo fetishistskogo
potrebleniya stanovitsya to, chto priobretaetsya nechto vse bolee i bolee
illyuzornoe. Udovol'stvie ot sovremennogo pornofil'ma ne mozhet sravnit'sya s
tem, chto ispytyvaet potrebitel', shodyashchijsya s prostitutkoj... V kadre
"kommercheskogo plana rabotayushchij vholostuyu penis kondensiruet vse
principial'nye harakteristiki pozdnekapitalisticheskogo, orientirovannogo na
udovol'stvie potrebitel'skogo obshchestva - udovol'stvie kak besplodnyj orgazm,
kak nesposobnost' istinno nasladit'sya bogatstvom i prirodoj, chto, v svoyu
ochered', svidetel'stvuet o zakate fallokratii i stavit v povestku dnya
zarozhdenie ekonomiki, osnovannoj na inoj seksual'noj politike.
Legko predpolozhit', chto poslednij ser'eznyj konceptual'nyj perevorot
proizoshel v pervye desyatiletiya nashego veka, a sleduyushaya nauchnaya revolyuciya
proizojdet kogda-nibud' v otdalennom budushchem. Vovse net. ...Zapadnaya nauka
priblizhaetsya k sdvigu paradigmy nevidannyh razmerov, iz-za kotorogo
izmenyatsya nashi ponyatiya o real'nosti i chelovecheskoj prirode, kotoryj soedinit
nakonec konceptual'nym mostom drevnyuyu mudrost' i sovremennuyu nauku, primirit
vostochnuyu duhovnost' s zapadnym pragmatizmom.
CHelovecheskaya ruka - eto velichajshee izobretenie i dostizhenie
biologicheskoj evolyucii na planete Zemlya. Vse, chto sozdano lyud'mi na Zemle za
vse veka - bud' to sokrovishcha mirovoj kul'tury ili prostye, nevzrachnye
predmety obihoda; mashiny i mehanizmy, krajne neobhodimye dlya mirnoj zhizni, i
smertel'noe oruzhie - vse, chem my pol'zuemsya, vse, chem my voshishchaemsya, vse,
chto my lyubim i chego my smertel'no boimsya - vse eto sdelano chelovecheskimi
rukami, a ne kakimi libo inymi chastyami chelovecheskogo tela. Vse za
isklyucheniem, razumeetsya, samih lyudej.
Pomimo prakticheskih nuzhd, to est' svoih proizvodstvennyh i bytovyh
funkcij, ruka cheloveka vsegda yavlyalas' vazhnejshim simvolom v sakral'noj
sfere, i ideomatika, svyazanaya s rukoj - odna iz samyh obshirnyh i zagadochnyh
oblastej ezotericheskogo znaniya. Ruka oznachala chrezvychajno mnogo v kul'turnoj
i duhovnoj zhizni, v social'noj organizacii. V ierarhicheskom soslovnom
obshchestve ona byla predmetom, cherez posredstvo kotorogo vyrazhalos' pochitanie
i poklonenie. Muzhchiny zdorovalis' za ruku, chtoby pokazat' otkrytost' i
druzhestvennost' svoih namerenij, i celovali ruki u dam, chtoby vyrazit' im
svoe voshishchenie. Kak muzhchiny, tak i zhenshchiny celovali ruki u duhovnyh osob.
Imenno ruki, a ne kakie libo inye chast' tela, v bol'shej stepeni
olicetvoryayushuyu svyatost' duhovnoj osoby i ee svyaz' so Vsederzhitelem. Takaya
tradiciya sama po sebe yavlyaetsya zagadkoj, poskol'ku ved' ne ruki, v konce
koncov, stradayut vsledstvie obeta bezbrachiya: naprotiv, pri umelom
ispol'zovanii oni sposobny neskol'ko oblegchit' svyazannye s nim tyagoty.
V otlichie ot duhovnyh i titulovannyh osob, nachal'stvuyushchim licam ruk ne
celuyut. Zdes' sushchestvuet osobaya tradiciya pochtitel'nogo lizaniya i celovaniya
drugoj, bolee obshirnoj chasti tela, kak pravilo skrytoj pod odezhdoj, v znak
vernosti i bezgranichnoj predannosti. V pozdnejshie vremena eti pocelui nosyat
ne fizicheskij, a skoree metaforicheskij harakter i uzhe ne perehodyat v
prakticheskuyu ploskost', za isklyucheniem, veroyatno, ritual'nyh poceluev
mastera Leonarda pered nachalom shabasha na gore Bloksberg.
Vozlyublennyh celuyut v usta, pokojnikov celuyut v lob, mladencev celuyut
vo vse dostupnye mesta, no vse zhe v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev ruka kak
predmet dlya poceluya - rabskogo, pochtitel'nogo, pylkogo lyubovnogo ili inogo,
za isklyucheniem, razumeetsya, druzheskogo, bratskogo i materinskogo -
prakticheski ne imeet al'ternativ.
Korolevskie priblizhennye i pridvornye vsegda s trepetom sledili, kogo
vysochajshaya osoba soblagovolit posadit' po pravuyu i po levuyu ruku ot sebya.
Kogda cheloveku, nadelennomu vlast'yu, stanovilos' malo sobstvennyh ruk, on
vybiral sebe pravuyu ruku iz chisla svoih doverennyh lyudej. I esli etot
doverennyj chelovek provodil zhestkuyu, beskompromissnuyu politiku, to o takom
vlastitele govorili, chto u nego tverdaya ruka.
Sleduet takzhe vspomnit', chto za vorovstvo zlodeyam rubili ruki, hotya
logichnee bylo by otrubat' tu chast' tela, v kotoroj gnezdilis' vorovskie
mysli, ili zhe te chasti tela, kotorymi vory plodili novyh vorov. Vdovy
indijskih magaradzh shli na koster za mertvym muzhem i vladykoj, predvaritel'no
ostaviv na stene otpechatok svoej ruki - imenno ruki, a ne inoj chasti tela,
bolee svyazannoj s obyazannostyami zheny.
Kogda kakogo-to cheloveka hoteli prinudit' sdelat' to, chego on ne hotel,
emu vykruchivali ruki. |ta tradiciya tozhe ves'ma zagadochna: ved' nesomnenno,
chto sushchestvuyut chasti tela, vykruchivanie i dazhe sravnitel'no slaboe
poshchipyvanie kotoryh daet znachitel'no bolee boleznennye oshchushcheniya, v
rezul'tate chego mozhno prinudit' cheloveka sdelat' chto ugodno.
Po rukam opredelyali i prodolzhayut opredelyat' takuyu vazhnejshuyu veshch', kak
chelovecheskuyu sud'bu, izuchaya linii na ladonyah. Zamet'te, imenno na ladonyah, a
ne na stopah, hotya na stopah etih linij nichut' ne men'she, i k tomu zhe
chelovek idet navstrechu svoej sud'be, opirayas' stopami o zemlyu, a otnyud' ne
polzet na rukah.
Nakonec, i po sej den', gotovyas' k trapeze, chelovek moet ruki.
Zamet'te, on moet imenno ruki, a ne rot, hotya vo rtu u nego v miriady raz
bol'she vrednyh mikroorganizmov, chem na rukah. |tot fakt so vsej
ubeditel'nost'yu dokazyvaet, chto i omovenie ruk pered edoj neset otnyud' ne
prakticheskuyu, a chisto sakral'nuyu funkciyu.
Itak, po vsem priznakam sovershenno ochevidno, chto u ruki chelovecheskoj
imeetsya ogromnyj i eshche pochti ne razgadannyj misticheskij smysl. S
chelovecheskoj rukoj associiruetssya neskonchaemaya galereya simvolov, o znachenii
mnogih iz kotoryh my poka mozhem tol'ko dogadyvat'sya. No dazhe i s samymi
rasprostranennymi simvolami, izobrazhaemymi s pomoshch'yu ruk, daleko ne vse tak
prosto.
Klassicheskij frejdovskij psihoanaliz sklonen pripisyvat' glavenstvuyushchuyu
rol' v neosoznavaemoj sfere seksual'nym instinktam i vnutrilichnostnym
konfliktam na seksual'noj pochve. Polovye organy prosmatrivayutsya vo vseh
frejdistskih simvolizaciyah - v ogovorkah, v tolkovanii snov i tak dalee.
Mezhdu tem simvolicheskoe znachenie ruki i ee misticheskie funkcii, skrytye v
podsoznanii, do sih por ne izucheny ni v klassicheskom psihoanalize, ni v
transpersonal'noj psihologii, ni v hiromantii, ni v semiotike ezotericheskih
znachenij - da vobshchem, nigde.
Stoit vnimatel'no prismotret'sya k samym rasprostranennym v nashem
obshchestve ritualam, i my srazu vvidim, chto ruka kak ezotericheskij simvol
prostupaet prakticheski vsyudu, chasto podmenyaya soboj otlichnye po spektru
simvolizacii. CHashche vsego ruka podmenyaet soboj znamenityj frejdovskij
fallicheskij simvol. Izvestno naprimer, chto kogda chelovek zhelaet
prodemonstrirovat' komu libo polovoj chlen v oskorbitel'nyh celyah, to on,
sleduya tradicii, izobrazhaet ego libo s pomoshch'yu srednego pal'ca ruki, tak
nazyvaemyj "fak", bolee harakternyj dlya Soedinennyh SHtatov i nekotoryh
zapadnoevropejskih stran, libo kladya ladon' odnoj ruki na osnovanie
predplech'ya drugoj ruki, ladon' kotoroj pri etom szhata v kulak, imitiruya
golovku chlena.
Esli ruka, szhataya v kulak, vibriruet kak rel's, po kotoromu tol'ko chto
udarili kuvaldoj, to eto govorit o tom, chto vas zhelayut oskorbit', pokazyvaya
vam tak nazyvaemuyu "yaldu", t.e. polovoj chlen osobo krupnyh razmerov i takoj
umopomrachitel'noj tverdosti, chto im mozhno vyshibat' dveri domov i uchrezhdenij
i vdrebezgi razbivat' v tualetah fayansovye rakoviny i keramicheskuyu plitku.
Obladatelej yaldy puskayut v obshchestvennye tualety tol'ko pri nalichii tolstogo
porolonovogo chehla, nadetogo neposredstvenno na otbojnyj agregat.
Esli zhe eta ruka ritmichno raskachivaetsya tuda-syuda, kak zheleznodorozhnyj
shlagbaum v vetrenuyu pogodu, to ta zhe konstrukciya oboznachaet "bolt", to est'
polovoj chlen eshche bolee krupnyh razmerov, no ne stol' tverdyj, a skoree
nastyrno-uprugij i neutomimo-nastojchivyj, slovno sdelannyj iz special'noj
gubchato-dubinchatoj milicejsko-demokraticheskoj reziny. Bolt primechatelen tem,
chto buduchi vynut iz shtanov v aeroportu i protyanut na polozhennye dva s
polovinoj metra vniz po diagonali, raskachivaetsya iz storony v storonu, myagko
no sil'no udaryaya vseh prohodyashchih mimo po golenyam i lodyzhkam, svalivaya ih s
nog, vyshibaya iz ruk sumki i chemodany i seya haos i paniku v ryadah passazhirov,
stoyashchih v ocheredi na registraciyu. V passazhirskij salon obladatelej bolta ne
puskayut, poetomu im prihoditsya puteshestvovat' v bagazhnom otdelenii,
vcepivshis' rukami v svoe sokrovishche, chtoby ne obodrat' ego ob
vzletno-posadochnuyu polosu pri vzlete i posadke.
Nesomnenno, chto izobrazhenie polovogo chlena s pomoshch'yu ruk delaetsya po
kakim-to eshe neizvestnym misticheskim soobrazheniyam, prevoshodyashchim nashe
ponimanie, poskol'ku tehnicheski sovsem netrudno prodemonstrirovat'
sobstvenno polovoj chlen: dlya etogo dostatochno bystro vynut' ego iz-pod
odezhdy i pokazat' licu, kotoromu zhelaesh' nanesti oskorblenie.
Obshirnejshaya simvolika, svyazannaya s rukoj, prostiraetsya ot izobrazheniya
moguchej desnicy Gospodnej v kul'tovyh zdaniyah do piktogramm na aerovokzale s
izobrazheniem ruki s ukazatel'nym pal'cem, protyanutym v storonu blizhajshego
tualeta.
Kak pravilo, my ne vosprinimaem ruku otdel'no, samu po sebe. Ruka sama
po sebe malo chto znachit, esli etoj rukoj ne upravlyaet ee vladelec, i v
techenie dlitel'nogo vremeni vladel'cem ruki byl chelovek - hozyain i car'
prirody. Prochie sushchestva ruk ne imeli, u nih byli nogi ili laiy. U cherta
byli nogi snizu i lapy sverhu, u angelov - kryl'ya i dlani, a u Boga, kak uzhe
bylo skazano vyshe, - desnica, i pritom pochemu-to nepremenno karayushchaya. No na
poslednem, po istoricheskim merkam korotkom, otrezke vremeni eto pravilo bylo
narusheno v tom smysle, chto ruki neozhidanno stali poyavlyat'sya u gosudarstv,
pravitel'stv i otdel'nyh organizacij.
Nalichie ukazannyh ruk, otdel'nyh ot cheloveka, pervymi obnaruzhili
zhurnalisty. Imenno pishushaya bratiya vpervye zagovorila o ruke Moskvy, o ruke
Kremlya, o ruke Vashingtona, o ruke CRU i KGB, o ruke Mossada i o ruke
mezhdunarodnogo terrorizma. Nyne ob etih i mnogih drugih rukah znaet, dumaet
i govorit prakticheski kazhdyj chelovek, kotoryj hotya by inogda chitaet gazety.
No nesmotrya na to, chto ob etih rukah govorili i prodolzhayut govorit' ves'ma
chasto i uporno, voochiyu ih nikto eshche ne videl, hotya o nih soobshchalos' mnogo
interesnogo.
Naprimer, izvestno, chto eti ruki mogut dostigat' chrezvychajnoj, poistine
fantasticheskoj dliny, tak chto mogut protyagivat'sya cherez okean, i delat'
isklyuchitel'no vrednye veshchi v drugih stranah i gosudarstvah. V kompetenciyu
etih uzhasnyh zlokoznennyh ruk vhodyat takie malopriyatnye veshchi kak vzryvy v
mezhdunarodnyh otelyah, na predpriyatiyah i aerovokzalah, pohishchenie voennyh
sekretov, podbrasyvanie dezinformacii, organizaciya aviakatastrof,
podstrekatel'stvo naseleniya k buntam i antipravitel'stvennym vystupleniyam,
krazha diplomaticheskoj pochty, publikaciya v zhurnalah i gazetah svedenij,
sostavlyayushchih gosudarstvennuyu tajnu i prosto porochashchih vlast'. Inogda deyaniyam
takoj ruki pripisyvalas' dazhe smena pravitel'stv i politicheskih kursov celyh
gosudarstv.
Nesmotrya na svoyu gromadnuyu dlinu, eti ruki veroyatno nevidimy, poskol'ku
nikto i nikogda ne videl takuyu ruku voochiyu. Ves'ma chasto vladelec ruki tak
zhe nevidim, neulovim i tainstvenen, kak i sama ruka: naprimer, masonskaya
ruka, ruka inoplanetyan, ruka kitajskih diversantov, a takzhe ruka mirovogo
sionizma. Po slovam svedushchih lyudej, eti nevidimye, sverhdlinnye, neveroyatno
sil'nye, bystrye i mnogopalye ruki, podobno pauch'im lapam, opletayut vsyu
planetu i pletut chelovechestvu skoruyu i zloveshchuyu gibel'. Pravda, dazhe
naibolee svedushchie lyudi ne znayut, mozhet li, naprimer, ruka mirovogo sionizma
sotrudnichat' s rukami CRU i KGB, chtoby zashchitit' planetu ot koznej ruki
inoplanetyan. Takzhe neizvestno, mozhet li desnica Gospodnya miloserdno ukazat'
prostomu nevzrachnomu passazhiru, umirayushchego ot perepolneniya mochevogo puzyrya,
napravlenie do blizhajshego svobodnogo tualeta. Vse eti i drugie dannye eshche
tol'ko predstoit dobyt' nauchno-prikladnomu rukovedeniyu - nedavno poyavivshejsya
nauke, kotoraya obeshchaet dat' nam chrezvychajno mnogo interesnyh svedenij.
Otojdem nemnogo v storonu ot tainstvennyh ruk i obratimsya vnov' k
istorii kul'tury. Kak nam izvestno, drakon, v toj ili inoj ipostasi,
yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih zhivotnyh - geroev drevnego eposa, a takzhe
literaturnogo naslediya proshlyh stoletij. Bezuslovno, lyudi proshlogo nichego ne
mogli znat' o dinozavrah, a eto oznachaet, chto drakon poyavlyalsya v voobrazhenii
hudozhnikov po kakim-to inym zakonam. Transpersonal'nye opyty s telepatiej i
myslennym obucheniem na rasstoyanii bezuslovno podtverzhdayut sposobnost'
priobreteniya lyud'mi znanij bez pryamogo nablyudeniya za ob容ktom znanij.
Tak, shaman po imeni Akchovov iz maloizuchennogo plemeni vugluskrov,
obitayushchego na ostrove Murterip, pogruzivshis' v sostoyanie transcendental'noj
meditacii, bezoshibochno nazval kolichestvo shpal na kratchajshem otrezke
zheleznodorozhnogo puti mezhdu Brestom i Petropavlovskom- Kamchatskim, hotya on
nikogda v zhizni ne pokidal ostrova, a na ostrove sushchestvuet isklyuchitel'no
vodnyj transport v vide bajdarok i kanoe. Analogichnoe zadanie, poruchennoe
Ministerstvom putej soobshcheniya NII ZHeleznodorozhnogo Transporta, potrebovalo
ot uchenyh napryazhennoj raboty v techenie devyati mesyacev, i v itoge tak i ne
bylo vypolneno vvidu otkaza lokal'noj vychislitel'noj seti. Lyubopytno, chto
shaman Akchovov, vtorichno pogruzivshis' v meditaciyu, obnaruzhil takzhe i prichinu
vyhoda iz stroya institutskih komp'yuterov: tak nazyvaemyj "millenium bag"
(raznovidnost' nasekomyh- vreditelej, predpochitayushchih poselyat'sya v
komp'yuterah) peregryz kabeli lokal'noj seti i nozhki mikroshem v materinskih
platah.
Vysheupomyanutyj shaman nikogda ne videl drakonov, no kogda ego sprosili
ob etom zhivotnom, on nazval vse ego harakternye primety: ogromnye razmery,
nalichie shipov, kogtej i cheshui, moshchnyh kryl'ev, neskol'kih zubastyh golov,
rygayushchih ognem, i tak dalee.
Mozhno s bol'shoj uverennost'yu polagat', chto tvorcheskij insajt
sovremennyh avtorov po svoej prirode srodni insajtu slagatelej drevnih sag,
vospevavshih silu i kovarstvo drakona i velichie pobedy nad etim strashnym
sushchestvom. Vspominayutsya, naprimer, shiroko izvestnye stroki drevneanglijskoj
ballady:
"...On sel pod derevom i zhdet,
Kak vdrug graahnul grom:
Letit uzhastyj Barmaglot
I pylkaet ognem...".
Prostaya logika podskazyvaet, chto sushchestvovanie otdel'no vzyatoj ruki
nichut' ne bolee somnitel'no, chem sushchestvovanie drakona, i vse mnogochislennye
fil'my, serialy i knizhnye trillery o nekoj ruke, sushchestvuyushchej bez hozyaina,
poyavlyayushchejsya v neozhidannyh mestah i tvoryashchej uzhasnye dela - kak to
umershchvleniya, udusheniya, izbieniya, vtykaniya ostryh predmetov v zhivoe
chelovecheskoe telo, perevod zheleznodorozhnyh strelok, privodyashchij k krusheniyam
poezdov - vsya eta massa strashnyh istorij v svoej suti opiraetsya na real'nuyu
osnovu, a vovse ne na dosuzhie vydumki scenaristov.
Est' i eshche bolee ubeditel'nye fakty. Izvestno, naprimer, chto hvost
yashchericy vida tecodontus vulgaris, buduchi sbroshen zhivotnym v kriticheskij
moment, prodolzhaet zhit' kak otdel'noe zhivotnoe, i v nekotoryh sluchayah dazhe
sposoben dat' plodovitoe potomstvo. Esli hvost sposoben zhit' otdel'no ot
yashchericy, to pochemu zhe ne mozhet zhit' ruka, otdelennaya ot svoego hozyaina? Pora
nakonec otkryto priznat' ochevidnye fakty: ruka, sushchestvuyushchaya otdel'no ot
tela, sama po sebe, yavlyaetsya takoj zhe nesomnennoj real'nost'yu kak i uzhasnyj
ognedyshashchij drakon, i v real'nosti ee sushchestvovaniya ne dolzhen somnevat'sya ni
odin zdravomyslyashchij chelovek. Est', pravda, i eshche odin ves'ma malopriyatnyj
fakt: ruka, lishennaya svyazi s chelovekom, dovol'no bystro popadaet pod vliyanie
neizvestnyh eshche poka temnyh sil i rano ili pozdno nachinaet tvorit' koshmarnye
dela. Bol'shaya chast' etih krovavyh i uzhasnyh del dostatochno podrobno osveshchena
v mirovoj literature.
Tem ne menee, nesmotrya na mnogochislennye knigi i kinoversii o krovavyh
i zlokoznennyh deyaniyah podobnyh ruk, ne vse real'nye sluchai poluchili
dostojnoe hudozhestvennoe osveshchenie, a nekotorye sluchai obhodyat ve'ma
zagadochnym i tainstvennym molchaniem. Ruka Krukenberga bezuslovno otnositsya
imenno k takim sluchayam. Ni v odnom kinoarhive, ni na odnom knizhnom razvale,
v biblioteke, i dazhe na vsevedushchem, vseznayushchem Internete ya ne obnaruzhil dazhe
slabogo nameka na kakuyu libo informaciyu o mogushchestvennoj i strashnoj ruke
Krukenberga, deyaniya kotoroj ne sravnimy ni s chem po svoemu total'nomu
razrushitel'nomu vozdejstviyu na svyataya svyatyh chelovecheskoj prirody. Imenno
eto obstoyatel'stvo i pobudilo menya izlozhit' vse svedeniya ob etom uzhasnom
monstre, kotorye mne udalos' sobrat' chastnym obrazom v techenie dlitel'nogo
vremeni.
Itak, o sushchestvovanii ruki Krukenberga ya vpervye uznal eshche v yunosti,
obuchayas' v medicinskom institute. V kurse obshchej, a zatem i fakul'tetskoj
hirurgii nam pokazyvali bol'nyh s amputirovannoj kist'yu ruki. Prepodavatel'
ob座asnil, chto rukoj Krukenberga nazyvaetsya special'nym obrazom
sformirovannaya kul'tya, nazvannaya po imeni vpervye predlozhivshego etu operaciyu
nemeckogo hirurga.
Rekonstruktivnuyu operaciyu, nazvannuyu imenem ee avtora i izobretatelya
Krukenberga, delayut na kul'te ruki s polnost'yu otsutstvuyushchej kist'yu,
poteryannoj v rezul'tate otmorozheniya, ozhoga ili gangreny ili travmaticheskoj
amputacii. |ta operaciya zaklyuchaetsya v tom, chto kul'tyu ruki rasshcheplyayut vdol',
vydelyaya loktevuyu i luchevuyu kosti, kazhdaya iz kotoryh okutyvaetsya puchkami
sohranivshihsya myshc predplech'ya i obshivaetsya loskutami kozhi.
Rekonstruirovannaya takim obrazom kul'tya sostoit kak by iz dvuh ogromnyh
pal'cev. Odin palec obrazuet loktevaya kost', a vtoroj sootvetstvenno
luchevaya. Vsya konstrukciya yavlyaet soboj preuzhasnejshuyu kleshnyu. Tem ne menee, v
etoj kleshne bol'nye uhitryayutsya derzhat' lozhku, opasnuyu britvu, kroncirkul',
pistolet Makarova i drugie neobhodimye v bytu veshchi.
O tom, chto ruka Krukenberga obladaet svobodoj voli, ya uznal pochti
srazu. V hirurgicheskoj palate, gde ya byl studentom-kuratorom, lezhal
bol'noj-kitaec po imeni CHun Hun' Sun', kotorogo sosedi po palate prozvali
Hun' Vyn'. V proshlom etot kitaec byl perebezhchikom- diversantom, kotoryj
otmorozil kist', nelegal'no perehodya sovetsko-kitajskuyu granicu. Kist'
kitajcu amputirovali v voennom gospitale, a zatem uzhe v grazhdanskoj bol'nice
emu sdelali vosstanovitel'nuyu operaciyu, sformirovav kul'tyu Krukenberga.
Poluchivsheesya shchupal'ce-kleshnya pochti srazu stalo izumlyat' vseh. Vo
pervyh, kleshnya byla d'yavol'ski sil'noj, i s ee pomoshch'yu kitaec svobodno
podnimal bol'nichnye stul'ya i taburetki, dvigal krovati i otkryval takie
beznadezhno zasevshie v ramah framugi, kotorye ne mogli otkryt' muzhiki so
zdorovymi rukami.
No bolee vsego nastorazhivalo povedenie etoj ruki. Ej, naprimer, nichego
ne stoilo za obedom vyshvyrnut' lozhku v okno i vcepit'sya v nos sosedu po
stolu. CHun Hun' Sun' nachinal pri etom ugovarivat' po-kitajski svoyu ruku ne
bezobraznichat'. Ruka podchinyalas', no ne srazu. Odin raz sosed poproboval
zashchishchat'sya i udaril kitajca po licu. V otvet ruka otpustila nos i
molnienosno uhvatila soseda za gorlo. Bednyaga posinel, zahripel i vyvalil
yazyk. CHun Hun' Sun', gromko vopya po-kitajski, uhvatil svoyu kleshnyu zdorovoj
levoj rukoj i, napryagaya vse sily, otorval ee ot gorla bezdyhannoj zhertvy,
kotoruyu s trudom otkachali podospevshie vrachi.
Soseda unesli na nosilkah, a CHun Hun' Sun' v uzhase zabilsya v ugol, i
tam, sidya na kortochkah, ispuganno shchuril kruglye ot straha glaza, vrashchal
svoej kleshnej i zhalobno hnykal kitajskie odnoslozhnye slova: " Uj bi lyat'! Hu
e vo vy shi lo! Pi zy dy da dut!".
Odnazhdy, kogda ya prishel na kuraciyu v hirurgicheskoe otdelenie i hotel
zajti v palatu, ya obnaruzhil, chto kojka moego bol'nogo-kitajca byla akkuratno
zapravlena. Zapravleny byli i ostal'nye kojki. Bol'nye ischezli. Ischez takzhe
i personal. My v nedoumenii hodili po korpusu, poka nas ne nashel blednyj kak
smert' prepodavatel' i velel nemedlenno ehat' v glavnyj korpus i sidet' v
auditorii tiho-tiho, ozhidaya sleduyushchej lekcii.
V glavnom korpuse studenty v kurilke shepotkom rasskazali mne, chto noch'yu
v hirurgicheskom otdelenii proizoshel uzhasnyj sluchaj. CHun Hun' Sun',
prosnuvshis', chtoby pomochit'sya, ne obnaruzhil svoej kul'ti. Ruka Krukenberga
tainstvennym obrazom ischezla. V tu zhe noch' na svoej zagorodnoj dache byl
zadushen pryamo pod nosom u ohrany vtoroj sekretar' obkoma KPSS. Pod utro
neskol'ko chernyh "Volg" s gebeshnymi nomerami i korichnevyj mikroavtobus bez
edinogo okna v salone v容hali na territoriyu bol'nicy i uvezli neizvestno
kuda vseh bol'nyh iz otdeleniya, a takzhe vseh dezhurivshih noch'yu vrachej i
ostal'noj personal. Cikl po hirurgii my zakanchivali uzhe v drugoj bol'nice, i
chto stalo s etimi lyud'mi i s propavshej kul'tej, mne togda uznat' ne udalos'.
Vosstanovit' istoriyu propavshej ruki Krukenberga i uznat' ee
mestonahozhdenie mne udalos' znachitel'no pozdnee, uzhe posle vseh perestroek i
krutyh peremen, sotryasavshih nashu stranu na protyazhenii ryada let. V etom mne
chrezvychajno pomog odin zamechatel'nyj dokument, popavshij v moi ruki v to
vremya, kogda ya eshche rabotal psihiatrom i prohodil ocherednuyu stazhirovku v
mezhrespublikanskoj psihiatricheskoj bol'nice nomer dva.
Dokument, kotoryj ya namerevayus' oglasit' - eto dovol'no prostrannoe
pis'mo v zhurnal "Nauka i zhizn'", napisannoe odnim iz bol'nyh i sluchajno
najdennoe mnoj v bol'nichnoj biblioteke vlozhennym v odnu iz knig, kazhetsya v
"Kritiku chistogo razuma" Kanta. Razumeetsya, pis'mo ne bylo polucheno
redakciej zhurnala, potomu chto ono tak i ne bylo otpravleno. Vidimo, bol'noj
zabyl nakleit' marku na konvert. Vprochem, eto ne udivitel'no: mnogie
psihicheski bol'nye ochen' rasseyany. Govoryat, chto i filosofy tozhe ochen'
rasseyany. A eshche - professora. Esli zhe uchest', chto dannyj bol'noj byl
professorom filosofii, to tot fakt, chto pis'mo dazhe ne bylo vlozheno v
konvert, tozhe sovershenno ne udivitelen. Odnako zhe pora perejti
neposredstvenno k pis'mu.
"Uvazhaemaya redakciya! Pishet Vam zaveduyushchij kafedroj filosofii
Karavan-Sarajskogo Gosudarstvennogo Avtotraktornogo Universiteta, doktor
filosofskih nauk |ktovich, nahodyashchijsya na izlechenii v mezhrespublikanskoj
psihiatricheskoj lechebnice nomer dva. Prostite chto ya ne postavil svoih
inicialov pered familiej: k sozhaleniyu ya ih zabyl. Vprochem, sosedi po palate
obrashchayutsya ko mne "|mmanuil Poluektovich". Blagodarya etomu mne udalos'
vosstanovit' v pamyati imena moih roditelej. Teper' ya opredelenno pripominayu,
chto imya moej materi bylo |mma, a otca, sootvetstvenno, Nuil. CHto zhe kasaetsya
moej familii, to ya dumayu, chto oni bezuslovno mne l'styat. Esli by ya byl
tol'ko "polu" |ktovich, ya polagayu, menya by zdes' nadolgo ne zaderzhali. No ya
polnost'yu kritichen k svoemu boleznennomu sostoyaniyu i horosho ponimayu, chto
|ktovich ya na vse sto procentov, i poetomu mne predstoit ves'ma ser'eznoe
lechenie.
YA otchetlivo soznayu, chto lechenie mozhet uluchshit' moe sostoyanie kak
grazhdanina SSSR, no uhudshit' ego kak nositelya filosofskoj mysli, i poetomu ya
hotel by podelit'sya svoimi myslyami s vashimi chitatelyami zablagovremenno, to
est' do okonchaniya processa izlecheniya.
Tema, kotoruyu ya hotel by osvetit', pochemu-to schitaetsya v nashem obshchestve
kak by neprilichnoj i stydnoj, hotya v zapadnoj nauchnoj i populyarnoj presse ej
naprotiv udelyaetsya povyshennoe vnimanie. Rech' pojdet o sekse, no ne prosto o
sekse kak takovom, a o ego ponimanii s filosofskoj tochki zreniya i ego roli v
intrepretacii i modelirovanii vazhnejshih voprosov gnoseologii i istorii
nauki.
S nekotoryh por mne stalo predstavlyat'sya, chto opredelennym vidam seksa
sootvetstvuyut opredelennye filosofskie koncepcii, tradicii i i
mirovozzreniya. Pri bolee pristal'nom vzglyade stanovitsya ochevidnym, chto
opredelennym filosofskim sistemam i tradiciyam mogut byt' postavleny v pryamoe
sootvetstvie opredelennye vidy seksa. Bolee togo, sootvetstvuyushchaya
seksual'naya praktika mozhet yavlyat'sya illyustrativnoj model'yu toj ili inoj
filosofskoj sistemy.
YA hotel by nachat' s masturbacii, v prostorechii imenuemoj onanizmom, kak
s naibolee vyrazitel'nogo primera. Na moj vzglyad, v etom tehnicheski prostom
vide seksa, ne trebuyushchem nalichiya partnera, naglyadno voploshchena koncepciya
solipsizma. Izvestnaya formula "sushchestvuyu tol'ko ya i moi oshchushcheniya" - eto
deviz filosofa-onanista ili onanista-filosofa, ne berus' utverzhdat', chto
zdes' pervichno, a chto vtorichno.
Paradigma solipsizma logicheski nesostoyatel'na v tom plane, chto ona
nikak ne ob座asnyaet nepodkontrol'nost' oshchushchenij soznayushchej lichnost'yu.
Soglasites', chto moe "YA" associiruetsya prezhde vsego s moej volej i moimi
zhelaniyami, kotorye sostavlyayut glavnejshuyu chast' moego "YA", v protivoves bolee
izmenchivym i raznoobraznym oshchushcheniyam ot organov chuvstv. Poetomu, esli
sushchestvuyu tol'ko ya i moi oshchushcheniya, to logichno predpolozhit', chto vse moi
oshchushcheniya dolzhny porozhdat'sya moej volej, i po moemu zhelaniyu, to est' oni
dolzhny byt' mne podkontrol'ny. No ved' na dele nashi oshchushcheniya voznikayut
pomimo nashih zhelanij, i tem samym oni pryamo ukazyvayut na sushchestvovanie
vneshnego mira, ne zavisimogo ot nashej sub容ktivnoj voli. Modal'nost'
eksteroceptornyh oshchushchenij, t.e. oshchushchenij, poluchaemyh ot vneshnih organov
chuvstv (zritel'nye, sluhovye i t.d.) predopredelena biologicheskoj prirodoj
(v smysle izvestnogo Zakona specificheskih energij), no imenno vneshnij mir
opredelyaet vremya ih poyavleniya, silu, prodolzhitel'nost', ritm i prochie
harakteristiki. My ne upravlyaem nashimi oshchushcheniyami, naprotiv - vneshnij mir
upravlyaet imi, soobshchaya nam, t.e. nashemu soznaniyu, svoi harakteristiki cherez
nashi sub容ktivnye oshchushcheniya.
Drugaya lichnost' - eto takzhe chast' vneshnego mira. Kogda eta drugaya
lichnost' - vash polovoj partner, to pri seksual'nom sblizhenii ona takzhe
soobshchaet vam svoi, otlichnye ot vashih, harakteristiki - pozu tela, stepen'
napryazheniya myshc i suhozhilij, temp i strukturu telodvizhenij, ih ritm, silu,
skorost', traektoriyu i tak dalee, V processe polovogo akta vy volej-nevolej
vynuzhdeny iskat' kompromissnye resheniya, v ravnoj stepeni udobnye kak dlya
vas, tak i dlya vashego partnera. Takim obrazom, vneshnij mir, otlichnyj ot
vashego vnutrennego mira, vtorgaetsya v samuyu intimnuyu glubinu etogo
vnutrennego mira i pytaetsya perenastroit' ego harakteristiki. Takoj
seksual'nyj opyt mozhet byt' chrezvychajno boleznennym dlya autichnoj lichnosti,
sklonnoj k introversii i samoanalizu, dlya kotoroj bytie sobstvennogo
vnutrennego mira neizmerimo vazhnee chem bytijnost' vneshnego mira, i
neprikosnovennost' vnutrennego mira yavlyaetsya vedushchej potrebnost'yu.
V etom plane, masturbaciya kak zanyatie seksom bez partnera, - eto kak by
begstvo ot priznaniya sushchestvovaniya vneshnego mira v ob座atiya sladkoj gipotezy
solipsizma. Zapershis' v tualete ili v vannoj komnate ot vneshnego mira,
onanist sozdaet sebe polnuyu illyuziyu edinstvennosti svoego sushchestvovaniya vo
Vselennoj, soobshchaya sam sebe imenno te harakteristiki, kotorye on zhelaet, s
pomoshch'yu sobstvennyh ruk. Oshchushcheniya onanista v processe zanyatiya masturbaciej
ves'ma blagostny i vmeste s tem polnost'yu podkontrol'ny licu, zanimayushchemusya
masturbaciej. Onanist kak by prepodnosit samomu sebe samogo sebya izvne cherez
celuyu gammu seksual'nyh oshchushchenij, podvlastnyh tol'ko ego sobstvennoj vole i
zhelaniyu. Imenno etot element samoobmana, podmechennyj eshche Fejerbahom, eto
mnimoe podchinenie vneshnego vnutrennemu, vplot' do oshchushcheniya polnogo sliyaniya v
pervorodnom edinstve, i pozvolyaet rassmatrivat' masturbaciyu kak seksual'nuyu
model' filosofskogo solipsizma.
Rassmotrim takzhe i inye tendencii.
Filosofskij konvencionalizm Anri Puankare (1853 - 1912) zizhdetsya na
ubezhdenii, chto predposylki teorii - ne vopros pravil'nosti, a vopros
konvencii. Puankare mnogokratno diskutiruet eto utverzhdenie na primere
geometrii. Odnako soveremennyj seks kak obshchestvennoe yavlenie predstavlyaet
soboj edva li ne luchshij primer konvencionalizma chem geometriya. Odnopolyj i
raznopolyj seks, sadomazohizm, fktishizm, pedo-, geronto- i zoofiliya,
vuajerizm, onanizm i t.d. zanimayut to zhe mesto po otnosheniyu k klassicheskomu
seksu chto i geometrii Gaussa, Bol'yani, Lobachevskogo i Rimana k Evklidovoj
geometrii. Posredstvom izmeneniya ishodnogo nabora aksiom matematicheskoe
ponyatie prostranstva mozhet byt' rasshireno bez protivorechij ne tol'ko v
storonu bolee vysokih razmernostej, no takzhe i v napravlenii ne-evklidovoj
metriki. Tochno takzhe izmeneniya osnovnogo motivacionnogo drajva v sekse
privodyat k sozdaniyu novyh orgasticheskih prostranstv i sootvetstvuyushchmh im
vidov neklassicheskogo seksa. Imya biblejskogo Onana ili markiza de Sada v
sekse ravnoznachny imenam Lobachevskogo i Rimana v geometrii ili Renuara i Van
Goga v zhivopisi. Sozdannye imi vidy seksa - eto ne chto inoe kak
podtverdivshie sebya biologicheskim rezul'tatom obshchestvennye konvencii,
chrezvychajno otlichayushchiesya drug ot druga, kazhdaya iz kotoryh sushchestvuet v
ramkah neformal'nyh grupp po seksual'nym interesam.
V svoe vremya neevklidovy geometrii podvergalis' yarostnym atakam
konservatorov: im kazalos' chrezvychajno opasnym polozhenie, pri kotorom
geometriya otryvaetsya ot prakticheskih nuzhd, takih kak naprimer stroitel'stvo
domov. Hudozhniki-impressionisty, abstrakcionisty i t.d. tozhe perezhili
mnozhestvo atak so storony priverzhencev akademicheskogo pis'ma: ih privodil v
yarost' kazhushchijsya otryv zhivopisnogo izobrazheniya ot vidimoj neposredstvenno
glazom natury. Tochno takzhe religioznym puritanam i svetskim puristam ot
seksa kazhetsya opasnym i grehovnym otryv seksa ot processa vosproizvedeniya
potomstva. Odnako, esli abstragirovat'sya ot prakticheskih nuzhd v sekse, kak
eto ranee bylo sdelano v matematike i v zhivopisi, i principial'no otdelit'
process polucheniya udovol'stviya ot seksa ot processa detorozhdeniya, to
reshitel'no nel'zya utverzhdat', kakoj seks yavlyaetsya pravil'nym, i dopustimo li
takie ponyatiya kak "norma" i "izvrashchenie" k seksu voobshche. Vopros pravil'nosti
v etom sluchae yavlyaetsya ni bolee ni menee kak voprosom konvencii.
V obshchem sluchae konvenciya poyavlyaetsya tam i togda, gde i kogda
otsutstvuyut dostovernye i ustojchivo vosproizvodimye ob容ktivnye kriterii,
ischerpyvayushchie situaciyu, ili takovymi kriteriyami nevozmozhno pol'zovat'sya po
tem ili inym prichinam. V etom sluchae problema reshaetsya putem sozdaniya
konvencii, kotoraya v silu slozhivshejsya situacii vsegda obladaet znachitel'noj
dolej uslovnosti. Iz literatury nam naibolee izvesten primer konvencii,
kotoraya ustanavlivala, kto na kakom uchastke rossijskoj territorii yavlyaetsya
synom lejtenanta SHmidta.
Poskol'ku v nauke otsutstvuyut okonchatel'nye i neizmennye ob容ktivnye
dannye o stroenii mira, a naprotiv, nauchnaya paradigma opredelyaet metody
issledovaniya i ih prakticheskie rezul'taty, to iz etogo sleduet, chto lyuboj
vid znaniya yavlyaetsya konvencional'nym po opredeleniyu. Bolee togo, nauka
davnym-davno podelena na departamenty i zony vliyaniya. V kazhdom takom
departamente nahoditsya svoj lejtenant SHmidt, kotoryj, poluchaya odin za drugim
ocherednye zvaniya, v konce koncov stanovitsya neprerekaemym orakulom.
Odnovremenno osnovyvaetsya i konvenciya, kotoraya opredelyaet, kto i na kakoj
territorii yavlyaetsya synom etogo lejtenanta SHmidta, vyrosshego do razmerov
fel'dmarshala.
Tekushchaya paradigma v nauke opredelyaet empiricheskie puti i metody
dejstvij, neobhodimyh dlya polucheniya istinnoj kartiny stroeniya mira putem
analiza raznoobraznyh prirodnyh fenomenov. Seksual'nye oshchushcheniya tozhe
yavlyayutsya odnim iz prirodnyh fenomenov, a sami zanyatiya seksom imeyut svoej
konechnoj cel'yu prijti cherez raznoobrazie spektra seksual'nyh oshchushchenij k
polnomu i okonchatel'nomu orgazmicheskomu sostoyaniyu, kotoryj my nazovem
istinnym orgazmom. Ochevidno, chto otlichie celi zanyatiya seksom ot zanyatiya
naukoj lish' v tom, k kakomu vidu znaniya oni stremyatsya. V to vremya kak cel'
nauki - eto rasshirenie teoreticheskogo i operacional'nogo znaniya o mire, cel'
seksual'noj praktiki - eto rasshirenie chuvstvennogo znaniya (biologicheskoe
udovol'stvie ot seksa v smysle Frejda - eto ne edinstvennaya cel'
chelovecheskogo seksa, skoree ono lezhit v osnovanii ierarhii celej). Pervyj
vid znaniya otlichaetsya ot vtorogo tol'ko tem, chto mozhet byt' formalizovan.
Obratite vnimanie eshche na odnu chrezvychajno sushchestvennuyu detal'. V
kartezianskih tradiciyah do sih por sohranilsya mif o tom, chto mir mozhet byt'
opisan ob容ktivno, bez ssylok na nablyudatelya, i zhertvoj etogo mifa pala
Kembridzhskaya shkola lingvisticheskoj filosofii - da chto tam, ne uberegsya dazhe
sam Vitgenshtejn! Veroyatno, etot mif obyazan svoemu sushchestvovaniyu
deklarativnoj forme izlozheniya znanij. Deklarativnaya forma opisyvaet
otnosheniya mezhdu ob容ktami znanij bez upominaniya instrumental'nyh i
izmeritel'nyh ob容ktov i procedur, raspoznayushchih eti otnosheniya, i vsledstvie
etogo ona obhoditsya bez ssylok na dejstvuyushego nablyudatelya, vosproizvodyashchego
eti procedury. V to zhe vremya chuvstvennoe poznanie nevozmozhno opisat' bez
ssylki na nablyudatelya, ili v bolee obshchem sluchae sub容kta znaniya. Vse delo v
tom, chto, orgazm ne est' ob容kt, k nemu ne primenimy principy kartografii
empiricheskih ob容ktov, i poetomu ego nevozmozhno opisat' deklarativno. Orgazm
- ne ob容kt, a oshchushchenie, i poetomu ne sushchestvuet sam po sebe, bez togo, kto
ego ispytyvaet. Soglasites', chto znanie yavlyaetsya znaniem ne vsledstvie togo,
chto predmet znaniya obladaet ob容ktnost'yu, a vsledstvie togo, chto on obladaet
strukturnost'yu. Orgazm yavlyaetsya slozhnym strukturirovannym oshchushcheniem, to est'
yavlyaetsya odnim iz vidov znaniya.
Veroyatno, najdutsya mnogochislennye protivniki moej koncepcii, v kotoroj
seksual'nye oshchushcheniya otnosyatsya imenno k znaniyam, a ne k prosto k naboru
oshchushchenij. YA mogu privesti v zashchitu svoej tochki zreniya dopolnitel'nyj
argument: zanyatiya seksom i ispytyvaemye pri etom oshchushcheniya ocenivayutsya lyud'mi
ne tol'ko v ramkah "priyatno - nepriyatno", kak naprimer, "vkusno - nevkusno"
po otnosheniyu k pishche. Oni ocenivayutsya v gorazdo bol'shej stepeni po shkale
"interesno - neinteresno". Imenno eto sposob ocenki daet mne pravo
utverzhdat', chto seks zaklyuchaet v sebe ogromnyj poznavatel'nyj komponent.
Veroyatno, "seksual'nyj" sposob poznaniya neobhodim dlya ekspress-ocenki
vnutrennih kachestv i vybora pravil'nogo seksual'nogo partnera, s kotorym
est' shans zavesti naibolee zhiznesposobnoe potomstvo. Seksual'nye igry, takim
obrazom, otnyud' ne bespolezny: oni dayut partneram massu ocenochnyh parametrov
dlya vzaimnoj ocenki drug druga.
"Seksual'naya" model' poznaniya mira vdrebezgi razbivaet odin iz
zastarelyh kartezianskih mifov. Na primere orgazma kak vida chuvstvennogo
znaniya stanovitsya sovershenno ocheviden dosadnyj filosofskij nedosmotr: ved'
ne tol'ko chuvstvennoe, no i teoreticheskoe, voobshche lyuboe znanie, ne menee
sub容ktivno chem seksual'noe chuvstvo, kul'minaciej kotorogo yavlyaetsya orgazm.
Kak teoreticheskoe znanie tak i orgazm sut' opredelennye vidy slozhnyh
sub容ktivnyh perezhivanij, vyzvannyh specificheskimi vozdejstviyami vneshnego
mira. Kak v nauchnom znanii, tak i v sekse razlichie metodov, tehnicheskih
priemov i inventarnoj bazy privodit k razlichnym oshchushcheniyam, i kak sledstvie,
k razlichnym koncepciyam seksa, a oni, v svoyu ochered', opredelyayut dal'nejshee
razvitie dannoj seksual'noj praktiki. Zdes' my vidim ves'ma yarkuyu
illyustraciyu koncepcii operacionalizma.
Amerikanskij fizik Persi U. Bridzhmen (1882 - 1961), kotoryj
rassmatrivaetsya zachastuyu kak podlinnyj osnovatel' operacionalizma,
utverzhdaet, chto ponyatiya imeyut fakticheskoe znachenie lish' postol'ku, poskol'ku
oni otnosyatsya k vozmozhnym chelovecheskim dejstviyam. Sovremennye vida seksa
stol' otlichny drug ot druga po tehnike, psihologii, ideomatike i pr., chto
konvencial'nye ponyatiya odnih grupp uzhe nikak ili pochti nikak ne peresekayutsya
s ponyatiyami drugih grupp. To, chto yavlyaetsya seksual'nym dlya predstavitelya
odnoj gruppy, ne budet takovym dlya predstavitelya drugoj. Naprimer, muzhskie
polovye organy dlya lesbiyanki - eto vsego lish' chast' tela, neobhodimaya dlya
polucheniya spermy, bez kotoroj nel'zya zavesti potomstvo.
My vidim, chto v razvitii seksual'noj kul'tury i obshchestvennoj praktiki
situaciya v tochnosti povtoryaet tu, kotoruyu my nablyudaem v nauke. A imenno,
divergenciya v ishodnoj paradigme privodit k divergencii vo vsej dal'nejshej
praktike i v mirooshchushchenii v celom. Veroyatno, divergenciya yavlyaetsya neizbezhnym
atributom lyuboj popytki prodvizheniya k konechnomu idealu, kotorym mozhet byt'
ob容ktivnaya istina v filosofii i v nauke, istinnyj Bog i istinnaya vera v
religii, ili nailuchshij (to est' istinnyj) orgazm v prakticheskoj seksual'noj
zhizni.
Neobhodimo otmetit', chto v sekse, kak i v filosofii, otchetlivo
proslezhivaetsya takzhe tendenciya otkaza ot poiska. Kak izvestno iz istorii
filosofii, eta tendenciya vyrazhaetsya naprimer v filosofskom agnosticizme
(Dyubua-Rejmon) ili absolyutnom skepticizme (Gorgij). V seksual'noj praktike
etim koncepciyam sootvetstvuet polnaya poterya interesa k seksu i polovoe
vozderzhanie ili zhe polovoe bessilie. My chasto takzhe nablyudaem dobrovol'nyj
otkaz ne ot samogo poiska, no ot nekotoryh sredstv i metodov poiska. Odnako,
v prakticheskom plane eti ekstremal'nye tochki zreniya ili drugie blizkie im
idei pochti vsegda vedut k regressu i minimalizmu, sledstviem kotoryh
yavlyaetsya zastyvanie form i prekrashchenie produktivnogo razvitiya.
Filosofskij minimalizm nashel svoe voploshchenie v principe, nazyvaemom
"britva Okkama", kotoraya otsekaet vse izlishnie sushchnosti, bez kotoryh mozhno
obojtis'. Razumeetsya, etot zamechatel'nyj princip takzhe imeet svoyu
seksual'nuyu "intrepretaciyu". A imenno, soznatel'noe oskoplenie samogo sebya
kak chast' religiozno-seksual'noj praktiki - eto, vyrazhayas' metaforicheski,
otsechenie britvoj Okkama muzhskih testikul, kotorye ne nahodyat svoego mesta v
dannoj praktike i yavlyayutsya s ee tochki zreniya izlishnimi.
Logicheskij atomizm Bertrana Rassela prodelyvaet tu zhe samuyu operaciyu s
processom poznaniya.
Sushchestvuyushchij v mirovoj kul'ture v razlichnyh aspektah regress i
minimalizm proyavlyayut sebya v sekse ne tol'ko v vide kul'tovoj kastracii.
YArchajshim primerom seksual'nogo regressa yavlyaetsya gomoseksualizm. Isklyuchenie
odnogo iz polov iz seksual'nogo kontakta yavlyaetsya proyavleniem regressa kak
vseobshchej ob容ktivnoj tendencii i proishodit pod vliyaniem minimalizma kak
sub容ktivnogo sposoba mirovideniya. Minimalizm proyavlyaetsya v chastnosti, v
tom, chto odin iz vazhnejshih polovyh organov (naprimer, pri muzhskom
gomoseksualizme eto vlagalishche) naproch' isklyuchaetsya iz seksa i zamenyaetsya
pryamoj kishkoj. Kak izvestno, pryamaya kishka polovym organom po suti ne
yavlyaetsya, a yavlyaetsya distal'noj chast'yu pishchevaritel'nogo trakta. Tem ne
menee, ona shiroko ispol'zuetsya pri seksual'nyh kontaktah gomoseksualistami
muzhskogo pola. Pri etom voznikaet opredelennaya neyasnost', a imenno: kak
sleduet traktovat' funkciyu pryamoj kishki v sluchae odnopoloj muzhskoj
seksual'nosti - dolzhna li ona rassmatrivat'sya kak surrogat vlagalishcha, ili zhe
ona imeet svoyu, polnost'yu otlichnuyu ot vlagalishcha funcional'nost' v odnopolom
sekse?
YA bolee sklonen priderzhivat'sya imenno vtoroj tochki zreniya i popytayus'
eto obosnovat'. Itak nachnem s togo, chto orgazm - eto psihicheskij, a ne
fizicheskij akt. On mozhet byt' dostignut ravnym obrazom v rezul'tate polovogo
akta (kopulyacii), a takzhe masturbacii, meditacii i nakonec,
elektrostimulyacii sootvetstvuyushchih otdelov spinnogo ili golovnogo mozga.
Mehanicheskaya stimulyaciya pryamoj kishki daet orgazm, otlichnyj po kachestvu,
nezheli stimulyaciya genitalij, no tem ne menee eto oshchushchenie bezuslovno
kvalificiruetsya ekspertami kak orgazm. Izvestno, chto
zhenshchiny-gomoseksualisty, v processe kopulyacii zamenyayut muzhskoj polovoj chlen
sobstvennym yazykom, kotoryj takzhe ne yavlyaetsya polovym organom, a yavlyaetsya
organom rechi. Takim obrazom, stanovitsya ochevidnym, chto dlya polucheniya
polovogo udovletvoreniya ne tol'ko ne obyazatel'no trebuetsya polovoj partner,
no i bolee togo - ne obyazatel'no trebuyutsya sami polovye organy.
Po tem ili inym prichinam funkcii polovyh organov mogut brat' na sebya
drugie organy. Kak podzheludochnaya zheleza uchastvuet v processe pishchevareniya
posredstvom svoej ekskretornoj funkcii i v processe uglevodnogo obmena
posredstvom inkretornoj funkcii (insulin), tak i rot, pomimo zhevaniya,
dyhaniya i rechi, sposoben vmeshchat' v sebya polovoj chlen v processe oral'nogo
seksa, i takoj zhe sposobnost'yu obladaet pryamaya kishka v promezhutkah mezhdu
periodicheskim processom defekacii. I tot i drugoj organ pervonachal'no
zameshchayut pri etom otsutstvuyushchee po tem ili inym prichinam zhenskoe vlagalishche.
V posleduyushchem, odnako, okazyvaetsya, chto eti organy ne tol'ko udachno zameshchayut
vlagalishche, no i privnosyat kachestvenno novye priyatnye oshchushcheniya, kotoryh samo
vlagalishche ne daet. Takim obrazom, voznikayut novye predpochteniya, i na
kakom-to etape vlagalishche stanovitsya izlishnim. Tochno tak zhe ruka onanista s
uspehom zamenyaet emu polovogo partnera.
Mnogoobrazie sredstv dostizheniya orgazma i vozmozhnost' neogranichennoj
minimizacii neobhodimyh dlya etogo biologicheskih sredstv lishnij raz
svidetel'stvuet o nesostoyatel'nosti materialisticheskih koncepcij psihiki i o
logichnosti predpolozhenij o glavenstve vnutrennih determinant, vedushchih k
porozhdeniyu teorij "chistym razumom". V ramkah etoj teorii "materiya" igraet
rol' ne istochnika mnogoobraziya, a vsego lish' prostogo mediatora,
neobhodimogo dlya realizacii immanentnyh nematerial'nyh determinant i
prevrashcheniya ih v osoznannoe znanie. |to zhe sootnoshenie my vidim i v praktike
seksa. Naprimer, dlya polucheniya variativnyh seksual'nyh oshchushchenij
trenirovannomu jogu dostatochno izognut'sya i vzyat' v rot svoj sobstvennyj
polovoj chlen, "vysasyvaya" iz nego kazhdyj raz vse novye i novye raznovidnosti
orgazmicheskogo transa. Tochno takzhe i uchenyj-teoretik prodelyvaet
sootvetstvuyushchie manipulyacii so svoim razumom, "vysasyvaya" iz nego vse novye
i novye teorii o stroenii mira. Analogiya zdes' yavnaya i sovershenno ochevidnaya.
Minimalizm sredstv pomogaet v oboih sluchayah otrinut' vse nenuzhnoe, vneshnee i
sosredotochit'sya na vnutrennem. Izvestno, chto nekotorye mudrecy drevnosti
soznatel'no osleplyali sebya, chtoby zrenie vneshnee ne meshalo zreniyu
vnutrennemu. Drugimi slovami, my vidim vo vseh sluchayah, chto ogranichenie ili
minimizaciya kanalov polucheniya informacii iz vneshnego mira oblegchaet
vozmozhnost' vystraivat' poluchennye dannye takim obrazom, chtoby oni mogli
iniciirovat' poluchenie znanij iz vnutrennih istochnikov - a imenno, iz
chistogo razuma (istina) i chistogo chuvstva (orgazm). Pri popytkah
eksteriorizacii vnutrennih determinant i prevrashchenie ih v osoznannoe,
strukturirovannoe znanie, lyuboe vneshnee "predznanie" yavlyaetsya meshayushchim
faktorom, to est' "shumom", a ne "informaciej". Imenno poetomu tak uverenno
otvergayutsya jogom oshchushcheniya ot zhenskogo vlagalishcha v pol'zu sobstvennogo rta,
drevnim mudrecom - zritel'naya kartina mira v pol'zu vnutrennego zreniya dushi,
i sovremennym fizikom - starye klassicheskie teorii v pol'zu novyh koncepcij.
Est' vpolne opredelennye korellyacii, podtverzhdayushchie pravil'nost' etoj
gipotezy. Tak naprimer, zhenshchiny, kotorye chasami s interesom razdrazhayut svoj
klitor, obladayut takzhe velikolepnoj fantaziej, voobrazheniem i sposobnost'yu
generirovat' novye idei.
Vse bolee yasnoe ponimanie glavenstvuyushchej roli vnutrennej real'nosti
sposobstvuet vse bol'shej minimizacii vneshnih sredstv. Progressiruyushchee
pogruzhenie vo vnutrennij mir i soputstvuyushchie etomu processu operacional'naya
redukciya i opora ne na vneshnyuyu (procedurnuyu), a na vnutrennyuyu (racional'nuyu
i senzitivnuyu) real'nost' veroyatno privedet k polnomu otkazu ot
ispol'zovaniya v seksual'nyh celyah ne tol'ko polovyh partnerov, no i polovyh
organov, ispol'zovanie kotoryh v praktike seksa s nekotoryh por perestalo
byt' obyazatel'nym. Mozhno predpolozhit', chto v epohu razvitogo seksual'nogo
regressa polovoe udovletvorenie budet dostigat'sya putem ispol'zovaniya tol'ko
yazyka i pryamoj kishki, veroyatnee vsego, putem ritmicheskogo pogruzheniya yazyka v
pryamuyu kishku cherez zadnij prohod. Pri dostatochnoj gibkosti pozvonochnika,
etot vid seksual'nogo samoudovletvoreniya ochevidno mozhet byt' dostigaem
chrezvychajno legko, i veroyatno, imenno etot sposob stanet preobladayushchim cherez
odno-dva pokoleniya, vytesniv rasprostranennye v nashe vremya bolee slozhnye i
dorogostoyashchie vidy seksa. Kakie nauchnye metody i koncepcii poznaniya budut
sootvetstvovat' etomu vitku seksual'noj kul'tury, ostaetsya tol'ko
dogadyvat'sya.
Esli eshche prodolzhit' redukcionnyj ryad i isklyuchit' takzhe rotovuyu polost'
i yazyk, to ostaetsya vozmozhnost' poluchit' seksual'noe udovletvorenie putem
pal'cevogo massazha promezhnosti i pryamoj kishki. Nakonec, isklyuchaya iz seksa
takzhe i pryamuyu kishku i ostavlyaya tol'ko ruki, mozhno predpolozhit', chto v
budushchem polovoe udovletvorenie vnolne mozhet dostigat'sya putem prostogo
potiraniya ili pokolachivaniya ruk drug ob druga. Ne isklyucheno, naprimer, chto
to, chto vosprinimaetsya v nashe vremya kak aplodismenty v teatre, cherez dva-tri
pokoleniya budet vosprinimat'sya kak otkrovennaya orgiya. Takoe predpolozhenie
otnyud' ne utopiya. Tak naprimer, pri masturbacii ruki ispol'zuyutsya dlya
razdrazheniya polovyh organov putem ih terebleniya, razminaniya, potiraniya,
poshchipyvaniya, skruchivaniya, rastyagivaniya, sdavlivaniya, vibracii, shchekotaniya i
tak dalee. Takim obrazom, neobhodimo vsego lish' najti sposob zamknut' ruki
sami na sebya , chtoby oni mogli sami poluchat' proizvodimuyu imi bogatuyu i
raznoobraznuyu stimulyaciyu v vide eroticheski okrashennoj afferentacii.
Itak, provedennaya mnoyu filosofskaya parallel' pokazyvaet, chto v osnove
vseobshchego processa poznaniya i gedonisticheskih ustremlenij chelovechestva
(opisannymi na primere seksa), lezhat odni i te zhe zakonomernosti. Mezhdu
chistym razumom i chistym chuvstvom, kotorye obychno protivopostavlyayutsya drug
drugu, gorazdo bol'she obshchego, chem mozhno predpolozhit' pri poverhnostnom
rassmotrenii problemy. Process poznaniya est' v pervuyu ochered' process
udovletvoreniya intellektual'noj potrebnosti; tochno tak zhe kak seks - eto
process udovletvoreniya polovoj potrebnosti. V osnove lyuboj potrebnosti lezhat
opredelennye biologicheskie determinanty. Imenno oni opredelyayut, kak imenno
mozhet byt' udovletvorena v principe dannaya potrebnost'. Nabor neosoznavaemyh
determinant, lezhashchih v osnove potrebnosti, - eto naivysshaya stepen'
abstrakcii vsej vozmozhnoj deyatel'nosti po udovletvoreniyu dannoj potrebnosti.
Naivysshaya v tom smysle, chto ona vklyuchaet v sebya takzhe i te vozmozhnosti,
kotorye mogut byt' nikogda ne realizovany v techenie vsego sroka
sushchestvovaniya dannogo biologicheskogo vida. Drugimi slovami - eto nabor
aksiom, nekotorye iz kotoryh my uznaem, razlagaya na atomy uzhe izvestnye
formuly i teoremy. No my ne znaem vsego mnozhestva teorem, i poetomu ne mozhem
uznat' vseh aksiom. My znaem svoj um i svoi chuvstva lish' nastol'ko,
naskol'ko oni otrazheny v soznanii, a v nem otrazhena lish' ih malaya chast'.
Kak my vidim, seksual'naya potrebnost' mozhet udovletvoryat'sya vne vsyakoj
svyazi s processom detorozhdeniya, i imenno po etoj prichine v nej vozmozhno
novatorstvo i eksperiment. Tochno takzhe process poznaniya kak deyatel'nost'
chistogo razuma daleko ne vsegda imeet pragmaticheskie celi i ochevidnuyu svyaz'
s vneshnej real'nost'yu. "Otvyazannost'" osnovnyh drajvov ot ih biologicheskih
kornej, napravlennyh na sohranenie vida, est' otlichitel'naya osobennost'
cheloveka. Drugimi slovami, zhivotnye osvaivayut mir, a chelovek ego poznaet.
ZHivotnye izuchayut okruzhayushuyu sredu, chtoby nasytit'sya i sovokuplyayutsya, chtoby
dat' potomstvo. CHelovek zhe delaet to i drugoe, chtoby otkryt' dlya sebya novye
znaniya i novye oshchushcheniya. Znaniya perestali byt' prosto strukturoj,
neobhodimoj dlya biologicheskogo vyzhivaniya. Oni stali dlya chelovechestva
samocel'yu.
CHelovecheskaya deyatel'nost', ne buduchi zhestko privyazana k bazovym
biologicheskim potrebnostyam, otkryta dlya novogo, i poetomu opyt postoyanno
rasshiryaetsya, prichem ves'ma chasto on rasshiryaetsya nemonotonno. Prichinoj
nemonotonnosti yavlyaetsya smena paradigmy pod vliyaniem novogo opyta. Iz
oblasti seksa mozhno privesti ochen' demonstrativnyj primer spontannogo
zarozhdeniya novoj paradigmy: pervyj akt anal'nogo seksa, zakonchivshijsya novym
tipom orgazma. CHto yavilos' prichinoj novoj paradigmy - v dannom sluchae, novoj
seksual'noj orientacii? Vneshnyaya real'nost' v lice novogo partnera, kotoryj
povel sebya netradicionno? Ili erogennye receptory v pryamoj kishke, davshie
vozmozhnost' perezhit' anal'nyj orgazm? Ochevidno, istina lezhit posredine. Dlya
zarozhdeniya novoj paradigmy neobhodimy oba komponenta, dejstvuyushchie
soglasovanno. Iz etogo primera takzhe ochevidno, chto novaya paradigma - eto ne
est' nechto novoe. |to skoree vyvedenie neosoznavaemyh ranee determinant v
oblast' osushchestvlennogo i osoznavaemogo opyta. Obobshchaya, mozhno skazat', chto v
vidu principial'noj nepolnoty aktual'nogo chelovecheskogo opyta, pragmatika
kak kriterij obobshcheniya ogranichena v svoih vozmozhnostyah: na ee osnove nel'zya
stroit' tochnye prognozy, a drugih prognosticheskih sredstv v nashem arsenale
prosto net. Govorya proshche, nikto ne mozhet garantirovat', chto ne mozhet v
principe kogda-nibud' stat', naprimer, pederastom..
Iz vysheskazannogo stanovitsya takzhe ochevidnym, chto popytki dat'
ischerpyvayushchuyu racional'nuyu shemu poznavatel'nogo processa i vseob容mlyushchej
teorii poznaniya obrecheny na proval ne vsledstvie nepoznavaemosti vneshnego
mira v vidu ego beskonechnoj variativnosti, a vsledstvie beskonechnoj
variativnosti mira vnutrennego, kotoraya proyavlyaetsya na primere seksa bolee
rel'efno, chem na primere poznaniya. Drugimi slovami, chelovek nedalekogo
budushchego smozhet, veroyatno, stat' ne tol'ko pederastom, no i vozmozhno, eshche
chem-to ili kem-to seksual'no netradicionnym, chemu sejchas prosto net
nazvaniya.
Vnutrennij mir sub容kta poznaniya predstavlyaetsya beskonechno variativnym,
potomu chto refleksiya nad processom poznaniya principial'no ne mozhet
abstragirovat' i formalizovat' dinamiku neosoznavaemyh determinant, lezhashchih
v osnove chelovecheskogo intellekta. Poprostu, my mozhem tochno znat' nekotorye
veshchi, no my ne mozhem tochno znat' mehanizma togo, kak my eto znaem. Po etoj
prichine my ne mozhem znat', v kakoj forme nam yavitsya to, chego my eshche ne
znaem. My ne mozhem oboznachit' i perechislit' vse vozmozhnye teorii, kotorye v
principe mozhet porozhdat' chistyj razum, i opredelit' tochku ih prakticheskogo
prilozheniya. Tochno tak zhe i v sekse my ne mozhem poimenno nazvat' vse to, chto
v principe mozhet vyzyvat' polovoj interes, stimulirovat' seksual'nye zhelaniya
i vyzyvat' orgazm. I dazhe esli nam pokazhut predmet, kotoryj budet ego
vyzyvat' v budushem, my mozhem byt' ne v sostoyanii opredelit' tochku ego
prilozheniya.
V processe poznaniya, kak i v sekse, sushchestvuyut tol'ko pobuzhdeniya
(stremlenie k istinnoj kartine mira), konvencii (teorii) i opravdannyj
prakticheskim opytom rezul'tat (tehnika, iskusstvo i pr.). Glavnejshie zhe
voprosy gnoseologii - "otkuda" i "pochemu" - vsegda ostayutsya bez otveta, i
eto yavlyaetsya principial'nym momentom. Drugimi slovami na vopros "pochemu
poyavilas' geometriya Lobachevskogo?" sushchestvuet edinstvennyj otvet: ona
voznikla po toj zhe prichine, po kotoroj poyavilis' kartiny Renuara, oral'nyj i
anal'nyj seks i dzhazovaya garmoniya.
V svete poslednego tezisa stanovitsya sovershenno ponyatnym, chto kak v
nauke ili v filosofii, tak i v sekse, vse my "nevezhdy pered licom
zavtrashnego dnya". Nikto ne v silah predskazat', kak pojdet dal'nejshee
razvitie nashej kul'tury. U nego, bezuslovno, est' svoi zakony, kotorye my
mozhem chuvstvovat' tol'ko intuitivno, no my ne v silah dat' ih tochnoe
opredelenie i dostovernyj prognoz. Neumolimaya i neob座asnimaya logika
istoricheskih sobytij sozdaet vpechatlenie, chto za vsem proishodyashchim kak by
stoit nevidimaya ruka. Mne inogda predstavlyaetsya, chto u etoj ruki vsego dva
ogromnyh pal'ca, gluboko pogruzhennyh v naibolee intimnuyu plot' nashej
civilizacii i kul'tury, to est', uslovno vyrazhayas', v ee vlagalishche i v
pryamuyu kishku. |ta izumitel'naya analogiya prishla mne v golovu vr vremya
neoficial'nogo poseshcheniya seks-shopa, kogda ya byl na mezhdunarodnom simpoziume
po problemam psihokatarsisa v Los Andzhelese. Vozdejstvuya na eti
chuvstvitel'nye organy, nevidimaya ruka sozdaet vse novye idealy
abstraktno-filosofski ponimaemogo orgazma, i obshchestvo ustremlyaetsya k novym
vidam naslazhdenij i komforta, a takzhe k naibolee sootvetstvuyushchim im novym
vidam nauchnyh i obydennyh istin, religioznyh verovanij, morali, ubezhdenij i
obshchestvennyh ustoev. Kazhdoe neznachitel'noe shevelenie pal'cev etoj ruki
menyaet nashu istoriyu, tradicii i kul'turu samym dramaticheskim obrazom. Nasha
civilizaciya i kul'tura sohranilis' do sih por, i bolee ili menee uspeshno
razvivayutsya tol'ko potomu, chto eta ruka poka lish' nezhno poglazhivaet ih
iznutri. No stoit ej usilit' svoyu hvatku - i ona vyrvet s kornem v edinyj
mig vse, chto sozdavalos' tysyacheletiyami, kak Dzhek Potroshitel' vyryval organy
malogo taza u svoih zhertv. Ot etoj mysli ledeneet krov', potomu chto s
nekotoryh por ya schitayu sushchestvovanie dannoj ruki nesomnennoj real'nost'yu.
Vrachi-psihiatry nazyvayut eto megalomanicheskim bredom, i schitayut, chto eto
bredovoe sostoyanie dolzhno projti v processe lecheniya, no oni ne ponimayut
odnoj prostoj veshchi: bredovoe sostoyanie projdet, a ruka ostanetsya i budet
po-prezhnemu ugrozhat' osnovam osnov chelovecheskoj kul'tury...."
.........
Na etom tekst dannogo pis'ma, k sozhaleniyu, obryvaetsya, no dazhe iz
vysheprivedennogo otryvka stanovitsya ponyatno, chto ruka Krukenberga - eto ne
prosto fizicheskoe telo, a skoree, nekaya transcendentnaya sushchnost',
nahodyashchayasya v parallel'noj real'nosti. Sam fakt sushchestvovaniya parallel'noj
real'nosti v nastoyashchee vremya neosporimo dokazan na fizicheskom urovne.
Prodolzhayushchiesya spory ob etoj real'nosti kasayutsya, v osnovnom, haraktera
naselyayushchih ee ob容ktov i ih vliyaniya na nashu obychnuyu real'nost'. Praktika
shamanizma, parapsihologicheskih opytov, a takzhe transpersonal'nyh
perezhivanij, dayut pryamoe eksperimental'noe dokazatel'stvo tomu, chto
trancendentnye obrazy, sushchestvuyushchie v parallel'nom mire, okazyvayut pryamoe
vliyanie na mir real'nyh veshchej i otnoshenij, odnako ih vliyanie bolee tonkoe,
oposredovannoe i neyavnoe, i poetomu ego harakter ne ukladyvaetsya v ramki
linejnoj prichinnosti.
Sudya po kolichestvu raznoobraznyh simvolik i allegorij, pryamo ili
kosvenno svyazannyh s obychnoj chelovecheskoj rukoj, ona nesomnenno yavlyaetsya
odnim iz ob容ktov parallel'noj (to est' misticheskoj) real'nosti. Nekotorye
ob容kty, prinadlezhashchie misticheskoj real'nosti, yavlyayutsya arhetipicheskimi
obrazami, vpervye opisannymi YUngom i ego posledovatelyami. Stanislav Grof
nashel laboratornyj sposob nablyudeniya etih ob容ktov. Zainteresovannyh
chitatelej ya otsylayu k ego knige "Za predelami mozga", gde podrobno opisany
psihodelicheskie tehniki i svyazannye s nimi sub容ktivnye fenomeny.
Obnaruzhennye v psihodelicheskoj real'nosti transcendentnye obrazy chasto
ukazyvayut na samye bazovye, neosoznavaemye chelovecheskie vlecheniya i strahi.
Tak, frejdovskoe Zubastoe Vlagalishche ukazyvaet na bazal'nyj bessoznatel'nyj
strah muzhchiny pered polovym kontaktom s zhenshchinoj, pri etom transcendentnyj
misticheskij strah lishit'sya penisa olicetvoryaet strah poteryat' svoyu muzhskuyu
silu i okazat'sya vo vlasti zhenshchiny.
Bez somneniya, vsem horosho znakomy i drugie transcendentnye
obrazy-arhetipy, izvestnye v misticheskih tradiciyah pod imenami Uzhasnoj
Materi, Kosmicheskogo CHeloveka, Sistemnogo Admiinistratora, Zaklinatelya Krys,
Golovy Drakona, Belogo Karlika, Velikogo Masturbatora i tak dalee - net
neobhodimosti perechislyat' ves' panteon. Kazhdyj arhetip olicetvoryaet odno iz
proyavlenij mirovogo haosa, grozyashchego poglotit' soznayushchee i chuvstvuyushchee |go.
V sushchnosti, lyuboj misticheskij strah yavlyaetsya strahom formy pered haosom v
tom ili inom ego oblich'e.
Ruka Krukenberga takzhe sushchestvuet v parallel'noj real'nosti, no ta
chast' real'nosti, gde ona nahoditsya, raspolozhena gorazdo dal'she toj, gde
nahodyatsya vysheperechislennye arhetipy. Sootvetstvenno, dlya togo, chtoby ee
nablyudat', trebuyutsya bolee vysokie dozy LSD ili bol'shee kolichestvo
psihodelicheskih seansov.
YA chasto razmyshlyal nad sluchaem posledovatel'nogo izmeneniya haraktera i
ischeznoveniya ruki Krukenberga u bol'nogo po imeni CHun Sun' Hun', svidetelem
kotorogo mne dovelos' byt' v yunosti, no ne mog sdelat' pravil'nyh vyvodov i
dogadok, poskol'ku v te gody vse my byli obucheny myslit' pod marksistskuyu
grebenku, i mir misticheskih yavlenij schitalsya dosuzhej burzhuaznoj vydumkoj.
I tol'ko cherez mnogo let logika sobytij postepenno stala obretat'
otchetlivye ochertaniya. Ruka Krukenberga - eto iskusstvennoe obrazovanie, i v
etom ee otlichie ot vseh ostal'nyh misticheskih obrazov. Konechno, vyglyadit
ves'ma zabavnym utverzhdenie o tom, chto obychnye misticheskie obrazy imeyut
estestvennoe proishozhdenie - estestvennoe i misticheskoe samo po sebe
yavlyaetsya protivopolozhnym. Odnako, soglasites', chto gigantskaya kleshnya Raka
Pecheni, vskryvayushchaya cheloveku grudnuyu kletku na psihodelicheskom seanse, vse
zhe imeet bolee estestvennoe proishozhdenie chem rukotvornaya kleshnya,
sooruzhennaya hirurgom iz luchevoj i loktevoj kosti chelovecheskoj ruki.
Iskusstvennoe proishozhdenie Ruki Krukenberga obuslovlivaet i ee rol' v
trasnpersonal'noj real'nosti. |tot monstr simvoliziruet vse, chto bylo
sozdano chelovekom na osnove prirodnyh komponentov i v sodruzhestve s
prirodoj, a zatem obrashcheno protiv nee. Ruka Krukenberga - eto mstitel',
kotoryj dolzhen v ves'ma skorom vremeni otomstit' chelovechestvu za porugannuyu
i obezobrazhennuyu prirodu - ne tol'ko tu prirodu, kotoruyu chelovek vidit
glazom i v kotoruyu on vylivaet i vyvalivaet othody, no i druguyu prirodu -
vnutrennyuyu prirodu samogo cheloveka, ego istinnuyu sut', ego estestvennoe
prednaznachenie.
Vse trenirovochnye etapy uzhe projdeny. Pervyj etap izvesten vsem - eto
istoriya tak i ne pojmannogo Dzheka-Potroshitelya. Vtoroj etap trenirovki ya imel
vozmozhnost' nablyudat' voochiyu. Posle etogo Ruka Krukenberga udalilas' v
parallel'nuyu real'nost' i do pory do vremeni zatailas' vo mgle.
No zatailas' ona nenadolgo.
Proanalizirovav fakty, ya prishel k vyvodu, chto filosof, nastoyashchuyu
familiyu kotorogo mne tak i ne udalos' vosstanovit', nahodilsya ves'ma blizko
ot istiny. Nastoyashchaya zhe istina zaklyuchaetsya v tom, chto parallel'nyj mir,
kotoryj my tol'ko-tol'ko nachinaem priotkryvat' dlya sebya s pomoshch'yu robkih i
neuklyuzhih psihodelicheskih eksperimentov, ispytyvaet ogromnoe davlenie so
storony tehnogennoj deyatel'nosti chelovechestva. On nahoditsya v predel'no
napryazhennom sostoyanii, i razryv ego proizojdet v blizhajshee vremya.
I kak tol'ko etot razryv proizojdet, v obrazovavshuyusya bresh' vysunetsya
koshmarnaya Ruka Krukenberga, ona gluboko i besposhchadno vonzit svoi zhutkie
pal'cy vo vlagalishche i pryamuyu kishku chelovecheskoj civilizacii i vyrvet ih
vmeste s organami malogo taza bezzhalostnym krovavym ryvkom.
U menya est' opredelennye svedeniya o tom, chto eviscerirovannye
Dzhekom-Potroshitelem zhertvy-prostitutki ne umirali. Oni prodolzhali prizrachnoe
sushchestvovanie i dazhe ne prekrashchali zanimat'sya drevnejshej professiej.
Kakim-to obrazom im udavalos' udovletvorit' klientov, ne imeya polovyh
organov.
V svyazi s etim ya polagayu, chto obshchestvo ne pogibnet ot Ruki Krukenberga.
Ono lish' sil'no vidoizmenitsya, i glubzhe vsego eti izmeneniya kosnutsya osnov
seksual'noj kul'tury. Lishennoe polovyh organov obshchestvo dvinetsya po puti
bespologo udovletvoreniya polovyh potrebnostej, i povorot na etot put' budet
soprovozhdat'sya radikal'nym izmeneniem nauchnyh, filosofskih i misticheskih
vzglyadov na mir, obshchestvennyh ustoev, sistemy material'nyh i duhovnyh
cennostej, a takzhe nravstvennyh i esteticheskih principov.
Izvlechennye Rukoj Krukenberga vnutrennie organy sovremennogo obshchestva -
obshchestva, prodayushchego simvoly - budut slozheny akkuratnoj kuchkoj nepodaleku ot
tela v mtaryh dobryh tradiciyah Dzheka-Potroshitelya; anatomicheskaya celostnost'
etih organov ne budet narushena, no pol'zovat'sya imi postindustrial'noe,
postmodernistskoe, postfallokraticheskoe, postkartezianskoe obshchestvo uzhe ne
smozhet nikogda: takova besposhchadnaya logika istoricheskogo razvitiya.
Lyuboj process ciklichen v svoem razvitii. CHelovek usovershenstvoval svoyu
ruku, no prodolzhal ispol'zovat' polovye organy dlya vossozdaniya svoego vida.
Zatem chelovek sozdal iskusstvennuyu ruku - eto sobytie yavlyaetsya chrezvychajno
vazhnym dlya ponimaniya togo skrytogo povorota, kotoryj proizoshel v razvitii
kul'tury, no etot process mozhet byt' ponyat tol'ko v ramkah misticheskoj
paradigmy. Vnov' sozdannaya ruka udalilas' v transpersonal'nuyu oblast',
yavlyayushuyusya obshchej dlya kazhdogo individa, i v nastoyashchij moment vyzhidaet.
Kak tol'ko chelovek sozdast i aprobiruet na praktike tehnicheskie,
rukotvornye metody sozdaniya sebe podobnyh, Ruka Krukenberga naneset svoj
udar i vyrvet s kornem polovye organy nashego obshchestva so vsemi vytekayushchimi
posledstviyami. Mehanizmy iskusstvennogo zachatiya, klonirovaniya i vyrashchivaniya
ploda uzhe na polputi k promyshlennomu vnedreniyu: zhdat' ostalos' sovsem
nedolgo.
Vsem izvestno, chto pered smert'yu ne nadyshish'sya, odnako skorost'
rasprostraneniya v obshchestve pornografii, nebyvalyj rascvet pornograficheskoj
industrii i kul't seksa i seksual'nosti ukazyvaet na to, chto lyudi uzhe
vnutrenne osoznali vsyu glubinu, gorech' i uzhas predstoyashchej poteri i zhelayut
nasladit'sya svoej lyubimoj igrushkoj, stol' vdohnovenno vospetoj Zigmundom
Frejdom, nastol'ko, naskol'ko eto vozmozhno za ostavsheesya im nedolgoe vremya.
Ne budem zhe ih za eto osuzhdat'!
Last-modified: Thu, 07 Nov 2002 11:14:47 GMT