kogo opyta, sovershenno ne podhodyashchego dlya bolee razvityh
kapitalisticheskih stran. |to eshche odin dovod protiv Lenina - v Germanii,
Vengrii sozdalas' shodnaya s polozheniem v Rossii otchayannaya obstanovka, krome
dvuh glavnyh momentov: bolee razvitogo kapitalizma i menee ostrogo
krest'yanskogo, zemel'nogo voprosa. Lenin iskal prichiny porazheniya Germanskoj
revolyucii v "predatel'stve social-demokratov", "mirovom imperializme" i
t.d., a dejstvitel'nye prichiny byli kuda bolee osnovatel'nymi, osobenno v
Germanii; v menee razvitoj Vengrii, vozmozhno, tol'ko pryamaya intervenciya
peretyanula chashu vesov. No, esli est' sila, kotoraya organizuet krest'yanstvo
dlya bor'by za ego krest'yanskie interesy - burzhuaziya ili proletariat, vernee
organizaciya, partiya, schitayushchaya sebya vyrazitel'nicej interesov proletariata,
- v krest'yanskoj strane, tam pobeda obespechena, kak eto t proizoshlo v
Rossii. Pol'skie krest'yane ubivali krasnoarmejcev ne stol'ko potomu, chto oni
byli "moskali", a potomu, chto Dzerzhinskij, so svojstvennoj emu
reshitel'nost'yu, vmesto togo, chtoby prodolzhit' razdachu zemli krest'yanam,
nachal organizovyvat' kommuny na uzhe rozdannoj burzhuaznym pravitel'stvom
zemle. ZHizn' otvetila Dzerzhinskomu stol' zhe reshitel'no.
Hod myslej Lenina izvesten - v fevrale burzhuazno-demokraticheskaya
revolyuciya, potom "burnoe razvitie", a v oktyabre - revolyuciya
socialisticheskaya. Vse eto ochen' krasivo i r-r-revolyucionno, no za vosem'
mesyacev Rossiya, konechno, ne mogla prevratit'sya iz krest'yanskoj strany s
otstaloj, slaborazvitoj promyshlennost'yu i negramotnym naseleniem v
vysokorazvituyu stranu s preobladaniem proletariata. "CHto esli polnaya
bezvyhodnost' polozheniya, udesyateryaya tem sily rabochih i krest'yan, otkryvala
nam vozmozhnost' inogo perehoda k sozdaniyu osnovnyh posylok civilizacii, chem
vo vseh ostal'nyh zapadnoevropejskih gosudarstvah? Izmenilas' li ot etogo
obshchaya liniya razvitiya mirovoj istorii? izmenilis' li ot etogo osnovnye
sootnosheniya osnovnyh klassov v kazhdom gosudarstve, kotoroe vtyagivaetsya i
vtyanuto v obshchij hod mirovoj istorii?
Esli dlya sozdaniya socializma trebuetsya opredelennyj uroven' kul'tury
(hotya nikto ne mozhet skazat', kakov imenno etot opredelennyj "uroven'
kul'tury", ibo on razlichen v kazhdom iz zapadnoevropejskih gosudarstv), to
pochemu nam nel'zya nachat' snachala s zavoevaniya revolyucionnym putem
predposylok dlya etogo opredelennogo urovnya, a potom uzhe, na osnove
raboche-krest'yanskoj vlasti i sovetskogo stroya, dvinut'sya dogonyat' drugie
narody." Da potomu, chto "derev'ya ne rastut da nebes", kak govoril |ngel's, i
nel'zya sobrat' urozhaj do togo kak zreesh' pole. |ta citata - yarkij primer
togo, kak materialist, marksist Lenin pod vliyaniem real'nyh obshchestvennyh
otnoshenij stal idealistom i blankistom. CHto eto za propoved'
isklyuchitel'nosti russkogo puti? Prichem zdes' drugie gosudarstva, kogda rech'
idet o Rossii? Nikakaya dazhe sverhbezvyhodnaya situaciya ne mozhet otkryt'
nikakih vozmozhnostej, esli net material'nyh predposylok. Zdes' marksizmom i
ne pahnet. CHistejshej vody avantyurizm. Uroven' kul'tury kak raz vo vseh
razvityh zapadnoevropejskih gosudarstvah byl primerno odinakov i na poryadok
vyshe, chem v Rossii, Leninu eto bylo izvestno luchshe, chem komu by to ni bylo,
t.k. polovinu soznatel'noj zhizni on prozhil v etih stranah i ne mog ne videt'
razitel'nogo kontrasta. Krome togo, on soznatel'no ili bessoznatel'no, no
peredernul - sut' voprosa ne v "urovne kul'tury", esli ty, konechno, stoish'
na poziciyah marksizma, a v urovne ekonomiki, no zdes' zhe nado skazat', chto v
obshchem-to Lenin govoril pravil'no, pri odnom uslovii - esli by on govoril ne
o socializme, a o gosudarstvennom kapitalizme.
Kakim obrazom narod ostaetsya ni s chem pokazyvaet opyt vseh revolyucij,
tak chto net nichego udivitel'nogo v tom, chto rezul'tatami bor'by
vospol'zovalas' kuchka partijnyh vozhdej - gosudarstvo, gosudarstvennaya
mashina, apparat - pereshli v ih ruki, chto ne znachit, konechno, chto sub容ktivno
oni hoteli imenno takogo razvitiya sobytij. YA dumayu, chto oni dejstvitel'no
verili v to, chto stroyat socializm i t.d., no eto rovnym schetom ne imeet
nikakogo znacheniya .
CHislennost' bol'shevistskoj partii s leta 1917 goda do okonchaniya
Grazhdanskoj vojny kolebalas' ot 200 do 400 tysyach chelovek, to est' sostavlyala
primerno 1/20 - 1/40 chast' chislennosti proletariata Rossii (esli zhe uchest',
chto v partii byli i krest'yane i remeslenniki, i predstaviteli drugih sloev i
grupp naseleniya, a verhushka partii sostoyala pochti splosh' iz vyhodcev iz
burzhuazii, dvoryan i intelligencii, to kartina stanet eshche bolee yasnoj).
Vsyu vlast' osushchestvlyala RKP(b)? V-pervyh, ne vsya RKP(b), a ee apparat,
verhushka, kotoraya edva li sostavlyala vo vse vremena dazhe 1% ot obshchej
chislennosti partii, no dopustim dazhe, chto vsya partiya vlastvuet, hotya eto i
ne tak, no razve eto mozhno nazvat' diktaturoj proletariata, kogda 19/20 i
bolee proletariata otstraneny ot vlasti? A ved' proletariat sostavlyal v toj
Rossii menee 1/10 ot obshchej chislennosti naroda.
Tak ch'ya zhe eto diktatura? "Iz togo, chto Blanki predstavlyaet sebe vsyakuyu
revolyuciyu kak perevorot, proizvedennyj nebol'shim revolyucionnym men'shinstvom,
samo soboj vytekaet neobhodimost' diktatury posle uspeha vosstaniya,
diktatury vpolne ponyatno, ne vsego revolyucionnogo klassa, proletariata, a
nebol'shogo chisla lic, kotorye proizveli perevorot i kotorye sami v svoyu
ochered', uzhe zaranee podchineny diktature odnogo ili neskol'kih lic... Odnako
i u nashih londonskih blankistov v osnove lezhit tot zhe princip, chto revolyucii
voobshche ne delayutsya sami, a chto ih delayut; chto ih osushchestvlyaet sravnitel'no
neznachitel'noe men'shinstvo i po zaranee vyrabotannomu planu; i, nakonec, chto
v lyuboj moment mozhet "skoro nachat'sya". Kakaya ubijstvennaya harakteristika
"Velikoj Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyuciya"!
Diktatura neskol'kih tysyach (na pervyh porah - skoro ih stanet namnogo
bol'she)lyudej, chast'yu smenivshih, chast'yu prosto zanyavshih mesta v staroj
gosudarstvennoj mashine, zamenivshih staruyu, nesposobnuyu upravlyat' stranoj,
privedshuyu ee na gran' kraha, russkuyu burzhuaziyu. |to diktatura novoj
burzhuazii - gosudarstvennyj kapitalizm. "No ni perehod v ruki akcionernyh
obshchestv, ni prevrashchenie v gosudarstvennuyu sobstvennost' ne unichtozhayut
kapitalisticheskogo haraktera proizvoditel'nyh sil. Otnositel'no akcionernyh
obshchestv eto sovershenno ochevidno. A sovremennoe gosudarstvo opyat'-taki est'
lish' organizaciya, kotoruyu sozdaet sebe burzhuaznoe obshchestvo dlya ohrany obshchih
vneshnih uslovij kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva ot posyagatel'stv kak
rabochih, tak i otdel'nyh kapitalistov. Sovremennoe gosudarstvo, kakova by ni
byla ego forma, est' po samoj svoej suti kapitalisticheskaya mashina,
gosudarstvo kapitalistov. ideal'nyj sovokupnyj kapitalist. CHem bol'she
proizvoditel'nyh sil voz'met ono v svoyu sobstvennost', tem polnee budet ego
prevrashchenie v sovokupnogo kapitalista i tem bol'shee chislo grazhdan budet ono
ekspluatirovat'. Rabochie ostanutsya naemnymi rabochimi, proletariyami.
Kapitalisticheskie otnosheniya ne unichtozhayutsya, a, naoborot, dovodyatsya do
krajnosti, do vysshej tochki. No na vysshej tochke proishodit perevorot.
Gosudarstvennaya sobstvennost' na proizvoditel'nye sily ne razreshaet
konflikta, no ona soderzhit v sebe formal'noe sredstvo, vozmozhnost' ego
razresheniya."
Obshchee vladenie vseh chlenov oligarhii sovmestno proizvoditel'nymi
silami, a ne otdel'no kazhdym chlenom oligarhii otdel'nymi chastyami
proizvoditel'nyh sil, daet vozmozhnost' nazvat' etot stroj i oligarhicheskim
kapitalizmom, no na moj vzglyad opredelenie gosudarstvennyj kapitalizm luchshe
peredaet sut' dela potomu chto po-sushchestvu oligarhii sredstva proizvodstva i
prochee ne prinadlezhat v starom smysle etogo slova - vse prinadlezhit
gosudarstvu, to est' nikomu, no oligarhiya i kazhdyj ee chlen, kogda i poka on
nahoditsya u vlasti rasporyazhayutsya imi (zdes' razgadka togo, pochemu kazhdyj
chlen klassa gosudarstvennyh kapitalistov ot nizshih do vysshih s takim
udivlyayushchim vseh nas uporstvom man'yaka do samoj smerti sudorozhno ceplyaetsya za
vlast') i raspredelyayut pribavochnyj produkt - ves' pribavochnyj produkt.
Takim obrazom, gosudarstvennyj kapitalizm v chistom vide, bez primesi
chastnogo - "real'nyj socializm" - eto gosudarstvennaya akcionernaya kompaniya,
eto chistyj kapitalizm, vysshaya tochka kapitalizma. "Fraza: "Korenyashcheesya v
samom sushchestve chastnogo kapitalisticheskogo proizvodstva otsutstvie
planomernosti" nuzhdaetsya v znachitel'nom uluchshenii. Mne izvestno
kapitalisticheskoe proizvodstvo kak obshchestvennaya forma, kak ekonomicheskaya
faza, i chastnoe kapitalisticheskoe proizvodstvo (podch. mnoj - N.S.) kak
yavlenie, vstrechayushcheesya v tom ili inom vide v ramkah etoj fazy. No chto zhe
predstavlyaet soboj chastnoe kapitalisticheskoe proizvodstvo? - Proizvodstvo,
kotoroe vedetsya otdel'nym predprinimatelem; a ved' ono uzhe vse bol'she i
bol'she stanovitsya isklyucheniem. Kapitalisticheskoe proizvodstvo, vedushcheesya
akcionernymi obshchestvami, eto uzhe bol'she ne chastnoe proizvodstvo, a v
interesah mnogih ob容dinivshihsya lic. Esli my ot akcionernyh obshchestv
perehodim k trestam, kotorye podchinyayut sebe i monopoliziruyut celye otrasli
promyshlennosti, to tut prekrashchaetsya ne tol'ko chastnoe proizvodstvo. no i
otsutstvie planomernosti?" "Na izvestnoj stupeni razvitiya stanovitsya
nedostatochnoj i eta forma; vse krupnye proizvoditeli odnoj i toj zhe otrasli
promyshlennosti dannoj strany ob容dinyayutsya v odin "trest", v soyuz, s cel'yu
regulirovaniya proizvodstva. Oni opredelyayut obshchuyu summu togo, chto dolzhno byt'
proizvedeno, raspredelyayut ee mezhdu soboj i navyazyvayut napered ustanovlennuyu
prodazhnuyu cenu. A tak kak eti tresty pri pervoj zaminke v delah bol'shej
chast'yu raspadayutsya, to oni tem samym vyzyvayut eshche bolee koncentrirovannoe
obobshchestvlenie: celaya otrasl' promyshlennosti prevrashchaetsya v odno sploshnoe
kolossal'noe akcionernoe obshchestvo, konkurenciya vnutri strany ustupaet mesto
monopolii etogo obshchestva vnutri dannoj strany. Tak eto i sluchilos' v 1890
godu s anglijskimi proizvodstvom shchelochej, kotoroe posle sliyaniya vseh 43
krupnyh fabrik pereshlo v ruki edinstvennogo, rukovodimogo edinym centrom,
obshchestva, s kapitalom v 120 millionov marok.
V trestah svobodnaya konkurenciya prevrashchaetsya v monopoliyu, a besplanovoe
proizvodstva kapitalisticheskogo obshchestva kapituliruet pered planovym
proizvodstvom gryadushchego socialisticheskogo obshchestva. Pravda, snachala tol'ko
na pol'zu i k vygode kapitalistov. No v etoj svoej forme ekspluataciya
stanovitsya nastol'ko osyazatel'noj, chto dolzhna ruhnut'. Ni odin narod ne
soglashalsya by dolgo mirit'sya s proizvodstvom, rukovodimym trestami s ih
neprikrytoj ekspluataciej vsego obshchestva nebol'shoj shajkoj lic, zhivushchih
strizhkoj kuponov.
Tak ili inache, s trestami ili bez trestov, v konce koncov gosudarstvo
kak oficial'nyj predstavitel' kapitalisticheskogo obshchestva, vynuzhdeno vzyat'
na sebya rukovodstvo proizvodstvom."
Gosudarstvennyj kapitalizm igraet vse bol'shuyu rol' v
chastnokapitalisticheskom obshchestve, osobenno v razvivayushchihsya stranah chto
bolee, chem estestvenno. Pereraspredelenie gosudarstvom pribavochnogo produkta
v razvitoj strane sglazhivaet krizisnye yavleniya, prisushchie kapitalizmu,
oblegchaet tekushchee polozhenie naroda, v otstalyh - daet vozmozhnost'
skoncentrirovat' sredstva.
Gde i kto videl burzhuaznoe gosudarstvo, gde burzhuaziya ne vliyala by na
nego neposredstvenno svoej ekonomicheskoj vlast'yu? U proletariata takoj
vozmozhnosti net(da i voobshche v principe proletariat ne mozhet vladet' tol'ko
politicheskoj ili tol'ko ekonomicheskoj vlast'yu), on ne mozhet okazyvat'
pryamogo vliyaniya v burzhuaznom obshchestve, tol'ko kosvennoe - vsegda i vezde v
bol'shej ili men'shej stepeni lyubaya politicheskaya vlast' dolzhna, vynuzhdena
schitat'sya s narodom (ya ne govoryu o neposredstvennom vystuplenii
proletariata, tak kak eto uzhe vne obychnyh ramok politicheskoj zhizni). No
samoe glavnoe v drugom: otlichie burzhuaznogo gosudarstva v tom, chto ono
osushchestvlyaet svoyu missiyu v konechnom schete v interesah burzhuazii, v ee
klassovyh interesah isklyuchitel'no i tol'ko. Gosudarstvo proletariata (esli
mozhno zdes' voobshche govorit' o "gosudarstve") mozhet sushchestvovat', vlast'
proletariata v perehodnyj period ot kapitalizma k socializmu budet
osushchestvlyat'sya v interesah vsego naroda i dlya togo chtoby vyrvat'
politicheskuyu vlast' (socialisticheskaya revolyuciya) i ekonomicheskuyu(vo vremya i
posle socialisticheskoj revolyucii) iz ruk burzhuazii i peredat' ee vsemu
narodu. "Raznoobrazie istolkovanij, kotorye vyzvala Kommuna, i raznoobrazie
interesov, nashedshih v nej svoe vyrazhenie, dokazyvayut, chto ona byla v vysshej
stepeni gibkoj politicheskoj formoj, mezhdu tem kak vse prezhnie formy
pravitel'stva byli, po sushchestvu svoemu, ugnetatel'skimi. Ee nastoyashchej tajnoj
bylo vot chto: ona byla, po suti dela, pravitel'stvom rabochego klassa,
rezul'tatom bor'by proizvoditel'nogo klassa protiv klassa prisvaivayushchego;
ona byla otkrytoj, nakonec, politicheskoj formoj, pri kotoroj moglo
sovershit'sya ekonomicheskoj osvobozhdenie truda.
Bez etogo poslednego usloviya kommunisticheskoe ustrojstvo bylo by
nevozmozhnost'yu i obmanom. Politicheskoe gospodstvo proizvoditelej ne mozhet
sushchestvovat' odnovremenno s uvekovecheniem ih social'nogo rabstva. Kommuna
dolzhna byla poetomu sluzhit' orudiem nisproverzheniya teh ekonomicheskih ustoev,
na kotoryh zizhdetsya samoe sushchestvovanie klassov, a sledovatel'no i klassovoe
gospodstvo. S osvobozhdeniem truda vse stanut rabochimi i proizvoditel'nyj
trud perestanet byt' prinadlezhnost'yu izvestnogo klassa." "CHto kasaetsya menya,
to mne ne prinadlezhit ni ta zasluga, chto ya otkryl sushchestvovanie klassov v
sovremennom obshchestve, ni ta, chto ya otkryl ih bor'bu mezhdu soboj. Burzhuaznye
istoriki zadolgo do menya izlozhili istoricheskoe razvitie etoj bor'by klassov,
a burzhuaznye ekonomisty - ekonomicheskuyu anatomiyu klassov. To, chto ya sdelal
novogo, sostoyalo v dokazatel'stve sleduyushchego: 1. chto sushchestvovanie klassov
svyazano lish' s opredelennymi istoricheskimi formami razvitiya proizvodstva, 2.
chto klassovaya bor'ba neobhodimo vedet k diktature proletariata, 3. chto eta
diktatura sama sostavlyaet lish' perehod k unichtozheniyu vsyakih klassov i k
obshchestvu bez klassov. Nevezhestvennye oluhi, vrode Gejncena, otricayushchie ne
tol'ko bor'bu no i samo sushchestvovanie klassov, dokazyvayut etim tol'ko to,
chto oni, nesmotrya na svoj krovozhadnyj i yakoby chelovekolyubivyj voj, schitayut
obshchestvennye usloviya na kotoryh pokoitsya gospodstvo burzhuazii, poslednim
produktom, krajnim predelom istorii, dokazyvayut, chto oni - lish' slugi
burzhuazii. A eto prisluzhnichestvo tem otvratitel'nee, chem menee ponimayut eti
bolvany takzhe i velichie i prehodyashchuyu neobhodimost' samogo burzhuaznogo
stroya."
"Gosudarstvo est' osobaya organizaciya sily, est' organizaciya nasiliya dlya
podavleniya kakogo-libo klassa. Kakoj zhe klass nado podavlyat' proletariatu?
Konechno, tol'ko ekspluatatorskij klass, t.e. burzhuaziyu. Trudyashchimsya nuzhno
gosudarstvo lish' dlya podavleniya soprotivleniya ekspluatatorov, a rukovodit'
etim podavleniem, provesti ego v zhizn' v sostoyanii tol'ko proletariat, kak
edinstvennyj do konca revolyucionnyj klass, edinstvennyj klass, sposobnyj
ob容dinit' vseh trudyashchihsya i ekspluatiruemyh v bor'be protiv burzhuazii, v
polnom smeshchenii ee."
Kakim zhe obrazom gruppirovka, sostavlyayushchaya doli procenta naseleniya
strany mozhet postoyanno, v techenii mnogih desyatiletij osushchestvlyat' svoyu
sobstvennuyu vlast' i odnovremenno stroit' socializm? |to chto-to vrode kozla
na bojne, kotoryj vedet za soboj stado baranov, no gde zhe tut socializm?!
Partiya, organizaciya proletariata - mozhet i dolzhna vozglavit'
socialisticheskuyu revolyuciyu, byt' ee organizuyushchej siloj, chtoby ne dat'
organizovat'sya kontrrevolyucii, zakryt' put' razgulu anarhii i prestupnosti -
neizbezhnoj slepoj nenavisti chasti naroda k prezhnej vlasti, nenavisti stol'
sil'noj, chto ona dazhe perehodit na plody sobstvennogo truda, chtoby ne dat'
utopit' revolyuciyu ne tol'ko v krovi, no i v boltovne. Zadacha
kommunisticheskoj, tochnee - socialisticheskoj partii, potomu chto zadachej
partii, organizacii rabochego klassa, yavlyaetsya sovershenie, tochnee - pomoshch'
pri sovershenii, socialisticheskoj revolyucii, pomoshch' posle revolyucii vsemu
narodu v organizacii, ustanovlenii socialisticheskogo obshchestva, posle etogo
ona stanovitsya nenuzhna, bolee togo - vredna.
Zabastovki pol'skogo proletariata v iyule-avguste 1980 goda i
posleduyushchie sobytiya pokazali kakie sily sushchestvuyut v "real'nom socializme" u
rabochego klassa. Oni otkryli naskol'ko legko kolebletsya vlast' oligarhii,
kogda na nee obrushivaetsya uvesistyj kulak proletariata, a ne slovesa
intelligencii (pri vsem moem uvazhenii k intelligencii). Istoricheskij podvig
pol'skih rabochih pered chelovechestvom v tom, chto oni pokazali - i v "real'nom
socializme" proletariat otnyud' ne bespomoshchen, on - groznaya, moshchnaya sila,
kogda organizovan i reshitelen, kogda on ponimaet, za chto on boretsya i idet k
svoej celi, sokrushaya na svoem puti vse pregradi. A celi proletariata eto
celi vsego naroda - svoboda, udovletvorenie material'nyh i duhovnyh
potrebnostej cheloveka. No eti zhe zabastovki pokazali - polyaki imeli
ekonomicheskie celi i "ekonomicheskoe rukovodstvo", "ekonomicheskuyu"
organizaciyu, no ne imeli i ne imeyut (ya suzhu o pol'skih sobytiyah na osnove
toj "informacii", kotoruyu mozhno poluchit' v SSSR, a eto, konechno, ves'ma
neblagodarnoe zanyatie) yasnyh politicheskih celej, politicheskoj organizacii i
rukovodstva - bor'ba ih, po-sushchestvu, ogranichilas' trebovaniem povysheniya
zarplaty i kosmeticheskoj operacii nad politicheskoj zhizn'yu, a ne korennogo
pereustrojstva (kotorogo, kstati, nel'zya "trebovat'", a mozhno vzyat' tol'ko
siloj, chto osobenno otnositsya k usloviyam gosudarstvennogo kapitalizma).
Imenno poetomu pol'skaya oligarhiya poka chto otdelalas' legkim ispugom -
sobytiya posle "udovletvoreniya" ekonomicheskih trebovanij rabochih putem
uvelicheniya skorosti pechatnogo stanka, poshli po nakatannoj dorozhke - byli
ubrany neskol'ko naibolee odioznyh figur oligarhov, na ih mesto vstali te,
komu po istechenii nekotorogo vremeni predstoit sygrat' tu zhe rol' kozlov
Otpushcheniya. "...chtoby "stachki, vyzvavshie uvelichenie zarabotnoj platy,
veli k vseobshchemu povysheniyu cen i dazhe rostu nuzhdy", - eto odna iz teh
myslej, idej, kotorye mogut zarodit'sya lish' v mozgu neponyatogo poeta... dazhe
esli by edinstvennym rezul'tatom koalicij i stachek byli napravlennye protiv
nih usiliya izobretatel'skoj mysli v oblasti mehaniki, to i v etom sluchae
koalicii i stachki okazyvali by ogromnoe vliyanie na razvitie promyshlennosti."
" ... obshchee povyshenie zarabotnoj platy povelo by ne k vseobshchemu povysheniyu
cen, kak utverzhdaet g-n Prudon, a k chastichnomu ih ponizheniyu, t.e. k
ponizheniyu rynochnoj ceny tovarov, izgotovlyaemyh preimushchestvenno pri pomoshchi
mashin."
Uvidev, chto vlast' oligarhii kachaetsya, uvidev naskol'ko ona neprochna,
rabochie, estestvenno, pytayutsya stihijno prodolzhit' bor'bu, no ne imeya poka
politicheskoj organizacii, a glavnoe ne osoznavaya yasno antagonizma svoih
interesov i interesov gosudarstva oligarhii, a v sluchae uspeha svoego
vystupleniya imeya v kachestve perspektivy okkupaciyu Pol'shi sovetskimi vojskami
i vojskami satellitov, pol'skij proletariat fakticheski ne imeet shansov na
konechnyj uspeh, to est' na uspeh socialisticheskoj revolyucii.
Hotya polyaki i dobilis' nekotorogo uluchsheniya svoego polozheniya, osobenno
v politicheskom plane, vyrvav koe-kakie svobody yavochnym poryadkom (i kotorye,
kak tol'ko polozhenie "stabiliziruetsya", oligarhiya nachnet potihonechku
urezat') - sut' stroya ostalas' prezhnej, no eti, zavoevannye dolgoj, tyazheloj
i opasnoj bor'boj svobody v lyubom sluchae zalog ih dal'nejshih uspehov. Sam
fakt vozmozhnosti bor'by (prichem dazhe mirnoj otnositel'no bor'by) - zalog
uspeha. Zakonchilsya lish' pervyj etap bor'by. "Bessporno, vo vsyakoj bor'be
tot, kto podnimaet perchatku, riskuet byt' pobezhdennym, no razve eto
osnovanie dlya togo, chtoby s samogo nachala ob座avit' sebya razbitym i
pokorit'sya yarmu, ne obnazhiv mecha?"
I hotya vryad li socialisticheskaya revolyuciya v Pol'she ili drugoj strane
"real'nogo socializma" mozhet pobedit' okonchatel'no bez socialisticheskoj
revolyucii v SSSR, bor'ba pol'skogo proletariata - kak pervyj udar groma
pered grozoj, on dolzhen razbudit' i razbudit rabochij klass vseh stran
"real'nogo socializma", v kotoryh gosudarstvennyj kapitalizm uzhe vypolnil
svoyu istoricheskuyu missiyu - podgotovil ekonomicheskuyu bazu socialisticheskoj
revolyucii i sozdaniya socialisticheskogo obshchestva.
"Pochemu v SSSR' zapreshcheny zabastovki? Zabastovki u nas ne zapreshcheny, ih
net ne iz-za zapretov, a iz-za togo, chto oni lisheny smysla, est' inye, kuda
menee boleznennye (dlya kogo?)puti, vedushchie k udovletvoreniyu spravedlivyh (a
kto reshaet "spravedlivye" oni ili "nespravedlivye"?) trebovanij rabochih i
sluzhashchih."
Navernoe, imenno potomu chto zabastovki lisheny smysla, 16 sentyabrya 1966
goda byla prinyata seriya ukazov v dopolnenie ugolovnogo kodeksa, a sredi nih
stat'ya 190 "Organizaciya ili aktivnoe uchastie v gruppovyh dejstviyah,
narushayushchih obshchestvennyj poryadok. - Organizaciya, a ravno aktivnoe uchastie v
gruppovyh dejstviyah, grubo narushayushchih obshchestvennyj poryadok ili sopryazhennyh s
yavnym nepovinoveniem zakonnym trebovaniyam predstavitelej vlasti, ili
povlekshih narushenie raboty transporta, gosudarstvennyh, obshchestvennyh
uchrezhdenij ili predpriyatij, - nakazyvaetsya lisheniem svobody na srok do treh
let ili ispravitel'nymi rabotami na srok do odnogo goda ili shtrafom do sta
rublej" A teper' pozvol'te sprosit' "vydayushchihsya marksistov-lenincev" - chto
takoe zabastovka, esli ne "dejstviya, narushayushchie rabotu predpriyatij" i t.d.?
Poka ne budet pokoncheno s illyuziej proletariata "real'nogo socializma",
chto ego interesy i interesy "real'nogo socializma", to est' interesy
oligarhii, sovpadayut, i vse portyat lish' "otdel'nye" nehoroshie lica,
"sluchajno" popadayushchie v rukovodstvo partiej i gosudarstvom, poka ne budet
sozdana organizaciya proletariata, kotoraya svoej propagandistskoj rabotoj
pomozhet uhudshayushchimsya ekonomicheskim usloviyam sushchestvovaniya rabochego klassa
razrushit' eti naivnye illyuzii, etu veru v "dobrogo carya" i "plohogo carya",
kotoraya svoej postoyannoj rabotoj raz座asneniya pokazhet i dokazhet proletariatu,
chto interesy ego i gosudarstva "real'nogo socializma", to est'
gosudarstvennogo kapitalizma, oligarhii - v korne protivopolozhny, i eto
protivorechie nerazreshimo nikakim soglasheniem, chto samo takoe "soglashenie"
est' vsego lish' ocherednoe porazhenie proletariata v klassovoj bor'be s
oligarhiej, do teh por poka eta partiya ne organizuet hotya by chast'
proletariata dlya togo, chtoby vozglavit' (a ne stat' prevyshe vsego) budushchuyu
revolyuciyu, do teh por bor'ba rabochego klassa v glavnom obrechena na porazhenie
- on smozhet pri blagopriyatnyh usloviyah cenoj ogromnyh usilij dobit'sya
vremennogo i neznachitel'nogo uluchsheniya svoego polozheniya, dobit'sya zameny
odnogo ugnetatelya drugim, no vlasti, politicheskoj i ekonomicheskoj vlasti, on
ne poluchit, potomu chto vlast' ne dayut i ne daruyut, ee zavoevyvayut v bor'be,
a v bor'be pobezhdaet tot, kto sil'nee i luchshe organizovan. Izlishne govorit',
chto ni odin klass, krome rabochego klassa (posle pobedy socialisticheskoj
revolyucii), dobrovol'no ot vlasti ne otkazyvalsya (i ot togo, chto eta vlast'
emu daet) i ne otkazhetsya - eto zakon klassovoj bor'by, zakon neprelozhnyj,
tak kak on ne priduman v ch'ej-to golove, a sushchestvuet ob容ktivno, i tot, kto
ego ne priznaet, tot ne tol'ko ne kommunist, no libo boltun, libo licemer.
Sobstvenno, "kommunisty", to est' oligarhiya, nichego iz skazannogo po
povodu organizacii proletariata i klassovoj bor'by (vse eto azy marksizma)ne
otricayut, tol'ko v silu vpolne ponyatnyh prichin, oni po-svoemu vse eto
"ponimayut". "|kspluatiruyushchee men'shinstvo ne moglo ne lgat' ili, tak kak ono
lgalo ne vsegda soznatel'no, bylo lisheno vozmozhnosti ne zabluzhdat'sya. A
ekspluatiruemoe bol'shinstvo ne moglo ne chuvstvovat', gde, kak vyrazhayutsya
nemcy, - bashmak zhmet emu nogu, i ne moglo ne zhelat' ispravleniya bashmaka.
Inache skazat', ob容ktivnaya neobhodimost' povorachivala glaza bol'shinstva v
storonu istiny, a glaza men'shinstva - v storonu zabluzhdeniya. A na etom
osnovnom zabluzhdenii ekspluatiruyushchego men'shinstva vozvodilas' celaya i
chrezvychajno slozhnaya nadstrojka pobochnyh ego zabluzhdenij, meshayushchih emu
smotret' istine pryamo v glaza." Oni nikogda ne otricali, naoborot, vsyacheski
propagandirovali perehodnyj period ot kapitalizma k socializmu. V SSSR etot
"perehodnyj period" prodolzhaetsya uzhe svyshe 70 let, i chtoby tam ni govorili,
kak by ni bili sebya v grud' predstaviteli oligarhii i ih lakei, ni odin
zdravomyslyashchij chelovek, ne govorya uzh o marksiste, nikogda ne poverit, chto
socializm, tem bolee "razvityj socializm" - eto to zhalkoe, nishchee obshchestvo,
pogryazshee v prestupleniyah i hamstve, nesposobnoe udovletvorit' hotya by
platezhesposobnyj spros naroda na samoe neobhodimoe (ya uzh ne govoryu o
potrebnostyah zheludka), kotoroe sushchestvuet sejchas v nashej strane.
Kakovo dejstvitel'noe soderzhanie socialisticheskoj revolyucii i
perehodnogo perioda? V chem ih zadachi? Formy? Prodolzhitel'nost'?
B moment socialisticheskoj revolyucii, politicheskaya i ekonomicheskaya
vlast' de-fakto perehodit neposredstvenno k narodu. Zadacha organizacii
proletariata ne v tom, chtoby osedlat' revolyuciyu i "zheleznoj rukoj gnat'
lyudej k schast'yu" - da eto i ne udastsya nikomu, esli revolyuciya dejstvitel'no
socialisticheskaya, a v tom, chtoby pomoch' proletariatu i vsem trudyashchimsya vzyat'
vlast' v svoi ruki i oformit' narodovlastie, to est' demokratiyu.
Organizaciya, "oformlenie" socialisticheskogo obshchestva v Rossii 1917 goda
byla nevozmozhna. Kak raz v pervye mesyacy posle Oktyabrya popytka osushchestvit'
idealisticheskie mechtaniya dlya togdashnej Rossii byla predprinyata. Krasnaya
gvardiya, dobrovol'naya armiya, vybornost' nachal'nikov, rabochij kontrol' i t.d.
|ta durackaya popytka ne dala nichego krome eshche bol'shej razruhi i
dezorganizacii, privela k tomu, chto novaya vlast' okazalas' pered ugrozoj
kraha. ZHizn' vynudila Lenina idti edinstvenno pravil'nym dlya togo vremeni
putem i v posleduyushchie desyatiletiya etot put' tozhe byl edinstvenno vozmozhnym i
pravil'nym - putem diktatury, bezogovorochnoj diktatury verhushki partii,
opirayushchejsya otchasti na "celikom staryj gosapparat", dostavshijsya po
nasledstvu novomu stroyu ot carizma, otchasti na novyj gosudarstvennyj
apparat, sozdannyj i funkcioniruyushchij na staryh principah gosudarstvennoj
vlasti. Esli by on ne sdelal etogo, vopreki naivnym idealistam vnutri samoj
verhushki partii, to kontrrevolyuciya, dvoryane, burzhuaziya, interventy -
razdavili by nichtozhno malyj rossijskij proletariat i razbili krest'yan,
yarostno derushchihsya za svoyu zemlyu - po ocheredi, po derevne, kak vsegda
podavlyali krest'yanskie vosstaniya feodaly, tak kak tol'ko diktatura, sil'naya
vlast' mogla v usloviyah toj Rossii 1917 goda organizovat' krest'yan protiv ih
voli, na to oni i krest'yane, i v ih interesah - na tom etape razvitiya.
Sami po sebe bol'sheviki byli krest'yanam absolyutno ne nuzhny i ne
simpatichny - dazhe posle togo, kak bol'sheviki dali im zemlyu, krest'yane
prodolzhali golosovat' za eserov, i tol'ko ubedivshis' na sobstvennom gor'kom
opyte, chto esery so svoej boltovnej o svobode, zashchitit' ih zemlyu ne mogut, a
bol'sheviki eto delayut, a esli bol'sheviki uhodyat, to prihodyat pomeshchiki,
kotorye zemlyu otbirayut, vot togda tol'ko krest'yane vybrali iz dvuh zol
men'shee i povernuli k bol'shevikam, i eto reshilo ishod Grazhdanskoj vojny,
naryadu s vozvrashcheniem bol'shevikov, vernee verhushki partii posle
kratkovremennogo opyta (da i to ne dovedennogo do konca - on i ne mog byt'
doveden do konca) k staroj organizacii politicheskoj vlasti, v tom chisle
armii i drugih organov podavleniya, to est' sosredotocheniyu ee v rukah
nemnogih - oligarhii.
|to byla pobeda v Grazhdanskoj vojne, no eto byla i lebedinaya pesnya etoj
i vseh posleduyushchih popytok neposredstvennoj socialisticheskoj revolyucii v
krest'yanskoj strane.
Gosudarstvennyj kapitalizm oderzhal pobedu nad feodalizmom i chastnym
kapitalizmom - eto vpolne ponyatno. Bylo by udivitel'no, esli by on, obladaya
ogromnymi preimushchestvami, ne sumel sdelat' etogo.
Fakticheski popytka Lenina i ego partii sovershit' socialisticheskuyu
revolyuciyu v Rossii byla vo vseh otnosheniyah popytkoj s negodnymi sredstvami i
prosto avantyuroj (ne govorya uzh o tom, chto revolyucii ne sovershayutsya po
zakazu) - sub容ktivno dlya nih, a po sushchestvu - oni sovershili to, chto
trebovala istoriya, razvitie Rossii - u Rossii (kak i lyuboj otstaloj strany v
to vremya) byl tol'ko odin put' dejstvitel'no nezavisimogo razvitiya v
usloviyah sushchestvovaniya v mire razvitogo chastnogo kapitalizma -
- put' gosudarstvennogo kapitalizma.
Lenin voobrazil, chto za vosem' mesyacev "burnogo razvitiya" vse
izmenilos'. Neprostitel'noe zabluzhdenie dlya takogo umnogo marksista (hotya
eto zabluzhdenie i okazalos' v konechnom schete poleznym). Nichego ne izmenilos'
v tom smysle, kak on dumal. Izmenilos' drugoe - staraya russkaya burzhuaziya
dokazala okonchatel'no i bespovorotno, chto ona nesposobna rukovodit'
obshchestvom - ej nuzhno bylo podspor'e v vide kolonial'noj vlasti inostrannogo
kapitala.
Staruyu nichtozhnuyu russkuyu burzhuaziyu istoriya trebovala zamenit' novymi
energichnymi lyud'mi, no etot perehod ne mog proizojti v prezhnih formah,
chastnyj kapitalizm dolzhen byl dlya etogo smenit'sya novym
obshchestvenno-ekonomicheskim stroem - gosudarstvennym kapitalizmom (ne putat' s
gosudarstvennym kapitalizmom v nedrah chastnogo kapitalizma - pri chastnom
kapitalizme gosudarstvennyj kapitalizm mozhet razvivat'sya dovol'no
znachitel'no, no on otlichaetsya kachestvenno - eto vsegda gosudarstvennyj
kapitalizm v interesah chastnogo kapitala i upravlyayut im lyudi, naznachennye
chastnymi kapitalistami - glavnoe podtverzhdenie etogo - neodnokratnye
denacionalizacii gosudarstvennyh predpriyatij, celyh otraslej, bankov i t.d..
Pri lyubom razvitii gosudarstvennogo kapitalizma vnutri chastnogo opredelyayushchim
ostaetsya chastnyj kapitalizm, chastnoe vladenie, hotya by i v forme kompanij,
akcionernyh obshchestv i t.p.
Tol'ko gosudarstvennyj kapitalizm mozhet akkumulirovat' vse sredstva
nishchej, slaborazvitoj strany za schet neimovernogo ogrableniya naroda i
vystavit' svoj interes kak vseobshchij interes, chto v konechnom schete pravil'no
- na sootvetstvuyushchem otrezke istoricheskogo razvitiya, i odnim moshchnym ryvkom
cherez trupy umirayushchih ot goloda i neposil'nogo truda krest'yan i rabochih,
vyrvat' stranu iz vekovoj otstalosti, podnyat' ee do urovnya peredovyh
zapadnyh stran, i obespechit' nezavisimost' strany, i derzhat' narod v
povinovenii - razlichnymi sposobami - ot pryamogo podavleniya s pomoshch'yu terrora
do odurmanivaniya vodkoj i obeshchaniya "rajskoj zhizni" v "perspektive", to est'
prevrashchaya nauchnyj kommunizm v religiyu, i ispol'zuya etu religiyu dlya
oglupleniya mass. Vot chto bylo dejstvitel'noj zadachej "kommunistov" 1917
goda, 20-h, 30-h i posleduyushchih godov do nashih dnej. Vse eto pereputalos' v
ih golovah samym tragikomicheskim obrazom s socializmom.
K. Marks i F. |ngel's pisali v svoe vremya, chto lyudi v klassovom
obshchestve mistificiruyut svoi dejstvitel'nye otnosheniya i celi, kotorye stavyat
pered soboj - istoriya byla do sih por bessoznatel'noj, lyudi stavili sebe
odni celi, a fakticheski dobivalis' sovershenno drugogo. Tak proizoshlo i na
etot raz. "Kommunisty" - bol'sheviki dralis' za socializm i "mirovuyu
revolyuciyu", dvoryane i burzhuaziya za respubliku chastnogo kapitala ili
monarhiyu, no i to, i drugoe bylo odinakovo nevozmozhno.
Bol'sheviki v dejstvitel'nosti borolis' za gosudarstvennyj kapitalizm,
kontrrevolyuciya borolas' za Rossiyu-koloniyu, za razdel Rossii mezhdu Amerikoj,
Angliej, Germaniej, Franciej i YAponiej. Dazhe Kitaj i Turciya byli ne proch'
othvatit' kuski ot umirayushchego giganta. Dvoryane, pogibavshie v boyah s rabochimi
i krest'yanami "za edinuyu i nedelimuyu Rossiyu", gibli za unichtozhenie, raspad
Rossii.
"Teoreticheskij" spor "kommunista" Lenina i "opportunistov" -
men'shevikov i prochih - ne stoil i vyedennogo yajca. Odin, "razvivaya"
marksistskuyu teoriyu, "neoproverzhimo" dokazyval vozmozhnost' i neobhodimost'
postroeniya socializma i ustanovleniya svoej izlyublennoj "diktatury
proletariata", kotoruyu on ponimal vpolne odnoznachno, kak pokazali
posleduyushchie sobytiya - kak sobstvennuyu diktaturu, drugie s penoj u rta
citiruya Marksa, stol' zhe "neoproverzhimo" dokazyvali, chto v Rossii mogla v to
vremya sushchestvovat' tol'ko burzhuaznaya respublika ili na hudoj konec
burzhuaznaya konstitucionnaya monarhiya.
Ni tot, ni drugoj lager' ne zhelali videt' dejstvitel'nogo polozheniya
veshchej, da i ne mogli ego videt'. I eto takzhe estestvenno, kak i to, chto
zhizn', istoricheskij progress, nel'zya ni otmenit', ni pereprygnut' kak v
detskoj igre. "Imenno Marks vpervye otkryl velikij zakon dvizheniya istorii,
zakon, po kotoromu vsyakaya istoricheskaya bor'ba - sovershaetsya li ona v
politicheskoj, religioznoj, filosofskoj ili v kakoj-libo inoj ideologicheskoj
oblasti - v dejstvitel'nosti yavlyaetsya tol'ko bolee ili menee yasnym
vyrazheniem bor'by obshchestvennyh klassov, a sushchestvovanie etih klassov i
vmeste s tem i ih stolknoveniya mezhdu soboj v svoyu ochered' obuslovlivayutsya
stepen'yu razvitiya ih ekonomicheskogo polozheniya, harakterom i sposobom
proizvodstva i opredelyaemogo im obmena."
Nikto v Rossii ne stal by umirat' za gosudarstvennyj kapitalizm, nikto
v Rossii ne stal by umirat' za to, chtoby ona prevratilas' v koloniyu Anglii,
i v etom est' svoeobraznaya mudrost' istorii.
Kazhdyj klass, kazhdyj chelovek borolsya v Rossii za svoi celi i interesy,
tak kak ih ponimal, v rezul'tate nikto ne poluchil togo, chego hotel, potomu
chto real'naya zhizn', real'nye ekonomicheskie otnosheniya, ekonomicheskoe
polozhenie strany, rasstanovka klassovyh sil - trebovali odnogo -
gosudarstvennogo kapitalizma.
Pravda, krest'yane poluchili zemlyu, no ved' vsego-to na 10 let. CHto
poluchili rabochie? ZHalkie podachki do sravneniyu s SOCIALIZMOM. Da i chto
real'no mozhno bylo dat', esli lyudi puhli ot goloda? Ni politicheskij, ni
ekonomicheskoj vlasti oni ne poluchili i ne mogli poluchit'.
CHto poluchila verhushka partii i ee apparat vlasti? Vse.
Tezis Lenina - snachala zavoyuem politicheskuyu vlast', a tam posmotrim -
dlya socializma, dlya postroeniya socializma - avantyura. Vlast'-to mozhno
zahvatit', no nel'zya postroit' chto-to iz nichego. Sredstva dlya sozdaniya
promyshlennosti (ogromnye sredstva!) nuzhno bylo otkuda-to vzyat', a vzyat' ih
mozhno bylo tol'ko ekspropriiruya teh zhe rabochih i krest'yan. Socializm v roli
ekspropriatora proletariata? Original'no. Gosudarstvennyj kapitalizm kak raz
i imeet to preimushchestvo pered chastnym kapitalizmom (o socializme tut i rechi
byt' ne mozhet), chto provodit ekspropriaciyu trudyashchihsya bystree i glubzhe i
soznatel'no, organizovanno napravlyaet ekspropriirovannye sredstva na
razvitie promyshlennosti.
Ili mozhet byt' kartochki na prodovol'stvie cherez dvenadcat' let posle
"pobedy Socialisticheskoj revolyucii" byli vvedeny v svyazi s uluchsheniem zhizni
naroda? Ili mozhet byt' v nachale tridcatyh godov milliony umerli ot goloda v
svyazi s uluchsheniem svoego polozheniya v strane "pobedivshego socializma"? Ili
mozhet byt' to, chto dazhe v 1940 godu potreblenie produktov pitaniya na dushu
naseleniya bylo men'she, chem v 1913 godu tozhe nahoditsya "v svyazi" s uluchsheniem
polozheniya trudyashchihsya i postroeniem "fundamenta socializma"?
Estestvenno, chto dlya stol' nagloj ekspropriacii nuzhna ne svoboda i
demokratiya, a diktatura, i ne "diktatura proletariata" samo soboj
razumeetsya, a diktatura novoj burzhuazii gosudarstvennogo kapitalizma i ee
verhushki - oligarhii.
"Kul't lichnosti", massovye ubijstva i prochie prelesti - vsego lish'
sledstviya iz sushchestva stroya goskapitalizma, absolyutno neizbezhnye, chto
dostatochno dokazano istoricheskim opytom drugih stran "real'nogo socializma".
Razve ne udivitel'no, chto k vlasti v etih stranah prihodyat chestnye lyudi,
revolyucionery, a posle uhoda ih s politicheskoj sceny "vyyasnyaetsya", chto oni
ochen' skoro prevratilis' v merzavcev, prestupnikov, zapyatnavshih sebya krov'yu
naroda i sobstvennyh soratnikov po prezhnej bor'be za interesy naroda? Razve
ne udivitel'no, chto chelovek ne shchadil svoej zhizni radi naroda, a posle
prihoda k vlasti v techenie bukval'no neskol'kih let prevrashchalsya v palacha
sobstvennogo naroda? Kak eto ob座asnit'? Esli by eto proizoshlo odin raz v
odnoj strane mozhno bylo by skazat' - "sluchajnost'". No kak byt' s tem, chto v
kazhdoj strane "real'nogo socializma" s zheleznoj zakonomernost'yu proishodilo
i proishodit odno i to zhe? Net, eto ne sluchajnost', ne umozritel'nye vyvody
- eto real'nost', eto zakonomernost'.
Estestvenno, chto takoe proyavlenie gosudarstvennogo kapitalizma kak
massovyj terror ne mozhet prodolzhat'sya v odnoj strane beskonechno - nasilie v
dal'nejshem, posle pervogo, samogo zhestokogo etapa razvitiya goskapitalizma,
periodicheski to smyagchaetsya, to usilivaetsya, no, po-vidimomu, uzhe nikogda ne
dostigaet vysshej tochki opredelennogo perioda etogo stroya. |to nasilie
vyzvano, konechno, ne kakimi-to "otricatel'nymi chertami lichnosti" (eti samye
"cherty" mogut lish' nalozhit' svoj otpechatok na neizbezhnoe nasilie), a
neobhodimost'yu derzhat' narod v povinovenii vo vremya ekspropriacii. I
dejstvitel'no, esli my posmotrim, kogda oligarhiya pribegaet k terroru, to
uvidim, chto proishodit eto imenno vo vremya usilennoj ekspropriacii naroda,
libo vo- vremya bor'by za vlast' vnutri pravyashchego klassa.
Interesen primer Kitaya. |ta strana k 1949 godu byla namnogo bolee
otstaloj, chem Rossiya v 1917 godu, nastol'ko otstaloj, chto bez pomoshchi izvne -
ot "eavoevatelya-naoborot" SSSR tam ne smog by ustanovit'sya goskapitalizm.
Dlya ekspropriacii takoj nishchej strany ponadobilas' eshche bolee zhestokaya
diktatura oligarhii. Voobshche primer Kitaya - eto primer navyazyvaniya
gosudarstvennogo kapitalizma takoj otstaloj strane, gde dazhe dlya
gosudarstvennogo kapitalizma eshche ne sozreli usloviya. Razvitie goskapitalizma
tam stalo vozmozhno tol'ko blagodarya ogromnym vlivaniyam iz SSSR - na pervom
ztape do konca 50-h godov, kogda blagodarya etoj pomoshchi byl sozdan fundament
dlya industrializacii, to est' strana privedena v polozhenie primerno
sootvetstvuyushchee polozheniyu Rossii 1917 goda. Dlya vyhoda iz otstalosti dazhe s
chuzhoj pomoshch'yu takoj nishchej, krest'yanskoj strane nuzhno namnogo bol'she vremeni,
chem naprimer, Rossii, a chtoby derzhat' narod v nishchete i povinovenii
trebovalos' tugo i nadolgo prikrutit' gajki - vot istinnye prichiny "bol'shogo
skachka", "kommun" i "kul'turnoj revolyucii". No v rezul'tate dazhe vsego etogo
okazalos' nedostatochno, chto i vyzvalo vvedenie "nepa" po-kitajski.
Estestvenno, chto put' v znachitel'noj mere navyazannogo goskapitalizma ne
mozhet detal'no povtorit' klassicheskij put' Rossii. Da i voobshche v istorii net
i ne mozhet byt' absolyutnyh povtorov, hotya ya i ne isklyuchayu, chto "velikij
perelom" v Kitae eshche vperedi, no eto maloveroyatno - izmenilsya mir,
izmenilis' vneshnie usloviya, vnutrennee i mezhdunarodnoe polozhenie Kitaya (no
eto, kstati, tozhe potomu chto sushchestvuet Rossiya takaya, kakoj ona stala v HH
veke), sovsem ne te, chto v Rossii konca 20-h godov.
Istoriyu gosudarstvennogo kapitalizma v Rossii mozhno razdelit' na tri
etapa.
Pervyj - uskorennoe razvitie. ZHestokaya diktatura, svyazannaya s
neobhodimost'yu ekspropriirovat' klass krest'yan - melkih sobstvennikov zemli
i zhiznennyh sredstv i proletariat - dlya razvitiya promyshlennosti i
neobhodimost' v svyazi s etim derzhat' narod v povinovenii. V SSSR etot period
prodolzhalsya s konca 20-h godov do konca 40-h godov.
Vtoroj - stabilizaciya. S nachala 50-h g