' ego interesy vopreki sobstvennym! Dazhe esli by takoe sluchilos' - a poka takogo chto-to ne sluchalos' - - oligarhiya v celom, etot klass sverhugnetatelej, "zheleznaya pyata", tut zhe unichtozhila by ego. CHlen oligarhii imeet vse blaga sovremennoj civilizacii, vse vozmozhnosti v ego rasporyazhenii i rasporyazhenii ego sem'i. Rabochij, krest'yanin, sluzhashchij po sravneniyu s chlenom oligarhii - - nishchij, proletarij. CHto mozhet byt' obshchego mezhdu millionerom i rabochim, bogachom i nishchim? Kak i pochemu bogach, kupayushchijsya v ros- koshi i zhivushchij v postoyannom strahe pered bespravnym i obezdolennym narodom mozhet zashchishchat' interesy etogo naroda?! Absurd. Ni odin normal'nyj chelovek v eto ne poverit. Da nikto i ne verit. Bezuderzhnaya social'naya demagogiya i samaya bezzastenchivaya lest' "geroicheskomu rabochemu klassu", kotoryj ona preziraet i boitsya, prikrytie istinnyh antirabochih i antinarodnyh celej i dejstvij psevdosocialisticheskimi lozungami - metody oligarhii. Ni odin gospodstvovavshij v razlichnye periody istorii klass ne mog obespechit' effektivnoe upravlenie obshchestvom v interesah vsego obshchestva, tem bolee kazhdogo chlena obshchestva. Oligarhiya gosudarstvennogo kapitalizma obespechivala dovol'no effektivnyj kontrol' i upravlenie obshchestvom v svoih interesah do teh por, poka ee interesy sovpadali s interesami razvitiya obshchestva, t.e. do teh por poka proizvodstvennye otnosheniya ne protivorechili interesam razvitiya proizvoditel'nyh sil obshchestva, poetomu do nedavnih (po istoricheskim merkam) por sushchestvovanie oligarhii bylo faktorom progressa. Svoyu istoricheskuyu missiyu gosudarstvennyj kapitalizm, a s nim i oligarhiya, v Rossii uzhe vypolnili. Kazhdyj lishnij god teper', kogda neelastichnyj v silu samoj svoej prirody gosudarstvennyj kapitalizm, v otlichie ot chastnogo kapitalizma, imeyushchego bol'she vozmozhnostej k prisposobleniyu imenno v silu svoego chastnogo haraktera (hotya i daleko ne bezgranichnyh) budet teper' lish' usilivat' otstavanie ot Zapada, potomu chto pri gosudarstvennom kapitalizme otsutstvuet material'naya zainteresovannost' v rezul'tatah svoego truda. Rabochij ne zainteresovan v rezul'tatah svoego truda, a esli net dazhe neposredstvennogo material'nogo interesa (gosudarstvennyj kapitalizm ne v sostoyanii ego sozdat' - eto stanet yasno v razdele "|konomika"; edinstvennoe, chto on mozhet - eto libo otstupat' k chastnomu kapitalizmu, libo zabegat' vpered k socializmu, no buduchi ne v silah polnost'yu vnedrit' ni togo, ni drugogo, on tol'ko uskoryaet etimi konvul'siyami svoyu gibel'), ne govorya uzh o bolee vozvyshennyh interesah, kotorye pri socializme obyazatel'no dolzhny sochetat'sya s neposredstvennym material'nym interesom kazhdogo, a raz net u cheloveka interesa, to on i rabotaet sootvetstvenno i bezhit v bolee udobnoe mesto pri lyubom udachnom sluchae. Esli nikomu net do nego dela, esli krome krasivyh slov nichego ne delaetsya dlya uluchsheniya ego truda i zhizni, chto mozhet byt' udivitel'nogo v tom, chto chelovek ne vyderzhivaet i plyuet na obshchestvo (tochnee na oligarhiyu) takzhe kak ono plyuet na nego? Cennost' russkogo opyta zaklyuchaetsya otnyud' ne v "stroitel'stve socializma", a v tom, chto on pokazal put', pojdya kotorym, otstalye strany mogut sokratit' vremya, neobhodimoe dlya razvitiya ekonomiki i sozdaniya predposylok perehoda k socializmu. Gosudarstvennyj kapitalizm imeet vazhnoe preimushchestvo pered chastnym kapitalizmom - on polnost'yu podgotavlivaet pochvu dlya socializma, i v etom dialektika istorii - otstalaya strana, kak, naprimer, Rossiya, v rezul'tate luchshe podgotovlena k socializmu, chem stoletiyami razvivavshiesya chastnokapitalisticheskie strany - ne nuzhno ekspropriirovat' kapitalistov i pomeshchikov, chto pochti neizbezhno vedet k grazhdanskoj vojne - vse eto prodelal v svoe vremya gosudarstvennyj kapitalizm, tak chto nikakogo chuda zdes' net - kak govoritsya, za vse uzhe uplacheno ranee. Nuzhno tol'ko otstranit' ot vlasti oligarhiyu, nichtozhnyj procent naseleniya, i provozglasit' to, chto fakticheski davno uzhe zhdet, chtoby emu dali dorogu i imya - neposredstvennoe rukovodstvo trudyashchimisya svoimi predpriyatiyami putem vyborov apparata upravleniya - "administracii" pri uslovii polnoj podotchetnosti kollektivu i smenyaemosti v lyuboe vremya i vlast' naroda, dejstvitel'nuyu socialisticheskuyu demokratiyu, unichtozhenie byurokraticheskoj mashiny vlasti oligarhii i privlechenie mnogomillionnoj armii chinovnikov k poleznomu trudu. Sovety - gotovaya forma (sejchas eto - formal'nost') , kotoruyu mozhno budet napolnit' soderzhaniem tol'ko, kogda narod voz'met vlast' v svoi ruki. YA chasto govoryu "narod", a ne "trudovoj narod", "trudyashchiesya", "proletariat" potomu chto fakticheski pri gosudarstvennom kapitalizme vse, isklyuchaya oligarhiyu - naemnye rabotniki. Rabochie, krest'yane, sluzhashchie - vse oni trudyatsya na odnogo hozyaina - gosudarstvo-oligarhiyu, i po suti, vse oni - proletarii. Vryad li stoit govorit' pri etom o kardinal'nom otlichii rabochego klassa ot vsego ostal'nogo ugnetennogo naroda - - v silu svoej ekonomicheskoj prirody on obladaet toj boevitost'yu i organizovannost'yu, kotorye tol'ko i mogut reshit' okonchatel'nyj ishod bor'by. Milliony i milliony lyudej, fakticheski bezrabotnyh, vse otlichie kotoryh ot zapadnyh bezrabotnyh sostoit v tom, chto vse oni obrecheny na bezraboticu na vsyu zhizn', v tom, chto eto ne prosto bezrabotica, a izoshchrennoe izdevatel'stvo, t.k. za "posobie" po razmeru znachitel'no men'shee, chem na Zapade, ih zastavlyayut kak katorzhnikov vypolnyat' bessmyslennuyu rabotu, i izdevatel'stvo vdvojne, t.k. eti neschastnye v sushchnosti lyudi, bescel'no zhivushchie i nichego horoshego v zhizni ne vidyashchie (kak vprochem i vse naemnye raby oligarhii - proizvoditel'nye i neproizvoditel'nye) i nichego poleznogo (bolee togo, vol'no ili nevol'no oni prinosyat vred ) ne delayushchie, okazyvaetsya dolzhny eshche... blagodarit' "goryacho lyubimyh partiyu i pravitel'stvo" i v otdel'nosti kazhdogo oligarha za to, chto nad nimi izdevayutsya, blagodarit' za to, chto ih zhizn' - chereda seryh, bessmyslennyh i nishchih dnej. |to bezrabotnye. No chem luchshe uchast' teh, kto vse zhe zanyat proizvoditel'nym trudom, osnovnyh sozdatelej obshchestvennogo bogatstva - rabochih? Kakovo eto polozhenie v dejstvitel'nosti - yarko pokazali vystupleniya pol'skogo proletariata v 1970 i 1980-81 godah - pervye lastochki neposredstvennyh stolknovenij proletariata i oligarhii gosudarstvennogo kapitalizma. Polozhenie proletariata eshche huzhe, chem polozhenie bezrabotnyh ili dejstvitel'no nuzhnoj v lyubom obshchestve intelligencii - vrachej, uchitelej i t.d., chasti inzhenerov - zanyatyh dejstvitel'no organizaciej proizvodstva. Rabochemu "velikodushno" predostavlyayut "pravo" na trud i u nego, sozdatelya i zakonnogo hozyaina obshchestvennogo bogatstva, posle togo kak emu milostivo razreshili povkalyvat', otbirayut 19/20 togo, chto on sozdal! U vseh drugih kategorij trudyashchihsya oligarhiya otbiraet stol'ko zhe, skol'ko i u rabochih, no raznica mezhdu nimi v tom, chto tol'ko rabochij (i krest'yanin) sozdaet pribavochnyj produkt i pribavochnuyu stoimost', iz kotoroj oligarhiya udelyaet maluyu toliku bezrabotnym i intelligencii. Kakie mogut byt' "garantii svoboda", esli v obshchestve gosudarstvennogo kapitalizma net ni odnoj gruppirovki lyudej, net ni odnogo cheloveka, ne zavisyashchego polnost'yu, samoj svoej zhizn'yu, ot oligarhii? Vse - naemnye rabotniki oligarhii. Vse podchineny ej, vse zavisyat ot nee. Armiya, miliciya, gosbezopasnost', sud, chinovniki, tak nazyvaemye "nezavisimye" "obshchestvennye" organizacii, kazhdyj chelovek - rabochij, sluzhashchij, starik, rebenok - vse i vsya. Rabochij pri chastnom kapitalizme hotya by v principe mozhet perejti na druguyu fabriku, uehat' v drugoj gorod, obratit'sya v sud, v profsoyuz, on mozhet progolosovat' za "kommunisticheskuyu" partiyu ili lyubuyu druguyu partiyu, on mozhet vyjti na demonstraciyu, ob座avit' zabastovku - i vse eto rabochie dejstvitel'no delayut. U rabochego pri gosudarstvennom kapitalizme formal'no est' nekotorye iz etih vozmozhnostej, krome, estestvenno, politicheskih - on mozhet perejti na druguyu rabotu ili uehat' v drugoj gorod, hotya eto ne tak prosto, esli etogo hochet rabochij, no ne hochet gosudarstvo - eto, kstati, glavnoe ob座asnenie tak nazyvaemoj "tekuchesti" kadrov, prinyavshej u nas ogromnye masshtaby - byvaet, chto za god polnost'yu obnovlyaetsya sostav rabotnikov - chelovek, nesmotrya ni na chto, ostaetsya chelovekom dazhe pri goskapitalizme i pytaetsya najti sebe luchshee mesto v zhizni. Postepenno on nachinaet ponimat', chto eto nevypolnimaya zadacha, ved' chto tolku, esli on perejdet s odnogo zavoda na drugoj, iz odnoj kontory v druguyu - vezde odno i to zhe, hotya vryad li on ponimaet pochemu eto tak. Takim obrazom, pri goskapitalizme net dazhe teh otdushin, kotorye sushchestvuyut pri chastnom kapitalizme. A tak kak v otlichie ot chastnogo kapitalizma pri gosudarstvennom kapitalizme protivostoyanie predel'noe: s odnoj storony ves' narod, sostoyashchij isklyuchitel'no iz naemnyh rabotnikov, a s drugoj - tol'ko odin kapitalist-gosudarstvo, to i krushenie gosudarstvennogo kapitalizma budet bystrym i sravnitel'no bezboleznennym (tak kak vozmozhnost' grazhdanskoj vojny isklyuchena) , hotya te neskol'ko dnej, kotorye ponadobyatsya dlya socialisticheskoj revolyucii, budut dovol'no surovymi. Sejchas u rabochih goskapitalisticheskih stran net (krome Pol'shi) organizacii zashchishchayushchej ih hotya by ekonomicheskie interesy, no bor'ba tol'ko nachinaetsya. Skoro socialisticheskie organizacii proletariata, vseh trudyashchihsya, vozniknut ne tol'ko v stranah goskapitalizma, no i vo vsem mire, potomu chto sozdannye po obrazcu i podobiyu goskapitalisticheskih "kommunisticheskih" partij, "kommunisticheskie" partii chastnokapitalisticheskih stran, ne imeyut nichego obshchego o bor'boj za nastoyashchie socializm i kommunizm - neudivitel'no, chto za sem'desyat let ni odna iz nih ne smogla zavoevat' bol'shinstvo dazhe v rabochem klasse kakoj-nibud' razvitoj zapadnoj strany. Deyatel'nost' etih partij tol'ko dezorientirovala rabochij klass. Do vtoroj mirovoj vojny i posle nee neodnokratno skladyvalis' usloviya, podvodivshie k revolyucii i v znachitel'noj mere "zasluga" gosudarstvennogo kapitalizma i etih "kommunisticheskih" partij v tom, chto oni ne pererosli v revolyuciyu. Sovremennye "kompartii" v stranah chastnogo kapitala vsego lish' svoeobraznyj kur'ez istorii, vremya kotorogo proshlo, kak proshlo vremya goskapitalizma v Rossii, vmeste s kotorym, a mozhet byt' i ran'she nego, oni ischeznut. Poskol'ku "kommunisticheskie" partii sostoyat iz lyudej, dumayushchih, chto oni dejstvitel'no boryutsya za socializm, za isklyucheniem verhushki, "partijnoj oligarhii", dlya kotoroj partiya eto vsego lish' dojnaya korova, po vyrazheniyu |ngel'sa, i mesto intrig za vlast', to vse, chto nuzhno dlya prevrashcheniya ih v dejstvitel'nye socialisticheskie partii (kak by oni ne nazyvalis' - dalo ne v nazvanii, a v suti) v usloviyah burzhuaznoj demokratii - eto vsego lish' osoznanie dejstvitel'nyh celej socialisticheskoj revolyucii, putej postroeniya socializma bol'shinstvom ryadovyh chlenov partii i izgnanie partijnoj verhushki iz partii s odnovremennym ustanovleniem v partii dejstvitel'noj demokratii. "Edinstvo - prekrasnaya veshch', poka ono vozmozhno, no est' veshchi povazhnee edinstva." "Vprochem, eshche starik Gegel' skazal: partiya dokazyvaet svoyu zhiznesposobnost' tem, chto idet na raskol i sposobna vyderzhat' etot raskol. Dvizhenie proletariata neizbezhno prohodit cherez razlichnye stupeni razvitiya; na kazhdoj stupeni zastrevaet chast' lyudej, kotoraya dal'she ne idet. Tol'ko etim i ob座asnyaetsya, pochemu "solidarnost' proletariata" v dejstvitel'nosti povsyudu osushchestvlyaetsya v vide razlichnyh partijnyh gruppirovok, kotorye boryutsya mezhdu soboj ne na zhizn', a na smert', podobno hristianskim sektam v Rimskoj imperii v period tyagchajshih presledovanij. Vy ne dolzhny takzhe zabyvat' i togo, chto esli u "Neuer(Social-Demokrat)" bol'she podpischikov, chem u "Volkstaat", to eto ob座asnyaetsya tem, chto kazhdoj sekte nepremenno prisushch fanatizm, i blagodarya etomu fanatizmu - v osobennosti zhe tam, gde sekta nova (kak, naprimer. Vseobshchij germanskij rabochij soyuz v SHlezvig-Golshtinii) - ona dobivaetsya gorazdo bol'she krupnyh nemedlennyh uspehov, chem partiya, kotoraya bez vsyakih sektantskih prichud prosto predstavlyaet dejstvitel'noe dvizhenie. No zato fanatizm nedolgovechen." "Po-vidimomu vsyakaya rabochaya partiya bol'shoj strany mozhet razvivat'sya tol'ko vo vnutrennej bor'be, v polnom sootvetstvii s zakonami dialekticheskogo razvitiya voobshche." Vozniknovenie posle 1917 goda "kommunisticheskih" partij, konechno, ne prosto kur'ez, ih vozniknovenie - otrazhenie ob容ktivnoj real'nosti razvitiya chastnogo kapitalizma. Kur'ezom zdes' yavlyaetsya lish' to, chto v silu opredelennyh istoricheskih uslovij chast' proletariev chastnogo kapitalizma vremenno vzyala na vooruzhenie ne nauchnyj kommunizm K. Marksa i F. |ngel'sa, a izvrashchennyj psevdomarksizm gosudarstvennogo kapitalizma - "leninizm". Takim zhe otrazheniem ob容ktivnoj real'nosti - 1.razvitiya chastnokapitalisticheskogo obshchestva i real'nyh nuzhd proletariata v bor'be s etim obshchestvom; 2. razvitiya goskapitalizma i narastaniya ego protivorechij - yavilos' usilenie trenij i rashozhdenij mezhdu "kompartiyami" Zapada i oligarhiyami goskapitalizma, prezhde vsego oligarhiej SSSR - edinstvennoj real'noj siloj sredi vseh goskapitalisticheskih stran, isklyuchaya Kitaj. To, chto dejstvitel'nye prichiny rashozhdenij ne osoznayutsya uchastnikami etih rashozhdenij, privodit k velichajshej putanice v umah i delah. "Kompartii" Zapada v bukval'noj smysle bredut na oshchup', a eto, pryamo nado skazat', zhalkoe polozhenie dlya partii rabochego klassa cherez stoletie posle sozdaniya nauchnogo kommunizma. Otsyuda vozniknovenie takih nedonoskov kak "evrokommunizm", "socializm, okrashennyj v nacional'nye cveta" (kak budto socializm eto plat'e, kotoroe kazhdyj mozhet perekroit' i perekrasit' na svoj vkus), i prochaya poshlyatina, izmyshlyaemaya prognivshimi partijnymi oligarhiyami. Kak, naprimer, ital'yanskaya "kompartiya" sobiraetsya stroit' svoj "ital'yanskij" socializm? Ochen' prosto. Na 26 s容zde "KPSS" Pajetta zayavil, chto oni, okazyvaetsya, budut stroit' ital'yanskij socializm na osnove...konstruktivnogo (!) dialoga s burzhuaznymi partiyami, v voennom soyuze s... NATO i ekonomicheskom soyuze s "Obshchim rynkom"! Mozhno tol'ko privetstvovat', kogda "IKP" vystupaet, naprimer, protiv agressii oligarhii v Afganistane, no privedennye vyshe "kommunisticheskie" vzglyady zasluzhivayut tol'ko odnogo - prezreniya. "Nesomnenna, chto kritika nasha mnogim nepriyatna, no bol'she, chem ot vsyakih nekriticheskih komplimentov, partiya vyigryvaet ot togo, chto za granicej u nee est' lyudi, svobodnye ot vliyaniya zaputannyh mestnyh uslovij i chastnyh epizodov bor'by, kotorye vremya ot vremeni izmeryayut partijnye sobytiya i vystupleniya masshtabom teoreticheskih polozhenij, dejstvitel'nyh dlya sovremennogo proletarskogo dvizheniya vo vseh stranah, i otrazhayut pered partiej to vpechatlenie, kotoroe eti vystupleniya proizvodyat za predelami Germanii." Osnovnaya oshibka vseh kritikov obshchestvenno-ekonomicheskoj formacii, sushchestvuyushchej v SSSR, sostoit v tom, chto oni uprekayut eto obshchestvo za nesootvetstvie principam marksizma, t.e. vpadayut v zabluzhdenie, navyazannoe im demagogiej (hotya by i neosoznannoj) oligarhii, libo ob座avlyayut eto obshchestvo "oshibkoj istorii", "sluchajnost'yu", a takie legkovesnye zayavleniya srazu vybivayut pochvu iz pod nog samih etih kritikov. Inache govorya, pervye hotyat uluchshit' "sushchestvuyushchee" socialisticheskoe obshchestvo, vtorye hotyat sdelat' vid, chto voobshche nikakogo obshchestva ne sushchestvuet. Kritika pervyh proizvoditsya skvoz' rozovye ochki, vtoryh - s pozicii strausa, zaryvshego ot straha golovu v pesok. A sut' dela zaklyuchaetsya vsego lish' v tom, chto sushchestvuyushchee obshchestvo v Rossii ne sluchajno, a zakonomerno, i "uluchshit'" ego mozhno tol'ko odnim sposobom - socialisticheskoj revolyuciej. "Burzhuaznyj period istorii prizvan sozdat' material'nyj bazis novogo mira: s odnoj storony, razvit' mirovye snosheniya, osnovannye na vzaimnoj zavisimosti vsego chelovechestva, a takzhe i sredstva etih snoshenij; s drugoj storony - razvit' proizvoditel'nye sily cheloveka i obespechit' prevrashchenie material'nogo proizvodstva v gospodstvo pri pomoshchi nauki nad silami prirody. Burzhuaznaya promyshlennost' i torgovlya sozdayut eti material'nye usloviya novogo mira podobno tomu, kak geologicheskie revolyucii sozdali poverhnost' zemli. Lish' posle togo, kak velikaya social'naya revolyuciya ovladeet dostizheniyami burzhuaznoj epohi, mirovym rynkom i sovremennymi proizvoditel'nymi silami i podchinit ih obshchemu kontrolyu naibolee peredovyh narodov, - lish' togda chelovecheskij progress perestanet upodoblyat'sya tomu otvratitel'nomu yazycheskomu idolu, kotoryj ne zhelal pit' nektar inache, kak iz cherepov ubityh." CHto zhe ostalos' v "real'nom socializme" iz "teoreticheskogo" socializma K. Marksa i F. |ngel'sa? 1. Diktatura proletariata? Kotoraya sejchas "pererosla" v "obshchenarodnoe gosudarstvo"? CHto zhe takoe diktatura proletariata i sushchestvovala li ona voobshche? Diktatura proletariata eto vlast' proletariata, kotoruyu on vremenno osushchestvlyaet v interesah vseh trudyashchihsya s tem, chtoby sozdat' osnovy socialisticheskogo obshchestva (otnyud' ne gosudarstva) bez antagonisticheskih klassov, bez ekspluatacii odnogo klassa drugim. Kogda zhe i gde proletariat osushchestvlyal svoyu vlast'? Uzh ne togda li, kogda v svyazi s uspehami industrializacii i kollektivizacii milliony umirali ot goloda i pogibali v lageryah? Ili mozhet byt' chut' pozzhe, kogda "korifej" marksizma-leninizma, "tovarishch" Stalin s takoj siloj osushchestvil svoyu nevidanno svobodnuyu konstituciyu 1936 goda, chto unichtozhil v SSSR chlenov "kommunisticheskoj" partii bol'she, chem Gitler v Germanii? |to chto li nam hotyat vydat' za diktaturu proletariata? Diktatura? Da! No pri chem tut proletariat? A "obshchenarodnoe gosudarstvo", vse znachenie kotorogo dlya samogo "svobodnogo" naroda ischerpyvaetsya dvumya slovami - rabotat' i terpet'? Vse eto ne imeet nikakogo otnosheniya k K. Marksu, F. |ngel'su i nauchnomu kommunizmu, sozdannomu imi. Vse eto prelesti "real'nogo socializma", kotoromu ya ih s udovol'stviem i otdayu bezrazdel'noe pol'zovanie vmeste so vsemi "deformaciyami". 2. Vseobshchee vooruzhenie naroda, (ili hotya by proletariata) ? Gde i kogda eto bylo? Po-prezhnemu, v polnom sootvetstvii s opredeleniem |ngel'sa, vse prerogativy gosudarstva ostalis' u samogo gosudarstva, kak v lyubom obshchestve postroennom na ekspluatacii cheloveka chelovekom - osobye otryady vooruzhennyh lyudej dlya podavleniya naroda i pridatki v vide tyurem i t.d. Vse delo v etom nezametnom, seren'kom slovechke: "osobye". Ne vooruzhennyj svobodnyj narod sam osushchestvlyaet svoyu vlast', svoyu volyu, a osobye otryady vooruzhennyh lyudej osushchestvlyayut vlast', volyu svoih hozyaev. "Svobodnoe obshchenarodnoe gosudarstvo" oznachaet tol'ko lish' to, chto gosudarstvo svobodno ot kontrolya naroda. 3. |konomika. Prinadlezhit ekonomicheskaya vlast' narodu? Rabochie upravlyayut zavodom? Izbirayut direktora, mastera i t.d.? Ubogaya "vybornost'" nichego ne izmenila po suti - vybirayut direktora iz predvaritel'no otobrannyh kandidatur, t.e. eto vsego lish' bolee izoshchrennaya forma izdevatel'stva. "Vybrannyj" direktor utverzhdaetsya rajkomom, obkomom, ministerstvom ili... ne utverzhdaetsya. Vot takie vybory. I chto mozhet sdelat' hotya by i "vybrannyj" direktor? YA ne hochu rasprostranyat'sya zdes' na etu temu, poetomu privedu tol'ko odin primer - vybornogo predsedatelya kolhoza. Ne gosudarstvennogo predpriyatiya, a kooperativnogo! Eshche primery, ubezhdeniya v lzhivosti politiki nyneshnej oligarhii nuzhny? CHto zhe ostaetsya v takom sluchae v "real'nom socializme" ot "teoreticheskogo"? Nichego. Zato ostaetsya gosudarstvennyj kapitalizm - vpolne real'nyj i teoreticheski ob座asnimyj. CHast' P |konomika "...ekonomicheskoe polozhenie est' osnova politicheskih uchrezhdenij..." F. |ngel's "Orudiya dikarya obuslovlivayut ego obshchestvo sovershenno v toj zhe mere, kak novejshie orudiya - kapitalisticheskoe obshchestvo." F. |ngel's |konomicheskaya istoriya Prezhde chem perejti k rassmotreniyu sovremennogo ekonomicheskogo polozheniya SSSR, neobhodimo kratko osvetit' nekotorye uzlovye problemy nashej istorii. Drevnejshij period istorii Rossii prohodil bolee-menee shodno s razvitiem sosednih evropejskih plemen, no poskol'ku gally, germancy i dr. blizko soprikasalis' s Rimskoj imperiej, s ee ekonomikoj i kul'turoj, v tom chisle s politicheskoj kul'turoj, razlozhenie obshchinnogo stroya proizoshlo u nih bystree. Zdes' namechalos' pervoe otstavanie Rossii. No v techenie H i pervoj poloviny XI vekov eto otstavanie ischezlo, bolee togo, chtoby kompensirovat' ogromnye prostranstva Kievskoj Rusi, potencial'noe razvitie proizvoditel'nyh sil zdes' dolzhno bylo idti i shlo bystree, chem na Zapade. No proizoshlo to, o chem govoril F. |ngel's - odin iz teh nemnogochislennyh sluchaev v istorii, kogda zakonomernoe postupatel'noe ekonomicheskoe razvitie preryvaetsya - nashestvie menee razvityh zavoevatelej - v dannom sluchae mongolov, razrushivshih proizvoditel'nye sily strany. Proshlo poltora veka. prezhde chem Rus' kompensirovala etot ekonomicheskij ushcherb i na pole Kulikovom smogla dat' boj zavoevatelyam i pobedit', pust' i neokonchatel'no. Takim obrazom sformirovalos' nashe otstavanie na 100-200 let ot spasennogo Rus'yu Zapada. Posleduyushchee razvitie, i, osobenno, reformy Petra, nazrevshie, kstati, i robko nachatye eshche pri ego otce (a to, chto oni nazreli dokazyvaet hotya by to, chto Petr byl podderzhan bol'shinstvom pravyashchego klassa), sokrashchali etot razryv, no odnovremenno dejstvovali faktory, prepyatstvovavshie etomu sokrashcheniyu: 1. prakticheski postoyannye vojny i nashestviya zavoevatelej (dazhe krymskie tatary sovershali nabegi na Rossiyu do konca HUSH veka) ; 2. ogromnoe prirashchenie territorii privelo k tomu, chto proizvoditel'nye sily raspylyalis', sozdavaya koe-gde "oazisy" promyshlennogo proizvodstva; 3. nedovol'stvo sushchestvuyushchim poryadkom veshchej ne akkumulirovalos' na ogranichennom prostranstve - v techenie stoletij nedovol'nye svoej sud'boj ugnetennye imeli vozmozhnost' ujti na okrainy gosudarstva, t.e. krepostnichestvo ukreplyalos', a te, kto ne hotel nesti na sebe yarmo - vozvyshalsya nad obshchim urovnem, potencial'nye rukovoditeli protesta ugnetennyh - ischezali iz sfery ego vliyaniya, no eto ischeznovenie privodilo k dal'nejshemu uzhestocheniyu krepostnicheskih poryadkov. Ni odna iz treh krest'yanskih vojn ne nachalas' v central'nyh rajonah Rossii, gde ugnetenie bylo osobenno sil'nym - kazhdaya krest'yanskaya vojna nachinalas' na okraine gosudarstva i zastrel'shchikami ih byli svobodnye lyudi - kazaki. Udivitel'no, pravda, vosstanie protiv pomeshchikov, gospod nachinali ne ugnetennye krest'yane, a ne podvergayushchiesya etomu gnetu kazaki. I nichego udivitel'nogo, esli vspomnit', chto kazaki - eto v znachitel'noj chasti byvshie krepostnye. Absolyutistskoe gosudarstvo vo vremena Petra centralizovanno sozdavalo promyshlennost' i eto davalo Rossii bol'shoe preimushchestvo pered Zapadom v smysle srokov i ob容mov, nevidannyh tam, no dovol'no skoro - k koncu HUSH veka, feodal'noe gosudarstvo, ukrepivshee svoyu vlast', ohranyayushchee krepostnichestvo kak svoyu klassovuyu oporu, zakonomerno stalo tormozom razvitiya. Vse eti faktory veli k zamedlennomu ekonomicheskomu, social'nomu i politicheskomu razvitiyu i otstavaniyu ot Zapada. Takim obrazom, ne dostignuv vse zhe urovnya Zapada, my uzhe nachali opyat' otstavat'. Krepostnaya zavisimost' ne tol'ko na zemle, no i na zavodah, otsutstvie zainteresovannosti v rezul'tatah truda u neposredstvennyh proizvoditelej - krest'yan i rabochih, obrekali stranu na eto otstavanie. Reformy 1861 i posleduyushchih godov byli svoevremenny dlya Rossii, dlya dostignutogo eyu urovnya razvitiya, no na obshchem evropejskom fone ona uzhe byla daleko pozadi. Posleduyushchie polveka nichego ne smogli izmenit'. Rossiya razvivalas' po kapitalisticheskomu puti, otyagoshchennomu k tomu zhe neogranichennoj monarhiej i perezhitkami feodalizma v promyshlennosti i, osobenno, v sel'skom hozyajstve, no prodolzhala otstavat' ot Zapada, kotoryj otnyud' ne sobiralsya toptat'sya na meste i podzhidat' sosedku. K pervoj mirovoj vojne Rossiya podoshla, otstavaya ot Zapada na poryadok po vsem parametram ot vyplavki chuguna do narodnogo obrazovaniya. Bolee togo, primerno polovina akcionernogo kapitala promyshlennosti (a v vazhnejshih otraslyah eshche bol'she - do 80% i bolee) prinadlezhala inostrancam, ne govorya uzh o vneshnih dolgah. Fakticheski v nachale XX veka Rossiya prevratilas' v polukoloniyu Zapada - ne formal'no-politicheski, a ekonomicheski, chto gorazdo nepriyatnej, no i politika, v svoyu ochered', vse bol'she podchinyalas' ne nacional'nym interesam, dazhe ne interesam nacional'noj burzhuazii, a interesam mezhdunarodnogo kapitala. Vojna, absolyutno ne nuzhnaya Rossii, v kotoruyu ee vynudili vstupit' "vypolnyaya soyuznicheskij dolg" - chtoby otrabotat' krov'yu russkih soldat zolotye zajmy, predostavlennye Franciej i Angliej, dovela stranu do krajnosti. Monarhiya polnost'yu diskreditirovala sebya v glazah naroda, no ne burzhuazii, nastol'ko srosshejsya s carizmom, s feodal'nym gosudarstvom, opekayushchim ee v kachestve "starshego brata", chto ona ne prosto ne mogla, ona ne hotela brat' vsyu vlast' v svoi ruki - samoe bol'shee ona zhelala razdelit' politicheskuyu vlast' s carizmom, no byla soglasna dazhe na men'shee - zamenit' "neumnogo" carya na "umnogo", podkrasit' fasad, koe-chto ubrat', no v obshchem, v principe, ee ustraivalo sushchestvuyushchee gosudarstvennoe ustrojstvo. No v fevrale 1917 goda russkaya monarhiya perestala sushchestvovat', v chem russkaya burzhuaziya niskol'ko ne vinovata - ona hotela vsego lish' dvorcovogo perevorota. Vlast' svalilas' na nee i pogrebla ee pod soboj. Hilye plechi russkogo kapitalizma ne vyderzhali etoj noshi. Za vosem' posleduyushchih mesyacev russkaya burzhuaziya, kazhetsya, sdelala vse, chtoby dokazat' svoemu narodu, vsemu miru svoe polnoe nichtozhestvo. Dazhe pered real'noj ugrozoj svoej gibeli ona ne smogla porvat' s feodalami - peredat' zemlyu krest'yanam, chto uzh govorit' o ee sposobnosti vyvesti stranu iz vojny ili osushchestvit' minimal'nye demokraticheskie preobrazovaniya. S kakim-to zhalkim ubozhestvom obrechennogo russkij kapital hapal obeimi rukami iz gosudarstvennoj kazny, kotoruyu ne ohranyala ot nego teper' dazhe policejskaya sila carizma. Russkaya burzhuaziya za period posle fevralya 1917 goda dokazala so vsej vozmozhnoj yasnost'yu vsem - narodu, armii, feodalam, Zapadu, dazhe samoj sebe - chto ona ne mozhet upravlyat' stranoj. Strana stoyala pered vyborom - vernut'sya k monarhii ili voennoj diktature dvoryan, chto v principe odno i to zhe, i stat' polukoloniej ili dazhe nastoyashchej koloniej razvitogo Zapada, a poskol'ku glavnyj vopros russkih revolyucij - zemel'nyj, pri etom ne reshalsya, to rano ili pozdno vse dolzhno bylo nachat'sya snachala ili vyzhit' kak samostoyatel'naya strana. Byli li dlya etogo usloviya? Nemnogochislennyj, no vse zhe primerno ravnyj burzhuazii i dvoryanam vmeste vzyatym, proletariat imel moshchnuyu organizaciyu - - partiyu bol'shevikov i byl sposoben vypolnit' za burzhuaziyu ee zadachi po rukovodstvu i osushchestvleniyu burzhuaznoj revolyucii pri uslovii podderzhki krest'yanami. Peredav im zemlyu, proletariat takuyu podderzhku poluchil, na opredelennoe vremya, tochnee podderzhku poluchila zahvativshaya vlast' organizaciya proletariata na period, poka sushchestvovala ugroza poteri zemli. Bylo li ponimanie togo, chto revolyuciya - burzhuaznaya? "Konechno, pust' men'sheviki i Otto Bauer - predstavitel' 2 1/2 Internacionala - krichat: "U nih tam burzhuaznaya revolyuciya", no my govorim, chto nasha zadacha - burzhuaznuyu revolyuciyu dovesti do konca." Tverdivshie o burzhuaznoj revolyucii men'sheviki ne ponimali, chto klassicheskaya burzhuaznaya revolyuciya s burzhuaziej vo glave - v Rossii 1917 goda - nevozmozhna bez moshchnoj podderzhki izvne (kak i v lyuboj drugoj strane so slaboj burzhuaziej v togdashnih usloviyah). No chastnye kapitalisty ponyali, chto v ih interesah okazyvat' takuyu podderzhku tol'ko desyatiletiya spustya posle oktyabrya 1917 goda i imenno pod vliyaniyam Oktyabrya i ego posledstvij. A poskol'ku gosudarstvennyj kapitalizm ponyal to zhe samoe, to my poluchili te mezhdunarodnye otnosheniya, kotorye sejchas imeem. Esli gde-to v tret'em mire proishodit revolyuciya, vyzvannaya, estestvenno, prezhde vsego vnutrennimi prichinami, Zapad, glavnym obrazom v lice SSHA, pytaetsya napravit' hod istorii v storonu chastnogo kapitalizma lyubymi sposobami - zajmami, intervenciej, podderzhkoj vnutrennej oppozicii, kricha pri etom o "ruke Moskvy", sootvetstvenno, novorozhdennaya oligarhiya obrashchaetsya za pomoshch'yu k svoemu estestvennomu soyuzniku - gosudarstvennomu kapitalizmu i oligarhii SSSR. "Moshchnuyu podderzhku izvne" Rossii nikto okazyvat' ne sobiralsya, naoborot, ne ponimaya, chto proishodit ee rvali bukval'no na chasti. Klassicheskaya burzhuaznaya revolyuciya nevozmozhna, potomu chto uzhe sushchestvuyut vse predposylki dlya gosudarstvenno-kapitalisticheskoj revolyucii. Novaya revolyuciya srazu zhe otlichaetsya ot prezhnej staroj burzhuaznoj - delaya vynuzhdennuyu, vremennuyu ustupku samomu mnogochislennomu klassu - krest'yanam, - peredavaya im zemlyu, novyj stroj vmesto pooshchreniya chastnoj sobstvennosti, ob座avlyaet ee sobstvennost'yu gosudarstva, vmesto ustanovleniya ogranichennoj burzhuaznoj demokratii i lichnyh svobod - likvidiruet ih sovsem. Strana nuzhdaetsya v koncentracii vlasti i sredstv v odnih rukah i poluchaet etu koncentraciyu. Kakoj harakter imela Fevral'skaya revolyuciya? Burzhuaznyj? No ved' ona proshla pod rukovodstvom i fakticheski polnost'yu byla osushchestvlena proletariatom i soldatami - narodom. Narod sozdal novyj socialisticheskij organ vlasti po tipu Parizhskoj Kommuny - Sovety. Znachit - socialisticheskaya? No russkij proletariat ne smog razrushit' staruyu mashinu ugneteniya, bolee togo, on ustupil, peredal vlast' burzhuazii! |ngel's neodnokratno govoril o tom, chto pervym aktom posle vzyatiya vlasti proletariatom, t.e. posle razrusheniya burzhuaznoj mashiny ugneteniya, budet ob座avlenie gosudarstvennoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva. Takim obrazom, v oktyabre 1917 goda u russkogo proletariata hvatilo sil tol'ko na etot akt, zdes' i proizoshla estestvennaya ostanovka. Russkij proletariat ne mog, po prichine svoej slabosti, osushchestvit' socialisticheskuyu revolyuciyu, a russkaya burzhuaziya s kosmicheskoj skorost'yu dokazala svoe ubozhestvo. Istoriya v techenie kakih-to 8 mesyacev dokazala nepriemlemost' starogo puti. I v razvitie Fevral'skoj revolyucii proishodit Oktyabr'skaya, no teper' uzhe sobytiya idut po drugomu - proletariat, narod ubirayut staruyu burzhuaziyu i stavyat na ee mesto svoyu organizaciyu revolyucionerov. V.I. Lenin schital, chto zadachi Oktyabrya ne ogranichatsya vypolneniem programmy burzhuaznoj revolyucii. On dumal, chto Oktyabr' smozhet pojti dal'she, raz "vlast' pereshla k proletariatu". K sozhaleniyu, vlast' ne pereshla k proletariatu i ne mogla k nemu perejti - ni v Fevrale, ni v Oktyabre. Vlast' pereshla v ruki organizacii, kotoraya vynuzhdenno vypolnyaya zadachi novoj burzhuaznoj revolyucii, zakonomerno zanyala vakantnoe mesto staroj burzhuazii. Pochemu "vynuzhdenno" i "zakonomerno"? Potomu chto nikomu ne dano narushit' ob容ktivnye, otkrytye K. Marksom i F. |ngel'som, zakony razvitiya obshchestva. Socialisticheskaya revolyuciya ne mozhet proizojti v polufeodal'noj strane negramotnyh krest'yan, inache ves' mir naslazhdalsya by socializmom eshche v HUSH veke. Nasha istoriya tol'ko podtverdila eto v ocherednoj raz. Dlya togo, chtoby reshit' zadachi burzhuaznogo razvitiya - prezhde vsego ekonomicheskogo, davno reshennye Zapadom v drugoj istoricheskoj obstanovke, nuzhno bylo lishit' staruyu burzhuaziyu politicheskoj vlasti i sobstvennosti i dovesti burzhuaznuyu chastnuyu sobstvennost' do vysshej tochki - prevratit' ee v sobstvennost' gosudarstvennuyu. No ne obshchestvennuyu - zdes' ogromnaya raznica, principial'naya. Otnyne sredstvami proizvodstva i vsemi zhiznennymi sredstvami budet rasporyazhat'sya ne klass chastnyh kapitalistov, a mashina ugneteniya mass, gosudarstvennyj apparat, vstavshij nad vsem ostal'nym obshchestvom. V etom byla ob容ktivnaya ekonomicheskaya potrebnost' razvitiya nashego obshchestva. Novyj klass, prishedshij k vlasti, vladeet sredstvami proizvodstva i vsemi zhiznennymi sredstvami - sovmestno, ob座avlyaya ih sobstvennost'yu gosudarstva, sam zhe pri etom gosudarstvom i yavlyayas' (ne stranoj-gosudarstvom, a gosudarstvennym apparatom, apparatom vlasti) i odno, sobstvennost', neotryvno ot drugogo - apparata vlasti. No srazu posle revolyucii novyj klass eshche ne vladeet vsemi proizvoditel'nymi silami obshchestva, bolee togo, chtoby uderzhat'sya u vlasti emu prihoditsya peredat' bol'shuyu chast' etih sredstv klassu melkih kapitalistov - krest'yan. V rezul'tate posle vseh kolebanij krest'yane podderzhali novyj stroj, potomu chto na sobstvennom opyte ubedilis' - tol'ko on mozhet zashchitit' ih ot poteri zemli, bol'she togo - besplatno snabzhali ego hlebom i soldatami. No Grazhdanskaya vojna konchilas', ugroza poteryat' zemlyu ischezla, a bol'sheviki gnuli svoe i krest'yane vosstali. Antagonizm interesov novogo klassa, novogo stroya i krest'yan vystupil otkryto. Novyj klass stoyal pered ugrozoj kraha. Armiya sostoyala iz krest'yan. Pod rukovodstvom bol'shevikov krest'yane vsevali za svoyu zemlyu protiv pomeshchikov - protiv samih sebya oni voevat' ne hoteli. Predlozhit' v obmen na hleb promyshlennye tovary, novyj pravyashchij klass ne mog - promyshlennost' byla razrushena libo bezdejstvovala. Prishlos' otstupit' i zamenit' prodrazverstku nalogom. Nachalsya nep. Krest'yanin poluchil to, chego hotel vsegda i vezde - zemlyu i svobodu rasporyazhat'sya plodami svoego truda, a kakaya pri etom vlast' - ego malo interesuet, glavnoe, chtoby ona byla sil'noj i "byl poryadok". Bylo li ponimanie togo, chto nep eto imenno otstuplenie pered prevoshodyashchimi silami protivnika? "Novuyu politiku my nachali stroit' sovershenno po-novomu, ni s chem starym ne schitayas'. I esli by my ee stroit' ne nachali, to my byli by razbity v pervye zhe mesyacy, v pervye zhe gody nagolovu. No eto ne znachit, chto my uperlis' v to, chto esli my nachali ee s takoj absolyutnoj smelost'yu, to my nepremenno i budem tak prodolzhat'. Otkuda eto vytekaet? |to niotkuda ne vytekaet." "Gde i kak my dolzhny teper' perestroit'sya, prisposobit'sya, pereorganizovat'sya, chtoby posle otstupleniya nachat' upornejshee nastuplenie vpered, my eshche ne znaem." Strana lezhala v ruinah. Vosstanovlenie, tem bolee razvitie promyshlennosti, trebuet sredstv. Vzyat' ih bylo neotkuda - krome naroda, a narod v 1921g. na 85% - krest'yane. Imenno poetomu srazu zhe s vvedeniem nepa nachalas' tak nazyvaemaya "sovetskaya politika cen" - zavyshennye ceny na promyshlennye tovary i zanizhennye na hleb. Ne znaya broda bol'sheviki nachali slishkom retivo provodit' "sovetskuyu politiku cen" i stolknulis' v 1923 godu s "krizisom sbyta". Im hotelos' bystro, maksimal'no bystro ukrepit' svoe polozhenie, no dazhe negramotnyj krest'yanin ponimal, chto v 1913 godu on mog kupit' 5 arshin sitca za 1 pud rzhi, a v 1923 - tol'ko 1,5 arshina i otkazyvalsya brat' promtovary po takim nesusvetnym cenam. Prishlos' opyat' otstupit' - strana, promyshlennost' tol'ko-tol'ko nachinali podnimat'sya na nogi, ssorit'sya s krest'yaninom bylo bessmyslenno i opasno - i snizit' ceny na promtovary v srednem na tret'. Perekachivanie sredstv iz sel'skogo hozyajstva v promyshlennost' prodolzhilos', no v men'shem masshtabe. V 1923 godu ponizhenie cen na 1/3 otvechalo rynochnoj kon座unkture, v 1927/28, kogda promyshlennost' prevzoshla dovoennyj uroven', vypusk produkcii uvelichilsya v neskol'ko raz po sravneniyu s 1923 godom i sootvetstvenno umen'shilas' stoimost' kazhdogo otdel'nogo izdeliya, eti ceny perestali udovletvoryat' krest'yanina. Snizhenie v techenie 1927 goda cen na promtovary na 10%, k tomu zhe ob座avlennoe "vremennoj meroj", nichego ne izmenilo i krest'yanin "zabastoval". K nachalu 1928 goda gosudarstvom bylo zagotovleno 51,3 mln. centnerov hleba vmesto 70,2 mln. k nachalu 1927. Posledovali "chrezvychajnye mery hlebozagotovok". Umen'shenie zagotovki hleba na tret', eto ne shutki nyneshnih "istorikov" i "ekonomistov", i Stalin srazu posle s容zda pomchalsya po strane. Neobhodimost' etih mer ponimali vse i pust' s kolebaniyami -vyzvannymi vpolne ponyatnym strahom - "krizis sbyta" i osobenno vosstaniya 1920-21gg. byli ves'ma groznymi vospominaniyami, no podderzhali ih tozhe vse, v tom chisle iBuharin, i Rykov, i Tomskij i drugie budushchie "pravye uklonisty" i "vragi naroda". Inache strane, vernee gorodu i armii ugrozhal golod. V 1926/27 potreblenie hleba gorodskim naseleniem bylo na 27% bol'she, chem v 1913g V 1926/27 bylo zagotovleno 116,4 milliona centnerov hleba. V rezul'tate "chrezvychajnyh mer" udalos' v 1927/28 zagotovit' 110,3 milliona centnerov, t.e. na 5,3% men'she, chem v 1926 g., no realizovano na vnutrennem rynke bylo 101,7 milliona centnerov, t.e. na 28,8% bol'she, chem v 1926/27, a eksport hleba k nachalu 1929g. upal bolee chem v pyat' raz - do 0,8 milliona centnerov, t.e. prakticheski prekratilsya. Krome togo, osen'yu 1927 goda slozhilas' blagopriyatnaya situaciya dlya produktov zhivotnovodstva i tehnicheskih kul'tur - krest'yane vyruchili dostatochno deneg dlya udovletvoreniya svoih potrebnostej. Sejchas koe-kto namekaet, chto u gosudarstva byli hlebnye rezervy i vot, mol, nuzhno bylo vybrosit' ih na svobodnyj rynok i tem samym sbit' ceny na hleb. Predsedatel' Sovnarkoma Rykov podderzhal "chrezvychajnye mery hlebozagotovok", t.e. eto kosvenno podtverzhdaet, chto v dejstvitel'nosti nikakih rezervov u gosudarstva ne bylo. Ih i ne moglo byt' v toj obstanovke. No my vse zhe ne poverim Rykovu i obstanovke. Predpolozhim, chto u gosudarstva vse zhe byli eti hlebnye rezervy i ono vybrosilo ih na svobodnyj rynok - ceny padayut (pravda voznikaet vopros kakimi rezervami nado bylo obladat', chtoby sbit' ceny na rynke - ved' na snizhenie cen na promtovary na 10%, t.e. na povyshenie cen na hleb na 10% krest'yanin ne otreagiroval ), no vyruchivshij dostatochno deneg za myaso i len krest'yanin ne budet prodavat' hleba, on priderzhit ego do teh por poka ceny ne podnimutsya do urovnya, kotoryj okupit ego zatraty, v protivnom sluchae on prosto razoritsya - ved' ceny na hleb uzhe byli zanizhennymi. Takim obrazom nyneshnie "mysliteli", "boleyushchie" za krest'yanina i nep prosto-naprosto predlagayut svoimi nelepymi receptami razorenie krest'yanstva i podryv sel'skogo hozyajstva strany togo perioda. No trudnosti s hlebozagotovkami ne byli prichinoj, oni ne byli dazhe povodom, predlogom dlya "vydumannoj" Stalinym "sploshnoj kollektivizacii" i "raskulachivaniya". Oni byli vsego lish' udarom kolokola, signalom dlya perehoda v nastuplenie novogo stroya. Ponimanie, chto posle zaversheniya vosstanovleniya strany (1926 god) takoe nastuplenie - neizbezhno, roslo v pravyashchem klasse. Pervym, kstati, ob etom zagovoril eshche v oktyabre 1927 goda, zadolgo do "hlebnogo krizisa" ne kto inoj kak Buharin. Takoj rezkij povorot oficial'noj teorii dal Trockomu povod dlya izdevatel'stv: "Segodnya - "Obogashchajtes'!", a zavtra - "Doloj kulaka!" |to legko govorit' Buharinu. On beretsya za pero - i gotovo, emu nechego teryat'." Antagonizm interesov novogo stroya, novogo pravyashchego klassa i klassa krest'yan, t.e. melkoj burzhuazii byl dokazan davno i ne tol'ko teoreticheski, a krov'yu vosstanij 1920-21gg. i chervoncami krizisa sbyta 1923g. 1928 god - hlebnyj krizis i chrezvychajnye mery hlebozagotovok stali proboj sil, predtechej kollektivizacii. Vpervye pravyashchij klass ne otstupil pered krest'yanami, naoborot krest'yanam prishlos' otstupit' pered vyrosshej moshch'yu novogo klassa i ego gosudarstva. No eto bylo tol'ko nachalo. No ved' mozhno bylo povysit' ceny na hleb ili snizit' na promtovary! Nu, razvivalis' by pomedlennee, ved' predlagal zhe Buharin "drugoj put'" - sohranit' sushchestvuyushchij uroven' kapitalovlozhenij, ne svorachivat' nep?! Za 1929-33 gody v narodnoe hozyajstvo po