Igor' Futymskij. Ontologiya vzryva --------------------------------------------------------------- © Copyright Igor' Futymskij Date: 31 Oct 2002 --------------------------------------------------------------- Pochemu vse v etom mire nachalo vzryvat'sya? Tak raschishchaetsya mesto pod novoe stroitel'stvo. Soderzhanie Predislovie Ot avtora CHast' 1. Korni (Glossarij) Osnovaniya Peremeny Teorii Znachimost' Kontakty Svyazi Kontinuum Racional'nost' Prichinnost' CHast' 2. ZHiznennyj mir: kontinuum Sootvetstviya Vnimanie! Obraz metriki. Vozvrashchenie predmetov: novoe imya Ustojchivost' Procedura Real'nost' virtual'nosti Kosmologiya Kontinuumal'naya kosmologiya: sloevoj skelet Perehody. Aktual'nye i reliktovye metriki Kosmologiya zhiznennogo mira CHast' 3. Vzryv, kotoryj, pohozhe, nas ozhidaet. Prostranstvo racional'nostej: vertikal'nyj razrez. |tika decentrizma. Istoriya kontinuumal'noj ontologii. ZHiznennyj mir: metricheskie perehody. Razogrev zhiznennogo mira. Geometricheskie podrobnosti. Vzryv v prostranstve racional'nostej. Razogrev i vzryv. Precedenty. Kontinuumal'nyj mir. Razogrev i vzryv v nizhnih sloyah. Vzryv, kotoryj nas ozhidaet. CHast' 4. Vyhod. CHetyre cikla Predislovie Igorya Svinarenko k knige svoego detsadovskogo druga - filosofa, fizika, shahtera. Rech' idet o cheloveke po imeni Igor' Futymskij, kotoryj napisal knigu. Kto on takoj, chtob nas uchit'? Otkuda on mozhet vse znat'? Tut est' o chem pogovorit'. Malo u kogo iz sovremennyh avtorov est' hot' kakaya-to biografiya. Tak, sploshnoe "ne byl, ne privlekalsya, ne sluzhil, ne imel"... Avtor predlagaemoj vashemu vnimaniyu knigi Igor' Futymskij tut vygodno otlichaetsya ot fona. Pri tom chto emu ne pozaviduesh', zhizn' u nego nelegkaya - no taki gustaya, bogataya. Okinut' ee bespristrastnym vzglyadom, tak poluchitsya moguchij syuzhet. Vot smotrite. 50-e gody, Donbass, - byvshaya zemlya Vojska Donskogo, v silu etogo ves'ma kosmopolitichnaya, ne ochen' ukrainskaya - razve tol'ko po dokumentam - no i ne pohozhaya na central'nuyu Rossiyu territoriya... |to gluhaya provinciya, gluhaya nastol'ko, chto v 500-tysyachnom gorode s derevenskim nazvaniem Makeevka - vsego odna gazeta i vsego odin teatr, kuda silkom na "Moloduyu gvardiyu" zagonyayut v'etnamcev iz gornogo uchilishcha, ih uchat dobyvat' ugol' i posle otsylayut obratno v Hajfon. V gorod stekayutsya marginaly - byvshie kolhozniki, osvobodivshiesya zeki, lyudi, peremenivshie sud'bu, zhelayushchie prosto zarabotat', ili prosto legalizovat'sya, poluchit' novyj shans v zhizni... Takoj malen'kij, s pozvoleniya skazat', melting pot. Tam vpolne dikie nravy, dostojnye frontier, s ego slabost'yu vlasti i massovym samogonovareniem, p'yanstvom, drakami, voobshche kul'tom sily, osobymi kakimi-to ponyatiyami, ezhednevnym smertel'nym riskom (vy, verno, ne raz slyshali pro podzemnye vzryvy i serijnye pohorony), na kotoryj shli i v silu temperamenta, i ot zhelaniya razbogatet'. Nalet Dikogo Zapada, chego-to klondajkskogo tam tochno byl, da, mozhet, i sejchas est'... I vot imenno tuda s Zapadnoj Ukrainy priezzhaet molodoj chelovek - eto otec avtora - i idet na shahtu. On postupaet v vechernyuyu shkolu i zhenitsya na svoej uchitel'nice, kotoraya vela russkuyu literaturu. Oni potom, samo soboj, vsyu zhizn' budut nostal'girovat' pri kazhdom pokaze "Vesny na Zarechnoj ulice". Ochen' skoro v sem'e rozhdaetsya... devochka. Ee nazvali Natashej, ona podrosla i, otpravivshis' na progulku v step', naedaetsya tam nekih sladkih semyan, kak pokazalo vskrytie, beleny - i umiraet fakticheski na rukah u mladshego brata Igorya, zadumchivogo medlitel'nogo mal'chika s bol'shoj golovoj. Posle v sem'e rodilas' eshche odna devochka, - i ee, vot ved' stranno, v chest' mertvoj sestry tozhe nazvali Natashej! Kakoj strannyj, strashnyj, chudnoj syuzhet! CHto za zhanr? Ne mogu ponyat'. |to vpolne nachalo myl'noj opery uzhasov! Mal'chik podrastaet. On lovit sovremennuyu muzyku na korotkih volnah, v 70-e v mode bylo takoe hriploe dalekoe Radio Luxemburg, slushaet Bitlz na magnitofone "Vesna", eto vse perepisano s kontrabandnyh pol'skih plastinok, zavezennyh iz Odessy, - a eshche uchitsya na pyaterki, voobshche chitaet kuchu knizhek i vypisyvaet zhurnaly po fizike. SHkolu on konchaet s zolotoj medal'yu. I sobiraetsya uchit'sya na teoreticheskogo fizika. Roditeli ego ot etogo breda, slishkom radikal'nogo dlya shahterskogo poselka, otgovarivayut. On podchinyaetsya i idet v aviacionnyj institut - eto zh vrode kompromiss mezhdu vysokoj naukoj i promyshlennost'yu. Posle pervogo kursa Igor', odnako, brosaet svoj institut i... Net, ne ugadali, ne kosit ot armii, ne pryachetsya po psihushkam, izbegaya prizyva, - no idet sluzhit' i v okrestnostyah Komsomol'ska-na-Amure, na samoj kitajskoj granice, dosluzhivaetsya do starshiny tankovoj roty. YA k nemu tuda, kstati, zaezzhal, i chisto literaturno voshishchalsya - kak smog galimyj intelligent prisposobit'sya k stol' zhestkoj zhizni i dostich' v nej takih pozicij, takogo uspeha? Igorya otpustili so mnoj v uvol'nenie v gorod, poobeshchav zhestko proverit' na alkogol', i on vozvrashchaetsya iz goroda trezvyj - so mnoj p'yanym. My idem dolozhit' o pribytii v chast' na dom k kombatu Fakeevu, on tam odin i p'yan, i zastavlyaet menya pit' eshche, - tehnicheskij spirt, kotoryj on hranit v kanistrah, vonyayushchih benzinom - i posle ya idu na nochleg v oficerskoe obshchezhitie, gde p'yanka prodolzhaetsya... V to vremya kak moj podnevol'nyj drug nochuet v kazarme. I, skorej vsego, stradaet ot takoj nespravedlivosti. Posle armii chelovek, nado zhe, s pervogo zahoda postupaet taki v MFTI - na FOPF; kto ponimaet, tot ocenit. |to i est' ta samaya teoreticheskaya fizika, ot kotoroj i shla rech' s samogo nachala. Poputno - zanyatiya polupodpol'nym karate (eto zh 80-e gody). Dalee Igor' vlezaet v draku, zastupivshis' za devushku, prichem chuzhuyu, i, uvlekshis', b'et studenta, - i delo konchaetsya otchisleniem iz instituta. S chetvertogo kursa. V fiztehe voobshche chetvertyj kurs - perelomnyj. Kto proshel etot rubezh, tomu uzh posle nichego ne strashno. Proshli ne vse. Kogo, ladno, prosto vygnali, a kto i po psihushkam poshel, ili vovse v petlyu. Kak nash s Igorem drug, s nashej zhe shahty, s kotoryj pokonchil s soboj na chetvertom zhe kurse fizteha; no eto uzhe drugaya istoriya, i fakul'tet drugoj - fizhim. CHerez god s blestyashchej harakteristikoj, privezennoj s, mezhdu prochim, shahty (naprashivaetsya parallel' s surovymi tankovymi vojskami) - i s uverennost'yu v neizbezhnom vosstanovlenii - on vozvrashchaetsya v fizteh, - no, k neschast'yu, v samyj epicentr skandala. Tot samyj proshlogodnij bityj ham - on tozhe fiztehovec - nakanune zarubil toporom odnokursnika. Nado li govorit', chto oba byli s chetvertogo kursa... Igor' vozvrashchaetsya na shahtu. I rabotaet tam eshche 10 let! Ne v kontore klerkom - no proletariem, prichem pod zemlej, na glubine 1012 metrov. Posle, kogda promyshlennost' rushitsya i shahty razoryayutsya, Igor' idet v melkij biznes k tovarishcham so shkol'nyh eshche let, i tam zarabatyvaet na skromnuyu zhizn'... Mezhdu delom on konchaet zaochno gornyj institut, a posle - filosofskij fakul'tet v Kieve. I eshche u nego nedokonchennyj fizteh, kotoryj ne zabyvaetsya. Pered nami - filosof i fizik v odnom lice. No est' zhe i eshche odna, tret'ya sostavlyayushchaya, kotoraya dobavlyaet k etomu koktejlyu ostruyu speciyu, dovodit ego do sostoyaniya gremuchej smesi: Igor' chrezvychajno plotno soprikasaetsya s gruboj zhitejskoj praktikoj, on boretsya za fizicheskoe vyzhivanie v glubinah proletariata. Malo kto nablyudaet zhizn' vot v takom diapazone; etot ekspiriens - unikal'nyj. V hode druzheskih popoek Igor' mnogo mne rasskazyvaet o svoih myslyah i ideyah. Mne ponyatno ne vse, poskol'ku s obrazovaniem u menya slabovato, ya vsego tol'ko i konchil, chto zhurfak MGU, gde byli splosh' odni lzhenauki tipa ateizma, bol'shevickoj pechati, partijnosti i kritiki burzhuaznyh teorij razvitiya obshchestva i dr. No to nemnogoe, chto udalos' ponyat', mne pokazalos' interesnym, dostojnym publikacii - i vot ya predstavlyayu vam etu knigu, k kotoroj i ya prilozhil ruku: v dokrizisnye bogatye vremena ya kupil Igoryu bortovoj UAZik (dlya prokorma) i beushnyj noutbuk (chtob zapisyvat' genial'nye mysli). Mne kazhetsya, u knigi neplohaya predystoriya! Pochemu by vsemu etomu syuzhetu - ya pro istoriyu s knizhkoj - i dal'she ne razvivat'sya krasivo? Ot avtora To, naskol'ko ponyatiya est' obrazy, ponyal, nakonec, HH vek, vek barhatnoj Reformacii v nauchnom znanii. Ponyal, i tem samym sil'no oblegchil sebe zhizn'. |to znachit, stal zhit', ne napryagayas' hotya by iz-za nenuzhnogo pieteta k svyatym mestam v nauke - ponyatiyam. Obrazy vse bolee gotovy prijti na smenu strogim ponyatiyam, demonstriruya nam vse bolee svoej produktivnoj sposobnosti stroit' teorii. Oni sootvetstvuyut toj esteticheskoj zrelosti (a znachit - i svobode), kotoruyu priobrel chelovek nashego vremeni i kotoraya tak mnogo dala emu v uznavanii mira. K HH veku chelovek ustal myslit' bezzhiznennymi ponyatiyami. Fizika HH veka, naprimer, byla zapolnena volnovymi paketami, belymi karlikami, chernymi dyrami, kvarkami, ih zapahami i cvetami - dazhe v nazvaniyah ob容ktov ee vnimaniya prisutstvuyut duh i simptom obraza. Topologicheskie lica segodnyashnih informacionnoj inzhenerii i matematiki skoree sootvetstvuyut stereometrii obraza, chem planimetrii ponyatiya. Vzryv - eto tozhe to, chto k koncu proshedshego veka skoree stalo obrazom, chem ostalos' ponyatiem. Vzryv - eto simvol HH veka (vo vsyakom sluchae ne men'shij, chem premiya imeni izobretatelya dinamita*) *Vpervye byla vruchena v 1901-m - on priobrel aktual'nost', kazhetsya, vo vseh sloyah real'nosti veka i tem ego nezabyvaemo raskrasil. Dinamitnyj vzryv i vzryvy sverhnovyh, Bol'shoj vzryv, social'nyj vzryv, yadernyj vzryv, demograficheskij vzryv, klimaticheskij vzryv, gerontologicheskij vzryv - kazhetsya, eto daleko ne vse, chto podaril veku obraz vzryva. Esli vser'ez, s potrebitel'skoj tochki zreniya (a po suti, lyubaya drugaya nam i ne svojstvenna) otnestis' k vzryvu kak k obrazu, mozhet byt', mozhno rasschityvat' najti to obshchee, chto ob容dinyaet vse perechislennye ego proyavleniya, i zaodno - te sloi real'nosti, v kotoryh zamecheno ego prisutstvie? Skoree vsego - mozhno, potomu chto v osnovaniya ontologicheskih teorij zakladyvayut kak raz obrazy, a ponyatiya, buduchi vsego lish' sledami obrazov, v kachestve kraeugol'nyh kamnej ne godyatsya. Poiski ob容dinyayushchih nachal - eto i est' ontologicheskoe stroitel'stvo, kotoroe, kstati, dolzhno predshestvovat' vsem razgovoram o mire, o social'nosti, o spravedlivosti, o zhizni, o myshlenii, i v tom chisle - o globalizacii. Edinstvennaya ontologicheski znachimaya real'nost', k kotoroj svodyatsya razgovory o globalizacii - eto volna gryadushchih global'nyh peremen. Kak-to ne prinyato ocenki etih peremen osnovyvat' na kakoj by to ni bylo ontologii, a potomu, po umolchaniyu, dlya nih primenyayutsya v osnovnom samye prostye, linejnye shemy razvitiya sobytij. Mezhdu tem, mozhet byt', imeet smysl predusmotret' i sil'no nelinejnoe predstavlenie? Tem bolee, chto vse bolee chuvstvitel'naya lavinoobraznost' peremen nastojchivo priblizhaet ih k obrazu vzryva, kotoryj nigde i nikogda ne sochetalsya s linejnost'yu. |ta kniga vzryvu peremen stavit v sootvetstvie te izmeneniya v geometricheskoj strukture mira, kotorye neset nam process stanovleniya novoj ego prostranstvennoj real'nosti - kontinuumal'nogo myshleniya. Ideya vkratce opisyvaetsya takoj gruppoj sillogizmov. Vse, chto geometrizuetsya, obladaet massoj. Vse, chto obladaet massoj, obladaet inerciej. Vse, chto obladaet inerciej, kvantuetsya. Mir racional'nostej, v kotorom my zhivem, obladaet geometricheskoj strukturoj i geometricheskim licom. Poetomu on kvantuetsya. Kvantovye perehody mezhdu ustojchivymi geometricheskimi sostoyaniyami nashego mira racional'nostej soprovozhdayutsya vybrosami energii, metricheskimi vzryvami, i eto stoit nam potryasenij. Potryaseniya eti tem ser'eznee, chem znachitel'nee sootvetstvuyushchij kvantovyj perehod. Poslednij perehod, kotoryj dlitsya vot uzhe okolo polutora stoletij, yavlyaetsya samym znachitel'nym za poslednie tysyach desyat' let - on sootvetstvuet zamene korpuskulyarnogo myshleniya na kontinuumal'noe. V svyazi s ideej takogo roda perehoda segodnyashnij razogrev mira, v kotorom my zhivem, i voobshche vse kataklizmy, kak-to osobenno aktivno obrushivayushchiesya na nas v poslednee vremya, gorazdo rezonnee svyazyvat' s zhizn'yu, naprimer, Silikonovoj doliny, olicetvoryayushchej perehod k novomu sposobu intellektual'nogo vzaimodejstviya s Universumom, chem s nezhelatel'nymi tehnogennymi vybrosami: mir perebiraetsya v novyj dom - vot emu i neuyutno po doroge tuda, kak neuyutno bylo detyam Izrailevym po doroge iz Egipta v svoj novyj dom. A samym neozhidannym sledstviem iz etoj idei, navernoe, mozhno schitat' vyvod o skorom global'nom poholodanii, s kotorogo obyazatel'no dolzhna budet nachat'sya zhizn' v novom dome. Tekst, konechno, ne yavlyaetsya skol'ko-nibud' ischerpyvayushchej pretenziej na geometricheskuyu ontologiyu Universuma, no, nadeyus', pomozhet ponyat' nekotorye neponyatnye veshchi. CHast' 1. Korni (Glossarij). -Glyadi-ka, kak zhivet zemlya! ... A my vsyu zhizn' eyu kormimsya, vsyu zhizn' po nej hodim i ne ponimaem. G. Nikolaeva. "ZHatva". - Kak pozhivaesh', cheloveche? - sprosil slepoj u hromogo. - Kak vidish', druzhishche, - otvetil tot. Bajka. Osnovaniya Nado li zadumyvat'sya, kak vyglyadyat kity (ili slony? ili cherepahi?), na kotoryh pokoitsya nasha Zemlya? Voobshche, kak velika mozhet i dolzhna byt' glubina zaleganiya teoreticheskih osnovanij, privlekaemyh nami dlya postroeniya nashej kazhdodnevnoj zhizni? Kazhetsya, eto i ne vopros vovse. Esli hleb nash nasushchnyj my dobyvaem v pole, to eto gde-to v rajone nizhnej granicy gumusa, a esli nashi interesy svyazany s boksitami ili neft'yu, to, konechno, glubzhe. Osnovnaya, a v obshchem-to, edinstvennaya zadacha, kotoruyu my reshaem kazhduyu edinicu vremeni, eto vyzhivanie - stoim li my u konvejera ili sidim za stolom, spim, edem v vagone Moskva - Petushki, poem ili voyuem. I tak li vazhno dlya etogo znat', kakaya prinyata nynche sistema: ptolemeevskaya ili kopernikanskaya? Bessmertnomu SHerloku Holmsu, naprimer, eto tak i ne ponadobilos'. No umozritel'naya kartina mira, osmyslennaya model' zhizni - eto nechto bol'shee, chem mertvoe pole skuchnogo i pritom zaputannogo teoretizirovaniya dlya zanud- specialistov. |to - tot samyj gumus, na kotorom vyrastaet nasha orientaciya v mire i (kak by gromko eto ni zvuchalo), usloviya nashego vyzhivaniya. Nikomu i nikogda ne udavalos' obojti problemu oskudeniya pahotnyh zemel', -- kogda polya, chto kormili, otkazyvalis' delat' eto dal'she; prihodilos' osvaivat' novye. S teh por, kak pervogo zemledel'ca privychnoe ego pole vpervye ozadachilo istoshcheniem svoih vozmozhnostej, v obshchem-to, imenno po etoj sheme prihodili vremena Peremen ( v kotorye, soglasno kitajskoj mudrosti, zhivut proklyatye). Peremeny Po idee, budet den', budet i pishcha. To est' den' gryadushchij nas nakormit, esli my budem vse delat' pravil'no i esli nichego ne sluchitsya. V obshchih chertah i po bol'shomu schetu, imenno k etomu svoditsya (i vsegda svodilas') nasha vera. Krome togo, my uzhe segodnya znaem, chto dlya etogo nuzhno delat', i delaem, kazhdyj na svoem meste. Znanie eto (ili vera v nego) vnushaet spokojstvie i bezmyatezhnost'. Do teh por, poka ne nachinaet chto-to proishodit' -- chto-to, chego my ne zhdali. CHto zhe? Pro vesnu-to my vse znaem. I pro voshod-zahod tozhe. A vot prishla ne ta vlast'. Ili vojnu razvyazali. Mor. Zasuha. Potop. Potop - eto voobshche simvol global'nyh peremen. On, kak izvestno iz pervoistochnikov, - nakazanie bozh'e. Za to, chto zhili, kak sami nepravil'no pridumali, a ne tak, kak veleno i kak pravil'no. No kak uznat', kak pravil'no? I voobshche, razve mozhem my na chto-to vliyat'? Razve pochva uhodit iz-pod nog ottogo, chto pridumali chto-to ne tak? Ottogo teryaetsya kontakt s real'nost'yu? Pochemu mir, kotoryj byl osedlan nami i v obshchem-to poslushen, vdrug stanovitsya na dyby, vzbrykivaet i norovit sbrosit' nas, a my perehodim v rezhim straha ili, po krajnej mere, smyateniya? Est' dva sposoba pisat' slovo "apokalipsis": apokalipsis i Apokalipsis. I est' peremeny i Peremeny. Bol'shaya bukva dolzhna sootvetstvovat' Bol'shomu. Kazhdyj den' razmerennye kapli malen'kih peremen zastavlyayut nashu zhizn' byt' osmyslennoj, poka sama ih razmerennost' ne delaet ih do skuki odnoobraznymi. No zhelanie na smenu proschitannym i podkontrol'nym peremenam poluchit' peremeny ostrosyuzhetnye i nepredskazuemye sochetaetsya s zhivotnym strahom poteryat' nad nimi kontrol'. V sushchnosti, nichto ne strashit nas sil'nee, chem Peremeny. Strah i smyatenie idut v komplekte k nim. No tak kak my nikogda ne reshaem nikakih drugih zadach, krome zadachi vyzhivaniya, dazhe v tom, kak my zaglushaem svoj strah pered peremenami, net nichego, krome glubokoj vital'noj potrebnosti. Mir nachala tol'ko chto proshedshego veka, kak nikogda bogemizirovannyj i kokainizirovannyj, poluchil svoyu dozu opustoshitel'nyh Peremen. Peremen, luchshuyu kartinu kotoryh daet sravnenie razmerennogo i civilizovannogo eshche 14-go i 18-go, goda tovarishcha Mauzera, goda, sostavlennogo iz rasstrelov, tifa, holoda i mora. Zdes' neobhodimo utochnit' udarenie: ne potomu mir poluchil kataklizmy peremen, chto obnaruzhil svoj irracional'nyj proschet po otnosheniyu k pravil'nym moral'nym istinam, a iz-za togo, chto pochuvstvoval neizbezhnost' v nih vstupit', on racional'no podgotovil sebya k ih vital'noj neobhodimosti, kak berserk, poedavshij svoj muhomor pered vstupleniem v vital'no neobhodimyj boj. Peremeny - eto krizisy, krushenie proschitannogo zavtra, neopravdanie nadezhd i ozhidanij. |to, nakonec, periody maksimal'nogo besporyadka i bezzakoniya. Segodnyashnyaya tradiciya fizicheskogo modelirovaniya otnesla by etot fenomen k tak nazyvaemym kraevym effektam. A oni ne proschityvayutsya, ne podpadayut pod yurisdikciyu tradicionnyh racional'nyh shem. Samye glubinnye plasty bessoznatel'nogo preterpevayut sdvigi vo vremena Peremen. Nedarom |. Dyurkgejm imenno k nim privyazyvaet potoki tret'ego iz svoih treh tipov suicida - anomicheskogo (to est' vnezakonnogo, ne podchinennogo racional'no formuliruemoj motivacii). |tot itog neuderzhimogo chuvstva vybroshennosti iz mira, bessilie otvetit' na Peremeny est' ekstremal'naya i massovaya forma sdviga v glubinah bessoznatel'nogo (no, k schast'yu, ne edinstvennaya). Postoyannaya ugroza Peremen i privyazannyj k nim strah, pohozhe, navechno zakrepleny za nami. Pritaivshis' v glubine nas v blagopoluchnye vremena, oni ozhivayut v preddverii mirovyh deformacij. Nichto ne sposobno tak razrushat' nashe racional'noe nachalo, kak Peremeny. Obnaruzhenie togo fakta, chto racional'nyj kontrol' nad nashimi vital'nymi obstoyatel'stvami poteryan, vvergaet nas v smyatenie. (Smyatenie - eto tozhe forma sdviga v nashem bessoznatel'nom.) Nastoyashchij komedijnyj scenarij iz lyuboj situacii vyzhmet po maksimumu. Ego glavnyh geroev vzryv ne unichtozhit, a pereneset tuda, otkuda ih budushchee budet razvivat'sya optimal'no. Real'nost' dejstvuet po tomu zhe scenariyu: ona ispol'zuet vse bogatstvo vozmozhnostej. Vzryv, perenosyashchij svoih glavnyh geroev tuda, kuda nado - eto maket Peremen. Smyatenie - eto sovershenno normal'naya reakciya na vzryv, v tom chisle i na vzryv Peremen. No krome togo, smyatenie - eto to signal'noe sostoyanie, kotoroe zapuskaet novyj Mir. Ono zapuskaet tot skaner, tot zagadochnyj mehanizm vybora, kotoryj konstruiruet vnutri nas novuyu arhitekturu fakta, novuyu arhitekturu teoreticheskih svyazej s nashimi obstoyatel'stvami. Ved' tol'ko blagodarya etim svyazyam my mozhem govorit' o mire na odnom ih konce i o sebe - na drugom. Teorii Esli istochnik smyateniya - nastoyashchee, to adresat u straha - budushchee. CHto-to dolzhno svyazyvat' nas s budushchim. Dazhe esli kto-to ne ustaet ob座avlyat' o svoej nepriyazni ko vsemu teoreticheskomu, eto ne otrazhaetsya na tom fakte, chto teorii spryatany gluboko vnutri nas, chto oni gluboko vital'ny. Imenno teorii otkryvayut dlya nas dialogovyj rezhim v nashih svyazyah s budushchim. Okazyvaetsya, net drugogo materiala, iz kotorogo my mogli by vystraivat' svoyu aktivnost' po otnosheniyu k miru i iz kotorogo my mogli by proizvodit' samye bol'shie nashi cennosti - illyuzii i zabluzhdeniya. (Imenno za nih my s isklyuchitel'noj nezhnost'yu vspominaem detstvo, a kogda izbavlyaemsya ot nih, my vsego lish' menyaem ih na novye.) Segodnyashnij rashozhij obraz teorii kak chego-to, otstoyashchego ves'ma daleko ot zhivoj materii zhizni, otlichaetsya ot starogo, avtoritarnogo, vnushavshego k sebe pietet kak k vozvyshayushchejsya nad prozoj zhizni. (To est' na smenu oreolu nadvital'nosti prishlo klejmo vnevital'nosti.) Problema tut - v trudnorastvorimosti sozdannoj dvumya desyatkami stoletij obolochki vokrug fenomena teoreticheskogo, sozdannoj iz neogranichennoj pretenzii teorii na obshcheznachimost' po chasti ee primeneniya, i vmeste s tem - na intellektual'nyj elitarizm po chasti ee genezisa. Takoe privychnoe atributirovanie teorii zakrepilo za nej obyazatel'stva, vovse ne obyazatel'nye dlya nee, kak podkovy dlya blohi, sluzhashchie svidetel'stvom masterovitosti podkovavshih ee masterov, no lishayushchie ee vozmozhnosti delat' danse. |to bezuderzhnyj optimizm velikih levshej ot ob容ktivizma zastavil teoriyu iskat' ideal'noe i konechnoe znanie, absolyutnuyu i ob容ktivnuyu istinu, eti velichiny obshchego pol'zovaniya i elitarnogo proishozhdeniya. V ramkah etoj tradicii (vpolne, kstati, zhiznesposobnoj i segodnya) teoriya kak vysokij i obshcheobrazovatel'nyj standart arhitektury mira (ili ego chasti) poteryala pravo na intimnost'. No ved' eto o prirode umozreniya dekartovskaya aksioma No1: "Myslyu, znachit sushchestvuyu". Ne "myslim", a "myslyu" polozheno v nachalo. Absolyutnyj chempion mira po demonstrativnoj ochevidnosti, eta formula kazhetsya obshchedostupnoj i prostoj (uzh, vo vsyakom sluchae, proshche i dostupnee, chem analiticheskij metod v geometrii togo zhe Dekarta). No imenno etoj refleksiej Dekart sovershil global'nyj intellektual'nyj perevorot. V novoj, dekartovskoj konstitucii opyta vpervye byla deklarirovana pervaya i nedelimaya real'nost' opyta - lichnyj opyt. Lichnyj opyt umozreniya, prinadlezhavshij Demokritu, podaril nam gipotezu ob atome kak strukturnoj edinice veshchestva. No tol'ko lichnyj opyt Dal'tona, obstavivshego atom flazhkami neunichtozhimyh svojstv, otkryl nam ego kak obshchepriznannyj material dlya teoreticheskogo stroitel'stva. Opyt Dal'tona byl bogache: v nem, krome genial'noj dogadki, tol'ko i dostupnoj dlya Demokrita, prisutstvovala vsya kul'tura eksperimental'nogo nablyudeniya, kotoroj obzavelas' industriya dobychi znaniya k 19-mu veku. S ih pomoshch'yu Dal'ton smog sdelat' proishozhdenie svoih vyvodov dostoyaniem kazhdogo, kto zhelal im sledovat'. To est' on sdelal svoyu teoriyu demonstrativnoj, pokazav vozmozhnost' svoj lichnyj opyt sdelat' lichnym opytom vseh svoih posledovatelej (chto, vprochem, ne meshalo dazhe v 1895-m eshche sporit' o real'nosti atoma). S dekartovskoj atomarnoj teoriej sub容kta, kazhetsya, delo obstoit menee naglyadno. Ona ne predlagaet dlya povtoreniya s demonstrativnymi celyami seriyu eksperimentov nad materiej, ot kotoroj mozhno distancirovat'sya i takim obrazom ee umozret'. Ob容kt dekartovskogo umozreniya - ego sobstvennoe myshlenie, kotoroe nevozmozhno umozret' na rasstoyanii. To est', distanciya ot svoego myshleniya do myshleniya o nem - nulevaya. Nuzhno vstupit' v bogatyj logicheskimi neozhidannostyami mir refleksii, chtoby vyyasnit': moe myshlenie sushchestvuet, znachit sushchestvuyu ya (to est' ya o sebe mogu govorit' potomu, chto dlya menya vne somneniya taktil'nyj fakt moego myshleniya). Radikalizm dekartovskogo principa somneniya ne ostavil emu nikakih drugih vozmozhnostej v poiske osnovanij dlya novoj metafiziki, kak poisk tverdyh taktil'nyh osnovanij, i eti osnovaniya stali rezul'tatom ego lichnogo intellektual'nogo opyta. Nulevaya distanciya do ob容kta umozreniya i est' sekret paradoksal'noj demonstrativnosti opyta Dekarta. Kazhdyj, kto vsled za nim okazalsya sposobnym sokratit' etu distanciyu do nulya, mozhet sdelat' ego lichnyj opyt svoim lichnym opytom s pomoshch'yu umozritel'nogo akta, napravlennogo vglub' sebya. Znachimost' lichnogo opyta sostavlyaet problemu, vyhodyashchuyu za arhitekturnye vozmozhnosti dekartovskoj atomarnoj formuly sub容kta. Transportirovanie opyta mezhdu sub容ktami - eto problema, ot kotoroj ne otmahnetsya ni odin metafizik, dazhe esli ryadom s nim vsego tol'ko Pyatnica. Istoriya resheniya ee izobiluet: a) titanicheskimi usiliyami, b) zhertvami. Otnoshenie k gotovnosti prinosit' eti zhertvy vydelilo dve osnovnye metafizicheskie linii: sub容ktivizm i ob容ktivizm. Ob容ktivizm v chistom vide na zhertvy po bol'shomu schetu ne soglasen - on chestno ostanavlivaetsya na formule Dekarta, ne dopuskaya neobosnovannyh predpolozhenij o drugih istochnikah znaniya, krome lichnogo opyta. |to, konechno, blagorodnaya i posledovatel'naya poziciya. No i neproizvoditel'naya vmeste s tem. Potomu chto vopros, kak poluchennoe v ogranichennom lichnom opyte znanie mozhet stat' obshchim hotya by dlya dvuh sub容ktov, ostaetsya bez otveta v granicah etoj pozicii. (Horosho byt' chestnym! V otvet na vopros, kak dostignut' soglasiya s real'nost'yu, mozhno soslat'sya na chestnost', kak ssylayutsya na instrukciyu tam, gde razgovor idet o proyavlenii zdravomysliya.) Ob容ktivizm - eto olicetvorennoe zhelanie dostich' soglasiya s real'nost'yu, v kotoroj lichnyj opyt obladaet hotya by nekotoroj znachimost'yu, vyhodyashchej za ego predely. Poetomu ob容ktivizm na zhertvy soglasen: pust' togda, kogda reshaetsya vopros o vvedenii mira ob容ktivnogo znaniya, prisutstvie principa radikal'nogo somneniya budet ogranichennym. Znachimost' Universal'nyj metafizicheskij proekt Dekarta sostoyal v otchayannoj po smelosti popytke uglubit' logicheskoe osnovanie pod bashnej klassicheskoj metafiziki, rasshatannoj vzryvom idej gumanizma Dante, |razma i Dzhordano. Privlekatel'nost' filosofii gumanizma obespechil po-detski svezhij prizyv priznat' pravo real'no osyazaemyh veshchej na uvazhenie k sebe. Golos gumanistov, podobno golosu andersenovskogo rebenka, vpervye avtoritetu abstraktnogo myshleniya antichnogo racionalizma protivopostavil taktil'nuyu real'nost' lichnogo opyta konkretnogo cheloveka. Posle etogo neistovomu sheval'e Dekartu ostavalos' v odnom metafizicheskom zakonoproekte odnovremenno prolobbirovat' kak interesy ob容ktivnogo mira, tak i pravo kazhdogo YA na sobstvennyj mir i na sobstvennuyu istinu. Uchityvaya velichinu intellektual'nogo skachka proekta, mozhno dogadat'sya, chto eto potrebovalo titanicheskih usilij dekartovskogo somneniya, ne menee titanicheskih, chem uchenicheskoe rvenie ne odnogo pokoleniya ego metafizicheskih posledovatelej. No imenno potomu, chto Dekart kak sud'ya real'nosti hotel byt' v soglasii s neyu, on pervyj prines v zhertvu svoj princip radikal'nogo somneniya, chtoby osvobodit' svoyu metafiziku ot problemy intersub容ktivnoj znachimosti znaniya: " kak kollektivnyj mir myshleniya mozhet sushchestvovat' bez kollektivnogo mira vospriyatiya?"* *Formulirovka A.N. Uajtheda. Ideal kollektivnogo mira vospriyatiya, dovedennyj Platonom do bleska v ego teorii mira idej, okazalsya dostatochnym sredstvom dlya ob座asneniya intersub容ktivnoj znachimosti znaniya, no on ne smog ob座asnit', pochemu znanie ne byvaet znachimym absolyutno. Ved' dazhe fizika, s ee samymi osnovatel'nymi pretenziyami na znachimost', absolyutno obshcheznachimoj ne yavlyaetsya. ** ** Voz'mite, naprimer, kvantovuyu teoriyu kalibrovochnyh polej. Zvezdnoe nebo ne obladaet odinakovoj znachimost'yu dlya vseh, kto ego kogda-nibud' videl. I moral'nyj zakon vnutri nas ne obyazatel'no tot zhe, kakim on byl vnutri Kanta. I uzh, konechno, trudno ozhidat' obshcheznachimosti opery "Zaporozhec za Dunaem" ili krasoty zhenshchin, edushchih v konkretno vzyatom tramvae. Kogda Nicshe ob座asnil, chto net faktov, a est' ih interpretacii, eto bylo proyavleniem elementarnogo taktil'nogo realizma, kotorogo, naprimer, tak ne hvatalo andersenovskoj tolpe, sobravshejsya po povodu novogo korolevskogo kostyuma. Istinno to, chto znachimo, a znachimost' - velichina peremennaya. Teorii - eto rezul'taty nashih lichnyh opytov. No tak zhe, kak kazhdyj iz nas ne mozhet proizvodit' vse, chto on potreblyaet, my ne proizvodim lichno i vseh teorij, neobhodimyh nam dlya vyzhivaniya. Sam smysl social'nosti sostoit v tom, chto bol'shuyu chast' teorij my priobretaem u drugih. No lichnyj opyt nash i tut ne ostaetsya v storone: on uchastvuet v vybore. Istinnost' potreblyaemyh teorij opredelyaetsya lichnym vyborom, to est' vse ravno lichnym opytom. Perenesenie voprosa o cennosti znaniya iz polya ob容ktivnoj istinnosti v pole znachimostej - eto process, oplodotvorennyj krizisom klassicheskoj metafiziki i uspehami metodologii poznaniya, etoj specsluzhby, prizvannoj reshat' problemy krizisa. |to process, sil'no rastyanutyj vo vremeni, kak rastyanuto vo vremeni prizhivlenie vsego novogo i tyazhelovesnogo (naprimer, obryadov i obychaev). |to - ne racional'nyj v klassicheskom smysle impul's, kotoryj mozhet byt' tut zhe povsemestno realizovan, kak tol'ko poluchen v odnom meste. |to - vital'nyj process vybora, primerki idej i verovanij k obstoyatel'stvam zhiznennogo mira. Vybor - eto voobshche nechto, trebuyushchee obstoyatel'nosti. Logika vital'nogo vybora dolzhna podchinyat'sya po krajnej mere odnomu pravilu: vremya ot vremeni ona dolzhna sama sebya izmenyat'. Potomu chto izmenyayutsya vital'nye obstoyatel'stva. Svyatoe Pisanie, eta oficial'naya versiya vse eshche sovremennogo monoteizma, sostavlennaya iz udivitel'no glubokih mest i beznadezhnyh protivorechij, opravdyvaet avtoritet Svyatoj Cerkvi, a avtoritet Svyatogo Pisaniya derzhitsya na avtoritete Cerkvi. V etom fakte net logiki racional'nogo, no est' logika vital'nogo, poetomu potrebovalos' neskol'ko stoletij, chtoby sformirovalis' social'nye ozhidaniya, dostatochnye dlya prinyatiya etoj sovershenno alogichnoj diady. Esli by vital'naya neobhodimost' diady, sostoyashchaya iz barona Myunhgauzena s loshad'yu, s odnoj storony, i ego ruki, vytaskivayushchej ih iz bolota*, *|ta diada kak narochno pridumana baronom dlya kommentariya situacii so Svyatym Pisaniem i Cerkov'yu. s drugoj storony, okazalas' stol' zhe bol'shoj, kak u hristianskoj doktriny, ona byla by v techenie neobhodimogo dlya etogo vremeni prinyata, a vmeste s nej - ta racional'nost', kotoraya opravdyvala by ee formal'no. Raciovital'nye osnovaniya nashej zhizni, otkrytye 20-m vekom, vnesli radikal'nye izmeneniya v pravila metafizicheskoj igry. Esli ponyatie istiny v staroj metafizike celikom i polnost'yu otnosilos' k teorii poznaniya, to ponyatie znachimosti, kotoroe staryj Ob容ktivnyj mir mul'tipliciruet v kontinuumal'noe hitrospletenie mnozhestva lichnyh mirov, vtorgaetsya v fundamental'nye osnovaniya Universuma - v ontologiyu. Ontologiya. Esli teoriya proyavlyaet interes k samim osnovaniyam real'nosti, to eto - ontologiya. Lyubaya nauka kak teoriya v konechnom schete svoditsya k izucheniyu chego-to, porozhdayushchego prichiny - bytiya, ogranichennogo ramkami svoih chastnyh interesov, i v etom smysle imeet svoyu ontologicheskuyu strukturu. CHastnyj spros na strukturu osnovatel'nyh prichin opredelyaet svoyu glubinu bytijnyh principov, na kotoroj etot spros nadeetsya poluchit' priemlemuyu verifikaciyu, ili na hudoj konec, oproverzhenie. Dlya klassicheskoj mehaniki glubina etih principov - zakony N'yutona i sohraneniya, dlya kvantovoj - uravnenie SHredingera. Uravneniya Maksvella dostatochny dlya ontologicheskih ambicij elektrodinamiki. Esli verno, chto glubinu bytijnyh principov teorii opredelyaet glubina ee verifikacii, to stepen' doveriya k ontologicheskoj strukture teorii opredelyaetsya meroj ee universal'noj znachimosti. Sushchestvuet na udivlenie prostoj pokazatel' togo, kogda istinnost' ontologicheskoj bazy teorii stanovitsya predmetom very. On obnaruzhivaet neozhidannuyu svyaz' mezhdu teoriej poznaniya i oblast'yu kriminal'nogo. |to - mera otvetstvennosti, kotoraya zakonodatel'no pred座avlyaetsya obshchestvom avtoram inzhenernyh proektov, sdelannyh na osnovanii kanonicheskogo znaniya v granicah kazhdoj iz verificirovannyh teorij. Vyberite teoriyu, vostrebovannoe obshchestvom primenenie kotoroj ne povlechet nikakoj mery otvetstvennosti za otricatel'nye posledstviya etogo shaga - eto i budet naimenee verificirovannoe znanie. To est' znanie, o kotorom mozhno govorit', chto vnutri nego otsutstvuet znachimaya bytijnaya struktura. Deduktivnoe yadro nauki vsegda soderzhit v sebe kakuyu-to metafiziku, a metafizika - ontologiyu. Znachimost' znaniya tem vyshe, chem bol'she ono pozvolyaet inzhenernyh primenenij vnutri sebya, ne vyzyvaya pri etom neobhodimosti vozvrashchat'sya k vyyasneniyu svoej ontologii. Alhimiya dlya sebya inzhenernyh primenenij ne dopuskala, potomu chto ee ideya himicheskogo prevrashcheniya metallov iz deshevyh v dorogie ne byla vystroena na skol'ko-nibud' prochnoj ontologicheskoj osnove. (Pravda, ona sposobstvovala mnozhestvu poleznyh primenenij vnutri nakoplennogo opyta, a samoe glavnoe - sozdala verifikacionnuyu bazu dlya budushchih estestvennonauchnyh teorij.) Esli soschitat' global'nye nauchnye laboratorii, vnutri kotoryh segodnya rabotayut inzhenernye masterskie, trudno izbezhat' chuvstva udivleniya po povodu togo, skol'ko ih malo: fizika, himiya, matematika (kak istochnik informacionnoj inzhenerii), da gennaya biologiya, primykayushchaya k nim. Vse, chto v medicine mozhno schitat' postavlennym na inzhenernuyu osnovu, tozhe tak ili inache peresekaetsya s etimi naukami. Ni psihologiya, ni ekonomika, ni ves' kompleks social'nyh nauk v svoem segodnyashnem sostoyanii ne obladayut teoreticheskoj znachimost'yu, dostatochnoj dlya polnoprivodnoj inzhenerii. Nedarom Dzhordzh Soros, ves' uspeh kotorogo nanizan na ego startovoe nedoverie k ustoyavshimsya shemam znaniya, nazval knigu o svoem opyte v finansovom remesle "Alhimiya finansov". Real'nost' sovsem ne odnorodna po otnosheniyu k metodam ee izucheniya, ob座asnyaet Soros. Te ee uchastki, v kotoryh vzaimodejstvie izuchayushchego YA s ee fragmentami neznachitel'no, obsluzhivayutsya starymi dobrymi nauchnymi tehnologiyami, otlichayushchimisya odnoznachnoj opredelennost'yu i tochechnoj chetkost'yu model'nyh obrazov. K takomu idealu nauchnosti priuchila nas klassicheskaya fizika, no on ne rabotaet tam, gde vzaimodejstvie YA s izuchaemymi obstoyatel'stvami real'nosti zametno vliyaet na sostoyanie real'nosti. |tu otlichitel'nuyu i reshayushchuyu blizost' YA i real'nosti Soros nazyvaet refleksivnost'yu, chto dovol'no tochno adresuet nas k teorii mnozhestv i k paradoksu Bertrana Rassela. Predskazatel'nye vozmozhnosti klassicheskoj fiziki obespecheny sillogisticheskoj prostotoj aristotelevskoj formal'noj logiki. V mire, napolnennom mezhduchelovecheskimi otnosheniyami, klassicheskaya logika sluzhit tol'ko antiistoricistu Karlu Popperu dlya togo, chtoby oprovergnut' vozmozhnost' nauchnyh predskazanij. Mir mezhduchelovecheskih otnoshenij, postoyanno izmenyayushchih ego, - eto mir social'nosti. H. Ortega-i-Gasset kak-to s udivleniem obnaruzhil, chto samye avtoritetnye trudy i samye fundamental'nye issledovaniya po sociologii ne soderzhat i nameka ne tol'ko na opredelenie materii social'nosti, no i na sami poiski ee. To est' social'nost' kak sloj real'nosti v nih ne tol'ko ne kodificirovana ontologicheski, no dazhe ne popala pod vopros o takoj vozmozhnosti. |to otkrytie, sdelannoe im v razgare 20-go veka, porazilo ego. Ono sposobno porazit' lyubogo, kto priuchil sebya k mysli, chto sociologiya - eto nadezhno razrabotannaya nauka s ustojchivymi kvalifikacionnymi vozmozhnostyami. Bez fundamental'nyh razrabotok na glubine ontologicheskih osnovanij lyuboe znanie ostaetsya alhimicheskim. Kazhetsya, intuitivno eto ponyali eshche matematiki konca proshlogo veka, kogda brosilis' sozdavat' teoriyu chisel, a zatem teoriyu dokazatel'stv. (Matematiku 19-go veka trudno nazvat' alhimicheskoj - neskol'ko vekov do etogo ona imela delo s chislami i dokazatel'stvami, ee ontologicheskoe nachalo prisutstvovalo v ee aksiomaticheskih sistemah.) Kazalos', ostavalos' navesti deduktivnyj blesk v matematicheskom dome, sdelat' evroremont v stile kantovskih "Kritik". No tak inogda byvaet: rasschityvaesh' na legkie popravki, snimaesh' staruyu shtukaturku, a to, chto nahodish' pod nej, otpravlyaet k kraeugol'nym kamnyam. Tak progulochnyj proekt Gil'berta sozdat' unificirovannuyu teoriyu matematicheskogo dokazatel'stva zakonchilsya teoremoj Gedelya o nepolnote, ogranichivayushchej glubinu dokazatel'nosti dlya lyuboj deduktivnoj sistemy. Eshche istoriya s 5-m postulatom |vklida, schastlivo razreshivshayasya istoricheski sovsem nezadolgo do zamyslov Gil'berta, dala povod zadumat'sya o tom, chto skol'ko ugodno glubokoe umozrenie ne imeet beskonechno glubokih aksiomaticheskih kornej. Ontologicheskaya struktura lyubogo znaniya podverzhena evolyucii - tainstvennym obrazom prihodit vremya ee uglubleniya. No eshche prezhde ona dolzhna sformirovat'sya voobshche, polozhiv nachalo normativnoj znachimosti etogo znaniya. Kak pokazala praktika poslednih 4-h vekov, normativnaya znachimost' nauki zapolnyaet prostranstvo za zonoj ustojchivogo ontogeneza* *Zdes' i dalee slovo "ontogenez ne imeet otnosheniya k biologii: ono oboznachaet process rozhdeniya i razvitiya ontologicheskoj idei teorii. vnutri nee. Za otchetnyj period takaya zona prishlas' dlya fiziki na 17-20 veka, dlya himii - na 18-20. Ontologicheskaya kodifikaciya biologii - voobshche delo nedavnih let, kogda Uotson i Krik strukturirovali biologicheskuyu real'nost' s pomoshch'yu informacionnoj molekuly DNK. Ontologicheskij proryv v fizike 18-go veka iniciiroval i nyne procvetayushchuyu mehanicheskuyu inzheneriyu, hotya, s drugoj storony, ee potrebnostyami v normativno znachimom znanii on i byl vostrebovan. To zhe spravedlivo i dlya teploinzhenerii, elektroinzhenerii i himicheskoj inzhenerii v 19-m veke. Triumfal'nym sobytiyam, svyazannym s DNK-inzheneriej v konce 20-go veka my vse - zhivye svideteli. Vopros o vozmozhnosti ontogeneza kazhetsya bolee prozrachnym, chem vopros Kanta o vozmozhnosti metafiziki. |to i ponyatno: metafizika, kak ee ponimal eshche Kant, dolzhna odnovremenno reshat' vse voprosy i srazu, a ontogenez - postepenno i tol'ko nekotorye. Slishkom li molody social'nye nauki dlya ontogeneticheskogo vzryva, i vozmozhen li on voobshche dlya takogo osobogo, po Sorosu, znaniya - eto vopros otdel'nyj, no, kazhetsya, muzykal'noe chut'e Ortegi-i Gasseta ne podvelo ego v tom, chto v etoj oblasti znaniya ob ontogeneze govorit' rano. Kogda rech' zahodit ob ideyah zakona, prava, gosudarstva, nacional'nogo i internacional'nogo, kollektivnosti, avtoritarnosti, svobody, social'noj spravedlivosti i nespravedlivosti, kapitalizma, socializacii i liberalizacii, obshchestvennogo mneniya, obshchestvennyh polnomochij, pravil'noj i nepravil'noj politiki, pacifizma i militarizma, otechestva i cheloveka i t.d., i t.p.*, *H. Ortega-i-Gasset, "CHelovek i lyudi" vy ved' mozhete zainteresovat'sya, na chem stoyat eti idei? Gde ta materikovaya ideya, ta ontologicheskaya pochva, k kotoroj oni prikrepleny? Ved' to, chto visit v vozduhe, mozhet okazat'sya mirazhom? Ili alhimiej. Poslednee, sobstvenno govorya, ne tak uzh i ploho samo po sebe. Ved' bylo zhe vremya, kogda u lyudej ne bylo ni fiziki, ni himii, a odna tol'ko alhimiya. I nichego, vyzhili. Kak vyzhili togda, kogda sobiratel'stvo i ohota byli edinstvennymi istochnikami podderzhaniya zhizni. Vprochem, my i sejchas pol'zuemsya kogda-to udachno podobrannymi ideyami, polagaya vpolne ser'ezno, chto ih budet hvatat' vsegda. Vozmozhno, demokratiya - eto horosho i krasivo, dazhe skoree vsego imenno tak. No kakoj glubiny umozreniem obosnovano eto ubezhdenie Aristotelya? Na kakoj glubine lezhit tot plast, chto est' "truth maker" etogo ubezhdeniya? Kontakty "Truth maker" - eto indeks dokazatel'nosti, kotoryj opredelyaet doverie k umozreniyu, to est' ego znachimost'. Znachimost' - velichina peremennaya, kak i glubina togo ontologicheskogo plasta, iz kotorogo v svoe, istoricheski konkretnoe vremya izvlekaetsya v kachestve teoreticheskoj dobychi standa