im obrazom vertikal'nyj razrez prostranstva racional'nostej pozvolyaet vernut'sya k idee kastovoj strukturizacii obshchestva, na etot raz - so storony anatomii kast kak svoeobraznyh gruppovyh racional'nostej: prinadlezhnost' k kaste (vmesto "kasta" mozhno skazat' "tusovka") opredelyaetsya racional'nym sloem, aktual'nym dlya etoj kasty (tusovki). Dlya drugih kast (tusovok) etot sloj yavlyaetsya v izvestnoj stepeni zakrytym, v to vremya kak dlya svoej on opredelyaet i ee special'nyj yazyk, i ee special'nye obychai. Racional'naya obosoblennost' zhitelej sloya otrazhaet i tot v obshchem-to dovol'no ochevidnyj fakt (poluchivshij istoricheskuyu izvestnost' v osnovnom blagodarya vnutrennemu ustavu zakrytogo pifagorejskogo obshchestva), chto kazhdoe znanie na opredelennom urovne glubiny (na tom, na kotorom ono zadaet otlichitel'nye osobennosti myshleniya) stanovitsya ezotericheskim. Itak, summiruya vse skazannoe o topologii zhiznennogo mira, vydelim kak osnovnoe geometricheskoe obstoyatel'stvo vertikal'no stratificirovannogo prostranstva racional'nostej ranee sformulirovannyj sloevoj princip kontinuumal'nogo mira: svyazi mezhdu nositelyami geometricheskih svojstv (v dannom sluchae - racional'nostej), yavlyayutsya gorizontal'nymi, to est', osushchestvlyayutsya vnutri kazhdogo iz metricheskih sloev (v dannom sluchae - sloev racional'nostej). |to geometricheskoe obstoyatel'stvo prostranstva racional'nostej est' topologiya mezhindividual'noj zhizni, i ona geneticheski, kak kontinuumal'naya harakteristika zhiznennogo mira, est' topologiya decentricheskaya. |tika decentrizma Pervoj gromkoj deklaraciej idei decentrizma, vynudivshej so vremenem dostatochno povsemestno sebya prinyat', byla special'naya teoriya otnositel'nosti, poluchennaya v nachale proshedshego veka v osnovnom usiliyami Maha, Puankare i |jnshtejna. Decentricheskaya (i, vidimo, v ontologicheskom smysle, glavnaya) ideya ee svodilas' k novoj geometrii fizicheskogo mira: k smene fantomnoj central'noj sistemy otscheta mul'tipletom ravnopravnyh decentricheskih sistem. V principe, ideya byla ne takoj uzh novoj: v syrom eshche vide D. Bruno ona, naprimer, obespechila autodafe. Legche bylo relyativistam SHopengaueru i Nicshe. No i oni v etoj roli ostavili svoih zritelej v luchshem sluchae ravnodushnymi. CHego-to vazhnogo ne hvatalo eshche v 19-m veke, chtoby inertnaya publika vser'ez otneslas' k mysli, chto osobennyj mir kazhdogo iz nas real'nee, chem standartnyj mir vseh. No chto znachit real'nee? Razve ne realen mir tot vokrug nas, kotoryj my schitaem obshchim? Delo v tom, chto obshchim mirom my vse-taki privykli schitat' mir kazhdogo iz nas - imenno poslednij obrazuet tu sistemu veshchej vokrug nas, kotorye nam protivodejstvuyut ili pomogayut, v centre kotoroj nahodimsya my sami (pravil'nee skazat', konechno, - kazhdyj iz nas). A nash obshchij mir, s kotorym my vynuzhdeny schitat'sya - eto mir - kakoj by dikoj ni pokazalas' eta mysl' - vse-taki virtual'nyj, eto nechto srednee, vrode srednego kolichestva prochitannyh knig ili srednego kolichestva vypitogo piva: mozhet i ne najtis' cheloveka, kotoryj prochel rovno stol'ko knizhek ili vypil rovno stol'ko piva. Kazhdyj iz nas nahoditsya v centre vypitogo im piva ili prochitannyh knig. A kak ukazat' na centr dlya usrednennyh obstoyatel'stv obshchego dlya nas mira? Razve kak na srednego cheloveka? - sushchestvuet i takoj, no on - chelovek virtual'nyj, a virtual'nuyu real'nost', vse-taki, kak uzhe govorilos', potomu i nazvali virtual'noj, chto ona ne stol' real'na, kak real'nost' real'naya. Decentricheskij mir - eto mir znachimostej ("Kazhushchijsya" mir est' edinstvennyj: "istinnyj mir" tol'ko prilgan k nemu", skazal Nicshe). Mir kazhdogo iz nas nastol'ko zhe realen dlya nas, naskol'ko real'ny protivodejstvie ili pomoshch' nam ego obstoyatel'stv. A nash obshchij mir, v kotorom my vynuzhdeny schitat'sya s otnosheniem k miru svoih blizhnih, nastol'ko realen, naskol'ko mnogo obshchego mezhdu nami. CHem etogo obshchego bol'she, tem bol'she nash lichnyj mir vosprinimaetsya nami kak obshchij mir. No chem bol'she poyavlyaetsya v nashej zhizni obstoyatel'stv, otlichayushchih nas ot drugih, tem domashnee i blizhe nam kazhetsya svoj sobstvennyj mir, i tem napryazhennee pri etom my ishchem svyazej s lichnymi mirami nashih blizhnih, a potomu tem cennee nam stanovitsya soderzhanie chuzhih mirov: nahodya dorogi k nim, my tak ili inache priobretaem ih v svoe pol'zovanie. Esli vspomnit' agrokul'turnye rekomendacii, kotorye daet dlya seyatelej idej svyatoe pisanie, mozhno skazat', chto semena novyh idej, predlagayushih novoe lico istiny, obrecheny ne davat' obil'nyh vshodov i ostavat'sya dostoyaniem redkih marginalov do teh por, poka pole, na kotoroe oni vremya ot vremeni padayut, ostavaetsya nevspahannym. A esteticheskie polya, na kotoryh vyrastaet nasha vospriimchivost' k novym ideyam i obrazam, vspahivaet iskusstvo. I ne izvestno, kakova byla by sud'ba relyativistskih idej, esli by ne novoe iskusstvo konca 19-go veka ("Vpechatlenie: Voshod solnca" Mone i vse, chto za nim posledovalo), kotoroe horosho potrudilos' nad sovershenno novoj estetikoj - estetikoj atakuyushchego relyativizma, polem budushchego novogo myshleniya. Vot chto zabavno: na 1872 god ot RH prihodyatsya tri znamenityh programmy: upomyanutoe "Vpechatlenie:" Mone, "Rozhdenie tragedii iz duha muzyki" Nicshe i "|rlangenskuyu programmu" Feliksa Klejna. Esli Istoriya nas chemu-to uchit, tak eto v pervuyu ochered' tomu, chto ona ne razdarivaet takie sovpadeniya prosto tak! No govorit' o novoj estetike - eto znachit, po suti, govorit' o novoj geometrii. Novoe iskusstvo obnazhilo sleduyushchee obstoyatel'stvo, kotoroe, kak so vremenem vyyasnilos', stalo geometricheskim obstoyatel'stvom novogo sposoba vosprinimat' mir: obnaruzhilos', chto dlya esteticheski i eticheski znachimyh veshchej ne sushchestvuet vydelennoj, central'noj, ili istinnoj sistemy otscheta. K nachalu novogo, 20-go veka decentricheskaya geometriya istiny uzhe ne kazalas' esteticheski nepriemlemoj. I vse zhe interesno, chto perehodnye procedury mezhdu ravnopravnymi sistemami otscheta (preobrazovaniya Lorenca) poyavilis' ran'she, chem kto-to smog ponyat', chto oni mogut chto-to sovershenno novoe skazat' ob ustrojstve mira. Voshedshaya v istoriyu rasteryannost' Lorenca po povodu sovershenno formal'no poluchennyh im iz uravnenij Maksvella preobrazovanij luchshe vsego svidetel'stvuet o tom, kak malo byvaet odnih tol'ko faktov dlya togo, chtoby ponyat', chto oni znachat, i kak mnogo znachit nash racional'nyj konservatizm dlya togo, chtoby ne dat' nam uvidet', chto zhe skryvayut v sebe dobytye nami fakty. Uravneniya Maksvella - eto tozhe dobytye nami fakty, i kak teper' uzhe vidno, v nih s samogo nachalo bylo spryatano vse, chto obrazuet ideyu kontinuumal'nogo mira: i invariantnost' skorosti sveta, i prostranstvenno-vremennoj kontinuum, i decentricheskaya geometriya istiny, i neevklidova geometriya Minkovskogo, i ideya geometrizacii fiziki, i dazhe preobrazovaniya Lorenca (v sushchnosti, mozhno smelo idti dal'she i utverzhdat', chto v silu samogo novogo formata real'nosti, kotoryj i delaet vozmozhnymi uravneniya Maksvella, v nih soderzhalos' dazhe bol'shee - i kvantovaya ideya, i ideya geometrizacii real'nosti, i ideya metricheskih sloev). Vse eto postepenno vynimalos' iz faradeevskogo risunka magnitnogo polya (potomu chto imenno iz nego proizoshli uravneniya Maksvella) kak iz cilindra fokusnika i prirastalo k tradicii kontinuumal'nogo myshleniya tochno tak zhe, kak prirastayut odno k drugomu godovye kol'ca dereva. Po suti dela, uravneniya Maksvella dali vpolne konkretnuyu formu dlya znamenitogo voprosa Kanta, svoim avtorom chestno ostavlennogo bez otveta: "Kak vozmozhna metafizika?" Kogda Kant sformuliroval svoj vopros, on, k sozhaleniyu, ne raspolagal kakim-to osobenno sil'nym faktom, chtoby svesti svoj vopros k prostoj i konkretnoj forme, konkretnomu faktu, kotoryj by ne daval uspokoit'sya i zastavlyal iskat' udovletvoritel'no glubokoe ob®yasnenie sebya. To est', Kantu, v sushchnosti, ne za chto bylo zacepit'sya, chtoby imet' shans poluchit' kakoj-libo drugoj otvet na svoj vopros, krome nikakogo. Takoj fakt poyavilsya blagodarya usiliyam Faradeya i Maksvella v ochen' kompaktnom i vozbuzhdayushchem vide uravnenij poslednego. Po suti, oni i stali prezhde vsego ne stol'ko teoriej, skol'ko faktom, faktom-vozbuditelem, kak vyyasnilos' so vremenem, soderzhavshim v sebe gorazdo bolee paradoksal'nogo, chem eto mozhno bylo rassmotret' srazu. Po krajnej mere, daleko ne srazu vyyasnilos', chto udovletvoritel'no glubokoe ob®yasnenie vsego, chto soderzhal v sebe etot fakt, dolzhno potrebovat' sovershenno novogo formata real'nosti, a znachit, novogo formata metafiziki. Imenno poetomu posle opilok Faradeya i uravnenij Maksvella po-dekartovski genal'no-prostaya forma kantovskogo voprosa mogla schitat'sya vnov' ozhivshej - teper' po otnosheniyu k novomu, singulyarnomu faktu - faktu kontinuumal'noj real'nosti. S etih por vopros Kanta nuzhno bylo zadavat' v novoj, predel'no konkretnoj forme: "Kak vozmozhny uravneniya Maksvella?" S etogo voprosa, pust' dazhe i ne ozvuchennogo srazu nikem, no voznikshego avtomaticheski vsled za Uravneniyami, mozhno schitat' otkrytym ne vnutriutrobnyj, no atmosfernyj uzhe period razvitiya kontinuumal'nogo myshleniya. (Uravneniya Maksvella - eto, konechno, sovsem ne edinstvennyj i ne osobennyj fakt, zastavlyayushchij pereosmyslivat' dejstvuyushchij format real'nosti. Prosto emu povezlo v ryadu upryamyh faktov, nastojchivo podtalkivayushchih k etomu, okazat'sya na poverhnosti vnimaniya i pervym popast' pod kantovskij vopros. Byli, odnako, i drugie fakty (kstati, i sih por ostavshiesya bez dostatochno vrazumitel'nogo ob®yasneniya). Sredi nih - fakt atoma. Pochemu ni Mah, ni Nicshe ne prinyali togo obraza atoma, kotoryj slozhilsya k nachalu 20-go veka v srede neravnodushnyh k atomu professionalov, tak chto slozhilos' vpechatlenie, budto eti dvoe neschastnyh tak i smogli ponyat' etot takoj ochevidnyj fizicheskij ob®ekt kak real'nost'? Da potomu chto oni ne sklonny byli razdelyat' primitivnoe, korpuskulyarnoe predstavlenie ob atome, napolnennoe nerazreshimymi protivorechiyami, i potomu, chto predstavlenie ob atome kak o kontinuumal'noj singulyarnosti ne tol'ko blizhe, chem korpuskulyarnyj atom, k zhizni, no i sovsem blizko k utverzhdeniyu, chto atomov vovse net. Vo vsej etoj logicheskoj cepochke otkrytij spryatany svoi syurprizy - mozhet byt', tozhe ochen' slabozametnye pri pervom vzglyade na nee. Delo v tom, chto, primeniv ideyu geometrizacii po otnosheniyu k miru fizicheskih sobytij, my, v sushchnosti, teryaem vozmozhnost' otkazat'sya ot primeneniya ee ko vsemu Universumu, to est', i k zhiznennomu miru v tom chisle, potomu chto kontinuumal'noe myshlenie, obrazuyushchee etu ideyu, ostavlyaet otkrytym konec etoj cepochki na granice fizicheskogo mira (a znachit, i vozmozhnost' rasshiryat' etu ideyu kuda glaza glyadyat). Znachit li eto, chto v zhiznennom mire bezuslovno vozmozhny perehodnye procedury mezhdu geometricheski decentrirovannymi sistemami otscheta (to est', poprostu govorya, mezhdu konkretnymi lyud'mi), i znachit li eto, chto v zhiznennom mire vozmozhny vse zhe kakie-to invarianty, kak v prostranstve Minkovskogo - ob etom, pozhaluj, trudno sudit' (opyt Ortegi-i- Gasseta v popytke otvetit' na etot vopros, vprochem, sposoben, kazhetsya, vnushit' vpolne opredelennyj optimizm). Da i potom, luchshim otvetom bylo by ukazanie na konkretnye procedury i invarianty. No vne zavisimosti ot otveta na etot vopros universal'nym ostaetsya geometricheskij fakt razlichnyh polozhenij raznyh lyudej v prostranstve zhiznennogo mira. |tot fakt i yavlyaetsya tem minimal'nym usloviem, kotoroe zadaet etiku kontinuumal'nogo mira - etiku decentrizma. V ramkah takogo geometricheskogo podhoda my mozhem smotret' na zhizn' kazhdogo iz nas kak na postepennoe uznavanie nashego geometricheskogo mesta v prostranstve zhiznennogo mira. A esli podhodit' k etomu processu s pozicii izmereniya, to est', vzaimodejstviya, to est', kak k raznovidnosti vozmushcheniya, to uznavanie eto stanovitsya processom aktivnym. Kazhetsya sovershenno zabavnym to, chto takie vyvody soderzhatsya uzhe v skromnyh dlya takih ontologicheskih masshtabov uravneniyah Makvella, a to i v risunke faradeevskih zheleznyh opilok. No s drugoj storony, v etom i net nichego udivitel'nogo, potomu chto polevaya programma Faradeya-Maksvella nachinaet tradiciyu novogo dlya mira, kontinuumal'nogo myshleniya, i pri etom ona, konechno, dolzhna soderzhat' v sebe ego mnogoobeshchayushchie ontologicheskie vozmozhnosti. Tochno tak zhe lyubaya ontologiya, pretenduyushchaya na universal'nost', soderzhit v sebe vozmozhnost' ontologii kontinuumal'nogo mira. Istoriya kontinuumal'noj ontologii Trudno skazat' s tochnost'yu, kogda v mire byla predprinyata pervaya popytka universal'noj ontologii. Skoree vsego, eshche do Upanishad, do orfikov i do Falesa. No eto i ne vazhno. Vazhno to, chto chem bol'she v kazhdoj iz etih i vo vseh posleduyushchih popytkah prisutstvovalo stremleniya videt' mir izotropnym i nepreryvnym, tem bol'she v nih soderzhalos' obraza kontinuumal'nogo mira. V antichnye vremena samym obshirno kontinuumal'no myslyashchim chelovekom, po tem svedeniyam, kotorye donesla do nas istoriya, byl, nesomnenno, Platon (hotya, mozhet byt', krome Geraklita?). Prichem v osobennosti - pifagorejstvuyushchij Platon, kakim on predstavlen v poslednih svoih dialogah. Imenno etoj podrobnost'yu (kontinuumal'nym uklonom) ego vzglyada na mir ob®yasnyayutsya ego neutomimye i beskonechnye popytki postroit' ontologiyu Dushi. Vsyakij raz predshestvovavshaya kazhdoj novoj popytke neudovletvorennost' Platona vsemi predydushchimi popytkami nosila yavno topologicheskij harakter: on chuvstvoval, chto razryv, kotoryj voznikaet mezhdu ego mirom idej i mirom veshchej, ne pokryvaetsya v ocherednoj raz vvedennoj proceduroj dushi, kotoraya (dusha) po idee dolzhna posrednichat' mezhdu substancial'no raznorodnymi mirami. A raz etot razryv ne ischezal v rezul'tate neskonchaemyh ontologicheskih manevrov, znachit ego ideal mira kak Edinogo ostavalsya procedurno neudovletvorennym. Kak eto vidno, samyj dostupnyj dlya sebya vyhod iz polozheniya on videl v geometricheskoj modernizacii modeli dushi, kotoraya sposobna byla topologicheski vpisat'sya v ideyu Edinogo. (A ego "emanacionnuyu" teoriyu voobshche mozhno vosprinimat' kak proobraz vertikal'nyh mezhdumetricheskih svyazej.) Uchenik i glavnyj kritik Platona, Aristotel', ne obladal matematicheskoj intuiciej svoego uchitelya, i poetomu ne utruzhdal sebya topologicheskimi poiskami nerazryvnosti mira. Aristotelevskaya ideya edinstva v luchshem sluchae svodilas' k edinstvu mnozhestvennogo, to est', korpuskulyarnogo. |ta ideya horosho geometricheski sochetalas' s dualizmom materii i formy, kotoryj v silu svoej absolyutnoj intellektual'noj dostupnosti imel neosporimyj ontologicheskij uspeh na protyazhenii poslednih 25-ti stoletij, ne rasteryal ego okonchatel'no i sejchas (skoree vsego,i ne rasteryaet nikogda, potomu chto ontologicheskaya sistema Aristotelya daet nam horoshee matematicheskoe priblizhenie, i sejchas eshche sposobnoe spravlyat'sya s ogromnymi kolichestvami voprosov). Aristotel' po stilistike svoego myshleniya byl sistematizatorom, a potomu on stremilsya k maksimal'noj prostote i yasnosti dazhe tam, gde oni, vozmozhno, i ne ochen'-to byli vozmozhny. Stremlenie k mgnovenno dostupnym prostote i yasnosti ne mozhet byt' neblagodarnym stremleniem, potomu chto dazhe tam, gde ono vstupaet v konflikt s kakimi-to problemami, ono mgnovenno osvobozhdaet nas ot nih, otrezaya ih ot nas s toj zhe prostotoj, s kotoroj Kolumb zastavil stoyat' yajco, i tem samym v izvestnoj stepeni oblegchaya nam zhizn'. Prostota i yasnost', v zhertvu kotorym prinosyatsya kazhushchiesya do pory do vremeni vtorostepennymi detali-anomalii - nepremennoe uslovie v bol'shej ili men'shej stepeni ustojchivyh sostoyanij znaniya, ili, chto to zhe samoe - teoreticheskih sistem. Total'no sistematicheskoe myshlenie Aristotelya okazalos' horoshim intellektual'nym obespecheniem ego totalitarnoj zhe ustanovki po otnosheniyu k dostupnosti znaniya. Aristotelya nikak nel'zya nazvat' ezoterikom. Vo vsem, v tom chisle i v voprose dostupnosti znaniya Aristotel' byl yarko vyrazhennym demokratom. (Dazhe togda, kogda v "Metafizike" on proizvodit sistematicheskoe rassloenie znaniya po tipam, on delaet eto v molchalivom predpolozhenii, chto kakoe-libo perehodnoe soprotivlenie mezhdu sloyami otsutstvuet i vozmozhnosti kazhdogo po otnosheniyu k lyubomu iz nih geometricheski ne ogranicheny.) Aristotel' byl pervym, kto ne tol'ko proizvel sistematicheskoe rassloenie znaniya, no i pervym, kto demarkiroval zony vliyaniya ego tipov. V svoem sochinenii "Fizika", naprimer, on sozdal priblizitel'nyj kanon, chto v sisteme vsyacheskogo znaniya dolzhno schitat' fizikoj. A tak kak myshlenie Aristotelya bylo obuslovleno stremleniem k udobnomu dlya zhizni uproshcheniyu, to i fizicheskij kanon, sozdannyj Stagiritom, okazalsya uproshchennym, to est', racional'no korpuskulyarnym. Izvestno, chto otchayannye popytki Platona neprotivorechivo geometrizovat' mir v konechnom schete okazalis' putanymi i razmazannymi. Poetomu imenno podkupayushchij svoej procedurnoj prostotoj otkaz Aristotelya ot besplodnyh dlya togo vremeni poiskov topologicheski svyaznoj modeli mira stal organizuyushchim nachalom evropejskogo racionalizma na celuyu epohu. Substancial'nyj dualizm peripateticheskogo obrazca stal, v sushchnosti, manifestom korpuskulyarnogo myshleniya, v to vremya kak tak i ne reshivshij soderzhashchihsya v nem geometricheskih problem idealizm Platona sohranyal dlya gryadushchego upotrebleniya ideyu kontinuumal'nogo mira (tak kto-to odnazhdy predlozhil nauchit'sya zamorazhivat' cheloveka, chtoby imet' vozmozhnost' neizlechimo bol'nogo sohranit' do togo vremeni, kogda ego bolezn' cmogut lechit'). V etom smysle Platona, dazhe k dushe pred®yavlyavshego skoree geometricheskie trebovaniya, chem kakie-libo drugie, mozhno bylo schitat' posledovatelem kul'tury antichnogo intuitivnogo geometrizma, berushchego nachalo po krajnej mere u Gomera i Gesioda (da, sobstvenno, i vo vsej mifologicheskoj tradicii). Aristotel' kak priverzhenec idei mgnovennoj yasnosti stoyal vne tradicii geometricheskogo myshleniya, poetomu i fizika u nego poluchilas' ageometricheskoj - edinstvennoj, kakoj ona i mogla byt', chtoby byt' skol'ko nibud' godnoj dlya ezhednevnogo remeslennogo ispol'zovaniya. Poslednee obstoyatel'stvo ne izmenilos' i vo vremena N'yutona. No N'yuton, krome togo, chto byl fizikom, byl eshche i matematikom, i emu, odnomu iz sozdatelej differencial'nogo ischisleniya, ideya nepreryvnosti ne byla chuzhoj. |to mozhet pokazat'sya paradoksal'nym, no N'yuton, ch'imi rukami korpuskulyarnaya fizika byla dovedena do triumfal'nogo sostoyaniya, ne vsegda uyutno chuvstvoval sebya v ee ramkah. Vot chto on pisal v pis'me k Bentli: "Mne kazhetsya do takoj stepeni absurdnym polozhenie, pri kotorom odno telo mozhet dejstvovat' na drugoe na rasstoyanii cherez vakuum, bez posredstva chego-to drugogo, chto ya ne veryu, chtoby kto-nibud', v dostatochnoj stepeni sposobnyj myslit' filosofski, mog poverit' v eto". To est', uzhe N'yutonu bylo vidno, chto racional'nye osnovaniya sovremennogo emu fizicheskogo myshleniya i myshleniya "filosofskogo" ne vsegda sovpadayut, i bolee togo, ne sovpadayut v chasti fundamental'nyh svojstv mira. Pervym, kto dogadalsya, kak etot razryv vozmozhno ustranit', byl pochti sovremennik N'yutona, Boskovich. Ego ideya svodilas', v sushchnosti, ne menee, kak k programme total'noj geometrizacii prostranstva fizicheskih sobytij. No, kak eto i dolzhno bylo byt', on kak uzh sovershenno zapredel'nyj marginal fakticheski ne byl uslyshan - razve tol'ko Nicshe, prochitavshij spustya stoletie posle Boskovicha ego trud, ispytal potryasenie. Po svidetel'stvu Nicshe, "Boskovich uchil, chto nado otrech'sya ot very v poslednee, chto ostalos' "nepokolebimogo" ot zemli, ot very v "veshchestvo", v "materiyu", v ostatok zemnogo, v komochek, v atom. |to byl velichajshij triumf nad chuvstvami iz vseh, dostignutyh dosele na zemle." Tol'ko v nachale 20-go veka mir stal s udivleniem i ochen' dozirovanno prinimat' tu real'nuyu geometricheskuyu formu, v kotoruyu mogla by byt' pomeshchena ideya Boskovicha - formu, predlozhennuyu Rimanom, Richchi i Levi-CHivitoj. V sushchnosti, demonstraciya neogranichennyh vozmozhnostej etoj formy sozdala precedent - poluchilo hot' i krajne ogranichennoe, no priznanie to staroe platonicheskoe predpolozhenie, chto forma, to est', ideya, to est', geometriya, vozmozhno, obladaet edinstvennymi i nichem ne osparivaemymi pravami na organizaciyu mira. Mozhet byt', eto sil'no oblegchilo zhizn' Gejzenbergu, v nachale veka predstavlyashemu novoe pokolenie fizikov i ot lica poslednego stavshemu odnim iz iniciatorov kvantovomehanicheskogo formalizma kak sredstva bor'by s trudnostyami novogo ponimaniya mira. Na stil' myshleniya Gejzenberga voobshche znachitel'noe vliyanie okazalo dovol'no rannee znakomstvo s Platonom, i malo togo, chto s Platonom, a s samym, pozhaluj, pifagorejstvuyushchim ego dialogom "Timej" - znakomstvo, yavivsheesya rezul'tatom peresecheniya mnogih obstoyatel'stv, kotorye prinyato nazyvat' sluchajnymi, - kak i vse interesnoe v etom mire, poyavlyayushcheesya kak rezul'tat takogo peresecheniya (dazhe otrezannuyu komsomolkoj golovu professora Berlioza, v sushchnosti, mozhno otnesti k takomu kanonu interesnogo). V "Timee" geometricheskoe myshlenie Platona vyrazheno s samoj strashnoj siloj vozdejstviya, i ne udivitel'no, chto Gejzenberg, nahodivshijsya v moment znakomstva s "Timeem" v samom vospriimchivom po otnosheniyu k ideyam, 18-letnem vozraste, unasledoval ot nego obrazy geometricheskogo myshleniya. Mozhno skazat', chto cherez Gejzenberga Platon imel samoe pryamoe otnoshenie k sozdaniyu kvantovomehanicheskogo formalizma i, sootvetstvenno, novogo obraza mira. Kak priznayut gejzenbergovskoe i vse posleduyushchie pokoleniya fizikov, fizika obrazov Platona gorazdo blizhe stoit k sovremennoj fizike, chem fizika ponyatij Aristotelya. Lyuboe myshlenie tak ili inache mozhno razlozhit' po obrazuyushchim ego obrazam - davno uzhe zabytye ili prosto ne zamechaemye nami, oni, tem ne menee, prinimayut uchastie v kazhdom nashem reshenii i, po suti dela, postupke. (V samom dele, dolzhno zhe myshlenie dazhe kak nechto sravnitel'no samostoyatel'noe byt' chem-to privyazano k miru!) V istorii togo, kak kontinuumal'noe myshlenie vnedryalos' v nash obshchij mir, chetko proslezhivayutsya tri osnovnyh ploshchadki, tri etazha etogo postepenno i nastojchivo vozvodimogo zdaniya, na kotoryh raspolozhilis' tri osnovnyh ego obraza (po krajnej mere - poka tri). I ploshchadka - ideya decentrizma - ona beret nachalo dazhe ne s decentricheskoj shopengauerovskoj paradigmy predstavleniya ili novogo vzglyada na mir Mone ili Ibsena, a, pozhaluj, eshche s konchiny francuzskogo absolyutizma i reklamnyh zamorochek vrode ravenstva, bratstva et cetera (kotorye v konkretnom kontekste momenta, konechno, dolzhny byli perevodit'sya kak decentricheskaya ideya svobodnoj konkurencii, uzhe sdelavshaya k momentu svoego sloganovogo lica Angliyu i Gollandiyu, i besshumno uzhe izryadno potrudivshayasya nad Franciej). II ploshchadka - brauerovskaya ideya konstruktivizma, kak-to neozhidanno smelo nalozhivshaya ogranicheniya na vse, na chto mozhno bylo ih nalozhit'. |jnshtejnovskaya nahodka naschet ogranichennoj skorosti vsego, chto dvizhetsya, byla pervym konkretnym i pri etom avtoritetnym vkladom v stroitel'stvo etogo etazha novogo myshleniya, posle nee gejzenbengerovskoe ogranichenie na opredelennost' i gedelevskoe - na glubinu vsyakoj dedukcii proskochili uzhe legche. I, nakonec, III ploshchadka ideya geometrizacii real'nosti. S teh por, kak Lobachevskij, Riman, Klifford, Richchi i Levi-CHivita stali voploshchat' etu ideyu, neizmenno obnaruzhivaetsya sleduyushchaya zheleznaya zakonomernost': kazhdyj novyj sloevoj proryv v ontologiyu mira byl svyazan v pervuyu ochered' s ocherednym prilivom smelosti na predmet geometrizacii okruzhayushchej nas real'nosti. Pri vseh ochevidnyh uspehah etogo obraza novogo myshleniya on vse zhe kazhetsya nam dikim i primenimym k chemu-nibud' tol'ko vse zhe akademicheski bezobidnomu i dalekomu to nashej povsednevnoj zhizni. Vse, chto skryvayut v sebe obrazy, organizuyushchie nashe myshlenie, v konechnom schete vyrazhaetsya v teh veshchah, kotorye my proizvodim, to est', v tom, chto dlya nas cenno. Voobshche, veshchi, kotorye nas okruzhayut ili vdrug nachinayut okruzhat', s opredelennost'yu periskopa, vdrug poyavivshegosya na vodnoj gladi i soobshchayushchego nam o submarine, spryatannoj pod vodoj, soobshchayut nam o sostoyanii geometrii nashego myshleniya. Kogda |rsted, Amper i Faradej k seredine 19-go veka otkryli sredu, kotoraya vnesla pervye ogranicheniya v vozmozhnosti starogo, korpuskulyarnogo myshleniya, a znachit, otkryli i vital'nuyu motivaciyu dlya novogo, kontinuumal'nogo myshleniya, oni krome togo otkryli i bazu dlya elektrotehnicheskih remesel, chto so vremenem, no, kazhetsya, dovol'no uverenno izmenili veshchevuyu kartinu mira. Nash zhiznennyj mir zapolnili novye vital'nye obstoyatel'stva, na kotorye smelo mozhno smotret' kak na plody novogo myshleniya: elektrostancii, elektrolampochki, telegraf, telefon, elektrodvigateli, radio, i t.d. Pomimo vsego prochego oni izmenili geometriyu nashej kommunikativnoj sredy, sozdav metriku sovershenno novyh svyazej. S teh por, kak voznikli veshchi, oni polnomochno predstavlyayut nashe myshlenie. Poetomu nichto luchshe i naglyadnee ne svidetel'stvuet o sloevyh izmeneniyah, proizoshedshih v nashem myshlenii, kak novye sloi veshchej. Rynok veshchej, kazhdyj den' vystavlyaemyh na prodazhu - televizorov, belletristiki, videokasset, istrebitelej, napitkov, stankov, telefonnogo seksa, trub bol'shogo diametra, zolota, processorov, mineral'nyh udobrenij, vysokih tehnologij, poloten, kinolent, programmnogo produkta, i t.d. - esli i ne vyrazhaet vseh svyazej, sozdavaemyh s pomoshch'yu etogo veshchevogo potoka, to vo vsyakom sluchae indeksiruet tekushchuyu geometriyu zhiznennogo mira integral'no. Potomu chto tol'ko te veshchi segodnya imeyut cennost', a znachit, cenu, a znachit, pravo vystavlyat'sya na prodazhu, kotorye hot' kak-to uchastvuyut v svyazyah, opredelyayushchih geometriyu segodnyashnego zhiznennogo mira. Oni tak zhe predstavlyayut etu slaboosyazaemuyu geometriyu, kak rukopis', po zamechaniyu Pushkina, predstavlyaet neosyazaemoe vdohnovenie (rukopis' horosho osyazaetsya, a potomu mozhet byt' predmetom sprosa i torga). V konechnom schete, spros na veshch' ukazyvaet na stepen' kollektivizacii togo sposoba myshleniya, kotoryj ee proizvel. CHto kasaetsya novogo, kontinuumal'nogo sposoba racional'no otnosit'sya k miru, to uzhe okolo polutora vekov rasprostranyayutsya sredi nas veshchi, v toj ili inoj mere ego predstavlyayushchie, potomu chto ih fiziku korpuskulyarnaya forma opisat', ili po krajnej mere opisat' vo vsej neobhodimoj dlya nas polnote, ne sposobna. |ti veshchi davno uzhe izmenili nash mir, chto bessledno dlya nego, ponyatno, projti ne moglo. ZHiznennyj mir: metricheskie perehody V silu togo, chto kazhdaya veshch', proizvedennaya zhiznennym mirom, predstavlyaet opredelennuyu geometriyu myshleniya, a myshlenie v kvantovoj geometrii kontinuumal'nogo mira raspredelyaetsya po urovnyam, kollektivizaciya novoj veshchevoj kartiny mira po svoej geometricheskoj forme oznachaet perehod na novyj metricheskij uroven' real'nosti i pri etom dolzhna nepremenno soprovozhdat'sya paketom sootvetstvuyushchih standartnyh obstoyatel'stv. Obstoyatel'stva eti, kak uzhe govorilos', - eto kanonicheskaya shema vydeleniya energii pri perestrojke geometrii svyazej, obrazuyushchih metricheskuyu kartinu mira. Vyshe opisyvalas' universal'naya geometricheskaya shema metricheskogo perehoda mezhdu kosmologicheskimi sloyami kontinuumal'nogo Universuma. V silu universal'nosti etoj shemy ej rovnym schetom nichto ne meshaet rabotat' i v prostranstve zhiznenogo mira - tam, gde takoj perehod geometricheski ekvivalenten perehodu ot odnoj integral'noj racional'nosti k drugoj, ili (chto, kak my vyyasnili, prakticheski sovpadaet) ot odnoj veshchevoj kartiny mira k drugoj. Vyshe govorilos', chto kontinuumal'nyj Universum po suti dela predstavlyaet soboj gigantskij, global'nyj mayatnik s neprekrashchayushchimisya kolebaniyami kvantovyh metricheskih izmenenij, rasprostranyayushchihsya ot svoih nizhnih metricheskih sloev k verhnim, a zatem obratno, v hode kazhdogo cikla obrazuyushchego novyj verhnij, ili aktual'nyj sloj real'nosti, ili metricheskij sloj (podsloj). To est', pri etom etot mayatnik rabotaet kak kvantovyj generator novyh mirov real'nosti, v kotorom energiya nakachki i izlucheniya poyavlyaetsya i ischezaet kak rezul'tat perestrojki integral'noj geometrii svyazej. Pri etom vopros o nachal'nom impul'se izmenenij v verhnih metricheskih sloyah, otkryvayushchem svyazi dlya obrazovaniya novyh sloev, ne sushchestvuet s samogo nachala, potomu chto razgovor idet o neprekrashchayushchihsya kolebaniyah geometricheskoj setki Universuma. Cikl, sostoyashchij iz razogreva, metricheskogo vzryva i adiabaticheskogo ohlazhdeniya makrosistemy stanovitsya prosto-naprosto protokol'nym usloviem povedeniya mira pri vzglyade na nego kak na kontinuumal'nyj mir. Soedinyaya otkryvshiesya obstoyatel'stva kvantovogo povedeniya mira s nablyudeniyami ob izmeneniyah v veshchevoj kartine mira (s uchetom togo, chto, naprimer, idei Ibsena i Van Goga dostupny dlya nashego nablyudeniya cherez ih sootvetstvenno rukopisi i polotna - to est', veshchi, predstavlyayushchie geometricheskie sdvigi v esteticheskom prostranstve vtoroj poloviny 19-go veka), my vynuzhdeny sdelat' vyvod, chto uzhe okolo polutora vekov my nahodimsya v zone metricheskogo perehoda so vsemi vytekayushchimi iz etogo fakta obstoyatel'stvami. Kak my vyyasnili, perehod nachinaetsya s razogreva. Priblizitel'no s nachala 19-go veka stanovyatsya veshchestvennymi dovol'no-taki, v obshchem-to, neponyatnye s tochki zreniya linejnogo techeniya sobytij izmeneniya v esteticheskih privyazannostyah evropejskogo cheloveka. Veshchestvennost' etu smelo mozhno otschityvat' s togo momenta, kak evropejskij chelovek nachal tratit' svoi den'gi na knizhki SHopengauera posle po krajnej mere dvuh s polovinoj tysyacheletij geometrii aristotelizma, opredelyavshej nashi vkusy i myshlenie. CHto stalo prichinoj etogo, kazhetsya, maloznachitel'nogo, i (chto gorazdo vazhnee) pri etom maloponyatnogo tovarnogo sdviga? Pochemu kollektivizacii podvergsya tot tovar, kotoryj, esli ishodit' iz sobytij vsego-navsego 20-30-letnej davnosti, tovarom kollektivnogo sprosa byt' nikak ne obeshchal? Ne tak uzh trudno ponyat' tovarnyj vzryv v otnoshenii novorozhdennyh lampochki |disona ili telefona - oni chertovski udobny, i etogo dostatochno. No kak ponyat' izmenenie potrebitel'skogo interesa k veshcham, kotorye ne dostavlyayut pryamyh i neosporimyh udobstv - otvetit' na eto vryad li sposobna nasha tradicionnaya logika bez pomoshchi eshche chego-to, chego ej yavno ne hvataet. Kanonicheskij mol'erovskij vrach ne stal by dolgo dumat', kak vyjti iz polozheniya, ego universal'nyj otvet, svodyashchijsya k "potomu chto tak ustroen chelovek" (kstati, otvet ko vsemu prochemu - vpolne i aristotelevskij) dazhe i sejchas dovol'no chasto prinimaetsya v kachestve platezhnogo sredstva. Pravda, segodnyashnij intellektual skoree vsego soslalsya by na istoricheski zakonomernuyu smenu tradicij ili racional'nostej, prichem posledovatel' Habermasa, vozmozhno, proizvel by veroyatno nebespoleznoe razbienie racional'nostej na racional'nosti kognitivno-instrumental'nye i kommunikativnye, no chem, v sushchnosti, etot otvet luchshe, chem standartnyj otvet mol'erovskogo vracha, esli on tak i ne pokazyvaet, otkuda vse-taki berutsya eti smeny i izmeneniya? Uproshchennye (alhimicheskie) teorii, nesmotrya na ih neosporimuyu pol'zu, vsegda ploho spravlyayutsya s voprosami o dinamicheskih podrobnostyah nashego mira. Kogda izmeneniya vsego vokrug nas stanovyatsya intensivno neponyatnymi dlya nas, oni priobretayut harakter vital'noj ugrozy. V takih sluchayah prihoditsya priznat', chto ne vsegda polezno izbegat' problem metodom ih otsecheniya, k kotoromu nas tak prochno priohotila epoha aktivnogo racional'nogo aristotelizma. S nekotorogo momenta etot hod, oblegchavshij nam zhizn', nachinaet pokushat'sya na nashe vyzhivanie. Sobstvenno, periody smyateniya nastupayut u nas kak rezul'tat privychki k celesoobraznym uproshcheniyam mira. Imenno potomu my v odin prekrasnyj moment perestaem ponimat', chto proishodit s nami i voobshche s mirom. A proishodit to, chto linejnye periody zhizni nashego mira smenyayutsya malo sochetayushchimsya s obrazom linejnosti vremenem Peremen. Vremya Peremen - eto ne chto inoe, kak perehod ot odnoj ustojchivoj geometrii mira k drugoj. Fizika zhe etogo perehoda svoditsya k razogrevu i metricheskomu vzryvu. Razogrev zhiznennogo mira. Geometricheskie podrobnosti Itak, razogrev. CHto mozhet oznachat' razogrev kontinuumal'nogo mira v terminah privychnyh dlya nas sobytij? Otvet nuzhno iskat', uchityvaya to obstoyatel'stvo, chto real'nost' vokrug nas geometricheski rassloena, a znachit, kazhdyj sloj ee est' prakticheski obosoblennoe prostranstvo sobytij, organizovannoe gorizontal'nymi svyazyami. I fizicheski, i geometricheski razogrev oznachaet razryv ili deformaciyu svyazej. Krome togo, razogrev oznachaet izmenenie geometricheskih konfiguracij ustojchivyh sostoyanij vnutri kazhdogo metricheskogo urovnya. To est', v terminah uzhe ispol'zovannyh obrazov - smeshchenie difrakcionnoj kartiny, obrazovannoj geometriej kazhdogo sloya. Nachnem sverhu. Verhnij metricheskij sloj kontinuumal'nogo Kosmosa - eto prostranstvo racional'nostej. A geometricheskie izmeneniya, proishodyashchie v nem - eto voobshche osobyj sluchaj. Osobyj potomu, chto verhnij sloj obrazuet granichnuyu poverhnost' Universuma i potomu samye interesnye geometricheskie sobytiya proishodyat imenno v nem. Kak raz eti sobytiya zadayut sozdanie novyh vertikal'nyh svyazej, kotorye zatem "zavorachivayutsya" v gorizontal'nye, obrazuya novyj metricheskij sloj. Razogrev v prostranstve racional'nostej oznachaet deformacii i razrusheniya vo vseh, v obshchem-to, podsloyah racional'nostej - kak v aktual'nom, tak i v reliktovyh, i pri etom tem bol'shie, chem blizhe etot podsloj lezhit k verhnej granice sloya (a verhnyaya granica etogo sloya - eto eshche i verhnyaya granica Universuma). To est', te sloi racional'nosti, kotorye hranyat nash "psihicheskij bagazh", podvergayutsya tem men'shim razrusheniyam, chem glubzhe oni lezhat. |tim obespechivaetsya nashe vyzhivanie tochno tak zhe, kak esli vdrug vyklyuchat elektrichestvo, a my mozhem zazhech' svechi i kamin, esli, konechno, oni u nas est'. (V otlichie ot kachestva nashej predusmotritel'nosti, kotoraya mozhet i ne pozabotit'sya o svechah zaranee, v geometricheskoj strukture zhiznennogo mira zapasnye varianty organizovany, kazhetsya, vpolne nadezhno.) Predstavleniya iz privychnogo, korpuskulyarnogo sposoba ponimat' mir ne sposobny ob®yasnit', pochemu vdrug nachinayut proishodit' sdvigi v logike nashih postupkov. Odnazhdy my vdrug zamechaem, chto my i neozhidanno mnogie vokrug nas stali sovershat' slishkom mnogo oshibok. Ili postupkov, kotorye eshche vchera kazalis' nam nemyslimymi i kotorye dazhe segodnya kazhutsya nam ne prosto aracional'nymi, a nesovmestimymi s samoj logikoj vital'nogo. My vdrug zamechaem, chto neponyatno uvelichivaetsya kolichestvo teh, kto gotovy strelyat' i taki strelyayut v svoih blizhnih. Prichem strelyat' iz-za svoih s nimi raznoglasij ili prosto razlichij takih, kotorye vchera eshche kazalis' neznachitel'nymi, a to i nerazlichimymi vovse. Prichem ne tol'ko strelyat', no i vzryvat', i rezat', i t.d., i t.p. Vse eto mozhno ob®yasnyat' ch'ej-to umeloj manipulyaciej podatlivoj biomassoj v interesah svoih pribylej. No v sushchnosti, eto ochen' plohoe ob®yasnenie. Potomu chto zainteresovannost' v pribylyah sushchestvuet vsegda, a usloviya dlya manipulyacij v ih interesah pochemu-to voznikayut periodicheski. To est', spros na eti usloviya ne vsegda udovletvoryaetsya, a znachit, predlozhenie zavisit ot chego-to eshche, krome sprosa. Ot chego zhe? I potom, razgovor ved' idet ne stol'ko o povedenii Massy, skol'ko o edinichnyh yavleniyah, stanovyashchihsya massovymi. Pochemu shkol'niki vdrug nachinayut vse chashchj i chashche rasstrelivat' svoih odnoklassnikov, i pri etom ne mogut ob®yasnit', pochemu oni eto sdelali (prichem yasno, chto ne tol'ko drugim, no v pervuyu ochered' i samim sebe)? A my vryad li smogli by ob®yasnit' eti sluchai amoka kakimi-to vdrug voznikshimi usloviyami, kotorye vnezapno obostrili bor'bu za sushchestvovanie. Pochemu rasprostranennoj formoj resheniya problem vdrug povsemestno stanovitsya terror? Obostrilis' problemy? Vryad li. Problemy ostalis' priblizitel'no temi zhe - izmenilsya nash vybor reagirovat' na nih. My, sobstvenno, i vchera ne byli lisheny vybora: mozhet byt', vspylit' i ubit' kogo-nibud', kto meshaet nam zhit'? No vchera my pri etom vse-taki delali drugoj vybor, i s veroyatnost'yu, blizkoj k edinice, otpravlyali nashi problemy vnutr' sebya. Prichem svyazi, obrazovannye geometriej nashih racional'nostej, vpolne vyderzhivali napryazhenie etih problem. To est', oni sposobny byli vyderzhivat', potomu chto byli uravnovesheny mnozhestvom svyazej, obrazovannyh drugimi problemami, znachimost' kotoryh byla vo vsyakom sluchae ne nizhe, a skoree vsego, vyshe. Delo v tom, chto geometricheskoe sostoyanie verhnih sloev prostranstva racional'nostej, kotorye opredelyayut to, chto prinyato nazyvat' duhovnym, ili kul'turnym sloem, zadavalo nam preimushchestvennuyu motivaciyu, v silu kotoroj my ne nahodili racional'nym zhertvovat' svoej prinadlezhnost'yu k etomu sloyu. To zhe mozhno skazat' i ob oshibkah, kotorye vdrug nachinayut igrat' slishkom zametnuyu rol' v nashej zhizni. Vnezapno my nachinaem ponimat', chto oshibki zheleznodorozhnyh sluzhb bezopasnosti, pilotov, mashinistov lokomotivov, voditelej avtobusov i bol'shegruznyh gruzovikov - po svoemu opredeleniyu professionalov ostorozhnosti - stanovyatsya slishkom chastymi, chto v dejstviya teh, kto prohodit dovol'no zhestkij otbor po sposobnosti svoej sobrannost'yu i sosredotochennost'yu obespechivat' nashu vyzhivaemost' v usloviyah povyshennogo riska dlya nee, chashche, chem obychno, poyavlyaetsya yavno neumestnyj dlya etoj sfery deyatel'nosti irracionalizm. Kogda statisticheskaya tendenciya etogo fenomena stanovitsya slishkom nazojlivoj, vse eto nuzhno kak-to ob®yasnyat', chto skoree vsego trudno sdelat' s pomoshch'yu chego-libo, krome stihii - v dannom sluchae, pohozhe, stihii ne chego-nibud' drugogo, kak razogreva. Delo v tom, chto te ustojchivye programmy povedeniya, kotorye privychno obespechivayut nashu bezopasnost' v nashih segodnyashnih tehnicheskih obstoyatel'stvah, kak raz i sformirovany stihiej etih obstoyatel'stv, ili, chto odno i to zhe, ih geometriej. Osobennye podrobnosti nashego povedeniya, kotorye neobhodimy nam v segodyashnem skoplenii lyudej, napolnennom mnogoetazhnymi domami, avtobanami, letayushchimi apparatami, elektrokommunikaciyami, teplotrassami, i t.d., sovershenno nepohozhi na sonlivoe blagodushie, dostatochnoe dlya togo, chtoby dovol'no bezmyatezhno sebya chuvstvovat' na ulicah goroda stopyatidesyatiletnej davnosti, i nepohozhest' eta proishodit za schet togo, chto segodnyashnyaya geometriya zhiznennogo mira otlichaetsya ot togdashnej. Geometriya svyazej, obrazuyushchih zhizn' cheloveka, perehodit v ego mozg. |ta geometriya, po suti, delaet cheloveka takim, kakim on est'. Ona formiruet shemy ego povedeniya i otvety ego na vse, proishodyashchee vokrug nego. CHelovek usvaivaet organizaciyu mira, v kotoryj on pomeshchen, i chem slozhnee eta organizaciya, tem v bolee napryazhennom rezhime dolzhen eyu vospitan dlya zhizni vnutri nee. ZHizn' v bol'shom gorode nastol'ko zhe napryazhennee, chem zhizn' v provincial'nom gorodishke, naskol'ko slozhnee, naprimer, peresech' na avtomobile Moskvu, chem Moskou, shtat Pensil'vaniya. CHelovek iz provincii ne bez osnovanij vosprinimaetsya korennym zhitelem bol'shoj stolicy lohom po otnosheniyu k zhizni - nu skol'ko on tam u sebya v provincii mog usvoit' opasnostej? - ot mnozhestva storon zhizni v stolice, esli ego tuda vdrug zaneset, emu prihoditsya bukval'no spasat'sya, v to vremya kak te, kto etu zhizn' tam sozdaet, privykli lavirovat', dlya etogo oni zagruzheny naborom nuzhnyh programm. Sushchestvuet dva tipa vysshih obrazovaniya: stolichnoe, universal'noe, i provincial'noe