Leo YAkovlev. Skorbnyj list --------------------------------------------------------------- From: bookra(a)kharkov.ukrtel.net --------------------------------------------------------------- (Stranicy iz knigi "Dostoevskij: prizraki, fobii, himery") Leo Yakovlev Anamnesis (The pages from book "Dostoevsky: ghosts, phobies, chimeras") Leo YAkovlev (rod. v 1933 g.) - avtor romanov i povestej: "Korrektor" (Har'kov, 1997); "Anton CHehov. Roman s evreyami" (Har'kov, 2000); "Povest' o zhizni Omara Hajyama" (N'yu-Jork, 1998; Moskva, 2003, 2004, 2005); "Holokost i sud'ba cheloveka" (Har'kov, 2003); "Pesn' o nibelungah" - povestvovanie v proze (Moskva, 2004); "Goluboe i rozovoe, ili Lekarstvo ot impotencii" (Har'kov, 2004); "Gil'gamesh" - povestvovanie v proze (Moskva, 2005); "SHtrihi k portretam i nemnogo lichnye vospominanij" - kniga esse (Har'kov, 2005); a takzhe avtor-sostavitel' knig: "Sufii. Voshozhdenie k istine" (Moskva, 2001, 2003); "Aforizmy Patandzhali" (Moskva, 2001), "Bibliya i Koran" (Moskva, 2002); "U. CHerchill'. "Muskuly mira" (Moskva, 2002, 2005), "Pover'ya, sueveriya i predrassudki russkogo naroda" (Moskva, 2003), "Mifologiya Drevnej Rusi" (Moskva, 2005); "Marko Polo. O raznoobrazii mira" (Moskva, 2005). Biograf E.V. Tarle i publikator ego tvorcheskogo naslediya (Rossiya, Rumyniya, Kitaj, Bolgariya, 1998-2005) My vozlagaem na dushu tol'ko vozmozhnoe dlya nee. Koran, 7:42 Davnym-davno, eshche do "istoricheskogo materializma" pochti yunyj Kornej CHukovskij v odnoj iz svoih stateek liho dokazyval, chto Dostoevskogo mozhet ponyat' i polyubit' lish' russkij chelovek s russkoj dushoj. Dumayu, chto nash, vposledstvii znamenityj kritik v tom sluchae primeryal na sebya togu literaturnogo Barmaleya, ibo vpolne russkie lyudi s russkoj dushoj - Anton CHehov, Ivan Bunin, Vladimir Nabokov i mnogie drugie na duh ne perenosili Dostoevskogo. Veroyatno ih vseh, kak i obrusevshego ukraino-polyaka Vladimira Korolenko, zashchishchalo ot char etogo geniya prisushchee im absolyutnoe psihicheskoe zdorov'e, poskol'ku dlya vospriyatiya tvorenij Dostoevskogo neobhodim nadryv i ne v gostinoj i ne v izbe, kak v "Brat'yah Karamazovyh", a v dushe chitatelya, bud' ona russkoj ili ne russkoj. "Dostoevskij... - genial'nyj issledovatel' bol'noj chelovecheskoj dushi", "Mir Dostoevskogo... - seryj mir dushevnobol'nyh, gde nichego ne menyaetsya" (V. Nabokov), "|pilepticheskij genij" (G. Brandes). "|to svoego roda mrachnyj lirizm razlagayushchejsya i bol'noj dushi", "... hudozhnik... pishet skorbnyj list sobstvennoj dushi, ne pouchaet, a zarazhaet chitatelya" (V. Korolenko). x x x Dostoevskij stradal hronicheskim zabolevaniem golovnogo mozga - epilepsiej (Morbus comitialis, kak nazyvali ee v Drevnem Rime), ili zhe, govorya po-prostomu, - paduchej bolezn'yu, pervyj pristup kotoroj oficial'no byl zafiksirovan v svidetel'stve o sostoyanii ego zdorov'ya v 1850 g., v period ssylki. Vozmozhno, oni sluchalis' i ranee, tak kak doch' pisatelya Lyubov' Fedorovna Dostoevskaya v svoej knige o nem vspominala o semejnom predanii, svyazyvavshem nachalo pristupov epilepsii s polucheniem Fedorom Mihajlovichem izvestiya o smerti otca letom 1839 goda. A pervyj posmertnyj biograf Dostoevskogo Orest Miller schital, chto prichiny etogo hronicheskogo zabolevaniya sleduet iskat' v rannem detstve pisatelya i tumanno namekal na nekoe potryasayushchee sobytie v semejnoj zhizni roditelej, davshee tolchok pripadkam. Sam zhe Dostoevskij soobshchaet lish' ob odnom svoem detskom potryasenii: na odinnadcatom godu zhizni ego presledovali zvukovye gallyucinacii - emu chudilis' kriki o priblizhenii dikih zverej (tipa "volk bezhit!"), vyzyvavshie u nego svoego roda fobiyu, pervuyu po schetu. Dmitrij Grigorovich, nekotoroe vremya, v sorokovyh godah, kvartirovavshij v Peterburge vmeste s Dostoevskim, opisyvaet v svoih literaturnyh memuarah odin iz rannih ego pripadkov, otnosyashchijsya k 1844 g., soobshchaya pri etom, chto takie pristupy byvali u nego i prezhde: "Usilennaya rabota i upornoe siden'e doma krajne vredno dejstvovali na ego zdorov'e; oni usilivali ego bolezn', proyavlyavshuyusya neskol'ko raz eshche v yunosti, v bytnost' ego v uchilishche. Neskol'ko raz vo vremya nashih redkih progulok s nim sluchalis' pripadki. Raz, prohodya vmeste s nim po Troickomu pereulku, my vstretili pohoronnuyu processiyu. Dostoevskij bystro otvernulsya, hotel vernut'sya nazad, no prezhde chem uspeli my otojti neskol'ko shagov, s nim sdelalsya pripadok nastol'ko sil'nyj, chto ya s pomoshch'yu prohozhih prinuzhden byl perenesti ego v blizhajshuyu melochnuyu lavku; nasilu mogli privesti ego v chuvstvo. Posle takih pripadkov nastupalo obyknovenno ugnetennoe sostoyanie duha, prodolzhavsheesya dnya dva ili tri". A vot chto pisal po povodu bolezni Dostoevskogo Aleksandr Milyukov, znavshij ego s 1848 g.: "Esli do ssylki u nego byli, kak govoryat, pripadki paduchej bolezni, to, bez somneniya, slabye i redkie..., no kogda on priehal v Peterburg, bolezn' ego ne byla tajnoyu ni dlya kogo iz blizkih k nemu lyudej". Ne byla ona tajnoyu i dlya ego mnogochislennyh biografov, schitavshih, po-vidimomu, etu tyazheluyu bolezn' vremennym nedomoganiem, chem-to vrode nasmorka, vyvodyashchego cheloveka iz stroya na den' - dva, a potom ischezayushchego bessledno. Posle smerti Dostoevskogo v russkoj periodike razgorelsya spor o ego bolezni, no spor etot kasalsya vremeni ee nachala, a ne ee neobratimyh posledstvij. Spor etot voznik posle poyavleniya v "Novom vremeni" stat'i A. Suvorina "O pokojnom", v kotoroj govorilos', chto Dostoevskij stradal epilepsiej eshche v detstve. V svyazi s etim mladshij brat Fedora Mihajlovicha Andrej stal publichno dokazyvat', chto "paduchuyu bolezn' brat Fedor priobrel ne v otcovskom dome, a v Sibiri". Tak schital i doktor Rizenkampf, periodicheski nablyudavshij Dostoevskogo do 1845 g. V diskussiyu vklyuchilsya doktor YAnovskij, obshchavshijsya s pisatelem do samogo ego aresta. V svoej zametke (v vide pis'ma k A. Majkovu), napechatannoj v "Novom vremeni" pod zaglaviem "Bolezn' Dostoevskogo", on pisal, chto ego pacient stradal paduchej bolezn'yu eshche do ssylki, no pripadki, za redkim isklyucheniem, byli legkimi. |ti spory otrazilis' v pis'me Rizenkampfa Andreyu Dostoevskomu ot 16 fevralya 1881 goda, v kotorom on podderzhal "sibirskuyu" versiyu vozniknoveniya epilepsii u Fedora Mihajlovicha i svyazal ee s telesnym nakazaniem, kotoromu ego podvergli v Omske. "Vy ne predstavlyaete sebe uzhas druzej pokojnogo, byvshih svidetelyami, kak, vsledstvie ekzekucii v prisutstvii lichnogo ego vraga Krivcova, Fedor Mihajlovich, pri ego nervnom temperamente, pri ego samolyubii, v 1851 godu v pervyj raz porazhen byl pripadkom epilepsii, povtoryavshimsya potom ezhemesyachno", - pisal Rizenkampf. (Fakt telesnogo nakazaniya osparivaetsya nekotorymi issledovatelyami.) Eshche raz podcherknem, chto eto byl spor ob istokah bolezni, a ne o ee posledstviyah. Otmetim, chto, otricaya rannee poyavlenie epilepsii u svoego brata, Andrej Dostoevskij soobshchaet pri etom, chto v 40-h godah on "kazhetsya" stradal "kakoyu-to nervnoyu bolezn'yu", vyzvavshej u nego strah prezhdevremennogo pogrebeniya (muchivshij takzhe Gogolya i |. Po). Pod vozdejstviem etoj fobii Dostoevskij chasto, ukladyvayas' spat', ostavlyal zapiski: "Segodnya so mnoj mozhet sluchit'sya letargicheskij son, a potomu ne horonit' menya (stol'ko-to) dnej". Mezhdu tem, sam Dostoevskij otnosilsya k svoemu zabolevaniyu, v obihode imenovavshemusya im "kondrashkoj", ves'ma ser'ezno, o chem svidetel'stvuyut zapisi, delavshiesya im posle nekotoryh pripadkov: 1869 g. "Vo Florencii v prodolzhenie leta - pripadki ne chastye i ne sil'nye (dazhe redkie sravnitel'no). Pri etom sil'nyj otkrytyj gemorr. 3-go avgusta pripadok vo Florencii, na vyezde. 10-go avgusta pripadok v Prage, dorogoyu. 19-go avgusta pripadok v Drezdene. 4-go sentyabrya pripadok v Drezdene. Ochen' skoro posle pripadka, eshche v posteli - muchitel'noe, bukval'no nevynosimoe davlenie v grudi. CHuvstvuetsya, chto mozhno umeret' ot nego. Proshlo ot priparok (suhih, gretye tarelki i polotenca s goryachej zoloj) v polchasa. 14-go sentyabrya. Pripadok noch'yu v posteli. Da i vse pochti pripadki v posteli, vo sne (v pervom sne), okolo chetvertogo chasu utra. Sravnitel'no s prezhnimi pripadkami (za vse gody i za vse vremya), etot, otmechennyj teper' ryad pripadkov s 3-go avgusta, - predstavlyaet soboyu eshche nebyvaloe do sih por, s samogo nachala bolezni, uchashchenie pripadkov; kak budto bolezn' vstupaet v novyj zlokachestvennyj fazis. Za vse prezhnie gody, ne oshibayas', mozhno skazat' srednij promezhutok mezhdu pripadkami byl postoyanno v tri nedeli. (No eto tol'ko srednij, srednij proporcional'nyj; to est' byvali promezhutki: i v shest' nedel', byvali i v 10 dnej, a v srednem schete vyjdet v tri nedeli). Tepereshnyuyu uchashchennost' mozhno by pripisat' rezkoj peremene klimata Florencii i Drezdena, doroge, rasstrojstvu nervov v doroge i v Germanii i proch. 30-go sentyabrya, noch'yu, pripadok dovol'no sil'nyj (posle vechernih zanyatij)". 1870 g. "1/13-e yanvarya pripadok, sil'nyj, posle neostorozhnosti, v shestom chasu utra, v pervom sne. Rasstoyanie mezhdu pripadkami neslyhanno dlinnoe - tri mesyaca i desyat' dnej. S neprivychki boleznennoe sostoyanie prodolzhaetsya ochen' dolgo: vot uzhe pyatyj den' pripadku, a golova ne ochistilas'. Pogoda iz horoshej (+2 ili +3 gradusa Reomyura) peremenilas' na slyakot'. Pripadok byl pochti v polnolunie. 7-e/19-e yanvarya. Pripadok v 6 chasov utra (den' i pochti chas kazni Tropmana). YA ego ne slyhal, prosnulsya v 9-om chasu, s soznaniem pripadka. Golova bolela, telo razbito. (Voobshche sledstvie pripadkov, to est' nervnost', korotkost' pamyati, usilennoe i tumannoe, kak by sozercatel'noe sostoyanie - prodolzhayutsya teper' dol'she, chem v prezhnie gody. Prezhde prohodilo v tri dnya, a teper' razve v shest' dnej. Osobenno po vecheram, pri svechah, bespredmetnaya ipohondricheskaya grust' i kak by krasnyj, krovavyj ottenok (ne cvet) na vsem. Zanimat'sya v eti dni pochti nevozmozhno. (Zametku pishu na 6-j den' posle pripadka.)) 10 fevra/29 genvarya. V tri chasa popolunochi pripadok chrezvychajnoj sily, v senyah, nayavu. YA upal i razbil sebe lob. Nichego ne pomnya i ne soznavaya, v sovershennoj celosti prines, odnako zhe, v komnatu zazhzhennuyu svechu i zaper okno, i potom uzhe dogadalsya, chto u menya byl pripadok. Razbudil Anyu i skazal ej, ona ochen' plakala, uvidav moe lico. YA stal ee ugovarivat' i vdrug so mnoj opyat' sdelalsya pripadok, nayavu, v komnate u Ani... - chetvert' chasa spustya posle pervogo pripadka. Kogda ochnulsya, uzhasno bolela golova, dolgo ne mog pravil'no govorit'; Anya nochevala so mnoj. (Misticheskij strah v sil'nejshej stepeni.) Vot uzhe chetvero sutok pripadku, i golova moya eshche ochen' ne svezha; nervy rasstroeny vidimo; priliv krovi byl, kazhetsya, ochen' sil'nyj. O rabote i dumat' nechego; po nocham sil'naya ipohondriya. Zasypayu pozdno, chasov v 6 poutru; lozhus' spat' v chetvertom popolunochi, ran'she nel'zya. Vsyu poslednyuyu nedelyu stoyali sil'nye morozy, gradusov po 10. Teper' polnolunie. Vo vremya pripadka luna vyrezalas' svyshe poloviny. (Legkie priznaki otkrytogo gemorroya vo vremya pripadka i pered tem.). 23/11 fevralya. Pripadok, vo sne, tol'ko chto leg, v 5 chasov 10 minut popolunochi, pered rassvetom. Nichego ne slyhal, i, tol'ko prosnuvshis' v 11 chasov utra, dogadalsya, chto byl pripadok. Govoryat, chto slabyj; eto i mne tozhe kazhetsya, hotya teper' sledstviya pripadkov (to est' tyazhest' i dazhe bol' golovy, rasstrojstvo nervov, nervnyj smeh i misticheskaya grust') prodolzhayutsya gorazdo dol'she, chem prezhde bylo: dnej po pyati, po shesti i dazhe po nedele nel'zya skazat', chto uzhe vse proshlo i svezha golova... Prilivy krovi v nizhnej chasti zhivota, pozyv na zapor, preryvchatyj son, s snovideniyami ne vsegda priyatnymi. Maj. Pripadok nayavu, posle sutok v doroge, v Gomburge. Priehal, poobedal, shodil v voksal, vorotyas' v otel', v svoyu komnatu, chasa v 4 popoludni pochuvstvoval pripadok i upal. Blagopoluchno, ushib tol'ko golovu na zatylke, s nedelyu ne prohodila shishka. Ochnuvshis', dovol'no dolgoe vremya byl ne v polnom ume i pomnyu, chto hodil po vsemu otelyu i govoril so vstrechnymi o moem pripadke, mezhdu prochim i s hozyainom otelya. Spat' ne leg, no poshel opyat' v voksal. Pripadok voobshche byl ne iz sil'nyh, i misticheskaya grust' i nervnyj smeh. Nervnost' mnogo sposobstvovala hudomu hodu del. Vse vremya otluchki, vsyu nedelyu, byl kak by ne v svoem ume. 13/1 iyulya. Pripadok vo sne, poutru, tol'ko chto zasnul. Zaspal i uznal ot Ani uzhe v polovine pervogo. Ej pokazalsya ne sil'nyj. Segodnya 17 iyulya (voskresenie). Telo ne bylo ochen' razbito, no golova dazhe do sih por ne svezha, osobenno k vecheru. Toska. Voobshche zamechu, chto dazhe srednej sily pripadki teper' (to est' chem dalee v leta) chuvstvitel'nej dejstvuyut na golovu, na mozg, chem prezhde samye sil'nye. Ne svezheet golova po nedele. 25/13 iyulya. Pripadok utrom kak zasnul; pered tem vzdragivaniya uzhasnye... Pripadok, govoryat byl legkij, a ya ochen' razbit i golova bolit. 28/16 iyulya. Pripadok vo sne, poutru, v 8 chasov s minutami (chas i minuty zarozhdeniya mesyaca), tri dnya spustya posle pripadka 25/13 iyulya. Govoryat, byl ochen' sil'nyj priliv krovi k golove; lico posinelo. Teper' uzhe 3-e avgusta; pochti do segodnya ne proyasnyalas' golova. Sostoyanie duha bylo muchitel'noe. 1-e avgusta sdelal glupost' v chital'ne. Pryamo pripisyvayu nastroeniyu duha posle pripadka. 7 avgusta. Eshche pripadok. Noch'yu. (6 chasov utra.) Ves' den' byl ochen' razdrazhen. (Segodnya 11, ne mogu eshche prochistit' golovu.) 2 sentyabrya, utro v desyatom chasu, vo sne, iz sil'nyh. 9 sentyabrya, poutru chasu v 10-m vo sne, dovol'no slabyj. 10 oktyabrya/18 sentyabrya. Pripadok poutru, tol'ko chto leg, nayavu. Upal u shkapchika, lezhal na polu; Anya nasilu privela v chuvstvo. Pripadok sil'nyj. CHuvstvoval oznob. Dela plohi. 16 oktyabrya. Pripadok poutru na novoj kvartire 6 dnej spustya posle predydushchego. Vo sne, ne slyhal. Iz slabyh. Dolgo ne prochishchalas' golova. Teper' (22 oktyabrya) uzhe tri dnya bolit zheludok. 22 oktyabrya, utrom vo sne (v 7-m chasu) pripadok, i kogda zasnul, to cherez chas eshche pripadok. Teper' 26-e chislo, a ya eshche do krajnosti rasstroen i kazhduyu minutu zhdu eshche pripadka." 1874 g. "16 aprelya (iz sil'nyh, golovnaya bol' i izbity nogi). (Subbota 20 aprelya, edva stalo proyasnyat'sya v golove i v dushe; ochen' bylo mrachno; vidimo byl povrezhden, 3-i sutki 19-e chislo bylo vsego tyazhelee. Teper' 20 aprelya, v 10 chasov popoludni, hot' i tyazhelo, no kak budto nachalo prohodit'.) 13 maya (iz dovol'no sil'nyh). 27 iyunya (dovol'no sil'nyj). 9 iyulya (subbota 29 iyunya. Ochen' tyazhelo v golove i v dushe, i poka eshche ochen' nogi izbity). 15/27 iyulya (dovol'no slabyj). 8 oktyabrya noch'yu, sil'nyj. V 5 chasov utra. 18 oktyabrya pripadok v pyat' chasov utra, dovol'no sil'nyj, no slabee predydushchego. 28 dekabrya, utrom, v 8 chasu, v postele, pripadok iz samyh sil'nyh. CHas posle pripadka zhazhda. Vypil 3 stakana vody zalpom. Bolee vsego postradala golova. Krov' vydavilas' na lbu chrezvychajno i v temya otzyvaetsya bol'yu. Smutno, grustno, ugryzeniya i fantastichno. Ochen' razdrazhalsya." 1875 g. "8 aprelya. Pripadok v 1/2 popolunochi. Predchuvstvoval sil'no s vechera da i vchera. Tol'ko chto sdelal papirosy i hotel sest', chtoby hot' 2 stranicy napisat' romana, kak pomnyu, poletel, hotya sredi komnaty. Prolezhal 40 minut. Ochnulsya, sidya za papirosami, no ne sdelal ih. Ne pomnyu, kak ochutilos' u menya v rukah pero, a perom ya razodral portsigar. Mog zakolot'sya. 8 aprelya polnolunie. Golova zhe bolit ne tak chtoby ochen'. Teper' pochti chas posle pripadka. Pishu eto i sbivayus' eshche v slovah. Strah smerti nachinaet prohodit', no est' vse eshche chrezvychajnyj. Tak ne smeyu lech'. Boka bolyat i nogi. 29 sentyabrya, iz sil'nyh ( no ne iz samyh), v noch', pod utro, v 6-m chasu popolunochi, posle trehmesyachnogo pereryva. Polnolunie. Tugost'. Legkaya gya krov'. Ochen' sil'nyj priliv k golove. Razdrazhitel'nost'." 1875 g. "YAnvarya 26. Ponedel'nik utrom, vo sne, v 7 chasov, iz dovol'no sil'nyh. 1-ya chetvert' luny. Aprelya 30, v pyatnicu utrom, vo sne, v 7-m chasu, iz dovol'no sil'nyh. Priliv krovi k golove. Grust' i ipohondriya. Maya 7-go, v 9 chasov utra, dovol'no sil'nyj, no slabee predydushchego. Ochen' dolgo ne prihodil v soznanie. Malo vydavlennyh pyaten. Ne stol'ko porazhena golova, skol'ko spina i nogi. Za dva dnya bylo delo. Maya 14-go. Utrom, vo sne, v 7-m chasu. Dovol'no sil'nyj. Malo vydavilos' krovi, bolyat bol'she nogi, otchasti i poyasnica. Bolit i golova. Za 11/2 dnya bylo delo. Sil'naya razdrazhitel'nost'. Iyunya 6-go, iz srednih, utrom, vo sne, bolela poyasnica. Iyunya 13-go. Utrom, v 9-m chasu, vo sne, iz srednih, bolit golova. Nakanune gemorroj. Nebyvaloe eshche uchashchenie pripadkov. Avgusta 11-go, utrom, v Znamenskoj gostinice, posle dorogi po priezde iz |msa, iz srednih. Avgusta 19, utrom, iz srednih, sil'no razbil chleny. Oktyabrya 10-go, utrom, v 10-m chasu, vo sne, dovol'no sil'nyj. Razdrazhitel'nost'. 15 noyabrya, v 10 chas. utrom, vo sne. Ochen' ustaloe sostoyanie. Ochen' tugo soobrazhenie. Iz dovol'no sil'nyh". 1877 g. "1 fevralya, vo sne, v 10-m chasu utra. Den' yasnyj, i nachalsya moroz. Ochen' ustaloe sostoyanie. Fantastichnost', neyasnost', nepravil'nye vpechatleniya, razbity nogi i ruki. Iz dovol'no sil'nyh. V tu zhe noch' bylo delo. 19 fevralya pripadok dovol'no znachitel'nyj. 26 fevralya pripadok dovol'no znachitel'nyj. 17 marta pripadok iz znachitel'nyh". 1880 g. "7 sentyabrya. Iz dovol'no sil'nyh, utrom, bez chetverti 9 chasov. Porvannost' myslej, pereselenie v drugie gody, mechtatel'nost', zadumchivost', vinovnost', vyvihnul v spine kostochku ili povredil muskul. 6-go noyabrya utrom v 7 chasov, v pervom sne, iz srednih, no boleznenno sostoyanie ochen' trudno perenosilos' i prodolzhalos' pochti nedelyu. CHem dal'she - tem slabee stanovitsya organizm k pereneseniyu pripadkov, i tem sil'nee ih dejstvie". Zdes' perechisleny daleko ne vse pripadki, a tol'ko te, kotorye bolee ili menee podrobno byli prokommentirovany Dostoevskim. Vsego zhe v ego zapisnyh knizhkah i rabochih tetradyah v 1860-1880 gg. otmecheno okolo vos'midesyati pristupov bolezni. Daty eshche dvadcati pripadkov mozhno ustanovit' po drugim istochnikam, no i togda kartina bolezni, veroyatno, ne budet polnoj. Srednij promezhutok mezhdu pripadkami Dostoevskij v 1870 g. ocenival v tri nedeli. Neskol'ko inache ocenivaet chastotu pristupov epilepsii Nikolaj Strahov: "Pripadki bolezni sluchalis' s nim priblizitel'no raz v mesyac - takov byl obyknovennyj hod, no inogda, hotya i ochen' redko, byli chashche; byvalo i po dva pripadka v nedelyu". Takim obrazom, esli dazhe prinyat' versiyu Strahova, to okazhetsya, chto obshchee kolichestvo pripadkov, podvergavshih zhestokim ispytaniyam mozg, dushu i fizicheskoe zdorov'e Dostoevskogo, ischislyaetsya neskol'kimi sotnyami, a tak kak kazhdyj pripadok vyvodil ego iz stroya v srednem na troe sutok, to poluchitsya, chto bolee tysyachi dnej, okolo treh let, ego dusha i mozg proveli vo t'me i vo sne, napolnennom gallyucinaciyami i muchitel'nymi koshmarami. Iz medicinskoj praktiki horosho izvestno, chto posledstviyami dlitel'nogo techeniya paduchej bolezni yavlyayutsya, v chastnosti, postepenno razvivayushchiesya neobratimye izmeneniya lichnosti, obrazuyushchie v svoej sovokupnosti klassicheskij epileptoidnyj tip patologii haraktera. |tomu tipu prisushchi krajnyaya razdrazhitel'nost' s pristupami toski, gneva i straha, neterpelivost' i upryamstvo, obidchivost' i sklonnost' k skandalam. Vse eti priznaki yavstvenno prostupayut v povedenii Dostoevskogo uzhe v konce shestidesyatyh godov i k koncu semidesyatyh dominiruyut v ego haraktere. Imenno v eti gody rezko izmenyaetsya ego nekogda dobrozhelatel'noe otnoshenie k lyudyam, vstrechennym im na zhiznennom puti - k Belinskomu, Gercenu, Granovskomu, Dobrolyubovu i mnogim drugim, k etomu vremeni ushedshim. Ne menee zhestok on i k eshche zhivym sovremennikam - Turgenevu i SHCHedrinu, s trudno skryvaemoj radost'yu on vosprinimaet skazannye Turgenevym (posle poseshcheniya im YAsnoj Polyany) v perenosnom smysle slova o "pomeshatel'stve" L'va Tolstogo: "Tolstoj pochti s uma soshel i dazhe mozhet byt' sovsem soshel", - pishet Dostoevskij zhene, a v drugom pis'me dobavlyaet: "O L've Tolstom i Katkov podtverdil, chto, slyshno, on sovsem pomeshalsya". V svyazi s etim on soobshchaet, chto emu "ochen' by lyubopytno bylo" s®ezdit' v YAsnuyu Polyanu i licezret' svoimi ochami bezumie znamenitogo pisatelya: zdes', kak i v otnoshenii k Turgenevu i SHCHedrinu, oshchushchaetsya zavist' k chuzhoj literaturnoj slave. So vsemi svoimi im zhe samim pridumannymi "vragami" iz proshlogo i nastoyashchego on "rasschitalsya" v "Besah", "Dnevnike pisatelya" i v mnogoslovnyh podgotovitel'nyh zapisyah k etomu svoemu periodicheskomu izdaniyu. Odna iz takih zapisej v rabochej tetradi (1877 g.), v kotoroj Dostoevskij "vdrug" (ego lyubimoe slovo) dal unichtozhayushchuyu harakteristiku odnomu iz svoih nemnogih dovol'no iskrennih druzej - Nikolayu Strahovu - privela k ih posmertnomu "obmenu lyubeznostyami": posle togo, kak Strahov, razbiraya arhiv pisatelya, poznakomilsya so "snishoditel'nym" otzyvom pochivshego druga o ego, Strahova, literaturnom dare i haraktere, on vdogonku k uzhe otoslannym Tolstomu svoim "Vospominaniyam o Fedore Mihajloviche Dostoevskom" 28 noyabrya 1883 g. napisal emu pis'mo s eshche bolee nelestnoj harakteristikoj pokojnogo. |tot dokument poluchil shirokuyu izvestnost' posle ego publikacii v "Sovremennom mire" v oktyabre 1913 g., vynudivshej Annu Grigor'evnu vklyuchit' v svoi "Vospominaniya" special'nuyu glavku "Otvet Strahovu", soderzhashchuyu oproverzhenie ego "izmyshlenij". Konechno, rukoj Strahova v dannom sluchae vodila glubokaya obida na byvshego druga, no pri etom ne sleduet zabyvat' o ego mnogoletnej blizosti k Dostoevskomu, vsledstvie chego otdel'nye ego vyskazyvaniya, veroyatno, ves'ma blizki k istine, sootvetstvuya tem formam izmeneniya lichnosti, kotorye psihiatry i psihologi obychno svyazyvayut s epilepsiej: "On byl zol, zavistliv, razvraten, i on vsyu zhizn' provel v takih volneniyah, kotorye delali ego zhalkim i delali by smeshnym, esli by on ne byl pri etom tak zol i tak umen", i dalee: "Pri takoj nature on byl raspolozhen k sladkoj sentimental'nosti, k vysokim i gumannym mechtaniyam". Legko zametit', chto Strahov dovol'no tochno peredaet opisannuyu v medicinskih issledovaniyah rezkuyu smenu nastroenij u epileptikov - ot slashchavoj sentimental'nosti do nesprovocirovannoj zlobnosti. A v "neudobnyh" i potomu ne vklyuchennyh v trafaretnye podborki memuarov o velikom pisatele vospominaniyah I. YAnzhula i L. Obolenskogo Dostoevskij i vovse predstaet klassicheskim epileptoidom, sozdavaya skandaly "na pustom meste". I. YAnzhul vspominaet kak na obede u Gajdeburova vo vremya legkogo i ni k chemu ne obyazyvayushchego razgovora o gribah i ovoshchah "vdrug (!) razdalsya rezkij i neskol'ko vizglivyj golos F.M. Dostoevskogo", zateyavshego "samym razdrazhitel'nym i zlym tonom" neumestnyj spor o preimushchestvah sadovstva nad ogorodnichestvom. Podobnyj zhe sluchaj opisyvaet L. Obolenskij: na odnom iz literaturnyh obedov kto-to zavel rech' o zhiznestojkosti talantlivyh lyudej, prichisliv k takovym Saltykova-SHCHedrina, preodolevshego porok serdca. Uslyshav takoe "vdrug (!) Dostoevskij s krikom i pochti s penoj u rta" nabrosilsya na govorivshego. "Trudno dazhe bylo ponyat' ego mysl' i prichinu gneva". "SHum i yarost'", kak skazal by SHekspir. Opisanie takih priskorbnyh sluchaev mozhno bylo by prodolzhit'. Da i v zapiskah Anny Grigor'evny on predstaet besprichinnym skandalistom. Dazhe sredi ego sovremennikov, iz kotoryh nikomu ne byla izvestna polnaya kartina ego bolezni, byli lyudi, svyazyvavshie strannosti ego povedeniya s epilepsiej. Vot chto pisal A. Milyukov: "V poslednie gody mne sluchalos' slyshat', chto Dostoevskogo obvinyali v gordosti i prenebrezhitel'nom obrashchenii ne tol'ko s lyud'mi, malo emu izvestnymi, no s temi, kogo on davno i horosho znal. Govorili, budto, prohodya po ulice, on umyshlenno ne uznaval znakomyh i dazhe, vstrechayas' s nimi gde-nibud' v dome, ne otvechal na poklony i inogda pro cheloveka, davno emu izvestnogo, sprashival: kto eto takoj? Mozhet byt', podobnye sluchai i dejstvitel'no byli, no mne kazhetsya, eto proishodilo ne ot nadmennosti ili samomneniya, a tol'ko vsledstvie neschastnoj bolezni i bol'sheyu chastiyu vskore posle pripadkov". I dalee Milyukov rasskazyvaet o tom, kak on byl ochevidcem odnogo iz pripadkov Dostoevskogo, o posledovavshej za nim poteri pamyati, o strahe pered vozmozhnym povtoreniem pristupov, o boleznennoj slabosti pisatelya na sleduyushchij den' i o tom, chto v toj slabosti Dostoevskij ne uznal ego samogo. Otmetim, chto oslablenie pamyati yavlyaetsya priznannym psihiatrami sledstviem epilepsii. U bol'nogo epilepsiej ne obyazatel'no nablyudayutsya vse vozmozhnye neobratimye izmeneniya lichnosti, no odno iz nih - affektivnaya "vyazkost'" myshleniya s zastrevaniem na detalyah i fiksaciej "sverhcennyh idej" (psihologicheskij termin, oznachayushchij suzhdeniya i mysli, zanimayushchie v soznanii bol'nyh, v tom chisle - epileptikov, ne sootvetstvuyushchee ih znacheniyu preobladayushchee polozhenie i yavlyayushcheesya patologicheskoj transformaciej estestvennoj reakcii na real'nye sobytiya) nashlo ubeditel'noe i dazhe yarkoe otrazhenie v rukopisnom nasledii Dostoevskogo. K chislu takih primerov "vyazkogo" myshleniya i formirovaniya "sverhcennyh idej" mogut byt' otneseny soderzhashchiesya v rukopisyah Dostoevskogo beskonechnye vyskazyvaniya o nichtozhnosti i bespoleznosti intelligencii, kotoruyu on, v konce koncov, oboznachil slovom "dryan'", otchasti predvoshitiv izvestnuyu ocenku etoj "proslojki", dannuyu Leninym. Ne menee nastojchivo pisatel' staraetsya vnushit', prezhde vsego samomu sebe, ves'ma "original'nuyu" mysl' o tom, chto narod russkij, kak by on ni stradal, beskonechno lyubit svoego carya. |ta apologiya monarhicheskogo absolyutizma prakticheski privodit ego k opravdaniyu nasiliya. Eshche bolee "vyazkim" okazalsya dlya nego preslovutyj "evrejskij vopros", v kotorom on dejstvitel'no zavyaz na poltora desyatka let. Otdel'nye zapisi na etu temu, myagko govorya, granichat s polnym idiotizmom: "A nad vsem mamon i zhid, a glavnoe, vse im vdrug poklonilis'"; "Glavnoe. ZHidovshchina. Zemledelie v upadke, besporyadok"; "krest'yane istreblyayut s osterveneniem, chtob postupit' k zhidu"; "Zemledelie est' vrag zhidov"; "Ogranichit' prava zhidov vo mnogih sluchayah mozhno i dolzhno"; "Vosem'desyat millionov sushchestvuyut lish' na podderzhanie treh millionov zhidishek"; "Vot zhidy stanovyatsya pomeshchikami, - i vot povsemestno krichat i pishut, chto oni umertvlyayut pochvu Rossii", i tak dalee. Ves'ma pikantno zvuchit v ustah "gumanista" Dostoevskogo i goryachaya podderzhka vyseleniya tatar iz Kryma: "nechego zhalet' o tatarah - pust' vyselyayutsya, a na ih mesto luchshe bylo by kolonizirovat' russkih", t.k. "esli ne zajmut mesta russkie, to na Krym nepremenno nabrosyatsya zhidy i umertvyat pochvu kraya". Uchityvaya vechnost' "krymskogo voprosa", otmetim, chto Dostoevskij v Krymu ne byval i istorii ego ne znal - ne znal o tom, chto na moment "pokoreniya" v Krymu zhilo okolo chetyreh millionov musul'man, kotorye v svoem bol'shinstve byli "vydavleny" za predely Rossijskoj imperii, i sluchilos' to, o chem napisal Voloshin, imeya v vidu, estestvenno, ne zhidov: Za poltorasta let - s Ekateriny - My vytoptali musul'manskij raj, Sveli lesa, razmykali ruiny, Rashitili i razorili kraj. Osirotelye ziyayut sakli, Po skatam vykorchevany sady, Narod ushel, istochniki issyakli. Pochvu etogo "rashishchennogo i razorennogo kraya" i sobiralsya oboronyat' ot "zhidov" Dostoevskij. "Prorocheskie" opaseniya Dostoevskogo otchasti podtverdilis': let vosem'desyat tomu nazad v zasushlivoj Severo-Krymskoj pustyne byli sozdany evrejskie poseleniya, no evrei ne "umertvili" pochvu etogo mertvogo kraya, a naoborot - vossozdali na etih besplodnyh zemlyah tot samyj, vospetyj Voloshinym, uteryannyj raj. Odnako velikoe rossijskoe izobretenie - sploshnaya kollektivizaciya vse vernula na krugi svoya. Narod opyat' nachal postepenno uhodit' v bol'shie goroda, a ucelevshih i zaderzhavshihsya tam "zhidishek" perestrelyali "nemchiki" (primenyaya nacional'nuyu terminologiyu Dostoevskogo). Drugoe "prorochestvo" - "zemledelie est' vrag zhidov" - eshche bolee yarko "podtverdilos'" v sel'skom hozyajstve Izrailya, osobenno esli sopostavit' ego s sovremennymi sel'skohozyajstvennymi "dostizheniyami" teh, dlya kogo, sleduya terminologii pisatelya, zemledelie bylo drugom. Vprochem ne menee interesen i otnosyashchijsya k "dostoevskomu vremeni" vzglyad cheloveka, ch'i ochi ne byli zatumaneny izvestnogo roda der'mom: "Kstati ob evreyah. Zdes' oni pashut, yamshchikuyut, derzhat perevozy, torguyut i nazyvayutsya krest'yanami, potomu chto oni v samom dele i de jure i de facto krest'yane. Pol'zuyutsya oni vseobshchim uvazheniem, i, po slovam zasedatelya, neredko ih vybirayut v starosty. YA videl zhida, vysokogo i tonkogo, kotoryj brezglivo morshchilsya i pleval, kogda zasedatel' rasskazyval skabreznye anekdoty; chistoplotnaya dusha; ego zhena svarila prekrasnuyu uhu... O zhidovskoj ekspluatacii ne slyshno. Kstati uzh i o polyakah. Popadayutsya ssyl'nye, prislannye syuda iz Pol'shi v 1864 g. Horoshie, gostepriimnye i delikatnejshie lyudi". Otmetim, chto "horoshie i delikatnejshie" polyaki "popadalis'" i Dostoevskomu - v gody ucheniya (Stanislav Osipovich Stalevskij) i v period ssylki (SHimon Tokarzhevskij, YUzef Anichkovskij, Lyudvig Korchinskij, Iosif ZHohovskij, Karol' Bem, YAn Musyalovich). Imena poslednih dvuh uznikov Omskogo ostroga pisatel' s prisushchej emu "blagodarnoj pamyat'yu" prisvoil karikaturnym polyakam v "Brat'yah Karamazovyh" (Bem - v podgotovitel'nyh materialah k romanu, a "Mussyalovich" - v osnovnom tekste), a ostal'nyh, po-vidimomu, bezymyanno "pomyanul" v svoih "razoblacheniyah" pol'skih hitrostej. |tot otvetik Dostoevskomu i emu podobnym 16 maya 1890 g., buduchi v Tomske, napisal, pryamo skazhem, ne ochen' bol'shoj lyubitel' "zhidov" i "polyachishek" Anton CHehov, kotoryj, neskol'kimi godami ran'she odnazhdy poznakomivshis' s tvorcheskim naslediem Dostoevskogo, ocenil ego dvumya slovami: "Mnogo pretenzij", i bolee k nemu ne vozvrashchalsya, budto by ego i vovse ne sushchestvovalo. Nekotorye "pretenzii" Dostoevskogo i ih prichiny zdes' i rassmatrivayutsya. x x x Stol' zhe "vyazkimi" byli mysli Dostoevskogo, naprimer, ob Odesse, gde on, kak i v Krymu, nikogda ne byval. Estestvenno, eto byl sozdannyj ego bol'nym voobrazheniem "gorod zhidov" (takovym "zhemchuzhina u morya" predstala i v "Brat'yah Karamazovyh") i ochag gnusnejshego razvrata, okazyvayushchij razlagayushchee vliyanie na vsyu Rossiyu. Inogda "sverhcennye idei" poyavlyalis' kak vnezapnoe ozarenie. Tak pod konec zhizni on vdrug opolchilsya na zhenskuyu polovinu chelovechestva, ranee pol'zovavshuyusya ego blagozhelatel'nym vnimaniem: "Vo vsyakoj zhenshchine est' nechto podchinennoe i rabskoe, baran'e i lakejskoe... Rassudku malo, myasa mnogo... ZHenshchina vsegda, vezde i vo vseh sostoyaniyah zhestoche i beschestnee muzhchiny. "Russkie zhenshchiny" Nekrasova i vse krichashchie za zhenshchin i ukazyvayushchie na dekabristok i sester miloserdiya berut tol'ko chastnye sostoyaniya duha teh zhe samyh zhenshchin, kotorye v drugoe vremya okazhutsya zlodejkami. Zlodejstvo zhe ne est' zlodejstvo, a lish' nizkaya, bolee bestial'naya priroda zhenshchiny, kak chelovecheskogo sushchestva, predayushchegosya ne razumom, a vlecheniem...". Zametim, chto eto pishet chelovek, oblaskannyj v trudnuyu minutu zhizni - po puti na katorgu - zhenami dekabristov (P. Annenkovoj i M. Fonvizinoj, podarivshej emu Evangelie, kotoroe on hranil vsyu zhizn'!). Ves'ma interesny takzhe suzhdeniya nashego velikogo "gumanista" o vojnah: obnarodovav v znamenitoj Pushkinskoj rechi svoyu "rossijskuyu eshatologiyu" - ob®edinenie pod rossijskim znamenem vseh lyudej Zemli "ne mechom priobreteniya, a siloyu bratstva i bratskogo stremleniya nashego k vossoedineniyu lyudej" i izrechenie russkimi "okonchatel'nogo slova velikoj obshchej garmonii, bratskogo okonchatel'nogo soglasiya vseh plemen po Hristovu evangel'skomu zakonu", on v drugih mestah svoih zapisok "vdrug" izrekaet inye "istiny": vojna osvezhaet vozduh, hristianstvo blagoslovlyaet vojny, Konstantinopol' dolzhen byt' nash, my vseh sil'nee, i drugie voinstvennye zayavleniya po "vostochnomu voprosu". Voobshche vo vsem, chto kasaetsya "vostochnogo voprosa", zigzagi "voennoj mysli" Dostoevskogo v "Dnevnike pisatelya" voistinu udivitel'ny: on, pogovoriv vslast' ob osvoboditel'noj sushchnosti vojny na Balkanah, vdrug perehodit k voshvaleniyu rossijskoj agressii v Srednej Azii. Dlya nachala on vostorgaetsya "zamuchennym russkim geroem" Fomoj Danilovym - "unter-oficerom 2-go Turkestanskogo strelkovogo bataliona", popavshim v plen k "kipchakam" (Otkuda vdrug poyavilos' eto davno ischeznuvshee plemya, imenovavsheesya v russkih letopisyah "polovcami"?!) v Margelane i kaznennym za otkaz prinyat' islam, za chto emu sulili zhizn' i bogatstvo, no on predpochel smert'. Pri etom, esli v gazete "Russkij invalid", iz kotoroj byl vzyat etot syuzhet, soobshchalos' o rasstrele Danilova posle ego otkaza peremenit' veru, to Dostoevskij dlya krasnogo slovca "dorabotal" eto izvestie, soobshchiv, chto "kipchaki" ego "varvarski umertvili" posle "mnogochislennyh i utonchennejshih istyazanij", - tak i tyanet nashego avtora na nechto "ritual'noe"! Istoriya eta Dostoevskomu tak ponravilas', chto on pomyanul ee i v "Brat'yah Karamazovyh", hotya istinnyj gumanist dolzhen by byl, prezhde vsego, sprosit': a pochemu i zachem russkij chelovek Danilov i ego "strelkovyj batalion" okazalis' v chuzhoj Ferganskoj doline na zemle Allaha? Mozhet byt' im vporu by bylo imet' v svoih rancah "Prestuplenie i nakazanie"? Nu a dalee, uzhe pod zanaves zhizni byli vostorgi po povodu vzyatiya Skobelevym turkmenskoj kreposti Geok-Tepe. Zashchishchavshie ee muzhchiny pogibli v boyu, a zhenshchiny i deti bravym generalom-mazohistom otdany na tri dnya na potehu op'yanevshej ot krovi i vodki soldatne - takaya byla neobychnaya forma miloserdiya i peredachi unikal'noj slavyanskoj duhovnosti "neprosveshchennym" aziatam, "civilizatorskaya", kak nazval ee Dostoevskij operaciya "belogo carya" na zemle Avicenny i Omara Hajyama. Vprochem, zakon Vozmezdiya neumolim. Vozmezdie tol'ko zhdet svoego chasa, i "vzyatie" Geok-Tepe, veroyatno, perepolnilo chashu Ego terpeniya, potomu chto vskore za etim voennym prestupleniem posledovali ubijstvo Aleksandra II, a zatem i prezhdevremennaya i pozornaya smert' samogo Skobeleva pod rozgami nemeckih prostitutok. "Se, gryadu skoro, i Vozmezdie Moe so Mnoyu, chtoby vozdat' kazhdomu po delam ego", - skazal Vsevyshnij. I uzhe sovershenno neponyatno, kak uvyazyvaetsya vsya eta voinstvennost' s preslovutoj "slezinkoj "nevinnogo rebenka" i ego nichem ne zasluzhennymi stradaniyami? Mozhet byt', rech' idet o "slezinke" ne vsyakogo rebenka? Takaya neposledovatel'nost' byla, po-vidimomu, sledstviem vse toj zhe bolezni. x x x Nemnogo lichnyh vospominanij. Moe pervoe znakomstvo s Dostoevskim, kotorogo my togda v shkole "ne prohodili", otnosyatsya k 1949 godu, kogda bogotvorivshij ego Evgenij Viktorovich Tarle obyazal menya prochitat' roman "Besy", skazav pri etom, chto proobrazami mnogih ego dejstvuyushchih lic posluzhili real'nye lyudi sorokovyh - shestidesyatyh godov proshlogo veka, izvestnye mne iz shkol'nyh uchebnikov, i potomu mne budet interesno. V chastnosti on obratil moe vnimanie na Semena Egorovicha Karmazinova, i ot Tarle ya vpervye uslyshal rasskaz o tom, chto Turgenev vsyu zhizn' muchilsya vospominaniem o svoem povedenii vo vremya perezhitogo im v yunosti korablekrusheniya (rech' shla o gibeli parohoda "Nikolaj I" v 1838 g.), kogda on v uzhase, rastalkivaya zhenshchin i detej, rvalsya k shlyupkam s krikom "Spasite menya! YA edinstvennyj syn u svoej mamy!". - Upominanie ob etom proisshestvii ty najdesh' v "Besah", - skazal on. YA nashel, i pomnyu, chto sam fakt satiricheskogo istolkovaniya Dostoevskim etoj sugubo lichnoj i tragicheskoj istorii proizvel na menya nepriyatnoe vpechatlenie, kak ot nechayanno podsmotrennoj chuzhoj zlobnoj podlosti, kotoroe usililos' posle togo, kak ya v tom zhe godu poznakomilsya s neskol'kimi vypuskami "Dnevnika pisatelya". YA podelilsya svoimi somneniyami s Tarle i u nas sostoyalsya horosho zapomnivshijsya mne razgovor o tvorchestve Dostoevskogo. Do togo mne kazalos', chto Evgenij Viktorovich vostorzhenno vosprinimaet absolyutno vse vyshedshee iz-pod pera ego lyubimogo pisatelya, bez kakih-libo isklyuchenij, i potomu ya byl krajne udivlen ego ves'ma prenebrezhitel'nym otnosheniem k publicistike pisatelya. Zametiv eto, Tarle rasskazal mne o svoem mnogoletnem obshchenii s Annoj Grigor'evnoj Dostoevskoj, kotoraya pomogala emu v 1901 g. posle ssylki obosnovat'sya v Peterburge, vidimo, ne bez sodejstviya ober-prokurora Sinoda, ostavavshegosya ee dobrym znakomym i posle smerti muzha. Ona zhe podarila Tarle avtograf Dostoevskogo i izvestnoe bibliofilam roskoshnoe "yubilejnoe" sobranie ego sochinenij, a potom posetila ego v bol'nice, kogda Tarle byl tyazhelo ranen u Tehnologicheskogo instituta vo vremya studencheskih volnenij v oktyabre 1905 g. (Posle etogo rasskaza zhena, drug i pomoshchnik Dostoevskogo navsegda stala dlya menya Annoj Grigor'evnoj, a ne A.G. Dostoevskoj.) Zakonchil zhe Tarle svoj rasskaz tem, chto on eshche v nachale svoego znakomstva s Annoj Grigor'evnoj vyskazal mysl' o tom, chto publicistika Dostoevskogo est' vsego lish' fakt biografii, ne imeyushchij otnosheniya k ego genial'nomu vkladu vo vsemirnuyu literaturu. I Anna Grigor'evna, po ego slovam, s nim soglasilas'. Mnogo let spustya, kogda perepiska Tarle s Annoj Grigor'evnoj byla opublikovana, ya ubedilsya, chto on v 1949 g. pochti doslovno povtoril frazu iz svoego pis'ma, napisannogo v 1900 g. I ya smog ocenit' ne tol'ko ego unikal'nuyu pamyat', no i ogromnuyu dushevnuyu rabotu i zhiznennyj podvig velikoj zhenshchiny, kotoruyu v 1867 g. uzhasno razdrazhali "zhidochki", snovavshie na lestnice doma Olonkina, kuda ona vpervye prishla k Dostoevskomu, i kotoraya cherez tridcat' tri goda iskrenne pomogala v zhizneustrojstve evreyu, hot' i kreshchenomu, no otnyud' ne monarhicheskih ubezhdenij i, k tomu zhe posmevshemu usomnit'sya v cennosti opredelennoj chasti tvorcheskogo naslediya ee muzha, v velichii kotorogo ona nikogda ne somnevalas'. A togda Tarle, ob®yaviv svoj i Anny Grigor'evny "prigovor" publicistike Dostoevskogo, vse zhe predostereg menya ot "sovetskogo vzglyada" na trudy Dostoevskogo, privedya v kachestve primera gnusnoj klevety na velikogo pisatelya vyshedshee v tom zhe 1949 godu sochinenie byvshego rappovca iz "napostov" Vladimira Ermilova "Protiv reakcionnyh idej v tvorchestve F.M. Dostoevskogo". Vprochem, on tut zhe otmetil, chto podobnye "razoblacheniya" ne vsegda idut ot dushi, i rasskazal, chto on sprosil odnogo svoego znakomogo, horosho znavshego Ermilova, neuzheli sej borec s men'shevizmom v literaturnoj kritike dejstvitel'no tak nenavidit Dostoevskogo. Na eto ego znakomyj, prilozhiv ladon' k ustam, poskol'ku razgovor proishodil na odnom iz obshchih sobranij Akademii Nauk, zakativ glaza, prosheptal lish' odno slovo: "Obozhaet!". x x x Kak izvestno, nekotorye pochitateli Dostoevskogo iskali i prodolzhayut iskat' v ego publicistike i v chernovyh zapisyah iz podgotovitel'nyh tetradej nekij tajnyj smysl, predskazaniya i prorochestva. Osobenno userdstvuet v etom napravlenii opredelennaya kategoriya lyudej so vtorichnymi patrioticheskimi priznakami na fizionomii, zanimayushchihsya lyubov'yu k Otechestvu v obshchestvennyh mestah. |ta fantasmagoriya nachalas' eshche v poslednie gody zhizni Dostoevskogo i periody ee "obostreniya", kak pravilo, prihodilis' na smutnye vremena v istorii Rossii. Kak by predvoshishchaya eto, odin iz pronicatel'nyh ego sovremennikov, dlya kotorogo svyaz' tvorchestva Dostoevskogo s ego bolezn'yu byla ochevidnoj, pisal: "Esli teper' nelovkie pochitateli sdelali iz nego kakogo-to oblichitel'nogo proroka, to v etom on vovse ne vinovat" (A. Milyukov). Ne isklyucheno, chto vsyakogo roda "glubokomyslennye" tolkovaniya bessmyslennyh slovosochetanij uhodit svoimi kornyami v sohranivsheesya v podsoznanii opredelennogo tipa lichnostej davnee stremlenie otyskat' nekuyu sud'bonosnuyu vest' v i