nodushen k universitetskim filosofam; oni kazalis' mne lyud'mi, kotorye sostavlyayut dlya sebya kakuyu-to meshaninu iz plodov drugih nauk, a v svobodnye chasy chitayut gazety i poseshchayut koncerty; vprochem, dazhe ih akademicheskie sotovarishchi otnosilis' k nim s lyubezno zamaskirovannym prezreniem. Predpolagalos', chto oni malo znayut i chto u nih vsegda pod rukoj zatemnyayushchij oborot, chtoby skryt' etot nedostatok znaniya. Poetomu oni ohotno sosredotochivalis' na takih tumannyh mestah, v kotoryh ne mozhet dolgo nahodit'sya chelovek s yasnym vzorom. Odin vozrazhal protiv estestvennyh nauk: ni odna iz nih ne mozhet mne ob®yasnit' prostejshego stanovleniya, kakoe zhe mne delo do nih vseh? Drugoj govoril ob istorii: u kogo est' idei, tomu ona ne daet nichego novogo, - slovom oni vsegda nahodili osnovaniya, po kotorym bolee sootvetstvuet filosofskomu dostoinstvu nichego ne znat', chem uchit'sya chemu-libo. Esli oni prinimalis' za uchenie, to ih tajnym namereniem pri etom bylo ubezhat' ot nauk i osnovat' temnoe carstvo v kakoj-libo neissledovannoj i neosveshchennoj ih oblasti. Takim obrazom oni shli vperedi nauk lish' v tom smysle, v kakom dich' idet vperedi presleduyushchih ee ohotnikov. V poslednee vremya oni zabavlyayutsya utverzhdeniem, chto oni sobstvenno sut' lish' pogranichnaya strazha i nadzirateli nauk; zdes' oni pol'zuyutsya glavnym obrazom ucheniem Kanta; iz poslednego oni stremyatsya sdelat' lenivyj skepticizm, o kotorom skoro nikto ne budet bespokoit'sya. Lish' izredka koe-kto iz nih podymaetsya na vysotu malen'koj metafiziki, s obychnymi posledstviyami v vide golovokruzheniya, golovnoj boli i krovotecheniya iz nosa. Posle togo, kak im stol' chasto ne udavalos' eto puteshestvie v tumany i oblaka, posle togo, kak kakoj-libo grubyj i tverdogolovyj pitomec istinnyh nauk ne raz hvatal ih za kosu i styagival nazad, ih lico priobretaet postoyannoe vyrazhenie zhemanstva i raskayaniya vo lzhi. Oni sovershenno poteryali radostnoe doverie k filosofii, tak chto nikto iz nih ne sdelaet i shagu v zhizni v ugodu svoej filosofii. Nekogda inye iz nih mechtali otkryt' novye religii ili zamenit' starye religii svoimi sistemami; teper' u nih ischezla takaya samonadeyannost', oni po bol'shej chasti blagochestivye, robkie i tumannye lyudi; nikogda oni ne byvayut hrabry podobno Lukreciyu, ne chuvstvuyut nenavisti k bremeni, kotoroe lezhalo na lyudyah. I logicheskomu myshleniyu u nih nel'zya bolee nauchit'sya; obychnye prezhde uprazhneniya v disputah oni prekratili, ishodya iz estestvennoj ocenki svoih sil. Nesomnenno, v nastoyashchee vremya predstaviteli special'nyh nauk logichnee, ostorozhnee, skromnee, izobretatel'nee, - slovom, vedut sebya bolee filosofski, chem tak nazyvaemye filosofy: tak chto kazhdyj soglasitsya s bespristrastnym anglichaninom Bedzhgotom, kogda on govorit o nyneshnih stroitelyah sistem: "Kto ne ubezhden zaranee, chto ih posylki soderzhat udivitel'noe smeshenie istiny i zabluzhdeniya i chto poetomu ne stoit truda razmyshlyat' ob ih vyvodah? Gotovoe i zakonchennoe v etih sistemah, byt' mozhet, privlekaet yunoshej i proizvodit vpechatlenie na neopytnyh, no razvitye lyudi ne dayut sebya oslepit' etim. Oni vsegda gotovy blagopriyatno prinyat' nameki i predlozheniya, i dazhe samaya neznachitel'naya istina im lyubezna, - no bol'shaya kniga, napolnennaya deduktivnoj filosofiej, vozbuzhdaet v nih podozreniya. Beschislennye nedokazannye otvlechennye principy speshno sobrany sangvinicheskimi lyud'mi i tshchatel'no rastyanuty v knigah i teoriyah, chtoby ob®yasnit' s pomoshch'yu ih ves' mir. No mir ne zabotitsya ob etih abstrakciyah, i eto neudivitel'no, ibo oni protivorechat drug drugu". Esli nekogda filosofy, v osobennosti v Germanii, byli pogruzheny v stol' glubokoe razmyshlenie, chto im grozila postoyannaya opasnost' udarit'sya golovoj o kazhdoe brevno, to teper', kak Svift peredaet eto o laputijcah, k nim pristavlena celaya tolpa treshchetnikov, kotorye pri sluchae nanosyat im legkij udar po glazam ili eshche kuda-nibud'. |ti udary byvayut inogda slishkom sil'nymi, i togda otreshennye ot zemli filosofy zabyvayutsya i sami udaryayut - chto vsegda konchaetsya ih posramleniem. Ne vidish' ty brevna, chto li, tupaya bashka! govorit togda treshchetnik, - i dejstvitel'no filosof chasto vidit brevno i stanovitsya snova pokornym. |ti treshetniki sut' estestvennye nauki i istoriya; postepenno oni tak ukrotili eto carstvo grez i umozreniya v Germanii, kotoroe dolgoe vremya vydavalos' za filosofiyu, chto upomyanutye gospoda umozreniya byli by ohotno gotovy prekratit' popytku idti samostoyatel'no; no kogda oni neozhidanno brosayutsya v ob®yatiya nauk ili hotyat pricepit'sya k nim, chtoby idti u nih na povodu, to poslednie nachinayut totchas zhe treshchat' kak mozhno strashnee, - kak budto hotyat skazat': "|togo tol'ko nedostavalo, chtoby takoj umozritel'nyj gospodin portil nam estestvennye nauki ili istoriyu! Doloj ego!" I oni opyat' vozvrashchayutsya nazad, k sobstvennoj neprochnosti i bespomoshchnosti; im nepremenno nuzhno imet' pod rukami nemnozhko estestvoznaniya, naprimer, v vide empiricheskoj psihologii, kak u gerbartiancev, a takzhe nemnozhko istorii - togda oni po krajnej mere mogut oficial'no izobrazhat' iz sebya lyudej, zanimayushchihsya naukoj, hotya v dushe oni posylayut k chertu vsyakuyu filosofiyu i vsyakuyu nauku. No priznaem, chto eta tolpa plohih filosofov smehotvorna - i kto zhe ne priznaet etogo? - sprashivaetsya, v kakoj mere ona takzhe vredna? YA otvechayu korotko: ona vredna, tem, chto delaet filosofiyu smehotvornoj. Poka budet sushchestvovat' eta priznannaya gosudarstvom karikatura na myshlenie, vsyakoe velikoe dejstvie istinnoj filosofii budet unichnozhat'sya ili po krajnej mere zaderzhivat'sya, i pritom imenno etim proklyatiem smeshnogo, kotoroe navlekli na sebya predstaviteli velikogo dela, no kotoroe perenositsya i na samo delo. Poetomu ya schitayu sodejstviem kul'ture, esli filosofiya budet lishena vsyakoj gosudarstvennoj i akademicheskoj sankcii i esli gosudarstvo i universitet voobshche budut osvobozhdeny ot neposil'noj dlya nih zadachi razlichat' mezhdu istinnoj i mnimoj filosofiej. Ostav'te filosofov rasti v dikom vide, lishite ih vsyakoj nadezhdy na poluchenie mest i vklyuchenie v grazhdanskie professii, perestan'te shchekotat' ih zhalovaniem, bolee togo - presledujte ih, bud'te k nim nemilostivymi - i vy uvidite chudesa! Togda oni razbegutsya vo vse storony i budut vsyudu iskat' sebe krovli, eti bednye mnimye mysliteli; dlya nih otkroetsya to mesto pastora, to dolzhnost' shkol'kogo uchitelya; inoj zapryachetsya v redakciyu gazety, drugoj nachnet pisat' uchebniki dlya zhenskih gimnazij; razumnejshij iz nih voz'metsya za plug, a samyj tshcheslavnyj pojdet ko dvoru. Vnezapno vse razletitsya, i gnezdo opusteet, ibo net nichego legche, chem osvobodit'sya ot plohih filosofov - stoit tol'ko perestat' pokrovitel'stvovat' im. I eto vo vsyakom sluchae celesoobraznee, chem oficial'noe gosudarstvennoe pokrovitel'stvo kakoj-libo filosofii, kakova by ona ni byla. Gosudarstvu vovse ne vazhna istina voobshche, a isklyuchitel'no lish' poleznaya emu istina, ili, govorya eshche tochnee lish' vse, chto emu polezno, bud' to istina, poluistina ili lozh'. Soyuz mezhdu gosudarstvom i filosofiej imeet, sledovatel'no, smysl lish' v tom sluchae, esli filosofiya mozhet obeshchat' byt' vsegda poleznoj gosudarstvu, t. e. stavit gosudarstvennuyu pol'zu vyshe, chem istinu. Pravda, dlya gosudarstva bylo by velikolepno imet' i istinu v usluzhenii i na zhalovanii u sebya; no tol'ko ono samo horosho znaet, chto k prirode istiny prinadlezhit ne okazyvat' nikakih uslug i ne sostoyat' ni na ch'em zhalovanii. Poetomu v tom, chto ono imeet, ono imeet lish' lozhnuyu "istinu", sushchestvo s lichinoj; a poslednee, k sozhaleniyu, ne mozhet dat' emu togo, chego ono tak zhazhdet ot podlinnoj istiny, - imenno ego sobstvennogo opravdaniya i osvyashcheniya. Kogda srednevekovyj vlastitel' hotel, chtoby ego koronoval papa, no ne mog ot nego dobit'sya etogo, on izbiral sebe drugogo papu, kotoryj i okazyval emu etu uslugu. |to do nekotoroj stepeni eshche udavalos'; no sovremennomu gosudarstvu net udachi, kogda ono naznachaet svoyu sobstvennuyu filosofiyu, chtoby byt' legitimirovannym eyu; ibo ono po-prezhnemu imeet protiv sebya filosofiyu, i pritom eshche bolee, chem ran'she. YA dumayu sovershenno ser'ezno: dlya nego poleznee sovsem ne zanimat'sya eyu, nichego ne iskat' u nee i, naskol'ko vozmozhno, ignorirovat' ee, kak nechto bezrazlichnoe. Esli etot nejtralitet ne uderzhitsya, esli ona stanet opasnoj i ugrozhayushchej emu, to pust' ono ee presleduet. Tak kak gosudarstvo interesuetsya universitetom lish' v tom otnoshenii, chto mozhet s ego pomoshch'yu vospityvat' predannyh i poleznyh grazhdan, to ono dolzhno bylo by pokolebat'sya podvergat' opasnosti etu predannost' i pol'zu, trebuya ot molodyh lyudej ekzamena po filosofii; pravda, sdelat' iz filosofii ekzamennoe pugalo mozhet byt' v otnoshenii lenivyh i nesposobnyh golov vernym sredstvom voobshche otpugnut' ih ot ee izucheniya; no eta vygoda ne vozmestit ushcherba, kotoryj mozhet poluchit'sya ot etogo zhe nasil'stvennogo izucheniya filosofii derznovennymi i bespokojnymi yunoshami: oni znakomyatsya s zapreshchennymi knigami, nachinayut kritikovat' svoih uchitelej i nakonec dazhe podmechayut cel' universitetskoj filosofii i etih ekzamenov, - ne govorya uzhe o teh somneniyah, kotorye pri takih usloviyah mogut napast' na molodyh bogoslovov i v rezul'tate kotoryh bogoslovy nachinayut vymirat' v Germanii, kak kamennye barany v Tiroli. YA, konechno, znayu, chto gosudarstvo moglo vozrazit' protiv vsego etogo razmyshleniya, poka eshche na vseh polyah roslo prekrasnoe zelenoe gegel'yanstvo; no posle togo, kak eta zhatva byla pobita gradom i ne ispolnilos' ni odnogo iz vozlagavshihsya na nee ozhidanij, vse zhitnicy ostalis' pustymi - tut uzh luchshe nichego ne vozrazhat', a prosto otvernut'sya ot filosofii. Teper' gosudarstvennoe mogushchestvo uzhe dostignuto; togda, vo vremena Gegelya, ego stremilis' dostignut' - v etom bol'shaya raznica. Gosudarstvo ne nuzhdaetsya bolee v sankcii filosofii, i potomu ona stala izlishnej dlya nego. Esli ono perestanet soderzhat' ee professury, ili, kak ya predvizhu eto dlya blizhajshego vremeni, budet soderzhat' ih lish' nebrezhno i na pokaz, to eto prineset emu pol'zu; no mne predstavlyaetsya bolee vazhnym, chtoby i universitet usmotrel v etom vygodu dlya sebya. Po krajnej mere mne dumaetsya, chto priyut istinnoj nauki dolzhen schitat' blagopriyatnym dlya sebya obstoyatel'stvom vozmozhnost' osvobodit'sya ot obshcheniya s polunaukoj i chetvert'naukoj. Krome togo, s reputaciej universitetov delo obstoit slishkom neblagopoluchno, chtoby ne bylo nadobnosti principial'no zhelat' isklyucheniya disciplin, kotorye nizko cenyatsya samimi akademicheskimi deyatelyami. Ibo stoyashchie vne universiteta lyudi imeyut ser'eznye osnovaniya voobshche prenebrezhitel'no otnosit'sya k universitetam: oni uprekayut ih v trusosti, v tom, chto malen'kie iz nih boyatsya bol'shih, a bol'shie - obshchestvennogo mneniya; chto vo vseh voprosah vysshej kul'tury oni ne idut vperedi, a medlenno i pozdno kovylyayut szadi; chto podlinnyj duh nekotoryh vydayushchihsya nauk sovsem ne soblyudaetsya v nih. Tak, naprimer, lingvistika izuchaetsya userdnee, chem kogda-libo, no dlya sebya samih schitayut nenuzhnoj stroguyu shkolu pis'ma i rechi. Indijskaya drevnost' otkryvaet svoi vorota, a znatoki ee imeyut vryad li inoe otnoshenie k samym neprehodyashchim tvoreniyam indusov, k ih filosofskim tvoreniyam, chem zver' - k lire; hotya uzhe SHopengauer schitaet znakomstvo s indijskoj filosofiej odnim iz velichajshih preimushchestv nashego veka pered prezhnimi. Klassicheskaya drevnost' uzhe perestala otlichat'sya ot vsyakoj inoj drevnosti i ne vliyaet bolee, kak nechto klassicheskoe i obrazcovoe, - kak eto pokazyvayut ee pitomcy, kotorye uzhe naverno ne sut' obrazcovye lyudi. Kuda devalsya duh Fridriha-Avgusta Vol'fa, o kotorom Franc Passov mog skazat', chto on kazhetsya emu istinno patrioticheskim, istinno gumannym duhom, dostatochno sil'nym, chtoby zazhech' i privesti v brozhenie celuyu chast' sveta, - kuda devalsya etot duh? V protivopolozhnost' etomu, v universitety vse bolee vtorgaetsya zhurnalizm, i neredko pod imenem filosofii; gadkaya, prikrashennaya manera chteniya, Faust i Natan mudryj vsegda na ustah, rech' i vzglyady nashih protivnyh literaturnyh gazet, v poslednee vremya eshche boltovnya o nashej svyatoj nemeckoj muzyke, dazhe trebovanie kafedr dlya SHillera i Gete, - vse eti priznaki govoryat o tom, chto universitetskij duh nachinaet smeshivat' sebya s duhom vremeni. I tut mne kazhetsya v vysshej stepeni vazhnym, chtoby vne universitetov voznik bolee vysokij tribunal, kotoryj nablyudal by i za universitetami i ocenival by to obrazovanie, kotoroe dayut eti uchrezhdeniya; i kak tol'ko filosofiya vydelitsya iz universitetov i tem ochistitsya ot vsyakih nedostojnyh soobrazhenij i zatemnenij, ona neizbezhno stanet takim tribunalom; bez gosudarstvennoj vlasti, bez zhalovaniya i pochestej, ona sumeet ispolnyat' svoe delo, osvobozhdennaya i ot duha vremeni, i ot straha pered nim, - slovom, zhivya napodobie SHopengauera, kak sud'ya okruzhayushchej ee tak nazyvaemoj kul'tury. Takim sposobom filosof mozhet prinesti pol'zu i universitetu, ne slivayas' s nim, a naoborot, sozercaya ego iz nekotorogo dostojnogo otdaleniya. No v konce koncov, chto znachit sushchestvovanie gosudarstva, pol'za universitetov, kogda ved' delo idet prezhde vsego o sushchestvovanii filosofii na zemle ili - chtoby ne ostavit' ni malejshego somneniya v tom, chto ya razumeyu, - kogda beskonechno vazhnee, chtoby na svete voznik filosof, chem chtoby prodolzhali sushchestvovat' kakoe-libo gosudarstvo ili universitet! Po mere togo, kak uvelichivaetsya rabstvo pered obshchestvennym mneniem i opasnost' dlya svobody, dostoinstvo filosofii mozhet vozrasti; ono stoyalo vyshe vsego sredi katastrof pogibavshej rimskoj respubliki i vo vremena imperii, kogda ee imya, kak i imya istorii, stali ingrata principibus nomina. Brut bol'she svidetel'stvuet o ee dostoinstvah, chem Platon; eto - epohi, v kotoryh etika perestaet imet' obshchie mesta. Esli filosofiya teper' malo pochitaetsya, to nuzhno zadat' sebe vopros, pochemu ee ne ispoveduet teper' ni odin velikij polkovodec i gosudarstvennyj deyatel'? Konechno, lish' potomu, chto v tu poru, kogda on iskal ee, on vstrechalsya pod imenem filosofii s bessil'nym fantomom - s uchenoj mudrost'yu i ostorozhnost'yu, propoveduemoj s kafedr, - slovom, potomu, chto filosofiya davno uzhe uspela stat' smeshnym delom. Odnako ona dolzhna byla by byt' strashnym delom; i lyudi, kotorye prizvany iskat' mogushchestva, dolzhny byli by znat', kakoj istochnik geroizma techet v nej. Pust' skazhet im amerikanec, kakoe znachenie imeet velikij myslitel', prihodyashchij na etu zemlyu, v kachestve novogo sredotochiya ogromnyh sil. "Smotrite, chto byvaet, - govorit |merson, - kogda velikij Bog posylaet na nashu planetu myslitelya. Togda vse v opasnosti, kak kogda pozhar ohvatyvaet bol'shoj gorod i nikto ne znaet, prochno li eshche chto-nibud' i chem vse eto konchitsya. Togda net nichego v nauke, chego nel'zya bylo by zavtra postavit' vverh dnom, i nichego ne znachat bolee ni literaturnye reputacii, ni tak nazyvaemye vechnye znamenitosti; vse veshchi, kotorye v nastoyashchuyu minutu dorogi i cenny lyudyam, obyazany svoim znacheniem lish' ideyam, podnyavshimsya nad ih duhovnym gorizontom i obuslovlivayushchim sovremennyj poryadok veshchej tak zhe, kak plody opredeleny derevom. Novyj uroven' kul'tury mgnovenno vnes by perevorot vo vsyu sistemu chelovecheskih stremlenij". Da, esli podobnye mysliteli opasny, to, konechno, yasno, pochemu nashi akademicheskie mysliteli neopasny; ibo ih mysli rastut tak mirno v privychnom stroe, kak plod rastet na dereve; oni ne pugayut, ne vybrasyvayut iz kolei; i o vseh ih myslyah i mechtah mozhno bylo by skazat' to, chto imel vozrazit' Diogen, kogda pri nem hvalili nekoego filosofa: "CHem zhe on mozhet gordit'sya, esli on tak davno zanimaetsya filosofiej i eshche nikogo ne ogorchil". Da, tak dolzhna byla by glasit' nadgrobnaya nadpis' universitetskoj filosofii: "ona nikogo ne ogorchila". No eto, konechno, skoree pohvala staroj zhenshchine, chem bogini mudrosti, i neudivitel'no, esli te, kto znaet etu boginyu lish' v obraze staroj zhenshchiny, sami ves'ma malo pohodyat na muzhchin i potomu vpolne po svoim zaslugam uzhe ne obrashchayut na sebya vnimaniya lyudej sily. No esli delo obstoit tak v nashe vremya, to dostoinstvo filosofii povergnuto v prah; kazhetsya, chto ona sama stala chem-to smeshnym ili bezrazlichnym; poetomu vse istinnye ee druz'ya obyazany svidetel'stvovat' protiv etogo smesheniya i po men'shej mere pokazat', chto smeshny ili bezrazlichny lish' lozhnye sluzhiteli i nedostojnye sanovniki filosofii. Eshche luchshe, esli oni sami pokazhut na dele, chto lyubov' k istine est' nechto strashnoe i moguchee. To i drugoe dokazal SHopengauer - i budet so dnya na den' dokazyvat' vse yasnee. KONEC