Fridrih Nicshe. Strannik i ego ten' --------------------------------------------------------------- OCR: Ihtik http://www.ufacom.ru/~ihtik/ ¡ http://www.ufacom.ru/~ihtik/ --------------------------------------------------------------- Friedrich Nietzsche Proizvedenie publikuetsya po izdaniyu: Fridrih Nicshe, sochineniya v 3-h tomah, tom 2: "Strannik i ego ten'", izdatel'stvo "REFL-book", Moskva, 1994. Ten': Davno ne slyshala ya tebya, i potomu, esli hochesh', pogovori so mnoyu. Strannik: YA slyshu golos; no gde? I chej? Mne kazhetsya, ya slyshu samogo sebya, no etot golos slabee moego. Ten' (nemnogo spustya): Razve ty ne rad sluchayu pogovorit'? Strannik: Klyanus' vsem, vo chto ne veryu! |to govorit moya ten'; ya slyshu eto, no ne veryu. Ten': Predpolozhim, chto eto tak, i ne budem bol'she ob etom govorit'; cherez chas vse projdet. Strannik: To zhe samoe bylo so mnoj v Pize, kogda ya uvidel v lesu snachala dvuh, a potom pyat' verblyudov. Ten': |to horosho, chto my odinakovo snishoditel'ny drug k drugu, poka molchit rassudok; tak ne budem zhe dosazhdat' drug druga, ne stanem tesnit' drug druga, kogda slova protivnika budut neponyatny. Esli ne znaesh', chto otvetit', to govori hot' chto-nibud'. Pod etim skromnym usloviem, ya vsegda govoryu s kazhdym. Pri slishkom dlinnoj besede i samyj mudryj byvaet odnazhdy durakom i trizhdy prostakom. Strannik: Tvoya snishoditel'nost' ne lestna dlya togo, komu okazyvaetsya. Ten': Tak ne dolzhna li ya l'stit'? Strannik: YA dumal, chto chelovecheskaya ten' - eto ego tshcheslavie; no ved' ona by ne stala sprashivat': dolzhna li ya l'stit'? Ten': CHelovecheskoe tshcheslavie, naskol'ko ya znayu, ne sprashivaet, mozhno li emu govorit', a govorit vsegda; a ya sprashivala uzhe dvazhdy. Strannik: Teper' tol'ko ponimayu ya, moya milaya ten', kak neuchtiv byl ya s toboj; ved' ya eshche ne obmolvilsya ni odnim slovom o tom, kak mne priyatno ne tol'ko videt', no i slyshat' tebya. Ty dolzhna znat', chto ya lyublyu ten' ne men'she sveta. Ten', kak i svet, neobhodima dlya togo, chtoby pridat' prelest' licu, vyrazitel'nost' rechi, dobrotu i tverdost' harakteru. Oni ne protivniki, a skorej soyuzniki, druzhno idushchie ruka ob ruku; i kogda ischezaet svet, to propadaet i ten'. Ten': I ya tak zhe, kak i ty, nenavizhu noch', a lyublyu lyudej; ved' oni apostoly sveta, i menya raduet blesk v ochah etih neutomimyh issledovatelej i izobretatelej, kogda oni issleduyut ili otkryvayut chto-nibud'. Ta ten', kotoruyu otbrasyvayut vse predmety pri svete poznaniya, - eta ten' tozhe ya. Strannik: Hotya ty i vyrazhaesh'sya neskol'ko tumanno, odnako, ya dumayu, chto ponyal tebya. Ty imeesh' na eto pravo: dobrye druz'ya, v znak svoego ponimaniya upotreblyayut tumannye slova, zagadochnye dlya postoronnego. I my - dobrye druz'ya; poetomu ne nado bol'she predislovij! Sotni voprosov tesnyatsya v moej dushe, a vremya, prednaznachennoe dlya tvoih otvetov, byt' mozhet, slishkom korotko. Posmotrim zhe, v chem my shodimsya drug s drugom. Ten': No teni bolee boyazlivy, chem lyudi; nadeyus', ty ne peredash' nikomu o tom, kak razgovarivali my. Strannik: Kak razgovarivali my? Da hranit menya nebo ot dlinno pisannyh dialogov! Esli by Platon uvlekalsya men'she svoimi dialogami, to chitateli nahodili by v nem bol'she naslazhdeniya. Razgovor byvaet zanimatelen, no v pis'mennoj peredache on pohozh na kartinu s lozhnymi perspektivami: vse ili slishkom udlineno, ili slishkom ukorocheno. Odnako ya, byt' mozhet, i podelyus' tem, v chem my sojdemsya s toboj. Ten': Protiv etogo ya nichego ne imeyu, tak kak v etih sluchayah vse snova uznayut tvoi vzglyady, i nikto ne podumaet o teni. Strannik: Pozhaluj, ty oshibaesh'sya, moj drug! Do sih por lyudi priznavali v moih vzglyadah ne menya, a skorej moyu ten'. Ten': Kak? Ten', a ne svet? Vozmozhno li eto? Strannik: Nu, bud' zhe ser'ezna, moya milaya durochka! Ved' uzhe pervyj moj vopros potrebuet ser'eznogo otnosheniya. 1 O dreve poznaniya. - Veroyatnost', a ne istina, prizrak svobody, a ne svoboda - vot te plody, v silu razlichiya kotoryh nel'zya smeshivat' drevo poznaniya s drevom zhizni. 2 Mirovoj um. - CHto mir ne mysl' vechnogo razuma, vidno uzhe iz togo, chto ta chast' mira, kotoruyu my znaem (ya govoryu o nashem chelovecheskom ume), ne slishkom razumna. Tak kak eta chast' mira ne vsegda vpolne mudra i razumna, to, ochevidno, chto eto verno i otnositel'no ostal'nogo mira. Zdes' zaklyuchenie a minori ad majus, a parte ad totum - vpolne pravil'no. 3 "V nachale bylo". - Proslavlyat' nachalo est' chisto metafizicheskaya potrebnost'; ona vsplyvaet snova pri rassmotrenii istorii i predpolagaet nesomnenno, chto v nachale vsego nahoditsya samoe vazhnoe i sushchestvennoe. 4 Mera dlya ocenki istiny. - Trud, zatrachennyj dlya pod®ema na goru, nikak ne mozhet byt' merilom vysoty gory. "No ne to v nauke!" - govoryat lyudi, mnyashchie sebya kompetentnymi v nej. Zdes' usiliya, potrachennye na otkrytie istiny, pryamo opredelyayut cenu istiny. Takaya sumasbrodnaya moral' ishodit iz mysli, chto istiny - nechto inoe, kak orudiya turnirov, s kotorymi my otvazhno dolzhny trudit'sya do iznemozheniya. |to moral' dlya atletov i gimnastov uma. 5 YAzyk i dejstvitel'nost'. - Lyudi s pritvorstvom prezirayut samye blizkie k nim veshchi, hotya, na samom dele, oni naibolee vazhny dlya nih. Tak, naprimer, govoryat, chto "lyudi edyat tol'ko dlya togo, chtoby zhit'", - no ved' eto postydnaya lozh' takzhe kak i ta, v silu kotoroj budto by detorozhdenie tol'ko imeetsya v vidu pri udovletvorenii svoego sladostrastiya. I, naoborot, vysokaya ocenka samyh "vazhnyh" veshchej pochti vsegda ne nastoyashchaya. K etomu pritvorstvu, k etim preuvelichennym vyrazheniyam priuchili nas zhrecy i metafiziki; no oni ne peredelali te chuvstva, v silu kotoryh my ponimaem, chto eti vazhnejshie veshchi ne tak vazhny, kak te prezrennye, no ochen' blizkie nam veshchi. Pechal'nym rezul'tatom podobnoj dvojstvennosti yavlyaetsya to, chto samye blizkie veshchi, kak, naprimer, eda, zhilishche, odezhda, vzaimnye otnosheniya, uzhe ne sluzhat predmetom neprestannogo, vseobshchego vnimaniya i zaboty; oni slishkom nizki dlya togo, chtoby na nih ser'ezno napravlyat' nashi intellektual'nye i tvorcheskie sily; tak chto zdes', nad nerazumnymi lyud'mi, osobenno nad neopytnoj molodezh'yu, oderzhivayut verh privychka i legkomyslie. Odnako, takoe prezritel'noe narushenie elementarnyh pravil gigieny tela i duha privodit i molodyh i staryh k postydnoj zavisimosti i nesvobode. YA podrazumevayu izlishnyuyu zavisimost' ot vrachej, uchitelej i popechitelej o nashih dushah, gnet kotoryh tyagoteet nad vsem obshchestvom. 6 Zemnoe urodstvo i glavnaya prichina ego. - Esli vsmotret'sya krugom, to na kazhdom shagu mozhno vstretit' lyudej, kotorye vsyu zhizn' edyat yajca i ne znayut, chto prodolgovatye yajca naibolee vkusny; ne znayut, chto groza polezna dlya zheludka, chto aromaty duhov sil'nee v chistom, prohladnom vozduhe, chto ne vse chasti rta odinakovo chuvstvitel'ny ko vkusu, chto obedy s horoshimi rechami, kotorye priyatno slushat', vredny dlya zheludka. |ti primery uzhe sami po sebe sluzhat dokazatel'stvom nedostatka nashej nablyudatel'nosti; i tem bolee nuzhno soglasit'sya, chto bol'shinstvo lyudej prezritel'no otnositsya k samym blizkim veshcham i pochti ne obrashchaet na nih vnimaniya. No razve eto ne vazhno? Esli vdumat'sya, to ot etogo nevnimaniya proishodyat vse telesnye i dushevnye nedugi: ne znat' chto polezno i chto vredno dlya nas v nashem obraze zhizni, v raspredelenii dnya, v vybore znakomstv, v nashej sluzhbe i v nashem dosuge, v nashih prikazaniyah, v nashem podchinenii, v vpechatleniyah, poluchaemyh ot prirody i ot proizvedenij iskusstv, v ede, sne, razmyshleniyah, - vse eto nevedenie v melochah povsednevnoj zhizni prevrashchaet dlya mnogih nashu zemlyu "v yudol' skorbi". Nel'zya skazat', chtoby eto proishodilo ot chelovecheskogo nedomysliya; naprotiv togo, uma dostatochno i dazhe slishkom mnogo, no on lozhno napravlen i iskusstvenno otklonen ot melkih, no samyh blizkih dlya nas predmetov. Nastavniki, uchitelya, vsyakogo roda vlastolyubivye idealisty, grubye i bolee tonkie, eshche s pelenok uchat nas, chto sut' v spasenii dushi, v sluzhenii gosudarstvu i nauke, v pochete i bogatstve, chto eto te sredstva, kotorymi my mozhem okazat' uslugi vsemu chelovechestvu, togda kak potrebnosti otdel'nogo cheloveka, ego povsednevnye melkie i krupnye nuzhdy dostojny prezreniya i k nim mozhno otnosit'sya s polnym ravnodushiem. Uzhe Sokrat vsemi svoimi silami vosstaval protiv nadmennogo prezreniya k chelovecheskomu radi cheloveka i lyubil napominat' lyudyam o nastoyashchem kruge ih zabot i popechenii, vspominaya stih Gomera: vazhno to, i tol'ko to, govoril on, "chto horosho i chto ploho u menya v dome". 7 Dva sredstva utesheniya. - Eshche |pikur, duhovnyj uspokoitel' pozdnejshej drevnosti, govoril, chto dlya uspokoeniya duha vovse ne nuzhno razresheniya konechnyh, dalekih, teoreticheskih voprosov; v etom sluchae on obladal pronicatel'nost'yu, kakuyu trudno vstretit' i teper'. Emu kazalos' dostatochnym skazat' tem, kotoryh muchila "boyazn' bogov": "esli bogi sushchestvuyut, to im net nikakogo dela do nas", - vmesto togo chtoby zavyazyvat' besplodnye, ni k chemu ne vedushchie spory o tom, sushchestvuyut li bogi voobshche. Takoj priem bolee udoben i plodotvoren: cheloveku dayut sdelat' neskol'ko shagov vpered, i togda on nachinaet bolee ohotno vyslushivat' i soglashat'sya. No esli chelovek nachinaet dokazyvat' protivnoe, t. e., chto bogi pekutsya o nas, to bednyaga, bez vsyakogo vmeshatel'stva, sam vpadaet v grubye oshibki i zahodit v neprohodimye debri; sporyashchij s nimi mozhet v etom sluchae sdelat' tol'ko odno: iz chuvstva gumannosti i delikatnosti skryvat' svoe sozhalenie pered podobnym zrelishchem. Nakonec, chelovek dohodit do samogo sil'nogo argumenta protiv vsyakih polozhenij, do otvrashcheniya k svoim sobstvennym vyvodam: on stanovitsya ravnodushnym i perezhivaet takoe zhe nastroenie, kak i lyuboj ateist: "chto mne za delo do bogov, dumaet on, pust' ubirayutsya oni k chertu!" V teh zhe sluchayah, kogda nastroenie cheloveka omrachalos' kakoj-nibud' polufizicheskoj, polumoral'noj gipotezoj, |pikur ne oprovergal etoj gipotezy; on priznaval ee vozmozhnoj, no daval ponyat', chto vozmozhna i drugaya gipoteza dlya ob®yasneniya togo zhe yavleniya i chto yavlenie v takom sluchae prinimalo sovsem drugoj vid. Podobnyj vzglyad na gipotezy uspokaivaet umy i v nashe vremya: napr., v voprose o proishozhdenii ugryzenij sovesti mozhno dopustit' mnogo gipotez, chtoby osvobodit' dushu ot toj mrachnoj teni, kotoraya nabrasyvaetsya na nee edinstvenno obshcheizvestnoj gipotezoj i kotoroj v silu etogo pridayut slishkom bol'shoe znachenie. Takim obrazom, zhelaya uspokoit' neschastnyh, nado pomnit' o dvuh uspokoitel'nyh sredstvah |pikura; oni primenimy vo mnogih sluchayah. V prostejshej forme ih mozhno vyrazit' sleduyushchimi dvumya sposobami: ili pust' eto budet tak, i v takom sluchae chto nam do etogo za delo; ili eto mozhet byt' i tak, a mozhet byt' i inache. 8 Noch'yu. - S nastupleniem nochi blizhajshie k nam predmety nastraivayut nas na inoj lad. Veter to shepchet, budto prokravshis' k nam nezakonnymi putyami, to zavyvaet, slovno ne mozhet otyskat' togo, chto ishchet. Tusklyj, krasnovatyj svet lampy, neterpelivyj rab bodrstvuyushchego cheloveka, kak by istomlen svoej vynuzhdennoj bor'boj s mrakom. Mernoe dyhanie spyashchego nagonyaet na nas unynie, i kazhetsya, budto k nemu primeshivaetsya melodiya postoyannyh zabot, - my ne slyshim ee, no, kogda grud' podnimaetsya vverh, my chuvstvuem, kak szhimaetsya serdce; kogda zhe dyhanie vyhodit iz grudi i nastupaet pochti mertvennaya tishina, to my govorim sebe: "uspokojsya nemnogo, bednyj, istomivshijsya duh!" My zhelaem pokoya, vechnogo pokoya vsemu zhivomu; ved' vse zhivet pod takim gnetom, i noch' nastraivaet nas na mysl' o smerti. Esli by lyudi lishilis' solnca i borolis' pri svete luny i masla protiv nochi, to kakaya filosofiya okutala by nas svoim pokryvalom! My i to slishkom yasno zamechaem, kak omrachaetsya umstvennoe i dushevnoe sostoyanie cheloveka, blagodarya polusutochnomu mraku i otsutstviyu solnca, kak tuskneet ot etogo vsya zhizn'. 9 Otkuda vedet svoe napalo uchenie o svobode voli. - Pered odnim chelovekom neobhodimost' stoit v vide ego strastej, pered drugim - v vide privychki slushat' i slushat'sya, pered tret'im - kak logicheskaya sovest', pered chetvertym - kak kapriz i zhelanie k skachkam v storonu. Podobno shelkovichnomu chervyu, ishchushchemu svobodu svoej voli v svoih pautinah, eti chetvero ishchut svobodu voli imenno tam, gde svyazany bol'she vsego. Otchego zhe eto proishodit? Nesomnenno ottogo, chto kazhdyj vidit svoyu svobodu imenno v tom, v chem sil'nee vsego ego chuvstvo zhizni, sledovatel'no ili v strasti, ili v dolge, ili v poznanii, ili v podvizhnosti. Im kazhetsya, chto element svobody zaklyuchaetsya imenno v tom, chem silen chelovek, v chem proyavlyaetsya u nego chuvstvo zhizni: po ih mneniyu, zavisimost' nerazryvno svyazana s pritupleniem chuvstva, a nezavisimost' - s ego siloj. Takim obrazom v sferu metafiziki oshibochno perenositsya opyt, dobytyj iz obshchestvenno-politicheskoj sfery; v poslednej, dejstvitel'no, sil'nyj chelovek - svoboden, zhivoe chuvstvo radostej i stradanij, vysokie nadezhdy, smelye poryvy, sil'naya nenavist' - yavlyayutsya atributami gospodstvuyushchego i nezavisimogo cheloveka, togda kak podchinennyj, tupoj zhivet pod prituplyayushchim gnetom. Uchenie o svobode voli est' vydumka gospodstvuyushchego klassa. 10 Ne chuvstvovat' novyh okov. - Poka my ne chuvstvuem gneta nashej zavisimosti, my chuvstvuem sebya svobodnymi: eto lozhnoe zaklyuchenie svidetel'stvuet o gordosti i vlastolyubii cheloveka, tak kak ono etim ustanavlivaet, chto chelovek, pri vsyakih obstoyatel'stvah, kak tol'ko poyavlyaetsya zavisimost', totchas zamechaet i opredelyaet ee, v silu chego on neobhodimo dopuskaet, chto voobshche chelovek pol'zuetsya nezavisimost'yu, i esli v vide isklyucheniya utrachivaet ee, to nepremenno chuvstvuet eto. No verno protivopolozhnoe mnenie, a imenno, chto chelovek vsegda v slozhnoj zavisimosti i chuvstvuet sebya svobodnym lish' potomu, chto blagodarya dolgoletnej privychke ne oshchushchaet svoih okov. Tol'ko novye okovy chuvstvuet on. "Svoboda voli" - znachit, v sushchnosti, otsutstvie oshchushcheniya novyh okov. 11 Svoboda voli i izolyaciya faktov. - Blagodarya obychnomu nedostatku tochnosti v nashih nablyudeniyah, my celuyu gruppu yavlenij prinimaem za odno i nazyvaem eto faktom; a mezhdu otdel'nymi faktami my predstavlyaem sebe pustye promezhutki, kotorymi izoliruem fakty. V dejstvitel'nosti zhe vse nashi postupki, vse nashe znanie ne est' sovokupnost' faktov i pustyh promezhutkov, - net, eto nepreryvnyj potok. No teoriya svobody voli nesovmestima s predstavleniem o nepreryvnom, nedelimom, postoyannom potoke i zaranee predpolagaet, chto kazhdyj otdel'nyj postupok izolirovan i nedelim; eto - atomistika v oblasti voli i poznaniya. My nedostatochno tochno ponimaem kak haraktery, tak i fakty: my govorim ob odinakovyh harakterah, ob odinakovyh faktah, no ni teh, ni drugih ne sushchestvuet v dejstvitel'nosti. I vot my hvalim ili poricaem, odnako na osnovanii togo oshibochnogo predpolozheniya, budto by sushchestvuyut odinakovye fakty i mozhno sostavit' nishodyashchij ryad kakogo-libo roda faktov, sootvetstvuyushchij nishodyashchemu ryadu tvorenij. Itak, my izoliruem ne tol'ko otdel'nye fakty, no i celye gruppy mnimo odinakovyh faktov (horoshie, durnye, sostradatel'nye, zavistlivye postupki i t. d.); no i to i drugoe lozhno. Slova i ponyatiya yavlyayutsya naibolee naglyadnym osnovaniem togo, chto my verim v eto izolirovanie celyh grupp faktov. Slovami i ponyatiyami my ne tol'ko oboznachaem veshch', no i dumaem pervonachal'no ulovit' pri ih pomoshchi i sushchnost' veshchej. Slova i ponyatiya vvodyat nas postoyanno v zabluzhdenie, my predstavlyaem sebe veshchi bolee prostymi, chem oni v dejstvitel'nosti, otdelennymi drug ot druga, nedelimymi, t. e. sushchestvuyushchimi nezavisimo. V slovah skryta filosofskaya mifologiya, kotoraya postoyanno skazyvaetsya, kak by my ni staralis' byt' ostorozhnymi. Vera v svobodu voli, t. e. v tozhdestvo i izolirovannost' faktov, nahodit v yazyke svoih vernyh propovednikov i zashchitnikov. 12 Osnovnye oshibki. - CHtoby oshchushchat' dushevnuyu radost' ili gore, chelovek dolzhen byt' osleplen odnoj iz dvuh sleduyushchih illyuzij: ili on dolzhen verit' v tozhdestvo izvestnyh faktov, izvestnyh vospriyatij; v etom sluchae on sravnivaet svoe tepereshnee sostoyanie s predydushchimi, shodstvo ili neshodstvo ih (kakovymi oni sohranyayutsya v ego pamyati) dostavlyayut emu radost' ili gore; vo-vtoryh, on mozhet verit' v svobodu voli; v etom sluchae on kak by govorit: "etogo ya ne dolzhen by delat'", ili: "eto ya mog by sdelat' inache", - i takim obrazom oshchushchaet radost' ili gore. Tol'ko eti zabluzhdeniya dostavlyayut nam dushevnoe udovol'stvie i nedovol'stvo; bez nih ne moglo by sushchestvovat' chelovechestvo, osnovaniem vnutrennego mira kotorogo byla i budet vera v to, chto chelovek svoboden v mire nesvobody; chto, kakovy by ni byli ego postupki, horoshi ili durny, on tvorit vechnye chudesa; chto on predstavlyaet udivitel'noe isklyuchenie, sverhzhivotnoe, pochti bozhestvo, cel' tvoreniya, razgadku kosmicheskoj zagadki, velikogo povelitelya prirody, prezirayushchego ee, - sushchestvo, schitayushchee svoyu istoriyu mirovoj! - Vanitas vanitatum homo. 13 Dvoyakoe vyrazhenie. - Horosho dvoyako vyrazhat' odnu i tu zhe veshch' i, takim obrazom, pridavat' ej pravuyu i levuyu nogu; na odnoj noge istina mozhet tol'ko stoyat', a s dvumya - hodit' i povorachivat'sya. 14 CHelovek, komediant mira. - Dolzhny byli by sushchestvovat' sushchestva, bolee vozvyshennye, chem chelovek, hotya by tol'ko dlya togo, chtoby ponyatnee stal ves' yumor, zaklyuchayushchijsya v tom, chto chelovek schitaet sebya za cel' vsego mirovogo bytiya i chto chelovechestvo mozhet primirit'sya tol'ko s mysl'yu o kakoj-to mirovoj missii. Muzyka sfer, okruzhayushchih zemlyu, byla by togda satiricheskim smehom vseh ostal'nyh tvorenij, okruzhayushchih cheloveka. Skuchayushchee bessmertnoe sushchestvo kak budto muchitel'no laskaet svoe lyubimoe zhivotnoe, chtoby nahodit' naslazhdenie v tragicheski gordyh zhestah i vyrazheniyah ego stradanij, i voobshche v duhovnoj izobretatel'nosti samogo suetnogo tvoreniya, naslazhdayas' izobreteniem etogo izobretatelya. Ved' tot, kto vydumal cheloveka dlya svoego razvlecheniya, obladaet, konechno, bol'shim umom, chem chelovek, i nahodit bol'she radostej v svoem ume. Dazhe i zdes', gde chelovechestvo hochet dobrovol'no smirit'sya, tshcheslavie umeet sygrat' s nami shutku, tak kak my, lyudi, po krajnej mere v etom otnoshenii mogli by predstavlyat' soboyu nechto nesravnennoe i chudesnoe. Nashe isklyuchitel'noe polozhenie v mire predstavlyaetsya pryamo chem-to neveroyatnym. I vot astronomy, kotorye dejstvitel'no obladayut krugozorom, vyhodyashchim za predely zemnogo shara, dayut ponyat', chto kaplya zhizni na zemle v sravnenii s neobozrimym okeanom bytiya nastoyashchego i proshlogo ne imeet nikakogo znacheniya; chto mnozhestvo zvezd imeyut odinakovye s zemlej usloviya dlya razvitiya zhizni; no chto i eto mnozhestvo zvezd tozhe edva li ne nichtozhnaya gorst' v sravnenii s beskonechnym mnozhestvom teh zvezd, kotorye nikogda ne imeli priznakov zhizni ili na kotoryh uzhe prekratilas' vsyakaya zhizn', i chto period zhizni na lyuboj planete predstavlyaet tol'ko moment, odnu minutnuyu vspyshku v sravnenii s periodom ee sushchestvovaniya, - sledovatel'no, zhizn' vovse ne cel' i ne konechnyj smysl sushchestvovaniya planet. Byt' mozhet, i murav'i v lesu voobrazhayut, chto oni cel' i smysl sushchestvovaniya, postupaya tak zhe, kak i my, kogda voobrazhaem, chto gibel' chelovechestva obuslovlivaet gibel' zemli. My eshche skromny, esli ogranichivaemsya tol'ko etim i ne priurochivaem k pohoronam poslednego smertnogo voobshche pomrachenie i mira, i bogov. Samyj dobrosovestnyj astronom predstavlyaet sebe zemlyu bez zhizni ne inache kak svetlym, nesushchimsya mogil'nym holmom chelovechestva. 15 CHelovecheskaya skromnost'. - Kak malo radostej nuzhno bol'shinstvu lyudej, chtoby schitat' zhizn' horoshej, - kak skromen chelovek! 16 Gde neobhodimo ravnodushie. - Ozhidat', chto nauka dojdet kogda-nibud' do polnogo razresheniya voprosov o pervonachal'noj prichine i konechnoj celi vseh veshchej, a do teh por myslit' po-staromu (imenno verit'!) - est' samyj izvrashchennyj vzglyad, hotya ego dovol'no chasto sovetuyut praktikovat'. Stremlenie imet' v etom otnoshenii tol'ko vpolne nesomnennye otvety est' ne bolee kak misticheskaya potrebnost', skrytyj i tol'ko po vneshnosti skepticheskij vid "metafizicheskoj potrebnosti", osnovannyj na zadnej mysli, chto eshche dolgoe vremya ne budet nichego dobyto v etoj oblasti konechnyh prichin, i potomu "veruyushchij" v prave poka ne obrashchat' vnimaniya na vsyu etu oblast'. Odnako, dlya sushchestvovaniya cel'nogo i zdorovogo chelovechestva takih tverdo ustanovlennyh polozhenij otnositel'no otdalennejshih gorizontov tak zhe ne neobhodimo, kak i murav'yu, chtoby ostavat'sya horoshim murav'em. My dolzhny skoree vyyasnit' sebe, v silu chego my etim voprosam pridaem takoe rokovoe i vazhnoe znachenie; a dlya etogo my dolzhny vospol'zovat'sya istoriej razvitiya religioznyh i eticheskih chuvstvovanij. Ved', blagodarya poslednim, voprosy eti stali tak vazhny i dostojny vnimaniya: v samye dalekie sfery, kuda tol'ko napravlyaetsya vzor, ne pronikaya v nih, i tuda my vnesli takie ponyatiya, kak otvetstvennost', nakazanie (vechnoe nakazanie!), chto bylo tem bolee neosmotritel'no, chto sfery eti ostayutsya dlya nas vpolne neyasnymi. Eshche v drevnosti lyudi lyubili fantazirovat' v teh voprosah, otnositel'no kotoryh ne mogli ustanovit' nichego prochnogo, s gnusnym upryamstvom ubezhdaya potomstvo, chto fantazii eti - strogaya istina i chto vera vazhnee znaniya. Otnositel'no etih konechnyh voprosov neobhodimo protivopostavit' vere ne znanie, no ravnodushie k vere i mnimomu znaniyu! Dlya nas dolzhny byt' blizhe vse voprosy, krome etih, schitavshihsya do sih por vazhnejshimi, - ya podrazumevayu voprosy: dlya chego sozdan chelovek? kakov udel ego posle smerti? i drugie takie zhe kur'ezy. Na eti voprosy nado obrashchat' tak zhe malo vnimaniya, kak i na voprosy filosofov-dogmatikov, kto by oni ni byli: idealisty, materialisty ili realisty. Vse oni starayutsya otvlech' nas k tem oblastyam, kotorye chuzhdy i vere, i znaniyu; dazhe dlya velichajshih lyubitelej poznaniya bylo by poleznee, esli by vokrug vsego dostupnogo issledovaniyu razuma lezhala tumannaya, obmanchivaya, bolotnaya polosa nepronicaemogo, vechno tainstvennogo, neopredelennogo. Imenno po sravneniyu s etim carstvom tumana na krayu oblasti poznaniya uvelichivaetsya vse znachenie svetlogo i blizkogo vsego blizhajshego mira znaniya. My dolzhny snova stat' dobrymi sosedyami s samymi blizkimi k nam veshchami i ne smotret' s takim prezreniem poverh ih na oblaka i nochnye chudovishcha. V lesah i v ovragah, v bolotah i pod navisshim nebom zhil chelovek celye tysyacheletiya i zhil v postoyannoj nuzhde. V etih usloviyah on nauchilsya prezirat' dejstvitel'nost', prezirat' vse blizkoe, dazhe zhizn' i samogo sebya; i my, obitateli svetlyh ravnin prirody i duha, nosim eshche v krovi nasledie etogo yada prezreniya k samym blizkim nam predmetam. 17 Glubokie ob®yasneniya. - Kogda chelovek pridaet kakomu-nibud' mestu v proizvedenii avtora bolee glubokoe znachenie, chem ono imeet na samom dele, to etim on ne ob®yasnyaet avtora, a tol'ko zatemnyaet ego. Takoe zhe, a mozhet byt', i hudshee polozhenie zanyali nashi metafiziki po otnosheniyu k tekstu prirody; chtoby glubzhe raz®yasnit' tekst, oni neredko snachala nachinali vypravlyat', t. e. iskazhat' ego. V vide kur'eznogo primera iskazheniya teksta i zatemneniya avtora my mozhem privesti mnenie SHopengauera otnositel'no beremennosti zhenshchiny. "Priznakom postoyannoj nalichnosti stremleniya voli k zhizni vo vremeni yavlyaetsya polovoj akt; a priznakom novogo proyavleniya, prisoedinyayushchegosya k etoj vole, i pritom v vysshej stepeni yavnym, sluzhit zachatie novogo cheloveka s ego volej zhizni. |tot priznak est' beremennost'; ee ne skryvaet chelovek, no dazhe gorditsya ej, togda kak polovoj akt skryvaetsya kak nechto prestupnoe". SHopengauer utverzhdaet, chto lyubaya zhenshchina, zahvachennaya vrasploh vo vremya polovogo akta, mozhet pryamo umeret' so styda, "svoyu zhe beremennost' vystavlyaet ona na vid ne tol'ko bez chuvstva styda, a dazhe s nekotoroj gordost'yu". Prezhde vsego, nikak nel'zya bol'she vystavlyat' napokaz eto sostoyanie, chem ono samo vystavlyaet sebya; takim obrazom SHopengauer, govorya ob umyshlennom obnaruzhivanii beremennosti, podgotovlyaet tekst, podhodyashchij k zaranee podgotovlennomu ob®yasneniyu. Tochno tak zhe neverno, chto eto yavlenie budto by vseobshchee; on govorit o "lyuboj zhenshchine"; odnako, bol'shinstvo molodyh zhenshchin v sostoyanii beremennosti chuvstvuyut muchitel'nyj styd dazhe pered blizhajshimi rodstvennikami; i esli zhenshchiny bolee zrelogo i dazhe preklonnogo vozrasta, osobenno iz nizshih klassov, otchasti kak by gordyatsya etim sostoyaniem, to lish' potomu, chto oni etim dayut ponyat', chto vse eshche nravyatsya svoim muzh'yam; pri vide ih beremennosti sosed i sosedka ili prohozhij skazhut ili podumayut pro sebya: "vozmozhnoe li eto delo", - a podobnoe zamechanie l'stit zhenskomu tshcheslaviyu pri duhovnom zastoe. Ishodya iz vzglyada SHopengauera, my dolzhny byli by dopustit', naoborot, chto samye umnye i razvitye zhenshchiny dolzhny byli by osobenno vystavlyat' napokaz svoyu beremennost', tak kak oni imeyut mnogo shansov rodit' chudo-rebenka, prichem tut "volya" eshche raz otrekaetsya ot sebya radi obshchego blaga; a glupye zhenshchiny, naprotiv togo, imeli by vse osnovaniya skryvat' svoyu beremennost' i stydit'sya ee bol'she vsego. Nel'zya soglasit'sya, chto vse polozheniya SHopengauera zaimstvovany im iz dejstvitel'nosti. Pozhaluj, SHopengauer prav tol'ko v tom, chto zhenshchiny v sostoyanii beremennosti obnaruzhivayut naibol'shee samodovol'stvo; no dlya etogo imeetsya ob®yasnenie bolee podhodyashchee k dejstvitel'nosti, chem predlagaemoe im. Stoit tol'ko pripomnit' kudahtan'e nasedki pered tem, kak snesti yajco: smotrite, mol, smotrite, ya snesu yajco, ya snesu yajco! 18 Sovremennyj Diogen. - Prezhde chem iskat' cheloveka, nado najti fonar'. Budet li eto neizbezhno fonar' cinika? 19 Nemoralisty. - Moralistam dolzhno by teper' nravit'sya, chto ih nazyvayut nemoralistami, tak kak oni vskryvayut nravstvennost'; a tot, kto delaet vskrytie, sovershaet ubijstvo; odnako, vskrytiya delayut dlya togo, chtoby luchshe znat', luchshe sudit' i chtoby voobshche lyudyam luchshe zhilos', a ne dlya togo, chtoby ves' svet delal vskrytiya. K sozhaleniyu, lyudi vse eshche do sih por dumayut, chto kazhdyj moralist vo vseh svoih postupkah dolzhen sluzhit' primerom, kotoromu dolzhny vse podrazhat': oni smeshivayut ego s propovednikom morali. Prezhnie moralisty lyubili bol'she propovedyvat', chem delat' vskrytiya. V etom i kroetsya prichina i upomyanutogo smesheniya i neblagopriyatnyh uslovij dlya tepereshnih moralistov. 20 Ne smeshivat'. - Moralisty, rassmatrivayushchie vozvyshennyj, mogushchestvennyj, samootverzhennyj obraz myslej geroev, vstrechayushchihsya, naprimer, u Plutarha, ili chistoe, svetloe, prigrevayushchee dushevnoe sostoyanie istinno horoshih muzhchin i zhenshchin, kak trudnuyu problemu poznaniya, issleduyushchie proishozhdenie etih yavlenij, svodya slozhnoe k bolee osnovnomu, sosredotochivaya svoe vnimanie na zaputannosti motivov, na vpletennyh tonkih nityah oshibochnyh ponyatij, na unasledovannyh, postepenno razvivshihsya otdel'nyh chuvstvovaniyah i gruppah chuvstvovanij, - takie moralisty, govoryu ya, ochen' chasto smeshivayutsya s temi, ot kotoryh oni bolee vsego otlichayutsya. Da, ih chasto smeshivayut s temi zhalkimi moralistami, kotorye ne veryat ni v kakoe umstvennoe ili nravstvennoe velichie i starayutsya skryt' svoe duhovnoe ubozhestvo v bleske chuzhogo velichiya i chistoty. Pervye moralisty govoryat: "eto - problema", a eti nichtozhnye lyudi tverdyat: "zdes' vse lguny i lozh'"; takim obrazom, poslednie otricayut dazhe sushchestvovanie togo, chto pervye pytayutsya ob®yasnit'. 21 CHelovek kak izmeritel'. - Veroyatno, vsya nravstvennost' chelovechestva imeet svoe nachalo v tom strashnom duhovnom vozbuzhdenii, kotoroe ispytyval pervobytnyj chelovek, kogda on vpervye otkryl meru i izmerenie, ves i vesy. (Slovo "Mensch" - chelovek oznachaet "Messende" - izmeryayushchij, tak kak chelovek zhelal nazvat' sebya po imeni svoego velichajshego otkrytiya!) S takimi predstavleniyami lyudi vozvysilis' do oblastej, gde nemyslimo izmerenie i vzveshivanie, no im kazalos', chto i zdes' vozmozhno i to i drugoe. 22 Princip ravnovesiya. - Grabitel' i tot sil'nyj chelovek, kotoryj obeshchaet ohranyat' obshchestvo ot grabitelej, veroyatno, v sushchnosti vpolne shodnye sushchestva i otlichayutsya tol'ko tem, chto vtoroj izvlekaet svoyu vygodu inache, chem pervyj; on izvlekaet svoyu vygodu iz ravnomernyh oblozhenij, kotorye uplachivaet emu obshchina, a ne iz kontribucij. (Takoe zhe otnoshenie sushchestvuet i mezhdu kupcom i piratom, oba zanyatiya soedinyalis' dolgoe vremya v odnom lice, i v sluchae, esli odno kazalos' nevygodnym, chelovek pribegal k drugomu. V sushchnosti i teper' moral' kupca - eto utonchennaya moral' pirata, a imenno: pokupat' po vozmozhnosti deshevle, - esli mozhno, uplachivaya tol'ko izderzhki predpriyatiya, - i prodavat' po vozmozhnosti dorozhe). Sut' vsya v tom: sil'nyj obeshchaet sluzhit' protivovesom grabitelyu, i pri etom slabye vidyat vozmozhnost' zhit'. Oni dolzhny ili sami splotit'sya v protivodejstvuyushchuyu silu, ili podchinit'sya odnoj protivodejstvuyushchej sile (za uslugi kotoroj oni uplachivayut voznagrazhdenie). Predpochtenie ohotno otdaetsya poslednemu sposobu, tak kak v etom sluchae sderzhivayutsya dva opasnyh nachala, pervoe pri pomoshchi vtorogo, a vtoroe pomoshch'yu sobstvennoj vygody; dlya vtorogo vygodno obrashchat'sya milostivo i snishoditel'no s podchinennymi, chtoby oni mogli soderzhat' ne tol'ko sebya, no i svoego povelitelya. Pravda, i v etom sluchae delo ne obhoditsya bez surovyh zhestokostej; odnako, lyudi nachali dyshat' svobodnee, chem ran'she, kogda vo vsyakoe vremya oni mogli ozhidat' polnogo istrebleniya. Obshchina v samom nachale byvaet organizaciej slabyh v protivoves groznoj sile. Organizaciya v podavlyayushchuyu silu byla by poleznee, esli by mogla srazu unichtozhit' protivodejstvuyushchuyu silu; i dejstvitel'no, esli by delo shlo ob otdel'nom mogushchestvennom vrage, to lyudi, navernoe, isprobovali by eto sredstvo. Esli zhe etot protivnik - glava roda ili chelovek pol'zuetsya bol'shim vliyaniem, to bystroe, reshitel'noe unichtozhenie nevozmozhno i prihoditsya dovol'stvovat'sya medlennoj, prodolzhitel'noj bor'boj. Podobnoe sostoyanie naimenee blagopriyatno dlya obshchiny, tak kak ona, blagodarya etomu, teryaet vremya, neobhodimoe dlya dobyvaniya sredstv k propitaniyu, i riskuet kazhdoe mgnovenie lishit'sya togo, chto bylo eyu dostignuto s takim trudom. Ottogo-to obshchina i predpochitaet, chtoby sila dlya zashchity i napadeniya byla na toj zhe vysote, kak i sila opasnogo soseda, i chtoby protivnik ponimal, chto i na ih chashke vesov lezhit stol'ko zhe gruza, skol'ko i u nego: pochemu by im ne byt' togda dobrymi druz'yami? Takim obrazom ravnovesie yavlyaetsya ochen' vazhnym principom v drevnejshem uchenii o prave i nravstvennosti; ravnovesie - eto bazis spravedlivosti. Kogda v bolee grubye vremena my vstrechaemsya s principom spravedlivosti "oko za oko, zub za zub", to princip etot ukazyvaet na dostignutoe uzhe ravnovesie, kotoroe on i hochet uderzhivat', tak chto otnyne, esli kto-nibud' sovershit nasilie, to poterpevshij ne stanet v zapal'chivosti pribegat' k mesti. Narushennoe ravnovesie vosstanavlivaetsya blagodarya "jus talionis": ved' v te dalekie vremena glaza, ruki predstavlyali chast' mogushchestva. Vnutri obshchiny, gde chleny rassmatrivalis' kak ravnoznachashchie, protiv prostupkov, t. e. narusheniya principa ravnovesiya, imeyutsya pozor i nakazanie: pozor - eto protivoves, ustanovlennyj protiv otdel'nogo lica, styazhavshego posredstvom zahvata vygodu, no, blagodarya pozoru, terpyashchego teper' ubytki, kotorye unichtozhayut i prevyshayut prezhnyuyu pol'zu. To zhe znachenie imeet nakazanie: perevesu, kotoryj sebe pozvolyaet vsyakij prestupnik, ono protivopostavlyaet gorazdo bol'shij protivoves: nasiliyu - tyuremnoe zaklyuchenie, vorovstvu - vozvrashchenie pohishchennogo i shtraf. Prestupniku, takim obrazom, napominayut, chto on, blagodarya svoemu postupku, vydelil sebya iz obshchiny i lishilsya prisushchih ej nravstvennyh vygod: i obshchina otnositsya k nemu kak k neravnomu, slabomu, vne ee stoyashchemu (ej chuzhdomu); poetomu nakazanie ne est' tol'ko vozmezdie: ono zaklyuchaet v sebe nechto bol'shee, a imenno surovost' pervobytnogo sostoyaniya, o kotoroj i hotyat napomnit' prestupniku. 23 Imeyut li priverzhency ucheniya o svobodnoj vole pravo nakazyvat'? - Lyudi, kotorye sudyat i nakazyvayut po obyazannosti, starayutsya v kazhdom otdel'nom sluchae ustanovit', otvetstven li voobshche prestupnik za svoj postupok, mog li on dejstvovat' tak, kak poveleval emu rassudok, byli li u nego kakie-nibud' motivy, ili zhe on dejstvoval bessoznatel'no i vynuzhdenno? Esli ego nakazyvayut, to za to, chto on hudshie motivy predpochel luchshim, sledovatel'no, kak polagayut, soznaval te i drugie. Gde takogo soznaniya net, tam, po obshchemu mneniyu, chelovek nesvoboden i neotvetstven, esli tol'ko ego neznanie, kak, naprimer, ego ignorantia legis, ne bylo sledstviem predumyshlennogo upushcheniya, tak kak v etom sluchae, t. e. kogda on ne uchilsya tomu, chto emu sleduet znat', on uzhe predpochital durnye motivy horoshim i teper' dolzhen rasplachivat'sya za posledstviya svoego durnogo vybora. Esli zhe on po slaboumiyu ili tupoumiyu ne ponimal horoshih motivov, to on ne nakazyvaetsya: govoryat, chto u nego ne bylo vybora, chto on dejstvoval kak zhivotnoe. U prestupnika, podvergaemogo kare, predpolagaetsya imenno prednamerennoe ignorirovanie golosa rassudka. No kakim zhe obrazom mozhet chelovek byt' prednamerenno menee rassuditel'nym, chem on dolzhen byt'? I otkuda ishodit reshenie, kogda chashki vesov perepolneny horoshimi i durnymi motivami? Ne ot zabluzhdeniya ili oslepleniya, ne ot vneshnego ili vnutrennego prinuzhdeniya? (Vprochem, porazmysliv, my pojmem, chto vsyakoe tak nazyvaemoe "vneshnee prinuzhdenie" est' ne chto inoe, kak vnutrennee prinuzhdenie straha i boli). I my opyat' sprashivaem: otkuda? Reshenie, znachit, ne mozhet ishodit' ot rassudka, tak kak rassudok ne mog by predpochest' hudshie motivy luchshim. Vot zdes'-to i prizyvaetsya na pomoshch' svobodnaya volya: reshayushchim impul'som yakoby yavlyaetsya okonchatel'no volya, nastupaet moment, kogda ne dejstvuyut nikakie motivy, i postupok yavlyaetsya v vide chuda, iz nichego. |ta tak nazyvaemaya volya nakazyvaetsya v tom sluchae, kogda ne dolzhno byt' nikakoj voli: rassudok, znavshij zakon, t. e. to, chto veleno i chto zapreshcheno, ne dolzhen byl, govoryat, ostavlyat' vybora, dolzhen byl prinevolit', dejstvuya v kachestve vysshej sily. Sledovatel'no, prestupnik nakazyvaetsya za to, chto upotrebil svoyu "svobodnuyu volyu", t. e. dejstvoval bez motivov tam, gde dolzhen byl rukovodstvovat'sya motivami. A pochemu on tak postupal? No ob etom imenno i nel'zya sprashivat': postupok etot ne dopuskaet voprosa "pochemu?", on nichem ne motiviruetsya, niotkuda ne proistekaet; on bescelen i bessmyslen. Odnako, v silu vysheizlozhennogo pervogo usloviya vsyakoj nakazuemosti, za takoj postupok ne sledovalo by i nakazyvat'! No nel'zya ssylat'sya i na tot vid nakazuemosti, kogda chto-nibud' ne delaetsya, chto-nibud' upuskaetsya, i rassudok ne dejstvuet, tak kak upushchenie bylo vo vsyakom sluchae ne prednamerennoe, a nakazuemym schitaetsya tol'ko prednamerennoe neispolnenie togo, chto veleno. Pravda, prestupnik predpochel durnye motivy horoshim, no bez prichiny i namereniya: on dejstvoval vopreki rassudku, no ne dlya togo, chtoby ne slushat'sya ego velenij. To predpolozhenie, kotoroe delaetsya po otnosheniyu k prestupniku, zasluzhivayushchemu karu, chto on s namereniem dejstvoval naperekor rassudku, imenno eto predpolozhenie nedopustimo, esli priznavat' "svobodnuyu volyu". Vy, priverzhency ucheniya o "svobodnoj vole", ne imeete prava karat', vy lisheny etogo prava na osnovanii vashih zhe principov! No v sushchnosti eti principy ne bolee kak strannaya mifologiya ponyatij, i nasedka, kotoraya ih vyvela na svet, vysizhivala ih vdali ot dejstvitel'noj zhizni. 24 K harakteristike prestupnika i ego sud'i. - Prestupnik, kotoromu izvestny vse obstoyatel'stva dela, ne nahodit svoj postupok takim nepostizhimym i iz ryada von vyhodyashchim, kak ego sud'i i huliteli; nakazanie zhe naznachaetsya emu imenno sorazmerno tomu udivleniyu, kotoroe ispytyvayut sud'i pri vide postupka, kazhushchegosya im nepostizhimym. Esli zashchitniku kakogo-nibud' prestupnika dostatochno horosho izvestny i obstoyatel'stva prestupleniya i vsya zhizn' ego klienta do etogo vremeni, to tak nazyvaemye smyagchayushchie obstoyatel'stva, kotorye on privodit odno za drugim, v konce koncov dolzhny smyagchit' vinu do polnogo ee ischeznoveniya. Ili, vyrazhayas' yasnee: zashchitnik budet shag za shagom smyagchat' to udivlenie, kotoroe osuzhdalo i opredelyalo nakazanie, i, nakonec, okonchatel'no rasseet ego, zastaviv kazhdogo iskrennego slushatelya priznat'sya samomu sebe, "chto prestupnik dolzhen byl postupit' tak, kak postupil; nakazyvaya ego, my nakazali by vechnuyu neobhodimost'". No sorazmeryat' stepen' nakazaniya so stepen'yu svedenij imeyushchihsya, ili kotorye mozhno zapoluchit' po istorii dannogo prestupleniya, - ne protivorechit li eto vsyakoj spravedlivosti? 25 Mena i spravedlivost'. - Mena tol'ko togda byla by chestnoj i spravedlivoj, esli by kazhdyj iz menyayushchihsya treboval lish' stol'ko, skol'ko, po ego mneniyu, stoit ego veshch', vklyuchaya syuda i trudnost' ee priobreteniya, i redkost' veshchi, i potrachennoe vremya i t. p., i dazhe cennost' dlya nego kak lyubitelya. Kak tol'ko on naznachaet cenu veshchi sootvetstvenno nuzhde v nej drugogo, on stanovitsya utonchennym grabitelem i lihoimcem. Esli odnim iz predmetov meny yavlyayutsya den'gi, to sleduet prinimat' v soobrazhenie, chto rubl' v rukah bogatogo naslednika, podenshchika, kupca i studenta imeet sovershenno razlichnoe znachenie, i smotrya po tomu, skol'ko kazhdyj iz nih sdelal - pochti nichego ili mnogo - dlya priobreteniya etogo rublya, on i dolzhen by poluchit' za nego. |togo trebuet spravedlivost', no v dejstvitel'nosti, kak izvestno, vstrechaetsya kak raz obratnoe: v finansovom mire rubl' samogo lenivogo bogacha prinosit bol'she pribyli, chem rubl' rabotyashchego bednyaka. 26 Pravovye otnosheniya kak sredstva. - Pravo, osnovannoe na dogovorah mezhdu ravnymi, sushchestvuet do teh por, poka sila dogovarivavshihsya odinakova ili malo chem otlichaetsya odna ot drugoj; blagorazumie sozdalo pravo, chtoby polozhit' konec raspre i bespoleznoj trate ravnyh sil. No eto dostigaetsya tak zhe horosho, esli odna iz storon sdelaetsya znachitel'no slabee drugoj: proishodit podchinenie, i pravo, kak takovoe, perestaet sushchestvovat', no rezul'tat poluchaetsya tot zhe, chto i ran'she, pri nem. Teper' uzh blagorazumie bolee sil'nogo zastavlyaet ego berech' sily podchinennogo, ne tratit' ih bez pol'zy, i chasto polozhenie podchinennogo bolee blagopriyatno, chem bylo polozhenie ravnopravnogo. Sledovatel'no, pravovye otnosheniya ne cel', a vremennoe sredstvo, rekomenduemoe blagorazumiem. 27 Ob®yasnenie zloradstva. - Zloradstvo proishodit ottogo, chto kazhdomu cheloveku v kakom-nibud' otnoshenii, horosho im soznavaemom, zhivetsya ploho: ego gnetet ili zabota, ili raskayanie, ili bol'; postigayushchee zlo priravnivaet ego k nam, vyzyvaya v nas radost' i uspokaivaya v nas chuvstvo zavisti. - Esli v izvestnyj moment chelovek chuvstvuet sebya horosho, to on tem ne menee nakoplyaet v svoem soznanii neschast'e blizhnego, kak kapital, kotorym on mozhet vospol'zovat'sya, kogda neschast'e postignet ego samogo; i v etom sluchae on chuvstvuet "zloradstvo". Mysl', nastroennaya na ravenstve mezhdu lyud'mi, prostiraet svoe merilo i na oblast' schast'ya i sluchajnostej: zloradstvo - samoe obyknovennoe priznanie pobedy i vosstanovleniya ravenstva dazhe i v oblasti vysshih interesov. Zloradstvo sushchestvuet lish' s teh por, kak chelovek nauchilsya videt' v drugih lyudyah sushchestva sebe podobnye, sledovatel'no, s teh por kak sozdalos' obshchestvo. 28 Proizvol v sorazmernosti nakazanij. - Bol'shinstvo prestupnikov tak zhe sluchajno popadayut pod nakazanie, kak zhenshchiny stanovyatsya materyami. Desyat' raz, sto raz oni delali to zhe samoe, ne ispytav durnyh posledstvij, kak vdrug vse raskryvaetsya, i ih postigaet kara. Privychka, kazalos' by, dolzhna sluzhit' smyagchayushchim obstoyatel'stvom dlya prostupka, za kotoryj prestupnik nakazyvaetsya: ved', v nem obrazovalas' naklonnost', s kotoroj trudnee borot'sya. Vmesto togo, pri podozrenii, chto prestuplenie voshlo v privychku, nakazanie byvaet surovee, i privychka sluzhit argumentom, ne dopuskayushchi