Richard Bendler, Dzhon Grinder. Iz lyagushek - v princy (Vvodnyj kurs NLP treninga) --------------------------------------------------------------- Richard Bendler, Dzhon Grinder. Vvodnyj kurs NLP treninga. yanvar' 1978 g. Origin: http://nlp.lgg.ru/classical.shtml ¡ http://nlp.lgg.ru/classical.shtml Razyskivayu otsutstvuyushchie illyustracii iz etoj knigi --------------------------------------------------------------- 1 PREDISLOVIE Dvadcat' let nazad kogda ya byl studentom starshih kursov ya izuchil pedagogiku, psihoterapiyu i drugie metody upravleniya razvitiem lichnosti u Abrahama Maslou. CHerez 10 let ya vstretilsya s Francem Perslom i stal zanimat'sya geshtal't-terapiej, kotoraya kazalas' mne bolee effektivnoj chem ostal'nye metody. V nastoyashchee vremya ya schitayu, chto opredelennye metody effektivnosti pri rabote s opredelennymi lyud'mi, imeyushchimi opredelennye problemy. Bol'shinstvo metodov obeshchayut bol'she, chem mogut osushchestvit', a bol'shinstvo teorij imeyut malo otnoshenij k metodam, kotorye oni opisyvayut. Kogda ya vpervye poznakomilsya s nejro-lingvisticheskim programmirovaniem, to byl prosto ocharovan, no, vmeste s tem, nastroen ochen' skepticheski. V to vremya ya tverdo veril, chto lichnostnoe razvitie osushchestvlyaetsya medlenno, trudno i boleznenno. YA s trudom mog poverit' v to, chto mogu vylechit' fobiyu, i drugoe podobnoe narushenie psihiki, za korotkoe vremya men'she, chem za chas, nesmotrya na to, chto ya prodelyval eto neodnokratno i ubedilsya v tom, chto rezul'taty byli ustojchivymi. Vse, chto vy najdete v etoj knige, izlozheno prosto i yasno i mozhet byt' legko provereno na vashem sobstvennom opyte. Zdes' net nikakih fokusov i ot vas ne trebuetsya perehodit' v novuyu veru. Ot vas trebuetsya odno -- neskol'ko otojti ot sobstvennyh ubezhdenij, otstaviv ih na vremya, neobhodimoe dlya togo, chtoby proverit' ponyatie i procedury NLP na svoem sobstvennom sensornom opyte. |to ne zajmet mnogo vremeni -- bol'shinstvo nashih utverzhdenij mozhno proverit' za neskol'ko minut ili neskol'ko chasov. Esli vy nastroeny skepticheski, kak ya v svoe vremya, to imenno blagodarya vashemu skepticizmu vy proverite nashi utverzhdeniya, chtoby ponyat', chto metod reshaet vse te zhe slozhnye zadachi, dlya kotoryh on prednaznachen. NLP -- eto yasnaya i effektivnaya model' chelovecheskogo vnutrennego opyta i kommunikacii. Ispol'zuya principy NLP mozhno opisat' lyubuyu chelovecheskuyu aktivnost' ves'ma detal'nym obrazom, chto pozvolyaet proizvodit' legko i bystro glubokie i ustojchivye izmeneniya etoj aktivnosti. Vot nekotorye iz veshchej kotorye vy smozhete nauchit'sya delat': 1. Izlechivat' fobiyu i drugie nepriyatnye oshchushcheniya men'she chem za chas. 2. Pomoch' nizko obuchaemym detyam i vzroslym preodolet' sootvetstvuyushchie ogranicheniya -- chasto togo men'she chem za chas. 3. Ustranyat' nezhelatel'nye privychki -- kurenie, p'yanstvo, pereedanie, bessonnicu -- za neskol'ko seansov. 4. Proizvodit' izmeneniya v interakciyah, imeyushchih mesto v supruzheskih parah, sem'yah i organizaciyah, chtoby oni funkcionirovali bolee produktivno. 5. Izlechivat' somaticheskie zabolevaniya (i ne tol'ko te, kotorye prinyato schitat' "psihosomaticheskimi" ) za neskol'ko seansov. Takim obrazom, NLP prityazaet na mnogoe, no opytnye praktiki ispol'zuyut etot metod, realizuyut eti prityazaniya, dobivayas' osyazaemyh rezul'tatov. NLP v svoem nyneshnem sostoyanii mozhet mnogoe, bystree no ne vse. ... esli vy hotite nauchit'sya vse to, chto my perechislili vy mozhete posvyatit' etomu opredelennoe vremya. Sushchestvuet mnozhestvo veshchej, kotorye my ne mozhem sdelat'. Esli vy smozhete zaprogrammirovat' sebya tak, chtoby najti v etoj knige chto-to poleznoe dlya sebya vmesto togo, chtoby iskat' sluchai, gde nash metod ne nahodit primeneniya, to vam nepremenno vstretyatsya takie sluchai. Esli vy budete chestno ispol'zovat' etot metod, to obnaruzhite mnozhestvo sluchaev gde on ne srabatyvaet. V etih sluchayah ya sovetuyu ispol'zovat' chto-nibud' drugoe. NLP naschityvaet vsego 4 goda svoego sushchestvovaniya, a naibolee cennye nahodki byli sdelany za poslednij god ili dva. My nachali perechen' oblastej primeneniya NLP. I po otnosheniyu k nashemu metodu my nastroeny ochen' i ochen' ser'ezno. Edinstvennoe, chem my sejchas zanyaty, to eto issledovaniya togo, kak mozhno ispol'zovat' etu informaciyu. My ne sumeli ischerpat' raznoobraziya sposobov ispol'zovaniya etoj informacii i obnaruzhili kakie libo ogranicheniya. V hode etogo seminara my prodemonstrirovali neskol'ko desyatkov sposobov ispol'zovaniya etoj informacii. Prezhde vsego ona strukturiruetsya vnutrennij opyt. Ispol'zuemaya sistematicheski eta informaciya daet vozmozhnost' sozdat' celuyu strategiyu dostizheniya lyuboj modifikacii povedeniya. V nastoyashchee vremya vozmozhnosti NLP gorazdo shire, chem my eto perechislili v nashih pyati punktah. Te zhe samye principy mogut byt' ispol'zovany dlya izucheniya lyudej, odarennyh kakimi libo vydayushchimisya sposobnostyami s cel'yu opredeleniya etih sposobnostej. Znaya etu strukturu, mozhno dejstvovat' stol' zhe effektivno, kak eti lyudi s vydayushchimisya sposobnostyami. Takoj rod vmeshatel'stva imeet svoim rezul'tatom generativnye izmeneniya, blagodarya kotorym lyudi nauchayutsya sozdavat' novye talanty i novye povedeniya. Pobochnym effektom takih generativnyh izmenenij yavlyaetsya ischeznovenie otklonyayushchego povedeniya, kotoroe v inom sluchae moglo byt' predmetom special'nogo psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva. V kakom to smysle dostizheniya NLP ne novy, vsegda sushchestvovali " spontannye remissii", "neob®yasnimye izlecheniya", i vsegda sushchestvovali lyudi, kotorye mogli vydayushchimsya obrazom ispol'zovat' svoi sposobnosti. Anglijskie molochnicy imeli immunitet k ospe za dolgo do togo, kak Dnenner izobrel svoyu vakcinu, v nastoyashchee vremya ospa, unosivshaya tysyachi zhiznej ezhegodno, ischezla s lica zemli. Tochno takzhe kak NLP mozhet eliminirovat' mnogie trudnosti i opasnosti nyneshnej zhiznej i sdelat' obuchenie i modifikaciyu povedeniya bolee legkim, produktivnym i volnuyushchim processom. Takim obrazom my nahodimsya v predverii kachestvennogo skachka v razvitii opyta i sposobnosti. Dejstvitel'no novoe NLP -- eto to, chto ono daet vozmozhnost' tochno znat', chto nado delat', i predstavlenie o tom kak nado delat'. Dzhon O. Stivens SPRAVKA Nejro -- Lingvisticheskoe programmirovanie (NLP) -- eto novaya model' chelovecheskoj kommunikacii i povedeniya, poluchivshaya svoe razvitie v poslednie 4 goda, blagodarya rabotam Richarda Bendlera, Dzhona Grindera, Lesli Kameron-Bandler i Dzhudit Deloz'e. V svoih istokah nejrolingvisticheskoe programmirovanie razvivalos' na baze izucheniya dejstvitel'nosti V. Satir, M. |riksona, F. Persla i dr. psihoterapevticheskih "korifeev". |ta kniga predstavlyaet soboj otredaktirovannuyu zapis' vvodnogo kursa NLP treninga, kotoryj provodili R. Bendler i D. Grinder. |tot kurs provodilsya v yanvare 1978g. CHast' materialov vzyata iz magnitozapisej iz dr. seminarov. Vsya kniga organizovana kak zapis' 3-h dnevnogo seminara. Dlya prostoty i oblegcheniya vospriyatiya teksta bol'shinstvo vyskazyvanij Bendlera, Grindera privedeny prosto v vide teksta bez ukazaniya imen. SENSORNYJ OPYT Nash praktikum otlichaetsya ot drugih praktikumov o kommunikacii i psihoterapii po neskol'kim sushchestvuyushchim parametram. Nachinaya nashi issledovaniya, my nablyudali deyatel'nost' lyudej, blestyashche delayushchih svoe delo, posle chego oni s pomoshch'yu metafor popytalis' ob®yasnit' chto zhe oni delayut. |ti popytki oni nazyvali teoretizirovaniem. Oni mogut rasskazyvat' istorii o millione otverstij i proniknovenij v glub', vy smozhete uznat', chto chelovek podoben krugu, k kotoromu s raznyh storon napravleny mnogochislennye truby i tomu podobnoe. Bol'shinstvo iz etih metafor pozvolyaet cheloveku uznat', chto nado delat', i kak nado delat'. Nekotorye organizuyut praktikumy, na kotoryh vy mozhete nablyudat' i slyshat' cheloveka, kompetentnogo v tak nazyvaemoj "professional'noj kommunikacii", takoj chelovek prodemonstriruet vam chto on dejstvitel'no umeet delat' opredelennye veshchi. Esli vam povezet, i vy smozhete derzhat' svoj sensornyj apparat otkrytym vy nauchites' delat' opredelennye veshchi. Sushchestvuet takzhe opredelennaya gruppa lyudej, nazyvaemyh teoretikami. Oni rasskazhut vam o svoih ubezhdeniyah. Otnositel'no istinnoj prirody cheloveka, o tom, kakim zhe dolzhen byt' "otkrytyj, prisposoblennyj, aukinichnyj, spontannyj" i t. d., chelovek, no ne pokazhut, kak mozhno chto-libo delat'. Bol'shinstvo znanij po psihologii na segodnya ustroeny tak, chto v nih smeshivaetsya to, chto my nazyvaem "modelirovaniem" s tem, chto obychno nazyvaetsya teoriej, a my schitaem etiologiej. Opisanie togo, chto lyudi delayut, smeshivaetsya s opisaniem togo, kakoj zhe yavlyaetsya real'nost' sama po sebe. Kogda vy smeshivaete opyt s teoriej i upakovyvaete eto v odnu pachku, to poluchaete psihoteologiyu. CHto poluchaet svoe razvitie v sisteme religioznyh ubezhdenij, vo glave kazhdoj iz kotoryh stoit svoj moshchnyj evangelist. Eshche odna strannaya veshch' v psihologii -- eto massa lyudej, nazyvayushchih sebya "issledovatelyami" i nikak ne svyazany s psihologami prakticheski! Kakim-to obrazom sluchilos' tak, chto issledovateli proizvodyat informaciyu ne dlya praktikov. V medicine delo obstoit drugim obrazom. Tam issledovateli stroyat svoi issledovaniya takim obrazom, chtoby ih rezul'taty mogli pomoch' praktikam v ih dejstvitel'nosti. A praktiki aktivno reagiruyut na issledovatelej, govorya im, v kakih znaniyah oni nuzhdayutsya. Sleduyushchim vazhnym priznakom harakterizuyushchim psihoterapevtov, yavlyaetsya to, chto oni prihodyat v psihoterapiyu s gotovym naborom podsoznatel'nyh stereotipov, chto daet ogromnuyu veroyatnost' neudachi ih deyatel'nosti. Kogda psihoterapevt nachinaet rabotu, on prezhde vsego nastroen na poisk neadekvatnosti v soderzhanii. Oni hotyat znat', v chem zhe sostoit problema, chtoby pomoch' cheloveku najti reshenie. |to vsegda proishodit i imenno tak, i nezavisimo ot togo, poluchal li psihoterapevt podgotovku v akademicheskom institute ili v komnate s podushkoj na polu. |to proishodit takzhe s temi, kto schitaet sebya "orientirovannym na process". Gde-to v glubine ih soznaniya postoyanno zvuchit golosok: "Process, sledit za processom". Takie lyudi skazhut vam: "Da, ya -- psihoterapevt orientirovannyj na process. YA rabotayu s processom" YA rabotayu s processom" Kakim-to obrazom process prevrashchaetsya v veshch' v sebe i dlya sebya. I eshche odin paradoks. Ogromnoe bol'shinstvo psihoterapevtov schitayut, chto byt' horoshim psihoterapevtom -- eto delat' vse intuitivno, chto oznachaet imet' razvitoe podsoznanie, kotoroe vse delaet za vas. Tak pryamo oni ob etom ne govoryat, tak kak ne lyubyat slovo "podsoznanie", no oni delayut to, chto oni delayut, ne znaya, kak oni eto delayut. Mne kazhetsya, chto dejstviya, sovershaemye s pomoshch'yu podsoznaniya mogut byt' ochen' poleznymi i horoshimi. No, te zhe samye psihoterapevty govoryat, chto cel'yu psihoterapii yavlyaetsya osoznannoe ponimanie svoih problem, insajt. Takim obrazom, psihoterapevty -- eto gruppa lyudej, kotorye utverzhdayut, chto oni ne znayut, kak oni delayut i vmeste s tem ubezhdeny, chto edinstvennyj put' dostizheniya chego libo v zhizni- eto znaniya togo, kakovy zhe sootvetstvenno problemy cheloveka! Kogda ya nachal vpervye issledovat' process psihoterapii ya sprashival terapevtov k kakomu rezul'tatu oni stremyatsya, menyaya temu razgovora ili priblizhayas' k pacientu i prikasayas' k nemu opredelennym obrazom, libo zhe povyshaya ili ponizhaya golos. Oni otvechali primerno sleduyushchee: "Ah, u menya ne bylo nikakih osobyh namerenij" YA togda govoril: "Nu horosho. Davajte zhe togda vmeste s vami issleduem to, chto proizoshlo i opredelim, kakim zhe byl rezul'tat" Na chto oni otvechali: Nam eto vovse ne nuzhno". Oni schitali, chto esli oni budut delat' opredelennye veshchi s cel'yu dostizheniya opredelennogo rezul'tata, to budut sovershat' chto-to plohoe, nazyvaemoe "manipulirovaniem". My schitaem sebya lyud'mi kotorye sozdayut "modeli". My predaem ochen' malo znacheniya tomu, chto lyudi govoryat, i ochen' bol'shoe znachenie tomu chto lyudi delayut. Zatem my stroim model' togo, chto lyudi delayut. My ne psihologi, ne teologi i ne teoretiki. My ne dumaem o tom, kakova zhe" real'nost'" na samom dele. Funkciya modelirovaniya -- sozdavat' opisaniya, kotoroe yavlyaetsya poleznym. Esli vy zametite, chto my oprovergaem chto-to izvestnoe vam iz nauchnyh issledovanij ili iz statistiki, to poprobujte ponyat', chto my predlagaem zdes' prosto inoj uroven' opyta. My ne predlagaem nichego istinnogo, a predlagaem tol'ko poleznoe. My schitaem, chto modelirovanie yavlyaetsya uspeshnym, esli mozhno sistematicheski poluchat' rezul'tat, kotorogo dostigaet modeliruemaya lichnost'. A esli mozhem nauchit' eshche kogo-to sistematicheski dostigat' teh zhe samyh rezul'tatov, to eto yavlyaetsya eshche bolee sil'nym testom na uspeshnoe modelirovanie. Kogda ya sdelal svoi pervye shagi v oblasti izucheniya kommunikacii, mne sluchilos' popast' na konferenciyu. V zale sidelo 650 chelovek. Ochen' izvestnyj chelovek podnyalsya na tribunu i sdelal sleduyushchee utverzhdenie: "Samoe vazhnoe, chto my dolzhny ponyat' otnositel'no psihoterapii i kommunikacii -- eto to, chto pervym shagom yavlyaetsya ustanovlenie lichnogo kontakta s chelovekom s kotorym vy obshchaetes'". |to utverzhdenie porazilo menya v tom smysle, chto mne ono vsegda kazalos' ochevidnym. |tot chelovek govoril eshche 6 chasov no ne razu ne skazal, kak zhe ustanovit' etot kontakt. On ne ukazal ni na odnu specificheskuyu veshch' kotoruyu kazhdyj by mog sdelat', chtoby luchshe ponyat' drugogo cheloveka, ili, po krajnej mere, sozdat' illyuziyu, chto ego ponimayut. Zatem ya poseshchal kurs" aktivnogo slushaniya". Nas uchili perefrazirovat' to, chto my slyshim ot cheloveka chto oznachaet iskazhat' uslyshannoe. V posledstvii my obratilis' k izucheniyu togo, chto v dejstvitel'nosti delayut te lyudi, kotorye schitayutsya "korifeyami" v psihoterapii. Kogda my sravnivali dvuh takih terapevtov, kak V. Satir i M. |rikson, to prishli k vyvodu, chto po vidimosti trudno najti trudno najti dva bolee razlichnyh sposobov dejstviya. Po krajnej mere, ya bolee rezkogo razlichiya nikogda ne videl. Pacienty rabotavshie s tem i drugim terapevtom, takzhe utverzhdayut chto poluchili pri etom sovershenno razlichnyj opyt. Tem ne menee esli rassmotret' ih povedenie i osnovnye stereotipy i posledovatel'nost' dejstvij, to oni okazyvayutsya shodnymi. V nashem ponimanii, posledovatel'nost' dejstvij kotorye oni ispol'zuyut, chtoby dostigat', skazhem, dramaticheskih effektov, ves'ma i ves'ma shodny. Delayut oni odno i to zhe no "upakovyvayut" sovershenno po raznomu. To zhe samoe spravedlivo otnositel'no F. Persla. Po sravneniyu s Satir i |riksonom -- u nego men'she kolichestvo stereotipov dejstviya. No kogda on dejstvuet sil'no i effektivno, u nego obnaruzhivayutsya te zhe samye posledovatel'nosti dejstvij, chto i u nih. Fric obychno ne stremit'sya k dostizheniyu opredelennyh rezul'tatov. Esli kto-to pridet k nemu i skazhet: U menya istericheskij paralich levoj nogi", to on ne budet pryamo stremitsya k opredelennomu ustraneniyu etogo simptoma. Milton zhe i Virdzhiniya nacelena na dostizhenie opredelennogo rezul'tata, chto mne ochen' nravit'sya. Kogda ya zahotel obuchat'sya psihoterapiej to popal na takoj uchebnyj kurs, gde situaciya byla takova: vas vysazhivali na neobitaemyj ostrov i v techenii mesyaca kazhdyj den' bombardirovali informaciej ozhidaya, chto tak ili inache vy chto-nibud' sebe podberete. Rukovoditel' etogo prakticheskogo kursa imel ochen' bogatyj opyt i umel delat' takie veshchi, kotorye ne komu iz nas ne udavalis'. No kogda on govoril o tom, chto on delaet, to my otnyud' ne obuchalis' delat' eto. Intuitivno, ili, kak my govorim, podsoznatel'no, ego povedenie bylo sistematizirovano, no on ne osoznaval kak ono sistematizirovano. |to -- kompliment ego gibkosti i sposobnosti otlichat' poleznoe ot nepoleznogo. Naprimer, my ochen' malo znaem o tom, kak porozhdaetsya fraza. Umeya govorit', vy tak ili inache sozdaete slozhnye postroeniya iz slov, no nichego ne znaete o tom, kak zhe vy eto delaete, i ne ponimaete soznatel'nogo resheniya o tom, kakoj zhe budet fraza. Vy ne govorite sebe: "Tak, ya sobirayus' sebe chto-to skazat'... S nachala ya postavlyu sushchestvitel'noe potom prilagatel'noe, zatem glagol, a v konce narechie, chtoby znaete, po krasivee nemnozhko poluchilos'". No vse taki govorite na yazyke, kotoryj imeet sintaksis i grammatiku, t. e. pravila nastol'ko zhe chetkie i yasnye kak matematicheskie postoyannye. Lyudi, nazyvayushchie sebya transformacionnymi lingvistami, istratili mnogo gosudarstvennyh deneg, bumagi dlya togo, chtoby opredelit' eti pravila. Oni, pravda, ne govoryat, chto s nimi mozhno delat', no eto ih ne interesuet. Ih sovershenno ne interesuet real'nyj mir, i ya, zhivya v nem, inogda ponimayu pochemu. Itak, chelovek, govoryashchij na lyubom yazyke, imeet bezoshibochnuyu intuiciyu(yazykovuyu). Esli ya skazhu: "Ponyat' vy da mozhete ideyu etu", to vashe vpechatlenie ot etoj frazy budet sovershenno inoe, chem esli by ya skazal: "Da, vy mozhete ponyat' etu ideyu", hotya slova, sostavlyayushchie obe frazy sovershenno odinakovy. CHto-to na podsoznatel'nom urovne govorit vam, chto vtoraya fraza sformulirovana pravil'no, a pervaya net. Zadacha modelirovaniya, kotoruyu my sebe stavim, zaklyuchaetsya v tom, chtoby vyrabotat' podobnuyu sistemu razlicheniya dlya veshchej bolee prakticheskih. My hotim vydelit' i pokazat' v yasnom vide to, chto odarennye terapevty delayut intuitivno ili podsoznatel'no, i sformulirovat' pravilo, kotoroe zhelayushchij mozhet vyuchit'. Kogda vy prihodite na seminar proishodit obychno sleduyushchee. Rukovoditel' seminara govorit: "Vse, chto vy dolzhny delat', chtoby nauchit'sya tomu, chto ya umeyu, kak opytnyj kommunikator, eto prislushivat'sya k tomu, chto delaetsya u vas vnutri". |to verno v tom sluchae, esli u vas vnutri vdrug okazhetsya to zhe samoe, chto i u rukovoditelya. I my dogadyvayas', chto po vsej veroyatnosti etogo u nas net. YA dumayu, chto esli vy hotite imet' takuyu intuiciyu, kak u |riksona, Satir ili Persla, vy dolzhny projti cherez period treninga, chtoby eto priobresti. Esli vy projdete cherez takoj trening, to mozhete priobresti takuyu zhe intuiciyu, nastol'ko zhe bessoznatel'nuyu i sistematicheskuyu, kak yazykovaya. Esli ponablyudaete za tem, kak rabotaet V. Satir, to na vas obrushitsya ogromnyj potok informacii -- o tom, kak ona dvigaetsya, kakim tonom govorit, kak menyaet temu, kakie sensornye signaly ispol'zuet, chtoby opredelit' svoyu poziciyu po otnosheniyu k kazhdomu chlenu sem'i i t. d. |to neveroyatno slozhnaya zadacha -- prosledit' za vsemi vydelyaemymi eyu signalami ee reakciyami na nih i reakciyami chlenov sem'i na ee vmeshatel'stvo. My ne znaem, chto delaet V. Satir s sem'yami na samom dele. No my mozhem opisat' ee povedenie tak, chtoby dat' komu-libo to opisanie i skazat': "Vot, voz'mite eto. Proizvodite takie-to dejstviya, v takoj posledovatel'nosti. Prodolzhajte do teh por, poka eta sistema dejstvij ne stanet postoyannoj chast' vashego podsoznaniya, i vy smozhete vyzyvat' takie zhe reakcii, kak i Satir". My ne proveryali nashe opisanie na tochnost' ili sootvetstvie nauchnym dannym. My hotim lish' ponyat', yavlyaetsya li vashe opisanie adekvatnoj model'yu togo, chto my delaem, rabotaet ono ili ne rabotaet, mozhete li ispol'zovat' tu zhe posledovatel'nost' dejstvij, chto i Satir, i pri etom dostigat' analogichnyh rezul'tatov? Nashi utverzhdeniya ne imeyut otnosheniya ni k "istine", ni k tomu, chto "na samom dele proishodit". No my znaem, chto nasha model' povedeniya Satir effektivna. Rabotaya po nashim opisaniyam, lyudi nauchilis' dejstvovat' nastol'ko zhe effektivno, kak i Satir, no stil' kazhdogo pri etom ostavalsya individual'nym. Esli vy nauchites' govorit' po francuzski, to vse ravno vyrazhat' sebya na etom yazyke vy budete po svoemu. Vy mozhete ispol'zovat' nashe soznanie dlya togo, chtoby prinyat' reshenie o priobretenii opredelennyh navykov, kotorye, vidimo, budut vam polezny v vashej professional'noj deyatel'nosti. Ispol'zuya nashi modeli, vy mozhete trenirovat' eti navyki. Posle nekotorogo perioda soznatel'noj trenirovki vy mozhete pozvolit' novym navykam funkcionirovat' podsoznatel'no. Svoim umeniem vodit' mashinu vse my obyazany soznatel'noj trenirovke. Teper' my mozhem vodit' mashinu na dalekie rasstoyaniya i ne osoznavat', kak my eto delaem, poka kakaya-to isklyuchitel'naya situaciya ne privlechet nashego vnimaniya. |rikson i Satir i vse uspeshno rabotayushchie terapevtami udelyayut ogromnoe vnimanie tomu, kak chelovek predstavlyaet sebe, to o chem govorit, ispol'zuet etu informaciyu samym raznoobraznym putem. Naprimer, predstav'te, chto ya klient Satir i govoryu ej: "Vy znaete, Virdzhiniya, kak... mne tyazhelo... situaciya moya ochen' tyazhelaya... Moya zhena... popala pod poezd... Vy znaete, u menya chetvero detej, i dvoe iz nih gangstery... YA postoyanno dumayu o tom, chto ya... ne mogu ponyat' v chem delo". YA ne znayu, videli vy kak rabotaet Virdzhiniya, no ona rabotaet ochen', ochen' krasivo. To, chto ona, delaet, kazhetsya volshebstvom, nesmotrya na to, chto ya ubezhden, chto volshebstvo imeet svoyu strukturu i mozhet byt' dostupno vsem vam. Odna iz celej, kotoruyu ona presleduet, otvechaya tomu cheloveku -- eto priblizhenie, prisoedinenie k etomu cheloveku v ego modeli mira primerno sleduyushchim obrazom: "YA ponimayu, chto u vas chto-to est', chto vas gnetet, i vy kak chelovek ne hotite dlya sebya tyazhesti, kotoruyu vnutri sebya vy postoyanno oshchushchaete. Vy nadeetes' na drugoe". Na samom dele ne vazhno, chto ona emu otvetit, poka ona ispol'zuet podobnye slova i ton golosa, chto i pacient. Esli by tot zhe samyj klient poshel k drugomu psihoterapevtu, to dialog mog by vyglyadet' tak: "Vy znaete doktor Bendler, mne ochen' tyazhelo. Znaete, pohozhe, chto ne mogu sam s etim spravit'sya". -- "YA vizhu eto mister Grinder... " -- "Kazhetsya ya sdelal chto-to ne to, so svoimi det'mi, no ne znayu, chto zhe imenno. YA dumayu, mozhet byt', vy pomozhete mne pomoch' ponyat' eto". -- "Konechno ya vizhu, o chem vy govorite. Sosredotochimsya na odnom iz konkretnyh aspektov. Postarajtes' dat' mne svoyu sobstvennuyu tochku zreniya na proisshedshee. Skazhite, kak vy vidite situaciyu v dannyj moment. -- "No... znaete... ya... ya chuvstvuyu, chto, chto kazhetsya ne mogu nichego uhvatit'". -- "YA vizhu eto. Dlya menya vazhno --chto stalo yasnym iz vashego krasochnogo opisaniya -- dlya menya vazhno, chtoby my uvideli dorogu, po kotoroj my projdem vmeste". -- "YA pytayus' rasskazat' vam o tom, chto moya zhizn' byla polna tyazhelejshih sobytij. I starayus' najti sposob... " -- "YA vizhu, chto vse vyglyadit razrushennym... po krajnej mere, eto sleduet iz vashego opisaniya. Tona. v kotoroj vy vse u menya sprashivaete otnyud' ne vesely". Vot sejchas vy sidite i smeetes', a my ne mozhem dazhe skazat', chto sgustili kraski po sravneniyu s tem, chto proishodit v "real'noj zhizni". Na nablyudenie togo, chto proishodit v psihiatricheskih klinikah i ambulatoriyah, my potratili massu vremeni. Po nashim mneniyam, ochen' mnogie terapevty putayutsya podobnym obrazom. My priehali iz Kalifornii, gde polno elektronnyh firm. U nas bylo mnogo klientov, kotorye nazyvali sebya "inzhenerami". Ne znayu pochemu, no obychno inzhenery imeyut odni i te zhe principy, zastavlyayushchie ih pribegnut' k terapii. YA ne znayu, pochemu, no oni prihodyat i govoryat primerno sleduyushchee: "Znaete primerno v techenii, dlitel'nogo vremeni ya chuvstvoval sebya na pod®eme, mnogo dostig, no priblizhayas' k vershine ya oglyanulsya i uvidel, chto moya zhizn' pusta" Vidite li vy eto? To est', videli vy, chtob u cheloveka moego vozrasta byli podobnye problemy? -- "Da, ya nachinayu shvatyvat' sut' vashih myslej --vy hotite izmenit'sya". -- "Podozhdite minutu, ya hochu popytat'sya pokazat' vam, kak ya vizhu vsyu kartinu. Znaete... " -- "YA chuvstvuyu, chto eto ochen' vazhno" -- "Da, ya znayu, chto kazhdogo cheloveka chto-to trevozhit, no ya hochu dat' dejstvitel'no yasnoe predstavlenie o tom, kak ya vizhu problemu, chtoby vy smogli pokazat' mne, chto ya dolzhen znat' dlya etogo, chtoby najti vyhod iz polozheniya, poskol'ku, otkrovenno govorya, ya chuvstvuyu sebya ochen' podavlennym. Vidite li vy, kak eto mozhet byt'? -- "YA chuvstvuyu, chto eto ochen' vazhno. V tom, chto vy govorite, est' mnogoe, za chto mozhno uhvatit'sya. Nuzhno tol'ko rabotat' nad etim vplotnuyu". -- "YA dejstvitel'no hotel by uslyshat' vashu tochku zreniya". -- "No ya ne hochu, chtoby vy izbegali podobnyh chuvstv. Pojdemte vpered i dadim im svobodno tech', chtoby oni smyli etot ad, kotoryj vy zdes' izobrazili". -- "YA ne vizhu, chtoby eto nas k chemu-nibud' privelo". -- "YA chuvstvuyu, chto vy natknulis' na bar'er v nashih otnosheniyah. Ne hotite li vy obsudit' vashe soprotivlenie. " Ne zametili li vy sluchajno stereotipa v etih dialogah? My nablyudali terapevtov, kotorye proigryvali etot stereotip v techenie 2-3 dnej Satir zhe dejstvuet sovershenno inym putem -- ona prisoedinyaetsya k klientu, a drugie psihoterapevty -- net. My zametili u chelovecheskih sushchestv odnu interesnuyu chertu. Esli oni zamechayut, chto kakoj-to rezul'tat dejstviya, kotoroe oni imeyut proizvodit', ne daet rezul'tatov, oni vse ravno povtoryayut ego. U Skinnera byla gruppa studentov, dolgo eksperimentiruyushchih s krysami v labirinte. I kto-to odnazhdy ih sprosil: "Kakova zhe real'naya raznica mezhdu chelovekom i krysoj? " Ne poboyas' na nablyudeniya, bihevioristy tut zhe reshili, chto dlya resheniya etogo voprosa neobhodim eksperiment. Oni postroili ogromnyj labirint rasschitannyj na cheloveka, zatem podobrali kontrol'nuyu gruppu krys, i uchili ih prohodit' cherez labirint, v centre kotorogo nahodilsya kusochek syra. Gruppu zhe lyudej stimulirovali 50-ti dollarovoj bumazhkoj. V etoj chasti eksperimenta znachimyh razlichij mezhdu lyud'mi i krysami ne bylo. Lish' na urovne veroyatnosti 95% obnaruzhili, chto lyudi obuchaemy neskol'ko bystrej, chem krysy. No dejstvitel'no znachitel'nye razlichiya poyavilis' vo vtoroj chasti eksperimenta, kogda iz labirintov ubrali syr i 50-ti dollarovye bumazhki. Posle neskol'kih popytok krysy otkazalis' hodit' v labirint. Lyudi zhe nikak ne mogli ostanovit'sya! Oni vse begali. I dazhe noch'yu pronikali v labirint s etoj cel'yu. Odnoj iz moshchnyh procedur, obespechivayushchih rost i razvitie bol'shinstva oblastnoj deyatel'nosti, yavlyaetsya pravilo: esli to, chto vy delaete ne srabatyvaet, sdelajte chto-libo drugoe. Esli vy inzhener, sobravshij raketu i vy nazhimaete knopku, a raketa ne vzletaet, vy menyaete svoe povedenie ishchete, kakie izmeneniya v konstrukcii nado proizvesti, chtoby preodolet' tyazhest'. No v psihiatrii delo obstoit inache: esli stalkivaetes' s situaciej v kotoroj raketa ne vzletaet, to eto yavlenie imeet opredelennoe nazvanie "soprotivlyayushchijsya klient " Vy konstatiruete fakt, chto to, chto vy delaete, ne srabatyvaet, i obvinyaete v etom klienta. |to osvobozhdaet vas ot otvetstvennosti i neobhodimosti izmenyat' svoe povedenie. Ili, esli vy bolee gumanno nastroeny, vy" razdelyaete s klientom chuvstvo viny za neudachu" ili govorite, chto "klient eshche ne gotov". Drugoj problemoj v psihiatrii yavlyaetsya odnogo i togo zhe neskol'ko raz. To, chto delaet Fric i Virdzhiniya, delalos' i do nih. Ponyatiya, ispol'zuemye v transaktnom analize (naprimer "razreshenie" ), byli izvestny eshche po rabotam Frejda. Interesnym yavlyaetsya to, chto v psihiatrii nazvaniya ne peredayutsya. Kogda lyudi nauchilis' chitat', pisat' i peredavat' drug drugu informaciyu, kolichestvo znanij nachalo uvelichivat'sya. Esli kto-to izuchaet elektroniku, to snachala on uvelichivaet i ovladevaet vsem tem, chto bylo dostignuto v etoj oblasti, chtoby idti dal'she i otkryvat' pri etom chto-to novoe. V psihoterapii my snachala polagaem, chto chelovek poshel v shkolu, posle ee okonchaniya on nachinaet zanimat'sya psihoterapiej -- voobshche ne sushchestvuet sposobov obucheniya psihoterapevtov. Vse, chto my delaem eto predostavlyaem im klientov, i provozglashaem, chto oni imeyut "chastnuyu praktiku" t. e. praktikuyut chastnym obrazom. V lingvistike sushchestvuet ponyatie "nominalizaciya". Nominalizaciya proishodit togda, kogda my berem process i opisyvaem ego kak veshchi ili yavlenie. Pri etom sil'no zaputyvaem sebya i okruzhayushchih, esli ne budem pomnit', chto ispol'zuem, skoree, predstavlenie, nezheli chast' opyta. |to yavlenie mozhet byt' poleznym. Esli vy- chlen pravitel'stva to imeete vozmozhnosti govorit' o takih nominalizaciyah, kak naprimer, "nacional'naya bezopasnost'" -- lyudi nachnut volnovat'sya za etu bezopasnost'. Nash prezident s®ezdil v Egipet i zamenil slovo imperializm na slovo priemlemyj i vot my snova stali druzhit' s Egiptom. Vse, chto on sdelal -- eto zamenil slovo. Slovo "soprotivlenie" --eto tozhe nominalizaciya. Ono opisyvaet process kak veshch', ne govorya o tom, kak on funkcioniruet. CHestnyj, vovlechennyj, autentichnyj terapevt iz poslednego dialoga opisal by svoego pacienta kak holodnogo, nechuvstvennogo i nastol' udalennogo ot vseh chuvstv, chto on ne sposoben dazhe effektivno obrashchat'sya s psihoterapevtom. Klient dejstvitel'no soprotivlyaetsya. Klient zhe pojdet iskat' drugogo psihoterapevta, poskol'ku etot psihoterapevt nuzhdaetsya v ochkah, on absolyutno nichego ne vidit. I konechno zhe oni oba pravy. Itak, zametil li kto-libo iz vas tot stereotip, o kotorom my govorili, on dejstvitel'no budet dlya nas ishodnym punktom nashego dvizheniya. ZHenshchina: V poslednem dialoge klient upotreblyaet, v osnovnom, vizual'nye slova, naprimer: "smotret', videt', pokazat', vzglyad". Terapevt upotreblyaet kinesteticheskie slova: "vzyat', shvatit', oshchutit', tyazhelyj". CHelovek, s kotorym vy vpervye vstrechaetes', myslit po vsej veroyatnosti, v odnoj iz treh etih sistem predstavlenij. On mozhet vnutri sebya generirovat' vizual'nye obrazy, ispytyvat' kineticheskie oshchushcheniya ili govorit' chto-to samomu sebe. Opredelit' sistemu predstavlenij mozhno obrashchaya vnimanie na slova, oboznachayushchie processy (glagoly, narechiya i prilagatel'nye), kotorye chelovek ispol'zuet, chtoby opisat' svoj vnutrennij opyt. Esli vy udelite etomu vnimanie, to smozhete postroit' svoe povedenie tak, chtoby vyzvat' zhelaemuyu reakciyu. Esli vy hotite ustanovit' horoshij kontakt s chelovekom, vy mozhete ispol'zovat' te zhe samye processual'nye voprosy, chto i on. Esli hotite ustanovit' distanciyu, mozhete namerenno upotreblyat' slova iz drugoj sistemy predstavleniya, i eto bylo v poslednem dialoge. Davajte nemnogo pogovorim o tom, kak funkcioniruet yazyk. Esli posmotryu na vas: "Udobno li vam? ", u vas voznikaet opredelennyj otvet. Predposylkoj adekvatnogo otveta yavlyaetsya, to chto vy ponimaete te slova kotorye ya vam govoryu. Znaete li vy kak vy ponimaete, naprimer, slovo " udobno"? ZHenshchina: Fizicheski. Tak, vy ponimaete, slovo fizicheski. Vy chuvstvuete pri etom slove, chto vnutri vashego tela proishodit opredelennoe izmenenie. |to iz izmenenie ot teh, kotorye voznikayut vnutri vas pri slove "ispugannyj" Ona oshchutila, chto ponimaet slovo "udobnyj", posredstvom vnutrennih izmenenij v svoem tele. Zametil li eshche kto libo iz vas, kak on ponimaet eto slovo? Vozmozhno, u nekotoryh iz vas poyavlyaetsya vizual'nye obrazy sebya v udobnom polozhenii -- v gamake ili v trave na solnyshke. Ili zhe slyshite zvuki, kotorye associiruyut u vas s etim slovom: zhurchanie ruch'ya ili shum sosen. CHtoby, ponyat' chto ya vam govoryu, vy dolzhny vzyat' slova, kotorye yavlyayutsya vsego lish' proizvol'nymi oboznacheniyami chastej vashego lichnogo opyta, i otkryt' dostup ih znacheniya t. e. nekotorym znacheniem slova " udobnyj". Vot eto i est' nashe prostoe ponimanie togo, kak funkcioniruet yazyk. My nazyvaem etot process transdezirovacionnym poiskom. Slova -- eto triggery, kotorye vyzyvayut v nashem soznanii te, a ne inye perezhivaniya. V eskimosskom yazyke sushchestvuet sem'desyat slov dlya oboznacheniya snega. Znachit li eto, chto u eskimosov inache ustroen sensornyj apparat? Net. YA schitayu, chto yazyk -- eto skoncentrirovannaya mudrost' lyudej. Sredi beskonechnogo mnozhestva elementov sensornogo opyta yazyk vybiraet to, chto povtoryaetsya v opyte lyudej, sozdayushchih yazyk, i to, chto oni schitayut 70 slov dlya oboznacheniya slova -- sneg, esli uchest', kakie vidy deyatel'nosti osushchestvlyayut. Dlya nih samo vyzhivanie svyazano so snegom, i poetomu oni provodyat ochen' tonkie razlichiya. U lyzhnikov takzhe sushchestvuet mnozhestvo slov dlya oboznacheniya vidov snega. O. Haksli v svoej knige "Dveri vospriyatiya" zamechaet, chto, obuchayas' yazyku, chelovek stanovit'sya naslednikom mudrosti vseh teh lyudej, kotorye zhili do nego. No on, etot chelovek, stanovitsya zhertvoj v opredelennom smysle etogo slova, iz vsego neizmerimogo mnogoobraziya vnutrennego opyta lish' nekotorye iz ego elementov poluchayut naimenovanie i poetomu privlekayut vnimanie cheloveka. Drugie zhe ne menee vazhnye, i byt' mozhet bolee dramaticheskie i poleznye elementy opyta, buduchi nenazvannymi, obychno ostayutsya na sensornom urovne, ne vtorgayas' v soznanie. Mezhdu pervym i vtorym otrazheniem opyta obychno sushchestvuet rashozhdenie. Opyt i sposob predstavlennosti etogo voprosa samomu cheloveku eto dve raznye veshchi. Odin iz naibolee oposredovannyh sposobov predstavleniya opyta -- eto otrazhenie ego s pomoshch'yu slov. Esli ya skazhu "Na stole kotoryj zdes' stoit, nahoditsya stakan, do poloviny napolnennyj vodoj", to etim predlozhu vam ryad slov, proizvol'nyh simvolov. Vy mozhete soglasit'sya, ili ne soglasit'sya s moim utverzhdeniem, poskol'ku v dannom sluchae ya apelliruyu k vashemu sensornomu opytu. Esli zhe ya budu ispol'zovat' slova, ne imeyushchie pryamyh refrenov v sensornom opyte (hotya u vas programma, pozvolyayushchaya potrebovat' ot menya drugih slov, bolee blizkih k sensornomu opytu), to edinstvennoe, chto vam ostaetsya, esli vy zahotite ponyat', chto ya govoryu -- eto pribegnut' k vashemu proshlomu opytu, najdya referenty v nem. Vash opyt sovpadaet s moim v toj stepeni, v kotoroj my razdelyaem odnu kul'turu s ee osnovnymi predposylkami. Slova dolzhny byt' sootvetstvenno s toj model'yu mira, kotoraya imeetsya u vashego sobesednika. Slovo "kontakt" imeet otnoshenie sovershenno razlichnyj smysl dlya cheloveka iz getto, predstavitelya srednego klassa i dlya predstavitelya odnoj iz sta semej, otnosyashchihsya k pravyashchej verhushke. Sushchestvuet illyuziya, chto lyudi smogut ponyat' drug druga vsegda sootvetstvuet razlichnym u kazhdogo cheloveka elementam opyta, to otsyuda voznikaet i razlichie v ih znachenii. YA schitayu, chto psihoterapevt dolzhen vesti sebya, tak chtoby u klienta sozdavalas' illyuziya togo, chto vy ponimaete, chto on govorit. No hochu predosterech' vas samih ot etoj illyuzii. Mnogie iz vas vpervye vstrechaya klienta, uzhe imeyut kakie-to intuitivnye vpechatleniya o nem. Byt' mozhet, chto dlya vas sushchestvuet takoj klient, s kotorym vy s pervogo vzglyada znaete, chto psihoterapevticheskij process zdes' budet ochen' trudnym, chto projdet ochen' mnogo vremeni, prezhde chem vy smozhete pomoch' im sdelat' vybor, k kotoromu oni stremyatsya, hotya vy eshche sovershenno nichego ne znaete o tom, kakov zhe tot vybor. O drugih zhe klientah s pervogo vzglyada skladyvaetsya sovershenno drugoe vpechatlenie- vy znaete, chto s nim budet interesno rabotat' i vy budete pytat'sya udovletvorit' sebya v rabote. Vy predchuvstvuete priyatnoe volnenie i priklyucheniya v poiskah vmeste s nimi novyh sposobov povedeniya. Kto iz vas ispytyval podobnoe predchuvstvie? Poproshu vas syuda. Znaete li vy kogda vy ispytyvaete podobnoe perezhivanie? ZHenshchina: Da. CHto eto za perezhivanie? Davajte, ya vam pomogu. Nachnite s togo, chto slushajte moi voprosy. Vopros, kotoryj ya vam zadam, eto odin iz teh voprosov, kotorye ya hochu nauchit' zadavat' vas vseh. Vot on: "Kakim obrazom, vy uznaete o tom, chto vy oshchushchaete instinktivnuyu dogadku" (zhenshchina smotrit vlevo i vverh). Da, vot kak vy ob etom uznaete. Ona nichego ne skazala, vot chto interesno. Otvet na vopros, kotoryj ya zadal, ona perezhivala neverbal'no. |tot process analogichen tomu processu, kotoryj proishodit togda, kogda my perezhivaem intuitivnuyu dogadku. |to byl otvet na moj vopros. Iz nashego seminara vy mozhete izvlech' po krajnej mere sleduyushchij vyvod: vy budete poluchat' otvety na nashi voprosy v toj mere, v kakoj vash sensornyj apparat budet nastroen na to, chtoby zamechat' otvety. Verbal'naya ili soznatel'naya chast' otveta redko byvaet relevantnoj. Davajte sejchas vernemsya nazad i prodeklamiruem ego snova. Kak vy uznaete o tom, chto ispytyvaete intuitivnuyu dogadku? ZHenshchina: Nu, razve chto mne vernut'sya k predydushchemu dialogu. YA staralas' oblech' otvet v kakuyu-to formu. |to bylo dlya menya simvolom" -- "Kakim simvolom? " Bylo li eto chto-to, chto vy videli, slyshali ili oshchushchali? " ZHenshchina: "YA kak by uvidela eto v golove... " " Da. Vy uvideli eto v svoej golove. |to byla kartina". Vsya informaciya, kotoruyu ona peredala nam verbal'no, yavlyalas' by izbytochnoj, esli by vy byli v sostoyanii, pozvolyayushchem vam zametit' ee neverbal'nyj otvet na zadannyj vopros. Vse, chto ona peredala nam verbal'no, ranee bylo vyrazheno neverbal'noyu, prichem vyrazheno znachitel'no bolee tonko. Esli vy prochistite vashi sensornye kanaly, to vsled za tem, kak vy sdelaete kakoe-libo utverzhdenie ili zadadite vopros, sobesednik vsegda daet vam neverbal'nyj otvet, vne zavisimosti ot togo, osoznaet on eto ili net. Informaciya o reprezentativnyh sistemah dannogo cheloveka mozhet byt' poluchena mnozhestvom razlichnyh sposobov. Samyj legkij sposob -- eto nachat' trenirovat' oshchushcheniya, pytayas' zamenit' dvizheniya glaz sobesednika: oni ukazyvayut, kakuyu reprezentativnuyu sistemu oni ispol'zuyut. Pered tem, kak zajti k vam v kabinet, chelovek planiruet, to, chto on budet delat', chto sobiraetsya vam opisat'. Kogda on eto delaet, on pronikaet vnutr' sebya, proizvodya sootvetstvuyushchie zhesty, o kotoryh kazhdyj iz nas podsoznatel'no znaet, no kotorye za vsyu istoriyu psihologii eshche nikto vnyatno ne opisal. Naprimer, vy zadaete cheloveku vopros. On otvechaet: "Hm, davajte posmotrim", i smotrit nalevo i vverh, delaya dvizheniya golovoj v tom zhe samom napravlenii. Kogda on smotrit vverh -- sozercaet vnutrennyuyu kartinu. Verite vy etomu? Da, eto lozh'. Vse, chto my sobiraemsya vam zdes' skazat'- eto lozh'. Poskol'ku u vas net trebovanij k istinnym i tochnym ponyatiyam, na etom seminare my postoyanno budem vam lgat'. Mezhdu tochnymi i drugimi uchitelyami sushchestvuet lish' dva razlichiya. Pervoe: my na nashih seminarah v samom nachale preduprezhdaem, chto vse, chto my skazhem, budet lozh'yu, a drugie uchitelya etogo ne delayut. Bol'shinstvo iz nih verit v to, chto provozglashaet, ne osoznavaya iskusstvennosti svoih utverzhdenij. Vtoroe otlichie sostoit v tom, chto provozglashaet, ne osoznavaya iskusstvennosti vy budete dejstvovat' tak, kak budto nashi utverzhdeniya dejstvitel'no istinny, to ubedites', chto oni rabotayut. Kak lyudi, ch'ej cel'yu yavlyaetsya sozdanie modelej, nam sovershenno ne interesno, pravdivy li nashi utverzhdeniya, tochny li oni, mogut li byt' podtverzhdeny dannymi iz nevrologii. My interesuem tol'ko tem, rabotayut li oni. A sejchas poproshu podnyat'sya syuda treh zhelayushchih. Sejchas ya sobirayus' zadat' Fren, Harveyu i S®yuzen neskol'ko voprosov, vse, chto ya hochu ot ostal'nyh uchastnikov seminara -- eto chtoby oni ochistili svoi sensornye apparaty. Vy mozhete sidet' zdes' i predstavlyat' sebe to, o chem vy vspominaete, govorit' sebe ob etom ili perezhivat' sootvetstvuyushchie oshchushcheniya. A sejchas ya predlagayu vam ustroit' uchebnuyu strategiyu, kotoraya ponadobit'sya vam v techenii sleduyushchih pyati minut. Osvobodite svoj vnutrennij opyt, uspokojte vnutrennie dialogi, primite udobnuyu pozu, ne sozdavajte vnutrennih obrazov. Popytajtes' zametit' s pomoshch'yu vashego sensornogo apparata te svyazi, kotorye sushchestvuyut mezhdu voprosami, kotorye ya budu zadavat' nashim trem ispytuemym i neverbal'nymi otvetami. Osobenno vnimanie obratite na dvizhenie glaz ispytuemyh. Na ostal'nye voznikayushchie v processe otvetov vazhnye yavleniya my obratim vnimanie v drugoj raz. Sejchas zhe obratite vnimanie na etu chast' neverbal'noj reakcii. Sejchas ya zadam nashim ispytuemym vsego neskol'ko voprosov. Pros'ba k ispytuemym: najdite otvet na vopros, no ne verbalizujte ego. Posle togo kak vy otdadite sebe otchet v tom, chto znaete otvet na vopros, libo zhe ego ne znaete, prekratite dumat' o voprose. Verbal'no vy ne dolzhny mne nichego otvechat' -- soh