iacij. Deti dejstvitel'no, delayut vse ochen' bystro. Vy, vzroslye prosto ne uspevaete za nimi. Vashe sostoyanie v znachitel'noj stepeni menee tekuchi. Pervoe, chto my predlagaem lyudyam, rabotayushchimi s det'mi -- eto zakreplenie togo, nad chem vy rabotaete s pomoshch'yu yakorya, chtoby nastol'ko zamedlit' techenie ih soznaniya, chtoby vy za nimi uspevali. Poskol'ku u detej vse proishodit dejstvitel'no ochen' bystro. ZHenshchina: Zachem nuzhna dvojnaya dissociaciya? V nej net zhestokoj neobhodimosti. |to prosto garantiya togo, chto ona ne vpadaet v staroe sostoyanie, to bylo by ochen' trudno vytashchit' ee ottuda. Dissociiruya ee dvuhstupenchato, my riskuem tol'ko odnoj stupen'yu iz dvuh, chto delaet popadanie v staroe sostoyanie menee boleznennym i legche ustranimym. Vpadet ona v staroe sostoyanie ili net, vy mozhete skazat' po ee poze, cvetu kozhi, dyhaniyu i tak dalee. Vidya, chto ona s pervoj stupeni spuskaetsya na vtoruyu, ya mogu pozhat' ej ruku i skazat': "Razreshite ej perezhivat' starye, starye chuvstva, razreshite ej otsyuda... Vy nablyudaete za nej otsyuda. "Takim obrazom vy obespechite to, chto ona bol'she ne budet zanovo perezhivat' nepriyatnye chuvstva. ZHenshchina: Vy poprosili Tammi vzyat' chuvstva i najti sootvetstvuyushchuyu kartinu v ee detstve. A esli by ona ne smogla najti takuyu kartinu? |to utverzhdenie o terapevte, a ne o kliente. |to dolzhno byt' vosprinyato kak kommentarij po povodu raboty terapevta i ukazanie na to, chto on dolzhen izmenit' svoe povedenie i sdelat' chto-to po drugomu. Razreshite mne otvetit' na vash vopros inache. YA ne ubezhden v tom, chto Tammi dejstvitel'no ispytala perezhivanie, cherez kotoroe, kak ona schitaet, segodnya proshla. |to perezhivanie moglo byt', a moglo i ne byt', kak eto bylo na samom dele, ya ne znayu. No eto ne vazhno. Odnazhdy s nami na prieme sidel ochen' izvestnyj psihoterapevt. Prishla zhenshchina v ostrom sostoyanii, s suicidnymi namereniyami. On poprosil nas vzyat' ee na My podumali, chto eto budet prekrasnyj sluchaj prodemonstrirovat' priemy gipnoza, kotorym nauchil nas |rikson, tak kak etot psihoterapevt v tot period svoego razvitiya schital, chto "gipnoz" -- brannoe slovo. My skazali emu: "S nekotoryh tochek zreniya eriksonovskij gipnoz gorazdo menee manipulyativen, chem kakaya-libo insajt-terapiya, orientirovannaya na soznanie. Davajte zhe prodemonstriruem vam eto na toj zhenshchine. Potom my nachali rabotat' s etoj pacientkoj. Psihoterapevt sidel i nablyudal za nami. Minut cherez desyat' on sdelal dlya sebya kakoe-to otkrytie. |to bylo ochevidno. YA sprosil ego: "Vy hotite nam chto-to posovetovat'? " Ran'she ya nikogda ne videl etogo psihoterapevta za rabotoj. On prinyal iniciativu na sebya i nachal govorit': "Krov'... lestnica... detstvo... mladshij brat... krik materi... vopli. " On razvival etu uzhasnuyu fantaziyu, v sushchnosti, navyazyvaya ee etoj zhenshchine. Snachala ona otvechala: "Net. .. ne pripominayu nichego podobnogo... " Nakonec ona pochti zakrichala: "O-o-o! Vot ono! YA dolzhna eto sdelat'! " |to bylo ochen' pohozhe na semejnuyu rekonstrukciyu, esli vy kogda ni bud' videli, kak eto delaet Virdzhiniya Satir. |ta zhenshchina ustanovila vdrug vse vnutrennie svyazi, i zhenshchina dramaticheski izmenilas'. Ona byla nashej postoyannoj klientkoj, i my znaem, chto izmenenie okazalos' stojkim. Kogda ona k nam prishla cherez dve nedeli, my ne mogli uderzhat'sya ot soblazna. My vveli ee v somnambulicheskij trans i obespechili s pomoshch'yu yakorya anesteziyu, chtoby mozhno bylo posmotret' vse, chto my sdelaem vo vremya seansa, kak togda pacientka chuvstvovala sebya horosho i v ee sostoyanie my vmeshivat'sya ne hoteli. My hoteli tol'ko proverit', chto zhe proizoshlo. My obratilis' k ee podsoznaniyu, i sprosili, dejstvitel'no li kogda --libo v ee zhizni bylo perezhivanie, o kotorom govoril tot psihoterapevt ili chto-nibud' podobnoe. Otvet byl odnoznachnym: "Net, to zhe samoe proizoshlo, i zdes' u nas. Esli perezhivanie, kotoroe Tammi generirovala segodnya, soderzhit vse te zhe elementy, chto i original'noe perezhivanie, ono budet sluzhit' metaforoj, kotoraya budet rabotat' tak zhe effektivno, kak i dejstvitel'naya, fakticheskaya, istoricheskaya reprezentaciya. Opirayas' na svoj sensornyj opyt, ya mogu garantirovat', chto eta metafora byla effektivnoj. ZHenshchina: CHego-to ya vse-taki ne ponimayu, tak eto chto vy vse-taki delaete, esli klient popadaet v tupik, ozhidaya, chto poyavitsya kartina iz detstva, a ona vse-taki ne poyavlyaetsya. OK. Zdes' takaya zhe tochka vybora vashego dejstviya, kak i togda, kogda klient govorit: "YA ne znayu". Poprosite ego ugadat', solgat', sfantazirovat' -- nevazhno, chto sdelat'. V dejstvitel'nosti vozrastnaya regressiya proizvoditsya ochen' legko. My govorim: "Idite nazad vo vremeni". Vryad li Tammi soznatel'no ponimala, kak eto nado sdelat', no otreagirovala na eto ochen' legko. Muzhchina: CHto takoe specificheskoe vy zametili na ee lice? Tot zhe samyj otvet, chto i na vopros o fobii. YA nablyudal za vozrastnoj regressiej do teh por, poka ne uvidel ochen' intensivnyj variant etogo otveta. Na shcheke Tammi poyavilas' zheltaya poloska. Vokrug glaz i po krayam lica poyavilas' belizna. CHelyust' kak-to zahrustela. Uvelichilas' vlazhnost' kozhi, osobenno na perenosice. Kogda vse eto intensificirovalos', ya skazal: "A sejchas posmotrite na obraz. Vot on zdes'". Esli vy predlagaete cheloveku puteshestvie vo vremeni, a on zastyvaet, to eto opredelennyj priznak. Tut vy mozhete poprobovat' kakoj-to drugoj priem, skazav, naprimer: "Nu, togda dvigajtes' vo vremeni vpered", "Idite cherez vremya", "Prygajte vo vremeni". Vse ravno, chto skazhete. |to ne vazhno. Slova, kotorye vy ispol'zuete, sovershenno ne vazhny, esli vy poluchaete reakciyu, kotoraya vam nuzhna. |to mozhno rassmotret' eshche i sleduyushchim obrazom. Kazhdyj chelovek s fobiej znaet chuvstva, svyazannye s nej. U nih est' fragment opyta, a celoe mozhno dostroit' putem nalozheniya. Kak vy ishchite klyuchi ot mashiny esli sobiraetes' opustit'sya v garazh i ne znaete, gde oni. ZHenshchina: YA nachinayu oshchupyvat' karmany. Muzhchina: YA hozhu po kvartire i smotryu vokrug. Muzhchina: YA smotryu vnutr' sebya i starayus' vizualizirovat', gde oni mogut byt'. ZHenshchina: YA tryasu sumochku, chtoby uslyshat' zvon. OK. Esli vse eto ne privodit k rezul'tatu, vy idete k vhodnoj dveri i snova vozvrashchaetes'. Vashi otvety ohvatyvayut vse tri reprezentativnye sistemy. Esli vy imeete kakoj-to fragment opyta, vy mozhete dostroit' celoe putem nalozheniya. U nee est' chuvstva, oni ej dostupny. CHuvstva, zakreplennye s pomoshch'yu yakorya, stabiliziruyut ee soznanie. Vse perezhivaniya, kotorye budut ej dostupny pri puteshestvii v proshloe ob®edineny etimi chuvstvami. Na kakoj by kartine iz proshlogo ona by ni ostanovilas', ona budet otnosit'sya k klassu fobicheski perezhivanij. Tot zhe samyj princip ya ispol'zoval, chtoby pomoch' Tammi sozdat' sfokusirovannoe izobrazhenie samoj sebya v detskom vozraste. Snachala ona videla tol'ko sebya vne situacii. YA sprosil, ee, kakogo cveta ee tufli. YA predpolozhil, chto esli ona mozhet videt' tufli, to razlichaet i cveta. Ona prinyala eto predlozhenie i otvetila: "CHernye". Esli ona mogla videt' tufli, to "logicheski", ona mogla videt' i poverhnost', na kotoroj stoyala. YA poprosil ee sdelat' eto. Potom ona uvidela steny, derev'ya i voobshche ves' ostatok kartiny. |to ochen' legkaya tehnika nalozheniya pozvolila mne posovetovat' Tammi otkryt' kartinu, konstruiruya ee porciyami. CHem otlichaetsya to, chto vy pokazali ot tehniki sistematicheskoj desensibilizacii? SHest'yu mesyacami. |to osnovnoe otlichie. My delaem, kak ya dumayu pryamoe obuslavlivanie. My prosto soedinyaem novyj kompleks chuvstv, a imenno, silu i kompetentnost', s audial'nymi i vizual'nymi stimulami. Est' eshche odno vazhnoe otlichie. My berem staryj kompleks chuvstv i soedinyaem ego s drugimi stimulami, vmesto togo, chtoby pytat'sya ego prosto steret'. Pri desensibilizacii zhe obychno starayutsya eliminirovat' opredelennye chuvstva, nezheli zamestit' ih drugimi, pozitivnymi reakciyami. |to takzhe, kak togda, na vopros "Kak sebya chuvstvuesh'? " otvechayut " Neploho". My schitaem, chto kazhdyj fragment povedeniya imeet svoyu pozitivnuyu funkciyu. |to -- luchshij vybor, kotorye chelovek mozhet sdelat' v opredelennoj situacii. Dlya Tammi bylo gorazdo luchshe imet' fobicheskuyu programmu v situacii pereezda cherez most, chem ne imet' nikakoj. Esli vy delaete sistematicheskuyu desensibilizaciyu i ne zameshchaete "otricatel'nuyu" povedencheskuyu reakciyu chem-to pozitivnym, eto zajmet u vas mnogo vremeni, tak kak chelovek budet soprotivlyat'sya. |to programma -- ih edinstvennaya zashchita. Vot pochemu eto zanimaet shest' mesyacev -- chelovek staraetsya na mesto staroj reakcii sluchajnym obrazom postavit' kakuyu-libo druguyu. Muzhchina: No ved' staraya reakciya zamenyaetsya reakciej relaksacii. Inogda -- da, no relaksaciya mozhet i ne byt' tem resursom, v kotorom chelovek nuzhdaetsya, nahodyas' v fobicheskoj situacii. |to proishodit ot togo, chto tam mnogo izbytochnyh elementov, a nekotoryh sushchestvennyh ne hvataet. Nekotorye iz praktikuyushchih desensibilizaciyu, dobavlyayut nedostayushchie resursy podsoznatel'no. No kogda oni obuchayut kogo-libo etomu metodu, oni eto opuskayut, potomu chto ne osoznayut. Nasha zadacha, kak modeliruyushchih process zaklyuchaetsya v tom, chtoby vydelit' imenno to, chto rabotaet. Krome togo, ya ne znayu, kakoj imenno vid desensibilizacii vy imeete v vidu. Nekotorye ispol'zuyut pribory. No sam ya yavlyayus' gorazdo bolee slozhnym i sovershennym mehanizmom bioobratnoj svyazi, nezheli lyuboj pribor ili sistema priborov. YA ispol'zuyu moj slozhnejshij sensornyj apparat i vnutrennie reakcii kak sredstvo dopolneniya ili sokrashcheniya togo mnozhestva reakcij klienta, kotorye ya poluchayu. Imenno eto delaet vozmozhnym obuchenie s odnoj popytki. Muzhchina: A chto esli klient ne sposoben ispol'zovat' vizual'noe voobrazhenie? Sovershenno neobyazatel'no ispol'zovat' vizualizaciyu, chtoby spravit'sya s fobiej. Tot zhe samyj formal'nyj stereotip goditsya dlya vizual'nogo ili kinesteticheskogo opyta. |ta tehnika ne obyazatel'no trebuet vizualizacii. My hoteli ispol'zovat' dlya demonstracii vse sistemy. My ne dolzhny obyazatel'no delat' vo vseh sistemah. My mozhem takzhe nauchit' cheloveka vizualizirovat', ispol'zuya tehniku nalozheniya. ZHenshchina: Mozhno li provesti etu tehniku, ne ispol'zuya prikosnoveniya? Konechno, vy mozhete ispol'zovat' tonal'nyj ili vizual'nyj yakor'. No ya rekomenduyu vam ispol'zovat' prikosnovenie. YAkoryam v kinesteticheskoj sisteme ochen' trudno soprotivlyat'sya. Esli k cheloveku prikasaesh'sya -- on chuvstvuet eto. Esli vy delaete komu-to vizual'nyj znak, to on mozhet pri etom smotret' v storonu ili zakryt' glaza. Muzhchina: Znachit resursnym yakorem mozhet byt' opredelennyj ton golosa? Da. Tonal'nye yakorya v nashej kul'ture ochen' horosho rabotayut, tak kak bol'shinstvo amerikancev ne slushayut soznatel'no. CHislo lyudej v etoj strane, kotorye mogut slyshat', nichtozhnoe, i priblizhaetsya k chislu vydayushchihsya muzykantov. V Anglii vazhno uchityvat' klassovye razlichiya. CHtoby delat' eto, nado slyshat' raznye akcenty i tonal'nosti. Takim obrazom anglichane gorazdo luchshe razlichayut tonal'nye ottenki i tonal'nosti. Bilingvy ili poligloty, vladeyushchie tonal'nymi yazykami, takzhe chuvstvitel'ny k ottenkam tonal'nyh stimulov. Bol'shinstvo lyudej v SSHA v dejstvitel'nosti ne slyshat posledovatel'nosti slov i intonacij ni svoej ni chuzhoj rechi. Oni osoznayut lish' kartiny, chuvstva i vnutrennie dialogi, kotorye poyavlyayutsya u nih v otvet na to, chto oni slyshat. Ochen' malo lyudej mogut povtorit' te zhe slova s toj zhe intonaciej, chto oni slyshali. My zhe slyshim lyudej bukval'no. My nichego ne dobavlyaem i nichego ne vydelyaem. |to -- redkost'. I ochen' dolgo my etogo ne osoznavali. My dumali, chto vse slyshat slova. Nasha rabota real'no nachalas' togda, kogda my nachali vosprinimat' slova kak bukval'no opisanie opyta, a ne kak metaforu. My stali osoznavat' kommunikacii v sootvetstvii s tem, kak chelovek opisyvaet sebya. Kogda chelovek govorit: "Kogda ya sosredotachivayus' na etih myslyah, to oni kazhutsya mne vernymi, no ya govoryu sebe, chto oni ne opravdayutsya, to on bukval'no opisyvaet svoj opyt. A sejchas vyberite sebe partnera, luchshe takogo, s kotorym vy eshche malo kontaktirovali. Na processual'nom urovne legche rabotat' s neznakomymi, tak kak men'she veroyatnost' togo, chto vashe opredelennoe povedenie yavlyaetsya yakorem dlya partnera. My dumaem, chto v rabote drug s drugom vy mozhete dostignut' opredelennyh izmenenij vashih obychnyh kommunikacionnyh stereotipov. Postarajtes' sdelat' chto-nibud' novoe. Ves' smysl novogo uprazhneniya v tom, chtoby podvergnut'sya vozdejstviyu novogo materiala i ponyat', sootvetstvuet li on vashemu individual'nomu kommunikacionnomu stilyu. Poka vy ne vklyuchite vse vashi sensornye kanaly, vy ne ovladeete etim novym materialom. Polnoe ponimanie -- eto predstavlenie vo vseh sensornyh sistemah, vklyuchaya bihevioral'nuyu. Sejchas my by hoteli, chtoby vy prodelali ves' process dvuhstupenchatoj vizual'no-kinesteticheskoj dissociacii -- to, chto my sdelali s Tammi. Sovershenno ne obyazatel'no imet' pri etom fobiyu vo vsem ee rascvete. CHtoby poznakomit'sya s etoj tehnikoj, vy mozhete ispol'zovat' lyubuyu nepriyatnuyu situaciyu ili reakciyu. |tot "izmenyayushchij istoriyu" process rabotaet na lyuboj probleme, kotoraya byla kogda-libo mne izvestna. Prisoedinenie s pomoshch'yu yakorya dast vam pochti vse. Kogda vy eto prodelaet, ne zabud'te o prisoedinenii k budushchemu, chtoby uverit'sya v tom, chto novaya reakciya budet proyavlyat'sya v sootvetstvuyushchej situacii. Mozhno nachinat'. OK. Nu, kak dela? Est' kakie-libo voprosy? ZHenshchina: YA zametila, chto stanovlyus' rasseyannoj, tak kak moj partner upotreblyaet mnogo slov, ne sootvetstvuyushchih tomu, chto ya perezhivayu. Nu, tut vam nado sdelat' ochen' tonkij manevr, skazat' emu: "Zamolchi! " ili dat' emu pinka. Odna iz veshchej, kotoruyu mozhno iz vsego etogo ponyat', eto to, chto govorit', prisoedinyayas' k opytu svoego klienta na samom dele ochen' legko. |toj teme my posvyatili nashu knigu "Patterny 1". Tam privodyatsya yazykovye stereotipy, kotorye zvuchat ves'ma specificheski no yavlyayutsya prostymi processual'nymi instrukciyami s nulevym soderzhaniem. Vot, naprimer, uprazhnenie, kotoroe vy vse mozhete sdelat'. Ustrojtes' poudobnee i zakrojte glaza. Sdelajte neskol'ko glubokih vdohov i rasslab'tes'. Inogda v techenii poslednih pyati let u kazhdogo iz vas byli ochen' sil'nye perezhivaniya, v rezul'tate kotoryh vy uznali chto-to ochen' cennoe dlya sebya, kak dlya chelovecheskogo sushchestva. Vy mozhete osoznavat' ili ne osoznavat' konkretno, chto eto za epizod v vashej zhizni. YA hochu, chtoby vy razreshili etomu perezhivaniyu vojti v soznanie. Posidite nemnogo, oshchushchaya komfort i silu, znaya, chto vy sejchas nahodites' zdes'. Perezhivaya chuvstvo komforta i sily, pozvol'te sebe eshche raz uvidet' i uslyshat' to, chto proizoshlo s vami togda. Iz etogo perezhivaniya mozhno izvlech' eshche mnogoe. YA hochu, chtoby vy razreshili sebe udovol'stvie uvidet' i uslyshat' sebya, snova prohodyashchego cherez eto perezhivanie, chtoby bylo etim perezhivaniem zalozheno v vashu istoriyu. A kogda vy uvidite ili uslyshite chto-to, kak vy schitaete, cennoe dlya sebya, najdite opredelennuyu situaciyu, kotoraya predstoit vam v techenii blizhajshih neskol'kih nedel'. Pojmite -- snova nablyudaya sebya s chuvstvami komforta i sily -- kak vy mozhete primenit' svoe novoe ponimanie k situacii, kotoraya zhdet vas v blizhajshie nedeli. Postupaya takim obrazom, vy elegantno ispol'zuete vashu lichnostnuyu istoriyu, prinesya s soboj svoyu vozmozhnost' vybirat'. Voz'mite stol'ko vremeni, skol'ko vam nado, a kogda zakonchite, vozvrashchajtes' obratno i prisoedinyajtes' k nam.. Nekotorye iz vas yasno, chetko, tverdo ponimali, chto sejchas delali, i v chem preuspeli. U drugih mozhet prosto vozniknut' chuvstvo blagopoluchiya, chuvstvo, chto sdelano chto-to horoshee, bez ponimaniya v detalyah, kak eto mozhno bylo sdelat' -- ispol'zovat' osobenno moshchnye perezhivaniya iz proshlogo novym sposobom... A sejchas medlenno vozvrashchajtes' nazad, ponimaya, chto esli vy zakonchili process v pol'zu soznatel'nogo ponimaniya, to eto horosho. Esli vy eshche ne zakonchili, to priveli v dvizhenie process, kotoryj vpolne mozhet zavershit'sya bez uchastiya vashego soznaniya, posle togo, kak vashe ponimanie snova vernetsya v etu komnatu... Nu i chto ya v dejstvitel'nosti skazal? YA ne skazal nichego. Nul'. U etoj verbalizacii net soderzhaniya. "Sdelat' chto-to vazhnoe dlya sebya... novoe ponimanie... bessoznatel'noe ponimanie etogo novogo opredelennogo perezhivanie iz vashego proshlogo... " Tut net nikakogo soderzhaniya. |to -- chistye processual'nye instrukcii. N o esli u vas est' sensornyj opyt, to vy uvidite, kak protekaet process po mere togo, kak vy eti instrukcii vypolnyaete. Tut ochen' vazhen vash sobstvennyj otchet vremeni. A teper' ya privedu sovershenno drugoj primer. Predstav'te sebe verevku -- zakrojte glaza i vizualizirujte -- kotoraya dolzhna byt' zelenoj. U skol'kih zhe iz vas uzhe poyavilas' verevka drugogo cveta? Esli ya dayu vam instrukcii hot' s kakim-to soderzhaniem, kak ya sdelal sejchas, to ya s ochen' bol'shoj veroyatnost'yu nasiluyu vash vnutrennij opyt. YA bol'she ne prisoedinyayus' k vam adekvatno. Davat' processual'nye instrukcii bez vsyakogo soderzhaniya dolzhen umet' kazhdyj professional'nyj kommunikator. Imenno v etom smysle ya skazal, chto eriksonovskij gipnoz yavlyaetsya naimenee manipulyativnym metodom iz vseh teh, kotorym ya podvergalsya. V lyuboj kommunikacii s soderzhaniem net sposoba NE vvodit' svoi lichnye ubezhdeniya i cennosti. Esli zhe vy ogranichite sebya rabotoj nad processom, svobodnymi ot soderzhaniya verbalizaciyami, to vy garantiruete vashim klientam uvazhenie k ih integrirovannosti. Esli vy provodite "tajnuyu" terapiyu, to ne budete znat', kakova zhe ona. Vy ne imeete ponyatiya o tom, chto zhe delayut, da vprochem, eto i ne nuzhno. ZHenshchina: Pochemu vy vsegda integriruete otricatel'nyj yakor'? Pochemu by ego prosto ne ignorirovat'? Mnogie idut k gipnotizeram, chtoby brosit' kurit'. Tot pogruzhaet ih v gipnoticheskoe sostoyanie i govorit: "S etogo momenta sigarety budut imet' dlya vas otvratitel'nyj vkus". Potom on probuzhdaet ih i otpravlyaet domoj, tak? Oni bol'she ne kuryat, tak kak eto otvratitel'no na vkus. NO -- oni ostayutsya pri polnom nabore dissociirovannyh motornyh stereotipov. To zhe samoe s alkogolikami. Anonimnye alkogoliki govoryat: "Odin raz alkogolik -- navsegda alkogolik". Dlya menya eto utverzhdenie kasaetsya togo, chto programma Anonimnyh alkogolikov ne srabatyvaet v prisutstvii alkogolika, tak kak ostayutsya ne integrirovannye motornye programmy, kotorye vposledstvii v prisutstvii alkogolika mogut byt' zapushcheny. Itak -- odna ryumka -- i vse s nachala, ili odna sigareta -- i chelovek snova stanovitsya kuril'shchikom. Esli vy ne integriruete dissociirovannye motornye stereotipy, to oni vsegda mogut byt' snova zadejstvovany. Esli vy dissociirovali i otsortirovali nekotorye iz nih, to ubedites' v tom, chto vy proizveli sborku snova. Ne ostavlyajte vokrug sebya valyayushchiesya dissociirovannye motornye stereotipy. Za eto vy otvechaete, kak professional. U lyudej dostatochno dissociacij. Oni ne nuzhdayutsya v bol'shom kolichestve. Muzhchina: Rabotali li vy kogda ni bud' s mnozhestvennymi lichnostyami? Mnozhestvennaya lichnost' -- eto nemnogo slozhnee, poskol'ku eto zavisit ot togo, kto pervym isportit etu lichnost'. Vy dejstvitel'no dolzhny znat' model', kotoruyu ispol'zoval terapevt, razrushivshij etu lichnost'. YA nikogda ne vstrechal mnozhestvennuyu lichnost', kotoraya ne byla by sdelana terapevtom. YA ne govoryu, chto mnozhestvennye lichnosti sami po sebe ne sushchestvuet, ya prosto govoryu, chto ya lichno ni odnoj takoj ne znayu. YA dogadyvayus', chto gde-to tam oni est', no skazhu vam, chto ih edva li bol'she, chem terapevtov, ih proizvodyashchih i posylayushchih zatem ko mne. My zainteresovalis' mnozhestvennymi lichnostyami neskol'ko let nazad i napisali pis'mo odnomu cheloveku, avtoru obshirnoj raboty, posvyashchennoj etoj teme. On priglasil nas k sebe, chtoby poznakomit' s odnoj iz takih lichnostej, kotoruyu zvali |len. U nee bylo okolo dvenadcati lichnostej i obshchee imya dlya vseh bylo |len. Samym udivitel'nym bylo to, chto kazhdaya iz ee lichnostej byla bolee interesnoj, chem ona sama. Ee terapevt imel ves'ma razrabotannuyu model' dlya vseh etih lichnostej. Sredi nih byla organizatorskaya chast', ispolnyayushchaya sekretarskuyu i podobnuyu rabotu. YA poprosil pokazat' mne odnu iz dvenadcati lichnostej. Terapevt vel sebya ochen' ekspansivno, verbal'no i neverbal'no. On vstal i kriknul: "Dzhojs! Vyhodi Dzhojs! " i udaril ee po lbu. Bam! I ona proshla cherez vse eti izmeneniya. B-r-r-r! |to bylo kak v kino, prosto fantastichno. |tot paren' praktikuet ekzorsizm i on schitaetsya uvazhaemym psihiatrom -- i eto schitayut te lyudi, kotorye vidyat v nas strannyh! V kakom-to smysle etot terapevt byl effektivnym iz-za svoej ekspressivnosti, no ya ne dumayu, chtoby on ponimal vse razvetvlennye posledstviya togo, chto on delal. On postoyanno imel sredi svoih pacientov 12-16 mnozhestvennyh lichnostej, i ne mog ponyat', pochemu ostal'nye chleny psihoterapevticheskogo obshchestva ne osoznayut pryamo-taki epidemii mnozhestvennosti lichnosti. Poyavilas' organizacionnaya chast' etoj lichnosti i ya predstavilsya. Potom ya skazal: "Bol'shinstvo vseh nashih lichnostej zabyvayut ili prosto ne znayut, chto proishodit v zhizni drugih lichnostej. Vy zhe, kak organizacionnaya lichnost', navernoe, uspevaete byt' v kurse vseh sobytij, kotorye s nimi so vsemi sluchayutsya? ". "O, da, ya konechno, nahozhus' v kurse vsego". "Kak zhe vy upravlyaetes' s takim bol'shim kolichestvom lyudej? " I ona mne otvetila: "Ran'she bylo tak, kak budto mnogo razlichnyh chastej menya bylo nasazheno na odin kolyshek, vokrug kotorogo oni krutilis', a kogda ya vstretila doktora takogo-to, to on etot kolyshek vydernul i vse oni razletelis' v raznye storony". Vot chto, pochti doslovno skazala mne eta zhenshchina, ne imeyushchaya dazhe vysshego obrazovaniya. Kstati, ona vovse ne dumala, chto eto ploho. Ona schitala, chto posle togo, kak kolyshek vydernut, vse eti chasti stali proyavlyat'sya bolee otchetlivo kak otdel'nye lichnosti. A sejchas ona sobralas' snova sobrat' i slit' ih voedino. Tragizm situacii zaklyuchaetsya v tom, chto kogda popytka integracii etomu terapevtu udalas', to pacient -- pozabyla vse svoyu predydushchuyu zhizn'. |ti vse ee chasti prodolzhali sushchestvovat'. Odna iz nih byla zamechatel'no seksual'naya, drugaya umela ostroumno shutit', tret'ya byla zagadochna nepristupna, no kogda on ee "vylechival", to ta zabyvala vsyu svoyu predydushchuyu zhizn', i ne odin iz etih resursov ne byl ej dostupen. Ona byla sovershenno pusta. Sejchas, ya dumayu, chto nachisto steret' kakie-to chasti lichnosti nevozmozhno. Kogda ya nazyvayu imya kakoj chasti, chto ya poluchayu yavnyj neverbal'nyj podsoznatel'nyj otvet. Vse eti lichnosti ostavalis' v nej, no byli polnost'yu ej ne dostupny. CHtoby sdelat' dejstvitel'no horoshuyu rabotu s mnozhestvennoj lichnost'yu, vy dolzhny, kak ya schitayu, znat' model' terapevta, soglasno kotoroj on etu lichnost' sotvoril. U nekotoryh terapevtov model' takova: est' vse eti chasti i podsoznanie, kotoroe upravlyaet hodom sobytij. |to ochen' rasprostranennaya model'. Put', kotorym vy pojdete zhelaya integrirovat' takuyu lichnost', ves'ma otlichen ot puti, kotoryj by ponadobilsya v sluchae drugoj modeli. Model' zhe etogo psihoterapevta zaklyuchalas' v tom, chto u treh lichnostej bylo svoe podsoznanie eti tri chasti delilis' na dve i u nih tozhe bylo svoe podsoznanie i u etih dvuh podsoznanij tozhe bylo svoe podsoznanie i t. d. Tam bylo dejstvitel'no ochen' mnogo urovnej. Kogda vy integriruete, to dolzhny delat' na tom zhe samom logicheskom urovne. YA dogadyvayus', chto on tak ne delal i poetomu poluchil yavno vyrazhennuyu amneziyu pamyati. Pri rabote s mnozhestvennoj lichnost'yu vy mozhete takzhe ispol'zovat' priem, kotoryj my nazyvaem "vizual'noe smeshivanie". |to vizual'nyj metod integracii ispol'zovanie vizual'nyh yakorej. Vy vytyagivaete ruki pered soboj i vizualiziruete odnu chast' sebya levoj ruke, druguyu na pravoj, smotrite na nih, slushajte ih. Zatem vy medlenno sblizhaete obrazy i vidite, kak oni slivayutsya v odin, a zatem smotrite, kak vyglyadit novyj obraz. Esli on vam nravitsya, to vy to zhe samoe delaete na kinesteticheskom urovne, sblizhaya i soedinyaya ruki. Zatem vy vtalkivaete prointegrirovannyj obraz v svoe telo(slivaete ego so svoim telom). Na eto my natolknulis' sluchajno. Snachala eto kazalos' strannym, poka my nemnogo bol'she ne uznali o nevrologii. "Nevrologiya" -- horoshaya metafora dlya togo, chto tut proishodit. A esli vy ne soglasny, chto nevrologiya -- eta metafora, to ya hochu skazat' vam, chto vy naivny. No kak by tam ne bylo, ih metafory i nashi metafory ves'ma shozhi. Esli vy poprobuete primenit' etot priem, to uvidite, chto eto budet ves'ma dramatichno. |to ochen' moshchnyj priem. Odnazhdy ya vylechil mnozhestvennuyu lichnost' tol'ko s pomoshch'yu etogo priema. YA proshel po vsem urovnyam odin za drugim i smeshal vse lichnosti vmeste. Odnazhdy mne pozvonil odin terapevt so srednego zapada. On skazal, chto prochel moyu knigu, v kotoroj ne bylo nichego pro mnozhestvennuyu lichnost', da on i ne veril v nee, no vot sejchas takaya lichnost' sidit u nego v kabinete i chto zhe on dolzhen delat' sejchas? V techenii 40 minut ya daval emu instrukciyu po telefonu i vylechil etu pacientku. "OK, sejchas poprosite ee ruki pered soboj. Poprosite ee vizualizirovat' Meri v odnoj ruke, a Dzheni -- v drugoj. Teper' voz'mite ih slejte v odin obraz. A teper' skazhite ej, chtoby ona vtolknula novyj obraz v svoe telo i integrirovala ego. teper' poprosite ee vzyat' etot uzhe integrirovannyj obraz i slit' ego so sleduyushchim". Tak vy mozhete vylechit' mnozhestvennuyu lichnost' za odin raz. Mnogie ne zadayut mnozhestvennym lichnostyam voprosov. YA vsegda rassprashivayu ih, chtoby uznat', kak oni funkcioniruyut. Konkretnyj opyt mnozhestvennosti v kazhdom sluchae mozhet ochen' sil'no otlichat'sya. Odna zhenshchina, s kotoroj ya rabotal, opisyvala kazhduyu chast' svoej lichnosti, kak fazy odnogo i togo zhe processa. Ona byla ochen' i ochen' vizual'noj, u nee byli yasnye zritel'nye obrazy kazhdoj iz chastej svoej lichnosti. Gde-to tam, v glubine ee psihiki byli kulisy i za kulisami sideli vse eti zhenshchiny, poliruya nogti i boltaya drug s drugom. Na scenu oni vyhodili tol'ko po odnoj. Kogda odna ih nih vyhodila, to otozhdestvlyalas' s telom etoj pacientki. Nekotorye iz etih zhenshchin znali, chto delayut drugie, t. k. podsmatrivali skvoz' dyrochki v zanavese. YA zagipnotiziroval ee, zashel za kulisy i prodelal tehniku vizual'nogo smesheniya. Metod vizual'nogo smeshivaniya ochen' effektiven, esli vy hotite integrirovat' posledovatel'nuyu vo vremeni nekongruentnost', delaya eti posledovatel'nye sostoyaniya simul'tannymi v dissociirovannom sostoyanii. Esli vy stalkivaetes' s posledovatel'noj nekongruentnost'yu, to dostich' simul'tannosti mozhno tol'ko v vizual'noj sisteme. Ochen' trudno, naprimer, v audial'noj sisteme imet' dva golosa odnovremenno, ne protivopostavlyaya ih, i lyudyam trudno slit' ih kinesteticheski. No vremennuyu nekongruentnost' mozhno prevratit' v simul'tannost' posredstvom. YA ne ponimayu, kakoe znachenie imeet dvizhenie ruk pri vizual'nom smeshivanii, no esli vy budete eto delat' bez ruk, to priem ne srabotaet. I ya sovsem ne znayu, pochemu. YA proboval delat' bez ruk, i obnaruzhil, chto esli chelovek ne derzhit ruki pered soboj vot tak, i ne svodit ih stalkivaya obrazy, to u nego nichego ne vyhodit. Dlya togo, chtoby vylechit'sya ot mnozhestvennoj lichnosti -- obyazatel'no. Logicheski eto ne imeet dlya menya nikakogo smysla, no eto fakt. Esli by ya dolzhen byl sdelat' obobshchenie, ya sdelal by skoree protivopolozhnoe. No ya nashel eto posredstvom opyta. My v bol'shej stepeni sklonny idti protiv svoej intuicii, nezheli bol'shinstvo lyudej. Kogda cheloveka ozaryaet sil'naya intuitivnaya dogadka, to on obychno sleduet nej. Kogda takaya dogadka poyavlyaetsya u nas, my sklonny nasilovat' ee, chtoby posmotret', chto proizojdet, osobenno togda, kogda my imeem delo s pacientom, s kotorym u nas kontakt dlitel'nyj i my znaem, chto on budet prodolzhat'sya, chtoby my mogli spravit'sya s posledstviyami. Takoe eksperimentirovanie privelo nas k otkrytiyu mnogih poleznyh stereotipov. Odna zhenshchina, imevshaya v techenii mnogih let gomoseksual'nye naklonnosti, vlyubilas' v muzhchinu. Ona stoyala pered ochen' zhestkoj dilemmoj. Odna i ochen' sil'naya chast' hotela stat' teper' geteroseksual'noj. Drugaya zhe chast' boyalas', chto esli proizojdet, to ona umret. My primenili priem vizual'nogo smeshivaniya. Ona derzhala ruki pered soboj, nikak ne mogla svesti ih vmeste i pri etom krichala: "YA ne mogu! YA ne mogu sdelat' etogo! YA ne mogu sdelat' nichego podobnogo! " Ona sidela mezhdu mnoj i Richardom. My posmotreli drug na druga i vdrug kazhdyj iz nas vzyal tu ruku pacientki, kotoraya byla blizhe k nemu i my bystro sveli ih vmeste. Izmeneniya, kotorye proizoshli s etoj zhenshchinoj, byli fantasticheskimi! Vy, konechno, mozhete proizvodit' izmeneniya, ne dejstvuya pri etom elegantno i bezuprechno. YA dumayu, chto bol'shinstvo iz nas imenno tak i postupaet. No posledstviya, kotorye mozhet imet' eto vmeshatel'stvo, nepredskazuemy, a predskazuemost' -- eto nechto, chto my vsegda staraemsya razvivat'. My prosto vkolotili v nee izmeneniya i ona izmenilas'. Ona poluchila to, chto hotela, i eto bylo ustojchivym. YA znayu eto navernyaka, tak kak potom dolgoe vremya nablyudal etu zhenshchinu i vstrechayus' s nej do sih por. No ya ne znayu, kakovy byli pobochnye effekty nashego vmeshatel'stva. Ona ne ves'ma sostoyatel'na vo mnogih oblastyah svoej zhizni, i ya ne znayu, naskol'ko eto svyazano s tem, chto my togda s nej sdelali. Opredelenno, ej stalo luchshe. No my dejstvitel'no hotim znat' do konca, chto zhe togda proizoshlo. Kogda vy nachnete vvodit' v svoyu rabotu, bolee izoshchrennye elementy i tshchatel'no s nimi obrashchat'sya, to budete rabotat' chishche i elegantnee, i pri etom bolee tochno znat', chto proizojdet v rezul'tate dannogo vashego vmeshatel'stva. Vashi vmeshatel'stva stanut bolee pronikayushchimi i vseohvatyvayushchimi, chto, ya dumayu, ochen' vazhno. Esli vy sovershite malen'koe, kroshechnoe vmeshatel'stvo i poluchite tot rezul'tat, kotoryj i namerivalis' poluchit', to on generalizuetsya i proizvedet vse izmeneniya, v kotoryh byla neobhodimost', no o kotoroj ne bylo i rechi. CHem neznachitel'nej budet vmeshatel'stvo, no chem tochnee dlya nego budet vybrano mesto, tem sil'nee budet generalizaciya na drugie soderzhaniya i konteksty, prichem eto proizojdet estestvennym putem. Imenno poetomu my tak podcherkivaem neobhodimost' elegantnosti v rabote, i tochnosti -- esli vy zanimaetes' psihoterapiej, bud'te tochny. Esli zhe vy obuchaete lyudej opredelennym navykam, to eto sovsem drugaya igra. Lyudi biznesa obychno zainteresovany tol'ko v ispol'zovanii strategij. Esli vy treniruete prodavcov, to vam dostatochno znat', kakie strategii, s vashej tochki zreniya, oni dolzhny imet' i kak vy mozhete ih vmontirovat'. Esli trener -- nejro-lingvisticheskij programmist, to on govorit: "OK. My hotim sdelat' iz etogo cheloveka prodavca, on tozhe hochet etogo. CHtoby etogo dostignut', on dolzhen imet' vot eti tri strategii". Zatem on mozhet vmontirovat' eti strategii i zakrepit' ih tak, chtoby nichto ne meshalo ih ispol'zovaniyu. |ti strategii ne dolzhny rasprostranyat'sya v drugie oblasti zhizni cheloveka. V etom net neobhodimosti s tochki zreniya biznesa. |to mozhet byt' zhelatel'nym, no ne yavlyaetsya neobhodimym. Esli chto-to v lichnoj zhizni treniruyushchihsya meshaet ispol'zovaniyu etih strategij, vy mozhete postavit' bar'er mezhdu etimi sferami, chtoby sohranit' eti strategii v ih otdel'nosti. Kak chelovek biznesa vy dolzhny dobit'sya mnozhestva razlichnyh rezul'tatov, no eto mnozhestvo otchetlivo ogranicheno. Esli vy -- yurist, to vashe delo --ispol'zovat' strategii. Vy ne dolzhny lish' ispol'zovat' gotovuyu strategiyu, chtoby dobit'sya nuzhnyh rezul'tatov: zastavlyat' svidetelya vyglyadet' durakom, vozbudit' v kliente doverie k vam i t. p. Odnazhdy ya rabotal s yuristom, vpolne dostojnym doveriya -- no nikto ne doveryal emu. Ego neverbal'nye reakcii byli uzhasny. Oni prakticheski v kazhdom cheloveke vozbuzhdali podozritel'nost'. Ego problema sostoyala v tom, chtoby zastavit' klienta doveryat' emu, chtoby on, v svoyu ochered', mog predstavlyat' ego interesy. V polovine sluchaev sud naznachal ego opredelennomu klientu, chto eshche bol'she uhudshalo delo. V chem on dejstvitel'no nuzhdalsya -- tak eto v polnoj perestrojke svoih neverbal'nyh dialogov. No ya prosto nauchil ego prostomu ritualu. On saditsya ryadom so svoim klientom i govorit: "Esli ya vash yurist, to vazhno, chtoby vy mne doveryali. Zdes' ochen' vazhnyj vopros sostoit v sleduyushchem: kak vy reshaete, chto etomu cheloveku vy doveryaete? " Dal'she on sprashivaet: "Doveryali li vy komu-nibud' polnost'yu v svoj zhizni? " -- i ustanavlivaet yakor', kogda klientu stanovitsya dostupnym chuvstvo doveriya. Potom on sprashivaet: "Kak vy prinyali eto reshenie? " Zatem vse, chto on dolzhen sdelat' eto vnimatel'no vyslushat' opisanie strategij prinyatiya etogo resheniya: "Nu, ya snachala eto vizhu, potom slyshu, kak eto on govorit, potom ya chuvstvuyu". Zatem yurist dolzhen formirovat' informaciyu, podavaemuyu klientu sleduyushchim obrazom: "Horosho, teper' ya hochu, chtoby vy uvideli ta-tattat-ta, a zatem ya skazhu vam lya-lya-lya, no ya ne znayu, pochuvstvuete li vy ba-ba-ba -- i vklyuchaet yakor', zakreplennyj na chuvstve doveriya. YA obuchil ego etomu ritualu, chego okazalos' dostatochno. No mezhdu etim rezul'tatom, i tem, k kotoromu vy stremites', kak terapevt, sushchestvuet bol'shaya raznica. Terapiya -- gorazdo bolee tehnicheskoe delo v smysle izmenenij. Kak terapevt vy vovse ne nuzhdaetes' v takoj gibkosti v plane primeneniya strategij, kak naprimer, yurist. YUrist dolzhen byt' masterom vysokogo klassa v iskusstve primeneniya strategij. Vy zhe dolzhny delat' eshche ochen' mnogo drugih veshchej v plane vyzyvaniya reakcij. Vy dolzhny sumet' sdelat' tak, chtoby dvenadcat' chelovek reagirovali shodnym obrazom. Podumajte ob etom. Predstav'te, chto u vas est' dvenadcat' klientov i vy dolzhny sdelat' tak, chtoby oni prishli k soglasiyu togda, kogda vas ne budet v etoj komnate, gde oni sidyat. Vot kakoe masterstvo vam potrebuetsya. Odna iz veshchej, kotoruyu vy mozhete zdes' delat' -- eto vydelit' odnogo, dvuh ili neskol'kih invalidov, kotorye mogut blagodarya sobstvennym strategiyam ubedit' ostal'nyh sledovat' za nimi. Konechno zhe vsya semejnaya terapiya ishodit iz etogo. Vse vzaimodejstviya proishodyat v sisteme. YA ne interesuyus' tem, chto ona rabotaet chetko opredelennym obrazom. YA starayus' opredelit', kto iz chlenov sem'i naibolee chasto vyzyvaet reakcii u drugih chlenov sem'i. Potomu chto esli ya dob'yus' togo, chto kto-to iz chlenov sem'i budet vypolnyat' moyu rabotu, to vse pojdet ochen' legko. Ochen' chasto takim chlenom sem'i byvaet tot, kto govorit ne ochen' mnogo. Vot syn chto-to govorit. |to ego vneshnee povedenie. V otvet na eto vy vidite intensivnyj vnutrennij otvet ego materi. Nesmotrya na to, chto ee vneshne povedencheskie reakcii minimal'ny, podobny namekam, na nih reagiruet kazhdyj chlen sem'i. Na vneshnyuyu povedencheskuyu reakciyu otca, otvechaet tol'ko rebenok, i bol'she nichego ne proishodit. Kogda kto-to vospityvaet doch', to reakciya mozhet obnaruzhit'sya kak zdes' tak i tam. YA hochu znat' takzhe, kto v dannoj sem'e mozhet vsegda zastavit' reagirovat' dannogo ee chlena. Skazhem, mat' vsegda reagiruet na syna, kogda tot daet vneshnyuyu povedencheskuyu reakciyu. Esli ya mogu predskazat', chto proizojdet, to mogu i proizvesti nebol'shoe izmenenie v reakcii syna, togda mat' otreagiruet na eto, chem zastavit kazhdogo chlena sem'i reagirovat' na menya. Obychno ya trachu okolo 50% chto-nibud' bezobidnoe i pytayus' predskazat', chto proizojdet v rezul'tate etogo. YA zastavlyayu sistemu prokruchivat'sya neskol'ko raz, chtoby ubedit'sya v tom, chto esli ya proizvedu izmeneniya v rebenke, eto izmenit povedenie materi takim obrazom, chto eto zastavit izmenit'sya vseh chlenov sem'i. V rezul'tate etogo sozdaetsya novaya stabil'naya sistema. V inom sluchae vy poluchite nesbalansirovannuyu sistemu ili zhe oni proyavyat izmeneniya tol'ko v kabinete, a doma vse pojdet po staromu. YA zhe hochu sdelat' takoe, chto bylo by dejstvitel'no pereneseno v real'nuyu zhizn' i bylo by ochen' i ochen' ustojchivo. Esli ya mogu sozdat' novuyu stabil'nuyu sistemu s pomoshch'yu tol'ko odnogo izmeneniya, to takoe izmenenie budet pronikayushchim i ohvatyvayushchim vsyu sem'yu kak sistemu. YA schitayu, chto osnovnoj oshibkoj semejnyh terapevtov yavlyaetsya to, chto oni starayutsya sdelat' slishkom mnogo za odin seans. Esli vy rabotaete s individom, to mozhete sdelat' s nim tysyachu veshchej, no oni budut derzhat'sya do momenta ego vozvrashcheniya domoj. Odin iz pervyh voprosov, kotorye ya zadayu klientu, eto vopros o tom, s kem on zhivet, poskol'ku ya dolzhen znat', kak mnogo yakorej on ostavil doma. Esli on zhivet eshche s odnim chelovekom, to eto ne tak ploho. Vy dolzhny byt' vnimatel'ny na predmet vtorichnoj vygody: povedenie, kotoroe klient hochet izmenit', doma mozhet voznagrazhdat'sya. Muzhchina: Naskol'ko sil'naya zavisimost' voznikaet pri ispol'zovanii vashih metodov? Odna iz teh veshchej, k kotorym my v nashej rabote stremimsya -- eto uverennost', chto my polnost'yu ispol'zuem perenos i kontrperenos dlya togo, chtoby dostignut' rapporta, zatem uverennost' v tom, chto my ne ispol'zuem ego posle etogo. Posle dostizheniya rapporta my ne nuzhdaemsya v perenose. No vy ne dolzhny sidet' peredo mnoj i rasskazyvat' mne svoi problemy, tak chto ya ne stanu vashim luchshim drugom. Real'nyj risk v terapii, zatragivayushchij soderzhanie i zaklyuchaetsya v tom, chto oni nachinayut platit' den'gi vam za to, chto vy sidite ryadom s nimi i vyslushivaete dlinnye rasskazy o vsyakih nepriyatnostyah v ih zhizni- ved' nikto bol'she ne hochet etogo dlya nih delat'. My ne sozdaem bol'shuyu zavisimost', v chastnosti, potomu, chto obuchaem nashih klientov tehnike, kotoruyu oni mogut ispol'zovat' v rabote s soboj. |to tehnika -- pereformirovanie. Ego my rassmotrim zavtra. Esli vy sejchas sprosite teh lyudej, s kotorymi my zdes' proizvodili izmeneniya s cel'yu demonstracii, to obnaruzhite, chto oni nam pripisyvayut minimal'nuyu otvetstvennost' za proisshedshee -- gorazdo men'shuyu, chem pri lyubom vide soderzhatel'no orientirovochnoj terapii. |to -- odno iz preimushchestv tajnoj terapii. Otnoshenij zavisimosti ona ne sozdaet. Vmeste s tem, nashi klienty doveryayut nam, oni chuvstvuyut, chto my znaem, chto delaem. Ili zhe oni mogut uhodit' s chuvstvom yarosti na nas, no s izmeneniyami, dobit'sya kotoryh oni sami hoteli. I, konechno my rabotaem ochen' bystro, chto snizhaet veroyatnost' obrazovaniya otnoshenij zavisimosti. V nastoyashchee vremya v nashej chastnoj praktike, kotoraya sil'no sokratilas', tak kak my zanyalis' modelirovaniem v drugih oblastyah deyatel'nosti, my rasskazyvaem nashim klientam istorii. CHelovek prihodit ko mne, no ya ne hochu, chtoby on mne chto-to rasskazyval. YA prosto rasskazyvayu emu raznye istorii. Tut my ispol'zuem iz vseh poleznyh stereotipov tol'ko metafory. Vy mozhete prochest' ob etom v prekrasnoj knige Davida Gordona "Terapevticheskie metafory". YA ne dolzhen vyslushivat' dlinnye rasskazy o neschast'yah klienta -- ya rasskazyvayu emu ochen' zanimatel'nye istorii, rasskazy. Klient obychno ozadachen ili raz®yaren tem, chto platit mne den'gi za to, chtoby vyslushat' anekdoty. No nuzhnye im izmeneniya vse ravno voznikayut -- konechno, ne blagodarya mne, chto prekrasno. |to drugoj sposob uedinit'sya, chto otnoshenij zavisimosti ne voznikaet. Vy dejstvuete nastol'ko skryto, chto u klienta ne voznikaet ni malejshej mysli o tom, chto vy dejstvitel'no delaete. Izmeneniya zhe, k kotorym on stremit'sya, voznikayut sami po sebe. Esli zdes' kto-nibud', kto byl u Miltona |riksona? On rasskazyval vam istorii, verno? I cherez shest', vosem' ili dvenadcat' mesyacev vy obnaruzhili v sebe izmeneniya, kotorye byli kak-to svyazany s etimi istoriyami? Muzhchina: Da. |to tipichnyj samootchet. CHerez polgoda chelovek vnezapno zamechaet, chto on izmenilsya, no kak eto poluchilos', on sovershenno ne predstavlyaet. Potom on vspominaet o M