Dzhon Grinder, Richard Bendler. Struktura magii (tom 1) TOM 1 PREDISLOVIE Iz glubiny vekov dohodyat do nas pesni i legendy o chudesnoj vlasti magov i kudesnikov. Obychnogo cheloveka vsegda zahvatyvala mysl' o sushchestvovanii koldunov, ved'm, charodeev, shamanov i guru, vyzyvaya v nem chuvstvo blagogoveniya i uzhasa. |ti nadelennye vlast'yu i oblachennye pokrovom tainstvennosti lyudi porazitel'nym obrazom protivostoyali tradicionnym sposobam vzaimodejstviya s mirom. Zaklinaniya i zagovory etih lyudej vyzyvali v drugih neimovernyj strah i odnovremenno privlekali k sebe obeshchaniem pomoshchi i izbavleniem ot bed. Sovershaya svoi chudesa pri bol'shom skoplenii naroda, eti lyudi odnovremenno umeli pokolebat' predstavleniya ob obychnoj real'nosti vremeni i prostranstva i predstavit' sebya nositelyami kachestv, ne poddayushchihsya naucheniyu i usvoeniyu. V nashi dni mantiya charodeya chashche vsego obnaruzhivaetsya na plechah dinamichnyh po svoej prirode praktikov psihoterapii, kotorye porazitel'no prevoshodyat svoimi umeniyami drugih specialistov v etoj oblasti. Nablyudaya za ih rabotoj, ispytyvaesh' porazitel'nye chuvstva udivleniya, neveriya i polnogo nedoumeniya, tem ne menee, magiya etih psihoterapevticheskih koldunov i charodeev, podobno magii koldunov i charodeev vseh vremen i narodov, svedeniya o kotoryh, peredavaemye iz pokoleniya v pokolenie, doshli do nashih dnej, -- obladaet opredelennoj strukturoj. Princ i mag ZHil odnazhdy na svete odin princ, kotoryj veril vo vse, krome treh veshchej, v kotorye on ne veril. On ne veril v princess, on ne veril v ostrova, i on ne veril v Boga. Otec princa, korol', skazal emu, .chto takih veshchej na svete ne sushchestvuet. Tak, vo vladeniyah otca ne bylo ni princess, ni ostrovov i nikakih priznakov Boga; i princ veril svoemu otcu. No vot odnazhdy princ sbezhal iz dvorca i okazalsya v drugoj strane. I v etoj strane on s lyubogo mesta poberezh'ya mog videt' ostrova, a na etih ostrovah strannye, vyzyvayushchie volnenie v krovi, sushchestva, nazyvat' kotorye u nego ne hvatilo duhu. V to vremya, kak on byl zanyat poiskami lodki, k nemu podoshel chelovek v vechernem naryade. -- |to nastoyashchie ostrova? -- sprosil yunyj princ. -- Razumeetsya, eto nastoyashchie ostrova, -- otvetil emu chelovek v vechernem plat'e. -- A eti strannye volnuyushchie sushchestva? -- |to samye nastoyashchie, samye podlinnye princessy. -- Togda Bog tozhe dolzhen sushchestvovat'! -- voskliknul princ. -- YA i est' Bog, -- otvetil emu chelovek v vechernem naryade i poklonilsya. YUnyj princ izo vseh sil pospeshil k sebe domoj. -- Itak, ty vernulsya, -- privetstvoval ego korol'-otec. -- I ya videl ostrova, videl princess, i ya videl Boga, -- zametil emu princ s uprekom. Korol' otvechal nepreklonno: -- Na samom dele ne sushchestvuet ni ostrovov, ni princess, ni Boga. -- No ya videl ih! -- Skazhi mne, vo chto byl odet Bog? -- On byl v vechernem naryade. -- Byli li zakatany rukava ego pidzhaka? Princ vspomnil, chto rukava byli zakatany. Korol' ulybnulsya. -- |to obychnaya odezhda maga, tebya obmanuli. Togda princ vernulsya v druguyu stranu, poshel na tot zhe bereg i snova vstretil cheloveka v vechernem naryade. -- Korol', moj otec, rasskazal mne, kto vy takoj, -- zayavil emu princ s vozmushcheniem. -- Proshlyj raz vy obmanuli menya, no na etot raz eto ne projdet. Teper' ya znayu, chto eto nenastoyashchie ostrova i nenastoyashchie princessy, potomu chto vy sami -- vsego lish' mag. CHelovek na beregu ulybnulsya v otvet. -- Ty sam obmanut, mal'chik moj. V korolevstve tvoego otca mnozhestvo ostrovov i princess. No otec podchinil tebya svoim charam, i ty ne mozhesh' uvidet' ih. V razdum'e princ vernulsya k sebe domoj. Uvidev otca, on vzglyanul emu pryamo v glaza. -- Otec, pravda li, chto ty ne nastoyashchij korol', a vsego lish' mag? -- Da, syn moj, ya vsego lish' mag. -- Znachit, chelovek na beregu byl BOGOM? -- CHelovek na beregu -- drugoj mag. --YA dolzhen znat' istinu, istinu, kotoraya lezhit za magiej! -- Za magiej net nikakoj istiny, -- zayavil korol'. Princu stalo ochen' grustno. On skazal: "YA ub'yu sebya". S pomoshch'yu magii korol' vyzval smert'. Smert' stala v dveryah i znakami podzyvala k sebe princa. Princ sodrognulsya. On vspomnil o prekrasnyh, no nenastoyashchih princessah i o nenastoyashchih, no prekrasnyh ostrovah. -- CHto zhe delat', -- skazal on. -- YA smogu vyderzhat' |TO. -- Vot, syn moj, -- skazal korol', -- vot i ty nachinaesh' stanovit'sya magom. (Dzhon Faulz) Glava I STRUKTURA VYBORA ...operacii pochti nepostizhimogo haraktera, paradoksal'nye i protivopolozhnye obshcheprinyatym proceduram. Na nablyudatelya, esli on ne posvyashchen v delo i ne vladeet etoj tehnikoj s takim zhe masterstvom, eti metody proizvodyat vpechatlenie magicheskih. V sovremennoj psihoterapii na perednij plan vyshel celyj ryad harizmaticheskih superzvezd. Voznikaet vpechatlenie, chto eti lyudi reshayut zadachu klinicheskoj psihologii s chudesnoj legkost'yu psihoterapevticheskogo maga. Vtorgayas' v stradanie, bol' i mertvennoe bezrazlichie svoih pacientov, oni prevrashchayut ih beznadezhnost' v novuyu radost' zhizni, vozvrashchayut im nadezhdy. Hotya ih podhody k resheniyu zadachi otlichayutsya odin ot drugogo, kak den' i noch', odno kachestvo, po-vidimomu, svojstvenno im vsem: unikal'naya chudodejstvennost' prisushchej im sily. SHeldon Kop opisal svoj opyt obshcheniya s odnim iz takih lyudej s knige "Guru" (str. 146): "Perls obladaet chrezvychajno sil'nym lichnym obayaniem, nezavisimost'yu duha, gotovnost'yu riskovat' i idti v lyubom napravlenii, kotoroe podskazyvaet emu ego intuiciya, a takzhe vysokorazvitoj sposobnost'yu vyzyvat' chuvstvo intimnoj blizosti u lyubogo, kto vnutrenne gotov k rabote s nim... Nablyudaya za tem, kak on vedet za soboj drugoe sushchestvo, otkryvaya emu novyj opyt, neredko chuvstvuesh' slezy na sobstvennom lice, chuvstvuesh' sebya to sovershenno opustoshennym, to zapolnennym radostnoj energiej. Intuiciya Perlsa nastol'ko tonka, a ego metody nastol'ko dejstvenny, chto inogda snu dostatochno neskol'ko minut, chtoby otyskat' u pacienta "goryachuyu tochku". Pust' vy nemy, lisheny gibkosti, vashi chuvstva omertveli, vy nuzhdaetes' v pomoshchi i odnovremenno boites', chto ona pridet i izmenit privychnoe. Perls prikasaetsya k "goryachej tochke" i sovershaet chudo. Esli vy gotovy sotrudnichat' s nim, voznikaet takoe vpechatlenie, budto on prosto protyagivaet vam ruku, szhimaet pal'cami zamok-molniyu i stremitel'nym dvizheniem vniz raspahivaet vashe nutro, tak chto izmuchennaya nasha dusha padaet na pol mezhdu nim i vami". Perls, razumeetsya, ne edinstvennyj iz psihoterapevtov, kto obladaet magicheskoj siloj podobnogo roda. Virdzhiniya Satir i nekotorye drugie izvestnye nam psihoterapevty, vladeyut etoj sposobnost'yu k chudu. Otricat' sushchestvovanie etoj sposobnosti ili nazyvat' ee prosto talantom, intuiciej ili genial'nost'yu -- znachit zaranee nalagat' ogranicheniya na sobstvennye vozmozhnosti okazyvat' lyudyam dejstvennuyu pomoshch'. A eto znachit, chto vy teryaete vozmozhnost' predlozhit' prihodyashchim k vam za pomoshch'yu lyudyam, opyt, kotoryj oni mogut primenit', chtoby izmenit' sobstvennuyu zhizn' i nachat' zhit' bolee polno i radostno. Nasha zadacha v etoj knige sostoit ne v tom, chtoby podvergnut' somneniyu magicheskie svojstva deyatel'nosti etih psihoterapevticheskih charodeev, kotorye my oshchutili v polnoj mere na samih sebe: naprotiv, my hotim skazat', chto ih magiya pohozha na drugie slozhnye formy chelovecheskoj deyatel'nosti, vrode zhivopisi, sochineniya muzyki ili zapuska rakety s chelovekom na bortu na Lunu, i obladaet strukturoj. A eto znachit, chto ee mozhno usvoit', pri nalichii, konechno, sootvetstvuyushchih dannyh. My ne sobiraemsya ubezhdat' vas, budto nalichie etih dannyh i chtenie etoj knigi garantiruet vam obladanie etimi dinamicheskimi kachestvami. My stremimsya lish' predostavit' v vashe rasporyazhenie konkretnyj kompleks instrumentov, proyavlyayushchihsya, kak my dumaem, v neyavnoj forme v dejstviyah psihoterapevtov, o kotoryh govorilos' vyshe, chtoby vy mogli nachat' ili prodolzhit' beskonechnyj process sovershenstvovaniya, obogashcheniya i rosta diapazona umenij, neobhodimyh v vashej praktike psihoterapevta. Tak kak dlya obosnovaniya etogo kompleksa instrumentov my ne mozhem soslat'sya na kakuyu-libo izvestnuyu uzhe psihologicheskuyu teoriyu ili ukazat' na sushchestvuyushchij psihoterapevticheskij podhod, neobhodimo, kak nam kazhetsya, dat' kratkoe opisanie processov, svojstvennyh cheloveku, ishodya iz kotoryh, my sozdavali opisyvaemye nizhe instrumenty. My nazyvaem etot process modelirovaniem. STRUKTURA VYBORA CHEREZ STEKLO, TUSKLO Vmeshatel'stvo logicheskoj funkcii v teh sluchayah, kogda ono imeet mesto, izmenyaet dannost', uvodit ee ot real'nosti. My ne mozhem opisat' dazhe elementarnyh psihicheskih processov, ne natalkivayas' na kazhdom shagu na etot vozmushchayushchij -- a, mozhet, pravil'no skazat' "pomogayushchij" -- faktor. Vojdya v sferu psihicheskogo, oshchushchenie vovlekaetsya v krugovorot logicheskih processov. Po svoemu proizvolu psihika izmenyaet dannoe, predstavlennoe ej. V etom processe sleduet razlichat' dve veshchi: vo-pervyh, dejstvitel'nye formy, v kotoryh proishodit eto izmenenie: vo-vtoryh, produkty, poluchennye iz ishodnogo materiala v rezul'tate etogo izmeneniya. "Organizovannaya deyatel'nost' logicheskoj funkcii vtyagivaet v sebya vse oshchushcheniya i stroit svoj sobstvennyj vnutrennij mir, kotoryj posledovatel'no othodit ot real'nosti, sohranyaya s nej v nekotoryh tochkah takuyu tesnuyu svyaz', chto proishodyat nepreryvnye perehody ot odnogo k drugomu, i my edva zamechaem, chto dejstvuem na dvojnoj scene -- v nashem sobstvennom vnutrennem mire (kotoryj my, razumeetsya, ob®ektiviruem, kak mir chuvstvennogo vospriyatiya) i, odnovremenno, v sovershenno inom, vneshnem mire". (N. Vaihmder. The Philosophy of As If. pp. 159-160). Mysl' v tom, chto mezhdu mirom i nashim opytom etogo mira sushchestvuet neustranimoe razlichie, vyskazyvali mnogie mysliteli, izvestnye nam iz istorii civilizacii. Buduchi lyud'mi, my ne imeem dela neposredstvenno s mirom. Kazhdyj iz nas sozdaet nekotoruyu reprezentaciyu mira, v kotorom my vse zhivem. To est' vse my sozdaem dlya sebya kartu ili model', kotoroj pol'zuemsya dlya porozhdeniya sobstvennogo povedeniya, V znachitel'noj stepeni imenno nasha reprezentaciya mira zadaet nash budushchij opyt v etom mire: to, kak imenno my vosprinimaem etot mir, s kakimi vyborami stalkivaemsya v svoej zhizni. "Ne sleduet zabyvat', chto naznachenie mira idej v celom (karty ili modeli -- avt.) ne sostoit v izobrazhenii mira, -- takaya zadacha byla by sovershenno nevypolnima, -- a v tom, chtoby u nas byl instrument, pozvolyayushchij nam legche otyskivat' svoj put' v mire". (N. Vaihinger. The philosophy of As If. p. 15). V mire net i dvuh lyudej, opyt kotoryh polnost'yu sovpadal by mezhdu soboj. Model', sozdavaemaya nami dlya orientirovki v mire, osnovyvaetsya otchasti na nashem opyte. Poetomu kazhdyj iz nas sozdaet otlichnuyu ot drugih model' obshchego dlya nas mira i zhivet, takim obrazom, v neskol'ko inoj real'nosti. "...sleduet otmetit' vazhnye harakteristiki kart. Karta -- ne territoriya, kotoruyu ona predstavlyaet: no esli eto pravil'naya karta, ee struktura podobna strukture territorii, chto i sluzhit ob®yasneniem ee poleznosti..." (L. Korzybski, Science I Sanity, 4th ed. 1958. p. 58-60). Nam hotelos' by otmetit' zdes' dve veshchi. Vo-pervyh, mezhdu mirom i lyuboj konkretnoj model'yu ili reprezentaciej mira neizbezhno imeetsya razlichie. Vo-vtoryh, modeli mira, sozdavaemye kazhdym iz nas, takzhe otlichayutsya odna ot drugoj. Pokazat' eto mozhno mnozhestvom razlichnyh sposobov. Dlya nashih celej my vydelili tri kategorii:[2] nejrofiziologicheskie ogranicheniya, social'nye ogranicheniya i individual'nye ogranicheniya. Opyt i vospriyatie kak aktivnyj process (nejrofiziologicheskie ogranicheniya) Rassmotrim sistemy receptorov u cheloveka: zrenie, sluh, osyazanie, obonyanie i vkus. Sushchestvuyut fizicheskie yavleniya, kotorye lezhat za predelami, dostupnymi vospriyatiyu cherez eti pyat' obshcheizvestnyh sensornyh kanala. Naprimer, zvukovye volny, chastota kotoryh libo men'she 20 kolebanij v sekundu, libo, naoborot, bol'she 20000 kolebanij v sekundu, chelovecheskim uhom ne vosprinimayutsya. Odnako v strukturnom otnoshenii eti fizicheskie yavleniya ne otlichayutsya ot teh, kotorye ukladyvayutsya v oznachennye ramki: eto fizicheskie volny, kotorye my nazyvaem zvukom. Zritel'naya sistema cheloveka sposobna ulavlivat' volny, raspolagayushchiesya v intervale ot 380 do 680 millimikron. Volny, OTKLONŸYUSHCHIESŸ ot etih velichin v bol'shuyu ili men'shuyu storonu, chelovecheskim glazom ne vosprinimayutsya. V dannom sluchae my v sootvetstvii s geneticheski determinirovannymi nejrofizicheskimi ogranicheniyami takzhe vosprinimaem lish' chast' nepreryvnogo fizicheskogo yavleniya. CHelovecheskoe telo chuvstvitel'no k prikosnoveniyu -- k kontaktu s poverhnost'yu kozhi. Taktil'noe chuvstvo predstavlyaet soboj prekrasnyj primer togo, naskol'ko sil'no nasha nejrofizicheskaya sistema mozhet vliyat' na nash opyt. V serii eksperimentov, provedennyh eshche v proshlom veke (Boring, I957. str. 110-III), Veber ustanovil, chto odna i ta zhe dejstvitel'naya situaciya, imeyushchaya mesto v mire, mozhet vosprinimat'sya chelovekom kak dva sovershenno razlichnyh taktil'nyh oshchushcheniya. V svoih opytah Veber obnaruzhil, chto prisushchaya nam sposobnost' oshchushchat' prikosnoveniya k poverhnosti kozhi, rezko razlichaetsya v zavisimosti ot togo, v kakom meste chelovecheskogo tela raspolozheny tochki kontakta. Dlya togo, chtoby dve tochki na predplech'e vosprinimalis' otdel'no drug ot druga, neobhodimo v tridcat' raz uvelichit' naimen'shee rasstoyanie mezhdu dvumya tochkami, vosprinimaemymi v kachestve dvuh otdel'nyh tochek, -- na mizince. Takim obrazom, celaya oblast' identichnyh, real'no prisutstvuyushchih v mire situacij stimulirovaniya vosprinimayutsya kak dva sovershenno razlichnyh opyta isklyuchitel'no iz-za osobennostej nashej nervnoj sistemy. Pri prikosnovenii k mizincu my vosprinimaem odnu i tu zhe situaciyu, kak prikosnovenie v dvuh razlichnyh mestah, a pri prikosnovenii k predplech'yu -- kak prikosnovenie k odnomu mestu. Fizicheskij mir ostaetsya neizmennym, a nashi perezhivaniya pod vozdejstviem etogo mira v etih dvuh sluchayah rezko otlichayutsya odno ot drugogo, kak funkciya nashej nervnoj sistemy. Podobnye razlichiya mezhdu mirom i nashim vospriyatiem mira mozhno prodemonstrirovat' i na primere drugih chuvstv. Ogranichennost' nashego vospriyatiya horosho osoznaetsya uchenymi, osushchestvlyayushchimi v issledovanii fizicheskogo mira razlichnye eksperimenty i stremyashchimisya s pomoshch'yu priborov razdvinut' eti granicy. Pribory vosprinimayut yavleniya, ne vosprinimaemye nashimi chuvstvami ili ne razlichaemye imi, i dayut ih nam v forme signalov, vosprinimaemyh nashim sensornym apparatom; s etoj cel'yu primenyayutsya fotografii, datchiki davleniya, termometry, oscilloskopy, schetchiki Gejgera, datchiki al'fa-izlucheniya i t.d. Takim obrazom, odno iz neizbezhnyh otlichij nashih modelej mira ot samogo mira ob®yasnyaetsya tem, chto nasha nervnaya sistema postoyanno iskazhaet ili opuskaet celye chasti dejstvitel'nogo mira. V itoge krug vozmozhnogo chelovecheskogo opyta suzhaetsya, i voznikayut razlichiya mezhdu tem, chto proishodit v mire na samom dele, i tem, chto predstavlyaet soboj nash opyt vtorogo mira. To nasha nervnaya sistema, kotoraya iznachal'no determinirovana geneticheskimi faktorami, predstavlyaet soboj pervyj kompleks fil'trov, obuslovlivayushchih otlichie mira -- territorii -- ot nashej reprezentacii mira -- ego karty, CHerez steklo tusklo: v ochkah s social'nym predpisaniem (social'nye ogranicheniya) "...Mysl' sostoit zdes' v tom, chto funkciej mozga, nervnoj sistemy, organov chuvstv yavlyaetsya, glavnym obrazom, ustranenie, a ne proizvodstvo. Kazhdyj chelovek v lyuboj moment svoej zhizni sposoben vspomnit' vse, chto kogda-libo s nim sluchilos', vosprinyat' vse, chto proishodit na vsem prostranstve vselennoj. Funkciya mozga i nervnoj sistemy zaklyuchaetsya v tom, chtoby zashchitit' nas ot ugrozy ispytyvat' potryasenie i zameshatel'stvo pered etoj massoj v znachitel'noj mere bespoleznogo znaniya, ne imeyushchego otnosheniya k delu, zaslonit' nas ot bol'shej chasti togo, chto v lyuboj moment moglo by byt' vosprinyato nami ili vozniknut' v pamyati, ostaviv nam lish' chrezvychajno maluyu i tshchatel'no otobrannuyu chast' materiala, vozmozhnogo materiala, kotoraya, po vsej veroyatnosti, mozhet byt' prakticheski poleznoj. Pri takom ponimanii kazhdyj iz nas predstavlyaet soboj potencial'no Vol'nyj Razum... CHtoby obespechit' vyzhivanie, Vol'nyj Razum dolzhen prohodit' cherez redukcionnye klapany mozga i nervnoj sistemy. V rezul'tate na vyhode my imeem lish' tonkuyu strujku togo vida soznaniya, kotoroe pomogaet nam vyzhit' na poverhnosti raznoobraznyh soderzhanij etogo reducirovannogo soznanii, chelovek pridumal i do detalej razrabotal sistemy simvolov i neyavnye filosofii, kotorye my nazyvaem yazykami. Kazhdyj individ odnovremenno pol'zuetsya blagami toj konkretnoj yazykovom tradicii, kotoroj on prinadlezhit ot rozhdeniya, i ispytyvaet na sebe ee tyagoty -- pol'zuetsya blagami, POSKOLXKU yazyk daet dostup k nakoplennomu opytu drugih lyudej; ispytyvaet tyagoty, poskol'ku yazyk ukreplyaet v nem mnenie, budto eto urezannoe soznanie predstavlyaet soboj edinstvennoe osoznanie i vvodit v obman ego chuvstvo real'nosti, tak chto chelovek slishkom legko nachinaet prinimat' svoi ponyatiya za lozhnye, a slova -- za dejstvitel'nye veshchi", (Aldous Huxly. The Doors of Perception. New York. Harper I Raw. 1954 pp. 22-23). Vtoroe otlichie nashego opyta mira ot samogo mira voznikaet blagodarya mnozhestvu social'nyh ogranichenij ili fil'trov (ochkov predpisanij), kotorye my nazyvaem social'no-geneticheskimi faktorami. Pod social'noj genetikoj my imeem v VIDU vsevozmozhnye fil'try ili kategorii, dejstviyu kotoryh my podverzheny v kachestve chlenov toj ili inoj social'noj sistemy: yazyk, obshcheprinyatye sposoby vospriyatiya i raznoobraznejshie funkcii, otnositel'no kotoryh v dannom obshchestve sushchestvuet otnositel'noe soglasie. Naibolee obshcheprinyatym social'no-geneticheskim fil'trom yavlyaetsya, ochevidno, nasha yazykovaya sistema. V ramkah lyuboj konkretnoj yazykovoj sistemy, k primeru, bogatstvo nashego opyta svyazano otchasti s chislom razlichii, provodimyh v kakoj-libo oblasti nashih oshchushchenij. V yazyke majdu severoamerikanskih indejcev Severnoj Kalifornii dlya opisaniya vsego cvetovogo spektra imeetsya tol'ko tri slova. Oni delyat cvetovoj spektr sleduyushchim obrazom (v skobkah privedeny naibolee blizkie anglijskie ekvivalenty oboznachenij yazyka majdu): tit (sine-zelenyj) lak (krasnyj) tu lak (zhelto-oranzhevo-korichnevyj) V to vremya, kak chelovecheskie sushchestva sposobny razlichat' v vidimom cvetovom spektre 750000 razlichnyh ottenkov (Boring, 1957), nositeli yazyka majdu raspredelyayut svoj cvetovoj opyt, kak pravilo, po trem kategoriyam, kotorymi oni raspolagayut, blagodarya rodnomu yazyku. Tri vyshenazvannyh cvetovyh termina ohvatyvayut tot zhe diapazon oshchushcheniya dejstvitel'nogo mira, chto i vosem' cvetovyh terminov anglijskogo yazyka. Sut' skazannogo zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek, govoryashchij na yazyke majdu, kak pravilo, osoznaet tol'ko tri kategorii opyta cvetovogo oshchushcheniya; nositeli anglijskogo yazyka obladayut v dannom sluchae bol'shim chislom kategorij, a znachit, i bol'shim chislom pervichnyh perceptual'nyh razlichenii. |to znachit, chto v to vremya, kak govoryashchij na anglijskom yazyke budet opisyvat' sobstvennyj opyt oshchushcheniya dvuh ob®ektov, kak dva razlichnyh opyta (skazhem, zheltaya kniga i oranzhevaya kniga), dlya govoryashchih na yazyke majdu opisaniya, sdelannye v identichnoj situacii dejstvitel'nogo mira, v etih dvuh sluchayah ne budut drug ot druga otlichat'sya (dve knigi cveta tulak). V otlichie ot nejrofiziologo-geneticheskih ogranichenij, social'no-geneticheskie ogranicheniya legko preodolimy. Samym ubeditel'nym obrazom ob etom svidetel'stvuet nasha sposobnost' razgovarivat' na raznyh yazykah -- to est' dlya organizacii sobstvennogo opyta i reprezenti-rovaniya mira my sposobny primenyat' neskol'ko kompleksov social'no-geneticheskih kategorij ili fil'trov. Voz'mem, k primeru, predlozhenie "Kniga golubaya*. -- Slovo "golubaya" predstavlyaet soboj imya, kotoroe my, nositeli anglijskogo yazyka, nauchilis' primenyat' dlya opisaniya sobstvennogo opyta vospriyatiya opredelennoj chasti kontinuuma vidimogo sveta. Vvedennye v zabluzhdenie strukturoj nashego yazyka, my nachinaem dumat', budto "golubaya" -- predstavlyaet soboj nekoe svojstvo ob®ekta, nazyvaemogo nami knigoj, a ne imya, kotorym my nazvali sobstvennoe oshchushchenie. "V vospriyatii kompleks oshchushchenii "sladko-belyj" postoyanno vstrechaetsya v svyazi s veshchestvom "sahar". Po otnosheniyu k etoj kombinacii oshchushchenii psihika primenyaet kategorii veshchi i ee atribute "sahar -- sladkij". "Belyj" zdes' takzhe vystupaet v roli ob®ekta, a "sladkij" v roli atributa. Psihike izvestny i drugie sluchai oshchushcheniya "belyj", kogda ono vystupaet v roli atributa, tak chto i v etom sluchae horosho izvestnoe nam "beloe" beretsya v kachestve atributa. Odnako kategoriyu "veshch' -- atribut" nevozmozhno primenit', esli "sladkoe" i "beloe" -- eto atributy, i nikakogo drugogo oshchushcheniya ne dano. I tut nam na pomoshch' prihodit yazyk i, soedinyaya imya "sahar" s cel'nym oshchushcheniem, pozvolyaet nam rassmatrivat' edinichnoe oshchushchenie v kachestve atributov... Kto ^al mysli vlast' polagat', chto "beloe" -- eto veshch', a "sladkoe" -- atribut? Kakoe pravo imel on predpolagat', chto oba oshchushcheniya predstavlyayut soboj atributy, a zatem myslenno dobavit' kakoj-to ob®ekt v kachestve nositelya etih atributov? Obosnovanie etogo nevozmozhno otyskat' ni v samih oshchushcheniyah, ni v tom, chto my rassmatrivaem v kachestve real'nosti... Sozdaniyu dano tol'ko oshchushchenie. Dobavlyaya veshch' k tem oshchushcheniyam, kotorye po predpolozheniyu predstavlyayut soboj atributy, myshlenie vpadaet v ser'eznoe zabluzhdenie. Ono gipostaziruet oshchushchenie, kotoroe, v konechnom schete, predstavlyaet soboj vsego lish' nekotoryj process, v kachestve obladayushchego samostoyatel'nym bytiem atributa, i pripisyvaet etot atribut veshchi, kotoraya libo sushchestvuet, kak nekotoryj kompleks oshchushchenij, libo byla pribavlena k tomu, chto oshchushchalos'... Gde nahoditsya "sladkoe" pripisyvaemoe saharu? Ono sushchestvuet lish' v akte oshchushcheniya... Myshlenie, tem samym, ne prosto izmenyaet nekotoroe oshchushchenie, neposredstvennoe oshchushchenie, no vse bolee i bolee othodit ot dejstvitel'nosti, i vse bol'she uvyazyvaet i zaputyvaetsya v svoih sobstvennyh formah. S pomoshch'yu tvorcheskoj sposobnosti -- govorya nauchnym yazykom -- ono pridumalo Veshch', kotoraya, kak predpolagaetsya, obladaet Atributom. |ta Veshch' -- fikciya. Atribut, kak takovoj -- tozhe fikciya, a otnoshenie mezhdu nimi takzhe fiktivnoe. Kategorii opyta, primenyaemye nami i drugimi chlenami social'noj situacii, v kotoroj my zhivem, predstavlyayut soboj otlichie nashih modelej mira ot samogo mira. Otmetim, chto v sluchae nejrofiziologicheskih fil'trov dejstvie poslednih v normal'nyh usloviyah skazyvaetsya odnim i tem zhe dlya vseh chelovecheskih sushchestv -- eto obshchee osnovanie opyta, kotoroe ob®edinyaet nas v kachestve chlenov osobogo vida. Social'no-geneticheskie fil'try odinakovy dlya vseh chlenov odnoj i toj zhe social'no-lingvisticheskoj obshchnosti, odnako imeetsya bol'shoe chislo razlichnyh social'no-lingvisticheskih obshchnostej. Takim obrazom, vtoroe mnozhestvo fil'trov razlichaet nas drug ot druga uzhe v kachestve chelovecheskih sushchestv. Voznikayut bolee radikal'nye razlichiya mezhdu opytami razlichnyh lyudej, porozhdayushchie eshche bolee rezkie razlichiya mezhdu ih reprezentaciyami mira. Tret'e mnozhestvo ogranichenij -- individual'nye ogranicheniya -- predstavlyayut soboj osnovanie naibolee znachimyh razlichij mezhdu nami, kak predstavitelyami chelovecheskogo roda. CHerez temnoe steklo tusklo: v ochkah s individual'nymi predpisaniyami (individual'nye ogranicheniya) Tret'e otlichie nashego opyta mira ot samogo mira sozdaetsya mnozhestvom fil'trov, kotorye my nazyvaem individual'nymi ogranicheniyami. Pod individual'nymi ogranicheniyami my imeem v vidu vse ogranicheniya, kotorye my sozdaem v kachestve lyudej, opirayas' na sobstvennyj unikal'nyj zhiznennyj opyt. Kazhdyj chelovek raspolagaet nekotorym mnozhestvom perezhivanij, kotorye skladyvayutsya v ego lichnostnuyu istoriyu i unikal'ny v takoj zhe mere, kak i otpechatki pal'cev. Podobno tomu, kak kazhdyj chelovek raspolagaet vyborom otpechatkov pal'cev, otlichnyh ot otpechatkov pal'cev lyubogo drugogo cheloveka, on raspolagaet i nepovtorimym opytom lichnogo razvitiya i rosta, tak chto net i dvuh lyudej, ch'i zhiznennye istorii byli by identichny drug drugu. Hotya zhiznennye istorii lyudej mogut byt' v chem-to podobny odna drugoj, po krajnej mere, nekotorye ih aspekty u kazhdogo cheloveka unikal'ny i nepovtorimy. Modeli idi karty, sozdavaemye nami v hode zhizni, osnovany na nashem individual'nom opyte, i tak kak nekotorye aspekty nashego opyta unikal'ny dlya kazhdogo iz nas, kak lichnosti, to i nekotorye chasti nashej modeli mira takzhe budut prinadlezhat' tol'ko nam. |ti specificheskie dlya kazhdogo iz nas sposoby predstavleniya mira obrazuyut kompleks interesov, privychek, simpatij i antipatij, pravil povedeniya, otlichayushchih nas ot drugih lyudej. Vse eti razlichiya opyta neizbezhno vedut k tomu, chto u kazhdogo iz nas model' opyta neskol'ko otlichaetsya ot modeli mira lyubogo drugogo cheloveka. Voz'mem, k primeru, dvuh vneshne neotlichimyh drug ot druga bliznecov, kotoryh v odnom i tom zhe dome vospityvayut odni i te zhe roditeli i opyt kotoryh sovpadaet pochti vo vseh detalyah. Dazhe v etih usloviyah kazhdyj iz bliznecov, nablyudaya, kak roditeli otkosyatsya drug k drugu i k ostal'nym chlenam sem'i, mozhet po-raznomu modelirovat' sobstvennyj opyt. Odin iz nih mozhet dumat': moi roditeli nikogda ne lyubili drug druga, oni vsegda ssorilis', sporili mezhdu soboj i predpochitali mne moyu sestru. Drugoj, naprotiv, mozhet dumat' tak: moi roditeli dejstvitel'no lyubili drug druga, obo vsem oni govorili podrobno i podolgu, i ochen' lyubili moyu sestru, takim obrazom, dazhe v predel'nom sluchae s bliznecami razlichiya lichnostnogo opyta mogut privodit' k razlichiyam v tom, kak oni sozdayut svoi modeli vospriyatiya mira. Esli zhe rech' idet o lyudyah, nikak ne svyazannyh mezhdu soboj, razlichie lichnostnyh modelej budet gorazdo znachitel'nee, rasprostranyayas' na bol'shoe chislo aspektov etik modelej. |tot tretij kompleks fil'trov -- individual'nye ogranicheniya -- lezhit v osnove glubokih razlichij mezhdu lyud'mi i ih sposobami sozdaniya modelej mira. Razlichiya mezhdu nashimi modelyami mogut byt' libo razlichiyami, izmenyayushchimi predpisaniya (zadannye nam obshchestvom) takim obrazom, chto nash opyt stanovitsya bogache, a chislo vozmozhnyh vyborov bol'she; libo razlichiyami, obednyayushchimi nash opyt, i ogranichivayushchimi nashu sposobnost' dejstvovat' effektivno. MODELI I PSIHOTERAPIYA Soglasno nashemu lichnomu opytu lyudi prihodyat za pomoshch'yu k psihoterapevtu obychno, kogda oni stradayut, chuvstvuyut v sebe skovannost', otsutstvie vybora i svobody dejstvij. My obnaruzhili, chto delo, kak pravilo, ne v tom, chto mir slishkom ogranichen i chto net vybora: prosto eti lyudi ne sposobny uvidet' sushchestvuyushchie vozmozhnosti, potomu chto te ne predstavleny v modelyah etih lyudej. V zhiznennom cikle pochti lyubogo cheloveka v nashej kul'ture imeetsya ryad perehodnyh periodov, svyazannyh s izmeneniem, kotoroe on dolzhen, tak ili inache, preodolet'. V razlichnyh formah psihoterapii razrabotany razlichnye kategorii raboty s etimi pacientami v eti vazhnye perehodnye periody. Interesno to, chto nekotorye lyudi preodolevayut eti periody bez osobyh trudnostej, prichem vremya perehoda nasyshchenno u nih energichnoj tvorcheskoj deyatel'nost'yu. Drugie lyudi, stolknuvshis' s temi zhe trebovaniyami, perezhivayut eti periody, kak vremya, splosh' pronizannoe stradaniyami i bol'yu. Dlya nih vazhno vystoyat' eti periody: glavnaya zabota, stoyashchaya pered nimi v etom sluchae -- prosto vyzhit'. Razlichie mezhdu etimi gruppami lyudej sostoit, kak nam kazhetsya, v tom, chto lyudi, kotorye reagiruyut na etot stress i uspeshno spravlyayutsya s nim, tvorcheski spravlyayutsya s nim, raspolagayut bogatoj reprezentaciej ili model'yu situacii, v kotoroj oni nahodyatsya, takoj model'yu, kotoraya pozvolyaet im razlichat' shirokij nabor vozmozhnostej v vybore sobstvennyh dejstvij. Drugie lyudi, naprotiv, chuvstvuyut, chto nabor vozmozhnyh vyborov u nih ogranichen, prichem ni odin iz imeyushchihsya vyborov ne predstavlyaet dlya nih cennosti -- oni yavlyayutsya kak by uchastnikami igry "prirozhdennyj neudachnik". V svyazi s etim voznikaet vopros: "Kak poluchaetsya, chto, stalkivayas' s odnim i tem zhe mirom, razlichnye lyudi perezhivayut ego stol' razlichnym sposobom?" Po nashim predstavleniyam, eto razlichie vytekaet, v pervuyu ochered', iz razlichij ih modelej. Vopros togda mozhno postavit' inache: "Kak poluchaetsya, chto lyudi, stalkivayas' s mnogoznachnym, bogatym i slozhnym mirom, prihodyat k sozdaniyu ubogoj modeli mira, prichinyayushchej im stradanie?" Stremyas' ponyat', pochemu zhe nekotorye lyudi ne perestayut prichinyat' sebe stradanie i bol', vazhno osoznat' dlya sebya, chto oni ne isporcheny, ne bol'ny i ne sumasshedshie, na samom dele oni vybirayut luchshie iz osoznavaemyh imi vozmozhnostej, to est' luchshie vybory iz teh, chto prisutstvuyut v ih sobstvennoj konkretnoj modeli mira. Drugimi slovami, povedenie lyudej, kakim by strannym i prichudlivym ono ni kazalos', na pervyj vzglyad, -- stanovitsya osmyslennym v nashih glazah, esli ego rassmatrivat' v kontekste vyborov, porozhdaemyh modelyami mira etih lyudej. Trudnost' ne v tom, chto oni delayut nevernyj vybor, a v tom, chto ih vybor ogranichen -- u nih net bogatogo chetkogo obraza mira. Vseob®emlyushchij paradoks chelovecheskogo sushchestvovaniya zaklyuchaetsya v tom, chto te zhe processy, kotorye pomogayut nam vyzhit', rasti i izmenyat'sya -- obuslovlivayut odnovremenno vozmozhnost' sozdaniya i sohraneniya skudnoj, vyholoshchennoj modeli mira. Sut' etih processov zaklyuchaetsya v umenii manipulirovat' simvolami, to est' sozdavat' modeli. Takim obrazom, processy, pozvolyayushchie nam osushchestvlyat' samye neobychnye i porazitel'nye vidy chelovecheskoj deyatel'nosti, sovpadayut s processami, blokiruyushchimi put' k dal'nejshemu rostu, esli my vdrug po oshibke primem za dejstvitel'nost' sobstvennuyu model'. Vazhno nazvat' tri obshchih mehanizma, obuslovlivayushchih eto: generalizaciyu, opushchenie i iskazhenie. Generalizaciya -- eto process, v kotorom elementy ili chasti modeli, prinadlezhashchej tomu ili inomu individu, otryvayutsya ot ishodnogo opyta, porodivshego eti modeli, i nachinayut reprezentirovat' v celom kategoriyu, po otnosheniyu k kotoroj dannyj opyt yavlyaetsya vsego lish' chastnym sluchaem. Sposobnost' k obobshcheniyu, generalizacii igraet v nashem vzaimodejstvii s mirom vazhnuyu rol'. Polezno, naprimer, osnovyvayas' na opyte ozhoga ot prikosnoveniya k goryachej plite, pridti putem obobshcheniya k pravilu, chto k goryachim plitam prikasat'sya nel'zya. Odnako, esli my obobshchim etot opyt v utverzhdenii, chto plity opasny, i budem na etom osnovanii izbegat' komnat, v kotoryh oni imeyutsya, my bez vsyakoj k tomu neobhodimosti ogranichim svoyu svobodu dejstviya v mire. Predpolozhim, chto rebenok, vpervye usevshis' v kreslo-kachalku, oprokinul ego, rezko oprokinuvshis' na spinku kresla. V rezul'tate on, vozmozhno, pridet k vyvodu, chto kresla-kachalki neustojchivy, i ne zahochet dazhe popytat'sya snova sest' v nego. Esli v modeli mira etogo rebenka kresla-kachalki ne otlichayutsya ot kresel i stul'ev voobshche, togda vse stul'ya podpadayut pod pravilo: ne otkidyvajsya na spinku kresla (stula)! U drugogo rebenka, kotoryj sozdal model', vklyuchayushchuyu v sebya razlichenie kresel-kachalok ot prochih predmetov dlya sideniya, bol'she vozmozhnostej dlya vybora togo ili inogo povedeniya. Osnovyvayas' na sobstvennom opyte, on vyrabatyvaet novoe pravilo ili obobshchenie, otnosyashcheesya tol'ko k kreslam-kachalkam: ne otkidyvajsya na spinku kresla! -- v itoge u nego bolee bogataya model' i bol'she vozmozhnostej vybora. Process obobshcheniya mozhet privesti, naprimer, togo ili inogo individa k formulirovaniyu takogo pravila, kak "Ne vyrazhaj otkryto sobstvennyh chuvstv!" V kontekste koncentracionnogo lagerya eto pravilo mozhet obladat' bol'shoj cennost'yu dlya vyzhivaniya, tak kak ono pozvolyaet izbegat' situacij, vlekushchih za soboj vozmozhnost' nakazaniya. No, primenyaya eto pravilo v sem'e, chelovek, otkazyvayas' ot ekspressivnosti i v obshchenii, kotoraya v etom sluchae polezna, ogranichivaet svoi vozmozhnosti dostizheniya blizosti. V rezul'tate u nego mozhet vozniknut' chuvstvo odinochestva i nenuzhnosti, on chuvstvuet, chto vybora u nego net, poskol'ku vozmozhnost' vyrazheniya chuvstv v ego modeli ne predusmotrena. Sut' skazannogo v tom, chto odno i to zhe pravilo, v zavisimosti ot konteksta, mozhet byt' poleznym, ili, naprotiv, vrednym, to est', chto vernyh na vse sluchai zhizni obobshchenij ne sushchestvuet, i kazhdaya model' dolzhna ocenivat'sya v konkretnom kontekste ee upotrebleniya. Bolee togo, vse eto daet nam klyuch k ponimaniyu povedeniya, kotoroe mozhet pokazat'sya nam strannym ili neumestnym, to est' my pojmem ego, esli smozhem uvidet' povedenie cheloveka v kontekste ego zarozhdeniya. Vtoroj mehanizm, kotoryj mozhet ispol'zovat'sya nami libo dlya togo, chtoby effektivno spravlyat'sya s zhiznennymi situaciyami, libo dlya togo, chtoby zavedomo obrekat' sebya na porazhenie, -- eto opushchenie. Opushchenie -- eto process, pozvolyayushchij nam izbiratel'no obrashchat' vnimanie na odni razmernosti nashego opyta, isklyuchaya rassmotrenie drugih. Voz'mem, k primeru, sposobnost' lyudej otseivat' ili otfil'trovyvat' mnozhestvo zvukov v komnate, zapolnennoj razgovarivayushchimi mezhdu soboj lyud'mi, i slyshat' golos konkretnogo cheloveka. S pomoshch'yu etogo zhe processa lyudi mogut blokirovat' vospriyatie znakov vnimaniya i zaboty ot drugih, znachimyh dlya nih lyudej. Naprimer, odin chelovek, ubezhdennyj v tom, chto on ne zasluzhivaet vnimaniya drugih lyudej, pozhalovalsya nam, chto ego zhena ne proyavlyaet k nemu nikakih znakov vnimaniya i zaboty. Pobyvav u nego doma, my ubedilis', chto zhena naprotiv, otnosilas' k nemu s vnimaniem i zabotoj i opredelennym obrazom, proyavlyala ih. No tak kak eti proyavleniya protivorechili generalizacii, vyrabotannoj etim chelovekom i kasayushchejsya ego sobstvennoj cennosti, on v bukval'nom smysle slova ne slyshal slov zheny. |to predpolozhenie podtverdilos', kogda my privlekli vnimanie cheloveka k nekotorym iz ee vyskazyvanij, i on zayavil nam, chto ne slyshal, chtoby ona govorila emu etogo. Opushchenie umen'shaet mir do razmerov, podvlastnyh, soglasno nashemu predstavleniyu, nashej sposobnosti k dejstviyam. V nekotoryh kontekstah eto umen'shenie mozhet okazat'sya poleznym, v drugih ono sluzhit istochnikom boli i stradaniya. Tretij process modelirovaniya -- eto iskazhenie. Iskazhenie -- eto process, pozvolyayushchij nam opredelennym obrazom smeshchat' vospriyatie chuvstvennyh dannyh. Fantaziya, naprimer, pozvolyaet nam prigotovit'sya k takim perezhivaniyam, kotorye my mozhem ispytyvat' prezhde, chem oni sluchayutsya na samom dele. Lyudi iskazhayut siyuminutnuyu dejstvitel'nost', kogda oni, naprimer, repetiruyut rech', kotoruyu sobirayutsya proiznesti pozzhe. V rezul'tate imenno etogo processa poyavilis' na svet vse te proizvedeniya iskusstva, kotorye kogda-libo byli sozdany lyud'mi. Nebo, kak ono predstavleno na kartine Van Goga, vozmozhno lish' potomu, chto Van Gog sumel iskazit' sobstvennoe vospriyatie prostranstva--vremeni, v kotorom on nahodilsya v moment sozdaniya kartiny. Tochno tak zhe vse velikie proizvedeniya literatury, ves revolyucionnye nauchnye otkrytiya predpolagayut sposobnost' iskazhat', predstavlyat' nalichnuyu real'nost' smeshchennym obrazom, |ti zhe priemy lyudi mogut primenyat', chtoby ogranichit' bogatstvo sobstvennogo opyta. Naprimer, nash znakomyj, postroivshij generalizaciyu, chto on ne stoit nich'ego vnimaniya i zaboty, vynuzhden byl zametit' pod nashim vozdejstviem znaki vnimaniya svoej zheny, odnako on totchas zhe iskazil ih. A imenno, kogda on vsyakij raz slyshal slova zheny, v kotoryh proyavlyalos' ee vnimanie k nemu, on povorachivalsya k nam s ulybkoj, i govoril: "Ona govorit tak, potomu chto ej chto-to nuzhno ot menya". Takim obrazom, on izbegal stolknoveniya sobstvennogo opyta s sozdannoj model'yu mira: vse, chto meshalo emu pridti k bolee bogatym predstavleniyam o mire, i prepyatstvovalo vozniknoveniyu bolee blizkih otnoshenij s zhenoj, s sobstvennoj zhenoj. CHelovek, kotorogo v kakoj-to moment zhizni otvergli, prihodit k generalizacii, chto on ne dostoin ch'ego-libo vnimaniya. Poskol'ku eta generalizaciya vhodit v ego model' mira, on libo opuskaet znaki vnimaniya, libo schitaet ih neiskrennimi. Ne zamechaya znakov vnimaniya so storony drugih lyudej, on mozhet legko derzhat'sya mneniya, vyrazhennogo v generalizacii, chto on ne stoit nich'ego vnimaniya. |to opisanie predstavlyaet soboj klassicheskij primer kontura polozhitel'noj obratnoj svyazi: samorealizuyushchegosya prorochestva, ili operezhayushchej obratnoj svyazi (Pribram, I967). Obobshcheniya individa ili ego ozhidaniya otfil'trovyvayut i iskazhayut ego opyt takim obrazom, chtoby privesti ego v sootvetstvie s ozhidaemym rezul'tatom. Tak kak opyt, sposobnyj postavit' somnenie ego generalizacii, otsutstvuet, ozhidaniya podtverzhdayutsya, i opisannyj cikl postoyanno vozobnovlyaetsya. Tak lyudi obespechivayut neprikosnovennost' svoih ubogih modelej mira. Rassmotrim klassicheskij psihologicheskij eksperiment po izucheniyu effekta ozhidanij, osushchestvlennyj Postmenom i Brunerom. "...V psihologicheskom eksperimente, rezul'taty kotorogo, po pravu, dolzhny byt' izvestny daleko za predelami psihologicheskoj nauki, Bruner i Postmen obrashchalis' k ispytuemym s pros'boj identificirovat' igral'nye karty, kotorye mozhno bylo videt' v techenie ochen' korotkogo, tshchatel'no otmerennogo intervala vremeni. V osnovnom eto byli obychnye karty, no nekotorye iz nih byli anomal'ny, naprimer, imelis': krasnaya shesterka pik ili chernaya chetverka chervej. V kazhdom otdel'nom eksperimente odna i ta zhe karta pred®yavlyalas' odnomu i tomu zhe ispytuemomu neskol'ko raz v techenie intervala vremeni, dlitel'nost' kotoryh postepenno uvelichivalas'. Posle kazhdogo pred®yavleniya u ispytuemogo sprashivali, chto on videl. |ksperiment schitalsya zakonchennym posle dvuh pravil'nyh identifikacij, sleduyushchih neposredstvenno odna za drugoj. Dazhe pri samom kratkovremennom pred®yavlenii bol'shinstvo ispytuemyh pravil'no identificirovali bol'shinstvo kart, a pri neznachitel'nom uvelichenii vremeni pred®yavleniya vse ispytuemye identificirovali vse pred®yavlennye karty. Normal'nye karty, kak pravilo, identificirovalis' pravil'no, chto zhe kasaetsya anomal'nyh kart, to oni pochti vsegda bez vidimogo kolebaniya ili nedoumeniya identificirovalis' kak normal'nye. CHernuyu chetverku chervej mogli prinyat', naprimer, za chetverku libo pik, libo chervej. Sovershenno ne osoznavaya nalichiya otkloneniya, ee otnosili k odnoj iz ponyatijnyh kategorij, podgotovlennyh predydushchim opytom. Trudno bylo dazhe utverzhdat', chto ispytuemye videli nechto otlichnoe ot togo, za chto oni prinimali vidimoe. Po mere uvelicheniya dlitel'nosti pred®yavleniya anomal'nyh kart ispytuemye nachinali kolebat'sya, vydavaya tem samym nekotoroe osoznanie anomalii. Pri pred®yavlenii im, naprimer, krasnoj shesterki pik, oni obychno govorili: "|to shesterka pik, no chto-to v nej ne tak -- u chernogo izobrazheniya kraya krasnye". Pri dal'nejshem uvelichenii vremeni pred®yavleniya, kolebaniya i zameshatel'stvo ispytuemyh nachinali vozrastat' do teh por, poka, nakonec, sovershenno vnezapno neskol'ko ispytuemyh bez vsyakih kolebanij ne nachinali pravil'no identificirovat' anomal'nye karty. Bolee togo, sumev sdelat' eto s tremya-chetyr'mya anomal'nymi kartami, oni bez osobogo truda nachinali spravlyat'sya i s drugimi kartami. Nebol'shomu chislu ispytuemyh, odnako, tak i ne udalos' osushchestvit' trebuemuyu adaptaciyu ispol'zuemyh imi kategorij. Dazhe v sluchae, kogda anomal'nye karty pred®yavlyalis' im v techenie vremeni, -- v 40 raz prevyshayushchego vremya, neobhodimoe dlya opoznaniya anomal'nyh kart, bolee 10% anomal'nyh kart tak i ostalis' neopoznannymi. Imenno u etih ispytuemyh, ne sumevshih