by my sdelali, chtoby (esli by) proizoshlo to-to i to-to. Vsyakij raz v psihike cheloveka rozhdaetsya nadezhda, chto proizoshedshee mozhno vernut' nazad i proigrat' zanovo. V nekotorom smysle analogichnym obrazom i platonovskaya prichinnost' zastavlyaet nas, chitatelej, peresozdat' tot real'nyj mir, kotoryj nam znakom, i smotret' na nego drugimi glazami - kak esli by ne tol'ko budushchee moglo proishodit' kak-to inache (chem ono proizojdet - ili proishodit sejchas, v dannyj moment v nashem voobrazhenii), no i vse myslimye varianty i prodolzheniya samogo proshlogo imeli by rovno takie zhe - snova ravnoveroyatnye - modal'nosti. Kazhetsya, chto dlya Platonova sovershenno ne vazhny (ili prosto nepriemlemy) obshcheprinyatye prichiny sobytij. Vpolne obychnym u nego okazyvaetsya ne tol'ko privychnyj dlya implikacii zakon kontrapozicii, kogda iz p s sleduet (ne-s) (ne-r), no i to, chto sama protivopolozhnost' obshcheprinyatogo sobytiya-prichiny, t.e. ego smysl-asserciya pod otricaniem (ne-R), opredelennym obrazom sposobna vliyat' na smysl sobytiya-sledstviya, S. V etom sluchae imenno sledstvie mozhet byt' vzyato za nekij neprelozhnyj fakt, stav prezumpciej vsego vyskazyvaniya, a sobytie-prichina kak by "podveshivaetsya v vozduhe", okazyvaetsya pod voprosom, i prichinnoe vyskazyvanie "S, potomu chto P" relyativiziruetsya, priobretaya sleduyushchij smysl: `S proizoshlo to li iz-za P, to li, na samom dele, iz-za ne-P, no mozhet byt', voobshche govorya, i iz-za chego-to sovsem drugogo'. Dazhe esli by vmesto tak i ostavshejsya neizvestnoj prichiny (R ili chto-to eshche), na samom dele povliyavshej na sovershivsheesya v rezul'tate sobytie (S), proishodilo by vse-taki "ne-R", dazhe v takom sluchae nichego v celom sushchestvennogo, po logike Platonova, ne izmenilos' by! (Ved' eto nashe R tol'ko uslovno mozhet schitat'sya prichinoj S: ono tol'ko tak "nazyvaetsya" v nashem yazyke, priznaetsya prichinoj - chtoby legche bylo v konkretnom sluchae ob座asnit'sya.) Vse ravno nuzhdavsheesya v podtverzhdenii temi ili inymi faktami sobytie-sledstvie (S) dolzhno bylo by "vosposledovat'" s toj zhe zakonomernost'yu (nezavisimo ot ob座asneniya, kotoroe my emu pripisyvaem). Tem samym okazyvaetsya, chto chelovecheskie ob座asneniya vsegda v kakoj-to stepeni fantastichny. Dazhe teper', t.e. v "kontrafakticheskom" sluchae, dannomu v opyte sledstviyu S (no uzhe iz "ne-R"!) chelovek vse ravno podyskal by kakoe-to obosnovanie (podvel by pod kakoj-nibud' al'ternativnyj obshchij zakon)! - Znachit, togda stalo by spravedlivym prosto inoe "zakonosoderzhatel'noe" suzhdenie: ne-L: (ne-R) (S). Ili zhe, kak pri "obratnoj napravlennosti" vremeni, zakony kauzal'noj prichinnosti pomenyalis' by na zakony final'noj prichinnosti, teleologicheskie. No to, chto mozhno bylo by nazvat' "prichinoj", i tut okazalos' by yavlennym, "vskrytym", podlezhashchim predskazaniyu. To est' Platonov demonstriruet nam uslovnost' primenimosti k real'noj zhizni zakonov zdravogo smysla. On nastaivaet na tom, chto na sledstvie S vliyayut, na samom dele, srazu mnozhestvo sobytij (v tom chisle i R, i ne-R, ravno kak i mnozhestvo drugih) - hotya, mozhet byt', prosto v raznoj stepeni "vliyatel'nyh". Odnoznachnoe zhe ukazanie kakoj-to odnoj glavnoj sredi etih prichin vsegda sil'no ogrublyaet, sub容ktiviruet nashe opisanie. Mne kazhetsya, chto v "strannom" platonovskom mire - sredi slovno peretekayushchih, prevrashchayas' drug v druga po ocheredi, prichin i sledstvij - kem-to vse prekrasno sbalansirovano i "predustanovleno": kazhdoe slovo i kazhdoe dejstvie dolzhno davat' tolchok, probuzhdaya (v soznanii chitatelya) odnovremenno i svoyu protivopolozhnost'. V etom smysle vsyakoe dejstvie ravnyaetsya protivodejstviyu, to est', kak budto, dolzhno byt' spravedlivo sleduyushchee: `vmeste (i odnovremenno) s rozhdayushchimsya (ili proiznosimym) slovom nezrimo sovershaetsya, srazu zhe vstupaet v silu (i nachinaet zvuchat', vo vsyakom sluchae, vozbuzhdaetsya) takzhe i slovo s protivopolozhnym znacheniem, t.e., kak v nekoem anti-mire, s antipodami, hodyashchimi vverh nogami, - osushchestvlyaetsya dejstvie, pryamo obratnoe real'no proizvedennomu'. Takim obrazom kazhdyj raz zanovo preodolevaetsya aporijnost' myshleniya, kak by shturmom, shodu (ili durom, kak lyubyat vyrazhat'sya platonovskie geroi) razreshaetsya zagadka zhizni. Vidimo, eto proishodit imenno potomu, chto inogo sposoba ee resheniya, po Platonovu, prosto ne sushchestvuet. Kratkij obzor narushenij prichinnogo otnosheniya Itak, v ishodnom prichinnom otnoshenii, kotoroe my oboznachili R S (v sootvetstvii s zakonom L) u Platonova mogut byt' narusheny sleduyushchie zven'ya: libo real'naya prichina (sledstvie) skryta - tak chto chitatel' vynuzhden podyskivat' i podstavlyat' nedostayushchie zven'ya v cepi (na osnovanii sobstvennogo znaniya zakonov zdravogo smysla i predpolozhenij otnositel'no togo, chto mog imet' v vidu avtor): kogda vmesto P S chitatel' dolzhen vosstanovit' (uglovye skobki i pomechayut to, chto vosstanavlivaetsya): (R<& R>) S; ili P (S<&R>); libo imeet mesto propusk srazu v obeih chastyah: (P<&R>) (S<&Q>); libo vmesto prichiny svyaz' soputstvovaniya: (P&S) ili (S&P); libo na ee meste obosnovanie - s ego slozhnym obrazom organizovannoj prichinnost'yu: (P=>S) & (R S) libo (R => S) & (R S) itp.; libo prichinnaya zavisimost' stanovitsya refleksivnoj i svoditsya k tozhdestvu: (R S) & (R S); libo obrashchennym okazyvaetsya samo napravlenie prichinnoj svyazi: kogda na meste R S vdrug voznikaet R S i eto zastavlyaet podyskivat' dlya takoj "zakonomernosti" isklyucheniya iz obshchego pravila (L), kotorye pozvolyayut sformulirovat' dopolnitel'noe k nemu pravilo (ne-L); ili zhe, nakonec, vmesto "normal'nogo", privychnogo obshchego zakona nam "podsovyvayut" odin iz ego ekzoticheskih razmytyh variantov: ?-(R S) (na osnovanii to li L, to li ne-L, to li, voobshche govorya, chego-to eshche). Vo vsyakom sluchae, obychnye zakony prichinnosti u Platonova vypolnyayutsya krajne svoeobrazno, imeya pod soboj kakie-to mifologemy v kachestve osnovanij i ishodnyh posylok. Ill. 14. Diego Rivera. CHelovek na perekrestke [ili] ?-<na rasput'e> (1934). Fragment XII. Vremya Fragmenty tezaurusa vremeni v sopostavlenii s tezaurusom obuvi i tezaurusom prichinnosti. - O zagadke vremeni Platonova. "Vremya fizicheski nerovnoe. Sekunda ne ravna sekunde , skazhem tak..." (A.Platonov. Zapisnye knizhki. 1942.) "YA zhit' hochu, chtob myslit' i stradat'"... (A.S. Pushkin) "Tak idet vremya, spokojnoe, tihoe vremya, ego hod usypitelen i charuyushch. V serdce svetit svecha lyubvi, a veter vse tak zhe tiho gulyaet pod lipami, nad zolotymi krestami na kladbishche"... (Boris Zajcev). Sredi pronizyvayushchih vse tvorchestvo Platonova ponyatij pustogo prostranstva, toski, smerti i sna, a takzhe 'veshchestvennyh ostatkov chelovecheskoj pamyati' i 'strogo prichinnoj obuslovlennosti vsego v mire', takzhe ponyatie vremeni mozhno schitat' odnim iz klyuchevyh vnutri ego hudozhestvennogo mira. No samo vremya dlya etogo pisatelya neodnorodno. Ono razlagaetsya, s odnoj storony, a) na siyuminutnoe i pri etom katastroficheski tayushchee, ubyvayushchee na glazah i, tak skazat', vpolne hronometricheski ischislimoe, holodnoe, rastrachivaemoe nami i uhodyashchee vpustuyu, poistine v pustotu, v nichto (tut harakternym mozhno schitat' obraz vody, kapayushchej v pesok: v etom-to vremeni i prebyvaet chelovek, glyadya na sebya kak na telo fizicheskoe, oshchushchaya otorvannost' ot etogo tela kak substancii myslyashchej); a s drugoj storony, b) na vremya neizmennoe, zastyvshee, ostanovlennoe, stavshee vechnost'yu. |to vremya postoyanno dlyashchegosya "zdes' i teper'", vsegda uyutno ustroennoe, vpolne prisposoblennoe dlya cheloveka, vsegda nastoyashchee, zhivoe, "zhiznennoe" (t.e. teploe ili dazhe goryachee), chuvstvenno-osyazaemoe i blagostnoe - vremya, kotoroe ne znaet ni nachala, ni konca. Poslednee - to vremennoe prostranstvo, v kotorom, sobstvenno, zhivet, naslazhdaetsya i tvorit (a ne muchaetsya i stradaet) nasha dusha i gde chelovek zhivet chuvstvami, a ne myslit. Pervoe zhe iz etih platonovskih "vremen" (nazovem ego, pozhaluj, vremenem-A) postoyanno vselyaet v cheloveka uzhas, navodit mysl' o bystrotechnosti zhizni i blizyashchemsya konce, a poslednee (sootvetstvenno, vremya-B) darit illyuziyu vechnoj ukorenennosti v bytii, daet nadezhnuyu oporu v zhizni, ohranyaet chelovecheskij slabyj razum ot otchayaniya i pomeshatel'stva. Uslovno my mozhem takzhe oboznachit' pervoe - kak vremya Ekkleziasta (skazavshego vse <v mire> sueta), a vtoroe, naprotiv, - kak vremya "optimisticheski-uteshitel'noe", to est' vremya klassicheskoj (a v chastnosti, i russkoj) literatury. Vot harakternye dlya Platonova primery: v nih predstavleny central'nye u nego, s moej tochki zreniya, perezhivaniya vremeni: Vremya-A: "Sel'skie chasy viseli na derevyannoj stene i terpelivo shli siloj tyazhesti mertvogo gruza; rozovyj cvetok byl izobrazhen na oblike mehanizma, chtoby uteshat' vsyakogo, kto vidit vremya" (K). Znachit, chasy shli kak budto <posredstvom> ili zhe <pri pomoshchi odnoj> sily tyazhesti, no v to zhe vremya ?-<s takoj zhe neprelozhnost'yu, kak gruz, stremyashchijsya opustit'sya vse nizhe vniz>, i sledovatel'no, ?-<vsyakomu, kto nablyudaet za dvizheniem strelok na ciferblate (za hodom samogo vremeni) neobhodimo imet' hot' kakoe-nibud' uteshenie: v dannom sluchae utesheniem sluzhit narisovannyj cvetok!>. Ili, uzhe iz drugogo proizvedeniya: "vremya, chto bezvozvratno prohodit, schitaya svoi otmirayushchie chasti" (D). Tut eshche voznikaet i nekij obraz vremeni kak sushchestva, zanyatogo samorefleksiej <razmyshlyayushchego nad tem, chto ono ne v silah povernut' proshedshee vspyat'>. Avtor kak by zastavlyaet chitatelya otozhdestvit' chasy s samim ih nablyudatelem (geroem ili avtorom), kotoryj ispytyvaet mucheniya, vidya bezvozvratnyj uhod vremeni: poka on smotrit na strelki chasov, on ne v sostoyanii zanimat'sya nichem inym, krome podscheta uhodyashchih sekund, minut itd. (|to napominaet paradoks vremeni, sformulirovannyj Avgustinom v ego "Ispovedi"). Vremya-B: "Storozh cerkvi nachal zvonit' chasy, i zvuk znakomogo kolokola Dvanov uslyshal kak vremya detstva" (CH). Pochti to zhe samoe "vremya detstva", no v neskol'ko inoj forme povtoryaetsya i v "Kotlovane", kogda CHiklin vspominaet mesta, gde on zhil ran'she, i devushku, kotoraya ego kogda-to zdes' pocelovala: "Solnce detstva nagrevalo togda pyl' dorog, i svoya zhizn' byla vechnost'yu sredi sinej, smutnoj zemli, kotoroj CHiklin lish' nachinal kasat'sya bosymi nogami. Teper' zhe vozduh vethosti i proshchal'noj pamyati stoyal nad potuhshej pekarnej i postarevshimi yablonevymi sadami". Horosho izvestna ta osobennost' yazyka Platonova, chto u predmetov, yavlenij i sostoyanij vneshnego i vnutrennego mira cheloveka vydelyayutsya kakie-to neobychnye veshchestvennye svojstva: tak u sna vpolne mozhet byt' vyanushchij zapah, chelovek mozhet govorit' shershavym golosom ili samo vremya mozhet beznadezhno uhodit['] obratno zhizni (CH) i dazhe eshche tol'ko sozreva[t'] v svezhem tele rebenka (K), gde predposlednij primer eto snova obraz vnutri vremeni-A, a poslednij - vnutri vremeni-B. Postoyannym yazykovym priemom u nashego avtora, esli oharakterizovat' ego kratko, vystupaet ob容dinenie nedogovorennosti (propuska, smyslovoj lakuny, spryamleniya rechi) i paradoksal'noj kvazi-metafory (a, po suti dela, profanacii metafory), kotoraya vse abstraktnoe, nevidimoe glazu delaet zrimym ili osyazaemym, prizemlenno-obyknovennym, obydennym. Ne tol'ko konkretnym ob容ktam i processam, no i takim slozhnym ponyatiyam, kak vremya, okazyvayutsya pripisany v mire Platonova veshchestvennye svojstva: vremya dolzhno kak budto priobresti ot etogo kakuyu-to novuyu, ne svojstvennuyu emu do sih por plotnost'. Tak, esli v obychnom yazyke mozhno skazat': potrachennoe, uhodyashchee, poteryannoe, istekayushchee vremya, to u Platonova govoritsya, chto vremya istoshchaetsya ?-<ili special'no delaetsya toshchim, istoshchennym, slovno plot', podlezhashchaya special'nomu iznureniyu vozderzhaniem>. |tot smysl vyvoditsya ili sleduet, kak mne kazhetsya, iz sleduyushchego otryvka: "Prochie rano lozhilis' spat', im ne terpelos' poskoree dozhdat'sya zhen, i oni zhelali poskoree istoshchat' vremya vo sne" (CH). U Platonova vremya mozhet byt' takzhe bezlyudnym (K), to est' takim zhe, kak, naprimer, <ulica, opustevshaya ot lyudskoj tolpy>; vethim (SM), to est' <gotovym vot-vot rassypat'sya na kusochki ili dazhe porvat'sya na chasti>; kak i sam vozduh vethosti (K), kotorym ot nego veet (v razobrannom primere vyshe), to est' ono libo a) ?-<mozhet napominat' o kakih-to sobytiyah davno ushedshego, pozabytogo, utrachennogo vremeni>, libo, inache: ?-<napominaet nechto istrepannoe, izmusolennoe, zatertoe, kak staryj halat, - ot mnogokratnyh obrashchenij k proshlomu nashih vospominanij>. Vremya mozhet byt' takzhe prosto - burzhuaznoe (SM), to est', nado dumat', ?-<blagopriyatnoe dlya zhizni isklyuchitel'no dannogo klassa>, do revolyucii, kak schitalos' vo vremena Platonova, ili zhe kakovym ono predstalo teper', uzhe dlya nas, v sovremennosti. Situaciya mozhet byt' oboznachena takzhe cherez sochetanie "vremya shuma lyudej" (SM) - to est' ?-<to vremya, poka lyudi shumeli, ili stoyal shum ih golosov>; est' u nego dazhe takoe sochetanie, kak "vremya zvuka kuvaldy" (K) - to est' <to vremya, poka byli slyshny zvuki udarov kuvaldy> itd. itp. Otmechen mnogimi issledovatelyami i takoj harakternyj dlya Platonova yazykovoj priem, kak bukvalizaciya yazykovyh metafor, t.e. bukval'noe prochtenie s neizbezhnym pereosmysleniem i predlagaemoj (narochito lozhnoj) "narodnoj" etimologiej ih. Naprimer, strannovatoe na pervyj vzglyad, vyrazhenie "chistoplotnye liki svyatyh" (kotorye smotryat na Voshcheva vnutri cerkvi, kuda on zahodit v "Kotlovane") pri dvizhenii ot blizhajshego k dal'nejshemu rassmotreniyu okazyvaetsya pererazlozhimym - ego mozhno ponyat' kak nechto, ob容dinyayushchee v sebe smysly 1) <chisto vymytye>, 2) <otlichayushchiesya osoboj chistotoj ploti>, no i: 3) <chisto plotskie, ozabochennye skoree mirskimi delami, nezheli svoej svyatost'yu>. M. Dmitrovskaya spravedlivo usmatrivaet v primerah so slovom vremya, podobnyh privedennym vyshe, nekoe sokrashchennoe oboznachenie smysla celogo pridatochnogo predlozheniya, chto kak by sootnosimo s prinyatymi v drevnerusskom yazyke konstrukciyami vrode "vremya zhatvy, vremya pashi, vremya srezaniya kolos'ev". Ona fiksiruet i otmechennuyu T. Sejfridom igru s izbytochnost'yu i pleonazmami, postroennuyu na uzhe omertvevshih yazykovyh metaforah, - kak, naprimer, v platonovskom oksyumorone: "tekushchee vremya tiho shlo v polnochnom mrake kolhoza" (K). Takim obrazom, vremya u Platonova slovno nagruzhaetsya vsevozmozhnymi otsutstvuyushchimi u abstraktnogo ponyatiya "chuvstvennymi" modal'nostyami i stanovitsya ne tol'ko vidimo, osyazaemo, oshchutimo na vkus, na cvet i na zapah, no dazhe slyshimym - "vremya stalo slyshnym na svoem hodu i unosilos' nad nimi" (nad Simonom Serbinovym i Sonej). Podobnye primery legko umnozhit'. No v takom sluchae vremya neizbezhno dolzhno sovmeshchat' v sebe protivorechiya. Po moim nablyudeniyam, chashche vsego u Platonova byvaet tak, chto slova, vyrazhayushchie ponyatiya, k kotorym on osobo vnimatelen i dazhe pristrasten, priobretayut narochno iskazhennuyu sochetaemost' po sravneniyu s normami nashego obychnogo yazyka. Slovno to, chto on i ego geroi pochitayut dlya sebya dorogim, zavetnym, oni dolzhny kak-to predvaritel'no potiskat', poderzhat' v rukah, pomyat', pomusolit', dazhe chem-to iskazit' ili iskoverkat'. Rassmotrim hudozhestvennye vol'nosti, kotorye pozvolyaet sebe Platonov pri obrashchenii so vremenem - v takih sochetaniyah, kak "svet mgnoveniya, vremya sytosti, vremya chuvstvennoj zhizni, ili vremya poslednego gorya". Vot Dvanov s krasnoarmejcami edet v poezde, po kotoromu strelyayut kazaki: 1. "Okno vspyhnulo svetom mgnoveniya, i nizko progrel vozduh snaryad" (CH). Dlya situacii 'vspyhnuvshij v okne na korotkoe vremya svet' (a) s tochki zreniya obychnogo yazyka (ili standartnogo, shablonnogo, na kotorom govoryat vse) normal'ny takie vyrazheniya: <okno na mgnovenie osvetilos' / mgnovenno yarko vspyhnulo / na mig ozarilos' svetom ot razorvavshegosya poblizosti snaryada>. A vot dlya situacii 'svet poyavilsya tol'ko na mgnovenie, a potom srazu ischez' (b) - s neskol'ko inym, kak govoryat lingvisty, aktual'nym chleneniem, chem v (a), normal'no bylo by sochetanie: <vspyshka sveta prodlilas' lish' (na nee ushlo odno tol'ko) mgnovenie>. Poziciyu imeni v roditel'nom padezhe v genitivnoj konstrukcii "svet + Imya v Gen.", kak pravilo, dolzhna zanimat' valentnost' agenta (t.e. "dejstvuyushchej prichiny" v situacii 'svet'), sr.: "svet lampy (svet ot lampy), svet zvezdy, zari, kostra itp.; uchenie Marksa itd. (U genitiva v etoj konstrukcii est' i mnogo drugih "rolej", no rol' agenta ili prichiny vse-taki odna iz glavnyh.) Iz-za togo, chto u Platonova nekaya vspomogatel'naya edinica izmereniya - a imenno, prodolzhitel'nost' vremeni (mgnovenie) - stanovitsya glavnym agentom (porozhdayushchej prichinoj) dejstviya, vo fraze navoditsya dopolnitel'nyj smysl: samo 'mgnovenie' kak budto povyshaetsya v statuse, "ontologiziruetsya", i voznikaet nekij neyasnyj - lish' tol'ko predpolozhitel'nyj, brezzhashchij na granice ponimaniya smysl, kotoryj mozhno zadat' sleduyushchim obrazom: v) ?-<vremya vpolne mozhet obladat' svetom kak kakim-to iz svoih neot容mlemyh atributov> ili dazhe ?-<u vsyakogo mgnoveniya svoj sobstvennyj svet, prichem dannoe mgnovenie i mozhet dat' svoe, harakternoe imenno dlya nego osveshchenie sobytij>. 2. "Telo Voshcheva bylo ravnodushno k udobstvu, on mog zhit' ne iznemogaya v otkrytom meste i tomilsya svoim neschast'em vo vremya sytosti, v dni pokoya na proshloj kvartire" (K). Konstrukciya shodnogo tipa i v drugom sochetanii iz togo zhe "Kotlovana": "vo vremya chuvstvennoj zhizni". V pervom sluchae normativnym bylo by: a) <v to vremya, poka (Voshchev) byl syt>; vo vtorom - a) <kogda chuvstva geroya (na etot raz Prushevskogo) byli eshche zhivy, kogda on zhil polnoj zhizn'yu> ili aa) <kogda on zhil zhizn'yu chuvstv, kogda dlya nego eshche vazhna byla chuvstvennaya storona zhizni>. V oboih sluchayah privlechenie abstraktnogo `vremeni' i ispol'zovanie takoj sobiratel'noj kategorii, kak sytost', v pervom sluchae ili zhe, kak vo vtorom, opisatel'no-izyskannogo vyrazheniya "chuvstvennaya zhizn'" ?-<to est' zhizn' vsya celikom posvyashchennaya chuvstvam i dazhe chuvstvennosti> - na meste bolee prostyh oboznachenij sostoyanij geroya igrayut na ruku tomu zhe otstraneniyu ot sobstvennoj rechi, kotoroe dlya Platonova harakterno. Kak zamecheno issledovatelyami, v ego proze otsutstvuet "stilisticheski ortodoksal'nyj avtorskij golos", a rech' povestvovatelya voobshche est' kak by "ironicheskaya diz座unkciya" rechi avtora i rechi geroev; no, skazhu ot sebya, diz座unkciya nerazdelitel'naya, tak kak otnesennost', ili "vmenenie" rechi komu-to iz geroev ili samomu avtoru chasto okazyvaetsya principial'no neodnoznachnoj. |tim avtor kak budto "ukrupnyaet masshtab" svoih utverzhdenij i utverzhdenij vseh svoih geroev: oni prizvany zvuchat' budto ne ot ego imeni i ne ot imen ego geroev, no ili iz radiorupora (v "Kotlovane"), ili ot imeni kogo-to iz obozhestvlyaemyh kommunisticheskih liderov - Marksa, Lenina, Rozy Lyuksemburg, Stalina, Trockogo, vseh ih vmeste vzyatyh ili iz ust hot' i mnogochislennogo, no otchasti uzhe mificheskogo "proletariata". 3. [Odin iz serednyakov, kotoryh v "Kotlovane" vyselyayut iz derevni i otpravlyayut vniz po reke, v Ledovityj okean, prosit pered smert'yu u aktivista:] " - Dozvol' nam gore gorevat' v ostatnyuyu noch', a uzh togda my vek s toboj budem radovat'sya! Aktivist kratko podumal. - Noch' - eto dolgo. Krugom nas tempy po okrugu idut, goryujte, poka plot ne gotov. [Tut imeetsya v vidu plot dlya otpravki na nem "kulakov" v okean, kotoryj skolachivayut CHiklin s Voshchevym] - Nu hot' do plota, i to radost', - skazal srednij muzhik i zaplakal, ne teryaya vremeni poslednego gorya. Baby, stoyavshie za pletnem Orgdvora, vraz vzvyli vo vse zadushevnye svoi golosa, tak chto CHiklin i Voshchev perestali rubit' derevo toporami. Organizovannaya chlenskaya bednota podnyalas' s zemli, dovol'naya, chto ej gorevat' ne prihoditsya, i ushla smotret' na svoe obshchee, nasushchnoe imushchestvo derevni" (K). Zdes' lyudi nastol'ko zadavleny (spuskaemymi na nih ukazaniyami, "direktivami iz centra"), chto u nih net vremeni ne tol'ko chtoby ostanovit'sya i spokojno obdumat' proishodyashchee, kak by posmotrev na sebya so storony, no i prosto - pogorevat' pered smert'yu, a samo vremya poslednego gorya bukval'no oznachaet dlya nih i "vremya vsej ostavshejsya emu v zhizni radosti". Plach krest'yan (slezy muzhikov, voj i prichitaniya zhenshchin, gore zhitelej derevni) osmysleny platonovskimi geroyami kak chut' li ne edinstvennoe vypavshee im v zhizni schast'e - ?-<s vozmozhnost'yu nakonec-to hot' chto-to sdelat' ot sebya, vyplakat'sya vvolyu, ot dushi>. 4. [Inogda, dazhe esli platonovskij geroj beretsya vspominat' svoe proshloe, kak, naprimer, pered smert'yu, emu prihodyat na um lish' tol'ko kakie-to obshchie mesta, povtoryayushchiesya i edinye dlya vseh, t.e. sovershenno neharakternye epizody. Vot razgovor Komyagina s Moskvoj CHestnovoj, iz romana "Schastlivaya Moskva":] " - Nu koncheno, koncheno! Govoryat, pered smert'yu nado vsyu zhizn' pripomnit' - ty ne rugajsya, ya ee vspomnyu srochno. Nastupilo molchanie, poka v ume Komyagina ochered'yu prohodili dolgie gody ego sushchestvovaniya. - Vspomnil? - potoropila vskore Moskva. - Nechego vspominat', - skazal Komyagin. - Odni vremena goda pomnyu: osen', zimu, vesnu, leto, a potom opyat' osen', zimu... V odinnadcatom i dvadcat' pervom godu leto bylo zharkoe, a zima golaya, bez snega, v shestnadcatom - naoborot - dozhdi zalili, v semnadcatom osen' byla dolgaya, suhaya i udobnaya dlya revolyucii"... (SM) Poterya pamyati, mnogokratno povtoryayushchayasya v platonovskih proizvedeniyah, oboznachaet, ot protivnogo, postoyannoe i neoslabevayushchee vnimanie k probleme fiksacii ischezayushchego, utekayushchego vremeni. Fragmenty tezaurusa vremeni v sopostavlenii s tezaurusom obuvi i tezaurusom prichinnosti Sam vopros o sozdanii tezaurusa hudozhestvennogo teksta (ili avtora v celom) davno izvesten. CHtoby proillyustrirovat' platonovskij tezaurus vremeni na chem-to dlya nachala bolee kompaktnom i obozrimom, privedu dannye dlya "tezaurusa obuvi" iz ego proizvedenij. Slova v tablice sleduyut v poryadke, zadannom ubyvaniem ih chastoty - po razdelu "Hudozhestvennaya literatura" v CHastotnom slovare russkogo yazyka Zasorinoj: Tabl. 5: "Tezaurus" obuvi
Slovo: CH K YUM SM Vse: Z-na R
sapog/polusapozhki 4 0 0 0 4 52 -10
valenok/valenki 11 1 1 2 15 12 +1,6
botinok/botinki 1 0 0 1 2 7 -2,7
tufli/tufel'ki 0 0 0 4 4 7 -1,3
kaloshi/galoshi 0 0 0 0 0 7 --
obuv' 1 1 0 0 2 5 -1,9
lapot'/lapotki 15 8 0 0 23 5 +6,0
bashmak/-ki/-chki 3 0 0 1 4 4 +1,3
oporki 1 1 0 0 2 4 -1,5
tapok/tapochki 0 0 0 0 0 0 --
Itogo: 56 103 -1,4
Napomnyu, chto R, ili marker leksicheskoj specifichnosti, vychislyaetsya ne po P'eru Giro (1953) i ne po A.YA. SHajkevichu, a poluchaetsya putem prostogo deleniya bol'shego na men'shee - ili summy chastot upotrebleniya dannogo slova v proizvedeniyah Platonova (pomnozhennoj na sootvetstvuyushchij koefficient) s odnoj storony, ili zhe chisla upotreblenij dannogo slova v chastotnom slovare Zasorinoj, s drugoj storony. Pri etom esli chastota vyshe v slovare, to pered R ya stavlyu znak minus, esli naoborot, vyshe u Platonova, to - znak plyus.Takoj "domoroshchennyj" sposob vychisleniya otlichaetsya ot procedury opredeleniya dannogo pokazatelya v rabotah, gde marker leksicheskoj specifichnosti bezuslovno bolee strog i "matematichen" - imenno, u Gejra Hetso (blagodaryu Andreya Utkina za ukazanie na nih): Hetso G. Neskol'ko zamechanij o leksike stihij M.YU. Lermontova // Scando-slavika. T. XIX. Copenhagen, 1973, pr. 49-53; P'era Giro (Pierre Guiraud. Les caracteres statistiques du vocabulaire. P. 1954, p. 61-67); ili A.YA. SHajkevicha - "Konkordans k prozaicheskomu tekstu (k vyhodu v svet konkordansa k "Prestupleniyu i nakazaniyu")" // Rusistika segodnya. No 2. M., 1995; a takzhe rabot SHajkevich A.YA. Differencial'nye chastotnye slovari i izuchenie yazyka Dostoevskogo (na primere romana "Idiot") // Slovo Dostoevskogo. Sbornik statej. M., 1996; SHajkevich A.YA. Pushkin i Mickevich (Opyt leksicheskogo sravneniya) // Izvestiya akademii nauk. Seriya literatury i yazyka. Tom 58. 1999. No 3. V celom v 4-h proizvedeniyah Platonova po dannoj rubrike 56 slovoupotreblenij, togda kak u Zasorinoj v slovare ih pochti vdvoe bol'she - 103. No i otnoshenie kolichestva slov po slovaryu k kolichestvu slov po chetyrem obschitannym proizvedeniyam Platonova 268.321:200.400 = 1,34. Otsyuda summarnyj pokazatel' R (dlya vseh uchtennyh slov so smyslom `obuv'') dlya Platonova vse-taki otricatel'nyj = -1,4. Inymi slovami, slova, sostavlyayushchie dannyj mikrotezaurus, ne yavlyayutsya dlya Platonova harakternymi: ni upominanie obuvi voobshche, ni ee chastnyh vidov v celom ego, po-vidimomu, ne privlekaet. Vprochem, nekotorymi isklyucheniyami yavlyayutsya slova lapot', valenki i bashmaki: pervoe vo mnogih proizvedeniyah, sredi kotoryh i "CHevengur" s "Kotlovanom", okazyvaetsya nagruzheno osoboj simvolicheskoj funkciej; a, naprimer, v "Dzhane" (eta povest' ne vklyuchena v obschety, iz-za otsutstviya ee elektronnoj versii) voznikaet osobyj motiv russkogo vethogo laptya, zabroshennogo v sredneaziatskuyu pustynyu, kak odnogo iz podorozhnyh predmetov, to est', po-vidimomu, <veshchej, kotorye geroj to i delo vstrechaet na svoem puti po doroge>, ili <kotorye kak by sostavlyayut emu kompaniyu, s kotorymi on soprikasaetsya po doroge> (sr. takzhe s ustarevshim slovom podorozhnaya, kotoraya vydavalas' chinovniku, komandirovannomu kuda-to po sluzhbe). Esli zhe my zahotim ocenit' primernuyu dolyu (znachimost') dannogo mikrotezaurusa vnutri vsego slovarya russkogo yazyka, to obuv' predstavlyaet lish' tol'ko lish' 0,004% ot kolichestva vseh slovoupotreblenij (po tomu zhe slovaryu Zasorinoj). Dolya slov so znacheniem `vremya', k kotorym ya perehozhu dalee, v slovare gorazdo bolee sushchestvenna - soglasno moim podschetam, ona sostavlyaet okolo 3,8 %, chto bolee chem vdvoe prevyshaet dazhe dolyu slov, "otvechayushchih" za rubriki 'prichina' i 'sluchajnost'' (sootvetstvenno 1,3% i 0,4%). No esli dlya rubriki "obuv'" legko obojtis' prostym spiskom slov, kak mozhno videt', to dlya takoj slozhno ustroennoj rubriki kak "vremya" okazyvaetsya udobnym razbit' slova, vyrazhayushchie shodnyj smysl, na gruppy, kotorye budut sostavlyat' podrazdely v tezauruse vremeni, - ih ya privozhu nizhe s priblizitel'nymi ob容mami (v kolichestve slovoupotreblenij po toj zhe Zasorinoj - dlya obshchego predstavleniya ob ih vzaimnyh otnosheniyah). Pri etom ya soznayu, chto samo razbienie na gruppy, t.e. vydelenie imenno takih, a ne drugih podrubrik v tezauruse est' naibolee "tonkoe" mesto podobnogo opisaniya: ono, voobshche govorya, mozhet harakterizovat' tol'ko dannogo pisatelya, ili zhe tol'ko dannye ego proizvedeniya, no ne byt' universal'nym (dlya vseh pisatelej v celom). Tabl. 6: CHislo slovoupotreblenij rubriki `vremya' v chastotnom slovare po podrubrikam (okruglenno)
0. Oboznachenie vremeni voobshche 1.500
1. Vremya-"vechnost'" 1.400
2.0. Vremya kalendarno izmerimoe 1.000
2.a. Vremya sutok (den', noch', vecher, utro) 2.000
2.b. Napravlennost' (proshloe, nastoyashchee, budushchee) 1.700
2.v. Vremena goda 300
2.1. Sredstva izmereniya vremeni (chasy) 50
3. Vremya-"vdrug" 1.300
4. Nachalo i konec 1.300
Itogo: bolee 10.000
Tabl. 7: Oboznachenie vremeni v celom
Slovo: CH K YUM SM Vse Z-na R
vremya 182 110 58 74 424 346 +1,6
vremenno / vremennyj 7 0 1 5 13 8 +2,1
togda 176 60 25 34 295 334 +1,1
kogda 212 61 48 69 390 709 -1,4
pora 35 19 7 12 73 100 1
Itogo: 1195 1497 +1,1
Bez slova poroj, kotoroe popadaet v rubriku vremya-"vdrug" (sm. nizhe). K sozhaleniyu, v slovaryah ne uchtena statistika otdel'no dlya raznyh upotreblenij odnoj slovoformy, a inache mozhno bylo by slovo pora v znachenii pobuditel'nom `uzhe nastupilo vremya (sdelat' to-to i to-to)' poschitat' otdel'no - v tabl. 15. Tabl. 8: Vremya-"vechnost'", zastyvshee, ostanovivsheesya
Slovo: CH K YUM SM Vse Z-na R
vekovat' 2 0 0 0 2 0 ++
navsegda 43 8 4 10 65 15 +5,6
vekovoj/vekovechnyj 9 2 4 2 17 4 +5,5
navek/naveki/navechno 17 5 4 2 28 9 +4,0
vechnost' 5 5 1 1 12 4 +3,9
vechno 4 4 1 2 11 4 +3,6
vechnyj 22 12 3 9 49 18 +3,5
postoyanstvo 1 0 1 0 2 0 ++
postoyanno 19 10 5 6 40 15 +3,6
postoyannyj 15 4 2 4 25 12 +3,5
zamedli(ya)t'/nno/yj/-ie 7 0 1 0 8 3 +3,5
postepenno/yj/ost' 24 10 2 9 45 20 +2,9
dlit'/sya/el'nyj/nost' 4 1 1 3 9 6 +2,0
stoya/t'/vshij/chij 341 162 72 84 659 395 +2,2
ostanovka/-ivat'/-sya/ ostavlyat'/ostavat'sya/-nyj/ ostal'cy/ostatki/-chnyj 379 135 44 47 605 489 +1,6
vek 15 4 3 4 26 21 +1,4
nikogda 51 6 2 20 79 85 +1,2
bezvozvratno/-yj 1 0 1 2 4 1 +5,4
bezvyhodno/-yj 4 2 0 1 7 0 ++
bezyshodno/-yj 1 0 2 0 3 1 +4,0
Neuklonno 0 0 0 0 0 0 0
medlit'/-no/-yj/-ost' 34 10 5 7 56 84 -1,2
vsegda 80 14 13 22 129 179 -1,1
Itogo (v summe): 1.881 1.365 +1,8
Kak ni stranno, eta rubrika takzhe rodstvenna u Platonova vremeni nasyshchennomu i prozhivaemomu chelovekom aktivno (tabl. 15). Znakom ++ pomecheny v tablice sluchai, kogda v obshchem slovare otsutstvuet slovo, upotreblyaemoe u dannogo pisatelya, a znakom -- te sluchai, kogda, naoborot, u pisatelya otsutstvuet slovo, imeyushcheesya v slovare Zasorinoj. Vot dlya sravneniya statistika slova, imeyushchego omonimichnye formy s dannym: veko (CH=5; K=1; YUM=0; SM=0; Vse=6; Z-na=19; R= -2,4) Ono, kak vidim, yavlyaetsya dlya Platonova yavno "otricatel'nym markerom". Tabl. 9: Vremya kalendarno izmerimoe, poddayushcheesya tochnomu schetu
Slovo: CH K YUM SM Vse Z-na R
interval 0 0 0 0 0 1 --
stoletie 0 0 0 0 0 5 --
period/-eski/-no/-yj 1 0 0 0 1 5 -3,8
nedelya/nedel'nyj 12 4 0 0 16 64 -3,1
minuta/-tka/-tnyj 17 8 1 5 31 115 -2,9
ponedel'nik i vse dni nedeli do: subbota/-nij i voskresen'e/-yj 14 6 1 1 22 32 (-2,0)
vozrast 10 1 1 0 12 31 -1,9
yanvar'/-skij i vse mesyacy 10 4 3 7 25 60 -1,8
god 72 10 22 22 126 246 -1,5
chas 43 8 8 16 75 143 -1,5
let 45 3 11 27 86 135 -1,2
dekada 0 1 1 0 2 2 -1,3
srok 5 3 3 3 14 21 -1,2
sezon 1 0 0 0 1 2 -1,5
epizod 0 0 0 1 1 4 -2,9
epoha 3 2 4 1 10 5 +2,6
mesyac/mesyac-drugoj 19 4 15 10 48 51 (+1,2)
sutki/sutochnyj 36 1 9 3 49 23 +2,9
Itogo: 529 945 -1,5
Slova v takih rubrikah, imeyushchih summarnyj otricatel'nyj koefficient R, kak v etoj, vystroeny v sootvetstvii s vozrastaniem ih chastoty vstrechaemosti v proizvedeniyah Platonova, v otlichie ot predydushchih sluchaev, gde ih poryadok, kak netrudno videt', sledoval ubyvaniyu chastoty (pri obshchem polozhitel'nom R). Hotya sreda u Platonova ni v odnom iz uchityvaemyh sluchaev ne est' den' nedeli, a v slovare Zasorinoj znacheniya-omonimy (den' nedeli - oblast' obitaniya), k sozhaleniyu, ne razvedeny. I v etom sluchae podschet okazyvaetsya ogrublennym. No ne kak ustrojstvo (chasy sr.tabl. 13.) - tut strogij podschet kak raz vozmozhen! Pomimo slova leto, konechno. Ego statistiku sm. v tabl. 12. Vremya goda. No zdes' zhe vmeste ochevidno i lunnyj mesyac, a on dlya Platonova - polozhitel'nyj leksicheskij marker - (sr. luna/lunnyj CH=25; K=9; YUM=7; SM=3; vse=44; Z-na=32; R=+1,8). V slovare Zasorinoj eti znacheniya slova mesyac, k sozhaleniyu, ne razdeleny. Tabl. 10: Vremya sutok
Slovo: CH K YUM SM Vse Z-na R
noch' 145 44 19 41 249 197 +1,6
noch'yu 32 9 10 13 64 23 +3,6
nochnoj 42 12 5 11 70 54 +1,7
i vmeste: 383 274 +1,8
vecher 47 19 9 21 98 114 +1,1
vecherom 30 6 10 9 55 28 +2,6
vechernyj 12 10 2 2 26 29 +1,2
vvecheru 0 0 0 0 0 0 0
i vmeste: 179 171 +1,4
utro 43 18 4 20 85 101 +1,1
utrom 35 10 4 6 55 30 +2,4
utrennij 12 4 4 8 28 24 +1,5
poutru 0 0 0 0 0 3 --
i vmeste: 168 155 +1,4
den' 140 28 28 19 215 359 -1,3
dnem 13 2 3 5 23 5 +6,0
dnevnoj 8 6 4 1 19 8 +3,1
i vmeste: