YAn CHzhu. Leczy ---------------------------------------------------------------------------- Ateisty, materialisty, dialektiki drevnego Kitaya. YAn CHzhu. Leczy, CHzhuanczy (VI-IV vv. do n. e.) Glavnaya redakciya vostochnoj literatury M., Nauka, 1967 Vstupitel'naya stat'ya, perevod i kommentarii L.D.Pozdneevoj OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- PREDISLOVIE Rannee razvitie filosofskoj mysli v Kitae - v I tysyacheletii do n. e. - davno uzhe privlekalo vnimanie uchenyh. Russkie kitaevedy A. L. Leont'ev, N. YA. Bichurin, V. P. Vasil'ev, S. M. Georgievskij, P. S. Popov i A. I. Ivanov pisali o drevnekitajskih myslitelyah, perevodili doshedshie do nas pamyatniki. Gluboko interesovalsya imi L. N. Tolstoj {1}. |ti pamyatniki i do nastoyashchego vremeni ostalis' predmetom pristal'nogo izucheniya. Tol'ko za poslednie gody v Sovetskom Soyuze vyshli issledovaniya i perevody N. I. Konrada, A. A. Petrova, YAn Hinshuna, V. M. SHtejna, YU. K. SHCHuckogo {2}, a takzhe pere vody knig YAn YUngo i drugih sovremennyh kitajskih avtorov {3}. V dannom izdanii chitatel' vstretitsya s posledovatelyami daosskoj shkoly - YAn CHzhu, Leczy i CHzhuanczy (konec VI-IV v. do n. e.), - filosofskoe nasledie kotoryh v pamyatnikah "Leczy" i "CHzhuanczy" vpervye poyavlyaetsya v perevode na russkij yazyk. Drevnie daosy oblekali svoi mysli v yarkuyu, obraznuyu formu. Poetomu o "CHzhuanczy", naprimer, V. M. Alekseev pisal: "Obayanie etoj knigi pritchej... v Kitae nastol'ko sil'no, chto... ona nikogda ne teryala svoej vlasti nad kitajskim umom i do sego vremeni sohranyaet v soznanii kitajca vsyu svezhest' i vse ocharovanie genial'nogo proizvedeniya, k kotoromu vovse ne prikosnulsya tlen vremeni..." {4}. Imenno s "CHzhuanczy", s ego pritchi, nachal Lu Sin' svoj "Ocherk istorii kitajskoj povestvovatel'noj prozy" (1923) {5}. Oba pamyatnika sohranili rannie, cherty, a poetomu predostavlyayut bol'shie vozmozhnosti dlya izucheniya togo etapa neraschlenennogo sinkreticheskogo soznaniya, kogda lyubye proizvedeniya eshche "soedinyali v svoej obraznosti i religioznye predstavleniya lyudej, i zarodyshi filosofskogo miroponimaniya, i zarodyshi grazhdanskoj istorii, i zarodyshi, eticheskih sistem, i zarodyshi estestvennyh nauk" {6}. Vpolne ponyatno, chto etim filosofskim proizvedeniyam byla svojstvenna ta obraznost', kotoraya pozzhe stala osobennost'yu hudozhestvennoj literatury. Znakomstvo s "Leczy" i "CHzhuanczy" znachitel'no rasshiryaet nashi predstavleniya o genezise ne tol'ko filosofii, no i literatury kak vazhnejshih zven'ev antichnoj kul'tury Kitaya v celom. x x x Predstavlennye v perevode pamyatniki otlichayutsya ostropolemicheskim harakterom. V nih otrazhayutsya obychai rodovoj demokratii, perezhitki kotoryh v kakoj-to mere sohranilis' vo mnogih rabovladel'cheskih gorodah-gosudarstvah do ob®edineniya Kitaya v III v. do n. e. V nih vosproizvoditsya otkrytaya ideologicheskaya bor'ba v vide ustnyh sostyazanij, sporov mezhdu razlichnymi filosofskimi shkolami, sredi kotoryh uzhe v to vremya na pervyj plan kak naibolee antagonisticheskie vydvigayutsya daosskaya i konfucianskaya. Rodonachal'nik daosskoj shkoly Laoczy i ego posledovateli prinadlezhali k maloimushchim sloyam obshchestva: YAn CHzhu - k zemledel'cam (imel "sad v tri mu", 115) {7}; Leczy i CHzhuanczy - k remeslennikam (o Leczy govoritsya: "...v rez'be i polirovke vernulsya k bezyskusstvennosti", 62; o CHzhuanczy: "zhivete... v samom zakoulke nishchej dereven'ki, ot nuzhdy pletete sandalii", 311). Trebovanie minimuma material'noj obespechennosti u Laoczy ("...kormit'sya ot nebol'shogo polya, obrabatyvat' nezalozhennyj ogorod...", 207), a takzhe haraktery nekotoryh personazhej v pritchah filosofov (zemlepashec - u YAn CHzhu; kolesnichij, lovec cikad - u Leczy; povar, razbojnik - u CHzhuanczy) govoryat o simpatiyah avtorov k prostym lyudyam. |ti geroi pobezhdayut v sporah s caryami i drugimi predstavitelyami "verhov". V svoej bor'be protiv aristokratii i ee ideologov daosy otstaivayut interesy naroda. Bor'ba eta razvernulas' s togo vremeni, kogda poyavilas' osnovnaya predposylka dlya perehoda ot rannego rabovladel'cheskogo stroya v Kitae k razvitomu - nachalas' plavka zheleznoj rudy (seredina I tysyacheletiya do n. e.). Bor'ba shla po razlichnym napravleniyam, no prezhde vsego protiv osnovnoj opory, s pomoshch'yu kotoroj utverzhdalos' gospodstvo aristokratii, - protiv kul'ta predkov. V "Leczy" i "CHzhuanczy" sohranilis' besedy, po svoemu soderzhaniyu napravlennye protiv konkretnogo proyavleniya kul'ta predkov - pohoronnoj obryadnosti. CHzhuanczy, naprimer, otvergaet namerenie uchenikov ustroit' emu pogrebenie soglasno ritualu i utverzhdaet, chto sama priroda pohoronit ego ne menee torzhestvenno: "YA schitayu zemlyu svoim grobom, nebo - sarkofagom... planety i zvezdy - melkim zhemchugom, a [vsyu] t'mu sushchestv svoimi provozhatymi". Na opaseniya uchenikov (ego-de "sklyuyut vorony") CHzhuanczy otvechaet ironiej. Ne vse li ravno, komu pojdet ego telo v pishchu: "Na zemle... voronam i korshunam, pod zemlej - murav'yam... Za chto zhe murav'yam takoe predpochtenie?!" (314). CHelovek smerten i, kak vse zhivoe, obratitsya v prah - zayavlyaet CHzhuanczy i v etoj besede na smertnom lozhe i ranee - u tela skonchavshejsya zheny (223). S takim zhe hladnokroviem v shodnyh situaciyah teoretiziruyut ego geroi (165-166). Leczy i CHzhuanczy v znamenityh scenah s cherepom (45, 223-224) i drugie mysliteli-daosy, naprimer YAn CHzhu v dialoge so svoim umirayushchim drugom (102), predstayut ateistami, prichem ateistami voinstvuyushchimi, ibo, utverzhdaya svoi vzglyady, oni otvergayut vozzreniya protivnika. Ispol'zuya poslovicu, YAn CHzhu prizyvaet "ne oblachat' [pokojnika] v uzornuyu parchu, ne klast' [emu] v rot zhemchuga i nefrit, ne prinosit' zhertv, ne stavit' blestyashchih sosudov" (109). U CHzhuanczy so vsemi podrobnostyami narisovana scenka ogrableniya mogily: vot snimayut savan, prokalyvayut pokojniku shcheki shilom, ostorozhno raznimayut chelyusti, "chtoby ne povredit' zhemchuzhin". Zdes' zhe vosproizvedena i narodnaya pesnya s protestom protiv posmertnyh pochestej: tot, kto byl styazhatelem pri zhizni, i mertvyj zubami derzhitsya za bogatstvo (278-279) {8}. Kogo zhe vyvodit CHzhuanczy grabitelyami? Teh, kto trebuet neukosnitel'nogo soblyudeniya pohoronnoj obryadnosti, - konfuciancev. |tot polemicheskij priem pridaet ego obvineniyu osobuyu silu: pod vidom zaboty o pokojnikah konfuciancy pekutsya lish' o sobstvennoj nazhive. YAn CHzhu svyazyvaet vozvyshenie aristokratii s kul'tom predkov. Na voprosy svoego uchenika (K chemu slava... bogatstvo... znatnost'..?) on daet takoe raz®yasnenie: "Blagodarya [posmertnoj] slave vozvyshenie rasprostranyaetsya... na ves' rod, a nazhiva - na vsyu obshchinu" (106). Leczy idet eshche dal'she. Svoj rasskaz o razlichnyh zahoroneniyah on zaklyuchaet takim obrazom: v kazhdoj strane "vysshie" schitayut imenno etot obychaj "upravleniem" (89). Kak vidim, otricaya pohoronnuyu obryadnost', drevnie ateisty srazhalis' protiv "upravleniya" (gospodstva) aristokratii i ee ideologov - konfuciancev. Konkretnye formy takogo "upravleniya" poddayutsya rekonstrukcii s pomoshch'yu fol'klornyh, arheologicheskih i nemnogih pis'mennyh istochnikov. Osnovnoj ritual - zhertvy predkam (ot ezhednevnyh do ezhegodnyh), s zaklaniem zhivotnyh i ispolneniem gimnov. Pri etom dusham predkov posylalis' voprosy: komu nadlezhit carstvovat', nachinat' li strane vojnu i t. p., a "dushi" davali na nih otvet cherez znaki na obozhzhennoj lopatke byka, na pancire cherepahi i drugih svyashchennyh predmetah. Schitalos', chto predki byli v kurse vseh zemnyh del i napravlyali ih "chudesnymi znameniyami". |ti "ceremonii" i vydavalis' konfucianstvom za osnovu vseh ustoev. Nedarom sam Konfucij v chislo dobrodetelej "blagorodnogo muzha" vklyuchal trizhdy "trepet" - "...pered veleniem Nebes... velikih muzhej... pered slovom prezhnih carej" ("Izrecheniya", gl. 16, I, 359) {9}. Laoczy, naprotiv, otrical vozmozhnost' obshcheniya s mertvymi. Pri istinnom upravlenii, govoril on, "dushi predkov ne tvoryat chudes. Dushi predkov ne tol'ko ne tvoryat chudes, no i ne vredyat lyudyam" {10}. Variant etogo izrecheniya - "ot dush predkov net chudesnyh otklikov" - daet Leczy (53). Dlya nastoyashchego cheloveka, utverzhdaet i CHzhuanczy, "net ni gneva nebes... ni kary dush predkov" (198). Otricaya sposobnost' dush predkov tvorit' dobroe i nedobroe, t. e. vliyat' na zhizn' zhivyh, drevnie daosy tem samym stavili pod somnenie i zakonnost' vlasti aristokratov, i "svyatost'" ih upravleniya, i uchenie konfuciancev - propovednikov kul'ta mertvyh. Vmeste s kul'tom predkov daosy otricali i drugie kul'ty drevnih kitajcev: prinesenie zhertv Nebu, Zemle, a takzhe rekam, goram, dvum radugam i drugim yavleniyam prirody. Odnoj iz luchshih illyustracij takoj, po sushchestvu, ateisticheskoj pozicii sluzhit pritcha Leczy o nekoem cisce, kotoryj boyalsya, chto "Nebo obrushitsya, Zemlya razvalitsya". V nej Leczy ob®yasnyal nebo kak "skoplenie vozduha", a zemlyu - kak "skoplenie tverdogo [tela]" (49-50). Ateizm drevnih daosov byl ne sluchajnym. V nem otrazhalis' ih vzglyady na mir - genial'nye dogadki o edinom material'nom nachale vselennoj i kazhdogo sushchestva, o razvitii vsej "t'my sushchestv" ot prostejshih i do samyh slozhnyh, vklyuchaya cheloveka" o zhizni i smerti kak o razlichnyh proyavleniyah edinogo processa razvitiya. Pervichnoj substanciej oni schitali efir, vozduh (ci) ili "mel'chajshie semena" (atomy?, czi), kotorye polozhili nachalo vsemu sushchemu, vsem organizmam. Oni rassmatrivali smert' kak "vozvrashchenie" v tot zhe efir, te zhe "semena", iz kotoryh vse poyavilos'. Leczy govoril takzhe o material'nosti dushi, sostoyashchej iz togo zhe vozduha, tol'ko bolee legkogo i teplogo, chem telo (44-46). Po CHzhuanczy materiya dala dazhe "svyatost' dusham predkov... svyatost' bogam" (163). Zdes' CHzhuanczy sblizhaetsya s Anaksimenom (VI v. do n. e.), u kotorogo bogi voznikli iz material'nogo pervonachala - vozduha {11}. Naibolee zhe derzko otrical bessmertie dushi YAn CHzhu: "Pri zhizni otlichayutsya drug ot druga umnye i glupye, znatnye i nizkie, v smerti zhe odinakovy tem, chto [vse] smerdyat i razlagayutsya, gniyut i ischezayut" (108). Laoczy vpervye v kitajskoj filosofii vvel ponyatie dao, oznachavshee u nego "material'nuyu substanciyu veshchej" i "estestvennyj zakon ob®ektivnogo mira" {12}, a takzhe sozdal uchenie o materii i ee zakonah. Konstruiruya bolee polnuyu, a glavnoe, bolee konkretnuyu kosmogoniyu, chem Laoczy s ego pervymi popytkami abstrakcii (sr. "Dao de czin", 42, i "Leczy", 43-44), Leczy to perefraziruet harakteristiki Laoczy, to citiruet ego, razvivaya ego kategorii (ci i dr.) {13}. Fragmenty iz Laoczy, Leczy i YAn CHzhu celikom ili chastichno povtoryaet CHzhuanczy (225), no, razvivaya kategoriyu dao, on sozdaet i svoi obrazy. O processe zhizni cheloveka on govorit: "Ogromnaya massa snabdila menya telom, izrashodovala moyu zhizn' v trude..." (163); "[Esli] nyne primem nebo i zemlyu za ogromnyj plavil'nyj kotel, a [process] sozdaniya za velikogo litejshchika, to kuda by ne mogli [my] otpravit'sya?.." (166). Vysmeivaya konfucianskoe uchenie o celenapravlennoj "vole Nebes", CHzhuanczy namerenno podbiraet nelepye formy, kotorye mozhet priyat' efir posle smerti cheloveka ("pechen' krysy", "plecho nasekomogo", a ranee - "moya levaya ruka prevratilas' by v petuha... krestec prevratilsya by v kolesa...", 165). |to zhe vyrazhenie stihijnosti processa "plavki" i "pereplavki" delaet nepravomochnymi popytki sblizheniya polozhenij drevnego daosizma, s buddijskim dogmatom o pereselenii dush {14}. Vse vysheskazannoe delaet nepravomernym perevod slov czao u, czaouchzhe - "sozdanie veshchej" ili "to, chto tvorit veshchi", kak "Sozdatel'", "Bog" {15}, i oprovergaet predstavlenie o CHzhuanczy, kak ob idealiste i mistike {16}. Sistema myshleniya rannej daosskoj shkoly predstaet kak. napravlenie stihijnogo materializma v drevnekitajskoj filosofii. Ponyatie materii u drevnih daosov, kak i u drevnih grekov, svyazano s predstavleniem o ee dvizhenii. Ob etom govorili YAn Hinshun i A. A. Petrov v svyazi s ideej "estestvennosti" {17}, kak ee ponimal Laoczy. "Estestvennost'", kak samodvizhenie materii, raskryval i Leczy: "...[veshchi] sami rozhdayutsya, sami razvivayutsya, sami formiruyutsya, sami okrashivayutsya, sami poznayut, sami usilivayutsya, sami istoshchayutsya, sami ischezayut. Neverno govorit', budto kto-to porozhdaet, razvivaet, formiruet, okrashivaet, [daet] poznanie, silu, [vyzyvaet] istoshchenie i ischeznovenie" (43-44). CHzhuanczy razvival tot zhe tezis: "Vse [veshchi] zvuchat sami po sebe, razve kto-nibud' na nih vozdejstvuet?!" (139). Sledovatel'no, i dlya drevnekitajskih materialistov "materiya nemyslima bez dvizheniya". Raskryt' istochnik energii meshala modernizaciya ponyatij in' i yan, kotorye, po Laoczy, "nosyat v sebe vse sushchestva" ("Dao de czin", 42) - ob®yasnenie ih kak "svet" i "t'ma" {17} "polozhitel'nyj i otricatel'nyj principy" {18} i t. p. Odnako, esli obratit'sya k poeticheskoj obraznosti drevnego fol'klora {19}, to mozhno vskryt' sinkreticheskoe znachenie {20} dannyh terminov - yan = solnce + zhar + zarozhdenie + svet; in' = luna + holod + + smert' + temnota. K suzheniyu ponyatij do poslednih znachenij pri tolkovanii pamyatnikov moglo privesti lish' zabvenie prostogo prakticheskogo opyta zemledel'ca - ego predstavlenij o smene holoda i zhara, zarozhdenii i umiranii, kotorye izvestny po sohranivshimsya perezhitkam obychnoj dlya kazhdogo naroda zimnej i vesenne-letnej obryadnosti. V daosskih pamyatnikah te zhe slova inogda ukazyvayut prosto na peremenu pogody: "Takovy in' i yan, chetyre vremeni goda" (43); na bolezn': "...utrom poluchil prikaz, a k vecheru pil ledyanuyu vodu, - u menya podnyalsya zhar... stradayu ot in' i yan" {21} (151). Oni zhe primenyayutsya v kosmogonicheskih rassuzhdeniyah: "V krajnem predele {22} holod [in'] zamorazhivaet, v krajnem predele zhar [yan] szhigaet. Holod uhodit v nebo, zhar dvizhetsya na zemlyu. Obe [sily], vzaimno pronikaya drug druga, soedinyayutsya i [vse] veshchi rozhdayutsya", - tak peredayutsya slova Laoczy v zapisi, vklyuchennoj v tekst "CHzhuanczy" (241). Shodnyj fragment, v kotorom dvizhenie vozduha ob®yasnyaetsya vozdejstviem holoda i zhara, vstrechaetsya i u Leczy (44). Takim obrazom, daosy svyazyvayut process zarozhdeniya i razvitiya s raznicej temperatur, a sledovatel'no, s teplotoj, kak formoj dvizheniya materii. Filosofy togda, vidimo, prinimali za universal'noe dvizhenie odin ego vid - teplotu, takzhe kak vozduh -otozhdestvlyali s materiej v celom. V priznanii dvizheniya materii uzhe zalozheny osnovy dialektiki drevnih daosov. Teplo delilos' v ih predstavlenii na dve sily - holod i zhar. Edinstvo i bor'ba etih protivopolozhnostej (chasto - perehod odnoj v druguyu) i sostavlyali dlya nih osnovu razvitiya. U drevnih daosov obnaruzhivayutsya osobennosti myshleniya, blizkie k tem, kotorye F. |ngel's ustanovil v grecheskoj filosofii: "Zdes' dialekticheskoe myshlenie vystupaet eshche v pervobytnoj prostote... Vseobshchaya svyaz' yavlenij prirody ne dokazyvaetsya v podrobnostyah: ona yavlyaetsya dlya grekov rezul'tatom neposredstvennogo sozercaniya". Hotya poslednee F. |ngel's otmechal kak "nedostatok grecheskoj filosofii", no v etom zhe nahodil "i ee prevoshodstvo nad vsemi ee pozdnejshimi metafizicheskimi protivnikami" {23}. Dlya daosskih myslitelej takimi protivnikami yavlyalis' konfuciancy. Pozdnee, v srednie veka, bor'ba mezhdu etimi shkolami prinimaet zamaskirovannye formy, za kotorymi skryto stolknovenie dvuh protivopolozhnyh linij: v odnoj otricaetsya istoricheskoe sushchestvovanie i polnost'yu ili chastichno avtorstvo daosskih filosofov YAn CHzhu, Leczy, CHzhuanczy, v drugoj - zashchishchaetsya ih nasledie. |ta poslednyaya beret nachalo eshche ot polozhitel'nyh svidetel'stv pervogo istoriografa Kitaya - Syma Cyanya o "CHzhuanczy" {24},i pervogo bibliografa - Lyu Syana {25} o "Leczy". Prichem uzhe Lyu Syan otmetil, chto glavy "Sila i Sud'ba" i "YAn CHzhu" v etom pamyatnike prinadlezhat drugomu avtoru. O tom, chto etim avtorom byl YAn CHzhu, pisali v dal'nejshem Lyu Czun®yuan' (VIII-IX vv.), Sun Lyan' (XIV v.) {26} i dr. Opirayas' na etu tradiciyu, istoricheskoe sushchestvovanie YAn CHzhu i Leczy dokazyvali YU. K. SHCHuckij {27} i A. A. Petrov {28}. Bor'ba dvuh linij v ocenke drevnej filosofii priobretaet ree bolee slozhnyj harakter, poskol'ku perepletaetsya s bor'boj dvuh religij, vyrastayushchih iz teh zhe filosofskih sistem - daosrkoj i konfucianskoj. Uzhe zhertvy imperatora Konfuciyu v ego rodovom hrame (so 195 g. do n. e.), ukaz o prinesenii oficial'nyh zhertv Konfuciyu vo vseh shkolah strany (59 g. n. e.) govoryat o prevrashchenii kul'ta Konfuciya - predka odnogo roda - v obshchegosudarstvennyj kul't. S toj pory v kazhdom gorode v ego chest' i v chest' ego uchenikov vozrodilis' hramy, vse "uchenoe soslovie", osobenno lica, nahodivshiesya na oficial'noj sluzhbe, obyazyvalis' uchastvovat' v zhertvoprinosheniyah {29}. Vse postupivshie v shkolu, vyderzhavshie ekzameny, schitalis' poklonyayushchimisya Konfuciyu, a zhrecami ego kul'ta ob®yavlyalis' vse predstaviteli vlasti, ot nizshih na mestah do imperatora vklyuchitel'no. Tak konfucianstvo, stavshee religiej, kotoruyu pozdnee nazyvali eshche "religiej uchenyh" {30}, sumelo ob®edinit' v odnih rukah svetskuyu i duhovnuyu vlast'. Sozdav novyj kul't Konfuciya, eta religiya vosprinyala i kul't predkov - dostoyanie uzhe ne tol'ko privilegirovannogo sosloviya. Predostaviv kazhdoj sem'e otpravlenie ryada sluzhb (zhertvy svoim predkam pered domashnim altarem, obryady, svyazannye s rozhdeniem rebenka, svad'boj, smert'yu), konfucianstvo obleklo glavu kazhdogo roda duhovnoj vlast'yu. Vmeste s sobiraniem i zapis'yu "svyashchennyh knig" konfuciancy dobilis' vvedeniya "uchenogo zvaniya" dlya osvoivshih "Pyatiknizhie" (136 g. do n. e.), a vposledstvii - priznaniya osnovoj obrazovannosti v Kitae znaniya konfucianskih kanonov v tolkovanii "otcov cerkvi". Konfucianstvu "v Kitae, kak i drugim religiyam v drugih stranah, govorya slovami F. |ngel'sa, dostalas' "monopoliya na intellektual'noe obrazovanie" {31}, kotoruyu ono sohranyalo dazhe v XX v. Dazhe v epohu rascveta buddizma (VII-VIII vv.) kitajskie imperatory prodolzhali darovat' Konfuciyu vse novoe pochetnoe titulovanie (naprimer, v 741 g. "Carya, Vozvestivshego Prosveshchenie"). Nesmotrya na to chto zavoevavshie Kitaj mongoly byli lamaistami, a man'chzhury - shamanistami, i pervye (v 1307 g.) i vtorye (v 1645, 1657 gg.) zhalovali Konfuciyu pochetnye tituly. Poslednij i naibolee izvestnyj glasil: "Premudryj Pervouchitel'". Takoe dolgoe gospodstvo konfucianskoj religii ob®yasnyaetsya tem, chto ona nadezhno podchinila sebe sistemu obrazovaniya i administrativnyj apparat. V protivoves gosudarstvennoj religii odna iz vetvej daosizma s konca drevnosti transformiruetsya v svoyu religiyu {32}, v srednie veka prinyavshuyu formu eresi. "CHuvstva mass vskormleny byli isklyuchitel'no religioznoj pishchej, poetomu, chtoby vyzvat' burnoe dvizhenie, neobhodimo bylo sobstvennye interesy etih mass predstavlyat' im v religioznoj odezhde" {33}, - govoril ob obshchestvennyh i politicheskih dvizheniyah srednevekov'ya F. |ngel's. Podobnuyu zhe rol' daosizma pri vsej slozhnosti etogo napravleniya sumel uvidet' russkij sinolog V. P. Vasil'ev: "My dumaem, - pisal on, - chto obshchaya svyaz' vseh raznorodnyh sistem daosizma zaklyuchaetsya v ih proteste protiv konfucianstva, v prinyatii imenno togo, chto ne soglasno s etim ucheniem, v soedinenii pod odno znamya vseh nedovol'nyh" {34}. Posledovateli daosizma kak postoyannoj oppozicii v Kitae podvergalis' goneniyam nachinaya eshche s drevnosti, kogda YAn CHzhu byl ob®yavlen eretikom {35} v invektive konfucianskogo "apostola" Menczy (IV-III vv. do n. e.), a storonnik daosizma Syma Cyan' podvergsya "pozornomu nakazaniyu" {36}. Sohranilis' svidetel'stva o raspravah v srednie veka i v novoe vremya: kazni peredovyh poetov Kun ZHuna, Lyuj Anya i Czi Kana v III v. za otricanie ucheniya o "pochtitel'nom syne" {37}; presledovanie Li CHzhi (1602 g.) za otricanie "nepogreshimosti" Konfuciya {38}; massovye raspravy s sozhzheniem knig i opublikovaniem ogromnyh spiskov "zapreshchennoj literatury" s serediny XVII v. - vo vremena "man'chzhurskoj", a po sushchestvu konfucianskoj, inkvizicii. V istorii kazhdoj strany izvestno nemalo faktov ideologicheskoj bor'by, v processe kotoroj reakciya presledovala progressivnyh myslitelej i uchenyh. Ne yavlyalsya isklyucheniem i Kitaj. Sami terminy, primenyavshiesya v etih sluchayah, - "eres'", "otricanie nepogreshimosti", - ukazyvali na obychnuyu religioznuyu formu bor'by konfucianstva s inakomyslyashchimi. Sledovatel'no, i v Kitae "dogmaty cerkvi stali odnovremenno i politicheskimi aksiomami, a biblejskie teksty poluchili vo vsyakom sude silu zakona" {39} s toj popravkoj, chto rol' "biblejskih tekstov" v etoj strane: igrali "konfucianskie kanony" {40}. Presledovaniya prinimali raznoobraznye formy. CHtoby obezvredit' "opasnye mysli", ih pytalis' podvergnut' cerkovnoj obrabotke. Kak v hristianskih stranah poyavilsya "Aristotel' s tonzuroj" {41}, tak i v Kitae Leczy i CHzhuanczy vysochajshim ukazom v srednie veka (742 g.) okazalis' prichislennymi k "liku svyatyh", a pamyatniki, nosyashchie ih imena, vozvedennymi v rang "istinnokanonicheskih knig" {42} daosskoj religii. Znachenie podobnyh iskonno kitajskih sredstv bor'by s "inakomyslyashchimi" vyyavil Lu Sin'. Obnaruzhiv shodstvo v prigovorah, vynosivshihsya peredovym lyudyam XX v. i dalekim ih predshestvennikam, on sumel najti tochnoe opredelenie etomu yavleniyu: "Eshche drevnie dodumalis'... do iskusnogo priema obuzdaniya: teh, kogo mozhno, podavlyali, a kogo nel'zya - vozvyshali. No vozvyshenie, - dobavlyal on, - eto takzhe sredstvo podavleniya" {43}. Vskore posle ukaza 742 g. "Leczy" nachali tolkovat' v idealisticheskom duhe. YAn CHzhu pytalsya "pereosmyslit'" odin iz deyatelej XI v. - Van An'shi. On, kak pokazal A. Petrov, "prosto "prevratil" drevnekitajskogo vol'nodumca v "nedouchivshegosya konfucianca"". Odnako i takie popytki uzhe v XII v. presek glavnyj srednevekovyj konfucianskij "avtoritet" - CHzhu Si, ob®yaviv uchenie YAn CHzhu lozhnym {44}. V sootvetstvii s etim "duhom: vremeni" Gao Sysun' (XI-XII vv.?) polozhil nachalo pryamomu pohodu protiv Leczy {45}: otricaniyu fakta ego sushchestvovaniya kak istoricheskogo lica i otneseniyu pamyatnika "Leczy" k chislu pozdnejshih "poddelok". Poskol'ku zhe v "Leczy" byli zapisany mysli YAn CHzhu, tem samym unichtozhalos' nasledie i etogo "eretika". Zacherknut' "CHzhuanczy" ne pozvolila ego populyarnost', no ego "priznanie" v XI v. soprovozhdalos' iz®yatiem samyh ostryh antikonfucianskih glav {46}. V istorii kitajskoj filosofii XI-XII veka yavilis' perelomnym etapom, znamenovavshim usilennoe nastuplenie na materializm. "V etot period, - pisal A. Petrov, - skladyvaetsya obshirnaya idealisticheskaya shkola sunskoj filosofii (tak nazyvaemoe neokonfucianstvo)... |ta shkola stremilas' "obnovit'" konfucianstvo v sootvetstvii s novymi social'nymi usloviyami, sozdat' prochnoe teoreticheskoe obosnovanie feodal'nogo stroya, vyrabotat' principy konfucianskoj "ortodoksii"...". |ta shkola razvivala "metafiziku i etiku konfucianstva", s odnoj storony, "pod vliyaniem daosizma i buddizma", a s drugoj - chtoby ih "protivopostavit' buddizmu" {47} i, dobavim my - daosizmu. Imenno takoe otnoshenie k naslediyu drevnih daosov proslezhivaetsya i v dal'nejshih popytkah libo ego unichtozhit', oprovergnuv ego "drevnost'" kak istoricheskuyu dostovernost', libo pereosmyslit', chtoby vklyuchit' kakoj-to chast'yu v konfucianstvo. Primenenie staryh priemov bor'by s naslediem daosskih vol'nodumcev nablyudaetsya i v nekotoryh rabotah XX v. Tak, YAn Boczyun' snova pytaetsya ob®yavit' "Leczy" fal'sifikaciej {48} i izdaet ego v pereosmyslenii kommentariev i Gao Sysunya {49} i Lu CHzhunsyuanya. Lu CHzhunsyuan' snova vedet bor'bu s "Leczy" v ramkah samogo teksta. On vstavlyaet svoi kommentarii mezhdu frazami, kak eto obychno delaetsya v kitajskih izdaniyah, izmeniv traktovku slova tyan' - "priroda" - estestvennyj mir, na "Nebo" - bozhestvo. Poskol'ku svojstvennoe vsej mirovoj filosofii razdelenie na dva bol'shih lagerya opredelyalos' v Kitae razlichnym ponimaniem imenno etogo termina, to zamena ego traktovki i perevodila drevnih daosov iz lagerya materialisticheskogo v idealisticheskij, vopreki soderzhaniyu samogo pamyatnika. Tak, nachinaya s nazvaniya pervoj glavy "Leczy" vmesto "Vlast' prirody" (po kommentariyu CHzhan CHzhanya, IV v.) poyavilos' "Blagostnoe znamenie Nebes" {50}. Za YAn Boczyunem posledoval i A. Greem, proizvol'no peremeshchaya "Leczy" iz drevnosti v srednevekov'e (IV v.) {51}. Pripisyvaya drevnim ateistam idealizm i daosskoj i buddijskoj religij, priverzhency kotoryh sumeli ispol'zovat' v svoih celyah neyasnye mesta rannih pamyatnikov, ni YAn Boczyun', ni A. Greem ne zametili eklektichnosti sobstvennoj traktovki: povtoryaya versiyu daosskoj eresi, oni utverzhdali pervorodstvo daosizma (Budda - odno iz perevoploshchenij Laoczy); povtoryaya buddijskuyu versiyu, utverzhdali pervorodstvo buddizma (Laoczy - odno iz perevoploshchenij Buddy); prinimaya i konfucianskuyu versiyu, oni otricali obe predshestvuyushchie i pri etom vpadali eshche v odno staroe protivorechie: nisprovergaya "Leczy" za "nedostovernost'yu" samogo Leczy, unichtozhali vmeste s nim i drugogo avtora - YAn CHzhu, priznannogo dostovernym samoj konfucianskoj tradiciej, ibo o nem govoril "nepogreshimyj" Menczy. To zhe nablyudaetsya i v rabotah o "CHzhuanczy". Guan' Fyn, naprimer, uzhe na osnovanii kanonizacii pamyatnika otnosit myslitelya k sub®ektivnym idealistam {52}. Gu Czegan prodolzhaet "ochishchat'" "CHzhuanczy" ot soderzhashchejsya v etom pamyatnike kritiki po adresu Konfuciya {53}, ssylayas' na znamenituyu stellu poeta Su Dunpo 1078 g., v kotoroj utverzhdalos', chto CHzhuanczy "vtajne podderzhival Konfuciya". V nej poet soobshchil, chto "vsegda somnevalsya v podlinnosti" glav 29 i 30 iz-za "napadok na Konfuciya", a glav 28 i 31 - iz-za "nizkogo" sloga i zatem ves'ma legkomyslenno priznavalsya, kak on "smeyalsya, osoznav", chto konec glavy 27 "CHzhuanczy" primykaet pryamo k 32, tak i ne privedya bolee veskih: dokazatel'stv etogo "otkrytiya" {54}. Soglasilsya s takim poeticheskim "otkroveniem" i R. Vil'gel'm {55}, hotya uzhe Dzh. Legge nazval Su Dunpo "pervym, kto diskreditiroval eti chetyre glavy" {56}. Iz®yatie glav, geroi kotoryh upominalis' eshche v "Istoricheskih zapiskah" ("Razbojnik CHzhi", "Rybolov") {57}, v korne protivorechilo pokazaniyam Syma Cyanya. Krome togo, posledovateli tochki zreniya Su Dunpo "ne zametili", chto Razbojnik CHzhi ostalsya v drugih glavah "CHzhuanczy" (sm., naprimer, gl. 10). Stol' zhe besplodnymi okazalis' popytki primireniya CHzhuanczy s ego osnovnym protivnikom, razoblacheniem kotorogo, za isklyucheniem nemnogih sluchajnyh fragmentov, pronizan ves' pamyatnik. Nedarom V. M. Alekseev pisal: "...bednyj Konfucij so svoimi zloschastnymi ceremoniyami vyveden" v knige CHzhuanczy "kak kayushchijsya v svoem nedomyslii rutiner i pedant" {58}. CHzhan Sin'chen kritikoval sub®ektivnuyu konfucianskuyu poziciyu mnogih posledovatelej Su Dunpo {59}, somneniya kotoryh pereshli s otdel'nyh glav na celye razdely "CHzhuanczy". I vse zhe Guan' Fyn perevel tol'kopervye sem' glav, otricaya autentichnost' ostal'nyh {60}. Nad izucheniem "Leczy" i "CHzhuanczy" vse eshche dovleet tradiciya, vyzvavshaya spravedlivoe zamechanie pol'skogo sinologa V. YAblon'skogo: "...ocenka kitajskoj mysli dolzhna byt' svyazana s peresmotrom problemy preobladaniya v nej konfucianskogo idealizma" {61}. Eshche ne vse izuchayushchie istoriyu ideologicheskoj bor'by v drevnem i srednevekovom Kitae vidyat, chto v osnove ucheniya Konfuciya lezhalo priznanie cheloveka centrom vselennoj, a vsego ostal'nogo mira - poslannym cheloveku kak "nagrada" ili "kara" Nebes; chto konfucianstvo s rubezha novoj ery prevratilos' v gospodstvuyushchuyu cerkov', organizacionno oformivshuyusya v hramah Konfuciya, gosudarstvennom apparate, inkvizicii; chto religiya, razvivshayasya iz ucheniya nekotoryh drevnih daosov, - eto eres', vydvinuvshaya vpervye trebovanie ravenstva vseh pered bogami, a zatem imushchestvennogo ravenstva, kotoroe ona protivopostavila konfucianstvu kak religii privilegirovannyh. O daosizme - znameni narodnyh vosstanij, naprimer vo II i XII vv., svidetel'stvovali ne tol'ko istoricheskie istochniki, no i samye populyarnye narodnye knigi: "Troecarstvie", "Rechnye zavodi" {62}. Pri analize zhe bor'by konfucianstva protiv daosizma kak filosofskogo techeniya daleko ne vsem eshche izvestny vyvody, k kotorym prishel A. Petrov. Raskryv, "tendencioznost'" kitajskoj literaturnoj tradicii, kotoraya nahodit "ob®yasnenie v klassovoj feodal'noj sushchnosti konfucianskoj literatury", on zaklyuchal: "...filosofy, postavlennye pered faktom sushchestvovaniya v istorii kitajskoj mysli vrazhdebnogo" konfucianstvu ucheniya YAn CHzhu, vstali na put' ego zamalchivaniya i fal'sifikacii..." {63}. Vyvody V. YAblon'skogo i A. Petrova - odno iz osnovanij prodolzhit' izuchenie etih pamyatnikov v svete teorii marksizma-leninizma, kotoroe pozvolit postavit' imena drevnekitajskih ateistov, materialistov, dialektikov - YAn CHzhu, Leczy, CHzhuanczy - v odnom ryadu s takimi myslitelyami, kak. Geraklit i Demokrit. x x x V issleduemyh pamyatnikah otrazilos' burnoe razvitie krasnorechiya, istoki kotorogo K. Marks otnosil k nizshej stupeni varvarstva, kogda "_voobrazhenie_, etot velikij dar, tak mnogo sodejstvovavshij razvitiyu chelovechestva, _nachalo teper' sozdavat' nepisanuyu literaturu mifov, legend_ i _predanij_..." {64}. Primeneniem zhe "pis'ma dlya literaturnyh proizvedenij" zakanchivalas' vysshaya stupen' varvarstva, nachavshayasya "s plavki _zheleznoj rudy_..." {65}. Razvitie rechi - ne tol'ko obihodnoj, no i hudozhestvennoj, - takim obrazom, znachitel'no operezhalo razvitie pis'ma i okazyvalos' otdelennym ot nego tysyacheletiyami. Harakterizuya tvorchestvo istoricheskih lic - YAn CHzhu, Leczy, CHzhuanczy, - neobhodimo otmetit', chto ieroglify poyavilis' i upotreblyalis' zadolgo do nih (v magicheskih celyah gadanij - s XIV v. do n. e.; v kratkih zapisyah hroniki - s konca VIII v. do n. e.), no u. zapisi proizvedeniya kak edinogo celogo pristupili posle nih (nesomnennye svidetel'stva dlya daosskih pamyatnikov "Vesnai Osen' Lyuya", "Han' Fejczy" ukazyvayut na konec III v. do n. e.; dlya "Knigi pesen", "Knigi predanij" i drugih pamyatnikov, voshedshih v konfucianskij kanon "Pyatiknizhie", - na II v. do n.e.). |ti dannye pokazyvayut na protyazhenii skol'kih vekov sozdavalas' "kniga", rol' kotoroj v obshchestve prodolzhala igrat' ustnaya peredacha. Oni zhe govoryat o tom, chto vo vremena nazvannyh filosofov ustnaya rech' ostavalas' naibolee privychnoj i razvitoj formoj tvorchestva. Pamyatniki narodnogo tvorchestva stali zapisyvat' spustya mnogo vremeni posle vozniknoveniya samih proizvedenij. Otsyuda mnogoslojnost', perepletenie raznovremennyh elementov, klassovyj otbor, kotorye proslezhivayutsya pri analize drevnih svodov kitajskih narodnyh pesen i predanij {66}. "Leczy" i "CHzhuanczy" sohranyayut bol'shuyu strojnost' i posledovatel'nost', ibo oni zafiksirovany ne cherez tysyacheletiya, a cherez veka posle svoego vozniknoveniya v ustnoj forme; zapisany oni v interpretacii toj zhe shkoly, v kotoroj uchenie peredavalos' ustno. No vse zhe zapis' tvorchestva filosofov-oratorov nel'zya otozhdestvlyat' s tvorchestvom pis'mennym {67}. Pervye zapisi byli, vidimo, otryvochnymi, velis' bez sistemy, s povtoreniyami, v razlichnyh variantah. Snachala lish' otdel'nye izrecheniya, besedy zanosilis' na bambukovye planki (ot 8 do 40 znakov na kazhdoj), kotorye zatem stali svyazyvat'sya v pachki. Takaya "kniga" predstavlyala soboj grudu ispisannyh doshchechek, kakie i teper' nahodyat pri raskopkah; shnurki gnili i rvalis', planki, a s nimi i zapisi peremeshivalis'. Sledy etogo obnaruzhivayutsya i v dannyh pamyatnikah, naprimer, v povtoreniyah (sm. "Leczy", 53-54, 78, "CHzhuanczy", 146, 284). Po toj zhe prichine v nih, kak v svoeobraznyh arhivah shkoly, okazalis' sluchajno i rechi protivnika (sm., naprimer, "CHzhuanczy", str. 312). V takom vide, vozmozhno, i doshli eti pamyatniki do svoih pervyh redaktorov. V tom fakte, chto oni sohranilis' v desyatkah tysyach znakov pri dovol'no strojnom idejnom i stilisticheskom edinstve, skazalas', vidimo, rol' ustnoj tradicii, ochen' sil'noj vplot' do XX v. I vse zhe ot "zapisej rechej" nel'zya ozhidat' nastoyashchej tochnosti, kak i ot zapisej fol'klora do izobreteniya fonografa i magnitofona. V "Leczy" i "CHzhuanczy" vstrechayutsya rashozhdeniya, pohozhie na varianty odnoj i toj zhe pesni, zapisannoj ot ispolnitelej v razlichnyh mestnostyah. Takovy zapisi odnih i teh zhe vyrazhenij {68}, nazvanij mestnosti {69}, imen {70}. Podobnye rashozhdeniya govoryat kak o razlichiyah v dialektah i govorah, tak i o tom, chto v drevnosti opredelennye ieroglify ne byli zakrepleny dazhe za familiyami i nazvaniyami mestnosti; tochnost' zdes' voznikla, vidimo, lish' v srednie veka. Razlichie zhe v nachertaniyah ob®yasnyaetsya tem, chto v raznyh carstvah (YAn CHzhu byl rodom iz Vej, Leczy - iz CHzhen, CHzhuanczy - iz Sun) sozdavalis' svoi znaki, unifikaciya kotoryh byla provedena lish' posle ob®edineniya Kitaya. Rashozhdeniya nablyudayutsya i v zapisi obshchih mest (loci communes). Osobennosti issleduemyh pamyatnikov raskryvayutsya eshche yarche - v sopostavlenii s filosofskimi pamyatnikami rannego srednevekov'ya - sochineniyami, osnovannymi na edinom zamysle i avtor: skoj zapisi, naprimer s traktatami III v. n. e. - "Oprovergayu lyubov' k ucheniyu ot prirody", "O dolgoletii" Czi Kana, "Oprovergayu uchenie o dolgoletii" Syan Syu {71}. Ob®em kazhdogo iz nih nevelik (ot vos'misot do tysyachi s nebol'shim znakov), rech' vedetsya ot avtora, mysl' razvivaetsya posledovatel'no, filosofskie polozheniya izlagayutsya dostatochno svyazno. Dlya drevnih zhe pamyatnikov, naprotiv, harakteren bol'shoj ob®em (v samom kratkom "Dao de czine" - pyat' tysyach, v "Leczy" - bolee tridcati, v "CHzhuanczy" - bolee shestidesyati tysyach znakov). V nih govoryat uchitelya k ucheniki, v monologah i dialogah kotoryh vosproizvodyatsya besedy razlichnyh lic, ih spory; vystupayut i drugie geroi - mificheskie, legendarnye, istoricheskie, skazochnye. Odni epizody soderzhat kratkoe vstuplenie i vyvod, v drugih eti elementy otsutstvuyut. Fragmenty sleduyut odin za drugim bez osobogo poryadka. I" mozhno perestavit' bez ushcherba dlya soderzhaniya. Forma fragmenta (beseda, spor, monolog) uzhe byla vyrabotana, no neobhodimost' nachinat' s obshchih polozhenij eshche ne soznavalas', oni mogli sledovat' za chastnymi. Tak v "Leczy" fragment, posvyashchennyj materii (44), idet posle fragmenta o ee formah (43); v "CHzhuanczy" prodolzhayutsya spory s zhivym Hojczy (280), posle rechi na ego mogile (264); vedutsya besedy s Laoczy (158) posle ego smerti (148). Stremlenie raspolagat' material v opredelennoj posledovatel'nosti vozniklo pozzhe. Zapisyam zhe drevnih pamyatnikov, nesmotrya na podnyatye v nih slozhnejshie problemy, svojstvenna fragmentarnost'. Bolee pozdnee razdelenie pamyatnikov na glavy takzhe sluchajno, nazvanie glavy zachastuyu otnositsya lish' k pervomu fragmentu. Takaya kompoziciya rezko otlichaet proizvedeniya drevnosti ot traktatov rannego srednevekov'ya - nachala epohi knizhnoj uchenosti. Priznanie etih pamyatnikov zapis'yu tvorchestva oratorov {72} vyzvalo neobhodimost' primenit' k nim metodiku issledovaniya preimushchestvenno ustnogo tvorchestva, vsledstvie prisushchih im obshchih chert: nepreryvnogo razvitiya i shlifovki rechej (fragmentov), obuslovlennyh otsutstviem avtorskogo teksta, okonchatel'noj ego redakcii; improvizacii, kotoraya osnovyvaetsya na opredelennyh, ustojchivyh tradiciyah shkoly, trebuyushchej oratorskogo, blizkogo k akterskomu masterstva. Krome nemnogih filosofskih terminov (kotorye pozzhe sostavyat nachalo "vysokogo stilya" - osnovu knizhnoj rechi) bezrazdel'noe gospodstvo pryamoj rechi (monologa i dialoga), slovarnogo sostava, otvechayushchego potrebnostyam ustnogo izlozheniya i vospriyatiya na sluh, uzhe govorit o stihii preimushchestvenno zhivoj rechi. Analiz zhe dannyh pamyatnikov obnaruzhivaet hudozhestvennye sredstva i priemy, kotorye svyazyvayut drevnih oratorov-filosofov - s obshchenarodnym ustnym tvorchestvom. Nesluchajno ih pritchi, slovno basni |zopa, i ponyne zhivut v fol'klore. Dlya oratorov daosskoj shkoly harakterny priemy sravneniya i protivopostavleniya, vosprinyatye iz narodnoj pesni. |ti priemy pridavali krasochnost' i obraznost' ih vystupleniyam, obogashchali yazyk. Oni poluchili u daosov osoboe znachenie blagodarya razvitiyu dialekticheskogo myshleniya. Tak, Laoczy, govorya o protivorechiyah, postoyanno pribegal k antitezam: "Tyazheloe - osnova legkogo, pokoj- glavnoe v dvizhenii..." ("Dao de czin", 26). CHastoe upotreblenie antitez harakterno i dlya YAn CHzhu ("umnye i glupye, znatnye i nizkie", 108). V postoyannom stolknovenii protivopolozhnyh nachal postepenno vyrastaet celaya sistema obrazov, soznatel'no preuvelichennyh (giperbola) ili preumen'shennyh (litota). Rezko kontrastnymi chertami risuet Leczy svoih geroev: obizhennogo - nemoshchnym (byl "telom slishkom slab: el po zernyshku, hodil [lish'] pri poputnom vetre"); obidchika nadelyaet nechelovecheskoj siloj ("vytyanutoj sheej otrazhal [udar] mecha, obnazhennoj grud'yu - strelu", 95-96). U CHzhuanczy dazhe blyustitel' poryadka vynuzhden priznat' krasotu, otvagu, talanty Razbojnika: "Serdce - tochno b'yushchij fontanom istochnik, mysl' - budto smerch, sily hvatit spravit'sya s [lyubym] vragom...". Razbojnik smeetsya nad vneshnost'yu Konfuciya: "...nosish' shapku, razukrashennuyu vetkami, slovno derevo; opoyasyvaesh'sya shkuroj dohlogo byka"; vysmeivaet ego propovedi: "...razglagol'stvuesh'... shlepal gubami i molotya yazykom", i glavnoe, oblichaet ego parazitizm: "...ne pashesh', a esh'; ne tkesh', a odevaesh'sya" (294). Takovy yavno fol'klornye sredstva v izobrazhenii slabogo i nasil'nika, dobrogo molodca i propovednika-fariseya. V zapisyah rechej drevnih oratorov neredko vstrechaetsya priem mnogokratnosti dejstviya. Kak i v epicheskoj pesne, etim dostigaetsya zamedlennost' povestvovaniya, podcherkivayutsya uzlovye momenty rasskaza. Tak, Koldun trizhdy yavlyaetsya k uchitelyu Leczy, na chetvertyj zhe raz, obrashchayas' v begstvo, on priznaet svoe bessilie (60-62, 171-172). Nastavlyaya uchenika, Leczy perechislyaet etapy svoego obucheniya - tri goda, zatem pyat', sem' i, nakonec, devyat' let, kogda on stal ravnym uchitelyu (53-54). Podobnoe perechislenie - gody uchenichestva kak pokazatel' rosta masterstva - vvoditsya dlya strelka, dlya kolesnichego (94). K priemu mnogokratnosti pribegaet i CHzhuanczy: v spore o tom, nachinat' li vojnu, tol'ko chetvertyj orator razreshaet somneniya carya (272-273). Neredko vstrechaetsya i fol'klornyj priem troekratnosti. Raskryvaya protivorechiya v konfucianskom uchenii, uchenik YAn CHzhu govorit o raznoglasiyah mezhdu tremya brat'yami, u kotoryh byl odin nastavnik (129); cherez tri ispytaniya u Leczy prohodit Kaj - prygaet s bashni, nyryaet v omut, brosaetsya v ogon' (56-57); Bezzubyj u CHzhuanczy trizhdy voproshaet Nastavnika YUnyh (144). Troekratnost', kak i mnogokratnost', uslozhnyaet dejstvie, haraktery i v konechnom schete pomogaet dostich' monumental'nosti povestvovaniya. Pribegayut filosofy i k priemu stupenchatogo rasshireniya ili suzheniya: dokazatel'stva po voshodyashchej linii privodit uchenik YAn CHzhu (113), priemom stupenchatogo suzheniya CHzhuanczy dokazyvaet otnositel'nost' lyubogo prostranstva po sravneniyu s beskonechnym (272). V "Leczy" chashche vstrechaemsya s mnogokratnost'yu, v "CHzhuanczy" - so stupenchatym suzheniem. |to mozhno ob®yasnit' ne tol'ko individual'nost'yu kazhdogo oratora, no i razvitiem krasnorechiya za vremya, otdelyayushchee ih drug ot druga. Poyavlenie obshchih ili tipicheskih mest u oratorov ob®yasnyaetsya, kak i v narodnom tvorchestve, potrebnost'yu improvizacii, hotya v ryade sluchaev eto perehodit v novyj priem - citirovanie. Takova pritcha o vyrezannom iz nefrita liste dereva ("Leczy", 120 "Han' Fejczy" {73} cz. 7, V, 121-122; "Huajnan'czy" cz. 20, VII, 348; "Lun' Hen", gl. 15, VII, 178); rasskaz o tom, kak Leczy uchilsya strelyat' ("Leczy", 55, "CHzhuanczy", 244, "Vesna i Osen' Lyuya", cz. 9, VI, 90); o YAn CHzhu kak uchenike Laoczy v "Leczy" (63), "CHzhuanczy" {74} (284-285) i t. d. Ob etom prieme govorit uzhe sam CHzhuanczy (282). Odin iz vazhnyh podobnyh primerov - obshchee mesto pri harakteristike protivnika: "Konfucij... soglashalsya [prinimat'