e kak kazhetsya? Teetet. Tak zhe. Sokrat. Znachit, kogda kto-to mnit odno vmesto drugogo, on, vidimo, utverzhdaet pro sebya, chto odno est' drugoe. Teetet. Kak zhe inache? Sokrat. Pripomni, no govoril li ty kogda-nibud' pro sebya, chto prekrasnoe skoree vsego est' bezobraznoe, a nespravedlivoe - spravedlivoe, ili, samoe glavnoe, ne prinimalsya li ty ubezhdat' sebya, chto-de odno - eto skoree vsego drugoe? Ili zhe sovsem naoborot - dazhe i vo sne ty ne otvazhivalsya sebe skazat', chto nechetnoe na samom dele est' chetnoe, ili chto- libo eshche v etom rode? Teetet. Ty prav. Sokrat. A dumaesh', kto-to drugoj, v zdravom li ume ili v isstuplenii, otvazhitsya userdno tverdit' samomu sebe i sebya ubezhdat', chto byk nepremenno est' loshad' ili chto dva - eto edinica! Teetet. Klyanus' Zevsom, ya etogo ne dumayu. Sokrat. Togda, esli rassuzhdat' pro sebya i znachit mnit', to nikto, rassuzhdaya o dvuh veshchah, sostavlyaya sebe o nih mnenie i ohvatyvaya ih dushoj, ne skazhet i ne budet mnit', chto odno est' drugoe. I tebe nuzhno ostavit' rech' [o drugom]. Ibo ya snova povtoryayu, chto nikto ne mnit, budto bezobraznoe prekrasno ili eshche chto-nibud' v etom rode. Teetet. YA ostavlyayu eto i odobryayu to, chto ty govorish'. Sokrat. Stalo byt', imeyushchemu mnenie ob obeih veshchah nevozmozhno mnit', chto odno est' drugoe. Teetet. Vidimo. Sokrat. No ved', imeya mnenie lish' ob odnom iz dvuh, a o drugom - net, on i vovse nikogda ne stanet mnit', chto odno est' drugoe. Teetet. Ty prav. Inache on vynuzhden byl by kosnut'sya i togo, o chem on ne imeet mneniya. Sokrat. Sledovatel'no, zabluzhdenie nevozmozhno ni dlya togo, kto imeet mnenie ob obeih veshchah, ni dlya togo, kto imeet ego ob odnoj iz dvuh. Poetomu esli by s kto-to opredelil lozhnoe mnenie kak mnenie ob inom, on nichego by etim ne skazal. Itak, ni v etom sluchae, ni v prezhnih nashe mnenie ne okazyvaetsya lozhnym. {43} Teetet. Pohozhe, chto net. Sokrat. I vse zhe, Teetet, esli okazhetsya, chto ne byvaet lozhnogo mneniya, nam pridetsya priznat' mnogo nelepogo. Teetet. Naprimer? Sokrat. YA ne skazhu tebe, poka ne popytayus' rassmotret' eto so vseh storon. Ved' mne bylo by stydno za nas, esli by, okazavshis' v tupike, my vynuzhdeny byli by dopustit' to, o chem ya govoryu. Esli zhe my najdem vyhod i poluchim svobodu, togda my smozhem skazat', chto drugie nahodyatsya v shodnom polozhenii, i tak izbavit'sya ot nasmeshek. No esli my sami budem spotykat'sya na kazhdom shagu, to, dumayu ya, nam pridetsya, smirivshis', doverit'sya svoemu rassuzhdeniyu - pust' ono kidaet i vertit nas, slovno plovcov, kak emu vzdumaetsya. Itak, slushaj, kakoj eshche vyhod ya nahozhu dlya nas v nashih poiskah. Teetet. Govori zhe. Sokrat. YA ne stal by utverzhdat', chto my byli pravy, soglasivshis', budto nevozmozhno komu-to izvestnoe predstavlyat' sebe neizvestnym i takim obrazom obmanut'sya. Naprotiv, nekotorym obrazom eto vozmozhno. Teetet. No imeesh' li ty v vidu togo, chto ya i togda eshche podozreval, kogda my govorili, chto byvaet nechto v takom rode: ya, znaya Sokrata, no vidya izdali drugogo, neznakomogo mne cheloveka, prinimayu ego za Sokrata, kotorogo ya znayu. V takih vot sluchayah byvaet to, o chem ty govorish'. Sokrat. Vot potomu-to ne otkazat'sya li nam ot etogo [predpolozheniya], poskol'ku ono zastavlyaet nas ne znat' togo, chto my znaem? Teetet. Nu chto zh, davaj otkazhemsya. Sokrat. I davaj budem ishodit' no iz etogo predpolozheniya, a iz drugogo, i, mozhet byt', nam ulybnetsya udacha, a mozhet byt', i naoborot. Odnako my ochutilis' v takom polozhenii, kogda prihoditsya proshchupat' nashe rassuzhdenie so vseh storon. Smotri zhe, delo li ya govoryu. Mozhet li tot, kto prezhde chego-to ne znal, nauchit'sya etomu vposledstvii? Teetet. Konechno, mozhet. Sokrat. A zatem i drugomu i tret'emu? Teetet. Pochemu by i net? Sokrat. Tak vot, chtoby popyat' menya, voobrazi, chto v nashih dushah est' voskovaya doshchechka; u kogo-to ona pobol'she, u kogo-to pomen'she, u odnogo - iz bolee chistogo voska, u drugogo - iz bolee gryaznogo ili u nekotoryh on bolee zhestkij, a u drugih pomyagche, no est' u kogo i v meru. Teetet. Voobrazil. Sokrat. Skazhem teper', chto eto dar materi Muz, Mnemosiny, i, podkladyvaya ego pod nashi oshchushcheniya i mysli, my delaem v nem ottisk togo, chto hotim zapomnit' iz vidennogo, slyshannogo ili samimi nami pridumannogo, kak by ostavlyaya na nem otpechatki perstnej. I to, chto zastyvaet v etom voske, my pomnim i znaem, poka sohranyaetsya izobrazhenie etogo, kogda zhe ono stiraetsya ili net uzhe mesta dlya novyh otpechatkov, togda my zabyvaem i bol'she uzhe ne znaem. Teetet. Pust' tak. {44} Sokrat. Stalo byt', znayushchij eto i rassmatrivayushchij chto-to iz togo, chto on vidit i slyshit, mozhet li takim vot obrazom sostavit' sebe lozhnoe mnenie? Teetet. Kakim zhe eto? Sokrat. Prinimaya izvestnoe inoj raz za izvestnoe, inoj raz za neizvestnoe. Ved' prezhde my ploho sdelali, priznav eto nevozmozhnym. Teetet. Kak zhe ty eto ob®yasnyaesh' teper'? Sokrat. Po povodu etogo nado dat' sleduyushchee ob®yasnenie, opredeliv, chto nevozmozhno: [1] znaya chto-to i imeya v dushe sootvetstvuyushchij otpechatok, no ne oshchushchaya etogo, prinyat' eto za nechto drugoe, chto ty takzhe znaesh' i otpechatok chego imeesh', no chto ty ne oshchushchaesh'; [2] izvestnoe prinyat' za to, chego ne znaesh' i otpechatka chego ne imeesh'; [3] neizvestnoe prinyat' za neizvestnoe; [4] neizvestnoe prinyat' za izvestnoe; [5] oshchushchaemoe prinyat' za drugoe oshchushchaemoe; [6] oshchushchaemoe prinyat' za chto-to neoshchushchaemoe; [7] neoshchushchaemoe prinyat' za neoshchushchaemoe; [8] neoshchushchaemoe prinyat' za oshchushchaemoe; [9] izvestnoe i oshchushchaemoe i imeyushchee sootvetstvuyushchij oshchushcheniyu znak schitat' drugim izvestnym, oshchushchaemym i imeyushchim sootvetstvuyushchij oshchushcheniyu znak; eto eshche bolee nevozmozhno, chem vse prezhnee, - esli tol'ko eto byvaet; [10] izvestnoe i oshchushchaemoe, imeya pravil'nyj otpechatok, prinyat' za [drugoe] izvestnoe, ravno kak [11] izvestnoe i oshchushchaemoe, pri teh zhe usloviyah, prinyat' za [drugoe] oshchushchaemoe: [12] neizvestnoe i neoshchushchaemoe prinyat' za [drugoe] neizvestnoe i neoshchushchaemoe; [13] neizvestnoe i neoshchushchaemoe prinyat' za neizvestnoe; [14] neizvestnoe i neoshchushchaemoe prinyat' za neoshchushchaemoe. Vse eto otlichaetsya nevozmozhnost'yu v kazhdom takom sluchae imet' lozhnoe mnenie. Ostayutsya tol'ko vot kakie sluchai, esli gde-to eto byvaet vozmozhnym. Teetet. Kakie zhe? Razve chto iz nih ya pojmu tebya skoree. Poka chto ya ne pospevayu za toboj. Sokrat. Sluchai, kogda to, chto znaesh', prinimaesh' za nechto drugoe iz togo, chto znaesh' i oshchushchaesh'; libo neizvestnoe, no oshchushchaemoe, ili zhe i izvestnoe i oshchushchaemoe za drugoe izvestnoe i oshchushchaemoe. Teetet. Teper' ya eshche bol'she otstal ot tebya. Sokrat. Togda vot chto vyslushaj eshche raz. Znaya Feodora i vnutrenne pomnya, kakov on, i znaya takim zhe obrazom Teeteta, razve ne mogu ya inoj raz videt' vas samih, a inogda i net, inoj raz prikasat'sya k vam, a kogda-to - net, libo slyshat' ili zhe oshchushchat' drugim kakim- nibud' chuvstvom, a inoj raz ne imet' ot vas nikakogo oshchushcheniya, odnako pri etom pomnit' i nichut' ne huzhe vas pro sebya znat'? Teetet . Razumeetsya. Sokrat. Itak, iz togo, chto ya hochu ob®yasnit', prezhde vsego usvoj, chto mozhno ne oshchushchat' izvestnogo, ravno kak i oshchushchat'. Teetet. Verno. Sokrat. Stalo byt', i neizvestnoe chasto mozhno ne oshchushchat', no chasto - tol'ko oshchushchat'. Teetet. Vozmozhno i eto. Sokrat. Smotri zhe, ne stanet li teper' ponyatnee. Sokrat znakom i s Feodorom, i s Teetetom, no ne vidit ni odnogo iz nih i ne poluchaet drugogo kakogo-libo ot nih oshchushcheniya. Pri etom on nikogda ne mog by vnutrenne sebe predstavit', chto Teetet - eto Feodor. Delo ya govoryu ili net? {45} Teetet. Ty prav. Sokrat. Itak, eto bylo pervoe iz togo, o chem ya govoril. Teetet. Da, pervoe. Sokrat. Teper' vtoroe: znaya odnogo iz vas, a drugogo - ne znaya i ne oshchushchaya ni togo ni drugogo, ya nikogda ne schel by togo, kogo znayu, tem, kogo ne znayu. Teetet. Pravil'no. Sokrat. V-tret'ih, ne znaya i ne oshchushchaya ni odnogo iz vas, ya ne schel by odnogo iz mne neizvestnyh za drugogo mne neizvestnogo. Prosledi tak zhe vse ostal'noe, kak by proslushav eto zanovo, i ni v odnom iz etih sluchaev ya nikogda ne sostavlyu sebe lozhnogo mneniya o tebe ili o Feodore, nezavisimo ot togo, znayu ili ne znayu ya oboih ili odnogo znayu, a drugogo - net. I tak zhe s oshchushcheniyami, esli tol'ko ty za mnoj pospevaesh'. Teetet. Pospevayu. Sokrat. Itak, ostaetsya sleduyushchee: lozhnoe mnenie byvaet v tom sluchae, kogda, znaya i tebya, i Feodora, imeya na toj znakomoj nam voskovoj doshchechke kak by otpechatki vashih perstnej, no nedostatochno otchetlivo vidya vas oboih izdali, ya starayus' pridat' kazhdomu ego znak v sootvetstvii s moim zritel'nym oshchushcheniem i prisposobit' ego k staromu sledu, chtoby takim obrazom poluchilos' uznavanie. I esli mne eto ne udastsya, i, kak, obuvayas', putayut bashmaki, tak zhe i ya zritel'noe oshchushchenie ot kazhdogo iz nih prikladyvayu k chuzhomu znaku ili, kak v zerkale, putayu pravoe i levoe i oshibayus', togda-to i poluchaetsya zabluzhdenie, a tem samym - lozhnoe mnenie. Teetet. Pohozhe na to, Sokrat. Divu dayus', kak ty tolkuesh' svojstvo [lozhnogo] mneniya. Sokrat. I eshche vot. YA znayu oboih, a odnogo iz nih vdobavok eshche oshchushchayu, drugogo zhe - net; v etom sluchae ya provozhu uznavanie ne v sootvetstvii s oshchushcheniem, - ob etom ya govoril nedavno, i togda ty ne ponimal. Teetet. Da, togda ya ne ponimal. Sokrat. YA zhe govoril o tom, chto, znaya i oshchushchaya odnogo i provodya ego uznavanie v sootvetstvii s poluchaemym ot nego oshchushcheniem, nikto ne primet ego za kogo-to iz teh, kogo on znaet i oshchushchaet i ch'e uznavanie on tozhe provodit v sootvetstvii s oshchushcheniem. Tak li bylo? Teetet. Da. Sokrat. Ostavalsya zhe tot sluchai, o kotorom my tolkuem teper', govorya, chto lozhnoe mnenie poyavlyaetsya togda, kogda, znaya i vidya oboih ili oshchushchaya ih drugim kakim-libo oshchushcheniem, kto-to raspredelyaet znaki oboih ne v sootvetstvii s oshchushcheniyami, no, kak plohoj strelok, ne popadaet v cel' i oshibaetsya; eto i nazyvaetsya, stalo byt', lozhnym mneniem. Teetet. Pohozhe na to. Sokrat. Itak, kogda dlya odnogo iz znakov oshchushchenie nalico, a dlya drugogo - net, znak zhe otsutstvuyushchego oshchushcheniya prilazhivaetsya k tomu oshchushcheniyu, kotoroe prisutstvuet, vse eto obmanyvaet razum. Odnim slovom, po povodu neizvestnogo i nikogda ne oshchushchavshegosya ne mozhet byt', vidimo, ni obmana, ni lozhnogo mneniya, ezheli tol'ko teper' my {46} rassuzhdaem zdravo. CHto zhe kasaetsya izvestnogo i oshchushchaemogo, to v nem samom vrashchaetsya i kruzhitsya mnenie, stanovyas' istinnym ili lozhnym: to, chto pryamo i neposredstvenno sopostavlyaet otpechatlevaemoe i uzhe byvshij otpechatok, - eto istinnoe mnenie, a krivo i kosvenno - lozhnoe. Teetet. Nu razve eto ne prekrasnoe rassuzhdenie, Sokrat? Sokrat. Eshche ne to skazhesh', kogda uslyshish' sleduyushchee. Ved' imet' istinnoe mnenie - prekrasno, a zabluzhdat'sya - postydno. Teetet. A kak zhe inache? Sokrat. I vot chto, kak govoryat, proishodit otsyuda. Esli v ch'ej-to dushe vosk glubok, obilen, gladok i dostatochno razmyat, to pronikayushchee syuda cherez oshchushcheniya otpechatyvaetsya v etom, kak govoril Gomer, serdce dushi, a "serdce" u Gomera ne sluchajno zvuchit pochti tak zhe, kak vosk, i voznikayushchie u takih lyudej znaki byvayut chistymi, dovol'no glubokimi i tem samym dolgovechnymi. Kak raz eti lyudi luchshe vsego poddayutsya obucheniyu, i u nih zhe nailuchshaya pamyat', oni ne smeshivayut znaki oshchushchenij i vsegda imeyut istinnoe mnenie. Ved' otpechatki ih chetki, svobodno raspolozheny, i oni bystro raspredelyayut ih sootvetstvenno sushchestvuyushchemu (tak eto nazyvayut), i etih lyudej zovut mudrecami. Ili tebe eto ne po dushe? Teetet. CHrezvychajno po dushe. Sokrat. Kogda zhe eto serdce, kotoroe vospel nash premudryj poet, kosmato ili kogda ono gryazno i ne iz chistogo voska i libo slishkom ryhlo, libo tverdo, to u kogo ono ryhloe, te hot' i ponyatlivy, no okazyvayutsya zabyvchivymi, te zhe, u kogo tverdoe, - naoborot; u kogo zhe vosk negladkij, shershavo-kamenistyj, smeshannyj s zemlej i navozom, u teh poluchayutsya neyasnye otpechatki. Neyasny oni i u teh, u kogo zhestkie voskovye doshchechki, ibo v nih net glubiny, i u teh, u kogo oni chereschur myagki, ibo otpechatki, rastekayas', stanovyatsya nerazborchivymi. Esli zhe ko vsemu tomu u kogo-to eshche i malen'kaya dushonka, to, tesno napolzaya odin na drugoj, oni stanovyatsya eshche togo nerazborchivee. Vse eti lyudi byvayut sklonny k lozhnomu mneniyu. Ibo kogda oni chto-to vidyat, slyshat ili obdumyvayut, oni, medlitel'nye, ne v silah k kazhdomu bystro otnesti emu sootvetstvuyushchee i, raspredelyaya nepravil'no, po bol'shej chasti i vidyat, i slyshat, i myslyat prevratno. Pro takih govoryat, chto oni zabluzhdayutsya otnositel'no sushchestvuyushchego, i nazyvayut ih neuchami. Teetet. Ty prav, kak nikto, Sokrat Sokrat. Itak, skazhem li my, chto u nas byvayut lozhnye mneniya? Teetet. Reshitel'no. Sokrat. A istinnye tozhe? Teetet. I istinnye. Sokrat. Itak, budem schitat', chto my prishli k dostatochno tverdomu soglasheniyu i u ras, bezuslovno, byvayut oba etih mneniya? Teetet. V vysshej stepeni tak. Sokrat. Pozhaluj, strashno, Teetet, i poistine nepriyatno byt' prazdnym boltunov Teetet. Kak tak? K chemu ty eto skazal? {47} Sokrat. Dosaduya na svoyu tupost' i poryadochnuyu boltlivost'. Nu kak eshche eto mozhno nazvat', kogda kto-to i tak i etak rastyagivaet svoi rassuzhdeniya i no lenosti ne mozhet ni prinyat' hot' odno, ni ot nego otkazat'sya? Teetet. Da, no tebe-to na chto dosadovat'? Sokrat. YA ne tol'ko dosaduyu, no i boyus', chto ne sumeyu otchitat'sya, esli kto-to sprosit menya: "Sokrat, ty nashel, chto lozhnoe mnenie voznikaet ne ot vzaimodejstviya oshchushchenij i ne v myslyah samih po sebe, no ot soprikosnoveniya oshchushcheniya s mysl'yu?" Polagayu, ya s samodovol'nym vidom podtverzhu eto, kak nekoe prekrasnoe otkrytie, sdelannoe nami. Teetet. Mne, po krajnej mere, kazhetsya, Sokrat, chto nichego postydnogo v tol'ko chto izlozhennom net. Sokrat. "Znachit, ty utverzhdaesh', - skazhet on, - chto cheloveka, kotorogo my tol'ko myslim, po ne vidim, my nikogda ne sochtem loshad'yu, kotoruyu v svoyu ochered' my tozhe ne vidim i ne osyazaem, i nikak inache ne oshchushchaem, a tol'ko myslim?" YA dumayu, mne pridetsya soglasit'sya. Teetet. I pravil'no sdelaesh'. Sokrat. "CHto zhe, - skazhet on, -odinnadcat', kotoroe vsego tol'ko kem-to myslitsya, nikogda nel'zya budet schest' za dvenadcat', kotoroe tozhe lish' myslitsya?" Davaj-ka otvechaj! Teetet. No ya otvechu, chto, kogda vidish' ili osyazaesh', mozhno prinyat' odinnadcat' za dvenadcat', no myslenno takoe predstavlenie ob etih chislah nevozmozhno. Sokrat. CHto zhe? Dumaesh', esli kto-to budet rassmatrivat' pro sebya pyat' i sem', - ne voobrazhat' sebe pyat' i sem' chelovek ili chto-to eshche v etom rode, no rassmatrivat' sami chisla pyat' i sem', kotorye, kak my govorili, sut' znaki, zapechatlennye na doshchechke iz voska, i po povodu kotoryh nel'zya sostavit' sebe lozhnogo predstavleniya, - tak vot, sprashivaya sebya, skol'ko zhe eto budet vmeste, kakoj-to chelovek, podumavshi, skazhet, chto odinnadcat', a kakoj-to - chto dvenadcat'? Ili vse i podumayut i skazhut, chto dvenadcat'? Teetet. Klyanus' Zevsom, net! Mnogie skazhut, chto odinnadcat'. Esli zhe kto-to budet rassmatrivat' bol'shie chisla, to i oshibka budet bol'she. Ved' ty, ya dumayu, skoree govorish' o vsyakom chisle. Sokrat. Ty pravil'no dumaesh'. I zamet', togda proishodit vot chto: te samye ottisnutye v voske dvenadcat' prinimayutsya za odinnadcat'. Teetet. Pozhaluj, tak. Sokrat. Itak, ne vozvrashchaemsya li my k prezhnemu rassuzhdeniyu? Ved' ispytyvayushchij nechto izvestnoe prinimaet eto za drugoe, takzhe izvestnoe, a eto, kak my govorili, nevozmozhno; tak my i vynuzhdeny byli priznat', chto lozhnogo mneniya ne byvaet, chtoby ne zastavlyat' odnogo i togo zhe cheloveka odnovremenno i znat' i ne znat' odno i to zhe. Teetet. Ty sovershenno prav. Sokrat. Itak, nuzhno ob®yavit', chto lozhnoe mnenie - eto nechto inoe, nezheli othod mysli ot oshchushcheniya. Inache my nikogda ne zabluzhdalis' by v oblasti mysli kak takovoj. A tak poluchaetsya, chto libo ne byvaet lozhnogo mneniya, libo mozhno ne znat' izvestnogo. CHto iz etogo ty vybiraesh'? Teetet. Trudnyj vybor ty predlagaesh', Sokrat. {48} Sokrat. Odnako boyus', nashe rassuzhdenie ne do- . puskaet ni togo ni drugogo. Vprochem, nado derzat' do konca: chto, esli nam otbrosit' styd? Teetet. Kakim obrazom? Sokrat. Pozhelav otvetit', chto takoe est' znanie. Teetet. CHto zhe v etom besstydnogo? Sokrat. Tebe, kak vidno, i nevdomek, chto s samogo nachala nashe rassuzhdenie bylo poiskom znaniya; ved' my ne znali, chto eto takoe. Teetet. Net, ya ponimayu. Sokrat. A po-tvoemu, eto ne besstydstvo, ne znaya znaniya, ob®yasnyat', chto znachit "znat'"? Delo v tom, Teetet, chto my davno uzhe narushaem chistotu rassuzhdeniya. Uzhe tysyachu raz my povtorili: "poznaem" i "ne poznaem", "znaem" ili "ne znaem", kak budto by ponimaya drug druga, a mezh tem, chto takoe znanie, my tak eshche i ne uznali. Esli hochesh', to i teper', v etot samyj mig, my opyat' upotreblyaem slova "ne znat'" i "ponimat'", kak budto by umestno imi pol'zovat'sya, kogda imenno znaniya-to my i lisheny. Teetet. No kakim obrazom ty budesh' rassuzhdat', Sokrat, izbegaya etih slov? Sokrat. Nikakim, poka ya - eto ya. Esli by ya byl zavzyatym sporshchikom ili esli by takoj muzh zdes' prisutstvoval, to i on prikazal by nam izbegat' etogo i upreknul by menya za moi rechi. No poskol'ku my lyudi malen'kie, to hochesh', ya voz'mu na sebya smelost' skazat', chto takoe "znat'"? Mne kazhetsya, kakaya-to pol'za v etom byla by. Teetet. Radi Zevsa, otvazh'sya. Dazhe esli ty i ne vozderzhish'sya ot teh slov, to vse ravno poluchish' polnoe proshchenie. Sokrat. Itak, slyhal li ty, kak teper' tolkuyut eto samoe "znat'"? Teetet. Mozhet byt', i slyhal, odnako sejchas ne pripominayu. Sokrat. Govoryat, chto eto znachit "obladat' znaniem". Teetet. Verno. Sokrat. Znachit, my ne mnogo izmenim, esli skazhem "priobretat' znanie"? Teetet. A chem, po-tvoemu, vtoroe otlichaetsya ot pervogo? Sokrat. Vozmozhno, nichem. Odnako vyslushaj, chto mne zdes' predstavlyaetsya, i prover' vmeste so mnoj. Teetet. Esli tol'ko smogu. Sokrat. Mne kazhetsya vse zhe, chto "obladanie" i "priobretenie" - ne odno i to zhe. Naprimer, esli kto-to, kupiv plashch i buduchi ego vladel'cem, ne nosit ego, to my ne skazali by, chto on im obladaet, no skazali by, chto on ego priobrel. Teetet. Verno. Sokrat. Smotri zhe, mozhet li priobretshij znanie ne imet' ego? Naprimer, esli kto- nibud', naloviv dikih ptic, golubej ili drugih, stal by kormit' ih doma, soderzha v golubyatne, ved' v izvestnom smysle mozhno bylo by skazat', chto on vsegda imi obladaet, poskol'ku on ih priobrel. Ne tak li? {49} Teetet. Da. Sokrat. V drugom zhe smysle on ne obladaet ni odnoj [iz pojmannyh] ptic, no lish' vlasten kogda ugodno podojti, pojmat' lyubuyu, poderzhat' i snova ot pustit', poskol'ku v domashnej ograde on sdelal ih ruchnymi. I on mozhet delat' tak stol'ko raz, skol'ko emu vzdumaetsya. Teetet. |to tak. Sokrat. Opyat'-taki, kak prezhde my vodruzili v dushe nevedomo kakoe voskovoe sooruzhenie, tak i teper' davaj eshche raz postroim v kazhdoj dushe nechto vrode golubyatni dlya vsevozmozhnyh ptic, gde odni budut zhit' stayami otdel'no ot drugih, drugie zhe libo nebol'shimi stajkami, libo poodinochke, letaya sredi ostal'nyh kak pridetsya. Teetet. Schitaj, chto postroili. I chto zhe dal'she? Sokrat. Sleduet skazat', chto, poka my deti, eta kletka byvaet pustoj - ved' pod pticami ya razumeyu znaniya, tot zhe, kto priobrel znanie, zapiraet ego v etu ogradu, i my skazhem, chto on vyuchil ili nashel predmet, k kotoromu otnosilos' eto znanie, i chto v etom-to znanie i sostoit. Teetet. Pust' budet tak. Sokrat. Vposledstvii, kogda vzdumaetsya, on opyat' lovit znanie i, pojmavshi, derzhit, a potom snova otpuskaet, - smotri sam, kakimi eto nuzhno nazvat' slovami: temi zhe, chto i ran'she, kogda on priobretal [znanie], ili drugimi. I vot otkuda ty yasnee postignesh', chto ya imeyu v vidu. Ved' arifmetiku ty otnosish' k iskusstvam? Teetet. Da. Sokrat. Predpolozhi, chto arifmetika - eto ohota za vsevozmozhnymi znaniyami chetnogo i nechetnogo. Teetet. Predpolozhil. Sokrat. S pomoshch'yu svoego iskusstva tot, kto ego peredaet, dumayu ya, i sam derzhit priruchennymi znaniya chisel, i obuchaet im drugih. Teetet. Da. Sokrat. I peredayushchego [znaniya] my nazyvaem uchitelem, prinimayushchego ih - uchenikom, a soderzhashchego priobretennye [znaniya] v svoej golubyatne - znatokom? Teetet. Imenno tak. Sokrat. Obrati zhe vnimanie na to, chto iz etogo sleduet. Ne tot li znatok arifmetiki, kto znaet vse chisla? Ved' v dushe u nego prisutstvuyut znaniya vseh chisel. Teetet. Nu i chto? Sokrat. Znachit, v lyuboe vremya on mozhet libo pro s sebya pereschityvat' eti chisla, libo soschitat' kakie-to vneshnie predmety, poskol'ku oni imeyut chislo? Teetet. A kak zhe inache? Sokrat. I my predpolozhim, chto schitat' - eto ne chto inoe, kak smotret', kakoe chislo mozhet poluchit'sya? {50} Teetet. Tak Sokrat. Znachit, kto issleduet to, chto znaet, kazhetsya kak by neznayushchim, a my uzhe dogovorilis', chto on znaet vse chisla. Tebe sluchalos' slyshat' o podobnyh nesoobraznostyah? Teetet. O, da. Sokrat. V nashem sravnenii s priobreteniem i ohotoj za golubyami my govorili, chto ohota byla dvoyakaya: do priobreteniya s cel'yu priobresti i posle priobreteniya, chtoby vzyat' v ruki i podzhat' to, chto davno uzhe priobreteno. Ne tak li i znatok imeet te znaniya i znaet to, chto on davno uzhe izuchil, i mozhet snova izuchit' to zhe samoe, vnov' shvatyvaya i uderzhivaya v rukah znanie kazhdoj veshchi, kotoroe on davno priobrel, no ne imel v svoem razume nagotove? Teetet. Pravil'no. Sokrat. Tol'ko chto ya tebya sprashival, kakim vyrazheniem nuzhno vospol'zovat'sya, govorya o teh sluchayah, kogda znatok arifmetiki, sobirayas' schitat', a znatok grammatiki - chitat', vnov' stal by uznavat' ot sebya, znayushchego, to, chto on znaet? Teetet. No eto nelepo, Sokrat. Sokrat. No mozhem li my skazat', chto on chitaet ili schitaet neizvestnoe, esli priznaem, chto on znaet vse bukvy i lyuboe chislo? Teetet. Da i eto bestolkovo. Sokrat. Ne hochesh' li ty, chtoby my skazali, chto nam dela net do togo, kuda zablagorassuditsya komu potashchit' slova "znat'" i "uchit'sya", kol' skoro my opredelili, chto odno delo - priobretat' znaniya, a drugoe - imi obladat'? I ne utverzhdaem li my, chto nevozmozhno, chtoby kto-to ne priobrel togo, chto "n priobrel, tak chto nikogda uzhe ne mozhet poluchit'sya, chto kto-to ne znaet togo, chto on znaet, lozhnoe zhe mnenie, naprotiv, sostavit' sebe ob etom vozmozhno. Delo v tom, chto mozhno i ne imet' kakogo-to znaniya i, ohotyas' za porhayushchimi vokrug znaniyami, po oshibke prinyat' odno za drugoe. Tak naprimer, mozhno prinyat' odinnadcat' za dvenadcat', pojmav u sebya samogo znanie odinnadcati vmesto dvenadcati, kak dikogo golubya vmesto ruchnogo. Teetet. Tvoi slova ne lisheny smysla. Sokrat. Kogda ty shvatyvaesh' to, chto sobiralsya shvatit', togda ty ne oshibaesh'sya i imeesh' mnenie o sushchestvuyushchem, tak? Znachit, byvaet istinnoe mnenie s i lozhnoe i nichto iz togo, na chto my dosadovali prezhde, 260 ne stanovitsya nam poperek dorogi. Pozhaluj, ty so mnoj soglasish'sya. Ili kak ty postupish'? Teetet. Soglashus'. Sokrat. Nu chto zh, ot odnogo my izbavilis': ot neznaniya izvestnogo. Ved' priobretennoe ostaetsya priobretennym, zabluzhdaemsya my ili net. Odnako bolee strashnym kazhetsya mne drugoe. Teetet. CHto zhe? Sokrat. Vozniknovenie lozhnogo mneniya ot podmeny znanij. {51} Teetet. Kak eto? Sokrat. Prezhde vsego tak, chto imeyushchij znanie o chem-to ne vedaet etogo ne po nevedeniyu, a iz-za svoego znaniya. Zatem byvaet, chto odno predstavlyaetsya drugim, a drugoe - pervym. I razve ne poluchitsya strashnaya bessmyslica, kogda pri nalichii znaniya dushe nichego ne izvestno i vse nevedomo? Nichto ne meshaet zaklyuchit' na etom osnovanii, chto pri nevedenii mozhno znat', a pri slepote - videt', kol' skoro znanie zastavlyaet kogo-to ne znat'. Teetet. No mozhet byt', nehorosho, Sokrat, chto v tol'ko znaniya predstavlyali my sebe v vide ptic, nuzhno bylo i neznaniya pustit' letat' vmeste s nimi v dushe, i togda ohotyashchijsya shvatyval by to znanie, to neznanie odnogo i togo zhe; lozhnoe predstavlyal by sebe s pomoshch'yu neznaniya, a s pomoshch'yu znaniya - istinnoe. Sokrat. Nu kak ne pohvalit' tebya, Teetet! Odnako posmotri eshche raz, chto ty skazal, i pust' budet tak, kak ty tvorish': shvativshij neznanie budet, po-tvoemu, mnit' lozhno. Ne tak li? Teetet. Da. Sokrat. On, konechno, ne budet schitat', chto on lozhno mnit. Teetet. Kak eto? Sokrat. Naoborot, on budet schitat', chto ego mnenie istinno, i kak znatok budet rasporyazhat'sya tem, v chem on zabluzhdaetsya. Teetet. Imenno tak. Sokrat. Stalo byt', on budet schitat', chto pojmal i imeet znanie, a ne neznanie. Teetet. YAsno. Sokrat. Itak, posle dolgogo puti my vernulis' v prezhnij tupik. I tot nash izoblichitel' skazhet so smehom: "Pochtennejshie, razve tot, kto znaet i to i drugoe, i znanie i neznanie, - razve on primet odno izvestnoe za drugoe, takzhe izvestnoe? ili ne znayushchij ni togo ni drugogo razve predstavit sebe odno neizvestnoe vmesto drugogo? Ili znaya odno, no ne znaya drugogo, razve primet on izvestnoe za neizvestnoe? Ili neizvestnoe on sochtet za izvestnoe? Ili vy opyat' mne skazhete, chto byvayut v svoyu ochered' znaniya znanij i neznanii, kotorye on priobrel i soderzhit v kakih-to tam s smehotvornyh golubyatnyah ili voskovyh slepkah i znaet ih s teh por, kak priobrel, dazhe esli i ne imeet ih nagotove v dushe? I takim obrazom vy neizbezhno budete tysyachu raz vozvrashchat'sya k odnomu i tomu zhe, ne delaya ni shagu vpered". CHto zhe my otvetim na eto, Teetet? Teetet. No klyanus' Zevsom, Sokrat, ya ne znayu, chto skazat'. Sokrat. Razve ne spravedlivo, ditya moe, uprekaet on nas v etoj rechi, ukazyvaya, chto nepravil'no issledovat' lozhnoe mnenie ran'she, chem znanie, otlozhiv eto poslednee v storonu? A ved' nel'zya poznat' pervoe, poka eshche nedostatochno ponyatno, chto zhe est' znanie. Teetet. Sejchas, Sokrat, neobhodimo soglasit'sya s tvoimi slovami. Sokrat. Itak, pust' kto-to eshche raz snachala sprosit: chto est' znanie? Ved' my poka no otkazyvaemsya ot etogo voprosa? Teetet. Vovse net, esli tol'ko ty ne otkazyvaesh'sya. {52} Sokrat. Skazhi, kak nam luchshe vsego otvechat', chtoby men'she protivorechit' samomu sebe? Teetet. Kak my prezhde pytalis', Sokrat. Nichego drugogo ya ne vizhu. Sokrat. A kak eto bylo? Teetet. Skazat', chto znanie - eto istinnoe mnenie. Po krajnej mere, istinnoe mnenie bezoshibochno, i to, chto s nim svyazano, byvaet prekrasnym i blagim. Sokrat. Perevodya kogo-nibud' vbrod, Teetet, provodnik govorit: "Reka sama pokazhet". Tak i zdes' esli my prodolzhim issledovanie, to samo iskomoe po hodu dela otkroet nam voznikayushchie prepyatstviya, esli zhe my budem stoyat' na mesto, my nichego ne uznaem. Teetet. Ty prav. Davaj posmotrim dal'she. Sokrat. Itak, eto ne trebuet dolgogo rassmotreniya, poskol'ku est' celoe iskusstvo, kotoroe ukazyvaet tebe, chto znanie vovse ne est' istinnoe mnenie. Teetet. Kak? I chto zhe eto za iskusstvo? Sokrat. Iskusstvo velichajshih mudrecov, kotoryh nazyvayut ritorami i znatokami zakonov. Delo v tom, chto oni svoim iskusstvom ne pouchayut, no, ubezhdaya, vnushayut to mnenie, kotoroe im ugodno. Ili ty pochitaesh' ih takimi velikimi uchitelyami, chto ne uspeet utech' vsya voda, kak oni doskonal'no izlozhat vsyu istinu tem, kto ne prisutstvoval v to vremya, kogda kogo-to grabili ili eshche kak-to pritesnyali? Teetet. YA vovse etogo ne dumayu; no oni ubezhdayut. Sokrat. A ubezhdat' - ne znachit li eto, po-tvoemu, vnushit' mnenie? Teetet. Kak zhe inache? Sokrat. Razve ne byvaet, chto sud'i, ubezhdennye, chto znat' chto-libo mozhno, tol'ko esli ty videl eto sam, inache zhe - net, v to zhe vremya sudyat ob etom po sluhu, poluchiv istinnoe mnenie, no bez znaniya? Pri etom s ubezhdenie ih pravil'no, esli oni spravedlivo sudyat. Teetet. Razumeetsya. Sokrat. Po krajnej mere, moj milyj, esli by istinnoe mnenie i znanie byli odnim i tem zhe, to bez znaniya dazhe samyj pronicatel'nyj sud'ya ne vynes by pravil'nogo resheniya. Na samom zhe dele, vidimo, eto raznye veshchi. Teetet. Sejchas ya vspomnil, Sokrat, to, chto slyshal ot kogo-to, no potom zabyl: on govoril, chto znanie - eto istinnoe mnenie s ob®yasneniem, a mnenie bez ob®yasneniya nahoditsya za predelami znaniya. CHto ne imeet ob®yasneniya, to nepoznavaemo - tak on eto nazyval, - a to, chto ego imeet, poznavaemo. Sokrat. Ty prekrasno govorish'. No skazhi, kak on razlichal eto poznavaemoe i nepoznavaemoe - odno li i to zhe slyshali ob etom ty i ya. Teetet. No ya ne znayu, vosstanovlyu li ya eto v pamyati. Vot esli by govoril kto-to drugoj, mne sdaetsya, ya mog by sledit' za nim. Sokrat. Nu chto zhe, slushaj moj son vmesto svoego. Mne sdaetsya, ya tozhe slyshal ot kakih-to lyudej, chto imenno te pervonachala, iz kotoryh sostoim my i vse prochee, ne poddayutsya ob®yasneniyu. Kazhdoe iz nih samo no sebe mozhno tol'ko nazvat', no dobavit' k etomu nichego nel'zya - ni togo, chto ono est', ni togo, chto ego net. Ibo v takom sluchae emu {53} pripisyvalos' by bytie ili ne- bytie, a zdes' nel'zya privnosit' nichego, kol' skoro vyskazyvayutsya tol'ko o nem odnom i k nemu ne podhodit ni "samo", ni "to", ni "kazhdoe", ni "odno", ni "eto", ni mnogoe drugoe v tom zhe rode. Ved' vse eti rasprostranennye slova, hotya i primenyayutsya ko vsemu, vse zhe otlichayutsya ot togo, k chemu oni prilagayutsya. Esli by eto pervonachalo mozhno bylo vyrazit' i ono imelo by svoi vnutrennij smysl, ego nado bylo by vyrazhat' bez postoronnej pomoshchi. Na samom zhe dele ni odno iz etih nachal nevozmozhno ob®yasnit', poskol'ku im dano tol'ko nazyvat'sya, nosit' kakoe-to imya. A vot sostoyashchie iz etih pervonachal veshchi i sami predstavlyayut soboyu nekoe perepletenie, imena ih, takzhe perepletayas', obrazuyut ob®yasnenie, sushchnost' kotorogo, kak izvestno, v spletenii imen. Takim obrazom, eti nachala neob®yasnimy i nepoznavaemy, oni lish' oshchutimy. Slozhennoe zhe poznavaemo, vyrazimo i dostupno istinnomu mneniyu. Poetomu, esli kto sostavlyaet sebe istinnoe mnenie o chem-to bez ob®yasneniya, ego dusha s vladeet istinoj, no po znaniem etoj voshchi; ved' kto ne mozhet dat' ili poluchit' ob®yasnenie chego- to, tot etogo ne znaet. Poluchivshij zhe ob®yasnenie mozhet vse eto poznat' i v konce koncov imet' eto v kachestve znaniya. Tak li rasskazyvali tebe eto snovidenie ili inache? Teetet. V tochnosti tak. Sokrat. Znachit, tebe nravitsya utverzhdenie, chto istinnoe mnenie s ob®yasneniem est' znanie? Te etot. Polozhitel'no nravitsya. Sokrat. V takom sluchae, Teetet, my v etot den' i chas zavladeli tem, v poiskah chego tolpy mudrecov davno sostarilis', prezhde chem eto najti? Teetet. Po-moemu, Sokrat, to, chto my vyskazali, prekrasno. Sokrat. Pohozhe, chto eto tak. Ibo kakoe mozhet byt' znanie bez ob®yasneniya i pravil'nogo mneniya? Vprochem, koe-chto v skazannom mne ne pravitsya. Teetet. CHto imenno? Sokrat. To, chto s vidu skazano naibolee skladno: o chto-de nachala nepoznavaemy, a rod slozhennogo poznavaem. Teetet. Razve eto nepravil'no? Sokrat. |to eshche nuzhno uznat'. A zalozhnikami togo, chto my skazali, budut u nas primery, kotorymi pol'zovalsya tot, kto vse eto govoril. Teetet. Kakie zhe? Sokrat. Bukvy i slogi pis'ma. Ili, po-tvoemu, ne ih imel v vidu govorivshij to, o chem my tolkuem? Teetet. Net, imenno ih. Sokrat. Davaj-ka proverim ih snova, bolee togo, proverim samih sebya - tak ili no tak my obuchilis' gramote. Prezhde vsego: slogi poddayutsya ob®yasneniyu, a bukvy neob®yasnimy? Teetet. Pozhaluj, da. Sokrat. Vot i mne tak kazhetsya. Poetomu, esli kto to sprosit o pervom sloge "Sokrat", vot tak: "Teetet, skazhi, chto takoe "So"?", chto ty otvetish'? Teetet. CHto eto sigma i omega. {54} Sokrat. |to i est' tvoe ob®yasnenie sloga? Teetet. Da, imenno. Sokrat. Togda daj takoe zhe ob®yasnenie sigmy, Teetet. No razve mozhno nazvat' nachala nachal? Ved' sigma, Sokrat, sovsem bezglasnaya, eto kakoj-to shum, rod svista v gortani. L vot beta v svoyu ochered' - eto i ne zvuk, i ne shum, da i bol'shinstvo bukv tozhe. Poetomu ochen' horosho skazano, chto oni neob®yasnimy. Iz nih tol'ko sem' naibolee otchetlivyh imeyut zvuchanie - smysl zhe imeet odna. Sokrat. CHto zhe, moj drug, zdes' my dostigli otnositel'no znaniya yasnosti. Teetet. Po-vidimomu. Sokrat. Itak, my pravil'no ukazali, chto bukva s nepoznavaema, a slog - poznavaem? Teetet. Po krajnej mere, pohozhe na to. Sokrat. A skazhi, za slog my prinimaem dve bukvy ili kogda ih bol'she dvuh, to vse? Ili zhe odnu kakuyu-to ideyu, voznikayushchuyu pri ih slozhenii? Teetet. Mne kazhetsya, vse vmeste. Sokrat. Vzglyani zhe na eti dve: sigmu i omegu. Obe sostavlyayut pervyj slog moego imeni. Razve ne eto znaet tot, kto znaet etot slog? Teetet. Kak zhe inache? Sokrat. Znachit, on znaet sigmu i omegu? Teetet. Da. Sokrat. Kak zhe tak? Kazhduyu iz dvuh on no znaet i, no znaya ni odnoj, vdrug uznaet obe? Teetet. No eto sovsem ne imeet smysla, Sokrat. Sokrat. No esli neobhodimo uznat' kazhduyu iz dvuh, kol' skoro kto-to sobiraetsya uznat' obe, to neobhodimo predvaritel'no uznat' vse bukvy, chtoby potom uznat' slog, i, takim obrazom, nashe velikolepnoe ras suzhdenie uskol'zaet iz ruk. Teetet. I sovsem neozhidanno. Sokrat. Znachit, ploho my ego steregli. Ved', pokazat'. Esli slog ne to zhe, chto bukvy, to i eti bukvy neizbezhno ne budut ego chastyami, inache on byl by tozhdestven svoim bukvam i poznavaem v toj zhe stepeni, chto oni? Teetet. Tak. Sokrat. Znachit, vo izbezhanie etogo my schitali ego otlichnym ot nih? Teetet. Da. Sokrat. CHto zhe? Esli bukvy - ne chasti sloga, to mozhesh' li ty ukazat' kakie-to drugie chasti sloga, kotorye ne byli by bukvami? {55} Teetet. Nikoim obrazom, Sokrat. Esli uzh priznavat' kakie-to chasti sloga, to smeshno, otbrosiv odni nachala, otpravlyat'sya v poiski za drugimi. Sokrat. Razumeetsya, Teetet. Soglasno etomu nashemu rassuzhdeniyu, slog, vidimo, est' kakaya-to edinaya, ne imeyushchaya chastej ideya. Teetet. Vidimo. Sokrat. Pomnish', moj drug, kak nemnogo ran'she my odobrili i prinyali polozhenie, chto pervonachala, iz kotoryh sostoit vse prochee, neob®yasnimy, poskol'ku kazhdoe iz nih samo po sebe chastej ne imeet, i nepravil'no bylo by prilagat' k nemu slova "est'" ili "eto", kak otlichnye ot nego i emu chuzhdye? Imenno eta prichina i delaet ih neob®yasnimymi i nepoznavaemymi. Teetet. Pomnyu. (| Sokrat. I est' li zdes' drugaya kakaya-nibud' prichina, krome toj, chto eti pervonachala prosty i nedelimy? YA, po krajnej mere, ne vizhu drugoj prichiny. Teetet. Kazhetsya, drugoj i net. Sokrat. Tak ne otnositsya li i slog k tomu zhe vidu, kol' skoro on ne imeet chastej i est' edinaya ideya? Teetet. Bezuslovno, otnositsya. Sokrat. Znachit, esli slog est' sovokupnost' bukv i predstavlyaet soboj nechto celoe, bukvy zhe - ego chasti, to odinakovo poznavaemy i vyrazimy budut i slogi i bukvy, kol' skoro sovokupnost' chastej okazalas' tozhdestvennoj celomu. Teetet. Da, imenno. Sokrat. Esli zhe slog edin i nedelim, to odinakovo neopredelimy i nepoznavaemy budut slog i bukva. Ibo odna i ta zhe prichina privedet k odinakovomu rezul'tatu. Teetet. Nichego ne mogu vozrazit'. Sokrat. Sledovatel'no, my ne soglasilis' by, esli by kto-nibud' utverzhdal, chto slog poznavaem i vyrazim, a bukva - naoborot? Teetet. Net, esli my budem verny nashemu rassuzhdeniyu. Sokrat. A s drugoj storony? Ne primesh' li ty skoree protivopolozhnoe utverzhdenie, pravotu kotorogo ty mog osoznat', obuchayas' gramote? Teetet. Kakoe imenno? Sokrat. Ved', obuchayas', ty tol'ko i delal, chto staralsya razlichit' kazhduyu bukvu samoe po sebe na vzglyad i na sluh, chtoby pri chtenii i pis'me tebya ne zatrudnyalo ih raspolozhenie? Teetet. Ty govorish' sushchuyu pravdu. Sokrat. A v sovershenstve obuchit'sya u kifarista razve ne znachilo dlya tebya umet' sledit' za kazhdym zvukom i opredelyat', ot kakoj struny on ishodit? A chto zvuki - bukvy muzyki, eto vsyakij soglasitsya povtorit'. ; Teetet. Ne inache. {56} Sokrat. I esli by na osnovanii postignutyh nami bukv i slogov nuzhno bylo sudit' o prochih, to my skazali by, chto rod bukv daet gorazdo bolee yasnoe poznanie i bolee osnovatel'noe, chem slogi, i pozvolyaet dostich' sovershenstva v lyubom vide ucheniya. I esli by kto-to utverzhdal, chto slog poznavaem, a bukva po svoej prirode nepoznavaema, to my podumali by, chto on volej-nevolej vpadaet v detstvo. Teetet. Nesomnenno. Sokrat. Zdes', mne kazhetsya, mozhno bylo by pri- s vesti i drugie dokazatel'stva. No kak by nam ne zabyt' ob ishodnom utverzhdenii. Rassmotrim, chto eto, sobstvenno, znachit: ob®yasnenie vmeste s istinnym mneniem okazyvaetsya sovershennym znaniem. Teetet. |to sleduet rassmotret'. Sokrat. Skazhi, chto mozhno bylo by podrazumevat' pod ob®yasneniem? Sdaetsya mne, chto rech' idet ob odnom iz treh. Teetet. Iz kakih zhe treh? Sokrat. Pervoe, pozhaluj, vot chto: [ob®yasnyat'- znachit] vyrazhat' svoyu mysl' zvukami s pomoshch'yu glagolov i imen, prichem mnenie kak v zerkale ili v vode otrazhaetsya v potoke, izlivayushchemsya iz ust. Ili ob®yasnenie predstavlyaetsya tebe inache? Teetet. Mne - tak. Po krajnej mere, pro dejstvuyushchego tak my govorim: on ob®yasnyaet. Sokrat. Znachit, vsyakij mozhet "to delat' bystree ili medlennee - pokazyvat', chto od mnit po povodu kazhdoj veshchi, kol' skoro on ne gluh ne nem ot rozhdeniya. Takim obrazom, skol'ko lyudej imeet pravil'noe mnenie, vse oni obnaruzhivayut eto posredstvom ob®yasneniya, i ni u kogo eshche pravil'noe mnenie ne vozniklo pomimo znaniya. Teetet. Ty prav. Sokrat. Ne budem zhe legkomyslenno osuzhdat' togo, kto predlozhil rassmatrivat' znanie tak, kak my teper' eto delaem, za to, chto on budto by nichego ne skazal. Ved' mozhet stat'sya, on imel v vidu sovsem ne eto, no to, chto na vopros o kazhdoj veshchi mozhno dat' otvet pri pomoshchi nachal. Teetet. CHto ty imeesh' v vidu, Sokrat? Sokrat. Naprimer, Gesiod govorit, chto v povozke sto derevyannyh chastej. YA ne v sostoyanii ih nazvat', da i ty, ya dumayu, tozhe. No dostatochno i togo, esli na vopros, chto takoe povozka, my smozhem nazvat' kolesa, osi, kuzov, poruchni, yarmo. Teetet. Vpolne dostatochno. Sokrat. A mozhet byt', on nashel by nas smeshnymi, esli by na vopros o tvoem imeni my stali vygovarivat' ego po skladam i, hotya my imeem o nem vernoe predstavlenie i proiznoshenie, sochli by sebya znatokami grammatiki, raspolagayushchimi grammaticheski tochnym ob®yasneniem imeni Teeteta. Ved' nel'zya govorit' o chem-libo so znaniem dela, prezhde chem ne opredelish' kazhduyu veshch' pri pomoshchi nachal, imeya pri etom istinnoe mnenie, kak eto bylo uzhe skazano ran'she. Teetet. Da, eto bylo skazano. Sokrat. Tak i o povozke my imeem pravil'noe mnenie, no lish' tot, kto sposoben uyasnit' ee sushchnost' s pomoshch'yu sta chastej, prisoedinivshi [k mneniyu] i eto umenie, prisoedinyaet k istinnomu mneniyu ob®yasnenie i vmesto imeyushchego mnenie stanovitsya iskusnym znatokom sushchnosti povozki, opredeliv celoe s pomoshch'yu nachal. {57} Teetet. I ty nahodish' eto blagom, Sokrat? Sokrat. Tol'ko esli i ty tak nahodish', moj drug, i esli ty dopuskaesh', chto opisanie kazhdoj veshchi s pomoshch'yu nachal [bukv] i est' ee ob®yasnenie, a opisanie po slogam ili eshche bol'shimi chastyami - otsutstvie takovogo. No podtverdi eto, chtoby my vmeste podvergli eto rassmotreniyu. Teetet. YA ohotno eto dopuskayu. Sokrat. Schitaesh' li ty kogo-libo znatokom chego-to, esli on odno i to zhe otnosit to k odnomu, to k drugomu ili esli ob odnom i tom zhe on imeet to odno, to drugoe mnenie? Teetet. Klyanus' Zevsom, ya - net. Sokrat. A ne pripominaesh' li ty, s chego ty i drugie nachinali izuchenie bukv? Teetet. Ty imeesh' v vidu, chto k odnomu i tomu zhe slogu my otnosili to odnu, to druguyu bukvu ili odnu i tu zhe bukvu stavili to v podobayushchij, a to i v inoj slog? Sokrat. YA imeyu v vidu eto. Teetet. Net, klyanus' Zevsom, ya etogo ne zabyl i ne schitayu znatokami teh, kto tak postupaet. Sokrat. No chto zhe? Esli v odno i to zhe vremya kto-nibud', pis'menno izobrazhaya imya "Teetet" podumaet, chto sleduet napisat' tetu (v) i epsilon (e), i tak i napishet, a s drugoj storony, prinimayas' pisat' imya "Feodor", napishet tau (T) i epsilon (e), podumav, chto tak i sleduet, skazhem li my, chto on znaet pervyj slog vashih imen? Teetet. No my tol'ko chto soglasilis', chto postupayushchij tak ne znatok. Sokrat. A chto meshaet emu tak zhe postupit' so vtorym i s tret'im i s chetvertym slogom? Teetet. Nichto. Sokrat. Znachit, u nego byvaet pravil'noe mnenie v soedinenii s pobukvennym opisaniem, kogda on pishet imya Teetet po poryadku? Teetet. YAsno zhe. Sokrat. Znachit, eshche ne buduchi znatokom, on uzhe imeet pravil'noe mnenie, kak my govorim. Teetet. Da. Sokrat. I vmeste s pravil'nym mneniem on imeet ob®yasnenie, poskol'ku on primenyal pobukvennoe opisanie, a etot put' my i nazvali ob®yasneniem. Teetet. Pravda. Sokrat. Vyhodit, byvaet pravil'noe mnenie s ob®yasneniem, kotoroe nel'zya nazvat' znaniem. Teetet. Boyus', chto da. Sokrat. Kak vidno, my obogatilis' eshche odnim snom, schitaya, chto raspolagaem naibolee istinnym ob®yasneniem znaniya. Ili ne budem vinit' sebya ran'she vremeni? Mozhet byt', {58} ego nuzhno opredelyat' ne tak, a s pomoshch'yu tret'ego sposoba: ved' my govorili, chto tol'ko odin